Jahresbericht 2007 - FGE - RWTH Aachen University

2 Ergebnisse der quantitativen Untersuchung
Die Ergebnisse der quantitativen Abschätzung des
Nutzenzuwachses deuten darauf hin, dass die Einführung
von OMC tatsächlich Wohlfahrtsgewinne erlaubt.
Insbesondere lässt sich folgern, dass
• durch die geplante Einführung von grenzüberschreitendem
Intraday-Handel bereits Effizienzpotenziale
bei der Vergabe von Kapazitätsrechten ausgeschöpft
werden können (d. h. einige der beobachteten
Ineffizienzen expliziter Auktionen abgebaut
werden).
• durch die Einführung von OMC (allein an den
Grenzen Richtung Frankreich und den Niederlanden
sowie auf Basis von Daten für 2005) zusätzliches
Optimierungspotenzial in der Größenordnung von
8-12 Mio. EUR/Jahr realisiert werden können. Dieses
zusätzliche Potenzial entsteht, da nicht alle
Kraftwerkskapazitäten so flexibel eingesetzt werden
können, dass sie kurzfristig („intraday“) zu einer
Optimierung beitragen können. Diese Kapazitäten
können am effizientesten im Rahmen einer synchronisierten
Energie- und Kapazitätsauktion dayahead
eingeplant werden.
• die Einführung eines Kapazitätsmodells unter
Beachtung zu erwartender Lastflüsse (so genanntes
Power Transfer Distribution Factor (PTDF) Modell)
die Realisierung weiterer Effizienzgewinne, sowohl
im Fall expliziter Auktionen als auch bei OMC, ermöglicht.
Die Vorteile des PTDF-Modells werden im
Fall eines perfekten Intraday-Marktes weitestgehend
auf Intraday-Basis und nicht über das OMC
realisiert. Ist der Intraday-Markt hingegen nicht perfekt,
können die Vorteile des PTDF-Modells über
das OMC-Verfahren ausgeschöpft werden.
• die Zusatzkosten der Schaffung eines Auction
Office bei Einführung von OMC bei weniger als
1 Mio. EUR/Jahr liegen.
• damit die Einführung eines OMC-Mechanismus
z. B. an den Grenzen zu den Niederlanden und
Frankreich Nettowohlfahrtsgewinne in Höhe von 7-
11 Mio. EUR/Jahr nach sich ziehen würde.
• die grundsätzlichen Effizienzvorteile von OMC
gegenüber expliziten Auktionen unabhängig davon
bestehen, ob systematische Preisdifferenzen zwischen
Ländern bestehen, solange kurzfristige Preisschwankungen
zwischen den jeweiligen Ländern
auftreten.
Die quantitative Abschätzung der Effizienzgewinne
basierte auf einer Schätzung der zusätzlichen Handelsgewinne
unter OMC relativ zu einem Referenzszenario
STUDIENBEISPIELE
mit expliziten Auktionen. Diese Schätzung erfolgte
dabei unter sehr konservativen Annahmen (d. h. die
Vorteile des OMC wurden tendenziell unterschätzt). Im
Referenzszenario (und auch im Szenario mit OMC)
wurde z. B. die Existenz eines perfekten grenzüberschreitenden
Intraday-Marktes unterstellt, über den
bereits umfangreiche Optimierungspotenziale ausgeschöpft
werden könnten. In einem solchen perfekten
Intraday-Markt müssten Kapazitäten über implizite
Auktionen vergeben werden, oder sie müssten in Form
von Kapazitätspflichten in einem liquiden Markt
gehandelt werden, in dem alle neuen Transaktionen
laufend in das System eingepflegt werden, um die
jeweils verfügbaren Übertragungskapazitäten in
Echtzeit fortlaufend neu zu ermitteln. Wird kein Intraday-Markt
eingeführt oder ist er nicht entsprechend
perfekt, würden die durch OMC realisierbaren Optimierungspotenziale
höher ausfallen als im Rahmen des
Gutachtens geschätzt.
Eine Abschätzung, wie sich die Vorteile des OMC auf
verschiedene Stakeholder verteilen, war nicht Gegenstand
des Gutachtens.
3 Compliance
Dem in diesem Beitrag vorgestellten ökonomischen
Gutachten [2] gingen ein juristisches [3] und ein
technisches , ebenfalls vom IAEW erstelltes [4] Gutachten
voraus. Während insbesondere im juristischen
Gutachten ein Großteil der rechtlichen Aspekte des
OMC erörtert wurde, wird in dieser Studie ergänzend
die Kompatibilität alternativer Engpassmanagementregimes
mit den Anforderungen aus dem Regulierungsumfeld
geprüft. Hierbei zeigt sich, dass
• sowohl explizite Kapazitätsauktionen als auch das
Open Market Coupling (OMC) kompatibel mit der
Verordnung EC 1228/2003, die marktorientierte Zuteilungsverfahren
an engpassbehafteten Grenzen
vorsieht, sind. Diese Einschätzung gilt sowohl im
Hinblick auf die allgemeinen Grundsätze für das
Engpassmanagement (Art. 6 der Verordnung) als
auch hinsichtlich der Anforderungen an die Transparenz
des Verfahrens.
• OMC kompatibel mit Vorrangregeln für bestimmte
Erzeugungsarten, z. B. für Windenergie in Deutschland,
ist.
• OMC einen Beitrag zur Unterminierung strategischen
Anbieterverhaltens (wo dies vorliegt) leisten
kann. Insbesondere wird durch die Synchronisation
von Kapazitäts- und Energiemarkt das Potenzial für
strategische Verhaltensweisen reduziert.
IAEW – FGE – JAHRESBERICHT 2007 115