zeitwissen_2020_05_full

24
Am Ende der Römischen Republik war der Begriff bereits
in Verruf geraten. Für den Dichter Catull war die
Freigebigkeit Cäsars geradezu »niederträchtig«, weil er
in ihr nur eine politische Manipulation der öffentlichen
Meinung erblickte. Der schmale Grat zwischen echter
Großzügigkeit und manipulativer Großkotzigkeit wurde
bereits vor über 2000 Jahren überschritten.
Ab dem 14. Jahrhundert hielt dann in Europa ein
aus dem Lateinischen entlehnter Begriff Einzug: Generosität.
Ursprünglich bezeichnete diese eine Person,
die von edler Abstammung (lat.: genus) ist – und die
hatte nicht einmal etwas mit der wohlmeinenden Freigebigkeit
nach Aristoteles am Hut. Noch im 18. Jahrhundert
warf der generöse Adel am Ende eines Festbanketts
»Ochsenzungen, Cervelatwürste, das Brot und
Truthahnteile von den Buffets in die Luft«, wie es der
Historiker Jean Starobinski einmal beschrieben hat, und
ergötzte sich am einfachen Volk, das verzweifelt eine der
fliegenden Wohltaten zu erhaschen hoffte.
Die an Vermögen geknüpfte Generosität hat nicht
nur einen herrschaftlichen Beigeschmack, sie ist auch
unzuverlässig. Eine groß angelegte Untersuchung von
Soziologen aus Toronto und Stanford fand 2015 heraus,
dass Menschen mit niedrigerem Einkommen im Verhältnis
mehr spenden als Gutbetuchte. Das kann fast
Mit Großzügigkeit
baut man keine
Kraftwerke oder
Autos. Da glänzt
die Kleinlichkeit
jeder bestätigen, der in einem Dienstleistungsberuf gearbeitet
hat, etwa im Taxi-Gewerbe oder in der Gastronomie.
Mehr noch: Die Wohlhabenden erwiesen sich
als umso knauseriger, je größer die Einkommensungleichheit
in dem US-Bundesstaat war, in dem sie lebten.
Im Angesicht deutlich ärmerer Bevölkerungsschichten
empfanden sie ihren Wohlstand stärker als
eigenes Verdienst und sahen eine entsprechend geringere
moralische Verpflichtung, etwas abzugeben.
Großzügigkeit kann also vieles sein: freigebig, ein
Ausdruck von Nähe, gönnerhaft, protzig. Und die
Kleinlichkeit? In deren sprachlichem Kern versteckt sich
auch eine positive Deutung. Das Wort ist – im Gegensatz
zur »Großzügigkeit«, die im Deutschen erst im
19. Jahrhundert als Begriff auftaucht – bereits sehr alt.
Im Althochdeutschen hieß «kleinlich« noch kleinlihho
und meinte »fein, genau, scharf, zierlich«. Und genau
dort beginnt das verschmähte Wort zu leuchten.
Denn ist es nicht gerade die Exzellenz zum Beispiel
des Ingenieurs, vielleicht der Inbegriff trockener, sachlicher
Kleinlichkeit, dass er genau ist und fein und
scharf, um all die technischen Errungenschaften der
Moderne zu realisieren? Man könnte auch sagen: Mit
Großzügigkeit baut man keine Kraftwerke, Autos oder
Raketen. Da muss jede Schraube, jedes Ventil sitzen und
zuverlässig arbeiten. Was passiert, wenn man bei den
Berechnungen nicht absolut pingelig ist, zeigt schön
das Beispiel des Mars Climate Orbiter. Die Nasa-Ingenieure
hatten bei der Marssonde sowohl mit dem internationalen,
dezimalen Einheitensystem als auch mit
dem angloamerikanischen Maßsystem gearbeitet. Daraus
entstand eine Unstimmigkeit, die die Sonde am 23. September
1999 zu niedrig in die Mars-Atmosphäre eintreten
ließ – sie verglühte, noch bevor sie die Oberfläche
des Roten Planeten erreichte.
Der deutsche Begriff Großzügigkeit erweitert die
Generosität auch um eine neue, räumliche Dimension,
die sich im 20. Jahrhundert in der Architektur wiederfindet.
In baulich großen Zügen versuchen die Architekten
ab den 1920er-Jahren, die Enge der Arbeitersiedlungen
und Gründerzeitquartiere zu überwinden. Die
Hufeisensiedlung von Bruno Taut in Berlin oder der
Karl-Marx-Hof in Wien, der längste zusammenhängende
Wohnbau der Welt, enthielten ausgedehnte Gartenund
Grünflächen, um ihren Bewohnern mehr Luft und
Sonne zu verschaffen. Auch die Großwohnsiedlungen
der Nachkriegszeit folgten dieser Idee, doch entpuppte
sich die Großzügigkeit der auf weite Flächen hingestreuten
Wohnblocks oft als verstörende Leere. »Großzügigkeit
kann nicht auf einem großen, leeren, offenen Feld
entstehen«, sagt der italienische Architekt Silvio Carta.
Vielmehr wird Architektur da großzügig, wo sie in
der Dichte der Städte für die Bewohner neue Räume und
damit auch neue Möglichkeiten eröffnet, die Architekten
womöglich nicht einmal selbst vorhergesehen haben.
Ausgerechnet der Corona-Shutdown hat nun in der Welt
der Architektur eine neue Debatte entfacht, ob Städte
und ihre Bauten in Zukunft nicht großzügiger – und
damit Pandemie-tauglicher – gedacht werden müssten.
Den Trend der vergangenen Jahre zu immer kompakterer
Bebauung mit durchaus kleinlichen Grundrissen
bei hohen, sagen wir ruhig: großzügigen Mieten hält die
britische Architektin Alison Brooks für einen Irrweg.
»Die wahre Großzügigkeit der Zukunft gegenüber
besteht darin, in der Gegenwart alles zu geben«, schrieb
Albert Camus in Der Mensch in der Revolte. Vielleicht ist
die Corona-Pandemie genau dafür gut: Großzügigkeit
neu zu denken und von jeglicher Berechnung und Überheblichkeit
zu befreien, die sich über die Jahrtausende
eingeschlichen haben. Und die Kleinlichkeit insofern zu
rehabilitieren, als ohne Sorgfalt und Genauigkeit, da,
wo sie vonnöten sind, Großzügigkeit zur Verantwortungslosigkeit
herabsinken könnte. —
Niels Boeing war auf Reisen immer wieder angetan, wie
großzügig die Leute in aller Welt in Alltagssituationen sind.
Dass der Mensch des Menschen Wolf ist, wie der Philosoph
Thomas Hobbes annahm, hält er für einen Irrglauben.