Leseprobe_Fraktal 3

Fraktal
Band 3
Josef Focht
Die barocke Welt
des Geigenmachers
Andreas Resle

Die barocke Welt des Geigenmachers Andreas Resle
1

FRAKTAL
Enhanced Publications zur Organologie
Herausgegeben von
Josef Focht
Band 3
Josef Focht
Die barocke Welt des Geigenmachers Andreas Resle
2

Josef Focht
Die barocke Welt des Geigenmachers Andreas Resle
3

FRAKTAL
Enhanced Publications zur Organologie
Herausgegeben von Josef Focht
Die barocke Welt des Geigenmachers Andreas Resle
Josef Focht
Hollitzer Verlag, Wien 2024
Layout und Satz: Nikola Stevanović
Hergestellt in der EU
Alle Rechte vorbehalten
www.hollitzer.at
ISBN 978-3-99094-258-1
ISSN 2960-4745
4

Thomas Riedmiller,
dem exzellenten Kenner
der Füssener Kulturgeschichte
und Überlieferung, herzlich gewidmet
5

6

Inhalt
Wertschätzung 9
Quasi Centrum Europae 10
Digital Organology 13
Ein Puzzle wird zum Bild 15
Die Herkunftsfamilie 21
Die Ausbildung 24
Die Handwerksordnung von 1718 34
Konfessionelles Ringen um den Instrumentenbau 37
Familiae et famae 45
Die katholische Welt 50
Portfolio 51
Die Füssener Wirtschaft 54
Was ist eine Geige? 64
Barocke Pracht 69
Geigenbau zwischen Vielfalt und Norm 79
Das höfische Orchester 86
Wellengeigen in Ellwangen 94
Vorbild Stradivari? 100
Geige nach 1725 102
Bassgeige 1728: Der Hintergrund 111
Bassgeige 1728: Die Herstellung 115
Mozart 1756 124
Merck 1695 128
Konkurrenz aus Mittenwald 135
Eine Werkstatt, kein Laden, kein Nachfolger 141
Instrumente als Medium der Repräsentation 147
Anhang 156
7

8

Wertschätzung
„Probably the best maker who ever lived at Füssen“, lobt William
Henley in seinem Lexikon der Geigenmacher (1959) den Füssener
Andreas Resle überschwänglich, und ordnet ihn einer außergewöhnlichen
Elite zu. Detailliert beschrieb der 1874 geborene
englische Geigenvirtuose die Vorzüge von Resles Instrumenten.
Natürlich nahm er in seiner Beurteilung auch Anleihen im Lütgendorff,
wie die deutschsprachige Vorlage seines Nachschlagewerks
heißt, in dem 1904 Resles Biographie erstmals über einen
ganz kleinen Expertenkreis hinaus auch bei den Geigern, den
Geigenhändlern und den Geigensammlern international bekannt
gemacht wurde. Gleichwohl musste Henley eine oder sogar
mehrere Geigen Resles gut gekannt haben, entweder in seiner
Tätigkeit als Hochschullehrer an der Londoner Royal Academy of
Music aus dem Unterricht mit seinen Studenten, oder als Primarius
seines Streichquartetts, mit dem er in der ganzen westlichen
Welt auf Tournee war. Oder als sammelnder Liebhaber, der sich
sogar solche Perlen leisten konnten.
Weil heute der globale Markt für Instrumente Resles wie
leergefegt ist, bot das Bekanntwerden einer Geige dieses Meisters
in Privatbesitz vor wenigen Jahren den willkommenen Anlass,
das Instrument selbst, die Überlieferung aus der Werkstatt seiner
Herstellung, deren Produktsortiment und die im Detail völlig
unbekannte Biographie des barocken Geigenmachers zu beschreiben,
und dies alles im Kontext des Füssener Instrumentenbaus der
Zeit. Mehr noch: Die Rekonstruktion dessen, was etwa Henley
oder Lütgendorff damals über Resle noch bzw. schon wussten
oder wissen konnten, lässt die Geschichte der Organologie, der
Wissenschaft von den Musikinstrumenten, zur Bühne werden für
9

weit zurückliegende kulturelle Ereignisse, Entwicklungen und
Lebenswelten. Denn Geigen schauen schließlich auf den ersten,
flüchtigen Blick ja fast alle gleich aus. Erst wenn man genau hinschaut,
um einer Geige ihr Alter, ihre Herkunft, ihre Karriere,
ihre kulturellen Umstände anzusehen, sogar erst, wenn das gelungen
ist, kann sie etwas erzählen.
Resle starb 1756, im Geburtsjahr Mozarts. Knapp zwanzig
Jahre früher schon war Stradivari gestorben, in Cremona, am
Südrand der Alpen, das von Füssen am nördlichen Alpenrand gerade
einmal 360 Kilometer entfernt liegt. Das bedeutet heute die
Distanz von ein paar Stunden, damals waren es ein paar Tage. Ob
Resle diesen Namen je gehört hat, wissen wir nicht, doch wäre es
kein Zeugnis der Ignoranz, kein Versäumnis, ja noch nicht einmal
eine Unaufmerksamkeit gewesen, wenn er ihn nie zur Kenntnis
genommen hätte, denn die Instrumente Stradivaris galten noch
lange nicht als Modell für den globalen Geigenbau. Und zu lesen
gab es auch nichts über Stradivari.
Was war also das Konzept Resles, wie sahen seine Geigen
aus, wer waren seine Lehrer, seine Kollegen, seine Kunden? Wie
arbeitete Resle in Füssen? Was prägte seinen Alltag, sein Denken,
sein Leben, seine Arbeitsweise? Wie nahm er die Geige, den
Geigenbau, die Musik wahr, just in der Geburtsstunde des Orchesters,
das sich genau in seiner Zeit konstituierte? Und in dem
die Erzeugnisse seiner Hand, seiner Kollegen, seiner Branche seit
damals die erste Geige spielen, wie man später dann sagen sollte? Was
verschaffte der Geige denn ihren ersten Rang? Und was machte
die barocke Welt des Geigenmachers Andreas Resle aus, in der
dies gelang? Möglichst gute Anworten auf diese vielen Fragen zu
geben, ist das Anliegen dieses Buches.
Quasi Centrum Europae
Der schon zitierte Willibald Leo von Lütgendorff prägte mit seinem
1904 in erster Auflage gedruckten Lexikon der europäischen
Geigen- und Lautenmacher die globale Geigenwelt der Liebhaber,
der Sammler und insbesondere der Händler, welche die Liebhaber
10

und Sammler bedienten, nachhaltig und bis heute wirksam. Sein
einzigartiger Erfolg wurde durch eine wirkungsvolle Mischung
von identitätsstiftenden Gewissheiten (iii: „Den Thron [...] nimmt
jetzt unbestritten die Geige ein“), von Lehrsätzen der bürgerlichen
Kunstreligion (v: „Die Frage, ob es ein Geheimniss der alten
Meister gegeben habe, erscheint mir nicht so wesentlich, wie sie
oft hingestellt wird [...], denn Fragen der Kunst lassen sich nicht
einfach wissenschaftlich lösen“), von gründerzeitlichen Denkmodellen
des gesunkenen Kulturguts, die in gesellschaftlichen Eliten
weit verbreitet waren und damit den Widerspruch des Marxismus
unweigerlich provozierten (vi: „Erst mit dem Verfall der Kunst,
mit der handwerksmässigen Herstellung und dem Fabrikbetrieb
und dem gleichzeitigen Aufschwung der Fälschung und des Betrugs
verloren die Zettel oder Brandmarken an Bedeutung, weil
sie allein nicht mehr glaubwürdig waren“) sowie von nationalistischen
Weltanschauungen durchsetzt:
„Lauten und Geigen wurden, wie schon bemerkt, überall gemacht,
zu einem besonderen Kunstzweig erhoben wurde der Bau
von Saiteninstrumenten zuerst in deutschen Landen. Deutsche
Lautenmacher trugen ihre Kunst nach Italien; lange vor Cremona
spielte bereits Füssen eine bedeutsame Rolle. Aus Füssen sind
zahlreiche tüchtige Künstler hervorgegangen, die in Frankreich,
Italien u. s. w. zu Ehren gekommen sind.“ (vii)
Gleichwohl wurde die Rolle und Bedeutung Füssens von
Lütgendorff zutreffend erkannt, auf die 1874 erstmals der Prager
Verwaltungsjurist und Historiker Edmund Schebek hingewiesen
hatte. Anders als die späteren Hotspots der Industrialisierung im
Instrumentenbau auf dem Land – Graslitz, Klingenthal, Markneukirchen,
Mirecourt, Mittenwald oder Schönbach – prägte
Füssen mit seinem städtischen Gewerbekonzept die organisatorische
Institutionalisierung der europäischen Herstellerbranchen
für Musikinstrumente, das Material- und Herstellungskonzept
des Lautenbaus oder die Personalentwicklung des frühneuzeitlichen
Geigenbaus an den Residenzen nicht nur im alten Reich,
sondern in der gesamten katholischen Welt der europäischen
Länder. Der Anspruch auf diese Schlüsselposition des Füssener
Handwerks der Lautenmacher mit ihrem auf tausenden von Gei-
11

Füeßen, Kupferstich von Matthäus Merian, Nürnberg 1643 (oben)
Füessen, Kupferstich von Gabriel Bodenehr, Augsburg 1758, Tafel 60 (unten)
Das Bilderbuch Europens Pracht und Macht in 200. Kupfer-Stücken erschien zwar
erst kurz nach Resles Tod, doch gibt die Stadtansicht Füssens die ältere Darstellung
von Matthäus Merian von 1643 wieder, also aus der Zeit des Dreißigjährigen
Krieges. Unter dessen verheerenden Folgen sollte die Stadt zwei
Jahrhunderte lang leiden. So lange dauerte es etwa, bis die Bevölkerungszahl
wieder den Stand erreichte, auf dem sie sich vor dem Dreißigjährigen Krieg
befunden hatte. Im Vordergrund jeweils der Lech mit dem Wasserfall und der
Brücke, auf der linken Bildseite das Kloster St. Mang und dahinter das Hohe
Schloss, im Hintergrund die Alpen.
12

genzetteln gedruckten Markenlabel der Lauten= und Geigenmacher
wurde 1718 reichsweit verkündet – just als Andreas Resle auf
die Zulassung seines selbständigen Gewerbes sich vorbereitete.
Füssen war also wahrlich nicht irgendeine Stadt, in welcher der
Geigenbau betrieben wurde, nur eben früher als in den genannten
Plätzen der Industrie in Bayern, Böhmen, Lothringen oder
Sachsen. Füssen bot mit seinem Handwerk der Lautenmacher ein
Modell für den europäischen Instrumentenbau hinsichtlich seiner
handwerksmäßigen Organisation, Arbeitsweise, Personalstruktur
und Qualitätskontrolle. Aber von all diesen Aspekten soll später
noch die Rede sein.
Digital Organology
Wenn Henley – wie eingangs beschrieben – noch Resle-Geigen
kannte, aber heute keine mehr zu finden sind, so hat das mehrere
Gründe, von denen zwei wesentliche genannt sein sollen: Mit zunehmendem
Alter verschwinden Objekte des täglichen Gebrauchs
infolge von Gebrauch und Abnutzung. Das ist der Lauf der materiellen
Dinge. Und das ist auch gut so, denn was würde sonst alles
herumliegen! Und dann gibt es noch einen zweiten Aspekt: Im Geigenhandel
wurden – am häufigsten in der bürgerlichen Moderne
– viele Geigen, insbesondere qualitativ hochwertige, mit neuen, im
Handel höher dotierten Labels versehen, meist indem man die alten,
ursprünglichen Geigenzettel durch solche mit wohlklingenden
Markennamen ersetzte, so wie Lütgendorff das schon angedeutet
hat. Nur in ganz seltenen Ausnahmefällen wurden solche Aktionen
als Betrug geahndet. Um diesen – auch bei den Geigen Resles
vorstellbaren – Prozess in seiner Chronologie erkennen zu können,
hilft der Überblick über das Wissen von den Instrumenten, ihren
Charakteristika, ihrem Wert und ihrem Hersteller, das die Akteure
des Geigenhandels im Lauf der Zeit jeweils haben konnten.
Heute vermag die akademische Organologie solche Prozesse
der Wissensmigration detailliert nachzuzeichnen und abzubilden.
Und mit ihren digitalen Werkzeugen kann sie gleichzeitig Facette
für Facette eines solch komplexen Gegenstands fokussieren,
13

eschreiben, visualisieren und vergleichen. So entsteht auch von
Andreas Resle, seinen Instrumenten, seinem Handwerk, seiner
Stadt mosaikartig ein Bild, das uns seine weit zurückliegende
Lebenswelt und deren existenzprägenden Umstände vermittelt,
die sich von unseren ja gravierend unterscheiden. Natürlich ist
auch die Forschung zum Geigenbau, zu Füssen, zur Musik- und
Kulturgeschichte seit Lütgendorff und Henley nicht steckengeblieben,
so dass heute einiges gut bekannt ist und manches
schärfer erkennbar wird, worüber man damals noch spekulierte,
so dass inzwischen auch alte Fehler korrigiert werden können.
Trotzdem bleiben Fragen offen, einige vielleicht nur einstweilen,
andere dagegen definitiv.
Den Qualitätskriterien heutiger Forschung entsprechend, die
mit dem Akronym FAIR für findable, accessible, interoperable, reuseable
beschrieben werden, ist alles Wissen um Andreas Resle und
seine Geigen heute im musiXplora, der virtuellen Forschungsumgebung
am Musikinstrumentenmuseum der Universität Leipzig
(MIMUL), abgelegt, gesichert und erreichbar, und zwar im Format
feingranularer Forschungsdaten. Die Seite https://musixplora.de/mxp/2003036
bietet dafür einen komfortablen Überblick
aller Personen, Instrumente, Schlagwörter und sonstigen Entitäten
im Kontext dieses Bandes. Auf diese Weise sind im Sinne einer
Enhanced Publication einzelne Facetten des Wissens (in Form von
Forschungsdatensätzen) persistent mit diesem Buch verknüpft,
so dass jedes Detail jederzeit und von überall nachvollzogen oder
vertieft werden kann. Wenn etwa der Personen-Datensatz von
Andreas Resle unter https://musixplora.de/mxp/r1280 erreichbar
ist, dann erfolgt der Kurznachweis – in stets gleichbleibender
Syntax des Links – mit mXp r1280. Dies gilt für alle Entitäten,
also auch für Körperschaften, Sachen oder Instrumente.
Ziel dieses methodologischen Ansatzes der Digital Organology
ist es, nicht nur die standardisierten Entwicklungsstufen von Instrumententypen
zu erkennen und zu beschreiben, so wie dies im 20.
Jahrhundert die Regel war, sondern insbesondere die Prozesse zu
verstehen, die vorausgehend zu diesen Endstadien geführt haben.
Veränderung hat nach aller Erfahrung zwei Seiten: Dem Gewinn
auf einer Seite steht ein Verlust auf der anderen entgegen. Ähnlich
14

verhält es sich mit dem Entstehen und Verschwinden, dem Wachsen
und Schrumpfen, dem Verbreitern und Verengen, dem Verbessern
und Verschlechtern. Nicht nur das letzte Begriffspaar zeigt an, dass
die Wahrnehmung von kulturellen Objektivationen oder auch nur
von deren Veränderungen in vielen Fällen eine Bewertung zum
Ausdruck bringt, die weltanschaulich fundiert ist. Dies wiederum
ist der Grund, Wertekonzepte aus Religionen, Ethikkodizes oder
gesellschaftlichen Verfassungen in die Analyse miteinzubeziehen.
In der qualitativ orientierten Kulturforschung ist der methodologische
Ansatz der Digital Organology heute unverzichtbar,
nachdem die musikwissenschaftlich orientierte Instrumentenkunde
des 20. Jahrhunderts die Sammlung und Qualitäts kontrolle
von Vergleichs- und Referenzdaten zu allen Entitäten ihrer Forschungsperspektiven
nur unzureichend zustandegebracht hat. So
blieben instrumentenkundliche Dokumentation, detektivische
Provenienzforschung oder bestelltes Gutachterwesen letztlich
vielfach auf den Wissensstand von Sammlern des frühen 20. Jahrhunderts
zurückgeworfen.
Ein Puzzle wird zum Bild
Wir können uns heute kaum noch vorstellen, wie es ehedem gelang,
Expertenwissen zu sammeln, zu sichern und weiterzugeben,
bevor es dafür Bücher oder Datenbanken gab. Die Rekonstruktion
des biographischen Wissens über Andreas Resle bietet ein anschauliches
Beispiel dafür. Den ersten Hinweis darauf verdanken
wir Georg Piegendorfer, der 1895 eine kleine Monographie über
ein paar Augsburger und schwäbische Geigenmacher vorlegte,
die im Leipziger Verlag von Paul de Wit gedruckt, verbreitet und
beworben wurde. Sein kurzer Artikel ist das bewundernswerte
Protokoll sehr aufmerksamer Beobachtung:
„XXI. Resle, Andreas, in Füssen / von 1720–1750. / Die Arbeiten
dieses Meisters ähneln auffallend denen von Gg. Aman in
Augsburg. Eine Viola d‘amour von ihm vom Jahre 1727 sieht einer
gleichen von Aman vom Jahre 1713 zum Verwechseln ähnlich, in
der Mache wie im Lack, und bei seinen übrigen Instrumenten be-
15

steht eine kleine Abweichung darin, daß die Wölbung nur mittelhoch
ist, die F-Löcher in der Zeichnung etwas verschieden sind.
Die Ausführung ist meisterhaft. Der Lack hat ein schönes Rot und
ist besserer Art. Der Ton ist nicht groß, aber recht sympathisch. /
Inschrift: lateinischer Druck. / Andreas Resle in / Füssen me fecit
1727.“ (mXp 5001367 Piegendorfer 1895)
Woher bezog Piegendorfer wohl sein historisches Wissen für
seine kleine Publikation? Zu seiner Zeit gab es keinerlei Lexika,
gedruckte historische Monographien oder Zeitschriften, aus denen
er seine Kenntnisse hätte schöpfen können. Er hatte die Profession
der Geigenbauer als Seiteneinsteiger betreten, war als gelernter
Tischler über die Militärmusik in der bayerischen Armee
zum Instrumentenbau gelangt, hatte sich sicherlich wissbegierig,
aufmerksam und bildungsbeflissen weiterqualifiziert, ehe er in
Augsburg eine Werkstatt eröffnete. Doch wer kannte vor ihm
schon Resle? Und wie überprüfte und sicherte Piegendorfer sein
Wissen? In einem Journal seiner Werkstatt? Einem Zettelkasten?
Im Gedächtnis? Im Austausch mit erfahrenen Kollegen?
Piegendorfers kleines Büchlein hatte als Broschur eines
Sonderdrucks sicher nur eine kleine Auflage und beschränkte
Reichweite. Weil aber seine dreißig Geigenmacher-Portraits im
selben Jahr auch in Paul de Wit’s Zeitschrift für Instrumentenbau (15,
1894/1895) abgedruckt wurden, erreichten sie die Branche der
Groß- und Einzelhändler für Musikinstrumente auf der ganzen
Welt, nachdem das Periodikum seines Verlegers dort zwar nicht
überall das Monopol, aber doch eine starke Dominanz besaß.
Der Erfolg blieb nicht aus. Schon ein paar Jahre später gehörte
Piegendorfer ebenso wie sein Leipziger Verleger Paul de Wit
zu den einflussreichsten und auch kundigsten Informanten von
Willibald Leo von Lütgendorff, dem bedeutendsten Lexikographen
des europäischen Instrumentenbaus, der 1904 seine bis heute
unentbehrliche Datensammlung der Geigen- und Lautenmacher
in erster Auflage publizierte. Dem großen Erfolg seines Buches
waren fünf Reprints der zwei folgenden Jahrzehnte in atemloser
Folge beschieden. Auch Lütgendorff interessierte sich sehr für
Resle und besaß ein Instrument von ihm. Er schreibt, nicht ohne
ein paar Daten sorgfältig hinzugefügt zu haben:
16

Geige von Andreas Resle, Füssen späte 1720er Jahre, Privatbesitz, mXp 4110157
Weil die Instrumente Resles heute ganz rar sind, bot das Bekanntwerden dieses
Exemplars die willkommene Gelegenheit, ein Lebensbild ihres Herstellers zu
zeichnen – denn zu Resles Zeiten fand die Geige zu ihrer Funktion im Orchester,
zu ihrem Image und ihren Standards – und seine Rolle im Füssener
Geigenbau zu beleuchten.
17

„Resle, Andreas. – Füssen. 1720. + 2. April 1756 / Einer der
besten Füssener Meister seiner Zeit. Er scheint auch bei G. Aman
in Augsburg gearbeitet zu haben; wenigstens sagt Piegendorfer,
daß seine Arbeiten denen Amans zum Verwechseln ähnlich sehen.
Seine Geigen sind in allen Teilen meisterhaft durchgeführt; der
Ton ist einschmeichelnd und der Lack von schöner, rotbrauner
Farbe, nur manchmal sehr nachgedunkelt. Das Deckenholz ist
immer sehr schön. Eine prachtvolle Geige von ihm befindet sich
in der staatl. Sammlung alter Musikinstrumente in Berlin (aus der
Sammlung Snoeck), eine Viola d‘amore von 1743 im Landesgewerbemuseum
in Stuttgart (Nr. 9, 30). Eine gute Viola von ihm
besitze ich selbst. / Geigenzettel: Andreas Resle in / Fuessen me
fecit 1727 (gedruckt). – Andreas Resle / fecit Fiessae / 1740 (gedruckt).
– Andreas Reßle Lauten- und / Geigenmacher in Fiessen
1745 (gedruckt).“ (mXp 5002059 Lütgendorff 1922)
Natürlich wurde Resle 1907 in der ersten Auflage der
Fuchs-Taxe genannt, die den Sammlern und Händlern damals eine
Art Preisempfehlung vermittelte:
„Resle, Andreas, Füssen XVIII. Jahrh. erste Hälfte. Sehr
gute Arbeiten, rotbrauner Lack. Wert: etwa 100–200 M.“ (mXp
5034111 Fuchs-Taxe 1/1907)
So verbreitete sich das Wissen über Resle, wurde abgeschrieben,
übersetzt, ergänzt. Weltweit. Gleich blieb indessen immer
die hohe Wertschätzung. Auch bei dem schon kurz zitierten Henley
(1959):
„RESLE, Andreas. / Worked at Fuessen (Bavaria), 1720–1756.
Apprenticed to Georg Aman at Augsburg. General style quite reminiscent
of the productions of Aman. Outline especially noteworthy
and backes up by nicely graduated medium arching. Curves and
slopes of scroll and sound-holes splendidly carried out. Equally
generous exertions given to the purfling, resulting in continuous
accuracy. Always chose his wood with the keenest intelligence and
acquired some wonderfully pretty backs. Varnish originally of a
lovely red brown shade which, in many instances, has now unfortunately
darkened and lost most of its lustre. Tonal quality immediately
ingratiating, no less to professional players than to amateurs.
Connoiseurs too, need not be sceptical on this point. Body length,
18

35 cm.; upper bouts, 16; lower 21. Probably the best maker who
ever lived at Fuessen. £90, 1960.“ (mXp 5020455 Henley 1959)
Im selben Jahr 1959 besorgte René Vannes eine französische
Übersetzung und stimulierte mit den alten Preisangaben des Geigenhandels
aus der Zwischenkriegszeit auch die Sammleranreize
der Nachkriegszeit:
„RESLE ou RESSLE Andréas. Fils du fontainier Joseph R. Né
à Füssen, le 27-11-1695. Vers 1720, il aurait été à Augsbourg l’aide de
G. Aman, car son travial ressemble à celui de ce dernier. Le 20-11-
1725, il épousa Rosalie Roithin et en 1737, il habitait le deuxième
quartier de Füsen. Il mourut en cette ville, le 2-4-1756. Le Musée de
Stuttgart possède de lui une jolie viole d’amour portant l’étiquette
imprimée: Andréas Ressle. Lauten und / Geigenmacher in Fuessen
1743. Un violon de bella facture, vernis rouge brun loncé, se trouve
au Musée de Berlin (n° 2517). Il a les dimensions suivantes: longueur
totale, 59 cm.; longueur du corps, 35 cm. 1/2; largeur inférieure, 21
cm. Etiquette imprimée: Andréas Resle / fecit Fiessae / 1740. Les
violons de ce luthier étaient cotés en Allemagne de 800 à 1.200 Mk
avant 1933.“ (mXp 5001151 Vannes 1959)
Nur wenige Jahre später folgte schließlich noch ein weiterer
lexikalischer Artikel von Karel Jalovec (1965) in seiner in Prag erschienenen
Enzyklopädie des Geigenbaues. Damit war also – für die
verbleibenden Jahrzehnte des Kalten Krieges – auch der osteuropäische
Markt des Warschauer Pakts mit Wissen über Resle versorgt:
„Resle, Andreas, Füssen. Geb. 27.11.1695 in Füssen, gest.
2.4.1756. Arbeitete bei G. Aman in Augsburg. Seine Geigen sind
meisterhaft ausgeführt, tonlich gut und mit einem schönen rotbraunen,
manchmal nachgedunkelten Lack versehen. Das Holz
der Decke ist sorgfältig ausgewählt.“ (mXp 5001145 Jalovec 1965)
In kleinen Schritten kamen nun immer mehr Daten insbesondere
zur Genealogie und Überlieferung der Instrumente hinzu.
So konnte Richard Bletschachter 1978 berichten:
„Resle (Ressle, Rößle, Rösle), Andreas, geb. am 27.11.1695 in
Füssen. Evt. Schüler von G. Aman in Augsburg, 1720 in Füssen.
Verh. 1725 mit Rosalia, der Tochter des Lautenmachers Matthias
Roidt in Füssen, 1727, 1743, 1745, 1748, gest. am 2.4.1756 in
Füssen. Nach Henley probably the best maker who ever lived at
19

Füssen. Er war der Großvater Franz Geißenhoffs (Geigen, Bratsche,
Viola d’amore).“ (mXp 5033014 Bletschacher 1978)
Adolf Layer fügte seiner Monographie der Allgäuer Lautenund
Geigenmacher (1978) wertvolle archivische und bibliographische
Informationen hinzu, die seinem Buch bis heute den Rang
einer unentbehrlichen Datensammlung sichern:
„Ressle (Resle, Rössle, Rösle), Andreas, Füssen / Geb.
27.11.1695, gest. 2.4.1756 in Füssen. Seine Eltern waren der
Brunnenmacher Josef R. und dessen Frau Maria. Er heiratete am
20.11.1725 Rosalia Roithin. Neben Simpert Niggl war er einer
der besten Füssener Lauten- und Geigenmacher des 18. Jahrhunderts.
Nach Lütgendorff sind seine Geigen in allen Teilen meisterhaft
durchgeführt; der Ton ist einschmeichelnd und der Lack von
schöner, rotbrauner Farbe, nur manchmal sehr nachgedunkelt.
Das Deckenholz ist immer sehr schön. Bekannt sind von ihm
in Sammlungen: eine Viola d‘amore (1743) im Landesgewerbemuseum
Stuttgart und eine zu einer Bratsche umgebaute Viola
d‘amore (1742) im Annenmuseum Lübeck. Die Sammlung alter
Musikinstrumente Berlin besaß bis zum 2. Weltkrieg eine hervorragend
schöne Violine (1740) von R. Der Meister wohnte 1737
im zweiten Viertel der Stadt Füssen.“ (mXp 5001129 Layer 1978)
Alle Rezipienten Piegendorfers hatten – fast hundert Jahre lang –
Resle bislang als individuelle Künstler-, Autoren- oder Schöpfer-Persönlichkeit
wahrgenommen und portraitiert. Als hätte er keine Zeitgenossen
gehabt, keine Konkurrenten, keine Gewerbeordnungen,
keine Regelwerke, keine Steuerpflicht, keine Marktdynamiken, keine
Sachzwänge, keine Existenzbedrohungen, keine Nöte. Als erstem
gelang es dem Füssener Historiker Karl Schlagmann (1980), den Blick
über das Individuum hinaus zu weiten und Resle als Füssener Bürger
seiner Zeit zu sehen, zu verstehen, darzustellen. Kein Wort zwar zur
Biographie, aber dafür üppige Informationen zu Haus, Werkstatt,
Steuerleistung, Branche, Konkurrenten, Ordnungen, Ständen, also
zur Stadtgesellschaft, zu den historischen, wirtschaftlichen, sozialen,
kulturellen Rahmenbedingungen, die erst die Brücke schlugen zu
vielen Facetten der Lebensumstände.
Auf diesem Fundament konnte die Forschung zum Füssener
Lauten- und Geigenbau in der vergangenen Generation nicht
20

nur methodisch bedeutend verbreitert und ausdifferenziert werden,
sondern sie konnte auch – begünstigt durch die inzwischen
raumgreifende Digitalisierung – qualitativ konsolidiert und
professionalisiert werden. Exemplarisch für diesen Ansatz seien
die Publikationen, Ausstellungs-, Festival- und Museumsprojekte
des langjährigen Füssener Kulturamtsleiters Thomas Riedmiller
genannt, die in ihrer mikrogeschichtlichen Präzision der Biographieforschung
die einbettenden Lebensumstände stets in den
Blick nahmen und nehmen.
Ein vielleicht unerwarteter Aspekt sei aus der Fülle der
kontextualisierenden Forschungsinteressen besonders angesprochen:
die Bedeutung der Konfessionen. Dies betrifft weniger
die Rolle kirchlicher Einrichtungen als Akteure der historischen
Kultur, sondern vor allem die im Kontext von religiös
geprägten Gesellschaftsstrukturen, Standeshierarchien, Gewerbeordnungen,
Gesetzen, Ethikkodizes oder Bildungssystemen
erkennbaren Auswirkungen auf Instrumentenbau, Musiklehre,
Repertoire oder Aufführungspraxis. All diese Folgen der
frühneuzeitlichen Konfessionalisierung von höfischer Kultur,
von städtischen Handwerken, von musikalischen Aufführungspraktiken,
von sozialen oder ästhetischen Normen fanden in der
Musikforschung des 20. Jahrhunderts noch wenig Beachtung,
doch treten sie gerade in der Entwicklung des Instrumentenbaus
markant hervor. Sie weisen einige Branchen des Instrumentenbaus
sogar als konfessionelle Eliten der frühen Neuzeit aus, wie
im Folgenden auch für die Lebenszeit Resles zu zeigen ist.
Die Herkunftsfamilie
Andreas Resle war das vierte Kind des Brunnenmachers Joseph
Ressel (Resel) und seiner Frau Maria. Er wurde am 27. November
1695 in Füssen geboren und katholisch getauft, worüber die Matrikel
der Pfarr- und Klosterkirche St. Mang Auskunft gibt. Sein
älterer Bruder Antonius war gerade ein gutes Jahr älter und sollte
später den Beruf des Vaters übernehmen. Der Brunnenmacher,
auf den auch noch zurückzukommen ist, zählte zu den holzverar-
21

eitenden Gewerben; er sorgte hauptsächlich für die Herstellung
und Installation von hölzernen Leitungen für kontinuierlich sprudelndes
Trinkwasser, das in der Stadt horizontal verteilt werden
musste. In die Tiefe konnte man damals nur graben, nicht bohren.
Dass der Bruder Antonius auch den väterlichen Gewerbebetrieb,
also dessen Werkstatt, Haus, Werkzeug etc. übernahm, nehmen
wir an, ohne einen dokumentarischen Beleg dafür zu kennen.
Diese pedantisch anmutende Einlassung ist deshalb gerechtfertigt,
weil nicht sicher ist, ob Andreas Resle tatsächlich durchgängig in
Füssen lebte und dort auch seine Schulzeit verbrachte. Denn seine
Biographie zu schreiben ähnelt dem Zusammenfügen eines Puzzles
aus tausenden von kleinsten Teilen. Jede einzelne Information, die
wir einem Matrikeleintrag entnehmen können – ganz gleich, ob in
der Familie Resle oder bei Dritten –, kann für die Rekonstruktion
historischer Verhältnisse von großer Bedeutung sein. Denn die
Matrikeln, die üblicherweise für die bedeutenden Ereignisse des
Lebenskreises – Taufe, Trauung, Tod – die konfessionell geforderten
Sakramente beurkunden, enthalten ein ungeheuer dichtes Netz
an Einzelinformationen, doch sind sie nur schwer zu rezipieren:
Ihre Wissensfacetten sind weit verstreut, ihr Vokabular gehorcht
keinem Standard und enthält formelhafte Kürzel, die nicht immer
zu entschlüsseln sind, ihre Sprache ist überwiegend lateinisch mit
phantasievollen modernen Einsprengseln und ihre frühneuzeitlichen
Handschriften sind schwer lesbar.
Schon die Taufmatrikel gibt aufschlussreiche Hinweise auf das
Leben des Andreas Resle, legt aber auch große Verwechslungsrisiken
offen. Der Brunnenmacher Josef Ressel war aus Steingaden
nach Füssen zugezogen, weil er dort Verwandte hatte, darunter
eine Person derselben Generation und mit exakt demselben Namen
– also offenbar kein Bruder. Dieser war Färber von Beruf,
also Angehöriger eines Textilgewerbes. Seine Frau hieß Barbara.
Ihnen wurde just zwei Tage vor Andreas eine Tochter Maria Catharina
geboren, deren Verwandtschaftsverhältnis zu Andreas
sich noch nicht erkennen lässt. Doch erhielt Andreas in Füssen
noch vier jüngere Schwestern, zunächst im Abstand gut eines
Jahres, Juliana Anfang 1697, Maria Regina Mitte 1698, Maria
Johanna Ende 1699, zuletzt zwei Jahre später, Ende 1701, Barbara.
22

Die Wies bei Steingaden, unbezeichnetes Votivbild, Steingaden Mitte 18. Jahrhundert,
Katholische Wallfahrtskuratiestiftung St. Josef
Die Inschrift des Gemäldes „Ware Abildung wie die / zwei Söhne von der Bäurin
/ den Christus Abgeholt / von Tafernwirths von / Steingaden den 4. Mai / Ano
1738“ beschreibt den Beginn der Wallfahrt zur Wieskirche, die bis heute ein
prominentes und vielbesuchtes Touristenziel darstellt.
Dass nach einer Geburtenserie von nur zehn Jahren in der Folgezeit
weder weitere Geburten noch ein einziger Todesfall von
Angehörigen dokumentiert sind, eröffnet die Überlegung, ob
Resles Familie etwa 1702 fortzog und dann andernorts lebte, just
also in der Schulzeit des Andreas, von dem wir nicht wissen, ob
er je eine Schule besuchte und – wenn ja – welche, wo und wie
lange. Der Besuch einer städtischen Schule war grundsätzlich
den Söhnen und Töchtern der städtischen Bürger vorbehalten.
Ob der Brunnenmacher Joseph Ressel das Füssener Bürgerrecht
besaß, lässt sich nicht mehr feststellen, auch wenn wir es annehmen,
nachdem er eine Bürgerstochter Maria Enzensperger
geheiratet hatte.
Wir kennen nur wenige Schriftstücke aus der Hand von
Andreas Resle, die Auskunft über seinen Bildungsgrad geben
könnten, und zwar seine Geigenzettel aus dem Zeitraum zwischen
den späten 1720er Jahren und 1749. Ihre kurzen und formelhaften
Floskeln in lateinischer oder deutscher Sprache geben allerdings
keinen Aufschluss darüber, wer sie formuliert und – in Ergänzung
23

zu den ohnehin gedruckten Passagen in der Art eines Formulars
– niedergeschrieben hat.
Falls die Familie temporär außerhalb Füssens gelebt haben
sollte, so kehrte sie später in die Stadt zurück, wo Andreas Resles
Mutter am 10. März 1732 verstarb, 72-jährig, und sein Vater am
16. Februar 1735, im Alter von 74 Jahren.
Die Ausbildung
Wie können wir uns aber Bildung ohne Schule vorstellen? Nun
wäre die Annahme unzulässig, dass Kinder vor der Einführung
von Schulen ungebildet geblieben wären. Gleichwohl war ihre
Bildung weniger standardisiert und stärker von den Möglichkeiten
und Netzwerken ihrer Eltern abhängig, mithin von deren
sozialem Status oder wirtschaftlichem Stand. Das Heranwachsen
der Kinder, ihr Erwerb von Wissen und Fähigkeiten der Alltagsbewältigung,
der sozialen Rollen und des Lebensunterhalts waren
in der Gesellschaftsstruktur am Rand des Bürgertums mitunter
anders organisiert als in dessen Mitte. Die zentrale Vermittlungsinstanz
erst für die Elementar- und anschließend für die Berufsausbildung
war die Familie, zunächst die Herkunfts-, dann die
Lehrfamilie.
In der Herkunftsfamilie war eine ganzheitliche Wissensvermittlung
das Ziel: Den Kindern wurde der gesamte Kenntnisfundus,
Erfahrungsschatz und Wertekosmos weitergereicht, über den
ihre Eltern verfügten. Die Kinder nahmen an den Tätigkeiten der
Erwachsenen teil, ohne dass die Lebenswelten der Generationen
getrennt gewesen wären. Ebensowenig konnten Arbeitswelt und
Privatheit oder Berufstätigkeit und Freizeit voneinander unterschieden
werden. Kinder konnten also Erfahrungen in ihren
sozialen Gruppen sammeln, die sich meist durch vertikale Zusammenschlüsse
verschiedener Altersklassen auszeichneten, nicht
aber durch horizontale Kohorten gleichen Alters, wie dies heute
meist der Fall ist.
Nun ist das Elternhaus von Andreas Resle in der Füssener Altstadt
noch unentdeckt, weil noch keine dokumentierende Quelle
24

Füssen / als Übersicht zum Behufe / der Brunnenleitungen/ Im Jahre 1830,
Zeichnung von Johann Bührlen, Füssen 1830, Museum der Stadt Füssen 3781
Der Brunnenleitungsplan des Geometers Bührlen wurde zwar erst ein Jahrhundert
nach Resles Wirken gezeichnet, doch gibt er die seinerzeit maßgebliche
städtebauliche Gliederung der Innenstadt unverändert wieder, die sogar bis
heute gut erhalten ist.
für diese Frage bekannt geworden ist. Andreas’ älterer Bruder,
Antonius, übernahm im Erwachsenenalter – wie erwähnt – den
väterlichen Beruf des Brunnenmachers, mutmaßlich also auch das
Elternhaus. Die älteste und erstgeborene Schwester Anna Maria
kam als Gewerbenachfolgerin des Vaters nicht in Betracht, der
zweitgeborene Bruder Thomas war bereits als Säugling verstorben.
Jedoch verhinderte Antonius’ früher Tod im Jahr 1738, dass
er in einer detailreichen Steuer- und Gewerbestatistik für das Jahr
1741 Erwähnung gefunden hätte, aus der auch der Sozialstatus,
die Hausnummer oder die Lage des Betriebs in der Stadt zu erhoffen
gewesen wären.
25

Unter den beschriebenen Bedingungen konnte ein Kind wie
Andreas unter Umständen schon früh aus der Obhut seiner elterlichen
Familie entnommen und zur Ausbildung in eine andere gegeben
werden, damit es dort seine Manieren verfeinern, sein Wissen
und seine Fertigkeiten erweitern und so das Rüstzeug einer Tätigkeit
zum Lebensunterhalt erwerben konnte. Dabei galt weniger das
Lebensalter als gliederndes Kriterium von Kompetenzerwerb und
Lehre als vielmehr der Aufnahmewunsch einer sozial höherstehenden
Lehrfamilie. Dort war es die Hauptverpflichtung des Kindes,
seinem Lehrherrn zu dienen, und zwar in allen Lebensbereichen des
familiären und gewerblichen Lebens. Die Tätigkeit des Dienens und
die Stellung des Dieners galten in keiner Weise als entwürdigend.
Die Lehrzeit wurde als Übergang wahrgenommen: vom Kind
zum Erwachsenen, vom Lehrbub zum Meister. Wer als Kind seine
Lehrzeit etwa bei einem Pfarrer verbrachte, erlernte das Schreiben
oder die lateinische Sprache, so dass er später selbst Pfarrer werden
konnte. Wer als Kind zu einem Lautenmacher kam, erlernte das
Hobeln von Eibenholz oder das Hören akustischer Eigenheiten,
so dass er später selbst Lautenmacher werden konnte. Im Umkreis
frühneuzeitlicher Organisten-, Trompeter- oder Musikerfamilien
finden sich in großer Zahl Hinweise auf die immense Bedeutung
der Familie als Ort der Ausbildung und des Kompetenzerwerbs.
Wenn ein Familienmitglied etwa infolge von Abwesenheit, Krankheit
oder Tod ausfiel, dann konnte oft ein anderes einspringen. Dies
wäre in heutigen Familien undenkbar, in denen jedes Mitglied über
andere, individuelle Fähigkeiten oder Ausbildungen verfügt.
Es ist bislang völlig unzureichend untersucht, in welchem Umfang
die Lehre von Seiten der Herkunftsfamilie angestrebt oder
eingefädelt wurde, bzw. inwieweit die Initiative vom Lehrherrn
ausging. Dieses Modell, das man als soziale Elternschaft bezeichnen
könnte, tritt in ähnlichen Familienstrukturen verschiedener
Kulturen weltweit auf. Es ist primär in der verwandtschaftlichen
Bindung begründet, und nur nachrangig in Notlagen. Weil in den
frühneuzeitlichen Städten stets nur ein Teil der Bevölkerung mit
den Privilegien des Bürgerrechts ausgestattet war, das auch den
Schulbesuch der Kinder (wenigstens der Söhne) gewährleistete,
26

spielte die soziale Elternschaft an den Rändern der bürgerlichen
Gesellschaft lange eine prägende Rolle.
Die Bedingung für die Aufnahme eines Kindes in die Lehrfamilie
war zumeist die Verwandtschaft, Patenschaft oder Beziehung
zwischen einem Paten und einem Kind sowie das soziale
Gefälle zwischen der ranghöheren Lehrfamilie und den niedriger
gestellten leiblichen Eltern. Anfragen im Sinne der sozialen Elternschaft
konnten aus Gründen des Respekts dann nicht abgelehnt
werden. Fragte also ein Handwerker um einen Lehrbuben an, war
dessen Berufslaufbahn schon vorgezeichnet. Der Übergang des
Kindes von einer Familie in die andere konnte aber genauso ohne
Traumatisierung ablaufen wie heute der erste Schultag.
In diesem Erwartungsrahmen verläuft nun auch die Suche
nach der Werkstatt, in der Resle seine Ausbildung erhalten haben
könnte. Wie eingangs bereits gezeigt, entstand in den zitierten
Kurzbiographien des 20. Jahrhunderts ein Phantombild mit
zunehmend scharfen Konturen der Überzeugung. Hatte Piegendorfer
(1895) noch davon berichtet, dass zwei Instrumente von
Aman und Resle ihm auffallend ähnlich erschienen, so nährte
dies in der mehrfach erfolgten phantasievollen Reformulierung
die Beinahe-Gewissheit eines Lehrverhältnisses der beiden. Doch
dafür gibt es auch 130 Jahre nach Piegendorfers Beobachtung
keinen Beleg, ja noch nicht einmal eine Spur, die einen Aufenthalt
des Lehrlings in Augsburg andeuten könnte. Matrikeleinträge,
Gewerbezulassung, Familiengründung, Werkstatt, Zettel, Bürgerrecht:
All diese Aspekte legen die Hypothese nahe, dass Resles
Ausbildung in Füssen erfolgte. Nur bei wem?
Die Patenschaften, mit denen die Eltern Resle anlässlich der
Taufen ihrer Kinder ein soziales Netz in die Füssener Bürgerschaft
knüpften, geben keinen einzigen Anhaltspunkt für den
persönlichen Kontakt in einen Betrieb des Instrumentenbaus oder
eines holzverarbeitenden Gewerbes. Dieselbe Branchendistanz
prägte auch die bereits vorgestellte Verwandtschaft, soweit wir sie
kennen. Freilich war das Gewerbe des Lauten- bzw. Geigenbaus
in der Stadt mit ihren wenigen tausend Bürgern und Einwohnern
so präsent, dass gewiss jedermann in Füssen einen Lauten- oder
27

Geigenmacher persönlich kannte, eine Werkstatt wusste oder
ihren Beruf als Option auf den Lebensunterhalt schätzte.
Zu den großen Vorzügen der Digital Organology gehören
heute ihre Werkzeuge des Distant Reading. Mit ihnen kann
beispielsweise für den Zeitraum, in dem Resle vermutlich seine
Lehre absolvierte, also für die Jahre um 1705 bis um 1715, ein
Überblick der in Füssen aktiven Werkstätten ausgelesen werden.
Er enthält ein gutes halbes Dutzend Betriebe (in alphabetischer
Reihenfolge) von Christoph Enzensberger, Johann Heringer,
Johann Georg Kleinhans, Thomas Kraft, Johannes Ott, Georg
Rueff und Hermann Joseph Stoß. Einige davon – Heringer,
Kleinhans, Kraft, Ruoff – waren in Faulenbach ansässig, das heute
ein Stadtteil Füssens ist, aber damals ein Vorort war, dessen Betriebe
zwar in die städtischen Strukturen integriert waren, dabei
aber stets aufmerksame Erwähnung fanden. Zwei Argumente
sprechen gegen den Ausbildungsort Faulenbach. Kein einziger
Matrikeleintrag Resles enthält den zartesten Hinweis auf diesen
Herkunfts- oder Wohnort. Und die archivische Überlieferung zu
den genannten Faulenbacher Werkstätten ist – soweit vorhanden
– überdurchschnittlich gut bekannt und erschlossen, ohne dass
darin der Name Resles je aufgefallen wäre.
So verbleiben die drei Füssener Werkstätten Enzensperger,
Ott und Stoß in der engeren Wahl des wahrscheinlichen Lehrplatzes.
In ihren Karrieren ist nun zu prüfen, ob ein Bedarf an einem
Lehrbuben bestand, den Resle hätte decken können. Mehrere
Indizien deuten auf einen langanhaltenden Personal- und Nachwuchsmangel
im Füssener Instrumentenbau der frühen Neuzeit
hin, für den verschiedene Ursachen ausgemacht werden können,
deren Gewicht in der Binnenverteilung allerdings noch nicht hinreichend
bekannt ist.
Im Dreißigjährigen Krieg und den damit verknüpften Pestepidemien
hatte Füssen einen erheblichen Teil seiner Stadtbevölkerung
verloren, so dass die Einwohnerzahl auch um 1700 ihren
Vorkriegswert noch nicht wieder erreicht hatte. Die geburtenreichen,
aber kinderarmen Familienverbünde waren durch eine hohe
Sterberate unverändert bedroht, die Betriebe noch geschwächt,
manche Häuser noch leerstehend. Ein zweiter Aspekt: Die re-
28

präsentative Musikkultur, insbesondere der Geigenbau, erlebten
bereits in den Jahren nach 1700 – gesteigert nach 1715 – eine
wachsende Nachfrage, folglich einen erhöhten Personalbedarf.
Einen dritten Grund bot die landesherrliche Wirtschaftspolitik,
insbesondere die 1718 abermals ergriffene Initiative des Augsburger
Fürstbischofs Alexander Sigismund, den Füssener Lautenund
Geigenbau zur Konfessionselite zu entwickeln und für die
eigene kirchliche Partei – stadtübergreifend und reichsweit – zu
privilegieren. Tatsächlich gelang dies in einigen katholischen Residenzstädten
mit Erfolg, den man daran bemessen kann, dass ihre
Hofinstrumentenmacher das politisch propagierte Label des Lauten=
und Geigenmachers nun konsequent nutzten und zum Aushängeschild
der katholischen Repräsentationskultur machten. Ihre
Lehrbuben, Gesellen, Schwiegersöhne, Nachfolger, Altersversorger
holten sie oft – oder meist – aus Füssen, wo gut ausgebildete
Nachwuchskräfte in der Folge kontinuierlich abwanderten.
Wie stellte sich also der Personalbedarf der Füssener Geigenbau-Werkstätten
angesichts des Nachwuchsmangels dar? Eine
Einschätzung ist mit den heutigen Forschungsdaten noch mit
kleinen Vorbehalten verknüpft, doch weisen alle drei Werkstätten
dieses Vergleichs die gesuchten Kerndaten auf. Sie zeigen
dabei überwiegend Gemeinsamkeiten oder Ähnlichkeiten im
Gesamtprofil, doch mit Unterschieden im Detail. Gerade für
Betriebsneugründungen war die Startphase herausfordernd, denn
neben der gewerblichen Tätigkeit musste ja auch für den Lebensunterhalt
des Alltags gesorgt werden. Ein ganzer Hausstand war
zu ernähren: Familienangehörige in zwei bis drei Generationen
und Personal. Zwar reduzierten Dutzende von Feiertagen des
katholischen Kirchenjahres mit ihren sozialen Verpflichtungen
von Messen, Umgängen, Prozessionen und Stammtischen die gewerbliche
Arbeitszeit, doch mussten in der etablierten Subsistenzwirtschaft
tagtäglich ein Acker mit Kraut und Rüben bestellt,
ein Beet mit Gemüse gegossen, ein Garten mit Kräutern für die
medizinische Versorgung gejätet, das Vieh gefüttert, die Eier aus
dem Hühnerstall geholt, eine Kuh gemolken, die Ziegen auf die
Weide gebracht, ein Schaf geschoren, das Brennholz gesammelt,
Haus und Hof gefegt, ein städtischer Routinedienst erledigt, eine
29

Reparatur ausgeführt oder einem Nachbarn geholfen werden.
Gerade in der Anfangsphase eines Handwerksbetriebs, der noch
kinderlos war, ist der frühneuzeitliche Alltag ohne Lehrbuben
schwer vorstellbar. Dabei durfte lediglich genau ein Lehrbub
aufgenommen werden, und sobald dieser ausgelernt hatte, mussten
die eigenen Kinder schon alt genug sein, um die verordnete
Sperrfrist bis zur Aufnahme des nachfolgenden zu überbrücken,
wie dies in der Handwerksordnung (1718, § 3) geregelt war:
„Soll ein jeder maister, so diesem handtwerckh einverleibt ist,
hinfüero nit mehr alß einen lehrjungen auf einmahl annehmmen
und lehrnen, und wann also ein lehrjung die fünff jahr an einander
erstandten und gelehrnet, mag alsdann ein ieder maister alß gleich
nach verscheinung der fünff jahren einen anderen lehrjungen annehmmen,
iedoch ein ieder frembder außländtischer, der daselbst
maister wordten ist, soll mit annehmmung des lehrjungen zwey
Jahr von anfang er maister wordten ist, stillstehen.“
Der älteste der potentiellen Lehrmeister war Christoph Enzensperger,
1670 geboren, 25 Jahre älter als Resle, selbständig
wohl seit 1698, dem Jahr seiner Heirat. Der Zwang zur Verheiratung
eines Meisters galt branchenübergreifend und ist auch in der
Handwerksordnung der Lautenmacher (1718, § 16) formuliert:
„Daß fürdershin keiner leedigen standts für sich selbst arbeithen
noch holz aufkhauffen oder anderen schaden dem handtwerckh
zufüegen, gänzlich undt durchauß nit verlaubt ist.“
Von Enzensperger kennen wir lediglich ein einziges überliefertes
Instrument, eine Viola d’amore aus dem Jahr 1714.
Zweifellos hatte er Nachwuchssorgen, weil er keine Söhne hatte,
die seinen Betrieb hätten fortführen können. Zwar sollten die
Familien Enzensperger und Resle später, nach der Heirat Resles
(auch dessen Mutter war eine gebürtige Enzensperger, aber in
unbekanntem Verwandtschaftsverhältnis mit dem Lautenmacher)
engste persönliche Beziehungen entwickeln und über Jahrzehnte
pflegen, nachdem Christoph Enzenspergers Tochter Maria Francisca
die Patenschaft für alle Resle-Kinder übernommen hatte.
Doch hätte Enzensperger gewiss auf eine Heirat seines Gesellen
mit dieser Tochter gedrängt, falls er selbst ihn als Lehrbuben
ausgebildet hätte. Dieses Planspiel steht also der Hypothese einer
30

Lehre bei Enzensperger entschieden entgegen. Jahre später sollte
die Tochter Maria Francisca dann den Orgelmacher Andreas Jäger
ehelichen. In der Konsequenz ging die Werkstatt Enzenspergers
von der Branche der Lautenmacher auf den Orgelbau über.
Eine ganz ähnliche Konstellation ist auch für die Werkstatt
von Johannes Ott zu erkennen, der ein paar Jahre jünger war als
Enzensperger. 1680 geboren, also fünfzehn Jahre älter als Resle,
hatte er 1706, nach der Rückkehr von seiner Gesellenzeit in
Wien, in Füssen Maria Regina Gedler, die Tochter des Holzarbeiters
und -händlers Matthäus Gedler geheiratet. Auch Ott bedurfte
in dieser Anfangsphase seines Gewerbes dringend der personellen
Unterstützung. Resle wäre damals gerade zehn, elf Jahre alt gewesen
– ein aus Perspektive und Erfahrung des Füssener Lautenbaus
übliches Alter für den Lehreintritt, für den Wechsel aus der
Herkunfts- in die Lehrfamilie.
Die Familie Ott gibt mit ihrem von hoher Kindersterblichkeit
geprägten Schicksal ein eindrucksvolles Beispiel für die
existenzielle Bedeutung sozialer Netzwerke. Thomas Riedmiller
hat nicht nur das ehedem irrtümliche Geburtsdatum korrigiert,
sondern auch die gesamten Lebensumstände beschrieben. Johannes
Ott und seine Frau Maria Regina bekamen im Zeitraum von
1707 bis 1719 sieben Kinder, von denen nur das fünfte – eine 1714
auf den Namen ihrer Mutter getaufte Tochter – das Erwachsenenalter
erlebte. Sie heiratete 1740, wenige Jahre nach dem Tod ihres
Vaters – den Gesellen Simpert Niggl, der übergangsweise schon
auf Geheiß der Witwe Ott die Werkstatt betrieben hatte, so dass
der Betrieb mit ihm dauerhaft fortgeführt werden konnte. Niggl,
fünfzehn Jahre jünger als Resle, kann neben diesem als der bedeutendste
Füssener Geigenmacher des 18. Jahrhunderts bezeichnet
werden. Mit derselben hochwertigen Qualität der Herstellung,
mit demselben detailliert ausdifferenzierten Portfolio, mit derselben
großen Überlieferung, offenbar also mit demselben Betriebskonzept,
Werkzeug und Know-how ihrer Werkstätten. Auch hier
sei ein Planspiel gestattet: Möglicherweise konnte Resle nicht
zum Schwiegersohn und Nachfolger von Johannes Ott werden,
der keine Söhne hatte, weil keine einzige seiner älteren Töchter
das heiratsfähige Alter erreichte.
31

Auch für die dritte Werkstatt von Hermann Joseph Stoß galten
zunächst ähnliche Startbedingungen, wenngleich sie sich später
deutlich günstiger entwickeln sollten. Stoß, um 1682 in Bernbeuren
geboren, war eine halbe Generation älter als Resle. Heirat,
Bürgeraufnahme in Füssen und der Beginn seines selbständigen
Gewerbes erfolgten 1705, als Resle gerade zehn Jahre alt wurde.
Von ihm sind nur wenige Instrumente archivisch belegt, nur eine
Gambe überliefert, obgleich Stoß in der Steuerliste für 1741 (auf
die noch näher einzugehen ist) als einer der höchstbesteuerten,
also umsatzstärksten und reichsten Bürger geführt wird. Infolge
seines wirtschaftlichen Erfolgs wurden Stoß auch städtische Ämter
angetragen, u. a. jenes als Pfleger des städtischen Leprosenamtes.
Welchen Anteil an Stoß’ Umsatz seine verschiedenen Erwerbsarten
des Amtes, des Handels und des Instrumentenbaus hatten, können
wir noch nicht beurteilen, doch haben sich aus den Jahren 1739
bis 1742 Belege für den Großhandel mit Holz u. a. für den Lautenbau
erhalten, worauf Thomas Riedmiller dankenswerterweise
hingewiesen hat. Im Unterschied zu den beiden vorher genannten
älteren Kollegen konnte Stoß seinen Betrieb später den 1707 und
1711 geborenen Söhnen Joseph Anton und Franz Urban übergeben.
Diese drei Betriebe kommen in erster Linie als Ausbildungsplätze
von Andreas Resle in Betracht, wenn auch mit unterschiedlicher
Wahrscheinlichkeit. So bleibt seine Ausbildung bei
Johannes Ott einstweilen die wahrscheinlichste Hypothese. Nach
dem Reglement des Füssener Handwerks der Lautenmacher war
zwischen der Freisprechung des Lehrbuben, also dem Abschluss
der Lehre, und seiner Zulassung als Meister, also der Eröffnung
eines Gewerbes, der Ansässigmachung und der Verehelichung
eine Gesellenzeit auf Wanderschaft von mindestens zwei Jahren
verlangt. Diese Festlegung gehörte zu den wenigen fachlich motivierten
Forderungen, welche die Füssener Instrumentenbauer
selbst in ihrer Handwerks-Ordnung durchsetzen konnten, die
1718 von der fürstbischöflichen Landesregierung in Dillingen
erneuert und diktiert wurde.
Ein letzter Aspekt sei in dieser Reflexion über Ausbildungsplatz,
Bildungsweg, Berufswahl, ja Lebensplanung noch angefügt.
In der bürgerlichen Moderne sind all diese Aspekte von
32

Generation zu Generation zunehmend Domänen individueller
Entscheidungen geworden, die im Kindesalter noch von den Eltern
oder dem Familienrat getroffen werden. Ohne Zweifel war
der Grad des Individualismus zu Zeiten Resles jedoch bedeutend
geringer ausgeprägt, auch wenn noch nicht untersucht ist, welche
Kräfte in welcher Lebenslage stattdessen entscheidend waren.
Ferner ist die Frage offen, wie wir heute diese Einflussnahmen
auf Entscheidungen erkennen und dokumentieren können, die das
Leben eines Einzelnen prägen konnten. Die schon angesprochenen
Patenschaften, auf die bei der Familiengründung von Andreas
Resle noch zurückzukommen ist, bieten als Feld der sozialen
Einflussnahme auf die Familie anschauliche Beispiele für unsere
Wissenslücken, die mit den heute verfügbaren Daten, Werkzeugen
und Methoden noch nicht geschlossen werden können.
Wer knüpfte das soziale Netz zischen der jungen Familie Resle
und den beiden Paten ihrer Kinder? Während die Beziehung zur
Lautenmacher-Tochter Francisca Enzensperger rasch mit der Hypothese
der Verwandtschaft und Sandkasten-Freundschaft mit
Resles Braut Maria Rosalia Raithin beantwortet werden kann,
bleibt die zweite Patenschaft zum Uhrmacher Eustachius Haym
unerklärlich. Doch auch hier gibt es Wissenssplitter, die auf Beziehungen
zwischen den Handwerken der Lautenmacher und der
Uhrmacher hindeuten, die wir noch kaum interpretieren können.
Felix Haym (mXp 4001), der Vater des Eustachius, übte bereits
den Beruf des Uhrmachers aus, den auch sein Sohn später ergreifen
sollte. Seine Gesellenwanderung hatte ihn über Verona nach
Venedig geführt, wo er 1688 – kurz vor seiner Rückkehr nach
Füssen, kurz vor den Geburten seines Sohnes Eustachius und des
Andreas Resle – die Patenschaft für ein Nachbarkind übernahm,
nämlich eine Tochter des Tiroler Geigenmachers Mattio Goffriller,
der in Venedig seine Werkstatt betrieb (mXp 5034177 Pio
2004). Unsere Wissenslücke betrifft nicht nur die soziale Kraft
von Nachbarschaft, sondern auch den Orientierungsrahmen der
frühneuzeitlichen Stadt Füssen, der in der Forschung des 20. Jahrhunderts
in staatlich oder nationalistisch geprägtem Denken vor
allem nach Norden, nach Augsburg, nicht aber nach Süden, nach
Tirol und Venedig, gedacht und untersucht wurde.
33

Die Handwerksordnung von 1718
Üblicherweise waren Gewerbeordnungen für einzelne Stände
oder Berufe im ausgehenden Mittelalter und der frühen Neuzeit
kommunale Angelegenheiten, die von den selbstbewussten Städten
im Rahmen ihrer individuellen Stadtrechte verantwortlich
geregelt wurden. Das Handwerk der Füssener Lautenmacher stellt
jedoch einen Sonderfall dar, dessen Wurzeln in der Reformation
und einer davon hervorgerufenen Verfassungsänderung des alten
Reichs liegen, die den Städten alte Rechte der Selbstverwaltung
nahmen. Denn erbost über die Widerstände, welche die protestantischen
Stände seiner Reichs- und Religionspolitik entgegensetzten,
beendete Kaiser Karl V. 1548 mit der sog. Karolinischen
Regimentsordnung die politischen Funktionen der Zünfte, konkret
ihr Mitspracherecht in der städtischen Selbstverwaltung, und hob
sie förmlich auf. Den Handwerken, wie sie danach heißen sollten,
verblieben lediglich Zuständigkeiten der Standes- oder Gewerbeordnung,
der sozialen Fürsorge oder der religiösen Bruderschaft.
Neu entstand damit aber auch das Konzept, solche Verbände
überörtlich im Sinne einer frühen Staatlichkeit zu organisieren,
ihren Fokus also über die Stadtmauer hinaus zu weiten.
Der erste Versuch einer Handwerksgründung für die Lautenmacher
führt in Füssen in das Jahr 1562 zurück, in dem von Seiten
der Landesverwaltung, sprich des regierenden Fürstbischofs,
Kardinal Otto Truchseß von Waldburg, für die Lautenmacher
eine Handwerksordnung entworfen wurde. Warum sie nie verabschiedet
wurde, wissen wir nicht. Verschiedene Aspekte können
zu ihrem Scheitern geführt haben, etwa der Widerstand der Stadt
gegenüber dem Landesherren in der Sorge vor ihrem Bedeutungsverlust,
oder das Konkurrenzverhältnis zwischen den Benediktinern,
die in Füssen das bestimmende und besitzende Kloster St.
Mang betrieben, und den vom Landesherren in die Stadt beorderten
Jesuiten. Schließlich, sogar sehr wahrscheinlich, die Weigerung
einzelner Lautenmacher, beim Beitritt zum Handwerk ein
Bekenntnis zur alten, katholischen Kirche abzulegen. Denn mindestens
ein Teil der Füssener Stadtbevölkerung sympathisierte
offen mit den Ideen der Reformationen bzw. ihrer Reformatoren.
34

Dies gilt auch für einzelne Mitglieder der Lautenmacher-Familien
Hellmer, Rehm, Stehele, Storck und Tiefenbrucker. Sie verzögerten
oder verweigerten möglicherweise ihre Unterschrift so
lange, bis Waldburg, der ambitionierte Politiker und Diplomat
in Diensten von Kaiser und Papst, gut zehn Jahre später in Rom
verstarb, noch ehe es ihm gelungen war, die Lautenmacher zur
Konfessionselite der katholischen Partei zu entwickeln.
Erst ein zweiter Versuch führte 1606 zum Ziel der Handwerksgründung,
doch offenbar zäh und alles andere als einmütig.
Angesichts der spärlichen oder verlorenen archivischen Überlieferung
gehört die Rekonstruktion der Entwicklung dieser
Berufsorganisation zwar zu den spannendsten Kapiteln in der
Geschichte des Füssener Lauten- und Geigenbaus, aber auch zu
ihren größten Herausforderungen. Es würde zu weit führen, diese
Verbandskarriere hier auch nur im Überblick darzustellen, doch
lässt sich immerhin feststellen, dass gegenüber 1562 die Konfliktfronten
sich offenbar verlagert hatten.
Weil die Handwerke, Zünfte und ähnlich genannten städtischen
Gewerbeverbände seit der Karolinischen Regimentsordnung
an Bedeutung und Attraktivität verloren hatten, sanken ihre
Mitgliederzahlen, überörtlich und alle Branchen gleichermaßen
betreffend. Die frühe Neuzeit gilt überregional als Phase des Verfalls
solcher Organisationen. Junge Handwerker verspürten wenig
Neigung zum Beitritt. Die alten Meister versuchten zunehmend,
besitzstandswahrende Privilegien für ihre Söhne durchzusetzen,
stets zulasten der konkurrierenden Bewerber. Innerhalb der einzelnen
Gewerbe wurde also der Besitz eines Kandidaten immer
wichtiger, während seine individuelle Kompetenz auf den zweiten
Rang zurückfiel. So regelte § 17 der Lautenmacher-Ordnung
von 1718 etwa eine verkürzte Gesellenzeit auf Wanderschaft für
die Meistersöhne und eine Sperrfrist für Auswärtige vor der Gewerbezulassung:
„Es sollen auch die bürgers und maisters söhn, so daselbst
außgelehrnet und maister werdten wolten, nach außgang ihrer
lehrjahren noch zwey jahr aneinander an frembden orthen nachwandern,
sonsten solle keiner aufgenohmen werdten, dann er
vergleiche sich mit dem handtwerckh.“
35