Das Liebling Haus

Sharon Golan
Ellen Kugler
Shira Levy Benyemini
(Hg.)
DAS
LIEBLING
HAUS

Sharon Golan
Ellen Kugler
Shira Levy Benyemini
(Hg.)
DAS
LIEBLING
Redaktion:
Florian Heilmeyer
Katrin Voermanek
HAUS

HEUTE
GESTERN
MORGEN

36
70
150

Hallo Liebling Haus
Fotoessay von Yael Schmidt
Vorworte
Sören Bartol, Udi Carmely, Ellen Kugler
1
28
DAS LIEBLING HAUS HEUTE
„Wir wollen immer eine Verbindung zu heutigen Themen herstellen.“
Interview mit Shira Levy Benyemini und Sharon Golan
„Wir brauchen das Liebling Haus nicht, um Antworten zu geben,
sondern um Fragen stellen zu können.“
Interview mit Jeremie Hoffmann
„Open for Renovation“: Die Baustelle als Lehr-, Lern- und Begegnungsort
Sabrina Cegla
„School of the City“: Inspiriert vom Bauhaus
Shira Levy Benyemini
38
46
53
61
DAS LIEBLING HAUS GESTERN
Nur Bauhaus? Zur Moderne in Tel Aviv
Sharon Golan
Zur Geschichte des Hauses, seiner Bewohnerinnen und Bewohner
Kurztexte von Florian Heilmeyer
Das Liebling Haus
Der Architekt: Dov Karmi
Die Bauherrin und der Bauherr: Tony und Max Liebling
Im Erdgeschoss: Familie Meyer
Im ersten Stock: Familie Asherman
Im zweiten Stock: Familie Scheuer
„Tritt man nahe ans Gebäude, dann sieht man die Spuren
der Geschichte. Das war uns sehr wichtig.“
Interview mit Winfried Brenne
„Wir wollten für das Liebling Haus den Eindruck eines
bauarchäologischen Präparats vermeiden.“
Interview mit Jörg Haspel
Details
Fotoessay von Yael Schmidt
Kurztexte von Florian Heilmeyer
72
91
92
98
103
105
107
110
114
120
127

DAS LIEBLING HAUS MORGEN
„Das Liebling Haus muss ein dynamischer Ort bleiben.
Es wird, es soll nie fertig sein.“
Interview mit Shira Levy Benyemini und Sharon Golan
Voices
… und übermorgen!
Shira Levy Benyemini
152
158
168
Autorinnen und Autoren
Projektbeteiligte
Bildnachweis
Impressum
172
176
179
180

DAS
36
LIEBLING
HAUS

HEUTE
37
Was ist das Liebling Haus in Tel Aviv? Wie wurde aus dem
ehemaligen Wohnhaus ein Kulturzentrum für Forschung,
Ausstellungen und Tagungen zu den Themen Städtebau,
Architektur und Denkmalschutz? Was hat Deutschland
damit zu tun? Was kann man von der Vergangenheit noch
sehen und spüren? Was kann man in den Räumen des
Hauses noch über die Stadt lernen und wie findet Lernen
in einem Zentrum statt, das immer auf der Suche nach
Erfahrungen und Erkenntnissen ist?

„WIR WOLLEN IMMER
EINE VERBINDUNG ZU
HEUTIGEN THEMEN
HERSTELLEN.“
38
Arbeiten Hand in Hand:
Shira Levy Benyemini (links)
und Sharon Golan

Im Gespräch mit Katrin Voermanek erzählen Shira Levy
Benyemini, Geschäftsführerin und künstlerische Leiterin
des Liebling Haus, und Sharon Golan, Initiatorin und
Mitgründerin des Zentrums und Direktorin des Liebling Lab,
von den Ursprüngen des Projekts und den thematischen
Schwerpunkten, die sie mit ihrem Programm verfolgen.
39
Was ist das Liebling Haus heute? Und wie
viel hat das mit Ihnen persönlich und Ihrem
professionellen Hintergrund zu tun?
Shira Levy Benyemini: Eigentlich geht unser
Programm, gehen all die Inhalte und Formate
auf unsere Zeit im Haus zurück, als es
noch leer stand. Sharon und ich haben unsere
Arbeitsplätze eingerichtet und angefangen,
das Konzept für ein Besucherzentrum
zu entwickeln. Am Anfang bat man uns um
ein ganz klassisches Informationszentrum.
Aber während wir hier waren – als temporäre
Nutzende quasi –, haben wir das Haus immer
besser verstanden und gemerkt, dass es auch
etwas ganz anderes sein kann. Wir haben Hila
Cohen-Schneiderman dazu eingeladen, mit
uns an einem Residenzprogramm für zehn
Kunstschaffende zu arbeiten, es entstand so etwas
wie ein Thinktank. Wir haben gemeinsam
mit Leuten aus allen möglichen Disziplinen
überlegt, wie wir mithilfe dieses Hauses die Geschichte
der Weißen Stadt erzählen könnten.
Shira, Sie haben zur temporären Nutzung
von Gebäuden geforscht, richtig?
SLB: Ja. Ich hatte davor keine Erfahrung als
Direktorin oder Kenntnisse darüber, wie man
einen solchen Ort leitet. Aber ich hatte intensiv
untersucht, wie man leer stehende Gebäude
durch temporäre Nutzung aktivieren kann:
alte öffentliche Bauten, Synagogen, Industriegebäude.
Ich studierte die Orte und überlegte
mir dann eine passende Nutzung für sie. Zuerst
habe ich das aus eigener Initiative gemacht,
später für die Stadtverwaltung, gemeinsam
mit einem beratenden Team und in Zusammenarbeit
mit der Kulturbehörde. Zu jener Zeit
gab es fast 250 leere Gebäude in städtischem
Besitz in Tel Aviv. Heute gibt es im Kulturamt
eine eigene Abteilung mit Mitarbeitenden nur
für dieses Thema. Für mich war das Liebling
Haus eine ideale Gelegenheit, unter günstigen
Rahmenbedingungen zu erforschen, wie sich
ein Wohnhaus in ein öffentliches Gebäude
umwandeln lässt, indem theoretische Konzepte
in die Praxis umgesetzt werden. Aufgrund
meiner Erfahrung mit Instandhaltungsprogrammen
und dem Umgang mit Konflikten
im Bereich Urbanismus wurde mir klar, dass
eine temporäre Nutzung des Hauses dabei helfen
kann, Verständnis für die tatsächlichen
Bedürfnisse der Umgebung zu erlangen und
eine passende Entwicklungsstrategie für den
Ort zu entwerfen.

40
Sharon Golan: Meine Geschichte fängt ein bisschen
anders an. Ich bin in Deutschland geboren,
aber in Tel Aviv aufgewachsen, und habe
am IIT in Chicago, das von Mies van der Rohe
nach seiner Auswanderung aus Deutschland
während des Krieges entworfen wurde, Architektur
studiert. Anschließend ging ich zum
Studium nach Berlin und bin dann nach Tel
Aviv zurückgekehrt. In gewisser Weise dreht
sich mein Schicksal um den Geist des Bauhaus.
Vor meinem Studium war mir nicht so
bewusst, wie speziell und gut durchdacht die
Stadt Tel Aviv geplant ist und wie viel gute
Architektur, wie viele ortstypische moderne
Bauten es hier gibt. Also habe ich mein Studium
mit dem Schwerpunkt Denkmalpflege
fortgesetzt, um die örtlichen Bedingungen der
Stadt, für die ich einmal arbeiten würde, besser
zu verstehen. Bald darauf habe ich begonnen,
in der städtischen Denkmalschutzbehörde zu
arbeiten, und habe dort viele Sanierungs- und
Umbauprojekte begleitet.
Als die Idee entstand, ein Denkmalschutzzentrum
zu gründen, begegnete ich bei den
Recherchen für einen geeigneten Ort zum
ersten Mal dem Liebling Haus. Mein deutschisraelischer
Hintergrund hat mir geholfen,
den bilateralen Aspekt dieses gemeinsamen
Erbes zu begreifen, und so führte der Weg über
die Deutsch-Israelische Gesellschaft zu einem
Kontakt mit der Bundesregierung und dem
damaligen Staatssekretär Gunther Adler. Auf
diese Weise entstand die israelisch-deutsche
Kooperation, die das Haus heute trägt.
Für mich war der ganze Renovierungsprozess
extrem wichtig, besonders die ethische
Dimension, dass wir im Zuge des Konservierungsprozesses
die Geschichte des Hauses und
seiner Bewohnerinnen und Bewohner erzählen
konnten. Was bauen wir um, was müssen
wir reparieren, wie legen wir die historischen
Schichten frei und was machen wir sichtbar,
damit dieses Haus ein Best-Practice-Projekt
für vorbildliche Sanierung wird? Das mussten
wir bei vielen Details immer wieder neu diskutieren
und entscheiden. Parallel haben wir
mit Unterstützung der Stadt und unserem Beirat
Stück für Stück das inhaltliche Programm
entwickelt. Dank meiner Kollegin Shira stand
die Community bei dem Projekt von Anfang
an im Fokus.
SLB: Dabei hatten wir immer Tony Liebling im
Hinterkopf. Sie wollte, dass dieses Haus, das sie
mit ihrem Mann Max zusammen hatte bauen
lassen, der Kultur und der Bildung gewidmet
wird. Das war unser wichtigstes Ziel.
Am Anfang haben wir konventionell mit
Raumprogrammen gearbeitet: 100 Quadratmeter
für eine Bibliothek, 100 Quadratmeter
für ein Café … Aber das führte zu nichts, was
uns inhaltlich überzeugt hätte. Umso mehr
hat der Prozess der temporären Nutzung den
ganzen „Spirit“ verändert. Uns wurde klar, dass
hier ein Community Center für verschiedene
Teile der Gesellschaft entstehen muss – ein Ort,
an dem die Nachbarschaft ebenso zusammenkommen
kann wie unterschiedliche Disziplinen
rund um Kunst, Design und Architektur.
Wir haben mit Leuten aus den Hochschulen
gesprochen, ebenso mit praktizierenden Architektinnen
und Architekten, und alle haben uns
gesagt, dass es einen solchen Ort in Tel Aviv
und in ganz Israel nicht gibt. Es wurden immer
mal thematische Ausstellungen in einem der
Museen gezeigt – aber ein Zentrum, an dem
sich ein offener Diskurs entwickeln kann, das
hat gefehlt. Wir haben beschlossen, dass das
Liebling Haus dieser Ort werden soll.
Damit war klar, dass die Weiße Stadt eine

41
Rolle spielen würde, auch die Architektur des
Internationalen Stils, der Einfluss des Bauhaus
und die vielen Bezüge zu Deutschland im Allgemeinen.
Aber das ist längst nicht alles. Wir
wollten einen Ort schaffen, an dem zu historischen
und aktuellen Themen der ganzen
Stadt geforscht wird und Strategien entwickelt
werden, einen Ort, der auch für Hochschulen
relevant ist. Heute ist das Liebling Haus ein
offenes Haus für Diskussionen zu ganz unterschiedlichen
Themen der Architektur und des
Urbanismus. Deswegen heißen wir auch nur
noch im Untertitel White City Center. Es gibt
so viele Gegenden in der Stadt, die in demografischer
wie geografischer Hinsicht nicht zur
Weißen Stadt gehören, die wollten wir nicht
von vornherein ausklammern.
Wie haben Sie Ihre Themen gefunden?
SLB: Wir haben begriffen, dass wesentliche
Dinge, über die wir forschen und die wir ausstellen
sollten, zunächst einmal hier im Haus
zu finden sind. Als Erstes entstand die Idee für
das Programm „Open for Renovation“, das mit
der Zeit immer umfangreicher wurde (siehe
S. 53 ff.) und den gesamten Renovierungsprozess
öffentlich wahrnehmbar gemacht hat. Ich
sah darin eine großartige Gelegenheit, die Herausforderungen
der Renovierung als Hauptthema
des Jahres aufzuarbeiten. In diesem
Rahmen haben wir auch begonnen, das Liebling
Haus und seine Materialien zu erforschen,
und sind zum Beispiel über die Fliesen im Treppenhaus
auf Themen wie das Transferabkommen
gestoßen (siehe S. 81 ff.). Zunächst war
es eigentlich eher eine künstlerische als eine
wissenschaftliche Untersuchung, die wir zusammen
mit der Stiftung Bauhaus Dessau und
den Künstlerinnen und Künstlern aus unserem
Residenzprogramm durchgeführt haben. Aber
sie hat in der Fachdiskussion über dieses Abkommen
im Nachgang ganz viel angestoßen.
SG: Uns wurde noch etwas klar, was hier wichtig
sein würde. Das hatten wir schon während
unserer Arbeit für die Denkmalbehörde
gelernt – und wir sind ja so etwas wie der verlängerte
Arm der Stadtverwaltung. Wir wollten
ein besseres Verständnis dafür herstellen,
was Denkmalschutz bedeutet, außerdem mehr
Wertschätzung und ein Bewusstsein, wie man
mit dem wertvollen Gebäudebestand und der
Stadtstruktur umgeht, wie man mit dem arbeitet,
was da ist, anstatt Teile zu ersetzen. Wir
wollten die Schönheit des historischen Gebäudes
zeigen – und zwar nicht nur auswärtigen
Gästen, sondern vor allem den Bewohnerinnen
und Bewohnern von Tel Aviv selbst. Also
sollte Bildung einen Platz bekommen, und
zwar eine solche, die schon bei Kindern und
der nachbarschaftlichen Community anfängt.
Daraus sind dann die wesentlichen Bausteine
entstanden, die das Haus heute prägen: Ausstellungen,
Forschung und Bildung ebenso
wie das Verschmelzen der Denkmalpflege mit
einem ganzheitlichen Ansatz zur nachhaltigen
Stadtplanung.
SLB: Weil das Erbe der modernen Architektur
trotz allem die Grundlage des Zentrums ist,
beschlossen wir, die Dauerausstellung Exceptional:
The White City – An Everyday Heritage zu
entwickeln, die sich aus dieser Perspektive
mit der Geschichte der Stadt auseinandersetzt.
Ergänzend zur von Sabrina Cegla und Hadas
Zemer Ben-Ari kuratierten Ausstellung haben
wir einen Audioguide mit vielen Stationen
in der Stadt entwickelt (kuratiert und geleitet
von Lia Kohavi) und einen Stadtplan auf
der Dachterrasse platziert. Es gibt auch einen

„OPEN FOR
RENOVATION“:
53
DIE BAUSTELLE ALS
LEHR-, LERN- UND
BEGEGNUNGSORT

Die Architektin, Ausstellungsdesignerin und Kuratorin
Sabrina Cegla gehört seit 2015 zum Gründungsteam des
Liebling Haus und gestaltete dessen Vision und Werte
wesentlich mit. Als leitende Kuratorin des Liebling Haus
initiierte und kuratierte sie zahlreiche Projekte, darunter
die Dauerausstellung. Hier beschreibt sie das von ihr
gemeinsam mit Sharon Golan konzipierte und geleitete
Programm „Open for Renovation“. Basierend auf Ceglas
kuratorischem Konzept und Projektdesign verwandelte
sich das Liebling Haus in eine performativ-pädagogische
Baustelle, die zu Besuch und Diskussion einlud – noch vor
der offiziellen Eröffnung.
54
Wenn sich ein Gebäude im Umbau befindet, ist es normalerweise
wegen Renovierung geschlossen, abgeriegelt,
von seiner natürlichen Umgebung getrennt, bis es als neue
Version seiner selbst wiedergeboren wird. Oft verursachen
Bauarbeiten Lärm und Staub und sorgen damit bei den
Menschen in der Nachbarschaft für Ärger. Das Liebling
Haus wollte der Community von Anfang an die Hand reichen
und sie einladen, an der Baustelle teilzuhaben. Deshalb
beschlossen wir, die nach innen gekehrte Renovierung
umzukrempeln und in einen nach außen gerichteten
Prozess zu verwandeln. Im Rahmen des multidisziplinären
Projekts „Open for Renovation“, das von 2017 bis 2019 lief
und sich dem Erhalt und der Sanierung des Liebling Haus
verschrieben hatte, wurde das Gebäude zu einer offenen,
urbanen Stätte der kollektiven Produktion, des Wissensaustauschs
und der Begegnung.
Ziel von „Open for Renovation“ war es, den Prozess als
architektonische Live-Performance und die Baustelle

↑ Schülerinnen und Schüler der Berliner Knobelsdorff-Schule, während eines Fensterworkshops,
geleitet von zukunftsgeraeusche
↓ Ein Abend mit Serenaden und Begegnungen zum Thema Balkon im Rahmen von „Open for
Renovation“
55

↑ Helme für die Open-for-Renovation-Führungen
↓ Installation der Künstlerin Naama Bar-Or in einem Liebling-Haus-Badezimmer
56

als Lernort zu gestalten. Sowohl Fachleute als auch die
interessierte Öffentlichkeit wurden eingeladen, sich zu
beteiligen, vor Ort umzusehen und Aspekte des Instandsetzens,
Konservierens und Reparierens zu diskutieren,
während sie die Baustelle hautnah erleben konnten. In
erster Linie wurde das Gebäude zu einer „Bildungsstätte“,
einer Bauhütte für deutsche und israelische Meisterinnen
und Meister sowie Auszubildende, die dem gemeinsamen
traditionellen Bauhandwerk neues Leben einhauchen
und die Handwerkskunst fördern wollten. Ein wichtiger
Teil der modernen Bautradition kam aus dem Deutschland
der 1930er Jahre nach Israel, doch viel Wissen war
über die Jahre aus unterschiedlichen Gründen verloren
gegangen – zum Beispiel deshalb, weil es in Israel keine
staatlichen Handwerksschulen gibt. Dank der Begegnungen
junger Auszubildender aus demselben Metier konnte
ein breiter kultureller Austausch stattfinden.
57
Die Workshops vor Ort konzentrierten sich nicht auf das
Ersetzen einzelner Bauelemente, sondern auf Restaurierung
und Instandsetzung. So konnten sich die Teilnehmenden
am eigentlichen Restaurierungsprozess beteiligen und
gleichzeitig praktische Erhaltungskonzepte aushandeln,
die für die lokale Sanierungsplanung von Bedeutung waren.
Am Projekt beteiligte Architektinnen und Architekten,
Designerinnen und Designer, Handwerkerinnen und Handwerker
sowie Ingenieurinnen und Ingenieure leiteten Führungen
auf der Baustelle. Dabei lernten die Teilnehmenden
verschiedene praktische und ethische Aspekte des Konservierungsprozesses
kennen. Es wurde über den Unterschied
zwischen Renovierung und Instandhaltung diskutiert und
kenntlich gemacht, was erhalten, was repariert und was
ersetzt werden sollte. Expertinnen und Experten aus Geschichte,
Soziologie, Architektur und Kunst hielten Vorträge
über die verschiedenen Räume des Gebäudes und
erörterten Alltagsfragen und kulturelle Werte, die in die

physische Gestaltung von Bauwerken einfließen. Begleitet
wurden die Vorträge von Performances, Filmvorführungen,
ortspezifischen Kunstinstallationen und Interventionen.
Indem das Bauwerk während seiner physischen, räumlichen,
funktionalen und programmatischen Transformation
vom Wohnbau zum öffentlichen Gebäude offen zur Schau
gestellt wurde, konnten die Besucherinnen und Besucher
erkunden, auf welche Weise die moderne Architektur
unsere Wohnräume und Umgebungen bis zum heutigen
Tag beeinflusst und formt.
58
„Open for Renovation“ war ein israelisch-deutsches
bilaterales Projekt zur Wiederbelebung eines gemeinsamen
materiellen Kulturerbes. Die Erfahrungen, die vor Ort
aus erster Hand gesammelt werden konnten, eröffneten
neue Perspektiven auf die moderne Architektur. Gleichzeitig
bot das Projekt die Möglichkeit, die Essenz des
Internationalen Stils in Tel Aviv auf eine Weise zu erforschen,
die über rein ästhetische Werte hinausging und
Geschichte, Technologie, Identität und Kultur mit einbezog.
Konventionelle Instandhaltungsmethoden wurden
infrage gestellt, der Vorschlag, Denkmalschutz neu zu
verstehen, wurde unterbreitet: als Gelegenheit für gemeinsames
Lernen, Experimentieren und als Wissensaustausch
über die Grenzen rein fachlicher Expertise hinaus.
Im Jahr 2018 wurde „Open for Renovation“ zur Teilnahme
an einer Leipziger Messe für Denkmalpflege und Restaurierung
eingeladen. Da das wesentliche Objekt – nämlich das
Gebäude selbst – nicht vor Ort präsent sein konnte, bot die
Ausstellung einen fragmentarischen Einblick in das Projekt.
Der Schwerpunkt lag auf der Materialität des Bauwerks, auf
der Handwerkskunst, auf einzelnen Bauelementen und auf
den Veranstaltungen während der Renovierung, die an eine
vergessene gemeinsame Baukultur erinnerten. Die Ausstellung
offenbarte die Komplexität des architektonischen Akts

und die unterschiedlichen Kräfte, die auf ihn einwirken.
Das Programm rückte die Bedeutung von Handwerk, Zusammenarbeit
und gesellschaftlichem Engagement beim
Prozess der Sanierung des Gebäudes in den Fokus. Somit
war es möglich, einen neuen Ansatz für die Bewahrung
und Vermittlung von Architektur herauszuarbeiten. „Open
for Renovation“ führte das Gebäude wieder mit seinem
städtischen Erbe und dem aktuellen Stadtleben zusammen.
Gleichzeitig legte es den Grundstein für eine nachhaltige
Zukunft, indem Instandsetzen, Konservieren und
Reparieren neu gedacht wurden – als alltägliche soziale,
kulturelle und ökologische Praktiken.
59
Unsere Partner für dieses Projekt kamen sowohl aus dem
akademischen als auch aus dem professionellen Bereich:
die Knobelsdorff-Schule und die Max-Bill-Schule in Berlin,
die Handwerkskammer Berlin, das Projekt zukunftsgeraeusche
an der TU Berlin, die Sto-Stiftung, Keimfarben,
Arco, Brenne Architekten, das Shenkar College, die
Bauhaus-Universität Weimar, Etz Ladat und andere.
Die Sto-Stiftung beteiligte sich in besonderer Weise am Projekt „Open for Renovation“ und
leistete großzügige finanzielle Unterstützung. Dadurch erhielten junge deutsche Auszubildende
aus dem Stuckateur- und Malerhandwerk die Möglichkeit, jeweils eine Woche in Tel
Aviv zu verbringen, wo sie ihr handwerkliches Können unter israelisch-deutscher Anleitung
und im Austausch mit jungen ansässigen Kolleginnen und Kollegen auf der Baustelle des
Liebling Haus erproben konnten. Am Ende des Austauschs konnten sie ihr Gastland im
Rahmen eines dreitägigen Kulturprogramms bereisen und näher kennenlernen. Die Sto-
Stiftung berichtete in den Medien über das Projekt und stellte eine ausführliche Dokumentation
auf ihrer Website bereit.
Der QR-Code führt direkt zur Webseite der Sto-Stiftung.

DAS
70
LIEBLING
HAUS

GESTERN
71
Was war das Liebling Haus früher? Wer hat es erbauen
lassen und wer hat es entworfen? Wer hat hier früher
einmal gewohnt? Was ist das Besondere an seiner
Sanierung? Wieso wurden Spuren von Um- und Anbauten
sichtbar gemacht? Ist die spezielle Art der Sanierung auf
andere Häuser übertragbar? Warum interessieren sich
auch internationale Expertinnen und Experten für diese
Sanierung? Wieso kamen viele der Baumaterialien 1936 aus
dem Deutschen Reich? Warum und inwiefern unterscheidet
sich das Bauhaus in Tel Aviv von dem in Deutschland?

NUR BAUHAUS?
ZUR MODERNE IN
TEL AVIV
72
Eine Stadt, die sich aus den Dünen vor Jaffa erhob,
die niemals schläft, die sich ständig verändert; eine
Architektur, in der sich internationale und lokale Einflüsse
zu einer ganz eigenen Form der Moderne vereint haben –
Sharon Golan fasst die kurze und bewegte Geschichte Tel
Avivs zusammen, stellt prägende Akteurinnen und Akteure
vor und erzählt von einem Zufallsfund im Liebling Haus, der
eine ganz neue Perspektive darauf eröffnete, wie intensiv
nicht nur der Transfer von Ideen und Menschen zwischen
Europa und dem britischen Mandatsgebiet Palästina
war, sondern auch der Transfer von Baumaterialien und
Produkten aus dem Deutschen Reich.

Bei der Fahrt auf dem Ayalon Highway ins Zentrum von Tel Aviv
fallen einem sofort die vielen neuen Wolkenkratzer auf, die sich
aus einem Wald aus Kränen zum Himmel recken. Dieser Ring
aus Türmen umschließt die historische Altstadt wie eine Art
riesiger Badewannenrand. Aber auch die Weiße Stadt, das zehn
Hektar umfassende UNESCO-Weltkulturerbe in der Stadtmitte,
droht vom aktuellen Bauwahn verschlungen zu werden.
73
Tel Aviv rühmt sich, eine globale Stadt zu sein, eine Stadt, die
niemals schläft. Wie andere Städte des „Westens“ ist auch Tel
Aviv geprägt vom Kontrast zwischen dem historischen Stadtkern
und den sich fortwährend weiterentwickelnden Randgebieten,
vom Konflikt zwischen Fortschrittsgläubigen und
Traditionalisten. Die Herausforderungen einer wachsenden
Stadt, eines klimagerechten Stadtumbaus und die Frage, wie
mit dem historischen Erbe der Moderne umzugehen ist, prallen
unvermittelt aufeinander – im buchstäblichen Sinne. Denn seit
einigen Jahren fördert die Stadt den Erhalt der dreigeschossigen
Altbauten der Moderne, indem sie privaten Besitzerinnen
und Besitzern im Gegenzug erlaubt, zwei oder drei zusätzliche
Etagen auf die Gebäude zu setzen. Dies erzeugt gegenwärtig
eine sehr spezifische, auf eine Nachverdichtung der Innenstadt
zielende Bebauungsform, fast schon eine zweite Stadtebene
und de facto eine Schichtung von neuen Konstruktionen auf
den historischen Häusern. Dieses Konzept resultiert aus dem
Spannungsverhältnis, wichtige kulturelle Merkmale der Stadt
erhalten zu wollen und gleichzeitig dringend benötigten Wohnraum
schaffen zu müssen. Es stellt also einen ökonomischen
Kompromiss zwischen Erhalt und Nachverdichtung dar. Bei
alldem ist die 115 Jahre alte Stadt bestrebt, sich dem hektischen
Lifestyle Israels als „Start-up-Nation“ anzupassen.
Auch wenn Tel Aviv seit Langem als Bauhaus-Stadt gilt: Aus
wissenschaftlicher Sicht ist die Architektur der Weißen Stadt
dem Internationalen Stil zuzurechnen, ein Begriff, der 1932
vom Architekturtheoretiker Henry-Russell Hitchcock und dem
Architekten Philip C. Johnson eingeführt wurde. Er bezeichnet
einen damals zeitgemäßen Gestaltungsansatz und steht für
funktionelles, schnörkelloses Design. Der Internationale Stil
prägte die moderne europäische Architektur ab den 1920er
Jahren und verbreitete sich von dort aus weltweit. Auf Tel Aviv
bezogen brachte er das Verlangen der damals jungen Stadt
zum Ausdruck, so modern wie möglich zu erscheinen. Zugleich

wollte man ganz bewusst ein neues architektonisches Umfeld
schaffen. Es sollte einen Kontrapunkt setzen sowohl zu den
Bautraditionen in den Herkunftsländern der zahlreichen Eingewanderten
wie auch zum lokalen Architekturstil der Levante.
74
Im allgemeinen Sprachgebrauch hat sich „Bauhaus“ als Synonym
für den Internationalen Stil in Tel Aviv durchgesetzt –
nicht zuletzt, weil damit eine aussagekräftige Werbebotschaft
transportiert wird, mit der sich auch der Glanz einer realisierten
Sozialutopie verbindet. Die Architektur der Stadt ist jedoch zu
komplex, als dass sie schlichtweg als Bauhaus-Stil bezeichnet
werden könnte. Sie vereint zahlreiche Theorien und Einflüsse
unterschiedlicher Protagonistinnen und Protagonisten
der Moderne in sich. Zu den prominentesten und im Stadtbild
sichtbarsten Einflüssen zählen sicherlich Erich Mendelsohns
dynamisch geschwungener Funktionalismus, Le Corbusiers
fünf Gestaltungsprinzipien einer modernen Architektur und
die gemäßigte Moderne etwa eines Henry van de Velde, des
Mitgründers des Werkbundes. Seine Ideen erreichten das junge
Israel über Architekten wie Dov Karmi, der bei van de Velde in
Belgien studiert hatte. Aus all diesen Einflüssen entwickelte
sich in Tel Aviv ein eigener „glokaler“ architektonischer Ausdruck:
geprägt von den europäischen Impulsen, aber angepasst
an die gegebenen klimatischen und kulturellen Bedingungen.
Anfänge
Der Ursprung der Weißen Stadt liegt im sogenannten Geddes-
Plan: 1925 beauftragten die Briten, unter deren Mandat die
Region seit 1920 verwaltet wurde, den schottischen Stadtplaner
Sir Patrick Geddes damit, neue stadtplanerische Ideen
im britischen Mandatsgebiet Palästina umzusetzen. Geddes,
ursprünglich Botaniker und Geologe, war ein fortschrittlicher
Stadtplaner und Stadtökologe und mit den örtlichen Gegebenheiten
vertraut; bereits 1919 hatte er den Auftrag erhalten,
einen Masterplan für die Hebräische Universität in Jerusalem
zu entwickeln. Auch wenn der Entwurf nicht umgesetzt wurde,
hatte er großen Einfluss auf die zukünftige Stadtplanung.
Er schlug vor, Tel Aviv in eine Gartenstadt nach den Ideen des
britischen Stadtplaners Ebenezer Howard zu verwandeln.
Basierend auf diesem ökologischen Ansatz und kombiniert mit
Geddes’ Definition der Stadt als sich fortwährend verändernder

Allenbystraße, Blick auf das Mittelmeer, 1924
Der neu angelegte Rothschild-Boulevard auf einer Postkarte aus den 1920er Jahren. Blick auf die Kreuzung mit der Herzlstraße,
im Hintergrund das Mittelmeer, am linken Bildrand die Altstadt von Jaffa

DAS LIEBLING HAUS
92
Baujahr: 1936/37
Entwurf: Architekt Dov Karmi und Ingenieur Zvi Barak
Bauherrin und Bauherr: Tony und Max Liebling / Max Liebling Ltd.
Adresse: Idelsonstraße 29, Tel Aviv
Das Liebling Haus entstand im Auftrag des Ehepaars Tony
und Max Liebling. Sie hatten das Grundstück an der Idelsonstraße
Anfang 1936 erworben, zu einer Zeit, als sich die Gegend
um den Bialikplatz bereits als ruhige, gehobene Wohngegend
etabliert hatte. Ein älteres, eklektizistisches Haus auf
dem Grundstück ließen sie abreißen, um sich vom Architekten
Dov Karmi und dem Ingenieur Zvi Barak ein dreigeschossiges
Sechsparteienhaus entwerfen zu lassen. Mit einer progressiven,
europäisch-bürgerlichen Gestaltung und Grundrissaufteilung
sollte das Haus die gebildete, gutsituierte Kundschaft der aus
Europa Einwandernden anlocken. Das Liebling Haus kann als
Paradebeispiel für die modernen Wohnhäuser gelten, die in den
1930er Jahren in Tel Aviv errichtet wurden.
Der frei stehende Baukörper ist auf dem Grundstück so
platziert, dass die frische Meeresluft von Westen durch
Wohnräume und Garten zirkulieren kann. Karmi strukturierte
das Haus mit zwei Gebäudeflügeln, die auf dem asymmetrischen
Grundstück gegeneinander verschoben sind, wodurch
ein verschatteter Eingang entsteht. Gleichzeitig erhöht diese
Aufteilung die Zahl der Eckzimmer und verbessert die Durchlüftung
aller Wohnungen. Das gesamte Gebäude ist perfekt
nach dem Meer, der Luft und der Sonne, also den natürlichen
Bedingungen Tel Avivs, ausgerichtet und setzt damit
die Prinzipien des städtebaulichen Entwicklungsplans von
Patrick Geddes beispielhaft um. Der Seitenflügel ist dem Meer

Ausschnitt aus einer Luftbildkarte der Allenbystraße, 1949. Gut zu erkennen ist der runde
Bialikplatz, von dem die Idelsonstraße abgeht. Das Liebling Haus ist orange markiert.
93

94
Liebling Haus, Straßenfassade, kurz nach der Fertigstellung 1937
Liebling Haus, Isometrie (links) und perspektivische Ansicht von der Straße (rechts), gezeichnet von Dov Karmi, um 1936

zugewandt, um die Westbrise maximal zu nutzen. Jede Wohnung
verfügt über einen oder zwei Balkone: Im vorderen Flügel
sind dies lange Loggien zur Straße, die Wohnungen im hinteren
Bauteil haben je zwei kleinere Loggien am südlichen bzw.
nördlichen Ende des Gebäudekörpers. Die Innenräume sind
mit vergleichsweise kleinen Fenstern vor der Hitze geschützt.
Die von Le Corbusier und der europäischen Moderne vorgegebenen
Bandfenster ersetzt Karmi durch Straßenbalkone,
die lange, horizontale Linien bilden und wie selbstverständlich
übereck geführt werden – das könnte eine Referenz an das große
Vorbild jener Jahre sein, die berühmte „gläserne Ecke“ des
Bauhaus-Gebäudes in Dessau. Das große Rechteck wiederum,
das als Relief im Putz der Straßenfassade hervortritt und die
drei Loggien umfasst, basiert in seinen Proportionen auf dem
Goldenen Schnitt und verweist so auf eine der ältesten und beständigsten
Proportionslehren der Architektur.
95
Bei der Grundrissgestaltung orientierte sich Karmi an großbürgerlichen
Wohnungen in Europa. In den Kern des Gebäudes
legte er das Treppenhaus, die kompakten Küchen und Badezimmer.
Die Dachterrasse und der Keller wurden gemeinsam
von allen Bewohnerinnen und Bewohnern genutzt. Der Eingang
liegt an der Südwestecke und wird durch eine begrünte
Pergola betont, ein kleines Wasserbecken sorgte seinerzeit
für zusätzliche Kühlung. Das gesamte Gebäude ist von einem
Grünraum umgeben. Im rückseitigen Innenwinkel des Hauses
gab es zudem auf jeder Etage einen Nutzbalkon, der von beiden
dort gelegenen Wohnungen aus zugänglich war. Dass das Haus
mit dieser Ausstattung als gehobene Residenz angenommen
wurde, zeigt sich unter anderem daran, dass zwei Stockwerke
gleich zu Beginn von zwei prominenten, aus Mitteleuropa
emigrierten Arztfamilien bezogen wurden. Die Lieblings als Besitzer
begnügten sich mit der rückseitigen Wohnung im obersten
Stockwerk.

IMPRESSUM
180
© 2024 by jovis Verlag
Ein Verlag der Walter de Gruyter GmbH, Berlin/Boston
Das Copyright für die Texte liegt bei den Autorinnen und Autoren.
Das Copyright für die Abbildungen liegt bei den Fotografinnen
und Fotografen / Inhaberinnen und Inhabern der Bildrechte.
Alle Rechte vorbehalten.
Redaktion und Interviews: Florian Heilmeyer, Katrin Voermanek
Fotos (wenn nicht anders angegeben): Yael Schmidt
Übersetzung: Katharina Freisinger (aus dem Englischen, S. 1–22, 30–31, 53–68, 158–166,
176–178), Doron Oberhand (aus dem Hebräischen, S. 168–170)
Lektorat: Maike Kleihauer
Korrektorat: Jutta Ziegler
Projektmanagement jovis: Theresa Hartherz
Herstellung jovis: Susanne Rösler
Design und Satz: Avi Bohbot, Gila Kaplan
Lithografie: Bild1Druck
Druck und Bindung: Graspo
Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek:
Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen
Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über
http://dnb.d-nb.de abrufbar.
jovis Verlag
Genthiner Straße 13
10785 Berlin
www.jovis.de
jovis-Bücher sind weltweit im ausgewählten Buchhandel erhältlich. Informationen zu
unserem internationalen Vertrieb erhalten Sie in Ihrer Buchhandlung oder unter
www.jovis.de.
ISBN 978-3-98612-022-1 (Softcover)
ISBN 978-3-98612-024-5 (E-Book)