1. - Geschichtswerkstatt Europa

BERND ROBIONEK . NILS MÜLLER . MARIJA VULESICA 

ErinnErungskultur in DalmatiEn 

Vom Partisanenkult zur Repräsentation der Nationalstaatlichkeit 

kultura sjEćanja u Dalmaciji 

Od partizanskog kulta do reprezentacije nacionalne državnosti

Bild auf der titelseite: 

Im August 2009 vom Arbeiterfußballclub Split vor dem 1962 errichteten Denkmal in Ruduša bei Sinj aufgestellte 

Gedenktafel zu Ehren der im August 1941 hingerichteten Widerstandskämpfer aus der Ersten 

Partisanenabteilung der Stadt Split (Foto: Marija Vulesica) 

slika na naslovnoj stranici: 

Spomenik (izgrađen 1962. godine) u Ruduši pokraj Sinja (fotografija: Marija Vulesica) 

Nach der Besetzung Splits durch die italienischen Faschisten haben nahezu alle Mitglieder des Arbeiterfußballclubs 

Split im August 1941 die Erste Partisanenabteilung der Stadt gegründet und Widerstand 

geleistet. Diese erste Episode des antifaschistischen Kampfes fand ihr Ende, als die Partisanen beim Dorf 

Košute gefangen genommen und in Ruduša von Seiten der Ustaša erschossen wurden. 

Nakon što su talijanski fašisti okupirali Split gotovo svi članovi radničkog nogometnog kluba osnovali su 

u kolovozu 1941. godine Prvi splitski partizanski odred i tako pružili otpor. Ta prva epizoda antifašističke 

borbe završila je, kada su partizani bili uhvaćeni kod sela Košute i u Ruduši strijeljani sa strane ustaša.

BERND ROBIONEK . NILS MÜLLER . MARIJA VULESICA 

Erinnerungskultur in Dalmatien 

Vom Partisanenkult zur Repräsentation der Nationalstaatlichkeit 

kultura sjećanja u Dalmaciji 

Od partizanskog kulta do reprezentacije nacionalne državnosti 

Editorial work: Bernd Robionek • bernd-robi@web.de 

layout: 

Eva Gonçalves - www.unfinishedinventory.com 

Lukas Sommer - www.luckyarts.de 

© 2010 by the authors 

all rights reserved. 

This file may be downloaded only for personal reading purposes. Additional reproduction for 

other purposes, whether in hard copies or electronically, requires the consent of the authors. 

If cited or quoted, full reference should be given (preferably of the printed version). 

colour print version (isBn 978-3-940452-65-8) offered by OEZB-Verlag: 

www.osteuropa-zentrum.de/verlag/verlag.htm

VOrwOrt 

Bei näherer Kenntnis der Geschichte Dalmatiens im 20. Jahrhundert fällt einem sehr deutlich das 

Potenzial auf, das sich hier als Laboratorium zur Untersuchung zeitgeschichtlicher Erinnerungskulturen 

bietet. Dalmatien ist förmlich übersät mit Gedenkstätten an den Zweiten Weltkrieg, aber auch an 

den Krieg während der ersten Hälfte der 1990er Jahre und mit Anleihen an das nationale Erbe. Wichtig 

ist hierbei die Beobachtung, dass der Umgang mit bestimmten Kapiteln der Vergangenheit weiterhin 

Kontroversen innerhalb der kroatischen Gesellschaft hervorruft. 

Unter diesen Voraussetzungen waren Nils Müller, Marija Vulesica (Berlin) und Ana Nemec aus Zagreb 

schnell für meine Idee zu gewinnen, in dieser Region einen Gruppenbeitrag für das Programm 

«Schichten der Erinnerung» der Geschichtswerkstatt Europa zu leisten. Zusammen machten wir uns 

an die Ausarbeitung des Konzeptes, wodurch das Projekt den Arbeitstitel «Überlagerung, Verdrängung 

oder ungestörtes Nebeneinander? Landschaftliche Erinnerungskultur in Dalmatien zwischen Partisanenkult 

und Repräsentation der Nationalstaatlichkeit» bekam. Verständlicherweise mussten wir uns auf 

ein überschaubares Kerngebiet beschränken, sodass wir uns auf Split als größter Stadt Dalmatiens und 

seine Umgebung konzentriert haben. 

Zwischen der Anfangsphase und dieser Publikation liegen zwei gemeinsame Arbeitsaufenthalte vor 

Ort (im Juni und September 2009) und zahlreiche weitere Arbeitsschritte. Allen, die uns das eine oder 

andere Stück dieses Weges mit wertvollen Beiträgen begleitet haben, möchten wir an dieser Stelle unseren 

herzlichen Dank aussprechen, insbesondere Vice Bućan (Ortsausschuss Mravince) für den freundlichen 

Empfang im Gemeindezentrum, Ksenija Cvetković-Sander für hervorragende Übersetzungen, Prof. 

Dr. Wolfgang Höpken (Universität Leipzig) für die Leitung des Fritz Exner-Kolloquiums, Tanja Jadrešić 

(Brodosplit) für die Führung auf dem Werftgelände, Dr. Aleksandar Jakir (Universität Split) und Prof. Dr. 

Ludwig Steindorff (Universität Kiel) für nützliche Hinweise, Gordana Klanac für technische Hilfe, Marijas 

Eltern Nada und Dujo für ihre Gastfreundschaft, Prof. Dr. Ljiljana Radonic (Universität Wien) für die kompetente 

Überprüfung meiner Beiträge, Detlef Stein (Osteuropa-Zentrum Berlin) für sein Interesse an der 

Publikation, Prof. Dr. Holm Sundhaussen (Freie Universität Berlin) für die Leitung des Südosteuropa-Kolloquiums, 

den Bezirksrepräsentanten des Verbandes Kroatischer Invaliden aus dem Heimatländischen 

Krieg (HVIDR-a) für ihre Auskünfte, dem Personal des Stadtmuseums Split und den Mitgliedern des Verbandes 

antifaschistischer Kämpfer in Split (SABAH) für die Unterstützung bei der Materialbeschaffung 

und nicht zuletzt auch den Mitarbeitern des Instituts für angewandte Geschichte in Frankfurt/Oder (vor 

allem Bernd Vogenbeck, Felix Ackermann und Anna Littke). 

PrEfacE 

Projekt online 

Bernd Robionek 

Berlin, Januar 2010 

I t is quite obvious for someone who is familiar with the history of 20th century Dalmatia that this area 

provides a promising laboratory for studies on contemporary cultures of remembrance. Dalmatia is 

literally studded with memorials above all of the Second World War but also of the war during the first 

half of the 1990s and with representations of the national heritage. At this point it is important to note 

that the dealings with certain chapters of the past still provoke controversies within the Croatian society. 

These circumstances made Nils Müller, Marija Vulesica (Berlin) and Ana Nemec from Zagreb quickly 

follow my idea to contribute to the 2009 program «Layers of Remembrance» of the History Workshop 

Europe. As a team we began to work out the concept and the project started off under the title «Superimposition, 

Repression or Peaceful Coexistence? Spatial Culture of Remembrance in Dalmatia between the

Cult of the Partisans and the Presentation of National Statehood». Understandably, we had to focus on an 

area of manageable size for which we have chosen the city of Split and the environs. 

From the initial period up to the finalization of this publication we carried out two stages of research 

on the spot (in June and September 2009) and numerous further steps necessary for the progress of our 

work. On this occasion we would like to thank all persons who contributed to the success of this project, 

especially Vice Bućan (local committee of Mravince) for receiving us kindly at the community centre, 

Ksenija Cvetković-Sander for excellent translations, Prof. Dr. Wolfgang Höpken (University of Leipzig) for 

chairing the Fritz Exner-Colloquium, Tanja Jadrešić (Brodosplit) for guidance on the shipyard, Dr. Aleksandar 

Jakir (University of Split) and Prof. Dr. Ludwig Steindorff (University of Kiel) for useful advice, 

Gordana Klanac for technical support, Marija‘s parents Nada and Dujo for their outstanding hospitality, 

Prof. Dr. Ljiljana Radonic (University of Vienna) for checking my texts, Detlef Stein (OEZB) for showing an 

interest in the publication, Prof. Dr. Holm Sundhaussen (Free University of Berlin) for the organization of 

the colloquium for South-Eastern European studies, the representatives of the Association of Croatian 

Invalids of the Homeland War (HVIDR-a) for information, the staff of the Split municipal museum and the 

members of the Association of anti-Fascist Fighters (SABAH) in Split for generous support in gathering 

material and last but not least the employees of the Institute for Applied History in Frankfurt-Oder (especially 

Bernd Vogenbeck, Felix Ackermann and Anna Littke). 

Project online 

www.geschichtswerkstatt-europa.org 


Berlin, January 2010

BErnD rOBiOnEk 

1. 1. 

mEistErErZählungEn 

unD ErinnErungskultur 

KONKURRIERENDE 

KRIEGSERINNERUNGEN IN KROATIEN 

summarY 

During the Second World War a split occurred within the Croatian society because the Partisan 

movement grew stronger whereas on the other side many Croats were still fighting 

alongside the Axis powers. The Partisans gained the victory and thus the memorials erected 

throughout the following decades tended to establish a cult surrounding the anti-Fascist resistance 

fighters. This cult also served for legitimizing the Socialist government. With the 

political changes of the early 90s the Partisan master narrative was challenged and partly 

replaced by an emphasis on the national heritage. In addition, the so-called Homeland War 

for the independence which took place from 1991 to 1995 helped to create new heroes. The 

Partisan monuments in the region Split-Dalmatia suffered from these developments as they 

have been damaged or destroyed on a large scale (more than 60%) since 1990. 

Wenn von den vielen ausländischen Gästen an 

der kroatischen Adriaküste kaum jemand 

das Augenmerk auf die Partisanendenkmäler 

richtet, liegt das nicht nur daran, dass sie nahe 

liegender Weise die imposanten Bauwerke aus 

römischer und venezianischer Zeit ansteuern, die 

in jedem Reiseführer ausführlich vermerkt sind. 

Manche der Denkmäler aus den Jahrzehnten des 

Sozialismus sind komplett verschwunden, andere 

sind unscheinbar geworden. Den meisten Touristen 

entgehen nicht zuletzt wegen der sprachlichen 

Barriere die vielerorts noch an Hauswänden hängenden 

Gedenktafeln. Dabei hat die versteinerte 

Erinnerung an die Zeit des Zweiten Weltkriegs 

nicht minder interessante Geschichten zu erzählen. 

Sie weist auf die Verluste an Menschenleben 

hin, die der Faschismus der Italiener und die 

anschließende Besatzung der Deutschen unter 

den Widerstandskämpfern und der Zivilbevölkerung 

verursacht haben. Sie glorifiziert aber auch 

den Partisanenkampf, der in letzter Konsequenz 

zur Sicherung der militärischen und politischen 

Vormachtstellung sogar gegen die gegnerischen 

Landsleute rücksichtslos und brutal ausgetragen 

wurde. Schließlich verdankte die kommunistische 

majstOrskE PriPOVijEsti i kultura 

sjEćanja 

KONKURENCIJA SJEćANJA NA RATOVE U 

HRVATSKOJ 

Malo tko od mnogobrojnih stranih gostiju na 

hrvatskom Jadranu obraća pozornost na 

partizanske spomenike. Razlog ne leži samo u 

tome što oni iz razumljivih motiva najprije obilaze 

impozantne građevine iz doba Rima i Venecije, 

opširno opisane u svakom turističkom vodiču. Neki 

od spomenika iz desetljeća socijalizma sasvim 

su nestali, drugi su postali neuočljivi. Spomenploče, 

koje se na fasadama mnogih kuća još mogu 

naći, izmiču pak pažnji većine turista između ostalog 

zbog jezične barijere. U kamen pretočeno 

sjećanje na vrijeme Drugog svjetskog rata moglo 

bi međutim ispričati priče ne manje zanimljive od 

onih iz rimskog i mletačkog razdoblja. To sjećanje 

ukazuje na gubitke ljudskih života među pripadnicima 

pokreta otpora i civilnim stanovništvom 

koje je prouzročio talijanski fašizam i nakon toga 

njemačka okupacija. Ali ono glorificira i partizansku 

borbu, koja je, kako bi se uspostavila vojna i 

politička prevlast, vođena bezobzirno i brutalno čak 

i protiv vlastitih zemljaka ako su bili na protivničkoj 

strani. Komunističko vodstvo socijalističke Jugoslavije 

je na koncu konca svoju poziciju jedinog 

vlastodršca temeljilo na partizanskom ratu koji je 

naposljetku završio pobjedom, ali je bio vođen uz

Führung des sozialistischen Jugoslawiens ihre alleinige 

Machtposition dem letztlich siegreich, aber 

zugleich oft unter großen Entbehrungen geführten 

Partisanenkrieg. In mannigfaltigen Manifestationen 

strapazierten Tito und seine Genossen in den 

Nachkriegsjahrzehnten den so genannten Volksbefreiungskampf 

als Legitimation ihrer Herrschaft. 

Insofern verwundert es nicht, dass die baulichen 

Relikte des Partisanenkultes zu symbolträchtigen 

Zielscheiben der Zerstörungswut wurden, als sich 

das politische System zu Anfang der 90er Jahre im 

Wandel befand. Da die Denkmäler auch Assoziationen 

an den Vielvölkerstaat Jugoslawien mit seinem 

starken serbischen Element weckten, störten sie 

außerdem die Empfindlichkeiten nationaler Unabhängigkeitsbestrebungen 

in Kroatien. 

Dalmatien zeigte sich während des Zweiten 

Weltkriegs besonders aktiv im antifaschistischen 

Kampf, denn nach der Annektierung weiter Teile 

des Küstengebietes durch Italien hatte der von 

der Kommunistischen Partei Jugoslawiens organisierte 

Widerstand regen Zulauf gefunden. 1 Als 

Folge entstand in der Region ein dichtes Raster 

von Kriegsgedenkstätten. 2 So bot sich nach dem 

Umschwung durch die ersten Mehrparteienwahlen 

von 1990 genug Angriffsfläche zur symbolischen 

Abrechnung mit einer belasteten Vergangenheit: 3 

1 Dem aus Split stammenden Geschichtsprofessor Josip 

Vrandečić zufolge war weniger das kommunistische 

Programm der Partisanen, sondern deren Widerstand 

gegen die «Italienisierung Dalmatiens» Ausschlag gebend 

für die massive Unterstützung aus der Bevölkerung (zit. 

n. Profaca, Ivica/ Pavičić, Jurica: Zašto Split ne želi ulicu 

žrtava fašizma, a želi ulicu žrtava komunizma. In: Jutarnji 

list, 27. Okt. 2004. S. 5). 

2 Vgl. Kovač, Tatjana/ Vojnović, Mijo: U spomen revoluciji. 

Split 1976. 

3 Man kann es jedoch gewissermaßen als Fortschritt 

begreifen, dass die politische Abrechnung zu Anfang der 

90er Jahre weitestgehend auf symbolischer Ebene verlief. 

Die junge Partisanenregierung hatte hingegen zum Ende 

des Krieges vollendete Tatsachen geschaffen, indem sie 

militärische und politische Gegner reihenweise von Spezialeinheiten 

ermorden ließ. Als Überblick empfiehlt sich 

nach wie vor Völkl, Ekkehard: Abrechnungsfuror in Kroatien. 

In: Henke, Klaus-Dietmar/ Woller, Hans (Hrsg.): 

Politische Säuberung in Europa. Die Abrechnung mit Faschismus 

und Kollaboration nach dem Zweiten Weltkrieg. 

München 1991. S. 358-394. Zum tieferen Studium anhand 

edierter Dokumente der jugoslawischen Staatsschutzabteilung 

sei auf Dizdar, Zdravko (Hrsg.): Partizanska i 

Meistererzählungen und Erinnerungskultur 

velika odricanja. U svrhu legitimiranja svoje vlasti 

Tito i njegovi drugovi su se u desetljećima nakon 

rata na svakojake načine koristili takozvanom 

narodnooslobodilačkom borbom. U tom smislu ne 

čudi što su se početkom 90-ih godina, kad je došlo 

do promjene političkog sustava, arhitektonski relikti 

partizanskog kulta pretvorili u simboličke 

mete razaralačkog bijesa. Kako su spomenici izazivali 

asocijacije i na višenacionalnost Jugoslavije i 

na njenu jaku srpsku komponentu, u Hrvatskoj su 

osim toga povređivali osjećaje vezane uz težnju za 

nacionalnom neovisnošću. 

Dalmacija je za vrijeme Drugog svjetskog rata 

bila izuzetno aktivna u antifašističkoj borbi; nakon 

što je Italija anektirala velik dio obale, mnogi su 

se Dalmatinci priključili otporu koji je organizirala 

Komunistička partija Jugoslavije. 1 Jedna od posljedica 

te činjenice je gusta mreža spomen-mjesta 

posvećenih ratu u toj regiji. 2 Tako je nakon preokreta 

prouzročenog prvim višestranačkim izborima 

1990. bilo dovoljno objekata za simboličan obračun 

s bremenitom prošlošću: 3 prema podacima Saveza 

antifašističkih boraca Hrvatske od 620 spomen-mjesta 

posvećenih Drugom svjetskom ratu 

koji su nakon 1945. podignuti u javnom prostoru 

Splitsko-dalmatinske županije 63% je ili uništeno 

ili oštećeno, izmijenjeno ili uklonjeno. 4 Pri tome 

1 Prema splitskom profesoru povijesti Josipu Vrandečiću 

za masivnu potporu stanovništva presudniji je bio otpor 

partizana protiv «italijanizacije Dalmacije» nego njihov 

komunistički program (citat prema Profaca, Ivica/ Pavičić, 

Jurica: Zašto Split ne želi ulicu žrtava fašizma, a želi ulicu 

žrtava komunizma. Jutarnji list, 27. listopada 2004., str. 5). 

2 Usp. Kovač, Tatjana/ Vojnović, Mijo: U spomen revoluciji. 

Split, 1976. 

3 Činjenicu da su se politički obračuni na početku 90-ih godina 

odvijali u najvećoj mjeri na simboličnoj razini moguće 

je, međutim, shvatiti kao određeni napredak. Mlada partizanska 

vlast je protivno tomu na kraju rata stvorila novu 

situaciju tako što je naložila svojim specijalnim jedinicama 

da masovno ubijaju vojne i političke protivnike. Dobar uvid 

u ove događaje pruža Völkl, Ekkehard: Abrechnungsfuror 

in Kroatien. Henke, Klaus-Dietmar/ Woller, Hans (ur.): 

Politische Säuberung in Europa. Die Abrechnung mit Faschismus 

und Kollaboration nach dem Zweiten Weltkrieg. 

München, 1991, str. 358-394. Za dublji studij na osnovi 

objavljenih dokumenata jugoslavenske OZNE vidi Dizdar, 

Zdravko (ur.): Partizanska i komunistička represija i zločini 

u Hrvatskoj 1944.-1946. Dokumenti. 2. izd. Slavonski Brod, 

2005. 

4 Rušenje antifašističkih spomenika u Hrvatskoj 1990- 

2000. Ur. Savez antifašističkih boraca Hrvatske. 2. izd.

Von den 620 seit 1945 im Regierungsbezirk Split- 

Dalmatien öffentlich errichteten Gedenkstätten 

des Zweiten Weltkriegs sind laut einer Zählung 

des «Verbandes antifaschistischer Kämpfer Kroatiens» 

63% entweder zerstört, beschädigt, verändert 

oder entfernt worden. 4 Dabei handelte es 

sich keineswegs ausschließlich um den spontanen 

Vandalismus einer Minderheit. Wie der Verband 

der Antifaschisten deutlich macht, fassten in einer 

Reihe von Fällen lokale Gremien auf Geheiß 

der postsozialistischen Regierungspartei HDZ, der 

Kroatischen Demokratischen Gemeinschaft, Beschlüsse 

zur Entfernung von Denkmälern. Trotzdem 

entschied man sich meistens für ein Vorgehen 

im Verborgenen: Mancherorts verschwanden, mit 

Hilfe der neu geschaffenen Kroatischen Armee, 

über Nacht ganze Statuen von prominenten Plätzen. 

Paradoxerweise hatte der HDZ-Chef und erste 

Präsident der Republik Kroatien, Franjo Tuđman, 

gegen Ende des Zweiten Weltkriegs, damals noch 

22 Jahre jung, selbst im Obersten Stab der von der 

Kommunistischen Partei aufgestellten Volksbefreiungsarmee 

gedient. Nach einer Karriere als 

General der Jugoslawischen Volksarmee mauserte 

er sich allerdings zum nationalistischen Dissidenten. 

Während die Partisanendenkmäler zur Zeit des 

Systemwandels stark in Mitleidenschaft gezogen 

wurden, breitete sich eine Neuauflage der Erinnerungspolitik 

über Kroatien aus. So befinden sich 

mancherorts direkt in Blickweite beschädigter 

Partisanendenkmäler zu Ehren von Franjo Tuđman 

angebrachte Steintafeln. Nach der Unabhängigkeitserklärung 

Kroatiens im Jahr 1991 fand der 

als nationales Erbe angesehene Traditionskanon 

an zahlreichen Stellen eine kaum zu übersehende 

Verankerung im öffentlichen Raum. Straßen 

tragen seitdem vermehrt Namen historischer 

komunistička represija i zločini u Hrvatskoj 1944.-1946. 

Dokumenti. 2. Aufl. Slavonski Brod 2005 verwiesen. 


2000. Hrsg. v. Savez antifašističkih boraca Hrvatske. 2. 

Aufl. Zagreb 2002. S. 209. Nicht in jedem Fall ist diese Dokumentation 

zuverlässig: Das Denkmal im zentralen Park 

in Sinj ist nicht «spurlos» verschwunden, wie dort angegeben 

(S. 223). Es steht – allerdings mit Nazi-Insignien besprüht 

– an seinem Ort. Jegliche Angriffe mit Dynamit blieben 

erfolglos (Paštar, Toni: Spomenik s otvorenim ranama 

od dinamita. In: Slobodna Dalmacija, 23. Juni 2009. S. 25). 


se ni u kom slučaju nije radilo samo o spontanom 

vandalizmu manjine. Kao što Savez antifašista 

pojašnjava, u nizu slučajeva su lokalni organi – na 

zapovijed stranke koja je u postsocijalizmu preuzela 

vlast, Hrvatske demokratske zajednice – donosili 

zaključke o uklanjanju spomenika. Usprkos 

tomu, djelovalo se uglavnom u potaji: ponegdje bi 

uz pomoć novostvorene Hrvatske vojske s istaknutih 

mjesta preko noći nestajale cijele statue. Paradoksalno 

je da je sam Franjo Tuđman, šef HDZ-a 

i prvi predsjednik Republike Hrvatske, na kraju 

Drugog svjetskog rata, tada 22-godišnjak, služio u 

Vrhovnom štabu Narodnooslobodilačke vojske koju 

je formirala Komunistička partija. No Tuđman se 

nakon karijere generala u Jugoslavenskoj narodnoj 

armiji preobratio u nacionalističkog disidenta. 

Dok su se partizanskim spomenicima za vrijeme 

preobrazbe sustava nanosile velike štete, nad 

Hrvatskom se širilo novo izdanje politike sjećanja. 

Tako su ponegdje u neposrednoj blizini oštećenih 

partizanskih spomenika postavljene kamene 

ploče u čast Franje Tuđmana. Nakon što je Hrvatska 

1991. proglasila neovisnost, na mnogim je 

mjestima u javnom prostoru vrlo uočljivo fiksiran 

onaj tradicijski kanon koji se smatra nacionalnom 

baštinom. Sve veći broj ulica nosi odonda imena 

povijesnih ličnosti koje slove kao zagovornici nacionalne 

stvari. Na postepeno izdvajanje zemlje iz 

jugoslavenske državne zajednice srpska je strana 

reagirala nasiljem, pa je ono konačno dovršeno 

tek nakon žestokog rata (u Hrvatskoj nazvanog Domovinski 

rat), koji je posebice 1991. i 1992. odnio 

tisuće života, te je u ljeto 1995. okončan masovnim 

bijegom srpskih stanovnika Hrvatske. I Drugi 

svjetski i Domovinski rat, između kojih je prošlo 

točno pola stoljeća, predstavljali su duboke cezure 

za etabliranje novih državnih struktura u Hrvatskoj. 

Tako je sada na mjesto desetljećima isticane 

majstorske pripovijesti o herojskoj borbi partizana 

stupila uspješna priča o nacionalnoj neovisnosti. 5 

Zagreb, 2002., str. 209. Ova dokumentacija nije u svakom 

slučaju pouzdana: spomenik u parku u centru Sinja nije 

«netragom» nestao, kako se tamo navodi (str. 223), već 

stoji – doduše umrljan nacističkim znakovljem – na svom 

mjestu. Nijedan napad dinamitom nije uspio (Paštar, Toni: 

Spomenik s otvorenim ranama od dinamita. Slobodna Dalmacija, 

23. lipnja 2009., str. 25). 

5 Uvid u majstorske, velike ili meta pripovijesti (njem. 

Meistererzählungen, eng. master narratives) u jugo-

Persönlichkeiten, die als Verfechter nationaler 

Belange gelten. Die schrittweise Loslösung des 

Landes aus dem jugoslawischen Staatsverband 

stieß auf massive Gewalt von serbischer Seite und 

konnte erst nach einem heftigen Krieg (in Kroatien 

Heimatländischer Krieg genannt), der besonders 

1991/92 tausende Todesopfer forderte und im 

Sommer 1995 mit einer Massenflucht serbischer 

Bewohner Kroatiens endete, endgültig vollzogen 

werden. Sowohl der Zweite Weltkrieg als auch der 

Heimatländische Krieg, zwischen denen genau 

ein halbes Jahrhundert lag, waren einschneidende 

Zäsuren für die Etablierung neuer staatlicher 

Strukturen in Kroatien. So trat an die Stelle der 

über Jahrzehnte hoch gehaltenen Meistererzählung 

vom heroischen Partisanenkampf jetzt die 

Erfolgsgeschichte nationaler Unabhängigkeit. 5 

Ein Element ist den beiden Erinnerungskulturen 

gemeinsam: 6 Das Gedenken an die Opfer, die ihr 

Leben für ein «freies» Kroatien, entweder in Form 

einer sozialistischen Republik im Bundesstaat Jugoslawien 

oder als eigenständigem Staat, ließen. 

Insofern schließen sie sich, wie wir noch sehen 

werden, nicht zwangsläufig gegenseitig aus. 

Als problematisch erwies sich der Versuch zur 

Integration des Unabhängigen Staates Kroatien 

(Nezavisna Država Hrvatska, NDH) in das nationale 

Erbe. Dieses – zumindest nominell – erste 

eigenständige kroatische Staatswesen der Neuzeit 

war als Kollaborationsregime der Achsenmäch- 

5 Einen Überblick zu Meistererzählungen in Südosteuropa 

bietet Höpken, Wolfgang: Zwischen «Klasse» 

und «Nation»: Historiographie und ihre «Meistererzählungen» 

in Südosteuropa in der Zeit des Sozialismus 

(1944-1990). In: Jahrbücher für Geschichte und Kultur 

Südosteuropas 2 (2000). S. 15-60. Geschichtliche Meistererzählungen 

verfolgen demnach das Anliegen «die 

Vergangenheit von Staat und Nation in einer sinn- und 

bedeutungsgebenden, Gegenwart und Zukunft zugleich 

linear verbindenden Weise darzustellen» (S. 15). 

6 «Erinnerungskultur» verwende ich hier «als einen 

formalen Oberbegriff für alle denkbaren Formen der bewussten 

Erinnerung an historische Ereignisse, Persönlichkeiten 

und Prozesse». «Als Träger dieser Kultur treten 

Individuen, soziale Gruppen oder sogar Nationen und 

Staaten in Erscheinung, teilweise in Übereinstimmung, 

teilweise aber auch in einem konfliktreichen Gegeneinander.» 

(Cornelißen, Christoph: Was heißt Erinnerungskultur? 

Begriff, Methoden, Perspektiven. In: Geschichte 

in Wissenschaft und Unterricht 54,10 (2003). S. 548-564, 

hier S. 555). 

Majstorske pripovijesti i kultura sjećanja 

Jedan element je ovim dvjema kulturama sjećanja 

zajednički: 6 spomen na žrtve koje su dale život za 

«slobodnu» Hrvatsku, bilo da je ona ostvarena u 

obliku socijalističke republike u federativnoj Jugoslaviji, 

bilo kao neovisna država. Utoliko se one, 

kao što ćemo još vidjeti, međusobno ne moraju 

nužno isključivati. 

Pokušaj integracije Nezavisne Države Hrvatske 

(NDH) u nacionalnu baštinu pokazao se 

problematičnim. Ova – barem nominalno – prva 

samostalna hrvatska država novog vijeka nastala 

je kao kolaboracionistički režim Sila osovine. Na 

vlasti je bio ultranacionalistički ustaški pokret, koji 

je tijekom četiri ratne godine postojanja države 

sprovodio u djelo politiku genocida nad Srbima, 

Židovima i Romima. 7 U potrazi za dodirnim točkama 

u povijesti hrvatske tradicije državnosti Hrvati su 

se početkom 90-ih godina – iz očiglednih razloga 

– dotakli i NDH, no njenu povijesnu stvarnost srpska 

propaganda je u ratu s Hrvatskom koristila za 

difamiranje hrvatske države koja bi bila neovisna o 

Beogradu. Iako se Hrvatska službeno distancira od 

NDH, u određenim prilikama i dalje dijelovi društva 

javno iskazuju svoje simpatije prema ustašama, 

npr. na koncertima rock-pjevača «Thompsona». 8 

Nova izdanja kulture sjećanja ni u kom slučaju nisu 

istočnoj Europi daje Höpken, Wolfgang: Zwischen «Klasse» 

und «Nation»: Historiographie und ihre «Meistererzählungen» 

in Südosteuropa in der Zeit des Sozialismus 

(1944-1990). Jahrbücher für Geschichte und Kultur Südosteuropas 

2 (2000), str. 15-60. Kako se ovdje kaže, u povijesnim 

se majstorskim pripovijestima nastoji prikazati 

«prošlost države i nacije na način koji će joj dati smisao 

i značenje i ujedno je linearno povezati sa sadašnjošću i 

budućnošću» (str. 15). 

6 Pojam «kultura sjećanja» koristim ovdje kao «formalni 

nadređeni pojam za sve moguće forme svjesnog 

prisjećanja povijesnih događaja, ličnosti i procesa». «Nositelji 

ove kulture su pojedinci, socijalne grupe ili čak nacije 

i države, dijelom u suglasnosti, ali dijelom i u sukobu 

jedni s drugima». (Cornelißen, Christoph: Was heißt Erinnerungskultur? 

Begriff, Methoden, Perspektiven. Geschichte 

in Wissenschaft und Unterricht 54,10 (2003), str. 

548-564, ovdje str. 555.) 

7 Vrlo instruktivno o praksi ustaške vlasti piše Sundhaussen, 

Holm: Der Ustascha-Staat. Anatomie eines Herrschaftssystems. 

Österreichische Osthefte 37,2 (1995), str. 

497-533. 

8 Usp. Eich, Martin: Niedergang einer nationalistischen 

Ikone. Der Sänger Marko Perkovic verklärt das Kroatien 

von gestern. Die Welt, 30. lipnja 2009., str. 23.

te entstanden. Ihn hatte die ultranationalistische 

Ustaša-Bewegung regiert, die während der vier 

Kriegsjahre seines Bestehens eine Politik des Völkermordes 

gegen Serben, Juden und Roma in die 

Tat umgesetzt hatte. 7 Auf der Suche nach Anknüpfungspunkten 

kroatischer Staatstradition stolperte 

man zu Anfang der 90er Jahre nahe liegender Weise 

über den NDH, dessen geschichtliche Wirklichkeit 

die serbische Propaganda jedoch im Krieg mit 

Kroatien zur Diffamierung eines von Belgrad unabhängigen 

kroatischen Staates heranzog. Obwohl 

man sich in Kroatien offiziell vom NDH distanziert, 

treten weiterhin von Teilen der Gesellschaft gehegte 

Sympathien mit der Ustaša bei bestimmten 

Anlässen, etwa bei Konzerten des Rock-Sängers 

«Thompson» 8 , öffentlich zu Tage. Erinnerungskulturelle 

Neuauflagen sind keineswegs eine kroatische 

Spezialität. Jedoch unterliegt das kollektive 

Gedenken in Kroatien nach wie vor dem Dilemma 

einer Spaltung seiner historischen Protagonisten, 

die – einem polarisierten Schema zufolge – einerseits 

als Partisanen dem Ergebnis nach für ein 

autoritär-kommunistisch regiertes Kroatien innerhalb 

Jugoslawiens oder andererseits – vor allem 

in der regulären Armee des Ustaša-Staates – an 

der Seite der Achsenmächte für einen national bestimmten, 

aber dennoch in seiner ganzen Tragweite 

desaströsen Staat gekämpft haben. 9 

7 Sehr instruktiv zur Herrschaftspraxis der Ustaša ist 

Sundhaussen, Holm: Der Ustascha-Staat. Anatomie eines 

Herrschaftssystems. In: Österreichische Osthefte 37,2 

(1995). S. 497-533. 

8 Vgl. Eich, Martin: Niedergang einer nationalistischen 

Ikone. Der Sänger Marko Perkovic verklärt das Kroatien 

von gestern. In: Die Welt, 30. Juni 2009. S. 23. 

9 Auf familiärer Ebene zeichnet sich ein Trend zur Individualisierung 

geschichtlicher Tradition fern von den großen Ideologien 

des 20. Jahrhunderts ab (vgl. Bašić, Natalija: Wen interessiert 

heute noch der Zweite Weltkrieg? Tradierung von 

Geschichtsbewusstsein in Familiengeschichten aus Serbien 

und Kroatien. In: Krieg der Erinnerung. Holocaust, Kollaboration 

und Widerstand im europäischen Gedächtnis. Hrsg. 

v. Harald Welzer. Frankfurt/M. 2007. S. 150-185). Außerdem 

lassen sich auch Plädoyers für eine stärkere Differenzierung 

zur Vermeidung von Schwarz-Weiß-Schemata vernehmen, 

wie etwa im Kommentar von Ilija Coric zu unserem Beitrag 

«Im Profil: Geschichtsprojekt ‚Denkmäler in Dalmatien‘» für 

«moe-kompetenz. Gespräche zu Mittel- und Osteuropa», herausgegeben 

von Sascha Götz (http://www.moe-kompetenz. 

de/2009/11/geschichtsprojekt-kroatien/). 


hrvatska specijalnost. No kolektivno sjećanje u Hrvatskoj 

još uvijek podliježe dilemi rascjepa njegovih 

povijesnih protagonista, koji su se – slijedeći polariziranu 

shemu – s jedne strane borili kao partizani 

za u konačnici autoritarno-komunističku Hrvatsku 

unutar Jugoslavije, s druge pak strane – u prvom 

redu u regularnoj vojsci ustaške države – na strani 

Sila osovine za nacionalnu, no sagledavajući je u 

cijelosti, istovremeno katastrofalnu državu. 9 

S njemačkoga prevela Ksenija Cvetković-Sander 

9 Na razini obitelji uočava se trend individualiziranja povijesne 

tradicije u smislu odvajanja od velikih ideologija 

20. stoljeća (usp. Bašić, Natalija: Wen interessiert heute 

noch der Zweite Weltkrieg? Tradierung von Geschichtsbewusstsein 

in Familiengeschichten aus Serbien und Kroatien. 

Krieg der Erinnerung. Holocaust, Kollaboration und 

Widerstand im europäischen Gedächtnis. Ur. Harald Welzer. 

Frankfurt/M., 2007, str. 150-185). Osim toga se čuju i 

glasovi koji se zalažu za izraženiju diferencijaciju kako bi 

se izbjegle crno-bijele sheme, tako na primjer Ilija Coric u 

komentaru o našem prilogu «Im Profil: Geschichtsprojekt 

‚Denkmäler in Dalmatien‘» za «moe-kompetenz. Gespräche 

zu Mittel- und Osteuropa», uredio Sascha Götz (http:// 

www.moe-kompetenz.de/2009/11/geschichtsprojektkroatien/).

Meistererzählungen und Erinnerungskultur 

Slika 1.1 / Abb. 1.1: «Übernimm Verantwortung für Ereignisse aus dem Zweiten Weltkrieg 

statt die Faschisten zu heroisieren!» (Zagreb-Graffiti)


2. 2. 

ÜBErlagErung, VErDrängung ODEr 

ungEstörtEs nEBEnEinanDEr? 

BEISPIELE FÜR FORMEN UND KONZEPTE EINER 

ZEITGESCHICHTLICHEN ERINNERUNGSKULTUR 

summarY 

According to our project title we made up three different approaches to categorize the dealings 

with contemporary culture of remembrance in Dalmatia. This essay shows that examples for 

each approach can be found on the spot. The superimposition largely takes place through 

the renaming of streets in Split and other cities. In Trogir we came across an example for 

repression of the Partisan cult and replacement by a rather non-ideological memorial plaque 

including also the fallen fighters of the Homeland War. The municipal cemetery «Lovrinac» 

in Split provides an excellent example for coexistence. An area for the soldiers killed in action 

during 1991-1995 is connected through an axis with the older monument park for the casualties 

of the Partisans. For a better understanding of the arrangement the essay also reflects 

upon the idea of national reconciliation as outlined by a Croatian post-1945 exile writer and as 

propagated by Franjo Tuđman. 

Zur zielgerichteten Durchführung unserer Erkundungen 

in Dalmatien haben wir uns im 

Vorfeld Gedanken um eine passende Fragestellung 

für unser Projekt im Programm «Schichten 

der Erinnerung» gemacht. In seinem gleichnamigen 

Aufsatz zeigte der Kroatienexperte Ludwig 

Steindorff, Professor an der Universität Kiel, die 

Vernichtung, das Vergessenmachen, Änderungen 

der Inhalte, eine unveränderte Übernahme oder 

Hinzufügung neuer Gedächtnisorte als Formen des 

Umgangs mit der Geschichte in Kroatien auf. 1 Für 

«unsere» Denkmäler haben wir diese Vielfalt auf 

eine Trias reduziert: Handelt es sich gemäß den 

«Schichten» um eine Überlagerung (was voraussetzt, 

dass die ältere Schicht von der Oberfläche 

verschwindet), um Verdrängungsprozesse (durch 

die Neuerrichtung von Gedenkstätten) oder ein 

ungestörtes Nebeneinander, also eine Koexistenz 

1 Steindorff, Ludwig: Schichten der Erinnerung. Zur Klassifizierung 

von Gedächtnisorten in Kroatien. In: Gedächtnisorte 

in Osteuropa. Vergangenheiten auf dem Prüfstand 

(= Kieler Werkstücke F: Beiträge zur osteuropäischen Geschichte 

6). Hrsg. v. Rudolf Jaworski/ Jan Kusber/ Ludwig 

Steindorff. Franfurt/M. u. a. 2003. S. 157-182. 

PrEkriVanjE slOjEVa, POtiskiVanjE ili 

mirna kOEgZistEncija? 

PRIMJERI OBLIKA I KONCEPATA KULTURE 

SJEćANJA U SUVREMENOJ POVIJESTI 

Kako bismo istraživanje u Dalmaciji proveli što 

učinkovitije, već smo prije puta razmišljali o 

tome kako formulirati temu našeg projekta u okviru 

programa «Slojevi sjećanja». Ludwig Steindorff, 

stručnjak za Hrvatsku, profesor na sveučilištu u 

Kielu, u svom tekstu objavljenom pod ovim istim 

naslovom prikazao je razne oblike odnosa prema 

povijesti u Hrvatskoj: uništavanje, bacanje u zaborav, 

izmjene sadržaja, nepromijenjeno preuzimanje 

ili dodavanje novih spomen-mjesta. 1 Za «naše» 

spomenike ovu smo raznovrsnost reducirali na 

trojstvo: da li se radi o prekrivanju «slojeva» (što 

znači da stariji sloj nestaje s površine), o procesima 

potiskivanja (gradnjom novih spomen-mjesta) ili 

o mirnoj koegzistenciji, dakle supostojanju partizanskog 

kulta i prezentacije nacionalne državnosti 

u javnom prostoru? U svakom pojedinačnom 

slučaju moramo iznova odlučiti o kojoj se kategoriji 

1 Steindorff, Ludwig: Schichten der Erinnerung. Zur Klassifizierung 

von Gedächtnisorten in Kroatien. Gedächtnisorte 


(= Kieler Werkstücke F: Beiträge zur osteuropäischen 

Geschichte 6). Ur. Rudolf Jaworski/ Jan Kusber/ Ludwig 

Steindorff. Franfurt/M. i dr., 2003, str. 157-182.

Überlagerung, Verdrängung oder ungestörtes Nebeneinander? 

des Partisanenkultes und der Repräsentation der 

Nationalstaatlichkeit im öffentlichen Raum? Wir 

müssen für jeden Einzelfall von Neuem entscheiden, 

welche der Kategorien zutrifft. Doch um es 

schon vorweg zu nehmen: Für alle drei Varianten 

ließen sich Beispiele finden. 

i. Überlagerung 

Gleich zu Anfang unserer Feldforschungen entdeckten 

wir in einer Spliter Grundschule ein besonders 

anschauliches Beispiel für eine überlagerte 

Erinnerung. In dem Schulgebäude fanden wir an 

der Wand zum Treppenaufgang eine 1964 angebrachte 

Gedenktafel, die ursprünglich an Nenad 

Ravlić erinnern sollte. Bei dieser Person handelte 

es sich um einen kommunistischen Politkommissar, 

der im Alter von zwanzig Jahren im Juli 1944 

sein Leben im Kampf gegen die deutschen Besatzer 

verloren hatte. Mittlerweile ist die Grundschule 

nicht mehr nach dem Widerstandskämpfer, 

sondern schlicht und einfach nach ihrem Stadtteil 

Dobri benannt. Dementsprechend ist die Gedenktafel 

mit einer hellgrauen Farbschicht übermalt. 

Die Konturen der alten Bleibuchstaben schimmern 

zwar noch durch, aber obenauf steht in goldenen 

Sprühlettern der neue Name der Schule (Abb. 2.1). 

Ein weiteres Thema für Schichtungen sind natürlich 

die Straßennamen. Anders als die eher 

punktuell verstreuten Gedenkstätten, sind sie als 

Ortsangaben im alltäglichen Leben omnipräsent. 

Von der Änderung der Namen auf dem Papier bis 

zur endgültigen Umsetzung vergeht zwar eine Weile 

– ist der Vorgang jedoch einmal abgeschlossen, 

ist das Resultat umso gründlicher. Allein von 1990 

bis Ende 1993 kam es in Split zur Umbenennung 

von rund 150 Straßennamen, die an den Partisa- 

radi. Ali da odmah kažemo: našli smo primjere za 

sve tri varijante. 

i. Prekrivanje 

Na samom početku istraživanja na terenu u jednoj 

smo splitskoj osnovnoj školi otkrili posebno 

zoran primjer za prekrivanje sjećanja. Na zidu uz 

stubište škole našli smo spomen-ploču postavljenu 

1964., koja je prvobitno trebala podsjećati na Nenada 

Ravlića. Radi se o komunističkom političkom 

komesaru koji je kao dvadesetogodišnjak u srpnju 

1944. izgubio život u borbi protiv njemačkog okupatora. 

U međuvremenu škola više ne nosi ime ovog 

borca pokreta otpora, već se jednostavno zove Dobri 

– kao gradska četvrt u kojoj se nalazi. U skladu s 

time spomen-ploča je premazana slojem svijetlosive 

boje. Konture starih olovnih slova još se doduše 

naziru, ali preko njih je zlatnim slovima ispisano 

novo ime škole (slika 2.1). 

Druga tema vezana uz slojevitost su naravno 

imena ulica. Za razliku od spomen-mjesta, koja 

su raspoređena po određenim točkama, imena 

ulica su kao naznake mjesta sveprisutna u svakodnevnom 

životu. Od promjene imena na papiru do 

konačne provedbe prođe doduše neko vrijeme, no 

kad je postupak završen, rezultat je tim temeljitiji. 

Samo od 1990. do kraja 1993. u Splitu je preimenovano 

otprilike 150 ulica koje su podsjećale na 

partizanski rat i socijalističku tradiciju. Oni koji su 

u gradskoj upravi donosili odluke primijenjivali su 

pri tome mješavinu različitih postupaka: negdje su 

preuzimali imena ulica iz vremena prije 1941., neka 

su imena deideologizirali, a uvodili su i nova imena 

koja služe prezentaciji nacionalne državnosti. 

Ulica koja se u međuvremenu zove «Ulica Brune 

Bušića», prije 1991. se na primjer zvala «Ulica proleterskih 

brigada». Ovdje treba znati da je 1978. 

ubijeni novinar Bruno Bušić bio najveća uzdanica 

hrvatskih boraca za neovisnost u emigraciji. Bio je 

Tuđmanov miljenik. Nakon što je Tito slomio Hrvatsko 

proljeće, nacionalni reformski pokret s početka 

70-ih godina, Bušić je – poslije višegodišnje zatvorske 

kazne – 1975. otišao u egzil, gdje je u samo 

nekoliko godina prije nego što je umro nasilnom 

smrću postao vodećom intelektualnom figurom. U 

Splitu je kratko vrijeme postojala čak i ulica naz- 

Abb. 2.1: Übermalte Gedenktafel 

Slika 2.1: Premazana spomen-ploča

nenkrieg und sozialistische Traditionen erinnert 

hatten. Dabei wandten die Entscheidungsträger 

der Stadtverwaltung eine Mischung unterschiedlicher 

Verfahrensweisen an: Mancherorts knüpften 

sie an Straßennamen von vor 1941 an, andere Bezeichnungen 

wurden entideologisiert und schließlich 

kam es nicht zuletzt auch zu Neubesetzungen 

mit Namen, die zur Repräsentation der Nationalstaatlichkeit 

dienen. Was inzwischen die «Bruno 

Bušić-Straße» ist, war zum Beispiel vor 1991 die 

«Straße der Proletarischen Brigade». Dazu muss 

man wissen, dass der Journalist Bruno Bušić vor 

seiner Ermordung im Jahr 1978 der größte Hoffnungsträger 

der kroatischen Unabhängigkeitsaktivisten 

in der Emigration war. Er war ein Günstling 

Tuđmans und nachdem Tito den Kroatischen Frühling, 

eine nationale Reformbewegung zu Anfang 

der 70er Jahre, unterdrückt hatte, ging er nach einer 

mehrjährigen Haftstrafe 1975 ins Exil, wo er in 

den wenigen Jahren vor seinem gewaltsamen Tod 

zur intellektuellen Leitfigur aufstieg. Für kurze Zeit 

gab es in Split sogar eine nach Mile Budak benannte 

Straße. Budak, ein Literat und Mitbegründer der 

Ustaša-Bewegung, hatte als Kultusminister des 

NDH im Juni 1941 eine programmatische Rede zur 

Entfernung des serbischen Bevölkerungsteils aus 

dem damaligen Großkroatien gehalten. Zu diesem 

Anlass hatte er die vielzitierte Formel aufgestellt, 

nach der ein Drittel der Serben umzusiedeln, ein 

anderes Drittel zum Katholizismus zu konvertieren 

und der Rest zu töten wären. Laut Marin Jurjević, 

Lokalpolitiker der Sozialdemokratischen Partei 

(SDP), war Split allerdings die erste Stadt, die den 

Namen Budaks wieder vom Stadtplan verbannte. 2 

Ein besonders großer Stein des Anstoßes ist die 

«Straße des Heimatländischen Krieges», die vorher 

an die Opfer des Faschismus erinnerte. Zum 

32. Jahrestag der endgültigen Befreiung Splits von 

fremder Besatzung hat die Stadtverwaltung am 26. 

Oktober 1976 vor ihrem Gebäude, wo von 1941 bis 

1943 die italienische Okkupationsmacht die politischen 

Gefangenen aus der örtlichen Bevölkerung 

eingesperrt und malträtiert hatte, eine sieben Meter 

hohe Bronzeskulptur eingeweiht. Auf abstrakte 

Art stellt sie – als Zeichen der wiedererlangten 

2 Profaca, Ivica/ Pavičić, Jurica: Zašto Split ne želi ulicu 

žrtava fašizma, a želi ulicu žrtava komunizma. In: Jutarnji 

list, 27. Okt. 2004. S. 5. 


vana po Mili Budaku. Budak, književnik i suosnivač 

ustaškog pokreta, održao je u lipnju 1941. kao ministar 

kulture NDH programatski govor o uklanjanju 

srpskog dijela stanovništva iz tadašnje velike 

Hrvatske. Tim je povodom obznanio često citiranu 

formulu prema kojoj jedna trećina Srba treba 

biti preseljena, druga trećina treba prijeći na 

katoličanstvo, a ostatak treba ubiti. Prema Marinu 

Jurjeviću, lokalnom političaru Socijaldemokratske 

partije (SDP), Split je s druge strane bio prvi grad 

koji je Budakovo ime protjerao sa svog plana grada. 

2 

Posebno veliki kamen smutnje je «Ulica Domovinskog 

rata», koja je prije podsjećala na 

žrtve fašizma. Povodom 32. godišnjice konačnog 

oslobođenja Splita od strane okupacije, 26. listopada 

1976., gradska je uprava pred svojom zgradom, 

u kojoj je talijanska okupatorska vlast od 1941. do 

1943. zatvarala i mučila političke zatvorenike iz redova 

mjesnog stanovništva, svečano otkrila sedam 

metara visoku brončanu skulpturu. Na apstraktan 

način ona prikazuje – u znak ponovno stečene slobode 

– dva krila (slika 2.2). 

Glavna ulica koja iz centra vodi prema sjeveru 

predstavlja stoga jednoznačno – ne samo za aktiviste 

Saveza antifašističkih boraca Hrvatske – mjesto 

fašističkih zločina. Polazeći od toga, Milivoj Lalin, 

predsjednik splitskog ogranka Saveza, zalaže se 

za to da se vrati ime «Ulica žrtava fašizma». Ovaj 

bivši zatvorenik koncentracionog logora Buchenwald 

spreman je čak ići do Europskog suda za 

ljudska prava; on se poziva na 2005. u hrvatskom 

Saboru donesenu «Deklaraciju o antifašizmu». 3 

Lalin objašnjava u razgovoru da bi se zadovoljio i s 

vraćanjem starog imena samo jednom dijelu ulice. 

ii. Potiskivanje 

Vozimo se magistralom – prolazeći uz poput 

bisera nanizanih sedam Kaštela – prema zapadu; 

nakon trideset kilometara stižemo u Trogir. Tamo 

stoji tvrđava Kamerlengo, izgradili su je Mlečani 

kao mornaričku bazu. Uz njen istočni zid od 1951. 

stajao je spomenik pod motom «Herojskim sinovi- 

2 Profaca, Ivica/ Pavičić, Jurica: Zašto Split ne želi ulicu 

žrtava fašizma, a želi ulicu žrtava komunizma. Jutarnji list, 

27. listopada 2004., str. 5. 

3 Koharević, Ojdana: Antifašisti po pravdu sve do Strasbourga. 

Slobodna Dalmacija, 11. svibnja 2009., str. 23.

Prekrivanje slojeva, potiskivanje ili mirna koegzistencija? 

Freiheit – zwei Flügel dar (Abb. 2.2). 

Von daher handelt es sich bei der Hauptstraße, 

die vom Zentrum nach Norden führt, nicht allein 

für die Aktivisten vom Verband der antifaschistischen 

Kämpfer Kroatiens eindeutig um einen Ort 

faschistischer Verbrechen. Mit diesem Verständnis 

setzt sich der Vorsitzende des Veteranenverbandes 

in Split, Milivoj Lalin, für eine Rückbenennung in 

«Straße der Opfer des Faschismus» ein. Der ehemalige 

Häftling des Konzentrationslagers Buchenwald 

ist sogar bereit, dafür bis vor den Europäischen 

Gerichtshof für Menschenrechte zu ziehen, 

denn er beruft sich auf die 2005 im Sabor, dem 

kroatischen Parlament, verabschiedete «Deklaration 

über den Antifaschismus». 3 Er gäbe sich, so 

erklärt Lalin im Gespräch, auch mit der Rückbenennung 

eines Teilstückes zufrieden. 

ii. Verdrängung 

Wir fahren die Küstenstraße, an der wie auf einer 

Perlenschnur die sieben Ortsteile von Kaštela 

aneinandergereiht sind, in Richtung Westen und 

kommen nach dreißig Kilometern in Trogir an. Dort 

steht die Festung Kamerlengo, die von den Venezianern 

als Marinestützpunkt erbaut wurde. An ihrer 

Ostmauer stand seit 1951 unter dem Motto «Den 

heldenhaften, im Volksbefreiungskrieg gefallenen 

Söhnen der Stadt Trogir» eine Denkmalanlage 

Abb. 2.3: Nachbarn in der «Straße der Kämpfer des 

Volksbefreiungskrieges» (Podgora) 

(Abb. 2.4). Ungefähr ein Viertel der rund 16.000 

Stadtbewohner hatte sich aktiv am antifaschistischen 

Kampf beteiligt. Schließlich waren 1.162 

3 Koharević, Ojdana: Antifašisti po pravdu sve do Strasbourga. 

In: Slobodna Dalmacija, 11. Mai 2009. S. 23. 

Abb. 2.2: Die «Flügel» in Split 

Slika 2.2: «Krila» u Splitu 

Slika 2.3: Susjedi u «Ulici boraca NOR-a» (Podgora) 

ma grada Trogira palim u NOR-u» (slika 2.4). Od 

oko 16.000 stanovnika otprilike četvrtina je aktivno 

sudjelovala u antifašističkoj borbi. Sve u svemu poginula 

su 1.162 borca 382 civilne žrtve. 4 U prvoj polovini 

90-ih godina spomenik je kompletno srušen, 

tako da još samo ostaci temelja u vlažnom tlu 

upućuju na to da je postojao (slika 2.5). Kao nadomjestak 

bi trebala poslužiti neugledna kamena ploča 


2000. Izdao Savez antifašističkih boraca Hrvatske. 2. izd. 

Zagreb, 2002, str. 233.

getötete Kämpfer und 382 zivile Opfer zu beklagen. 

4 In der ersten Hälfte der 90er Jahre wurde 

die Denkmalanlage komplett abgerissen, sodass 

nur noch ein paar versumpfte Fundamente auf sie 

hindeuten (Abb. 2.5). Als Ersatz soll derweil eine 

eher unauffällige Steintafel dienen, die am Südostturm 

befestigt ist (Abb. 2.6). Über der Beschriftung 

«Allen Gefallenen des Kreises Trogir für die 

Freiheit Kroatiens» prangt das Staatswappen der 

Republik Kroatien und das Wappen der Stadt. Verantwortlich 

zeichnet sich der Stadtrat Trogirs. Das 

Jahr der Anbringung, 1995, weist auf das Ende des 

Heimatländischen Krieges hin, als es nahe liegend 

erschien, «allen Gefallenen» zu gedenken. Der 

nüchtern-amtliche Charakter der Tafel versucht 

sich jeglicher ideologischen Färbung zu entziehen. 

Ohne Kenntnis ihres konkreten Bezugspunktes, 

nämlich des Partisanendenkmals, das zuvor am 

gleichen Ort stand, wirkt die Marmortafel verloren. 

Ihre Aussage ist ubiquitär. 

iii. ungestörtes nebeneinander (Exkurs: Das 

konzept der nationalen Versöhnung) 

Das Beispiel von Trogir weist auf die Zusammenführung 

des Gedenkens an den antifaschistischen 

Kampf und den Heimatländischen Krieg hin. Eine 

vergleichbare Entwicklung lässt sich auf dem städtischen 

Großfriedhof Lovrinac in Split beobachten. 

Ende der 50er und zu Anfang der 60er Jahre kam es 

zur Ausarbeitung der Pläne für eine zentrale Stätte 

zum Gedenken an die gefallenen Partisanen aus 

dem Bezirk. Die finanziellen Mittel für dieses Bauvorhaben 

stellte der kommunale «Fond zur Entwicklung 

und Pflege der Verdienste der Revolution 

und des Volksbefreiungskrieges» zur Verfügung, 

aus dem übrigens auch die Gelder für die «Flügel» 

an der «Straße der Opfer des Faschismus» kamen. 

Mittlerweile lassen sich auf dem Areal zur Zusammenlegung 

der Partisanengräber 1.750 Namen 

ehemaliger Widerstandskämpfer aus Split und der 

Umgebung finden. Dabei gibt es drei verschiedene 

Formen der Repräsentation: Wer kein individuelles 

Grab bekommen konnte, lässt sich immerhin als 

Inschrift auf einer Stele im Innern einer atheistisch 

gestalteten Krypta unter einem felsigen Hügel 


2000. Hrsg. v. Savez antifašističkih boraca Hrvatske. 2. 

Aufl. Zagreb 2002. S. 233. 


pričvršćena na jugoistočnom tornju (slika 2.6). Iznad 

natpisa «Svima poginulima trogirskog kraja za 

slobodu Hrvatske» ističe se državni grb Republike 

Hrvatske i gradski grb. Potpisano je Gradsko vijeće 

Trogira. U godini postavljanja ploče, 1995., završen 

je Domovinski rat, kad se činilo logičnim prisjećati 

se «svih poginulih». Hladno-službenim karakterom 

ploče pokušava se izbjeći bilo kakva ideološka 

obojenost. Bez poznavanja konkretnog polazišta, 

naime partizanskog spomenika koji je ranije stajao 

na istom mjestu, mramorna ploča djeluje izgubljeno. 

Njena poruka mogla bi stajati bilo gdje. 

iii. mirna koegzistencija (ekskurs: koncept 

nacionalnog pomirenja) 

Primjer Trogira ukazuje na povezivanje sjećanja 

na antifašističku borbu i onog na Domovinski rat. 

Sličan razvoj može se uočiti na velikom gradskom 

groblju Lovrinac u Splitu. Krajem 50-ih i početkom 

60-ih godina izrađen je plan centralnog mjesta 

sjećanja na pale partizane iz regije. Financijska 

sredstva za projekt osigurao je splitski komunalni 

Fond za razvijanje i njegovanje tekovina revolucije 

i NOR-a, koji je dao novac i za «krila» u «Ulici 

žrtava fašizma». U međuvremenu se na lokaciji 

zamišljenoj kao mjestu koncentracije partizanskih 

grobova može naći 1.750 imena boraca pokreta otpora 

iz Splita i okolice. Postoje tri različita oblika 

prezentacije: imena onih koji nisu mogli dobiti individualni 

grob upisana su barem na nadgrobnom 

stupu u unutrašnjosti ateistički oblikovane kripte ispod 

kamenitog brežuljka (slika 2.9). Ukupni brojevi 

poginulih u ratu iz pojedinih mjesta regije navedeni 

su na kamenim spomenicima koji stoje s obje strane 

puta koji vodi u spilju. Pri tome dolazi do izražaja 

podjela na pale borce i žrtve fašističkog terora, koje 

su u slučaju sela Mravince ubijene u prvom redu 

kao taoci oružanog SS-a (slika 2.7). Ova dihotomija 

mrtvih je strukturno obilježje oblikovanja spomenmjesta 

u cijeloj zemlji, koje za postsocijalističko 

razdoblje nudi podjelu u bespomoćne žrtve i 

ideološki indoktrinirane borce. 

Dok se partizansko groblje u Splitu postepeno 

formiralo, hrvatski egzilant Vinko Nikolić 

pronašao je inspiraciju u jednom monumentalnom 

španjolskom spomen-području. Sredinom 60-ih 

godina ovaj je književnik, koji je za vrijeme NDH 

napravio karijeru u ustaškoj uniformi, posjetio


Abb. 2.4: 50er Jahre 

Slika 2.4: 50-e godine 

Abb. 2.5: Anfang der 90er 

Slika 2.5: Početak 90-ih 

Abb. 2.6: Seit 1995 

Slika 2.6: Od 1995

finden (Abb. 2.9). Summarische Erfassungen für 

Kriegstote aus bestimmten Orten der Region stehen 

auf Gedenksteinen, die das Spalier des Weges 

zur Höhle bilden. Dabei zeigt sich eine Unterteilung 

in gefallene Kämpfer und «Opfer des faschistischen 

Terrors», die im Fall des Dorfes Mravince 

vor allem als Geiseln der Waffen-SS erschossen 

wurden (Abb. 2.7). Diese Dichotomie der Toten ist 

ein landesweit anzutreffendes Strukturmerkmal 

der Gedenkstättengestaltung, das für die postsozialistische 

Zeit eine Einteilung in wehrlose Opfer 

und ideologisch indoktrinierte Kämpfer anbietet. 

Während der Partisanenfriedhof in Split zunehmend 

Gestalt annahm, ließ sich der Exilkroate 

Vinko Nikolić von einer spanischen Monumentalgedenkstätte 

inspirieren. Mitte der 60er Jahre 

besuchte der Literat, der während des NDH in 

Ustaša-Uniform Karriere gemacht hatte, das «Tal 

der Gefallenen» (Valle de los Caídos). Rund fünfzig 

Kilometer von Madrid entfernt hatten Tausende 

politische Häftlinge des Franco-Regimes über einen 

Zeitraum von 18 Jahren den Hohlraum für eine 

263 Meter lange Basilika in den Felsen gehauen, 

über der ein 150 Meter hohes Granitkreuz thront 

(Abb. 2.8). Nikolić schilderte seine Eindrücke von 

der unterirdischen Anlage: 

«Ich habe das Valle de los Caídos (das Tal der 

Gefallenen) besucht. Eine große Bauleistung. In ein 

und derselben Gruft sind alle Brüder, alle Kämpfer 

untergebracht, die auf der einen oder anderen Seite 

der Front als Kommunisten (Republikaner) oder 

Nationalisten gefallen sind, denn sie sind alle für 

Spanien gefallen. Das ist, so sagt man mir, Francos 

Gedanke. [...] Eine großartige Idee, ein großes 

Werk und ein großes Vorbild!» 5 

Tatsächlich liegt in der Basilika der Eingang zur 

Aufbewahrungsstätte für Zehntausende Gebeine 

von Gefallenen des Spanischen Bürgerkrieges. 

Da es sich unter anderem um die Verlegung aus 

Massengräbern handelte, befinden sich unter ihnen 

auch Knochen von Franco-Gegnern. Allerdings 

musste bei gelungener Identifizierung eines To- 

5 Nikolić, Vinko: Pred vratima domovine. Susret s hrvatskom 

emigracijom 1965, Bd. 2 (= Ljudi i krajevi 3). Paris, 

München 1967. S. 503. 


Abb. 2.7: Gedenkstein für Mravince 

Slika 2.7: Spomen-kamen za Mravince 

«Dolinu Palih» (Valle de los Caídos). Na lokaciji oko 

pedeset kilometara udaljenoj od Madrida tisuće 

političkih zatvorenika Francovog režima u razdoblju 

od 18 godina uklesali su u stijenje šupljinu za 

baziliku dugačku 263 metara, nad kojom se uzdiže 

150 metara visok križ od granita (slika 2.8). Nikolić 

je ovako opisao svoje dojmove o toj podzemnoj 

građevini: 

Abb. 2.8: Das «Tal der Gefallenen» bei Madrid 

Slika 2.8: «Dolina Palih» kod Madrida


ten zum weiteren Verbleib der Nachweis erbracht 

werden, dass das Kriegsopfer katholisch getauft 

gewesen war. Vier Jahre nachdem der kroatische 

Schriftstelleremigrant beim Durchschreiten der 

heiligen Hallen dieses weltweit größten Sakralbaus 

in Höhlenform seine Gestaltung in eigensinniger 

Weise als einen symbolischen Akt nationaler Versöhnung 

deutete, hielt er durchaus kritische Töne 

für die Massenmorde seiner ehemaligen Kampfgefährten 

in Kroatien bereit. Vjekoslav «Maks» 

Luburić, der für seine Brutalität berüchtigte Kommandeur 

des kroatischen Konzentrationslagers 

bei Jasenovac, wurde 1969 in seinem spanischen 

Refugium ermordet. Anlässlich dieses Ereignisses 

bezeichnete Nikolić in der von ihm herausgegebenen 

Renommee-Exilzeitschrift Hrvatska Revija 

den Lagerkomplex bei Jasenovac, der mit rund 

90.000 ausgelöschten Menschenleben die größte 

Massentötungsstätte des Ustaša-Staates gewesen 

war 6 , als «große kroatische Wunde und eine 

noch größere Schande, für die sogar heute noch 

unsere Seelen schmerzen und unsere Gesichter 

vor Schande brennen». 7 

In der ersten Hälfte der 90er Jahre wollte sich 

Franjo Tuđman als kroatischer Präsident die Symbolkraft 

des Gedenkortes Jasenovac leihen, um 

dort – ganz im Sinne Nikolićs – unter der Bezeichnung 

«Pomirba» sein Konzept einer nationalen 

Versöhnung zu verwirklichen. Mit der erfolgreichen 

Offensive «Blitz» Anfang Mai 1995 gegen die 

serbisch besetzte UN-Schutzzone «Sektor West» 

in Slawonien gelangte Jasenovac unter die Kontrolle 

der Zagreber Zentralregierung. So verkündete 

er am 30. Mai 1995 im Sabor zum «Tag der 

Staatlichkeit» die Absicht, auf dem ehemaligen 

KZ-Gelände eine «kroatische Gedenkstätte aller 

Kriegsopfer» zu errichten. Ihm schwebte eine Zusammenlegung 

der Gräber von Opfern «sowohl 

des Faschismus als auch des Kommunismus» mit 

den Gefallenen des Heimatländischen Krieges vor. 

Diese Anordnung sollte einen Schlussstrich unter 

eine politische Polarisierung setzen, die im Zweiten 

Weltkrieg oft quer durch die Familien verlaufen 

6 Vgl. Radonic, Ljiljana: Holocaust und Revisionismus in 

Kroatien. In: Context 21,4-5 (2004). 

7 Zit. n. Tomasevich, Jozo: War and Revolution in Yugoslavia, 

1941-1945, Bd. 2. Occupation and Collaboration. Stanford, 

Ca. 2001. S. 400. 

«Obišao sam Valle de los Caídos (Dolina Palih). 

Veliko graditeljsko ostvarenje. U jednoj istoj grobnici 

smjestiti svu braću, sve borce, pali na jednoj ili 

drugoj strani fronte, kao komunisti (republikanci) 

ili nacionalisti, jer svi su oni pali za Španjolsku. To 

je, kažu mi, Francova zamisao. [...] Velika zamisao, 

veliko ostvarenje i veliki primjer!» 5 

Iz bazilike se uistinu ulazi u prostor u kojem su 

pohranjene desetine tisuća posmrtnih ostataka 

ljudi koji su poginuli u španjolskom građanskom 

ratu. Budući da je dio njih prenešen iz masovnih 

grobnica, među njima se nalaze kosti i Francovih 

protivnika. Ako je identifikacija žrtve bila 

uspješna, trebalo je doduše dokazati da je primila 

katoličko krštenje kako bi mogla ostati u Dolini 

Palih. Koračajući svetim halama ove na svijetu 

najveće sakralne građevine u obliku spilje hrvatski 

je književnik u emigraciji na svoj način interpretirao 

njen ustroj kao simboličan akt nacionalnog pomirenja. 

Četiri godine kasnije ipak se kritički osvrnuo 

na masovna ubojstva svojih bivših suboraca u 

Hrvatskoj. Vjekoslav «Maks» Luburić, komandant 

hrvatskog koncentracionog logora kod Jasenovca, 

ozloglašen zbog brutalnosti, ubijen je 1969. u svom 

španjolskom utočištu. U renomiranom emigrantskom 

časopisu Hrvatska revija, čiji je bio izdavač, 

Nikolić je tim povodom kompleks jasenovačkih 

logora, najveće masovno stratište ustaške države 

u kojem je 90.000 ljudi lišeno života 6 , nazvao «velikom 

hrvatskom ranom i još većom sramotom, zbog 

koje nas duša još i danas boli, a obraz nam gori od 

stida». 7 

Franjo Tuđman je kao hrvatski predsjednik u prvoj 

polovini 90-ih godina htio iskoristiti simboličku 

snagu spomen-područja Jasenovca kako bi – 

slijedeći Nikolićevu ideju – pod motom «pomirbe» 

ostvario svoj koncept nacionalnog pomirenja. Nakon 

uspješne ofenzive «Bljesak» protiv UN sektora 

«Zapad» u Slavoniji koji su okupirali Srbi, Jasenovac 

se početkom svibnja 1995. našao pod kontro- 

5 Nikolić, Vinko: Pred vratima domovine. Susret s hrvatskom 

emigracijom 1965, sv. 2 (= Ljudi i krajevi 3). Paris, 

München, 1967, str. 503. 

6 Usp. Radonic, Ljiljana: Holocaust und Revisionismus in 

Kroatien. Context 21,4-5 (2004). 

7 Cit. prema Tomasevich, Jozo: War and Revolution in Yugoslavia, 

1941-1945, sv. 2. Occupation and Collaboration. 

Stanford, Ca., 2001, str. 400.

war. 8 Tuđmans Plan zur Umwandlung der Gedenkstätte 

für Opfer faschistischer Gewaltherrschaft in 

einen Soldatenfriedhof zur Manifestation nationaler 

Einigkeit stieß auf erheblichen Widerstand im 

In- und Ausland. Die gesellschaftskritische Satirezeitschrift 

Feral Tribune bildete den Staatschef als 

Knochenmixer ab und zog durch den Vergleich mit 

Franco ein Gerichtsverfahren auf sich. 9 

Während Tuđmans «Pomirba»-Vision den Horizont 

der Realität verließ, traten auf dem Lovrinac 

nachhaltige Veränderungen ein. Obwohl Split nicht 

direkt von gegnerischen Kriegshandlungen betroffen 

war, stieg die Zahl der Bestattungen auf dem 

städtischen Friedhof in der ersten Hälfte der 90er 

Jahre von jährlich 700 bis 900 auf über Tausend. 

Beauftragte der Stadt Split trafen die Entscheidung, 

den Angehörigen südlich des Partisanen- 

Parks ein Areal zur kollektiven Erinnerungspflege 

bereit zu stellen. Die «Vereinigung der Eltern getöteter 

Verteidiger» nahm im Januar 1997 den konkreten 

Entwurf für das Projekt an. Im Mittelpunkt 

steht das 5,20 Meter hohe Neue Zentralkreuz, an 

dessen Peripherie rund 300 Heranwachsende, die 

auf verschiedenen kroatischen Kampfschauplätzen 

ihr Leben gelassen haben, ihre letzte Ruhe 

finden (Abb. 2.11). 10 Besonders bemerkenswert an 

diesem Arrangement ist die Verbindung mit dem 

Gedenk-Gelände des Partisanenkampfes durch 

eine Achse (Abb. 2.10). Auf diese Weise steht der 

Heimatländische Krieg in direkter Linie mit dem 

Volksbefreiungskampf des Zweiten Weltkriegs. 

Das nationalstaatliche Design des Bereichs zum 

Krieg der 90er Jahre ist jedoch unverkennbar: Das 

äußere Ende des Rondells um das Neue Zentral- 

8 Tudjman, Franjo: Das historische Schicksal des Volkes. 

Ausgewählte Aufsätze (= Heiligenhofer Studien zu Volkstumsfragen 

4). Bad Kissingen, Köln 1997. S. 601. 

9 Brkljačić, Maja/ Sundhaussen, Holm: Symbolwandel und 

symbolischer Wandel. Kroatiens «Erinnerungskulturen». 

In: Osteuropa 53,7 (2003). S. 933-948, hier S. 947. Dabei 

hatte Tuđman selbst mehrfach den Vergleich mit Franco 

bemüht, wie etwa 1990 in einem Interview für die Berliner 

Tageszeitung (vgl. Radonic, Ljiljana: Krieg um die versöhnende 

Erinnerung. Vergangenheitspolitische Diskurse in 

Kroatien zwischen historischem Revisionismus und europäischen 

Standards. Wien 2009 (unveröffentlichte Dissertation). 

S. 145). 

10 http://www.lovrinac.hr/album/groblje3.html 

(Trgovačko društvo LOVRINAC d.o.o. za obavljanje 

komunalnih djelatnosti). 


lom zagrebačke središnje vlasti. 30. svibnja 1995. 

Tuđman je u Saboru povodom Dana državnosti obznanio 

namjeru da na području bivšeg koncentracionog 

logora podigne «hrvatsko spomen-područje 

svim žrtvama rata». Imao je na umu sjedinjavanje 

grobova žrtava «i fašizma i komunizma» s poginulima 

u Domovinskom ratu. Time su se trebale 

okončati političke podjele do kojih je u Drugom 

svjetskom ratu često dolazilo i unutar obitelji. 8 

Tuđmanov plan da se spomen-područje za žrtve 

fašističke tiranije pretvori u vojničko groblje koje 

će manifestirati nacionalno jedinstvo naišao je na 

znatan otpor u Hrvatskoj i u inozemstvu. Kritički 

satirički list Feral Tribune prikazao je šefa države 

kao miksera kostiju; zbog usporedbe s Francom 

feralovci su se morali pravdati pred sudom. 9 

Dok je Tuđmanova vizija pomirbe sve više 

napuštala granice realnoga, na Lovrincu je došlo 

do promjena s dugoročnim posljedicama. Iako 

Split nije bio direktno pogođen ratnim akcijama 

protivničke strane, u prvoj polovini 90-ih godina na 

gradskom je groblju broj ukopa porastao je sa 700 

do 900 godišnje na preko 1.000. Nadležna tijela u 

gradu Splitu donijela su odluku da se južno od partizanskog 

parka rodbini branitelja dade na raspolaganje 

teren koji će služiti kolektivnoj memorijalnoj 

svrsi. «Udruga roditelja poginulih branitelja» u 

siječnju 1997. prihvatila je konkretan nacrt projekta. 

U središtu stoji 5,20 metara visoki, novi Središnji 

križ, oko kojeg je otprilike 300 mladih ljudi koji su 

položili živote na raznim hrvatskim bojištima našlo 

svoje posljednje počivalište (slika 2.11). 10 U ovom 

aranžmanu posebno upada u oči to što je jednom 

osi povezan sa spomen-područjem partizanske 

borbe (slika 2.10). Na taj način Domovinski rat i 

8 Tudjman, Franjo: Das historische Schicksal des Volkes. 

Ausgewählte Aufsätze (= Heiligenhofer Studien zu Volkstumsfragen 

4). Bad Kissingen, Köln, 1997, str. 601. 

9 Brkljačić, Maja/ Sundhaussen, Holm: Symbolwandel und 

symbolischer Wandel. Kroatiens «Erinnerungskulturen». 

Osteuropa 53,7 (2003), str. 933-948, ovdje str. 947. Tuđman 

je pri tome sam više puta povlačio paralelu s Francom, 

npr. 1990. u intervjuu berlinskom listu Tageszeitung (usp. 

Radonic, Ljiljana: Krieg um die versöhnende Erinnerung. 

Vergangenheitspolitische Diskurse in Kroatien zwischen 

historischem Revisionismus und europäischen Standards. 

Wien, 2009 (neobjavljena disertacija), str. 145). 

10 http://www.lovrinac.hr/album/groblje3.html 

(Trgovačko društvo LOVRINAC d.o.o. za obavljanje 

komunalnih djelatnosti).


Abb. 2.11 

Slika 2.11 

Abb. 2.10 

Slika 2.10 

Abb. 2.9 

Slika 2.9

kreuz markiert eine Replik des Taufbeckens des 

kroatischen Fürsten Višeslav aus dem 9. Jahrhundert, 

dessen Original im Stadtmuseum ausgestellt 

ist. Es kam mit der christlichen Missionierung 

durch die Franken in die Region und dient – als Abgrenzung 

vom byzantinisch geprägten Serbien des 

Mittelalters – zur Vergegenständlichung der westlichen 

Kultur (Abb. 2.11). Kreuze gehören zu den 

gewöhnlichen Gestaltungselementen christlicher 

Friedhöfe. Allerdings sind diese Symbole in Kroatien 

gängigerweise mit einer eindeutigen Nationalornamentik 

versehen, sodass wir am Fuße des 

Neuen Zentralkreuzes auf das Wappen der Republik 

Kroatien stoßen. 

Der Journalist Ivica Profaca ergänzt für die Slobodna 

Dalmacija zu seinem Artikel über unser 

Projekt, die Gräber deutscher Soldaten des Zweiten 

Weltkriegs auf dem Lovrinac seien ironischerweise 

die wohl am besten bewahrte Gedenkstätte 

im Gebiet Split, nach seinen Worten damals «eine 

der stärksten Bastionen des Antifaschismus in Europa». 

Für den guten Zustand des Soldatenfriedhofs 

sorge die Deutsche Botschaft. 11 Während sich 

also die Deutsche Kriegsgräberfürsorge um die 

sterblichen Überreste ehemaliger Angehöriger der 

Angreiferarmee kümmert, werden die Denkmäler 

für die Widerstandskämpfer landesweit stark vernachlässigt 

oder vielfach sogar absichtlich zerstört. 

Im Prinzip stimmt das. Nur sorgt die Stadt 

Split als Betreiber des Friedhofs Lovrinac – besonders 

im Vorfeld des «Tages des antifaschistischen 

Kampfes» – auch dafür, dass sich die Grünanlagenpfleger 

am Areal für die gefallenen Partisanen zu 

schaffen machen: Bei der zeremoniellen Kranzniederlegung 

der von der Stadtverwaltung geschickten 

Delegation ist der Rasen frisch gemäht. Eine 

Reihe neuer Bäumchen steht ebenfalls entlang der 

Grabsteine gefallener Partisanen. Außerhalb der 

Friedhofsgrenzen sind die Gedenkstätten des antifaschistischen 

Kampfes jedoch vollkommen ungeschützt. 

Sie sind zu missachteten Waisenkindern 

einer vielfach in Frage gestellten Erinnerungskultur 

verkommen. Doch zeigen sich neuerdings 

Initiativen zu ihrer Rettung. Bei unserem zweiten 

11 Profaca, Ivo: Mladi Nijemci istražuju. Zašto Hrvati ruše 

partizanske spomenike? In: Slobodna Dalmacija, 9. September 

2009. S. 10 f. 


narodnooslobodilačka borba u Drugom svjetskom 

ratu stoje u istom redu. No područje posvećeno 

ratu iz 90-ih godina ima jasno prepoznatljiv dizajn 

nacionalne državnosti: na vanjskom rubu rondoa 

oko novog Središnjeg križa replicira se krstionica 

hrvatskog kneza Višeslava iz 9. stoljeća, čiji je 

original izložen u gradskom muzeju. Ona je došla 

u regiju s franačkim pokrštavanjem i služi – kao 

sredstvo ograničavanja od srednjovjekovne Srbije 

koja je nosila pečat Bizanta – opredmećivanju 

zapadne kulture (slika 2.11). Križevi su jedan od 

ustaljenih oblikovnih elemenata kršćanskih grobalja. 

No u Hrvatskoj se tim simbolima obično dodaje 

nedvosmislena nacionalna ornamentika; tako 

u podnožju novog Središnjeg križa nailazimo na grb 

Republike Hrvatske. 

Novinar Ivica Profaca napominje u svom članku 

o našem projektu u Slobodnoj Dalmaciji i to da su 

grobovi njemačkih vojnika iz Drugog svjetskog rata 

na Lovrincu ironijom sudbine vjerojatno najbolje 

očuvano spomen-mjesto na području Splita, koje 

je, kaže Profaca, bilo «jedan od najjačih bastiona 

antifašizmu u Europi». Za dobro stanje vojničkog 

groblja zaslužno je njemačko veleposlanstvo, piše 

Profaca. 11 Dok se dakle Njemačka udruga za skrb o 

grobovima palih vojnika brine o posmrtnim ostacima 

bivših pripadnika napadačke vojske, spomenici 

boraca pokreta otpora diljem zemlje se zapuštaju ili 

se često čak namjerno uništavaju. U principu je to 

točno. Ali grad Split se kao vlasnik groblja Lovrinac 

stara i o tome – posebno uoči «Dana antifašističke 

borbe» – da se njegovatelji zelenih površina pozabave 

i područjem za pale partizane: delegacija koju 

je poslala gradska uprava položila je vijenac na 

svježe pokošenu travu. Uz nadgrobne spomenike 

palih partizana posađen je red mladih stabala. No 

izvan granica groblja spomen-mjesta antifašističke 

borbe potpuno su nezaštićena. Postala su prezrena 

siročad jedne kulture sjećanja koju na razne načine 

dovode u pitanje. S druge strane se u zadnje vrijeme 

rađaju inicijative koje se trude da tu kulturu 

spase. Prilikom našeg drugog boravka u Dalmaciji 

u rujnu 2009. posjetili smo primjerice obnovljeni 

spomenik u Ruduši kod Sinja. Za popravak spo- 

11 Profaca, Ivo: Mladi Nijemci istražuju. Zašto Hrvati ruše 

partizanske spomenike? Slobodna Dalmacija, 9. rujna 

2009., str. 10 f.


Dalmatien-Aufenthalt im September 2009 konnten 

wir beispielsweise die wieder hergerichtete 

Denkmalstätte in Ruduša bei Sinj besichtigen. Die 

mit finanzieller Unterstützung des Fußballvereins 

Hajduk ausgeführten Ausbesserungen der Anlage 

gehen auf das Engagement der lokalen SDP-Sektion 

zurück. 12 Wie das Beispiel des Radioreporters 

Goran Vežić zeigt, schließen sich Respekt vor den 

Denkmälern auf der einen Seite und andererseits, 

dass man auch ihren Beschädigungen als zulässigen 

Zeugnissen gesellschaftlicher Veränderungen 

etwas abgewinnen kann, nicht zwangsläufig aus. 13 

Seine eher tolerante Auffassung lautet: «Jedes 

Denkmal erzählt seine eigene Geschichte.» 

12 Babić, Jasna/ Radoš, Ivica: Partizanski marš za EU. 90-ih 

su ih srušili, sad ih vraćaju. In: http://www.globus.jutarnji. 

hr/zivot/partizanski-mars-za-eu, 27. Nov. 2009. 

13 Auszug des Interviews von Goran Vežić mit der Projektgruppe 

bei Štavljanin, Dragan: Skidanje petokrake i brisanje 

prošlosti. In: http://www.slobodnaevropa.org/content/ 

temasedmice/1837474.html, 29. Sept. 2009. 

menika, izvedenog uz financijsku potporu nogometnog 

kluba Hajduk, zauzela se lokalna sekcija 

SDP-a. 12 Kao što pokazuje primjer radioreportera 

Gorana Vežića, ne moraju se nužno isključivati 

poštivanje spomenika s jedne strane i djelomično 

prihvaćanje njihovog skrnavljenja kao dopustivog 

izraza društvenih promjena s druge strane. 13 Njegov 

takoreći tolerantan stav glasi: «Svaki spomenik 

ima svoju priču.» 

S njemačkoga prevela Ksenija Cvetković-Sander 

12 Babić, Jasna/ Radoš, Ivica: Partizanski marš za EU. 90ih 

su ih srušili, sad ih vraćaju. http://www.globus.jutarnji. 

hr/zivot/partizanski-mars-za-eu, 27. studenog 2009. 

13 Dio intervjua Gorana Vežića s projektnim timom, 

vidi Štavljanin, Dragan: Skidanje petokrake i brisanje 

prošlosti. http://www.slobodnaevropa.org/content/ 

temasedmice/1837474.html, 29. rujna 2009.

nils mÜllEr 

3. 3. 

DEnkmal unD rEPräsEntatiOn: 

ALT UND NEU IN DER DENKMALKULTUR 

summarY 

sPOmEnik i PrikaZ: 

STARO I NOVO U KULTURI SPOMENIKA 

It comes as no surprise that modes of figurative expression of public commemoration have 

changed drastically since the downfall of socialist Yugoslavia. By comparing the architectonical 

differences as well as spatial and symbolic relationships between the old partisan memorials 

– deriving from the aftermath of World War II until the 1970s – with memorials from 

the 1990s and afterwards, some characteristic traits can be shown: Newer memorials and the 

way to publicly deal with the old ones tend to privatize, individualize and sacralize commemoration, 

and by this help to add all the involved elements to a national narrative that is actually 

in progress of being developed. 

Der Sieg im Zweiten Weltkrieg war der Gründungsmythos 

des sozialistischen Jugoslawien, 

mehr noch als in den Staaten des Warschauer 

Pakts. Der größte Teil des Landes wurde von den 

Partisanen unter Tito befreit, nicht von der an der 

unteren Donau heranrückenden Roten Armee. Spätestens 

seit dem Bruch Titos mit Stalin 1948 diente 

der «Partisanenmythos» als doppeltes Distinktionsmerkmal 

gegen West wie Ost. Vom Kriegsende 

bis zu einer zweiten «Welle» in den 70er Jahren 

wurde das Land von einem dichten Netz von Denkmälern 

überzogen, dem Partisanenkampf und den 

Opfern des Zweiten Weltkrieges gewidmet. Doch 

«ein historisches Schlachtfeld, wo immer es liegen 

mag, hinterlässt von sich aus auf Dauer keinerlei 

Spuren. Gedächtnisorte sind in jedem Fall bewusst 

gesetzte Zeichen [...].» 1 In ihrer künstlerischen Gestaltung 

sowie in der Präsentation im öffentlichen 

Raum folgten diese einem klaren Bildprogramm: 

figurative wie abstrakte Darstellungen wurden in 

weiten Anlagen arrangiert und an markanten Orten 

aufgestellt (Abb. 3.1-3.4). Die modernistische 

Ästhetik der 60er und 70er Jahre ist ebenso auffällig 

wie die Vorliebe für große, hoch aufragende, aus 

1 Jaworski, Rudolf: Alte und neue Gedächtnisorte in Osteuropa 

nach dem Sturz des Kommunismus. In: Gedächtnisorte 




Steindorff. Franfurt/M. u. a. 2003. S. 11-25, hier S. 12. 

Pobjeda u Drugom svjetskom ratu bila je temeljni 

mit socijalističke Jugoslavije, još i više 

nego u državama Varšavskog pakta. Najveći su dio 

zemlje oslobodili partizani pod vodstvom Tita, a ne 

Crvena armija koja je nadirala s Donjeg Dunava. 

Poslije rezolucije Informbiroa i raskola između Tita 

i Staljina 1948. «partizanski mit» služio je kao dvostruko 

razlikovno obilježje i za Zapad i za Istok. Od 

kraja rata pa sve do drugog «vala» sedamdesetih 

godina zemlju je prekrila gusta mreža spomenika 

posvećenih partizanskoj borbi te žrtvama Drugog 

svjetskog rata. Međutim «povijesno bojno polje, 

gdje god se nalazilo, samo od sebe, dugoročno gledano, 

ne ostavlja nikakve tragove. Spomen-mjesta 

su u svakom slučaju svjesno postavljeni znakovi 

[...].» 1 U svom umjetničkom oblikovanju kao i 

u izlaganju na javnim mjestima ona slijede jasan 

program: figurativne i apstraktne prikaze uređivalo 

se na prostranim površinama i postavljalo na eksponiranim 

mjestima. (slika 3.1-3.4). Modernistička 

estetika šezdesetih i sedamdesetih godina jednako 

je upadljiva kao i osobita sklonost velikim i elementima 

ispunjenim cementom koji se uzdižu u visinu. 

U usporedbi sa spomenicima podignutim deve- 


nach dem Sturz des Kommunismus. Gedächtnisorte 




Steindorff. Franfurt/M. i dr., 2003, str. 11-25, ovdje str. 12.

Abb. 3.1 

Slika 3.1 

Abb. 3.5 

Slika 3.5 

Abb. 3.2 

Slika 3.2 

Abb. 3.6 

Slika 3.6 

Zement gegossene Plastiken. 

Zu den seit den 90er Jahren errichteten Denkmälern, 

die meist auf Ereignisse des Heimatländischen 

Krieges 1991-1995 oder Topoi der nationalen 

Geschichte Kroatiens verweisen, bestehen schon 

auf den ersten Blick deutliche Unterschiede (Abb. 

3.5-3.8): Kleinere, gedrungenere Anlagen, ohne 

figürlichen Elemente, aus Materialien wie schwarzem 

Marmor, dekoriert mit Wappen und Fahnen, 

und mit dem Kreuz als einzigem aufragendem 

Element sind sie als klares Kontrastprogramm zur 

Bildsprache der Vorgänger zu lesen. Wie sich Alt 

und Neu konkret zu einander in Beziehung setzen 

lassen, soll hier am Beispiel einzelner Orte in Split 

und seiner Umgebung veranschaulicht werden. 

Die Werft in Split (heute: Brodosplit) war einst 

der größte Arbeitgeber in der Region und traditionell 

ein wichtiger Ort für die organisierte Arbeiterschaft. 

Direkt vor dem Hauptgebäude der Direktion 

steht ein Denkmal für ca. 280 im Weltkrieg gefallene 

Arbeiter – über die Hälfte der Kriegsteilnehmer 

aus dem Betrieb. Es bildet das Zentrum ei- 

Denkmal und Repräsentation 

Abb. 3.3 

Slika 3.3 

Abb. 3.7 

Slika 3.7 

Abb. 3.4 

Slika 3.4 

Abb. 3.8 

Slika 3.8 

desetih godina koji većinom upućuju na događaje iz 

Domovinskog rata (1991-1995) ili pak na razne motive 

iz hrvatske nacionalne povijesti, na prvi pogled 

možemo uočiti jasne razlike. (slika 3.5-3.8): Manji, 

zbijeni prikazi, bez konkretnih figura, iz materijala 

kao crni mramor, ukrašeni grbovima i zastavama 

te s križem kao jedinim elementom koji se uzdiže 

u visinu, mogu se tumačiti kao jasna suprotnost 

kiparskom izričaju prethodnika. Kako staro i novo 

možemo staviti u isti kontekst pokazat ćemo ovdje 

na primjeru pojedinih mjesta u Splitu i okolici. 

Brodogradilište u Splitu (danas: Brodosplit) nekada 

je bio najveći poslodavac u regiji i tradicionalno 

važno mjesto za organizirano radništvo. U neposrednoj 

blizini glavne zgrade uprave smješten je 

spomenik za oko 280 radnika brodogradilišta poginulih 

u Drugom svjetskom ratu – što je više od polovice 

radnika koji su sudjelovali u ratu. Spomenik 

zauzima središte slobodne površine okružene stepenicama 

koja se u prijašnjim vremenima koristila 

za godišnje ceremonije i memorijalna događanja. 

(slika 3.9). Na visokom podestu s imenima pogi-

ner mit Treppenstufen abgesetzten Freifläche, die 

zu früheren Zeiten für jährliche Zeremonien und 

Gedenkveranstaltungen genutzt wurde (Abb. 3.9). 

Auf einem hohen Podest mit den Namen der Gefallenen 

steht eine Figurengruppe (Abb. 3.10). Die 

Menschen sind gekettet, aber aufrecht, stark und 

ihrem Gesichtsausdruck nach ungebändigt. 

Das Denkmal für die Gefallenen im Heimatländischen 

Krieg steht hingegen hinter dem Verwaltungsgebäude, 

in einem kleinen Park zwischen 

den Werkshallen (Abb. 3.11). Es ist im Gegensatz 

zum Partisanen-Denkmal nicht von der Straße aus 

einsehbar, sondern schaut auf die Dockanlagen 

an der Bucht von Kaštela hinaus. Wenige Meter 

daneben sind einige Relikte aus den 90er Jahren 

ausgestellt: Ein improvisierter Panzer (Abb. 3.12) 

und ein gepanzerter Zug zeugen davon, wie in der 

Werft aus zivilem Material mit Hilfe von Schweißwerkzeug 

und Metallplatten militärisches Gerät 

improvisiert wurde, in dem die Kämpfer von Split 

aus an die Front gebracht wurden. Im Vergleich zu 

diesen wirkt das Denkmal selbst eher unscheinbar. 

Es besteht aus einem gedrungenen Block, schwarzem 

Marmor, und symbolisiert ein Segel. Links 

sind die Namen der Gefallenen zu lesen, rechts 

zeigt ein Mosaik ein religiöses Motiv: Die gefallene 

Croatia liegt vor den Mauern, die Ivan Maleš von 

der werftseigenen Vereinigung der Veteranen des 

Heimatländischen Kriegs mit dem Fachterminus 

als Antemurales christianitatis erklärt (Abb. 3.13). 

Errichtet haben sie es in privater Initiative, der gestaltende 

Künstler ist ein Schulfreund von Maleš. 

Aus Verbundenheit gegenüber ihre ehemaligen 

Kollegen pflegen sie auch das Partisanen- 

Denkmal vor dem Gebäude. In seiner Konzeption 

passt es gut in Maleš’ Verständnis vom Sinn und 

Zweck von Denkmälern im Allgemeinen – er will 

sie «nicht für Tuđman, Tito oder Draža Mihajlović, 

sondern für die Opfer» errichten, erklärt er. Auf 

dem Werksgelände ist es vor Vandalismus gut geschützt. 

Anders als die zerstörten Denkmäler von 

Mravince oder Košute (Vgl. Abb. 3.1 und 3.2) stellt 

das Partisanen-Denkmal der Werft auch keine 

Siegerpose dar – der Kontrast zu der neuen Form 

bildlichen Gedenkens vor Ort hätte ist hier nicht 

sehr groß. 

Weniger gut gehütet ist das Denkmal an die 

Massaker durch die Waffen-SS im März 1944 in 

dem kleinen Dorf Donji Dolac (Abb. 3.14). Das Dorf 

Nils Müller 

Abb. 3.9 

Slika 3.9 

Abb. 3.10 

Slika 3.10 

nulih stoji skupina figura. (slika 3.10). One su u 

okovima ali uspravne, snažne, a izraz lica im odaje 

neporaženost. 

Spomenik poginulim braniteljima Domovinskog 

rata nalazi se iza zgrade Uprave u malom parku 

između radionica. (slika 3.11). Za razliku od partizanskog 

spomenika, ovaj se spomenik ne može 

vidjeti s ulice nego gleda prema dokovima u uvali 

Kaštela. Nekoliko metara dalje izloženi su neki 

relikti iz devedesetih godina: improviziran tenk 

(slika 3.12) i vlak svjedoče o tome kako su se u 

brodogradilištu iz civilnih materijala uz pomoć ala-

Abb. 3.11 

Slika 3.11 

Abb. 3.14 

Slika 3.14 

Abb. 3.15 

Slika 3.15 

Abb. 3.12 

Slika 3.12 

Spomenik i prikaz 

Abb. 3.13 

Slika 3.13 

ta za varenje i metalnih ploča stvarala improvizirana 

vojna vozila koja su borce iz Splita odvozila na 

frontu. U odnosu na partizanski spomenik ovaj je 

puno manje primjetan. Sastoji se od monolitnog 

bloka crnog mramora i simbolizira jedro. Na lijevoj 

su strani ispisana imena žrtava, a desna strana 

prikazuje mozaik s vjerskim motivom: poražena 

Croatia leži pod zidinama koje Ivan Maleš iz Udruge 

veterana Domovinskog rata Brodosplita objašnjava 

stručnim terminom Antemurales christianitatis, 

predziđem kršćanstva (slika 3.13). Podigli su ga na 

vlastitu inicijativu, a umjetnik je Malešov školski 

prijatelj. 

U znak solidarnosti prema bivšim kolegama njeguju 

i partizanski spomenik ispred zgrade. Odlično 

se uklapa u Malešev koncept razumijevanja smisla 

i namjere spomenika općenito – on ih ne želi podizati 

za «Tuđmana, Titu, Dražu Mihajlovića već 

za žrtve», objašnjava. Na površini brodogradilišta 

je dobro zaštićen od vandala i vandalizma. Za 

razliku od uništenih spomenika u Mravincima ili 

Košutama (usporedi sliku 3.1 i 3.2), partizanski 

spomenik brodogradilišta ne prikazuje pozu pobjednika 

– pa ni otklon od novog kiparskog izričaja 

ovdje nije jako velik. 

Manje očuvan je spomenik žrtvama masakra 

u ožujku 1944. u malom selu Donji Dolac. (slika 

3.14). Selo se sastoji od više imanja s gospodarstvenim 

zgradama i zato nema pravo središte gdje 

bi se takvom jednom događaju mogla odati počast 

odgovarajućim ceremonijama. Zato simbolično 

stoji pored mjesnog groblja. Oko visokog apstraktnog 

kipa na kojem se nalaze imena žrtava postavljene 

su ploče s upozorenjima. Taj je predio danas 

uglavnom zapušten i obrastao. Na prednjoj strani 

spomenika nekada je bila crvena zvijezda, kasnije 

očito prelijepljena hrvatskim grbom, a sada je bez 

ikakvog simbola te vrste (slika 3.15). Nedostatak

esteht aus verschiedenen Gehöften und hat deshalb 

kein wirkliches Dorfzentrum wo einem solchen 

Ereignis mit den dazugehörigen Zeremonien 

hätte gedacht werden können. Deswegen steht es 

– symbolträchtig – neben dem Friedhof des Ortes. 

Um die abstrakte, hoch aufgerichtete Plastik im 

Zentrum, auf der die Namen der Opfer angebracht 

sind, wurden Steine mit Mahnschriften aufgestellt. 

Die Anlage ist heute weitgehend überwuchert. An 

der Stirnseite der Plastik war einst der rote Stern 

angebracht, später sichtlich mit einem kroatischen 

Wappen überklebt, und ist nun ohne jegliches 

Symbol dieser Art (Abb. 3.15). Der Ausfall der Gedenkanlage 

in dem Dorf ohne Zentrum wird kompensiert 

durch das Gedenken in den Teilorten. In 

Simunići bestand seit den 80er Jahren eine kleine 

Anlage direkt an dem Ort wo an jenem Tag Zivilisten 

massakriert wurden. Die Bewohner haben 2002 

in privater Initiative ein Kreuz dort aufgestellt. Die 

Authentizität des Originalschauplatzes wird hier mit 

dem Kreuz als Symbol privater Innerlichkeit verknüpft 

(Abb. 3.16) – als Kontrapunkt zur politischideologischen 

Konnotation der offiziellen Zeremonien 

auf der Gedenkanlage zu Zeiten Jugoslawiens. 

Abb. 3.16 

Slika 3.16 

In einem anderen Kontext begegnen sich Alt und 

Neu im Ort Posedarje, weiter nördlich im Hinterland 

von Zadar gelegen. Weniger die Kriegsverbrechen 

durch die Waffen-SS und ihre Helfer, wie in 

den Dörfern im Hinterland von Split, sondern der 

Krieg der 90er Jahre prägt hier die plastisch ausgedrückte 

Erinnerungskultur. Ähnlich wie auf dem 

Gelände der Brodosplit bestehen zwei Anlagen in 

Kontrast zu einander. Im Ortskern, direkt am Ha- 

Nils Müller 

pogodnog mjesta za spomenik u selu bez središta 

nadomješten je spomen-obilježjima u drugim dijelovima 

sela. U Simunićima, dijelu većeg mjesta 

Mravinaca, od 80-ih postojao je spomenik točno 

na onom mjestu gdje su toga dana trupe SS-a na 

zvjerski način pogubile mnoštvo civila. Na tome 

su mjestu sami stanovnici 2002. postavili križ. 

Autentičnost izvornog mjesta zločina tu se povezuje 

s križem kao simbolom privatne duhovnosti (slika 

3.16) – kao suprotnost političko-ideološkoj konotaciji 

službenih ceremonija u vrijeme Jugoslavije. 

U Posedarju, mjestu u zaleđu Zadra, staro i novo 

sjedinjeno je u drugačijem kontekstu. Spomeničku 

kulturu sjećanja ovdje ne obilježavaju ratni zločini 

SS-ovaca i njihovih kolaboracionista kao što je to 

slučaj u selima u zaleđu Splita, nego rat devedesetih. 

Poput dvaju spomenika u Brodosplitu, i 

ovdje su dva spomenika u međusobnoj opreci. U 

samom središtu mjesta, u luci, nalazi se spomenik 

posvećen «svim žrtvama rata i terora 1941. - 

1945.» (slika 3.17). Kao u Donjem Dolcu, autor je 

i tu odabrao vrlo apstraktan oblik bez figurativnog 

prikaza. Velika betonska figura ne podsjeća na 

križ, nego prije na zastavu ili jedro. Iako spomenik 

Abb. 3.17 

Slika 3.17

fen steht eine «allen Opfern des Krieges und des 

Terrors 1941-1945» gewidmete Plastik (Abb. 3.17). 

Hier wurde, wie in Donji Dolac, eine sehr abstrakte 

Form ohne figurative Darstellung gewählt. Die 

große Betonplastik ist nicht als Kreuz, sondern 

wohl eher als Fahne oder Segel zu identifizieren. 

Zwar hat man das Denkmal nicht abgerissen, es 

ist aber stark beschädigt, die Inschrift ist teilweise 

zerstört, Schmierereien bedecken seine untere 

Hälfte, und es sind Einschusslöcher von Projekti- 

Abb. 3.18 

Slika 3.18 

len zu sehen. 

Ein neues Denkmal befindet sich an einer Zufahrtstraße, 

kurz hinter dem Ortsausgang in Richtung 

Zadar (Abb. 3.18). Über die Geschichte des 

Ortes in den Jahren 1991-1995, als das gesamte 

Umland von serbischen paramilitärischen Einheiten 

als Teil der «Serbischen Republik Krajina» 

besetzt war, werden im Ort die unterschiedlichsten 

Geschichten erzählt. So ist nicht ganz klar, aus welchem 

Grund sich eine Gruppe junger Männer 1992 

in das feindlich kontrollierte Umland gewagt hatte. 

Einige Wochen nach ihrem Verschwinden fand man 

jedenfalls ihre Leichen, an eben jener Stelle knapp 

außerhalb des Ortes, wo nun ein Denkmal (Abb. 

3.19) an alle aus dem Ort stammenden Toten der 

Jahre und an die Gefallenen der «Tiger»-Brigade 

gemahnt (Abb. 3.20). Auch hier dominieren einfa- 


nije srušen, prilično je oštećen, natpis je dijelom 

uništen i na donjoj polovici išaran, a vidljive su i 

rupe nastale granatiranjem. 

Idući spomenik koji posjećujemo nalazi se na 

prilaznoj cesti, odmah poslije izlaza iz mjesta prema 

Zadru (slika 3.18). U mjestu se mogu čuti razne 

priče o njegovom nastanku i godinama od 1991. 

do 1995., kada su cijelu okolicu zauzele paravojne 

snage «Srpske republike Krajine». Stoga nije sasvim 

jasno zašto je skupina mladića 1992. uputila 

Abb. 3.19 

Slika 3.19 

u područje koje je kontrolirao neprijatelj. Nekoliko 

tjedana nakon što su nestali, nađeni su njihovi 

leševi i to upravo na tom mjestu nadomak Posedarja 

gdje sada stoji spomenik i čuva sjećanje na 

sve mještane koji su tih godina poginuli (slika 3.19), 

kao i na pripadnike gardijske brigade «Tigrovi» koji 

su svoj život dali za obranu Hrvatske (slika 3.20). I 

u slučaju ovoga spomenika dominiraju jednostav- 

Abb. 3.20 

Slika 3.20

che, niedrige Formen, schwarzer Marmor, Flagge 

und Wappen – auch wenn das Kreuz hier erst auf 

den zweiten Blick sichtbar wird, buchstäblich als 

der Grund auf dem persönliche Erinnerung beruht 

und deren Verbundenheit zum überindividuellen 

Schicksal der Nation zum Ausdruck gelangt. 

Alt und Neu stehen einander nicht nur in Form 

plastischen Ausdrucks von Erinnerungskultur gegenüber, 

sondern sie begegnen sich natürlich in 

Form des Umgangs mit der ererbten Denmalslandschaft. 

«Geduldeter Vandalismus» 2 ist – wie am 

Beispiel von Posedarje oder Dugopolje ersichtlich 

– eine mögliche Variante. Aber auch weniger destruktive 

Formen der Präsentation im öffentlichen 

Raum können die alten Denkmäler in einen neuen 

Sinnzusammenhang stellen, der den Leitlinien der 

neuen Denkmalkultur entspricht. «Die markantesten 

Umdeutungen der Geschichte erfolgen in der 

Regel nicht in abgeschiedenen Gelehrtenstuben, 

sondern in vielbeachteten historisch-politischen 

Debatten und Inszenierungen unterschiedlichster 

Art im öffentlichen Raum.» 3 Das Denkmal vor der 

heutigen Verwaltungszentrale des Regierungsbezirkes 

Split-Dalmatien befindet sich da schon 

wegen seiner Lage an der ehemaligen «Straße der 

Opfer des Faschismus» und heutigen «Straße des 

Heimatländischen Kriegs» im Zentrum der Aufmerksamkeit 

(Abb. 3.21). Das Gebäude diente unter 

italienischer Besatzung als Gefängnis, und die 

abstrakte Bronzeskulptur symbolisiert die Flügel 

der Freiheit, die Gitter und Mauern durchbrechen. 

Die vorn angebrachte Tafel mit der Widmung in 

«Liebe und Dankbarkeit des Volkes» wirkt neuer 

als der Rest des Podestes, und an ihren Rändern 

sind kleine Beschädigungen zu sehen (Abb. 3.22). 

Tatsächlich ist sie in den frühen 90er Jahren von 

Unbekannten heruntergerissen, und erst kürzlich 

2 Vgl. Steindorff, Ludwig: Schichten der Erinnerung. Zur 

Klassifizierung von Gedächtnisorten in Kroatien. In: Gedächtnisorte 

in Osteuropa. Vergangenheiten auf dem 

Prüfstand (= Kieler Werkstücke F: Beiträge zur osteuropäischen 

Geschichte 6). Hrsg. v. Rudolf Jaworski/ Jan 

Kusber/ Ludwig Steindorff. Franfurt/M. u. a. 2003. S. 157- 

182, hier S. 167. 


nach dem Sturz des Kommunismus. In: Gedächtnisorte 




Steindorff. Franfurt/M. u. a. 2003. S. 11-25, hier S. 12. 

Nils Müller 

ni, niski oblici, crni mramor, zastava i grb – iako se 

križ vidi tek na drugi pogled, doslovno kao temelj 

na kojemu počiva osobno sjećanje i koji izražava 

povezanost s nad-individualnom sudbinom nacije. 

Abb. 3.21 

Slika 3.21 

Staro i novo ne razlikuju se samo prema formi 

spomenika, nego i s obzirom na način ophođenja 

s naslijeđeno spomeničkom kulturom. «Tolerirani 

vandalizam», 2 kao što se vidi na primjeru Posedarja 

ili Dugopolja, jedna je moguća varijanta. I manje 

destruktivni oblici prezentacije kulture sjećanja u 

javnom prostoru stare bi spomenike, dakako, mogli 

staviti u novi kontekst koji bi više odgovarao novoj 

spomeničkoj kulturi. «Najznačajnija prekrajanja 

povijesti obično se ne događaju u izoliranim sobama 

znanstvenika, nego u zapaženim povijesnopolitičkim 

debatama i najrazličitijim inscenacijama 

u javnom prostoru.» 3 Spomenik ispred današnjeg 

sjedišta županije u Splitu već je zbog svog položaja 

u nekadašnjoj «Ulici žrtava fašizma» i današnjoj 

«Ulici Domovinskog rata» u središtu pozornosti 

(slika 3.21). Talijanski okupator zgradu je koristio 

2 Usp. Steindorff, Ludwig: Schichten der Erinnerung. 

Zur Klassifizierung von Gedächtnisorten in Kroatien. 

Gedächtnisorte in Osteuropa. Vergangenheiten auf dem 

Prüfstand (= Kieler Werkstücke F: Beiträge zur osteuropäischen 

Geschichte 6). Ur Rudolf Jaworski/ Jan Kusber/ 

Ludwig Steindorff. Franfurt/M. u. a. 2003. str. 157-182, 

ovdje str. 167. 


nach dem Sturz des Kommunismus. Gedächtnisorte 




Steindorff. Franfurt/M. i dr., 2003, str. 11-25,, ovdje str .12.

durch eine neue, identische Tafel ersetzt worden, 

erzählt Milivoje Lalin vom Verband der antifaschistischen 

Kämpfer und der Antifaschisten der Stadt 

Split. Daraufhin hätten die – allesamt schon etwas 

älteren – Mitglieder seines Verbandes längere Zeit 

an dem Denkmal Wache gestanden, um zu verhindern, 

dass es eventuell ganz abgerissen würde. 

Abb. 3.22 

Slika 3.22 

Am 22. Juni, dem «Tag des antifaschistischen 

Kampfes», in Kroatien ein gesetzlicher Feiertag, ist 

das Denkmal Schauplatz verschiedener Gedenkveranstaltungen. 

Zu diesem Anlass könnten die 

unterschiedlichen vergangenheitspolitischen Positionen 

der ehemaligen Partisanen und der heutigen 

kroatischen Amtsträger nicht deutlicher zum 

Ausdruck gelangen. Eine gemeinsame Zeremonie 

des Verbandes der antifaschistischen Kämpfer, der 

Stadt Split und des Regierungsbezirkes findet aufgrund 

unüberwindlicher Meinungsverschiedenheiten 

in geschichtspolitischen, aber auch sozialen 

Fragen (der Ansprüche der Partisanen als Kriegsversehrte 

und Rentner) im Jahre 2009 nicht statt. 

Stadt und Regierungsbezirk verlegen ihre Zeremonie 

in diesem Jahr bereits auf Freitag, den 19. Juni. 

Die kleine Delegation der Offiziellen, in angemessenem 

Schwarz gekleidet und von einer Handvoll 

Spomenik i prikaz 

kao zatvor, a apstraktna brončana skulptura simbolizira 

krila slobode koja ruše rešetke i zidove. 

Ploča koja se nalazi na prednjem dijelu i nosi posvetu 

«Ljubav i zahvalnost naroda», djeluje novije od 

ostatka postolja i nije oštećena na rubovima (slika 

3.22). I zaista, ploču su ranih 1990-tih skinule nepoznate 

osobe i tek je nedavno zamijenjena novom, 

kaže Milivoj Lalin iz Udruge antifašističkih boraca 

i antifašista grada Splita. Članovi njegove udruge, 

već i sami prilično stari, nakon toga su duže vrijeme 

čuvali stražu pred spomenikom kako bi spriječili da 

ga netko eventualno potpuno sruši. 

22. lipnja, na «Dan antifašističke borbe», koji 

se u Hrvatskoj obilježava kao državni blagdan, 

spomenik je mjesto održavanja raznih svečanosti. 

Različiti politički stavovi o prošlosti koje zastupaju 

nekadašnji partizani i današnji hrvatski dužnosnici 

najsnažnije dolaze do izražaja upravo na taj dan. 

Zbog nepremostivih razlika u viđenju povijesnopolitičkih 

i socijalnih pitanja (zahtjeva partizana za 

priznavanje statusa ratnih vojnih invalida i umirovljenih 

boraca), 2009. nije održana zajednička ceremonija 

Udruge antifašističkih boraca, grada i Splitskodalmatinske 

županije. Grad i županija te su godine 

datum proslave premjestili na petak, 19. lipnja. 

Maleno izaslanstvo dužnosnika, prikladno odjevenih 

u crno u pratnji šačice novinara pali svijeću 

u bojama hrvatske zastave i s otisnutim hrvatskim 

grbom te svečano polaže vijenac čiju gotovo čitavu 

površinu zauzima šahovnica izrađena od cvijeća 

(slika 3.23) 

Abb. 3.23 

Slika 3.23 

Slijedi kratak govor, nakon čega se izaslanstvo 

prekriži u znak sjećanja na mrtve (slika 3.24). 

Ovakvo svojatanje spomen-mjesta uz nacionalne 

i crkvene simbole osobito je uočljivo, osobito u

Journalisten begleitet, entzündet eine Kerze in den 

kroatischen Farben und mit kroatischem Wappen 

und legt dann feierlich einen Kranz nieder, auf dem 

das aus Blumen gesteckte Schachbrettmuster des 

kroatischen Wappens den Kranz beinahe vollständig 

einnimmt (Abb. 3.23). Es folgt eine kurze Ansprache, 

daraufhin bekreuzigt sich die Delegation 

auf katholische Art im Gedenken an die Toten (Abb. 

3.24). Diese Vereinnahmung des Erinnerungsortes 

durch nationale und kirchliche Symbolik ist augenfällig, 

besonders im Vergleich zu der kurzen Zeremonie 

der Antifaschisten selbst, die am Montag an 

gleichem Ort einen Kranz niederlegen. Die Presse 

ist diesmal abwesend, dafür hält aber Lalin eine 

Ansprache vor der kleinen Abordnung, die zu vier 

Fünfteln aus Überlebenden verschiedener Konzentrationslager 

besteht (Abb. 3.25). 

Die Denkmallandschaft im öffentlichen Raum 

ist nur ein Teilsystem von Erinnerungskulturen. 

Doch ein paar allgemeingültige Tendenzen lassen 

sich an ihrem Beispiel gut aufzeigen. In bewusster 

Gegenreaktion zu öffentlichen, ideologisch motivierten 

und standardisierten Formen kollektiven 

Gedenkens in der Zeit des sozialistischen Jugoslawien 

werden Erinnerungsstätten heute neu verortet, 

weg von den umfassenden Anlagen und Aufmarschflächen, 

und hin zu Orten mit noch mehr 

lokalem und privatem Bezug. Öffentliches, politisiertes 

Gedenken wird als Stil des «alten» Systems 

klar abgelehnt. Geschichte wird als Lokal- und Familiengeschichte 

wahrgenommen und will so repräsentiert 

werden. Abstrakter, synthetisierender 

Geschichtswissenschaft wird der Anspruch auf 

Wahrheit abgesprochen. Unsere Gesprächspartner 

vor Ort demonstrieren ihren «direkten» Zugang 

zu historischer Wahrheit durch Lokalkenntnis 

und familiärer Bindungen zu Zeitzeugen und/ 

oder Opfern. 

Die Privatisierung der Repräsentation von Gedenken 

findet ihren sichtbaren Ausdruck in der 

Sakralisierung der Bildersprachen, die zwei Konnotationen 

aufruft: Die heute in Kroatien gängige 

Erzählung von der früher angeblich nur intim 

lebbaren Religiosität, im Gegensatz zur öffentlich 

gelebten Ideologie, und den Anschluss an einen 

nationalen Opfer-Mythos. Privatisierung, Individualisierung 

und Entideologisierung von Gedenken 

sind Teile eines neuen Programms. Auf den Friedhöfen 

werden die Denk- bzw. Grabmäler durch die 

Nils Müller 

usporedbi s kratkom ceremonijom antifašista koji 

su vijenac položili na istom mjestu u ponedjeljak. 

Ovaj puta nema novinara, no Lalin zato drži kratak 

govor pred malenim izaslanstvom, četiri petine 

kojega čine preživjeli iz različitih koncentracijskih 

logora (slika 3.25) 

Spomenici na javnim mjestima samo su dio kul- 

Abb. 3.24 

Slika 3.24 

Abb. 3.25 

Slika 3.25 

ture sjećanja. Međutim, na njihovom se primjeru 

može odlično pokazati i objasniti nekoliko općih 

tendencija. Kao reakcija na javne, ideološki motivirane 

i standardizirane oblike kolektivnog sjećanja u 

vrijeme bivše Jugoslavije danas se spomen-mjesta 

smještaju daleko od ograđenih parkova i golemih 

površina za vojne parade na manja mjesta s više 

privatnosti. Javno i ispolitizirano prisjećanje odbacuje 

se kao obilježje «bivšeg» sustava. Povijest se 

doživljava kao prošlost mjesta ili obitelji i tako ju 

se želi i prezentirati. Apstraktnoj, sintetizirajućoj 

povijesnoj znanosti odriče se pravo na istinu. Naši 

tamošnji sugovornici demonstriraju svoj «direk-

pauschale Widmung allen Gefallenen des Dorfes 

bzw. ganz Kroatiens in einen nationalen Sinnzusammenhang 

gestellt. «War das Kreuz nicht immer 

Deine Fahne!?» – fragt rhetorisch die von der 

Gemeinde Dugolpolje 1999 entworfene Inschrift 

(vgl. Abb. 3.7). 


tan» pristup povijesnoj istini poznavanjem povijesti 

mjesta i obiteljskim vezama sa svjedocima i/ 

ili žrtvama. 

Privatizacija reprezentacije sjećanja jasno se 

očituje u sakralizaciji metaforike koja nosi dvije 

konotacije: danas uvriježen stav da se religioznost 

nekad mogla prakticirati samo u privatnoj sferi, za 

razliku od ideologije koja se prakticirala javno te 

naslanjanje na nacionalni mit o žrtvi. Privatizacija, 

individualizacija i de-ideologizacija sjećanja dio su 

novog programa. Na grobljima se spomenici i nadgrobne 

ploče uopćenim posvetama svima poginulim 

iz nekoga mjesta, odnosno iz čitave Hrvatske, 

dovode u zajednički, nacionalni kontekst. 

«Zar križ nije uvijek bio tvoja zastava!?», retoričko 

je pitanje koje postavlja nadgrobni natpis općine 

Dugopolje iz 1999. godine (usporedi sa slikom 3.7). 

S njemačkoga prevela Ana Nemec

marija VulEsica 

4. 4. 

unErwÜnschtE ErinnErung? 

PERSÖNLICHE ERINNERUNGSSCHICHTEN 

UND DER INDIVIDUELLE UMGANG MIT 

IHNEN 

summarY 

nEPOžEljnO sjEćanjE? 

SLOJEVI SJEćANJA I OSOBNI STAV 

PREMA NJIMA 

Since the 1990s there are over and over again debates within the Croatian society about the 

dealing with its own past. Among other things it is about whether the memory of the Second 

World War and the partisans may be maintained or whether it is rejected as an «un-Croatian», 

a «Yugoslav» memory. The following essay tries to break through the abstract level of a reminiscent 

debate and to approach the person. Ten people from Split and its region are in the 

foreground. Their story and history as well as their intercourse with their own personal past 

which is interweaved inseparably with the history of the country is shown here. 

« 

Ich möchte mit der Vergangenheit nichts zu tun 

haben. Ich will nicht an sie und meinen traurigen 

Vater erinnert werden, ich habe genug davon, 

ich will nicht mehr!» Silvana Gruica hatte gerade 

der Seelenmesse für ihre Mutter beigewohnt. Auf 

dem Friedhof von Donji Dolac, einem Dorf in der 

Nähe von Split, trafen wir sie, einige ihrer Familienmitglieder 

und den Dorfpfarrer. Nach der Geschichte 

des Dorfes gefragt, war es die 53-jährige, 

gutaussehende Silvana, die sichtlich aufgewühlt 

reagierte, sich laut und entschieden der Auseinandersetzung 

mit der Vergangenheit widersetzte. 

Sie beteuerte und wiederholte, sie wolle mit der 

Geschichte nichts zu tun haben. Und während 

sie uns wissen ließ, dass sie heute in Split lebe, 

zwei wunderbare Töchter habe, von denen eine 

Schauspielerin geworden ist und ein glückliches 

Leben führe, begann sie über ihren Vater und seine 

Geschichte zu reden. Ihre Beteuerungen, sie 

wolle mit der Vergangenheit nichts zu tun haben, 

richteten sich mehr und mehr an sie selbst. Uns 

dagegen erzählte sie in ihrem Spliter Dialekt mit 

der temperamentvollen Art einer Dalmatinerin, 

wie ihr Vater seine Frau und seine vier Kinder in 

der Asche wiedererkannt hatte. Sie erzählte uns, 

dass er an diesem 26. März 1944 nicht zu Hause 

gewesen war. Und als er sich über die Hügel wieder 

dem Dorf näherte, sah er Rauch und Feuer. 

« 

Ne želim vraćati u prošlost. Ne želim se 

sjećati ni nje ni svoga sirotog oca, dosta mi je 

toga, ne želim više!» Silvana Gruica upravo je prisustvovala 

misi zadušnici za svoju majku. Na groblju 

u Donjem Dolcu, selu u okolici Splita, srećemo 

nju, nekolicinu njezinih članova obitelji i seoskog 

svećenika. Na pitanje o povijesti sela zgodna 

pedesettrogodišnja Silvana reagira vidno potreseno 

i glasno se i odlučno opire raspravi o prošlosti. 

Iznova naglašava da se ne želi vraćati u prošlost. 

I dok nam otkriva da danas živi u Splitu, ima dvije 

prekrasne kćeri od kojih je jedna postala glumica 

i vodi sretan život, polako raspliće priču o svome 

ocu i njegovoj sudbini. Njezino odbijanje da govori o 

prošlosti sve više postaje usmjereno na nju samu. 

Nama pak na svom splitskom dijalektu i temperamentno, 

kakve Dalmatinke već jesu, priča kako je 

njezin otac svoju suprugu i četvoro djece prepoznao 

u pepelu. Kako on toga 26. ožujka 1944. nije 

bio kod kuće. Kako je vraćajući se preko brda nazad 

u selo ugledao vatru i dim. Svega nekoliko metara 

od kuće našao je zapaljeni sjenik i u njemu svoju 

obitelj. Silvana priča da je stajao nad pougljenjenim 

tijelima obitelji i prepoznao lica i tijela svoje djece. 

Otac joj je rekao da je tamo bio i jedan vojnik koji je 

vjerojatno ostao kao straža. Njemu je oca bilo žao, 

upitao ga je: «Hoćeš li zapaliti?» 

Svake godine na godišnjicu smrti svoje prve žene

Nur einige Meter von seinem Haus entfernt fand er 

die niedergebrannte Scheune, in ihr seine Familie. 

Silvana sagte, er habe vor den verkohlten Leichen 

seiner Familie gestanden und noch die Gesichter 

und Körper seiner Kinder erkannt. Ihr Vater habe 

ihr auch erzählt, dass da noch ein Soldat war. Nur 

einer, der vermutlich als Wache zurückgelassen 

wurde. Er habe für den Vater Mitgefühl empfunden 

und ihn in kroatischer Sprache gefragt: «Hoćeš li 

zapalit?» Willst Du eine Zigarette rauchen? 

Jedes Jahr am Todestag seiner ersten Frau und 

Kinder ging Silvanas Vater, Ivan, mit ihrer Mutter 

und ihren Geschwistern, Ivans Kindern aus zweiter 

Ehe, an die Gräber seiner im März 1944 getöteten 

Familie. «Jedes Jahr mussten wir unseren toten 

Geschwistern Blumen bringen», erklärte Silvana. 

«Ich habe es leid, an diese Vergangenheit zu 

denken. In meiner Kindheit gab es kein Vorlesen 

abends, kein Rotkäppchen. Stattdessen immer 

nur der weinende Vater und seine Geschichte. Mein 

Leben lang habe ich mir diesen traurigen Vater anschauen 

müssen. Bis er schließlich eines Tages voller 

Trauer starb.» Wut und Schmerz sprachen aus 

Silvanas Augen. Nochmals ließ sie uns wissen, dass 

sie mit alldem nichts mehr zu tun haben wolle. Sie 

verließ uns und stieg zu ihrem Ehemann ins Auto. 

In den Märztagen 1944 überrollte die Waffen- 

SS-Division «Prinz Eugen» zahlreiche Dörfer im 

dalmatinischen Hinterland. Hunderte von Zivilisten 

fielen den grausen Verbrechen der Division zum 

Opfer. In Donji Dolac starben 357 Menschen, darunter 

die Familie von Ivan Markić. 

Wie gingen die Überlebenden, wie die Angehörigen 

mit dieser Erinnerung um? Am 45. Jahrestag 

des Massakers weihte die Gemeinde Donji Dolac 

einen Denkmalpark im Zentrum des Dorfes ein. In 

mehrere Stelen wurden Inschriften eingemeißelt, 

die erinnern, mahnen und den Opfern Respekt 

aussprechen sollten. Eine Stele trug die Namen aller 

Opfer aus dem Dorf. Noch einige Jahre nach der 

Einweihung fanden jährlich am 26. März Gedenkveranstaltungen 

statt. Doch mit dem Systemwechsel 

Anfang der 90er Jahre, dem Untergang Jugoslawiens 

und dem Beginn des nationalstaatlichen 

Kroatien verschwand die öffentliche Erinnerung an 

die Opfer von Donji Dolac. Der Gedenkpark wurde 

von nun an als ein «jugoslawisches» Denkmal 

wahrgenommen, es wurde nicht mehr gepflegt, 

verfiel und verwilderte. Die Stelen verblassten und 

Unerwünschte Erinnerung? 

i njihovo četvoro djece Silvanin otac Ivan, njegova 

druga žena, Silvanina majka, i njihova djeca iz drugog 

braka, Silvanina braća i sestre, odlazili bi na 

grob Ivanove prve obitelji mučki ubijene u ožujku 

1944. «Svake smo godine svojoj mrtvoj braći i sestrama 

morali donositi cvijeće», objašnjava Silvana. 

«Mučno mi je misliti na tu prošlost. U mom 

djetinjstvu nije bilo čitanja bajki prije spavanja, nije 

bilo Crvenkapice. Umjesto toga samo tugujući otac 

i njegova priča. Cijeli sam život morala gledati svog 

nesretnog oca. Dok jednog dana nije takav, ispunjen 

tugom, i umro.» Iz Silvaninih očiju progovaraju 

bijes i bol. Još nam je jednom dala do znanja da 

se tim uspomenama više ne želi vraćati. Pozdravila 

nas je i ušla u automobil gdje ju je čekao suprug. 

U ožujku 1944. SS-divizija «Princ Eugen» poharala 

je brojna sela u dalmatinskom zaleđu. Stotine 

civila stradale su stravičnom smrću. U Donjem 

Dolcu poginulo je 357 stanovnika, među njima i obitelj 

Ivana Markića. 

Kako se preživjeli, a kako članovi njihovih obitelji 

nose s tim uspomenama? 

Na 45. godišnjicu masakra općina Donji Dolac 

svečano je otvorila spomenički park u središtu 

mjesta. Na nekoliko spomen-ploča uklesani su 

natpisi koji podsjećaju na događaj, upozoravaju 

buduće generacije i odaju počast žrtvama. Jedna 

je spomen-ploča nosila imena svih žrtava iz sela. 

Još su se nekoliko godina nakon uređenja parka 

26. ožujka svake godine održavale komemorativne 

svečanosti. No promjenom sustava početkom devedesetih 

godina, raspadom Jugoslavije i stvaranjem 

suverene i neovisne Republike Hrvatske, nestalo 

je službeno sjećanje na žrtve iz Donjeg Dolca. 

Spomen-mjesto počelo se doživljavati kao nešto 

«jugoslavensko», nije se održavalo pa je polako 

počelo propadati i zarastati. Izblijedjeli su natpisi 

na pločama, a s njima i sjećanje na žrtve. Barem što 

se tiče onog javnog. Da se Silvana i pokušala oduprijeti 

svojoj obiteljskoj prošlosti i od nje pobjeći, ta 

je prošlost ipak veliki bolni dio nje i nije ju moguće 

potisnuti. No Silvanin 62-godišnji brat Vice, koji još 

uvijek živi u staroj kući u selu, skloniji je razgovoru 

o nesretnoj sudbini svoje obitelji. «Ne želim da se 

zaboravi», kaže nam potičući nas da sve zapišemo. 

Vodi nas do mjesta gdje je stajao sjenik. Progonjen 

uspomenama, njegov je otac na ovom stravičnom 

mjestu dao postaviti spomen-ploču i križ. Na ploči 

su imena njegovih roditelja, braće i sestara, žene,

mit ihnen das Gedenken an die Opfer. Zumindest 

das öffentliche. Auch wenn Silvana sich bemühte, 

ihrer Familiengeschichte zu entkommen und sich 

ihr zu widersetzen, so war diese doch ein großer 

schmerzenden Teil von ihr, den sie nicht verbergen 

konnte. Silvanas 62-jähriger Bruder Vice, der noch 

im alten Haus im Dorf lebt, schaut auf seine Familiengeschichte 

dagegen offener. «Ich will nicht, dass 

es vergessen wird», sagte er und ermutigte uns, 

alles niederzuschreiben. Vice führte uns zu der 

Stelle, an der die alte Scheune stand. Gequält von 

der Erinnerung, hatte sein Vater an diesem für ihn 

schrecklichen Ort eine Gedenktafel und ein Kreuz 

errichtet. An der Tafel die Namen seiner Eltern, 

Geschwister, Frau, Kinder, weiterer Familienangehöriger 

und Nachbarn. 23 Menschen wurden an 

dieser Stelle verbrannt (Abb. 4.1). Ivan fand seinen 

Vater, Vices Großvater Jakov, mit durchgeschnittener 

Kehle in der Hütte, wo die Familie das Fleisch 

getrocknet hatte. Dort, wo er ihn gefunden hatte, 

errichtete Ivan ein weiteres Kreuz. Kaum erkennbar, 

von der Zeit und dem Ruß geschwärzt, steht es 

immer noch da. Vice will nicht vergessen. Er kann 

es auch nicht. Die Kreuze vor seinem Haus helfen 

ihm dabei. 

Einige Gehminuten von Vices Haus entfernt leben 

die Familie Simunić. Ihre Häuser befinden sich 

am Rande von Donji Dolac. Die meisten Simunićs 

haben das Dorf verlassen und sind in die Städte 

gezogen. Ljubo allerdings, seine Frau und ihr Sohn 

leben noch im Dorf. Die Simunićs, so etwas wie ein 

Viertel innerhalb des Dorfes Donji Dolac, haben 

Mitte der 80er Jahre einen kleinen Gedenkpark 

nur für ihre Familienangehörigen, ihre Opfer des 

26. März 1944, errichtet. Steintafeln mit eingemeißelten 

Namen. Auch an dieser Stelle wurden die 

Menschen zusammengetrieben, in eine Hütte eingeschlossen 

und verbrannt. Auch dieser kleinere 

Gedenkpark verfiel nach 1990. Staatliche Gedenkfeiern 

fanden nicht mehr statt. Doch die Angehörigen, 

so erzählte uns Ljubo, brachten trotzdem zwei 

Mal im Jahr, am Todestag der Opfer und an Allerheiligen, 

Blumen und Kerzen an die Steintafeln. 

Die Gemeinde Omiš, zu der Donji Dolac gehört, 

hatte kein Interesse daran, in die Denkmäler zu investieren, 

sie zu erneuern oder zu pflegen. Am 26. 

März 2002 errichteten die Bewohner des Viertels 

Simunići auf eigene Kosten ein neues Denkmal. Es 

steht neben den alten Steintafeln und ist ein rund 

Marija Vulesica 

djece, drugih članova obitelji i susjeda. 23 ljudi zapaljeno 

je na ovome mjestu (slika 4.1). Ivan je svoga 

oca, Vicina djeda Jakova, pronašao prerezana grkljana 

u brvnari u kojoj su sušili meso. Na mjestu 

gdje ga je pronašao Ivan je dao postaviti još jedan 

križ. I dan-danas tamo stoji, gotovo neprepoznatljiv, 

crn od hrđe i zuba vremena. Vice se ne želi prepustiti 

zaboravu. Niti to može. U tome mu pomažu 

križevi ispred kuće. 

Abb. 4.1 

Slika 4.1 

Nekoliko minuta hoda od Vicine kuće smjestili su 

se Simunići, nešto poput malene četvrti unutar sela 

Donji Dolac. Njegove se kuće nalaze na rubu Donjeg 

Dolca. Većina stanovnika Simunića napustila je 

selo i otišla u grad. No Ljubo, njegova žena i njihov 

sin još uvijek žive ovdje. Simunići su sredinom 

osamdesetih godina dali urediti maleno spomen-

drei Meter hohes Kreuz. «Den unschuldigen Opfern» 

gewidmet (Abb. 4.2). Die Überlebenden des 

Massakers, so erzählte Ljubo, haben niemals über 

den 26. März sprechen wollen. Deren Nachkommen, 

zu denen er gehört, wollen aber nichts verschweigen 

und nicht vergessen. Dafür steht auch 

das neue Kreuz. Ljubo verdrängt nicht. Nicht seine 

familiäre Geschichte, nicht die dieser Region. An 

seinem Haus befindet sich immer noch eine Tafel, 

die an den 8. September 1943 erinnert. Aus einem 

Fenster seines Hauses verkündete Ivo Lola Ribar, 

Kommunist und jugoslawischer Widerstandskämpfer, 

später zum Nationalhelden erklärt, die 

Kapitulation Italiens. Ein Partisanendenkmal an 

Ljubos Haus? Unbeschädigt. Auf die Frage, warum 

er es nicht abgenommen hatte, reagierte Ljubo 

mit einem Achselzucken und antwortete: «Warum 

sollte ich das tun?» 

Abb. 4.2 

Slika 4.2 

Warum wurden Hunderte von Partisanendenkmälern 

in Kroatien nach 1990 zerstört, beschädigt, 

geschändet? Warum verweigerten sich Tausende 

von Menschen der Erinnerung an den Zweiten 

Weltkrieg? Die Antwort auf diese Fragen ist schwer 

und doch sehr einfach zugleich. Schwer, weil es 

unverständlich erscheint, warum Nachkommen 

und Angehörige nicht mehr ihrer Toten gedenken 

wollen. Die gefallenen Partisanen Dalmatiens, 

diejenigen, die sich den Italienern, Deutschen und 

den kroatischen Kollaborateuren verweigerten, 

diejenigen, die ihr Heim und ihre Freiheit verteidigten, 

diejenigen, die unschuldig gefoltert und 

Nepoželjno sjećanje? 

mjesto samo za svoje obitelji i njihove članove, svoje 

žrtve od 26. ožujka 1944. Postavljene su spomenploče 

s urezanim imenima. I na ovome su mjestu 

ljudi stjerani zajedno poput stoke, zatvoreni u jednu 

kuću i živi spaljeni. I ovaj manji spomenički park 

propao je nakon 1990. Državne se komemoracije 

više nisu održavale. No obitelj, priča nam Ljubo, i 

dalje dvaput godišnje, na godišnjicu tragedije i na 

blagdan Svih svetih, donosi cvijeće i svijeće i stavlja 

ih ispod spomen-ploča. Općina Omiš, kojoj pripada 

Donji Dolac, nije pokazala interes da investira 

u uređenje, obnovu ili održavanje ploča. 26. ožujka 

2002. stanovnici Simunića o vlastitom su trošku podigli 

novi spomenik. On stoji pored starih spomenploča 

i zapravo je oko tri metra visoki križ koji nosi 

posvetu «nevinim žrtvama» (slika 4.2). Oni koji su 

preživjeli masakr, priča dalje Ljubo, nikada nisu 

željeli govoriti o tom 26. ožujku. No njihovi potomci, 

a on je jedan od njih, ne žele više ništa prešućivati 

i ne žele zaboraviti. Zato na mjestu tragedije stoji 

i novi križ. Ljubo ništa ne prepušta zaboravu, ni 

povijest svoje obitelji niti povijest svoga kraja. Na 

njegovoj kući još uvijek stoji ploča koja podsjeća na 

8. rujan 1943. S prozora njegove kuće Ivo Lola Ribar, 

komunist i jugoslavenski antifašistički borac, 

kasnije proglašen nacionalnim herojem, objavio je 

kapitulaciju fašističke Italije. Partizanski spomenik 

na Ljubinoj kući? Netaknut. Na pitanje zašto ploču 

nije skinuo, Ljubo reagira slijeganjem ramenima i 

protupitanjem: «A zašto bih?» 

Zašto su u Hrvatskoj nakon 1990. uništene, 

oštećene i oskvrnute stotine partizanskih spomenika? 

Zašto tisuće ljudi odbija sjećanje na Drugi 

svjetski rat? Odgovor na ovo pitanje istodobno 

je težak i iznimno jednostavan. Težak jer se čini 

nepojmljivim da potomci i obitelj više ne žele njegovati 

sjećanje na svoje poginule i ubijene. Poginuli 

partizani iz Dalmacije, oni koji su ustali protiv 

talijanskih fašista, njemačkih nacista i hrvatskih 

kolaboracionista, oni koji su branili svoje ognjište i 

svoju slobodu, oni koji su nevini mučeni i pogubljeni, 

svi su oni bili djedovi i bake, tete i stričevi, ujne 

i ujaci. Iza 1990., nakon proglašenja neovisnosti 

Republike Hrvatske, tijekom i iza Domovinskoga 

rata više se nije smjelo (pod)sjećati na poginule 

pretke i njihova djela tijekom Drugoga svjetskog 

rata. Tko je to zabranio? Možda to više nije ni bitno, 

odlučujuće je bilo to da je većina zabranu poštivala. 

A zašto je to činila? Jugoslavija nije bila pravna

getötet wurden, sie alle waren ihre Großväter und 

Großmütter, Tanten und Onkels. Nach 1990, nach 

der Unabhängigkeit der Republik Kroatien, während 

und nach dem Heimatländischen Krieg durfte 

nicht mehr an die toten Ahnen und ihre Taten während 

des Zweiten Weltkriegs erinnert werden. Wer 

hatte es verboten? Vielleicht spielt das keine Rolle 

mehr, entscheidend war, dass die Mehrheit diesem 

Verbot folgte. Warum tat sie das? Jugoslawien war 

kein Rechtsstaat. Tausende von Menschen gerieten 

nach Ende des Zweiten Weltkriegs ins Fadenkreuz 

der neuen Machthaber. Foltergefängnisse, Unterdrückung, 

Schweigen. Das Ende Jugoslawiens 

empfanden Tausende Kroaten, so auch Dalmatiner, 

als Befreiung. Tausende glaubten, endlich ihre 

wahre Heimat gefunden zu haben: Das demokratische, 

selbständige Kroatien. Tausende erlagen 

aber auch der nationalistischen, chauvinistischen 

Propaganda, die alles, was mit Jugoslawien zu tun 

hatte, verurteilte und zur Zerstörung freigab. Diese 

Zerstörung erfasste auch die Denkmäler und Gedenktafeln. 

Wie in blinder Wut wurde alles «jugoslawische» 

entfernt oder zerstört. Die einfache Antwort 

lautet also, das Land befand sich im Krieg. Im 

Krieg gegen serbische Aggression, anfangs noch 

von der «jugoslawischen» Armee unterstützt. Wie 

konnten die Menschen in Kroatien, in Dalmatien in 

dieser Zeit an den «jugoslawischen» Erinnerungsorten 

festhalten? Vielerorts war dies unmöglich. 

Die öffentlich repräsentierte Erinnerungsschicht 

wurde entfernt oder nahm Risse an. Die persönliche, 

individuelle ebenfalls. Die Mehrheit der Menschen, 

mit denen wir gesprochen haben, verbindet 

heute mit dem frühen Jugoslawien nichts Gutes. 

Alles «jugoslawische» wird abgelehnt, sogar der 

Zweite Weltkrieg, an dem sich Zehntausende von 

Kroaten als Widerstandskämpfer gegen den Faschismus 

beteiligten. Diese, in den Augen vieler 

Westeuropäer, glorreiche Entscheidung und die 

Erinnerung daran wird heute von einem großen 

Teil der kroatischen Bevölkerung als «unkroatisch», 

als «jugoslawisch» abgelehnt. «Die frühere 

Erinnerungsform hatte nichts mit der Natur unseres 

Dorfes zu tun», erklärte Vice Bućan, der Vorsitzende 

des Gemeindeausschusses von Mravince, 

einem rund 2000 Seelen-Dorf bei Split. «Das ist 

ein katholisches Dorf», bekräftigte er. Im Zentrum 

des Ortes stehen heute die Reste des «Parks der 

Kämpfer von Mravince». Zwölf Namenstafeln und 


država. Tisuće se ljudi po završetku Drugoga svjetskog 

rata našlo na budnom oku i meti vlastodržaca. 

Goli otok, represija, prisilna šutnja. Raspad Jugoslavije 

tisuće je Hrvata doživjelo kao oslobođenje. 

Tisuće su vjerovale da su konačno pronašle svoju 

pravu domovinu: demokratsku, neovisnu Hrvatsku. 

Tisuće su međutim podlegle i nacionalističkoj 

i šovinističkoj propagandi koja je osuđivala sve što 

je imalo veze s Jugoslavijom i davala zeleno svjetlo 

za njegovo uništenje. To je uništenje obuhvaćalo i 

spomenike i spomen-ploče. Kao u slijepoj srdžbi 

sve se «jugoslavensko» ili uklanjalo ili brisalo iz 

postojanja. Jednostavan odgovor glasio je da se 

zemlja nalazi u ratu. U ratu protiv velikosrpske 

agresije koja je u svojim počecima imala snažnu 

potporu Jugoslavenske Narodne Armije. Kako su 

ljudi u Hrvatskoj, u Dalmaciji u ono vrijeme mogli 

držati do «jugoslavenskih» mjesta sjećanja? To je u 

mnogim slučajevima bilo nemoguće. 

Sjećanje javnosti na događaje iz Drugoga svjetskog 

rata počelo je blijedjeti ili je u potpunosti nestalo. 

Ono osobno sjećanje isto tako. Većina ljudi s 

kojima smo razgovarali uz ranu Jugoslaviju ne veže 

ništa pozitivno. Sve se «jugoslavensko» odbacuje, 

čak i Drugi svjetski rat u kojem su deseci tisuća 

Hrvata ustali protiv fašizma. Ovaj iz perspektive 

brojnih zapadnih Europljana veličanstven čin, kao 

i sjećanje na njega, jedan veliki dio stanovništva 

Hrvatske odbija kao «nehrvatski» i «projugoslavenski». 

«Nekadašnja kultura sjećanja nije imala 

veze s karakterom i prirodom našega mjesta», 

objašnjava nam Vice Bućan, predsjednik mjesnog 

odbora Mravinaca, mjesta od oko 2000 duša 

u okolici Splita. «Ovo je katoličko mjesto», potkrjepljuje 

svoju tvrdnju. U središtu mjesta danas 

stoje ostaci «Parka Mravinskih boraca». Dvanaest 

ploča s imenima i kip partizana u ono su vrijeme 

podsjećali na 119 poginulih mještana (slika 4.3). 

61 ih je poginuo u borbi, 51 civila 27. rujna 1943. 

pogubile su njemačke trupe, a ostali su život izgubili 

u granatiranju mjesta. Početkom devedesetih 

godina kip partizana je uklonjen, «pokopan», kako 

nam kaže Bućan. Njegovo je mišljenje da taj kip sa 

«životom i stvarnošću mjesta» nema ništa. Ploče s 

imenima još uvijek su tamo, ali se ne održavaju. Na 

godišnjicu masakra održava se misa za sjećanje na 

žrtve. Kako bi nam demonstrirao beznačajnost ovih 

ploča, Bućan nogama kroči na njih i gazi po imenima 

žrtava. On ne prihvaća ovaj spomen-park, on za

die Statue eines Partisanen erinnerten in der jugoslawischen 

Zeit an die 119 Toten des Dorfes (Abb. 

4.3). 61 von ihnen fielen als Kämpfer, 51 Zivilisten 

wurden am 27. September 1943 von den deutschen 

Truppen hingerichtet, die restlichen starben während 

der Bombardierung des Dorfes. Anfang der 

90er Jahre wurde die Partisanenstatue entfernt, 

«begraben», wie uns Bućan erzählte. Sie habe mit 

dem «Leben und der Realität des Dorfes» nichts 

zu tun. Die Namenstafeln stehen noch, sie werden 

aber nicht gepflegt. Am Jahrestag des Massakers 

findet eine Gedenkmesse statt. Um uns die Bedeutungslosigkeit 

und Irrelevanz dieser Namenstafeln 

zu demonstrieren, stellte sich Bućan auf diese und 

trat förmlich auf den Namen der Opfer herum. Er 

akzeptiert diesen Gedenkpark nicht, für ihn hat er 

keine Bedeutung. Sein Wunsch wäre es, die Namenstafeln 

auf den Friedhof zu verlegen und ein 

Kreuz für die Opfer zu errichten. «Das Kreuz ist die 

ewige Botschaft», sagte er uns. Stünden die Namen 

der Opfer also unter einem Kreuz, wäre dies 

eine akzeptable, eine kroatische und nicht-jugoslawische 

Erinnerungsform? 


Abb. 4.3 

Slika 4.3 

njega nema nikakvo značenje. Njegova bi želja bila 

da se ploču s imenima preseli na groblje, a da se 

za žrtve postavi križ. «Križ je vječna poruka», kaže. 

Kad bi imena, dakle, žrtava stajala pod križem, bi li 

to bila prikladna, «hrvatska», a ne «jugoslavenska» 

kultura sjećanja? 

U Hrvatskoj je od devedesetih godina na ovamo 

niknulo upadljivo mnogo križeva. U Donjem Dolcu, 

gdje spomen-park iz 1989. propada, u ožujku 2005. 

podignut je križ koji bi trebao podsjećati na sve 

mještane koji su poginuli na domovinu od vremena 

Turaka do 20. stoljeća. I u selu Ruda smještenom 

između Splita i Sinja, gdje su pripadnici SS-divizije 

«Princ Eugen» pobili 299 seljana, križ na mjestu 

masovne grobnice na mjesnom groblju podsjeća 

na tragediju. 1955. godine jedan je mještanin, inače 

iseljenik u Kanadu, inicirao i financirao prvi spomenik 

žrtvama. 74-godišnji Ivan Bitunjac koji je 

kao dijete preživio masakr, priča nam da hrvatska 

zastava, koja je već 1955. stajala na spomeniku, a 

koja je u tadašnjoj Jugoslaviji bila zabranjena (slika 

4.4), komunističke vlastodršce nije smetala jer 

«nevjernici nisu išli na groblje – oni nisu imali poznavali 

vjeru». 

Abb. 4.4 

Slika 4.4

In Kroatien sind seit den 90er Jahren auffällig 

viele Kreuze entstanden. In Donji Dolac, wo der 

Gedenkpark von 1989 verfällt, wurde im März 

2005 ein Kreuz errichtet, das an alle für die Heimat 

Gefallen des Dorfes seit der Türkenzeit bis ins 

20. Jahrhundert erinnern soll. In dem Dorf Ruda, 

zwischen Split und Sinj gelegen, wo am 28. März 

1944, zwei Tage nach dem Massaker in Donji Dolac, 

299 Menschen durch Angehörige der Waffen-SS- 

Division «Prinz Eugen» getötet wurden, erinnert 

ebenfalls ein großes Kreuz über dem Massengrab 

auf dem örtlichen Friedhof an sie. 1955 initiierte 

und finanzierte ein nach Kanada ausgewanderter 

Sohn des Dorfes das erste Denkmal für die Opfer. 

Der 74-jährige Ivan Bitunjac, der das Massaker als 

Kind überlebte, erzählte uns, an dem Denkmal, an 

dem bereits 1955 eine im damaligen Jugoslawien 

verbotene kroatische Fahne angebracht war (Abb. 

4.4), hätten sich die jugoslawischen Machthaber 

nicht gestört, denn «die Ungläubigen gingen nie an 

die Gräber – sie kannten keine Religion». 

Allen Menschen, mit denen wir sprachen, war 

ihr katholischer Glaube sehr wichtig. Die Verherrlichung 

der Kirche, der Priester und eine verklärte 

Sicht auf die Rolle der Kroaten, die sie als Verteidiger 

des christlichen Abendlandes gegen den Islam 

gespielt haben sollen, werden als Element kollektiver 

Erinnerung besonders betont. Auf dem Gelände 

der Werft Split entstand nach dem Heimatländischen 

Krieg ein Denkmal, das an die zwanzig 

gefallen Arbeiter der Werft erinnert. Das stilisierte 

Segel trägt auf der einen Seite ihre Namen, auf 

der anderen thront der Gottkönig über den Mauern 

einer Stadt. Das Motiv steht für das Antemurale 

christianitatis, «das Bollwerk der Christenheit». 

Als solche verstehen auch noch heute viele Kroaten 

die historische Rolle ihres Landes. Ivan Maleš, 

der Vize-Vorsitzende der Veteranenvereinigung 

der Werft Split (Abb. 4.5), initiierte und gestaltete 

das Denkmal zusammen mit einem befreundeten 

Künstler. «Uns hat man gelehrt, Vergessen ist eine 

Sünde», sagte er. Er wolle nicht der Politiker «und 

der da oben» gedenken, sondern seiner Kollegen 

und Freunde, die im letzten Krieg ihr Leben ließen. 

Er wolle die Erinnerung an sie wach halten und ein 

bis zwei Mal im Jahr Blumen an ihre Gräber bringen. 

«Es wäre besser, wenn Häuser gebaut würden, 

aber so ist das Schicksal, so ist der Fluch», 

sagte Maleš. Seine Worte klingen wie Warnungen. 


Svim je ljudima s kojima smo razgovarali njihova 

katolička vjera bila iznimno bitna. Veličanje 

Crkve, svećenika i idealiziran pogled na ulogu Hrvata 

kao branitelja kršćanskoga svijeta od islama 

naglašeni su elementi kolektivnoga sjećanja. Na 

prostoru splitskog brodogradilišta «Brodosplit» 

nakon Domovinskoga rata niknuo je spomenik koji 

njeguje sjećanje na dvadeset poginulih radnika 

brodogradilišta. Stilizirano jedro na jednoj strani 

nosi njihova imena, a na drugoj se strani Kralj 

svijeta uzdiže nad zidinama grada. Motiv božanstva 

predstavlja Antemurale christianitis, «predziđe 

kršćanstva». I dan-danas mnogi Hrvati tako gledaju 

na povijesnu ulogu svoje zemlje. Dopredsjednik 

Udruge veterana Domovinskog rata Brodosplit Ivan 

Maleš (slika 4.5) pokrenuo je gradnju spomenika u 

suradnji sa svojim prijateljem umjetnikom. «Nas 

su učili da je zaboraviti grijeh», kaže. On ne želi 

podsjećati na političare i «one odozgor», nego na 

svoje prijatelje i kolege koji su u posljednjem ratu 

dali svoj život za domovinu. Želi sačuvati sjećanje 

na njih i jednom-dvaput godišnje odnijeti cvijeće 

na njihove grobove. «Bilo bi bolje graditi kuće, ali 

takva je sudbina, takva je kletva», nastavlja Maleš. 

Njegove riječi zvuče poput upozorenja. Ljudi u Hrvatskoj 

i Dalmaciji previše su toga proživjeli, e da bi 

to mogli, smjeli zaboraviti. Kad bi društvo umjesto 

spomenika moglo graditi samo kuće, bi li bilo sretnije, 

zadovoljnije? Bi li bilo sretnije da nije iskusilo 

rat, patnje i smrt? Sigurno je da bi. Ali Hrvatska je 

proživjela previše ružnoga, a da bi smjela ne-graditi 

spomenike. I previše toga da bi te spomenike 

rušila. Jedan od rijetkih neoštećenih partizanskih 

spomenika u Dalmaciji nalazi se upravo na prostoru 

splitskoga brodogradilišta, svega nekoliko 

metara udaljen od novog spomenika: podignut je 

1953. u čast na 280 radnika poginulih od 1941. do 

1945. Na pitanje kako on i radnici brodogradilišta 

danas gledaju na partizanski spomenik Maleš 

odgovara: «Njihovi sinovi i unuci su ti koji su 1991. 

bili ovdje s nama i koji su s nama otišli u rat.» Ivan 

Maleš čuva sjećanje na Domovinski rat i na svoje 

poginule kolege i prijatelje. Cijeni doprinos koji su 

radnici brodogradilišta dali za oslobođenje zemlje 

u Drugom svjetskom ratu. Ni više, ni manje od toga. 

Tajnik podružnice HVIDRE ( Hrvatski vojni invalidi 

Domovinskog rata) za županiju Splitsko-dalmatinsku 

Marko Luetić to vidi drugačije. Na pitanje 

o ulozi partizana odgovara: «Mi ne prihvaćamo

Die Menschen in Kroatien und Dalmatien erlebten 

zu viel, um vergessen zu können, vergessen zu dürfen. 

Wenn eine Gesellschaft statt Denkmäler nur 

Häuser bauen könnte, wäre sie dann zufriedener? 

Wenn sie die Erfahrung von Krieg, Leid und Tod 

nicht gemacht hätte? Sicher. Aber Kroatien machte 

zu viele dieser Erfahrungen, um keine Denkmäler 

zu bauen. Und auch zu viele, um diese zu zerstören. 

Eines der wenigen unbeschädigten Partisanen-Denkmäler 

in Dalmatien befindet sich gerade 

auf dem Gelände der Werft Split, nur einige Meter 

vom neuem Denkmal entfernt: Errichtet 1953 

zum Gedenken an die 280 zwischen 1941 und 1945 

gefallenen Arbeiter der Werft. Auf die Frage, wie 

er und die Arbeiter heute zum alten Partisanen- 

Denkmal stehen, antwortete Maleš: «Ihre Söhne 

und Enkel waren Menschen, die mit uns 1991 hier 

waren und mit uns in den Krieg gezogen sind.» Die 

Erinnerung an den Heimatländischen Krieg, an 

seine Kollegen und Freunde, die fielen, pflegt Ivan 

Maleš. Den Beitrag, den die Werftarbeiter während 

des Zweiten Weltkriegs für die Befreiung leisteten, 

respektiert er. Nicht mehr, nicht weniger. 

Marko Luetić, der Geschäftsführer der Invalidenvereinigung 

kroatischer Veteranen des Heimatländischen 

Krieges für den Regierungsbezirk 

Split, sieht dies anders. Nach der Rolle der Partisanen 

gefragt, antwortete er: «Wir akzeptieren 

nicht, dass sie Kroatien befreit haben. Sie kämpften 

für etwas anderes.» Und dieses «andere», das 

ist jugoslawisch, besser gesagt «serbisch». Für 

die Veteranen Marko Luetić und den Vorsitzenden 

der Invalidenvereinigung des Regierungsbezirkes, 

Kristijan Petrić, die in den 90er Jahren an der Front 

gegen serbische Verbände kämpften, liegt die Ursache 

des Krieges unter anderem darin, dass 

Serben unter dem Deckmantel Jugoslawiens ihre 

nationalistischen und territorialen Großideen zu 

erreichen versuchten. Petrić, der als 19-jähriger 

in den Krieg zog und zwei Mal verwundet wurde, 

erlebte die Benachteiligung seiner Familie, seines 

Vaters und Bruders durch die jugoslawischen 

Machthaber, nur weil sie «nicht in der Partei» waren. 

Alles wichtige in Kroatien hätten die Serben in 

ihrer Hand gehabt, so Petrić weiter. Die Zerstörung 

der Partisanen-Denkmäler heißt er trotzdem nicht 

gut. Was er und Luetić aber fordern und betonen, 

ist, dass Denkmäler nicht nur an die «Helden» 

des Zweiten Weltkriegs erinnern sollten, sondern 

Nepoželjno sjećanje? 

da su oni oslobodili Hrvatsku». Oni su se borili za 

nešto drugo.» A to «drugo», to je «jugoslavenska» 

ili, bolje rečeno, «srpska stvar». Veterani Marko 

Luetić i predsjednik Udruge Kristijan Petrić koji su 

90-tih ratovali protiv srpskih postrojbi uzrok rata 

vide među ostalim i u tome da je Srbija pod krinkom 

jugoslavenstva pokušavala ostvariti ideju o 

«velikoj Srbiji». Petrić, koji je u rat otišao s 19 godina 

i bio dvaput ranjen, svjedočio je konstantnom 

šikaniranju svoje obitelji, oca i brata, samo zato što 

«nisu bili u Partiji». Sve važne pozicije u Hrvatskoj 

držali su Srbi, nastavlja Petrić. No bez obzira na 

to, ne odobrava rušenje partizanskih spomenika. 

Abb. 4.5 

Slika 4.5 

Ono što on i Luetić zahtijevaju i naglašavaju jest 

da spomenici ne bi trebali podsjećati samo na 

«junake» Drugog svjetskog rata, nego i na zločine 

partizana nad hrvatskim vojnicima i civilima tijekom 

Drugoga svjetskog rata, kao i zločine koje su 

počinili komunisti iza rata. «Tražili smo da se ‚Ulica 

žrtava fašizma‘ preimenuje u ‚Ulicu žrtava fašizma 

i komunizma‘», kaže Luetić. Do preimenovanja nije 

došlo. Dugačka ulica «Ulica žrtava fašizma» u samom 

središtu Splita dobila je potpuno novo ime: danas 

se zove «Ulica Domovinskog rata». Zahtjev da 

se prizna i postojanje partizanskih i komunističkih 

zločina jedan je od najvećih predmeta spora u hrvatskim 

raspravama o kulturi sjećanja. Društvo i 

službena politika još nisu pronašli načina da istodobno 

odaju počast dostignućima antifašističke

auch an die Verbrechen, die die Partisanen an 

kroatischen Soldaten und Zivilisten während des 

Zweiten Weltkriegs und die Kommunisten nach 

dem Krieg begannen haben. «Wir wollten, dass 

die ‚Straße der Opfer des Faschismus‘ in ‚Straße 

der Opfer des Faschismus und des Kommunismus‘ 

unbenannt wird», sagte Luetić. Zu dieser 

Umbenennung kam es nicht. Die große «Straße 

der Opfer des Faschismus» im Zentrum Splits bekam 

einen ganz anderen Namen. Heute heißt sie 

«Straße des Heimatländischen Krieges». Die Forderung, 

dass auch an die Verbrechen der Partisanen 

und die der Kommunisten erinnert werde, ist 

zu einem der zentralen Streitpunkte in kroatischen 

Erinnerungsdebatten geworden. Noch haben Gesellschaft 

und Politik keinen Weg gefunden, der 

Errungenschaften des antifaschistischen Kampfes 

und gleichzeitig der Opfer des kommunistischen 

Systems zu gedenken. Luetić und Petrić stehen 

den Partisanen-Denkmälern skeptisch gegenüber. 

Zu Zerwürfnissen innerhalb des Invalidenverbandes 

in Split kam es in Folge der Restaurierung und 

Wieder-Einweihung eines Partisanen-Denkmals 

bei Sinj Ende August 2009. Das Denkmal wurde 

erstmals 1962 errichtet und erinnerte an die Mitglieder 

des Arbeiterfußballclubs der Stadt Split, 

die als Partisanen am 26. August 1941 hingerichtet 

wurden. Da es in den 90er Jahren stark beschädigt 

wurde, beschlossen Privatinvestoren, es zu sanieren. 

Bei der Einweihung legten auch Vertreter des 

Invalidenverbandes von Split einen Kranz nieder 

(Abb. 4.6). Diese Aktion löste auf der Bezirksebene 

des Invalidenverbandes heftige Diskussionen 

aus. «Jede Abteilung des Verbandes hat das Recht 

zu tun, was sie für richtig hält. Ich hätte es nicht 

getan», sagte Petrić. Dieses Partisanen-Denkmal 

steht für ihn nach wie vor für ein System, welches 

er entschieden ablehnt. Er ließ aber auch durchblicken, 

dass Mitglieder seines Verbandes an das alte 

Jugoslawien positivere Erinnerungen als er hätten 

und deshalb auch den Kranz niederlegen konnten. 

Erinnerungen an das alten System führten also 

trotz des gemeinsamen Kampfes in den 90er Jahren 

zu Streit und Auseinandersetzungen? 

Seit nun fast zwanzig Jahren streiten und diskutieren 

auch die anderen Veteranen der Stadt Split. 

Ehemalige Partisanen, heute im Verband der antifaschistischen 

Kämpfer und der Antifaschisten der 

Stadt Split organisiert, prangern seit den 90er Jah- 


borbe i žrtvama komunističkoga sustava. Luetić i 

Petrić skeptični su glede partizanskih spomenika. 

Do razdora unutar županijske HVIDRE došlo je uslijed 

restauracije i ponovnog otkrivanja jednog partizanskog 

spomenika kod Sinja koncem kolovoza 

2009. Spomenik je prvi put podignut 1962. godine 

u spomen na članove radničkog nogometnog kluba 

Split koji su 26. kolovoza 1941. pogubljeni kao 

partizani. Kako je devedesetih bio znatno oštećen, 

privatni su ga investitori odlučili sanirati. Kod ponovnog 

otkrivanja predstavnici HVIDRE grada 

Splita položili su vijenac (slika 4.6). Ovaj je čin na 

županijskoj razini HVIDRE izazvao žestoke diskusije. 

«Svaki ogranak HVIDRE ima pravo činiti ono 

što smatra ispravnim. Ja to ne bih bio učinio», kaže 

Petrić. Taj partizanski spomenik za njega i dalje 

predstavlja sustav koji odlučno odbacuje. No priznaje 

da članovi splitske HVIDRE uz staru Jugoslaviju 

vežu pozitivnije uspomene od njega pa su zato i 

položili vijenac. Sjećanje na bivši sustav uzrokovalo 

je unatoč zajedničkoj borbi u devedesetima svađu 

i razdor? 

Abb. 4.6 

Slika 4.6 

Prijepore i diskusije vode već gotovo dvadeset 

godina i drugi splitski veterani. 

Nekadašnji partizani, danas okupljeni u Udruzi 

antifašističkih boraca i antifašista grada Splita, 

od početka devedesetih oštro osuđuju uništavanje

en die Zerstörung der Denkmäler an, fordern ihren 

Schutz und Restauration. Sie fordern aber auch 

Anerkennung für sich und ihre Leistungen seitens 

der Politik und Gesellschaft. Sie kämpfen heute für 

ihre Rechte als Veteranen und sie kämpfen gegen 

das Vergessen und Verharmlosen des Faschismus 

in Kroatien. Milivoj Lalin, Widerstandskämpfer 

und Vorsitzende des Verbandes auf Bezirksebene, 

bedauert es sehr, dass sich heute in Kroatien 

«niemand mehr rühmen darf, dass sein Vater Partisan 

war». Lalin gehört zu den entschiedensten 

Vorkämpfern für den Erhalt der Partisanen-Denkmäler. 

«Wenn wir hier nicht unsere Rechte durchsetzen, 

dann ziehen wir bis vor den Europäischen 

Gerichtshof in Straßburg», sagte der 84-jährige 

mit lauter Stimme (Abb. 4.7). 

Abb. 4.7 

Slika 4.7 

Für die Veteranen in Kroatien ist das Ministerium 

für Familie, Verteidiger und innergesellschaftliche 

Solidarität zuständig. 1 Auch für die Veteranen 

des Zweiten Weltkriegs. «95 Prozent der finanziellen 

Mittel gehen an die Vereinigungen der Verteidiger, 

fünf Prozent an uns», erklärte Ante Adorić, 

der Vorsitzende des Verbandes Split. Die fehlende 

Anerkennung seitens der Gesellschaft und auch 

die der Veteranenverbände des Heimatländischen 

Krieges nagen an den ehemaligen Partisanen 

besonders. «Sie müssen uns anerkennen», appellierte 

er. Dass der Invalidenverband des Heimatländischen 

Krieges aus Split einen Kranz an 

1 In Kroatien werden die Veteranen des Heimatländischen 

Krieges «branitelji» (dt. Verteidiger) genannt. 


partizanskih spomenika, traže njihovu zaštitu i obnovu. 

No zahtijevaju i da društvo i službena politika 

odaju priznanje njima i njihovom doprinosu u 

borbi protiv fašizma. Danas se bore za svoja prava 

kao vojnih veterana, a protiv zaborava i podcjenjivanja 

opasnosti od fašizma u Hrvatskoj. Milivoj 

Lalin, antifašistički borac i predsjednik Udruge 

antifašističkih boraca i antifašista Splitsko-dalmatinske 

županije iznimno žali za tim da danas u 

Hrvatskoj «više nitko ne smije biti ponosan na to da 

mu je otac bio partizan». Lalin je jedan od najgorljivijih 

boraca za očuvanje partizanskih spomenika. 

«Ako ovdje ne budemo mogli ostvariti svoja prava, 

ići ćemo sve do Suda za ljudska prava u Strasbourgu», 

povišenim glasom zaključuje 84-godišnjak 

(slika 4.7). 

U Hrvatskoj je za pitanja i probleme ratnih veterana 

nadležno Ministarstvo obitelji, branitelja i 

međugeneracijske solidarnosti. Ono je zaduženo i 

za veterane Drugoga svjetskog rata. «95% financijskih 

sredstava odlazi braniteljskim udrugama, 

samo 5% nama», pripovijeda Ante Adorić, predsjednik 

Udruge antifašističkih boraca i antifašista 

grada Splita. Bivšeg partizana posebno izjeda 

izostanak bilo kakvog priznanja društva i udruga 

proizašlih iz Domovinskog rata. «Morali bi nam 

odati priznanje», apelira on. Toplo su pozdravili 

čin splitske HVIDRE koja je položila vijenac pod 

spomenik u Sinju. «Moj sin, baš kao i mnogo djece 

nekadašnjih partizana borili su se u Domovinskom 

ratu. To je normalna stvar, Hrvatska se ipak 

izključivo branila», objašnjava Adorić. Time mu je

das Denkmal bei Sinj niederlegte, das haben sie 

sehr begrüßt. «Mein Sohn und viele andere Kinder 

ehemaliger Partisanen kämpften im Heimatländischen 

Krieg. Das ist doch normal. Kroatien hat sich 

doch ausschließlich verteidigt», erklärte Adorić. 

Umso schwerer fällt es ihm zu begreifen, warum 

sie, die Väter, in dieser Gesellschaft marginalisiert 

werden. «Wir haben unseren Platz in Kroatien 

noch immer nicht gefunden», sagte er. Die Erinnerung 

an den Zweiten Weltkrieg und deren öffentliche 

Repräsentation durch die Denkmäler ist dem 

Verband das wichtigste Anliegen. Sie verweigern 

sich aber der Frage nach den Schattenseiten des 

Partisanenkultes und der nach den Verbrechen der 

Partisanen und Kommunisten. 

Erinnerung in Dalmatien ist vor allem eine selektive. 

Aus individueller Sicht menschlich, daher 

verständlich. Die Gesellschaft tut sich allerdings 

sehr schwer mit den vielen Erinnerungen, die 

diese Region hat. Einige werden überbetont, vor 

allem wenn sie der allgemeinen politischen Linie 

entsprechen, andere dagegen sind unerwünscht. 

In der Gesellschaft wie im Privaten. Und fast immer 

fühlten sich die Menschen so, als ob ihnen jemand 

nur eine bestimmte Erinnerung vorschreiben wollte. 

Lange Zeit war das so. Heute ist es nicht anders. 


teže shvatiti zašto su oni, očevi, u ovome društvu 

tako marginalizirani. «Mi još uvijek nismo pronašli 

svoje mjesto u Hrvatskoj», kaže. Čuvanje kulture 

sjećanja na Drugi svjetski rat i njezina javna 

prezentacija kroz spomenike najvažnija je zadaća 

Udruge. Međutim, odbijaju pitanja i diskusije o 

mračnoj strani partizanskog kulta i o zločinima 

partizana i komunista. 

Sjećanje je u Dalmaciji prije svega vrlo selektivno. 

Sa stajališta pojedinca to je ljudski i stoga 

razumljivo. No društvo se teško nosi s brojnim 

slojevima sjećanja koje ova regija posjeduje. Neki 

su od njih prenaglašeni, pogotovo ako odgovaraju 

općeprihvaćenom političkom kursu, a neki su pak 

nepoželjni, kako u društvu, tako i u privatnoj sferi. 

Ljudi se gotovo u pravilu osjećaju kao da im netko 

želi propisati određeno sjećanje. Tako je bilo dugo 

vremena. A ni danas nije drugačije. 

S njemačkoga prevela Ana Nemec

nils mÜllEr 

5. 5. 

«jungE DEutschE...»: 

ÜBER EINE BESONDERE ROLLE IM 

NATIONALEN GESCHICHTSDISKURS 

summarY 

«mlaDi nijEmci…»: 

O POSEBNOJ ULOZI U NACIONALNOM 

POVIJESNOM DISKURSU 

Our project gained some public attention in September 2009, when the local newspaper Slobodna 

Dalmacija published a short article about us «young Germans» being engaged in matters 

of partisan memorials in the area. This somewhat shortened description initiated a lively 

debate on several internet sites. Its most remarkable trait was the obvious use of the «Germans» 

within an internal Croatian debate. The events of World War II were discussed with the 

help of German war crimes committed in that region, as well as the argument about dealing 

with the historical past used our engagement as an example of the «German» way of dealing 

with it. 

«Offenbar haben alle begriffen, dass mit uns 

etwas nicht in Ordnung ist, nur wir begreifen das 

nicht.» 

«pal», 9. September 2009, 16:47. 

«Jene, die in unseren Gegenden gemordet haben 

und Millionen Juden in den Gaskammern vernichtet 

haben **** Ihr wollt uns erzählen was wir 

zu tun haben????» 

«borac_za_pravdu», 9. September 2009, 20:28. 

Am 9. September 2009 erscheint in der Slobodna 

Dalmacija, der führenden Tageszeitung 

Dalmatiens, ein kurzer Bericht unter dem Titel 

«Junge Deutsche untersuchen: Warum zerstören 

Kroaten Partisanendenkmäler?». Der halbseitige 

Artikel ist rot umrahmt, das Foto zeigt drei junge 

Menschen vor dem großen, weithin bekannten 

Denkmal für die politischen Gefangenen der italienischen 

Besatzungszeit in der Straße des Heimatländischen 

Kriegs (Ulica Domovinskog Rata) 

im Zentrum von Split. Mit ihnen gesprochen hatte 

Ivica Profaca, Mitarbeiter der Slobodna Dalmacija, 

dem das Thema der Erinnerung an die Kämpfe des 

Zweiten Weltkrieges ein persönliches Anliegen ist: 

Sein Großvater wurde im Mai 1942 mit dem kommunistischen 

Widerstandskämpfer Rade Končar 

und 24 weiteren Antifaschisten erschossen. 

«Očito da su svi shvatili da s nama nešto nije u 

redu a jedino mi to ne shvaćamo.» 

«pal», 9. rujan 2009 16:47. 

«Oni koji su klali po nasin teritorijima i milijune 

židova unistili po plinskin komorama **** 

vi cete nama govorit ca radimo haaaaa ????» 

«borac_za_pravdu», 9. rujan 2009 20:28. 

9 

. rujna 2009. u Slobodnoj Dalmaciji, vodećem 

regionalnom dnevnom listu, objavljena je kratka 

priča pod nazivom «Mladi Nijemci istražuju: 

zašto Hrvati ruše partizanske spomenike?». Članak 

od pola stranice crveno je uokviren, a prateća fotografija 

prikazuje troje mladih ljudi ispred velikog, 

dobro poznatog spomenika političkim zatvorenicima 

tijekom talijanske okupacije, u Ulici Domovinskog 

rata u samom središtu Splita. S njima je 

razgovarao Ivica Profaca, novinar Slobodne kojem 

su uspomene na bitke u Drugom svjetskom ratu od 

osobne važnosti: djed mu je u svibnju 1942. godine 

strijeljan zajedno s proslavljenim komunističkim 

borcem Radom Končarem i dvadesetčetvoricom 

drugih antifašista. 

U 16:31 istoga dana članak je objavljen i u internetskom 

izdanju novina. Osamnaest minuta kasnije 

u cijelosti ga je citirala i komentirala neonacistička 

mrežna stranica stormfront.org:

Um 16:31 des selben Tages erscheint der Artikel 

auch in der Online-Ausgabe der Zeitung. 18 Minuten 

später wird er auf der einschlägigen neonazistischen 

Webseite stormfront.org vollständig zitiert 

und kommentiert. «Die Deutschen blicken gar 

nichts: Warum zerstören Kroaten Partisanendenkmäler? 

Vier Schwachköpfe rühren in der Scheiße 

und philosophieren über Dreck... Warum zerstören 

wir marxistische Denkmäler? Na, weil wir sie wohl 

nicht wollen...». 1 Am selben Abend findet sich der 

Artikel auch auf der Seite eines Internetblogs unter 

dem merkwürdigen Namen Taliban Blogger, dessen 

Autor die Interessen der kroatischen Veteranen 

des Heimatländischen Kriegs der 90er Jahren 

zu vertreten verspricht und politisch offenkundig 

dem rechten Spektrum zuzurechnen ist. Illustriert 

ist der Beitrag mit dem Foto aus der Zeitung und 

der Frage, «ob die jungen Deutschen wohl wissen, 

wie viele unschuldige Zivilisten die Partisanen im 

Namen der Revolution getötet haben? Errichten 

sie Denkmäler für Hitler?» 2 (Abb. 5.1). 

Auf der Seite der Slobodna Dalmacija beginnt 

derweil eine lebhafte Debatte unter den Online- 

Lesern, in der User wie «borac_za_pravdu» (der 

«Kämpfer für Gerechtigkeit») mit deftigen Worten 

an die «jungen Deutschen» nicht sparen. «Ihr wollt 

uns Mist vorrechnen??? Kehrt erst mal in Eurer eigenen 

Vergangenheit aus.» Der kurze Artikel hat 

schnell für Aufsehen gesorgt. 

Die Auseinandersetzung mit der Erinnerung an 

den Zweiten Weltkrieg in ganz Europa ist für Deutsche 

natürlich eine schwierige Angelegenheit. In 

Kroatien muss man dabei mit einer vielschichtigen 

Erwartungshaltung der Bevölkerung rechnen. 

Die meisten Menschen haben ein ausgeprägtes 

Bild von Deutschland, weil Familie oder Bekannte 

dort leben oder gelebt haben, weil man deutsches 

Fernsehen kennt, weil Deutschland in den Medien 

traditionell viel Raum eingeräumt wird. Unvergessen 

ist auch, dass die Anerkennung der Unabhängigkeit 

Kroatiens durch die Europäische Union am 

15. Januar 1992 auf besonderes Drängen der deutschen 

Außenpolitik zustande gekommen war. Der 

1 http://www.stormfront.org/forum/showthread.php?t 

=409335&page=152. 

2 http://taliban.blogger.ba/arhiva/2009/09/09/2307475 

«Junge Deutsche...» 

«njemcima kurca nije jasno: zašto Hrvati ruše 

partizanske spomenike? četvero kretena obilaze 

sranja i filozofiraju o pizdarijama...zašto rušimo 

marksističke spomenike? pa valjda zato šta ih ne 

želimo...» 

Iste večeri članak se našao i na blogu neobičnog 

imena Taliban Blogger, čiji autor, čini se, zastupa 

interese hrvatskih branitelja Domovinskog rata iz 

devedesetih i očigledno pripada desnom političkom 

spektru. Prilog je opremljen fotografijom iz novina 

i pitanjem «Dali mladi njemci znaju koliko su partizani 

poubijali nevinih civila u ime revolucije? Dali 

oni Hitleru dižu spomenike?» (slika 5.1). 

Abb. 5.1 / Slika 5.1 

Nils Müller, Marija Vulesica, Bernd Robionek 

Na mrežnoj stranici Slobodne Dalmacije u 

međuvremenu započinje dinamična rasprava 

među čitateljima online izdanja u kojoj pojedini korisnici, 

kao što je primjerice «borac_za_pravdu», 

ne štede na sočnim riječima za «mlade Nijemce». 

«Vi ćete nama brojit pizdarije????? metite prvo po 

svojoj prošlosti». Kratki je članak ubrzo pobudio 

veliku pozornost. 

Suočavanje s uspomenama na događaje iz Drugog 

svjetskog rata u čitavoj Europi za Nijemce je, 

dakako, težak čin. U Hrvatskoj se u ovom kontekstu 

mora računati s raznolikim očekivanjima kod ljudi. 

Većina ih ima jasnu predodžbu o Njemačkoj jer je 

tamo živjela ili živi obitelj ili poznanici, jer gledaju 

njemačku televiziju, jer se u hrvatskim medijima 

Njemačkoj tradicionalno daje mnogo prostora. Nije 

se zaboravilo da je Europska Unija 15. siječnja 1992. 

Hrvatsku priznala između ostaloga i zahvaljujući 

iznimnom zalaganju i inzistiranju njemačke vanjske 

politike. Naslov jednog popularnog pop-napjeva 

iz toga vremena ušao je kao sintagma u opću upotrebu 

– «Danke, Deutschland!». Korisnik «jurcina»

Titel eines populären Pop-Songs dieser Zeit ist als 

Schlagwort ins allgemeine Vokabular eingegangen 

– «Danke, Deutschland!» User «jurcina» mahnt 

auf der Internetseite der Zeitung denn auch, sich 

von diesem eindeutig positiven Deutschland-Bild 

nicht irreführen zu lassen: «Denkt nicht, dass in 

Deutschland alles so gut und golden ist, wie man 

das bei der Mehrheit [der Kroaten] denkt [...].» 

Daneben steht die Erfahrung des Zweiten 

Weltkriegs, der im ehemaligen Jugoslawien bürgerkriegsähnliche 

Formen annahm, im unübersichtlichen 

Kampf zwischen den «Ustaša» des 

faschistischen Unabhängigen Staats Kroatien 

(Nezavisna Država Hrvatska), den Tito-Partisanen, 

den vorwiegend serbischen «Četnici», deutschen 

und italienischen Truppen. In Dalmatien ist die 

Rolle der «Deutschen» eine etwas andere als im 

restlichen heutigen Kroatien. Dalmatien wurde 

zunächst von Italien besetzt, aber durch Anti- 

Partisanen-Aktionen und die Eroberung durch die 

Waffen-SS nach der Kapitulation Italiens war das 

Gesicht des Krieges für die Menschen vor Ort mehr 

ein «deutsches» als auf dem übrigen Territorium 

des Ustaša-Staates. So erinnern viele der älteren 

Gedenkstätten im dalmatinischen Hinterland von 

Split nicht nur an den Sieg der Tito-Partisanen 

über Faschismus und Nationalsozialismus, sondern 

auch an die Kriegsverbrechen, die im Zweiten 

Weltkrieg von deutschen Truppen und ihren Helfern 

an Zivilisten verübt wurden. 

Wir haben diese Orte besucht und mit den letzten 

lebenden Zeitzeugen gesprochen. Eine freundliche 

Aufnahme durch Menschen, die ihre Familie 

bei den Gewaltakten der Waffen-SS verloren haben, 

war nicht unbedingt zu erwarten. Sichtbares 

Misstrauen oder gar offene Ablehnung haben wir 

im Gespräch mit den Menschen vor Ort aber nicht 

erfahren. Im Gegenteil: Besonders die Älteren in 

den betroffenen Dörfern waren auskunftsfreudig 

und zum Teil froh, dass endlich jemand kommt, 

um ihre Geschichte zu hören und aufzuschreiben. 

Sei er aus Deutschland oder woher auch immer. 

Manchmal war eine bestimmte Vorsicht deutlich 

spürbar, uns nicht implizit die Schuld für die Verbrechen 

unserer Großvätergeneration zuzuschreiben. 

Dennoch rühren die Fragen nach Zweitem Weltkrieg, 

dem «Heimatländischem Krieg» der 90er 

Jahre, nach eigenen Erfahrungen und Familien- 

Nils Müller 

na mrežnoj stranici novina upozorava druge korisnike 

da se ne daju zavesti pozitivnim imidžom 

Njemačke: «Nemojmo misliti da je u Njemačkoj 

sve tako dobro i zlatno kako se kod većine misli». 

Uz postojeću pozitivnu sliku tu je i iskustvo 

drugog svjetskog rata koji je u zamršenim borbama 

Ustaša, vojske Nezavisne Države Hrvatske, 

Titovih partizana, paravojnih četničkih skupina i 

njemačkih i talijanskih trupa u bivšoj Jugoslaviji 

poprimio oblike građanskog rata. U Dalmaciji se 

na ulogu Nijemaca gleda nešto drugačije nego u 

ostatku današnje Hrvatske. Dalmaciju su prvo okupirali 

talijanski fašisti, ali zbog njemačkih ofenziva 

protiv partizana i osvajačkih pohoda postrojbi SS-a 

nakon kapitulacije Italije lokalno stanovništvo više 

od onog na ostatku teritorija bivše NDH krivce za 

rat i stradanja vidi prvenstveno u Nijemcima. Tako 

mnoga starija spomen-mjesta u zaleđu Splita 

čuvaju sjećanje, ne samo na pobjedu Titovih partizana, 

nego i na ratne zločine nad civilima koje su u 

Drugom svjetskom ratu počinile njemačke trupe i 

njihovi kolaboracionisti. 

Posjetili smo ta mjesta i razgovarali s posljednjim 

živućim svjedocima. Prijateljski doček od ljudi 

čije su članove obitelji pobile postrojbe SS-a i nismo 

očekivali, no isto tako u razgovoru s njima nismo 

doživjeli ni vidljivo nepovjerenje ili pak otvoreno 

neprijateljstvo. Upravo suprotno, pogotovo su stariji 

stanovnici tih sela bili spremni na razgovor i sretni 

što je konačno došao netko koga zanima da čuje i 

zapiše njihovu priču, bio on iz Njemačke ili od negdje 

drugdje. S vremena na vrijeme mogao se kod 

njih osjetiti određeni oprez da krivnju za zvjerstva 

implicitno ne pripišu našim djedovima. 

Bez obzira na sve, pitanja o Drugom svjetskom 

ratu, Domovinskom ratu devedesetih, o vlastitim 

iskustvima, uspomenama, sjećanju i obiteljskoj povijesti 

dotiču onu osjetljivu točku u kojoj se osobna, 

obiteljska priča isprepliće sa spornim epizodama iz 

nacionalne povijesti. Je li to slučaj i s iritiranošću 

vidljive u reakcijama na članak u Slobodnoj? 

Idući su dan naši sugovornici iz Donjeg Dolca 

(udaljenog pola sata vožnje autom od Splita) točno 

znali o čemu je riječ: «Da, čitali smo o tome u novinama.» 

Baš kao ni ljudi koje smo susreli u danima 

koji su prethodili, ni stanovnici Donjeg Dolca 

nisu bili suzdržani prema «mladim Nijemcima». 

Kako su naš dolazak komentirali kada smo otišli, 

nažalost nismo mogli doznati. Pod okriljem ano-

geschichte an jenen sensiblen Punkt, wo Persönliches 

sich mit den umstrittenen historischen Episoden 

der nationalen Geschichte verbindet. Rührt 

daher die Gereiztheit in den Reaktionen auf den 

Artikel in der Slobodna Dalmacija? 

Am folgenden Tag wussten unsere Gesprächspartner 

in Donji Dolac (eine halbe Autostunde von 

Split) bereits Bescheid: «Jaja, wir haben in der Zeitung 

darüber gelesen.» Sie zeigten jedoch ebenso 

wenig Vorbehalte gegenüber den «jungen Deutschen», 

wie wir das in den Tagen zuvor erfahren 

haben. Was die Menschen im Dorf sich untereinander 

zu sagen haben nachdem die «jungen Deutschen» 

wieder fort waren, konnten wir leider nicht 

erfahren. In der Anonymität des Internets führt 

die Diskussion über den Zeitungsartikel an jenem 

Abend aber schnell weiter zu einer allgemeinen 

Debatte über die Geschichte des Zweiten Weltkrieges 

und den Umgang damit, unter Aufwendung 

aller typische vereinfachenden Argumente und Geschichtsbilder. 

«kamesnica», 9. september 19:58: 

«Das untersuchen nicht die Deutschen, hundert 

pro, sondern die Serben, Juden, unterstützt von 

den heimischen kommunistischen Verrätern. Unter 

dem fünfeckigen Stern sind eine Million Kroaten 

getötet oder vertrieben worden, was bedeutet, 

dass wir heute acht Millionen Kroaten wären anstatt 

vier Millionen.» 

«žveljarin», 9. september 20:05: 

«Es ist nicht wahr, dass unter dem fünfeckigen 

Stern eine Million Kroaten getötet wurden. Getötet 

wurden dreieinhalb Milliarden von ihnen. Im Holocaust 

wurden ebenfalls keine Juden, sondern Kroaten 

umgebracht. Das ist alles eine internationale 

Verschwörung der jüdisch-freimaurerisch-chinesischen 

Lobby. Die Chinesen haben nämlich uns 

Kroaten getötet, damit sie die bevölkerungsreichste 

Nation werden, das ist die ganze Wahrheit.» 

«kamesnica», 9. september 20:31: 

«Žveljarin? Warum sind die Opfer von 24 in 

Ruduša bei Sinj getöteten Partisanen 3 wichtiger 

3 Es handelt sich um das kürzlich restaurierte Denkmal 

für die 1941 hingerichteten Mitglieder eines Arbeiter- 

Fußballklubs. 

«Mladi Nijemci…» 

nimnosti interneta rasprava o članku te se večeri 

ubrzo pretvorila u živu debatu o povijesti Drugog 

svjetskog rata i njezino viđenje, uz korištenje 

tipičnih argumenata i povijesnih shvaćanja koji 

događaje pojednostavljuju i banaliziraju. 

«kamesnica», 9. rujan 2009 19:58: 

«Njemci to ne istražuju sto posto,već srbi, židovi 

i potpomognuti domaćim izdajicom 

komunistim. Pod zvjezdom petokrakom je ubijeno, 

iseljeno miljon Hrvata, to znaći dabi nas 

danas bilo osam miljona Hrvata umisto četri 

miljona.» 

«žveljarin», 9. rujan 2009 20:05: 

«Nije istina da je pod petokrakon ubijeno miljun 

Hrvata. Ubijeno ih je tri i po miljarde. 

U holokastu također nisu ubijani židovi nego 

Hrvati. To je sve međunarodna urota židovsko masonsko 

kineskog lobija. Naime Kinezi su da bi postali 

najmnogoljudniji narod pobili nas Hrvate to van 

je prava istina.» 

«kamesnica», 9. rujan 2009 20:31: 

«‚Žveljarin‘? Zašto su bitnije i veće žrtve 24-partizana 

ubijena u Ruduši kod Sinja, od 2000 Hrvata i 

Hrvatica: djece starčadi i Hrvatski vojnika baćeni u 

Husinu jamu na Vagnj kod Sinja. Možda zato štasu 

se ovi iz Husine jame borili pod Šahovnicom za Hrvatsku, 

dok su se ovi iz Ruduše borili pod petokrakom 

za Srbiju.» 

«žveljarin», 9. rujan 2009 20:40: 

«‚Kamesnica‘, ja mogu sa svakin razgovarat 

osin sa zatucanima. A ti si zatucan. Partizani se 

nisu borili za Srbiju nego za život i slobodu. A ti 

rađe razmisli o tome koliko nisko moraš past da 

bi služija i umira za švabe koji te smatraju slavenskim 

smećem dostojnim samo da ih šalju prve 

ka topovsko meso da izginu i tako olakšaju posal 

njemačkim nadljudimna.» 

Rasprava se ubrzo odmiče od Nijemaca i njihove 

dvojake uloge kao povoda i uzroka rasprave i seli u 

vlastitu nacionalnu povijest. No događaji iz najnovije 

povijesti u načelu se smatraju dvojbenima, kao 

rezultat ovakve ili onakve propagande i sumnja se 

u vjerodostojnost svakog povijesnog vrednovanja. 

Ne postoji povjerenje u kulturu diskusije ili znan-

und größer als die von 2000 Kroaten und Kroatinnen, 

Kindern, Alten und kroatischen Soldaten, die 

in die ‚Husina’-Schlucht bei Sinj 4 geworfen wurden. 

Vielleicht weil die aus der ‚Husina’-Schlucht unter 

dem Schachbrettmuster 5 für Kroatien gekämpft 

haben, die aus Ruduša unter dem fünfzackigen 

Stern für Serbien.» 

«žveljarin», 9. september 20:40: 

«‚Kamesnica‘, ich kann mich mit allen unterhalten, 

außer mit den Dummen. Und Du bist dumm. 

Die Partisanen haben nicht für Serbien gekämpft, 

Abb. 5.2 

Slika 5.2 

sondern für Leben und Freiheit. Denk’ Du lieber 

darüber nach, wie tief Du sinken musst, um für 

die Deutschen [‚Schwaben‘] 6 zu gehorchen und zu 

sterben, die Dich für slawischen Abschaum halten, 

nur wert, als Kanonenfutter vorausgeschickt zu 

werden und damit den deutschen Übermenschen 

die Arbeit zu erleichtern.» 

Von den «Deutschen» in ihrer Doppelfunktion 

als Anlass und Ursache der Debatte wendet diese 

sich schnell der eigenen nationalen Geschichte 

zu. Doch die Ereignisse der jüngeren Geschichte 

gelten grundsätzlich als zweifelhaft, als Resultat 

der einen oder anderen Propaganda, und jede 

historische Wertung kann prinzipiell angezweifelt 

4 Dort wurden die Überreste zahlreicher Opfer der Partisanen 

aus den Kriegsjahren gefunden. Allerdings ist 

die Identität der Opfer umstritten und der Ort ist seit 

längerem Gegenstand eines erbitterten Streites um historische 

Deutung. Vgl. http://web1.slobodnadalmacija.hr/ 

Split%C5%BEupanija/tabid/76/articleType/ArticleView/ 

articleId/75972/Default.aspx. 

5 Das Schachbrettmuster (Šahovnica) ist Bestandteil des 

kroatischen Wappens, heute wie zur Zeit des «Unabhängigen 

Staats Kroatien» 1941-1945. 

6 «Schwabe» wird in der Umgangssprache oft synonym 

zu «Deutscher» benutzt, hat aber eine pejorative Konnotation. 

Nils Müller 

osti koja se zauzima za proučavanje nacionalne povijesti 

bez namjere za manipulacijom. «Bezbroj je 

povijesnih falsifikatora koji truju mase iz oba tabora 

podijeljene hrvatske.» Usporedba s Njemačkom 

u ovom je slučaju očigledna (slika 5.2): «Mi smo 

rušili spomenike isto kao što su Njemci rušili berlinski 

zid.» Međutim, aluzija na njemački uzor nije 

moguća bez konotacije tobožnjih sklonosti jedne 

civilizacije da ukazuje na vlastitu zaostalost u 

usporedbi s drugim društvom. Je li usporedba s 

Njemačkom razlog što je sud o stanju u vlastitoj 

zemlji prividno nepotrebno strog? 

«mustangP-51», 9. rujan 2009 20:48: 

«Da zivimo hiljadu godina necemo uspjet doseci 

njemacke civilizacijske visine. Zemlja koja je rodila 

Hitlera i nacizam; koja je pod tim nacizmom 

i Hitlerom pocinila tako grozne zlocine, danas je u 

prvim redovima borbe protiv svega sto moze tome 

i sliciti. To se zove DRZAVA< NAROD< KULTURA I 

CIVILIZACIJA. A znate li zasto je njemacka takva? 

Zato sto nema onih sto slice ‚borcu-za-pravdu‘ [...] 

i mnogim drugima sto ih je balkanska hrvatska 

prepuna.» 

«njarnjas», 10. rujan 2009 0:03: 

«Mladi njemci nemaju pametnijeg posla raditi. 

Tko im je kriv kad zive u dosadnom drustvu?! 

Nama ovdje u Hrvatskoj nikad nije dosadno. Nama 

u Hrvatskoj nikad nebi palo na pamet da idemo 

istrazivati kako mladi njemci zive u njemackoj. To 

je jos interesantnija tema, jer evo vidim kako mustang 

hvali mlade njemce na siroko kako je njihova 

drzava sredjena – kako njihiova drzava ovo - njihova 

drzava ono !? Ali dragi moj Mustang, jeli vidis da 

ovi svabi nemaju ideju; nemaju fantaziju , jeli vidis 

da je ovo mlada generacija svaba, odgojena na galofaku 

i izrasla pred kompjuterom !?, jer nema pametnijeg 

posla raditi. Ova mlada generacija svaba 

je Generacija koja jednostavno se gubi u vremenu 

i prostoru i izmislja ovakove sulude ideje gdje ce

werden. Es besteht kein Vertrauen in eine Diskussions- 

und Wissenschaftskultur, die sich der 

nationalen Geschichte ohne Manipulationsabsicht 

annähme. «Die Geschichtsfälscher, die Massen 

aus beiden Lagern des geteilten Kroatiens plagen, 

sind zahllos.» Der Vergleich zu Deutschland 

liegt hier nahe (Abb. 5.2): «Wir haben Denkmäler 

zerstört, genauso wie die Deutschen die Berliner 

Mauer eingerissen haben.» Die Anspielung auf das 

deutsche Vorbild ist aber nicht möglich, ohne dass 

die Konnotation eines vermeintlichen Zivilisationsgefälles, 

der Rückständigkeit der eigenen im Vergleich 

zur anderen Gesellschaft mitschwingt. Liegt 

es an dem Vergleich, dass die Urteile über den Zustand 

des eigenen Landes eine scheinbar unnötige 

Schärfe annehmen? 

«mustangP-51», 9. september 20:48: 

«Und wenn wir tausend Jahre leben werden wir 

nie das deutsche Zivilisationsniveau erreichen. Das 

Land, das Hitler und den Nazismus geboren hat; 

das unter diesem Nazismus und Hitler schlimme 

Verbrechen begangen hat, ist heute in den ersten 

Reihen des Kampfes gegen alles, was diesem auch 

nur ähneln könnte. Das heißt STAAT < NATION < 

KULTUR UND ZIVILISATION. Und wisst Ihr, warum 

Deutschland so ist? Weil es solche [Leute] nicht 

hat wie ‚borac_za_pravdu‘ [...] und viele andere, 

von denen das balkanische Kroatien übervoll ist.» 

«njarnjas», 10. september 2009 0:03: 

«Die jungen Deutschen haben nichts Besseres 

zu tun. Wer hat daran Schuld, wenn sie in einer 

langweiligen Gesellschaft leben?! Uns hier in Kroatien 

ist es nie langweilig. Uns in Kroatien würde 

es nie einfallen, untersuchen zu gehen, wie die 

jungen Deutschen in Deutschland leben. Das Thema 

ist noch interessanter, weil ich hier sehe wie 

mustang die jungen Deutschen in aller Breite lobt, 

wie geordnet ihr Staat ist – wie ihr Staat hier – ihr 

Staat da!? Aber siehst Du, mein Mustang, dass 

diese Deutschen [‚Schwaben‘] keine Idee haben, 

keine Phantasie haben, siehst Du, dass diese junge 

Generation Deutscher [‚Schwaben‘] mit Galofak 7 

großgezogen wurde und vor dem Computer aufgewachsen 

ist!? Denn sie hat nichts Besseres zu 

tun. Diese Generation junger Deutscher [‚Schwa- 

7 Ein Mastfutter 

«Junge Deutsche...» 

trositi drzavni novac, gdje ‚ko bjage‘ ulazu u svoje 

obrazovanje !?....-ulazu, ali malo morgen!» 

U ovim se izjavama zrcale mnogi unutarnji konflikti 

današnjeg hrvatskog društva. Konflikti u odnosu 

pobjednika i gubitnika, između osobnih uspomena 

i uvriježenog pogleda na prošlost, između 

predodžbe o vanjskom i unutarnjem neprijatelju. 

Nova «ishodišna priča» («Basiserzählung»), pokazala 

su znanstvena istraživanja, nije se mogla 

etablirati zbog ratnih iskustava devedesetih. 1 

Nameće se dojam da se ovdje vodi rasprava «o 

bandi». Svako pozivanje na njemačku prošlost i 

njemačko društvo danas jasan je iskaz o načinu 

na koji se hrvatsko društvo suočava sa svojom 

prošlošću i sjećanjem svoje zemlje i ono se kao 

takvo i doživljava i objašnjava. Koliko su «mladi Nijemci» 

doista «Nijemci» u ovom kontekstu ne igra 

nikakvu ulogu. Samo jedan korisnik domišljato (i s 

posebnom namjerom) ukazuje na to da se radi o 

internacionalnom timu. 

«jurcina», 9. rujan 2009 19:54: 

«Samo je jedno Njemacko prezime,i to: [...] Müller. 

Ostali studenti imaju Slavensko prezime.» 

To zna i Ivica Profaca s kojim «mladi Nijemci» 

razgovaraju na hrvatskom. On poznaje pravila 

prema kojima se u Hrvatskoj može razgovarati o 

prošlosti i sjećanju pa svoje naslove bira u skladu 

s njima. «Mladi Nijemci» samo su jedan aspekt 

teškog i mukotrpnog suočavanja Hrvata s vlastitom 

prošlošću, ne više i ne manje od toga. 

«Auf Wiedersehen!» – «Parangal», 9. September 

17:48. 

S njemačkoga prevela Ana Nemec 

1 Usp. Lenz, Claudia / Welzer, Harald: Opa in Europa. Befunde 

einer vergleichenden Tradierungsforschung. Osteuropa 

58,6 (2008), str. 41-55.

en‘] ist eine Generation, die sich schlichtweg in 

Zeit und Raum verliert und sich solche albernen 

Ideen ausdenkt, wo sie Staatsgeld verschwenden 

können, weil sie angeblich etwas für ihre Bildung 

tun!?... Tun sie nicht.» 

Viele innere Konfliktlinien der kroatischen Gesellschaft 

von heute scheinen in diesen Äußerungen 

durch. Zwischen Gewinnern und Verlierern, 

zwischen persönlicher Erfahrung und monolithischen 

Geschichtsbildern, zwischen äußeren und 

inneren Feindbildern. Eine neue «Basiserzählung» 

hat sich – so der Befund der Wissenschaft – aufgrund 

der jüngsten Kriegserfahrung in den 90er 

Jahren nicht etablieren können. 8 Der Eindruck 

drängt sich auf, dass hier eine Debatte «über Bande» 

stattfindet. Jeder Verweis auf die deutsche Geschichte 

und die deutsche Gesellschaft von heute 

ist eine deutliche Aussage über den Umgang mit 

Geschichte und Erinnerung in Kroatien, und wird 

auch als solche verstanden und beantwortet. Wie 

«deutsch» die «jungen Deutschen» sind, ist hier 

gar nicht von Bedeutung. Nur ein User weist spitzfindig 

(und mit einer besonderen Wirkungsabsicht) 

darauf hin, dass es sich bei ihnen um ein internationales 

Team handelt. «Hier ist nur ein deutscher 

Nachname, und das ist [...] Müller. Die anderen 

Studenten haben einen slawischen Nachnamen.» 

Das weiß auch Ivica Profaca, mit dem sich die «jungen 

Deutschen» auf Kroatisch unterhalten haben. 

Er kennt die Regeln, nach denen in Kroatien über 

Geschichte und Erinnerung gesprochen werden 

kann und muss seine Schlagzeile danach wählen. 

Die «jungen Deutschen» sind Teil der schwierigen 

kroatischen Diskussion, nicht mehr und nicht weniger. 

«Auf Wiedersehen!» 9 – «Parangal», 9. September 

17:48 

8 Vgl. Lenz, Claudia / Welzer, Harald: Opa in Europa. Befunde 

einer vergleichenden Tradierungsforschung. In: 

Osteuropa 58,6 (2008). S. 41-55. 

9 Deutsch im Original. 

Nils Müller


6. 6. 

wiE wEitEr mit DEn DEnkmälErn? 

UNSERE UMFRAGE AM «TAG DES 

ANTIFASCHISTISCHEN KAMPFES» 

IN SPLIT 

summarY 

sPOmEnici: kakO DaljE? 

NAŠA ANKETA NA «DAN ANTIFAŠISTIČKE 

BORBE» U SPLITU 

Every June 22th Croatia celebrates the «Day of antifascist struggle». We mingled into the ambling 

crowd in the centre of Split to learn about what people think should be done with the Partisan 

monuments. Restore them? Unify them with the memorials for the «Homeland War» of 

the 1990s? Or completely destroy them? The respondents gave a broad spectrum of opinions. 

Half of the persons who have been asked opted for a restoration whereas 22 percent wanted 

them destroyed. Twelve percent felt attracted by the idea to unify the public commemoration 

of the Second World War with that of the Homeland War. However, this is a non-empiric sample 

of what people were thinking on that day. It might be expected that only three days later, 

on the date for the celebration of Croatian statehood, the results would have looked different. 

Wir haben den 22. Juni 2009. In Kroatien begehen 

Bürger mittlerweile jedes Jahr an 

diesem Datum den «Tag des antifaschistischen 

Kampfes». Diese Festivität, wegen der landesweit 

alle öffentlichen Geschäfte ruhen, geht auf den 

Beginn des organisierten Widerstandes gegen die 

Achsenmächte und ihre Kollaborateure in Kroatien 

zurück. Unsere Projektgruppe nutzt die Gelegenheit 

für einen Einsatz im Zentrum Splits. Ausgestattet 

mit einem Stapel Fragebögen ziehen wir 

los in Richtung «Riva», der Altstadtuferpromenade 

(vor 1991 hieß sie «Titos Ufer», jetzt «Ufer der 

Kroatischen Nationalerneuerung»), um von den 

Spaziergängern ihre Meinungen zu den teilweise 

zerstörten Partisanendenkmälern zu erfahren. 

Sollte man die baulichen Hinterlassenschaften des 

Sozialismus etwa erneuern? Sie mit Gedenkstätten 

an den Heimatländischen Krieg vereinen? Oder 

sollte man sie, als öffentliche Symbole einer Einparteienherrschaft, 

restlos beseitigen? Diese drei 

Optionen stehen zur Auswahl. Zudem ist auf den 

Zetteln noch Platz für eigene Kommentare. An diesem 

Montag flanieren Familien mit Kindern durch 

die Gassen der Altstadt. Hier und dort sitzt jemand 

entspannt auf einer der vielen Bänke an der Riva, 

um sich den kühlenden Hauch des Seewindes um 

22. lipanj 2009. Na ovaj dan građani u Hrvatskoj 

svake godine slave «Dan antifašističke borbe». 

Tom se svečanošću, zbog koje diljem zemlje svi 

javni poslovi miruju, obilježava početak organiziranog 

otpora protiv Sila osovine i njihovih pomagača 

u Hrvatskoj. Naš projektni tim koristi ovu priliku za 

akciju u centru Splita. S hrpom upitnika u rukama 

krećemo prema Rivi (do 1991. «Titova obala», danas 

«Obala Hrvatskog narodnog preporoda») kako 

bismo saznali što prolaznici misle o djelomično 

uništenim partizanskim spomenicima. Treba li obnavljati 

arhitektonsko naslijeđe socijalizma? Ili ga 

povezati sa spomen-mjestima Domovinskog rata? 

Ili ga pak kao javni simbol jednostranačke vlasti 

u potpunosti ukloniti? Moguće je izabrati jednu 

od ove tri opcije. Na upitnicima ima uz to dovoljno 

mjesta i za vlastite komentare. Tog ponedjeljka 

ulicama starog dijela grada šeću obitelji s djecom. 

U očekivanju osvježavajućeg daška morskog 

povjetarca tu i tamo tkogod otpočiva na nekoj od 

mnogobrojnih klupa uz Rivu. Neće dugo potrajati i 

prvi će ljudi, ljubazno i otvoreno, početi obrazlagati 

svoje stavove. 

Ispitanici koriste priliku da objasne svoja raznolika 

mišljenja. Tako mi jedan 79-godišnji gospodin, 

koji puno toga može ispričati o Drugom

die Nase wehen zu lassen. So dauert es auch nicht 

lange, bis die ersten Menschen in freundlicher Aufgeschlossenheit 

Stellung beziehen. 

Die Befragten nutzen die Möglichkeit, um ihre 

vielfältigen Meinungen zu erklären. So setzt mir 

ein 79 Jahre alter Herr, der viel über den Zweiten 

Weltkrieg zu berichten weiß (unter anderem 

von einem «guten» deutschen Soldaten, der sich 

nicht an einer Erschießung in Šibenik beteiligt hat), 

lang und breit auseinander, dass er die Denkmäler 

zwar zur Präsentation von Geschichte, nicht jedoch 

zur Darstellung von Kunst befürwortet. Abstrakte 

Formen lehnt er ab. Vielleicht trägt ein anderer, 

30-jähriger Mann, der in seinem Sportdress lässig 

auf einer Bank an der Riva sitzt und gelangweilt in 

den wolkenlosen Himmel blickt, sein ganz eigenes 

Konzept der nationalen Versöhnung vor, wenn er 

meint: «Eine Hälfte zerstören und die andere Hälfte 

erhalten.» Die Bauwerke «figurativ» ins Museum 

zu stellen wäre auch eine, zumindest zweimal geäußerte 

Variante. Tatsächlich böte eine didaktische 

Einrahmung Möglichkeiten zur Bewahrung, ohne 

dabei den oft als provokativ empfundenen Kämpferkult 

unkommentiert hinnehmen zu müssen. 

Für den 69-jährigen Exilkroaten aus Schweden, 

der quasi auf Heimaturlaub an der Promenade 

entlang schlendert, ist die Sache allerdings klar: 

Entschlossen antwortet er, dass er am liebsten alle 

Partisanendenkmäler zerstört sähe, denn die Kommunisten 

hätten einen seiner Verwandten auf dem 

Gewissen. In eine ähnliche Richtung scheint die 

Begründung einer anderen Person zu gehen, dass 

die Denkmäler eine «Schmach» darstellten und 

deshalb komplett entfernt werden müssten. Was 

genau ist hier gemeint – die Schande derjenigen, die 

sich mit ihnen identifizieren oder die derjenigen, die 

viele dieser Bauwerke geschändet haben? 

Je weiter wir uns jedoch dem Peristil, dem antiken 

Forum, nähern, desto mehr scheinen die Relikte 

der Römerzeit auf die Antworten einzuwirken. 

«Denkmal» hat vor diesen säulengeschmückten 

Fassaden offensichtlich eine andere Bedeutung. 

So lautet ein Kommentar: «Man sollte sie behandeln 

wie Denkmäler aus Neros Zeiten.» Oder noch 

konkreter: «Es sind eben Denkmäler. Würde man 

auch den Diokletian-Palast in die Luft sprengen?» 

Einer meint sogar: «Noch mehr aufstellen! Ich bin 

nämlich ein Partisan.» Aber das krasse Gegenteil 

lässt sich ebenso finden: «Alle abreißen! Ich hasse 

Wie weiter mit den Denkmälern? 

svjetskom ratu (između ostalog i o jednom «dobrom» 

njemačkom vojniku, koji nije htio sudjelovati 

u strijeljanju u Šibeniku), naširoko i nadugačko 

tumači kako on doduše podržava spomenike čija 

je svrha prezentacija povijesti, ali ne i one koji prikazuju 

umjetnost. Apstraktne forme ne prihvaća. 

Opušteno sjedeći na klupi uz Rivu i nezainteresirano 

gledajući u nebo bez oblaka, 30-godišnji muškarac 

u sportskom dresu pak iznosi vjerojatno svoj osobni 

koncept nacionalne pomirbe: «Po srušiti, po 

obnoviti.» Jedna varijanta bila bi i – dva ispitanika 

su se založila za nju – «figurativno» izlaganje spomenika 

u muzeju. Smještanje u određeni didaktički 

okvir zaista bi pružilo mogućnost da se spomenici 

sačuvaju, a da promatrač istovremeno ne mora 

bez komentara prihvatiti kult boraca koji mnogi 

osjećaju kao provokaciju. 

Za 69-godišnjeg Hrvata koji živi u švedskom egzilu, 

na kojeg nailazimo kako za vrijeme odmora 

u domovini šeće Rivom, stvar je međutim sasvim 

jasna: odlučno odgovara da bi njemu bilo najdraže 

da se svi partizanski spomenici sruše jer komunisti 

imaju na savjesti jednog njegovog rođaka. Slično 

je obrazloženje jedne druge osobe da su spomenici 

«ruglo» i da ih treba sve maknuti. Na što se 

ovdje točno misli – sramota onih koji se s njima 

identificiraju ili sramota onih koji su mnoge od tih 

objekata oskvrnuli? 

Što se više približavamo Peristilu, antičkom 

Forumu, sve više na odgovore utječu, čini se, ostaci 

rimskog doba. «Spomenik» ovdje, ispred fasada 

ukrašenih stupovima, ima očigledno drugo 

značenje. Jedan od komentara glasi: «Trebalo bih 

ih tretirati kao spomenike iz vremena Nerona.» Ili 

još konkretnije: «To su ipak spomenici. Da li bismo 

digli u zrak Dioklecijanovu palaču?» Jedan je 

čovjek čak izjavio: «Podići još više! Ja sam partizan.» 

Ali moglo se čuti i sasvim suprotno mišljenje: 

«Sve srušiti! Mrzim partizane!» Ili jedan drugi glas: 

«Tito je bio zločinac.» Među mnogobrojnim prijedlozima 

našlo se i rješenje koje na prvi pogled zvuči 

vrlo pragmatično: žena s dvoje djece došla je na 

ideju da se svi partizanski spomenici sruše kako 

bi se na njihovom mjestu izgradila dječja igrališta. 

Ali, treba li ih zaista u tu svrhu sve sravniti sa 

zemljom? Kao što iskustvo pokazuje, mlado se potomstvo 

rado vere i kliže po svemu što iole može 

toj svrsi poslužiti. 

Toliko o kvalitativnoj obradi ankete s nasumce iz-

die Partisanen!» Oder eine andere Stimme: «Tito 

war ein Verbrecher.» Unter den vielen Vorschlägen 

findet sich auch eine Lösung, die zunächst sehr 

pragmatisch klingt: Eine Frau mit zwei Kindern 

kommt auf die Idee, alle Partisanendenkmäler 

zerstören zu lassen, um auf den so frei gemachten 

Flächen Spielplätze zu errichten. Aber muss man 

sie dafür wirklich dem Erdboden gleich machen? 

Der junge Nachwuchs klettert und rutscht doch 

erfahrungsgemäß so ziemlich auf allem gerne herum, 

was sich nur irgendwie dazu anbietet. 

Soweit zur qualitativen Auswertung unserer 

stichprobenartigen Umfrage; quantitativ zeigen 

sich bei unserer ganz gewiss nicht repräsentativen 

Erhebung die Denkmalfreunde in der Mehrheit: 

Nur 22 Prozent sprachen sich für eine vollkommene 

Damnatio memoriae aus. Dass der Gedanke der 

nationalen Versöhnung Eingang in die Bevölkerung 

gefunden hat, machen immerhin zwölf Prozent 

deutlich. Mit Kommentaren, wie «Es waren doch 

alle Kroaten», sprachen sich diese Personen für 

eine Zusammenlegung der Partisanendenkmäler 

mit den Gedenkstätten zum Heimatländischen 

Krieg aus. Genau die Hälfte aller Befragten bevorzugten 

mit Argumenten, es handele sich beispielsweise 

um einen «Teil unserer Geschichte» oder 

der «kroatischen Kultur», eine Restauration der 

Partisanendenkmäler. Es hieß auch: «Die Gefallenen 

waren welche von uns.» Man muss allerdings 

berücksichtigen, welcher Anlass uns zur Aufnahme 

der Äußerungen diente: Es ist gut möglich, dass wir 

nur drei Tage später, am nationalen «Tag der Staatlichkeit», 

der an die Unabhängigkeitserklärung 

vom 25. Juni 1991 erinnert, mit denselben Leuten 

zu einem anderen Ergebnis gekommen wären. 

Während wir uns in der Hauptstadt Dalmatiens 

unter die Leute mischen, findet bei Sisak, wo 77 

Partisanen vor 68 Jahren einen der ersten antifaschistischen 

Widerstandstrupps auf dem europäischen 

Kontinent formierten, die Hauptfeier statt. 

Was sagt das Staatsoberhaupt? Präsident Stipe 

Mesić, der schon im Sozialismus an die Spitze 

der Macht aufgestiegen war, verkündet in seiner 

Rede, dass der Antifaschismus auch automatisch 

zur Verteidigung der Demokratie beitrage. Seine 

Zuhörer stehen im tröpfelnden Regen, während 

er größten Wert auf den Unterschied legt zwischen 

dem «Kommunismus als Idee, dem Bolschewismus 

als Praxis und dem Antifaschismus 


abranim ispitanicima; što se kvantitete tiče, naše je 

– sasvim sigurno nereprezentativno – istraživanje 

pokazalo da su prijatelji spomenika u većini: samo 

22 posto se izjasnilo za potpuno brisanje sjećanja. 

Dvanaest posto pak demonstrira da je stanovništvo 

počelo prihvaćati ideju nacionalnog pomirenja. 

Uz komentare poput «Svi su bili Hrvati» ove su se 

osobe izjasnile za spajanje partizanskih spomenika 

sa spomen-mjestima Domovinskog rata. Točno 

polovina ispitanih dala je prednost obnovi partizanskih 

spomenika, koristeći pri tome na primjer 

argument da su oni «dio naše povijesti» ili «hrvatske 

kulture». Rečeno je također: «Pali borci su bili 

naši.» Ovdje treba svakako uzeti u obzir koji nam 

je povod poslužio za uzimanje izjava: ne može se 

isključiti mogućnost da bismo samo tri dana kasnije, 

na «Dan državnosti» kojim se obilježava odluka 

o neovisnosti od 25. lipnja 1991., s istim ljudima 

došli do drugih rezultata. 

Dok se mi u glavnom gradu Dalmacije miješamo 

među narod, kod Siska se, gdje je prije 68 godina 77 

partizana osnovalo jednu od prvih jedinica pokreta 

otpora na europskom kontinentu, održava glavna 

proslava. Što kaže državni poglavar? Predsjednik 

Stipe Mesić, koji se do vrha vlasti popeo već u socijalizmu, 

izjavljuje u svom govoru da antifašizam 

automatski doprinosi obrani demokracije. Dok mu 

publika kisne, on ističe da je izuzetno važno razlikovati 

«komunizam kao ideju, boljševizam kao 

praksu i antifašizam na tlu Jugoslavije kao borbu 

koju su vodili komunisti». Time se želi, kako kaže, 

suprotstaviti «sve češćim nasrtajima povijesnih 

revizionista i antikomunista». 1 Navečer se na 

Mesićev govor nadovezuje hrvatski povjesničar Ivo 

Banac, naglašavajući u raspravi na državnoj televiziji 

važnost antifašističke borbe za povijesni razvoj 

Hrvatske. Tito je na koncu konca svrgnuo srpsku 

kraljevsku dinastiju, kaže Banac; osim toga je Istra 

pod partizanskom vlašću postala dio Hrvatske. 

Vrativši se u Zagreb, prepričavam sljedećih dana 

događaje od 22. lipnja nastavnici hrvatskog jezika 

s Filozofskog fakulteta. Kad smo se dotakli medijskog 

eha nacionalnog praznika, ona rezignirano odmahuje 

rukom: «Svake godine drže te govore i vode 

iste diskusije. Na to se odavno više ne obazirem.» 

Šestnaest posto ispitanika u Splitu navelo je da ih 

1 Cit. prema Grdić, Tomislav: «Braneći antifašizam, branimo 

demokraciju», Vjesnik, 23. lipnja 2009., str. 2.

auf dem Gebiet Jugoslawiens als Kampf, den die 

Kommunisten geführt haben». Er wolle sich damit 

gegen «die immer öfter auftretenden Angriffe von 

Geschichtsrevisionisten und Antikommunisten» 

wehren. 1 Am Abend schließt sich der kroatische 

Historiker Ivo Banac bei einer Diskussionsrunde 

im Staatsfernsehen der Mesić-Rede an, als er betont, 

wie wichtig der antifaschistische Kampf für 

die geschichtliche Entwicklung Kroatiens gewesen 

sei. Schließlich habe man mit Tito die serbische 

Königsdynastie abgeschüttelt. Außerdem sei Istrien 

unter der Partisanenregierung zu einem Teil 

Kroatiens geworden. Zurück in Zagreb erzähle ich 

in den folgenden Tagen einer Kroatischlehrerin an 

der Philosophischen Fakultät von den Erlebnissen 

am 22. Juni. Als wir zum Medienecho dieses Nationalfeiertages 

kommen, winkt sie resigniert ab: 

«Jedes Jahr halten sie diese Reden und führen die 

gleichen Diskussionen. Darauf achte ich schon seit 

langem nicht mehr.» Sechzehn Prozent der in Split 

Befragten gaben an, ihnen seien die Partisanendenkmäler 

egal. 

Abb. 6.1 

Slika 6.1 

1 Zit. n. Grdić, Tomislav: «Braneći antifašizam, branimo 

demokraciju», in: Vjesnik, 23. Juni 2009, S. 2. 

Spomenici: kako dalje? 

za partizanske spomenike nije briga. 

S njemačkoga prevela Ksenija Cvetković-Sander

litEraturauswahl / IZBOR LITERATURE 

Böhler, ingrid/ rettl, lisa (Hrsg.): Geschichtspolitik in Kroatien (= Zeitgeschichte 5/2008). Innsbruck 

2008 (rezensiert von Ludwig Steindorff: http://hsozkult.geschichte.hu-berlin.de/rezensionen/2009-2-030.pdf). 

Brkljačić, maja/ sundhaussen, holm: Symbolwandel und symbolischer Wandel. Kroatiens «Erinnerungskulturen». 

In: Osteuropa 53,7 (2003), S. 933-948. 

Burghardt, robert: Partisanendenkmäler. In: Bauwelt 44 (2008), S. 7-8. 

cornelißen, christoph: Was heißt Erinnerungskultur? Begriff, Methoden, Perspektiven. In: Geschichte 

in Wissenschaft und Unterricht 54,10 (2003), S. 548-564. 

Dizdar, Zdravko (Hrsg.): Partizanska i komunistička represija i zločini u Hrvatskoj 1944.-1946. Dokumenti. 

2. Aufl. Slavonski Brod 2005. 

fritz, regina/ sachse, carola/ wolfrum, Edgar (Hrsg.): Nationen und ihre Selbstbilder. Postdiktatorische 

Gesellschaften in Europa (= Diktaturen und ihre Überwindung im 20. und 21. Jahrhundert 1). 

Göttingen 2008. 

henke, klaus-Dietmar/ woller, hans (Hrsg.): Politische Säuberung in Europa. Die Abrechnung mit 

Faschismus und Kollaboration nach dem Zweiten Weltkrieg. München 1991. 

höpken, wolfgang: Zwischen «Klasse» und «Nation»: Historiographie und ihre «Meistererzählungen» 

in Südosteuropa in der Zeit des Sozialismus (1944-1990). In: Jahrbücher für Geschichte und Kultur 

Südosteuropas 2 (2000), S. 15-60. 

jaworski, rudolf/ kusber, jan/ steindorff, ludwig (Hrsg.): Gedächtnisorte in Osteuropa. Vergangenheiten 

auf dem Prüfstand (= Kieler Werkstücke F: Beiträge zur osteuropäischen Geschichte 6). 

Franfurt/M. u. a. 2003. 

kovač, tatjana/ Vojnović, mijo: U spomen revoluciji. Split 1976. 

kvesić, sibe: Dalmacija u narodno-oslobodilačkoj borbi. 2. Aufl. Split 1979. 

lenz, claudia / welzer, harald: Opa in Europa. Befunde einer vergleichenden Tradierungsforschung. 

In: Osteuropa 58,6 (2008), S. 41-55. 

savez antifašističkih boraca hrvatske (Hrsg.): Rušenje antifašističkih spomenika u Hrvatskoj 1990- 

2000. 2. Aufl. Zagreb 2002. 

sundhaussen, holm: Der Ustascha-Staat: Anatomie eines Herrschaftssystems. In: Österreichische 

Osthefte 37,2 (1995), S. 497-533. 

sundhaussen, holm: Zur Geschichte der Waffen-SS in Kroatien 1941-1945. In: Südost-Forschungen 30 

(1971), S. 176-196.

welzer, harald (Hrsg.): Krieg der Erinnerung. Holocaust, Kollaboration und Widerstand im europäischen 

Gedächtnis. Frankfurt/M. 2007. 

BilDnachwEis 

Jen Zoble: 1.1 Marija Vulesica: 2.1, 2.7, 2.9, 2.10, 3.5, 3.8, 3.9, 3.10, 3.11, 3.13, 3.14, 3.19, 3.20, 3.21, 3.22, 4.1, 4.3, 4.4, 4.6 

Bernd Robionek: 2.2, 2.8, 2.11, 3.17, 4.5 Nils Müller: 2.3, 2.5, 2.6, 3.3, 3.4, 3.6, 3.7, 3.12, 3.15, 3.23, 3.24, 3.25, 4.2, 4.7, 

6.1 Savez antifašističkih boraca Hrvatske: 2.4 Institut za historiju radničkog pokreta Dalmacije: 3.1, 3.2 Cropix (http:// 

taliban.blogger.ba): 5.1 Slobodna Dalmacija online: 5.2

Das Denkmal bei Košute, 2009 (Foto: Nils Müller) 

Spomenik kod Košuta, 2009. (fotografija: Nils Müller)

Das Denkmal bei Košute, 1970er Jahre / 

Spomenik kod Košuta, 1970. godine 

"ne bih ga bili srušili da nije onako srpski, sa tri prsta." 

– stanovnik Košuta, lipanj 2009. 

"wir hätten es nicht zerstört, wenn es nicht so serbisch wäre, mit seinen drei fingern." 

– Bewohner von Košute, Juni 2009 

(Der Gruß mit gespreiztem Daumen, Zeige- und Mittelfinger ist bei Serben ein geläufiges 

Zeichen zur Demonstration nationaler Zugehörigkeit. Da er zugleich als Ausdruck eines 

großserbischen Chauvinismus dienen kann, gilt er in Kroatien als Provokation.)

1. - Geschichtswerkstatt Europa

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?