Nachhaltige marine Aquakultur - Coastal Research & Management

Nachhaltige marine Aquakultur: Eine Alternative für 

die traditionelle Fischerei? 

Eine Akzeptanzanalyse an der deutschen Ostsee 

Bachelorarbeit 

Im Ein-Fach-Bachelorstudiengang Geographie 

der Mathematisch-Naturwissenschaftlichen-Fakultät 

der Christian-Albrechts-Universität zu Kiel 

vorgelegt von 

Lisa Paglialonga 

Matrikelnummer: 900948 

Erstprüfer: Prof. Dr. Horst Sterr 

Zweitprüfer: Dipl. Geogr. Michael Schultz 

Kiel, den 09.03.2012

Abstract 

Nachhaltige marine Aquakultur: Eine Alternative für die traditionelle Fischerei? 


This study reviews the development of fisheries and aquaculture in the last decade. The 

negative impact of fishery and aquaculture on natural and social environment motivated envi- 

ronmental organizations and government agencies to develop strategies towards sustainable 

development in these areas. The conversion of the actual fishery and aquaculture methods 

into sustainable ones is the precondition to protect water quality, biodiversity and the entire 

marine environment, which in turn ensures the long-term substantial contribution of sea food 

to global food security. Respective strategies need to comprise of actions to reduce fishing 

pressure and environmental pollution, among others, through sustainable aquaculture-based 

fishery methods and establishing alternative income generating activities for coastal areas 

that are once dependent on fishery. The protection of ecosystems and the prevention of land 

use and resource conflicts are important goals for sustainable aquaculture development. The 

strategic selection of sites for sustainable aquaculture is important in this context with the 

acceptance of the concerned population as a prerequisite for such projects. 

This study analyses the acceptance of traditional fishery enterprises in coastal areas of the 

Baltic Sea in Germany towards sustainable aquaculture. The aim is to identify possible re- 

source use conflicts as well as opportunities for cooperation between traditional fishermen 

and enterprises engaged in marine aquaculture. This should serve to identifying first steps 

for sustainable resource use planning activities. 

Key words: Development of fishery and aquaculture, environmental impact, socio-economic impact, 

sustainable development, sustainable aquaculture, consumption of fish products, food security, traditional 

fishery, acceptance. 

Zusammenfassung 

Nach Angaben der Umweltbehörde der Vereinten Nationen (UNEP) ist das Meer die primäre 

Nahrungsquelle für 3,5 Milliarden Menschen. Ein Sechstel der Weltbevölkerung sichert ihre 

Eiweißversorgung ausschließlich durch Fisch (FAO 2010). Mit dem Bevölkerungswachstum, 

der zunehmenden Nachfrage nach Fisch- und Meeresprodukten und dem damit verbunde- 

nen Rückgang der natürlichen Bestände durch Überfischung wächst die Bedeutung der Aq- 

uakultur – das Züchten von aquatischen Tieren und Pflanzen in den Marinen- und Binnen- 

gewässern – weltweit (RADOST 2009). 

In den vergangenen Jahren hat sich die Aquakultur als Reaktion auf die gestiegene Nachfra- 

ge nach Fischerzeugnissen erweitert. Die frühere kleinräumige Fischzucht, die hauptsächlich 

auf den lokalen Verbrauch ausgerichtet war, entwickelte sich in den 1970er Jahren rapide zu 

einer großräumigen, hochtechnisierten und exportorientierten Nahrungsmittelindustrie (CHUA 

I



1997). Die weltweit vier größten Aquakulturproduzenten sind heute China, Indien, Vietnam 

und Indonesien (FAO 2010). 

Die globale Expansion des Fischerei- und Aquakultursektors hat negative ökologische und 

soziale Auswirkungen. Mit den gewonnenen Erfahrungen und Erkenntnissen in diesen Sek- 

toren entwickelten Umweltverbände und staatliche Aufsichtsbehörden Strategien für eine 

nachhaltige, d.h. umweltfreundliche, wirtschaftlich rentable und sozial verantwortungsbe- 

wusste Entwicklung in diesen Bereichen. Die nachhaltige Entwicklung des Fischerei- und 

Aquakultursektors muss dabei auf die Bewahrung der Wasserqualität, Biodiversität und dem 

Schutz der Meeresumwelt ausgerichtet sein, um langfristig eine globale Ernährungssicher- 

heit mit Fischprodukten zu gewährleisten. Kernpunkt dieser Strategien ist, mittels aquakul- 

turgestützter Fischerei den Fischereidruck auf die Fischbestände zu reduzieren und zusätzli- 

che Wertschöpfung und Einkommen für periphere Küstenregionen zu entwickeln. Letzteres 

ist vor allem für Küstenregionen wichtig, die einst von der Fischerei abhängig waren oder es 

noch sind. Dabei stehen die Weiterentwicklung der ökologischen Aquakulturtechnologien 

und die Schaffung neuer ökonomischer Potentiale im Mittelpunkt. Das Potential der ökologi- 

schen Aquakultur liegt darin, Umweltbelastungen der konventionell betriebenen Aquakultu- 

ren zu vermeiden und gesunde, ökologische und hochwertige Erzeugnisse zu produzieren, 

die vor allem in europäischen Ländern auf eine zunehmende Nachfrage stoßen (EURONA- 

TUR 2005). 

Der Ausbau nachhaltiger mariner Aquakulturanlagen an den deutschen Küsten könnte eine 

Chance darstellen, um national das Nahrungsmittelangebot zu steigern und die Abhängigkeit 

von Importen zu senken (SCHWENNICKE 2010). Die damit verbundene Schaffung von Ar- 

beitsplätzen in strukturschwachen, vom Niedergang des traditionellen Fischereisektors be- 

troffenen Regionen, ist dabei zusätzlich ein wichtiger Aspekt. Im Fischfang tätige Arbeitskräf- 

te oder ehemalige Fischer 1 könnten sich durch Aquakultur entweder ergänzend oder alterna- 

tiv Einkommen schaffen, was einer Verschlechterung der wirtschaftlichen Situation dieser 

strukturschwachen Regionen entgegenwirken würde (EURONATUR 2005). Dies setzt die 

Akzeptanz der traditionellen Fischerei gegenüber nachhaltigen Aquakulturen voraus, ohne 

die, Großprojekte zum Ausbau nachhaltiger mariner Aquakulturen in diesen Gewässern 

nicht, ohne brisante Raumnutzungs- und Ressourcenkonflikte durchgeführt werden können. 

Daher wurde im Rahmen dieser Arbeit eine Akzeptanzanalyse in der südlichen Ostsee in 

den Regionen Kieler Bucht und Stettiner Haff durchgeführt. 

1 Der Begriff „Fischer“ steht hierbei sowohl für männliche Personen als auch weibliche Fischerinnen. Zur Vereinfachung 

der Lesbarkeit wird nur eine Geschlechterform in der vorliegenden Arbeit genannt, die jedoch für 

beide Geschlechter geltend ist. 

. 

II



Durch eine empirische Erhebung soll die Akzeptanz der traditionellen Fischer gegenüber 

nachhaltigen marinen Aquakulturen ermittelt werden. Die Erhebung deckte das schlechte 

Image mariner Aquakulturen unter den Fischern auf. Es stellte sich heraus, dass das Mei- 

nungsbild der Fischer vom Wissen über die negativen Auswirkungen der konventionellen 

Aquakulturen geprägt ist. Sie sehen vor allem die Nachteile der konventionellen marinen 

Aquakulturen und projizieren dies auf die nachhaltigen Aquakulturen. Es wurde ein gravie- 

render Mangel an Wissen über Methoden, ökologische und ökonomische Chancen, Vor- und 

Nachteile nachhaltiger mariner Aquakulturen festgestellt. Statt Chance sehen die Fischer an 

der Ostsee im potenziellen Ausbau mariner Aquakulturen eher eine zusätzliche Konkurrenz 

mit negativem Einfluss auf ihre wirtschaftliche Situation und die traditionelle Fischerei insge- 

samt. Trotz ihrer gegenwärtig schlechten Einkommenssituation und ihrer Unzufriedenheit mit 

den weiteren wirtschaftlichen Aussichten können sich die Fischer nicht vorstellen, ihre beruf- 

liche Tätigkeit vollkommen auf eine nachhaltige marine Aquakultur umzustellen, selbst wenn 

dies ihr Einkommen verbessern würde. Eine Minderheit der Fischer des Stettiner Haffs wür- 

de jedoch die Bewirtschaftung mariner Aquakulturen als Ergänzung zur traditionellen Fische- 

rei zur Verbesserung der Einkommenssituation und ihrer Wettbewerbsfähigkeit akzeptieren. 

Dies allerdings nur unter der Voraussetzung, dass dadurch die Weiterführung der traditionel- 

len Fischerei nicht gefährdet wird. Die knappe Mehrheit der Fischer ist der Ansicht, dass in 

Deutschland die Erzeugung und Vermarktung regionaler, ökologisch und nachhaltig erzeug- 

ter Produkte an Bedeutung gewinnt und somit auch die Nachfrage für ökologische Produkte 

aus marinen Aquakulturen. Daher können sich einige Fischer für die nächste Fischergenera- 

tion die Bewirtschaftung nachhaltige mariner Aquakulturen als berufliche Perspektive vorstel- 

len. 

Diese Akzeptanzanalyse führt zu dem Schluss, dass bei der weiteren Entwicklung des nach- 

haltigen Aquakultursektors großer Wert auf Wissenstransfer und Kommunikation mit der Öf- 

fentlichkeit bzw. wichtigen Zielgruppen, wie den Fischern, gelegt werden muss. Informati- 

onsbereitstellung und Aufklärung der Fischer über Methoden, Auswirkungen und Chancen 

der ökologisch betriebenen Aquakulturen könnte eine Akzeptanz- und Imageverbesserung 

bei der Zielbevölkerung gegenüber marinen Aquakulturen entscheidend verbessern. 

Wissenschaft, Produzenten (Fischer und Aquakulturproduzenten) und Konsumenten müssen 

zusammenarbeiten, um potentielle Nutzungskonflikte zu verhindern, die den Ausbau nach- 

haltiger mariner Aquakulturen, der damit verbundenen Regionalentwicklung und der verbes- 

serten Versorgung der Bevölkerung mit aquatischen Produkten einschränken würden. 

III

Abbildungsverzeichnis 



Abbildung 1: Fischbestände nach Befischungsintensität ........................................................................ 4 

Abbildung 2: Fischfang und Aquakulturproduktion .................................................................................. 5 

Abbildung 3: Globale Aquakulturproduktion in 2008: Die bedeutendsten Produktionsarten. ................. 7 

Abbildung 4: Entwicklung der ökologischen Aquakulturproduktion ....................................................... 10 

Abbildung 5: Geographische Verteilung der ökologischen Aquakulturproduktion ................................ 11 

Abbildung 6 : Fischverbrauch (Fanggewicht) in ausgewählten Ländern............................................... 12 

Abbildung 7: Untersuchungsgebiete an der südlichen Ostsee ............................................................. 19 

Abbildung 8: Entwicklung der Küstenfischerei Mecklenburg-Vorpommerns 1946-2003 ...................... 21 

Abbildung 9: Altersstruktur der Fischer ................................................................................................. 24 

Abbildung 10: Bildung ............................................................................................................................ 24 

Abbildung 11: Einzigartigkeit des Fischerberufs ................................................................................... 25 

Abbildung 12: Die wichtigsten Zielfischarten der Fischerei in der Kieler Bucht .................................... 26 

Abbildung 13: Die wichtigsten Zielfischarten der Fischerei im Stettiner Haff ........................................ 27 

Abbildung 14: Anlandungen und Erlöse der wichtigsten Zielfischarten ................................................ 27 

Abbildung 15: Zufriedenheit der Fischer gegenüber ihrer aktuellen wirtschaftlichen Situation ............ 29 

Abbildung 16: Einschätzung der Fischer gegenüber der zukünftigen wirtschaftlichen Situation .......... 30 

Abbildung 17: Einschätzungen der Gründe gegenüber Entwicklungen ................................................ 31 

Abbildung 18: Meeresumweltschutz ...................................................................................................... 32 

Abbildung 19: Informationsquellen ........................................................................................................ 32 

Abbildung 20: Marine Aquakultur als Alternative oder Ergänzung zur traditionellen Fischerei? .......... 35 

IV

Tabellenverzeichnis 



Tabelle 1: Die 15 größten Produzenten für Züchtungen aus Aquakulturen nach Menge ....................... 7 

Tabelle 2: Gesamtversorgung in 1000 t Fanggewicht in Deutschland .................................................. 12 

Tabelle 3: Anzahl der Beschäftigten der kl. Hochsee- und Küstenfischerei in Schleswig-Holstein ...... 21 

Tabelle 4: Anlandungen und Erlöse der kl. Hochsee- und Küstenfischerei in Schleswig-Holstein ....... 26 

Tabelle 5: Bewertete Vor- und Nachteile ökologischer Aspekte mariner Aquakulturen ........................ 34 

Tabelle 6: Bewertete Vor- und Nachteile ökonomischer Aspekte mariner Aquakulturen ..................... 34 

V

Inhaltsverzeichnis 



Zusammenfassung ............................................................................................................... I 

Abbildungsverzeichnis ...................................................................................................... IV 

Tabellenverzeichnis ............................................................................................................ V 

Inhaltsverzeichnis .............................................................................................................. VI 

1. Einleitung ......................................................................................................................... 1 

2. Entwicklungen und Auswirkungen der Fischerei und Aquakultur .............................. 2 

2.1 Der Fischereisektor ....................................................................................................................... 2 

2.2 Der Aquakultursektor ..................................................................................................................... 4 

2.2.1 Auswirkungen der konventionellen Aquakulturproduktion ...................................................... 7 

2.2.2 Aktuelle Bedeutung nachhaltiger mariner Aquakulturen ......................................................... 8 

2.3 Konsumverhalten und Kaufgewohnheiten der Verbraucher ....................................................... 11 

2.4 Zukunftsaussichten ...................................................................................................................... 14 

3. Methodik .........................................................................................................................16 

3.1 Literaturrecherche ....................................................................................................................... 16 

3.2 Befragung der Fischer ................................................................................................................. 16 

3.2.1 Erstellung des Fragebogens ................................................................................................. 17 

3.2.2 Befragung .............................................................................................................................. 17 

3.3 Statistische Auswertung .............................................................................................................. 19 

4. Die Untersuchungsgebiete ............................................................................................19 

5. Akzeptanzanalyse der lokalen Fischerei ......................................................................22 

5.1 Ergebnisse der Befragung der lokalen Fischer ........................................................................... 23 

5.1.1 Soziodemographische Angaben ........................................................................................... 23 

5.1.2 Einzigartigkeit des Fischerberufs .......................................................................................... 25 

5.1.3 Wirtschaftliche Situation ........................................................................................................ 25 

5.1.4 Zukünftige Entwicklung der traditionellen Fischerei .............................................................. 30 

5.1.5 Meeresumweltschutz ............................................................................................................. 31 

5.1.6 Vorinformation ....................................................................................................................... 32 

5.1.7 Beurteilungen der Fischer von Vor- und Nachteilen mariner Aquakulturen .......................... 33 

5.1.8 Aquakultur als Alternative zur traditionellen Fischerei? ........................................................ 35 

5.2 Zusammenfassung der Ergebnisse ............................................................................................. 36 

6. Schlussbetrachtung der Arbeit .....................................................................................37 

7. Literaturverzeichnis .......................................................................................................39 

8. Anlage .............................................................................................................................42 

9. Eidesstattliche Erklärung ...............................................................................................54 

VI

1. Einleitung 



Nach Angaben der Umweltbehörde der Vereinten Nationen (UNEP) ist das Meer die primäre 

Nahrungsquelle für 3,5 Milliarden Menschen. Ein Sechstel der Weltbevölkerung sichert ihre 

Eiweißversorgung ausschließlich durch Fisch (FAO 2010). Mit dem Bevölkerungswachstum, 

der zunehmenden Nachfrage nach Fisch- und Meeresprodukten und dem damit verbunde- 

nen Rückgang der natürlichen Bestände durch Überfischung wächst die Bedeutung der Aq- 

uakultur – das Züchten von aquatischen Tieren und Pflanzen in den Marinen- und Binnen- 

gewässern – weltweit. Die negativen Auswirkungen des konventionellen Fischerei- und Aq- 

uakultursektors auf die natürliche Umwelt und das soziale Umfeld veranlasste Umweltver- 

bände und staatliche Behörden Strategien zu entwickeln, die auf eine nachhaltige Entwick- 

lung des Aquakultursektors abzielen und zur Bewahrung von Wasserqualität und 

Biodiversität, der Schonung der Meeresumwelt und der weltweiten Ernährungssicherung 

beitragen (RADOST 2009). Kernpunkt dieser Strategien ist, mittels aquakulturgestützter Fi- 

scherei den Fischereidruck auf die Fischbestände zu reduzieren und zusätzliche Wertschöp- 

fung und Einkommen für periphere Küstenregionen zu entwickeln. Letzteres ist vor allem für 

Küstenregionen wichtig, die einst von der Fischerei abhängig waren oder es noch sind. Da- 

bei stehen die Weiterentwicklung der ökologischen Aquakulturtechnologien und die Schaf- 

fung neuer ökonomischer Potentiale im Mittelpunkt. Bei der Entwicklung der nachhaltigen 

Aquakulturen, einschließlich der Auswahl der Standorte für Aquakulturanlagen, sollen der 

Schutz der Ökosysteme und die Vermeidung von Raumnutzungs- bzw. Ressourcenkonflik- 

ten maßgebend sein (NATURLAND 2009). 

Die vorliegende Arbeit greift die gegenwärtige Problematik des Fischerei- und Aquakultur- 

sektors auf, um potenzielle Hindernisse bei der Entwicklung nachhaltiger Aquakulturen in 

Küstenregionen zu analysieren. Die Haltung der traditionellen Fischerei in Küstenregionen 

gegenüber nachhaltigen marinen Aquakulturen stand dabei im Vordergrund. Ohne die Ak- 

zeptanz der traditionellen Fischerei mit seiner Jahrhunderte alten Geschichte, die die Kultur 

dieser Regionen mit geprägt hat, können keine Großprojekte im Bereich nachhaltiger Aqua- 

kulturen ohne erhebliche Raumnutzungs- bzw. Ressourcenkonflikte durchgeführt werden. 

Für diese Akzeptanzanalyse wurden traditionelle Fischer in den Küstenregionen Kieler Bucht 

und Stettiner Haff der südlichen Ostsee mittels eines standardisierten Fragebogens befragt. 

Dabei standen folgende Leitfragen im Mittelpunkt: 

1. Welche Bedeutung hat der Ausbau nachhaltiger mariner Aquakulturanlagen für die traditi- 

onelle Fischerei? 

1



2. Inwieweit stellt die Bewirtschaftung nachhaltiger mariner Aquakulturen eine Alternative für 

die Fischer zur traditionellen Fischerei dar? 

3. Beeinflusst die wirtschaftliche Situation der traditionellen Fischerei die Akzeptanz der Fi- 

scher gegenüber marinen Aquakulturen? 

4. Inwieweit sind die Fischer offen gegenüber einer Umschulung zur temporären/saisonalen 

Bewirtschaftung nachhaltiger mariner Aquakulturen? 

5. Welche Bedenken bestehen gegen, und welche Potentiale sehen sie in der Bewirtschaf- 

tung von marinen Aquakulturen für ihre Region? 

Diese Arbeit ist in sieben Kapitel gegliedert. Nach der Einführung in das Thema und der Vor- 

stellungen der Zielsetzungen der Arbeit folgt die ausführliche Darstellung der Problematik 

(Kapitel 2). Hierbei werden die Entwicklungen des Fischerei- und Aquakultursektors und de- 

ren ökologische, ökonomische und soziale Auswirkungen aufgezeigt. In diesem Zusammen- 

hang wird die aktuelle Bedeutung der nachhaltigen marinen Aquakultur und deren ökologi- 

sche, ökonomische und soziökonomische Chancen und Potentiale erläutert. Letztlich werden 

die Zukunftsaussichten des Fischerei- und Aquakultursektors abgeschätzt. In Kapitel 3 wer- 

den die Methoden beschrieben, die für diese Arbeit und für die Durchführung der Befragung, 

der Datenerhebung und die statistische Auswertung verwendet wurden. In Kapitel 4 folgt die 

Vorstellung der Untersuchungsgebiete, in denen die empirische Erhebung durchgeführt wur- 

de. Die Bedeutung der Akzeptanzuntersuchung und die Ergebnisse der Akzeptanzanalyse 

werden in Kapitel 5 aufgezeigt. Zum Ende folgt die Schlussbetrachtung. 

2. Entwicklungen und Auswirkungen der Fischerei und Aquakultur 

In folgendem Kapitel werden die Entwicklungen und Auswirkungen des konventionellen Fi- 

scherei- und Aquakultursektors, die Bedeutung der nachhaltigen marinen Aquakultur und 

deren ökologische, ökonomische und sozioökonomische Potentiale und Chancen für die zu- 

künftige Entwicklung erläutert. 

2.1 Der Fischereisektor 

Fische und Meeresfrüchte werden schon seit etwa zwei Millionen Jahren von Menschen als 

wertvolles Nahrungsmittel gefangen und gesammelt. Ursprünglich war der Konsum von mari- 

timem Fisch und Meeresfrüchten auf Küstengebiete beschränkt. Zu Beginn des 20. Jahrhun- 

derts und im Laufe der Industrialisierung veränderte sich der maritime Fischfang grundle- 

2



gend. Die vor der Jahrhundertwende für den Fischfang verwendeten Segelboote wurden 

allmählich durch motorisierte Fangschiffe ersetzt. Die Fangkapazitäten wurden enorm erhöht 

und das Angebot von Fisch und Fischprodukten wurde stetig ausgeweitet. Während zum 

Ende des Zweiten Weltkrieges der globale Fischereiertrag noch rund 20 Millionen Tonnen im 

Jahr betrug, waren es in den 1990er Jahren schon 90 Millionen Tonnen. Die Fischerei entwi- 

ckelte sich größtenteils zu einer hochtechnisierten Industrie. Heute werden Sonarortungsge- 

räte und satellitengestützte Kommunikationssysteme verwendet, um die Fischschwärme in 

den Ozeanen und Meeren aufzufinden. Die bisher unerreichten Fischgründe in tiefen Ge- 

wässern können durch diese moderne Technik aufgespürt werden. Die modernen Hochsee- 

trawler stellen nur einen Prozent aller Fangschiffe dar, fangen jedoch mehr als die Hälfte der 

globalen Tiefseefische (SCHWAN 2007). 

Menge und Wert des weltweiten Fischhandels stieg im Zeitraum von 1976 bis 2008 durch- 

schnittlich um 8,3% jährlich. Dieser Anstieg wurde durch strukturelle Veränderungen in der 

Fischerei ermöglicht. Die Wertschöpfungsketten wurden globalisiert, wobei die Verarbei- 

tungsprozesse in Länder mit vergleichsweise niedrigen Löhnen und Produktionskosten ver- 

lagert wurden. Die dadurch entstehenden Wettbewerbsvorteile liegen auf der Hand. Der zu- 

nehmende Verbrauch von Fischerzeugnissen, die Liberalisierung der Handelspolitik, die 

Globalisierung des Welternährungssystems sowie technologische Innovationen förderten 

zusätzlich den internationalen Fischhandel. Durch Optimierung in Verarbeitung, Verpackung, 

Transport, Vertriebswegen und Marketing, veränderte sich die Form der Zubereitung der 

Fischerzeugnissen, die den Verbrauchern geliefert wurden. Die wirtschaftliche Entwicklung 

der letzten Jahrzehnte führte dazu, dass die Produktion für den lokalen Markt auf die not- 

wendige Menge für den internationalen Markt erhöht werden konnte (FAO 2010). 

„Fische werden heute nicht mehr gefangen, um eine lokale Nachfrage zu befriedigen, jeden- 

falls nicht in erster Linie, sondern weil sich mit ihnen Geld verdienen lässt. Sie sind zur Ware 

geworden, werden wie andere Konsumartikel auch industriell produziert, und zwar in Grö- 

ßenordnungen, die alle zuvor bekannten Dimensionen sprengen.“ (zit. SCHWAN 2007, S.49). 

Durch Fischerei-Subventionen werden heute in vielen Nationen Unterstützungsmaßnahmen 

im Fischereisektor getätigt wodurch der Ausbau von Fangkapazitäten gefördert wird. Welt- 

weit betragen die jährlichen Subventionen zwischen 15 und 20 Milliarden Dollar (BERGBAUER 

und PETIT 2007). 

Die globale hochtechnisierten Fischindustrie bewirkt eine hochgradige Ausbeutung der Oze- 

ane und Meere mit entsprechender Überfischung der Fischgründe (BERGBAUER und PETIT 

2007). Nach Angaben der Welternährungsorganisation (FAO) galten zu Beginn der 1950er 

Jahre über 60 Prozent der 200 weltweit wichtigsten Fischarten (kommerziell genutzt) als ge- 

3



ring befischt. Bereits im Jahre 1974 waren 10% der Fischbestände überfischt oder erschöpft 

(vgl. Abb. 1). Im Jahr 2008 waren schon 32% der weltweit kommerziell genutzten Fischgrün- 

de überfischt. 53% der Fischbestände werden an ihrem biologischen Limit befischt und nur 

noch 15% der weltweiten Fischgründe sind stabil, bzw. fast unberührt (FAO 2010). Nach 

Angaben von Experten hat sich seit 1950 die Artenvielfalt der Großfische um 50% verringert. 

In den vergangen Jahren haben sich die Bestände der großen Fischarten, wie Thunfisch, 

Schwertfisch, Heilbutt und Kabeljau um 90% verringert (BERGBAUER und PETIT 2007). 

100% 

Abbildung 1: Fischbestände nach Befischungsintensität, in Prozent der bewerteten, 

Gesamtbestände, weltweit 1974 bis 2007 

Quelle: Eigene Darstellung nach FAO (2010) 

Allein die europäische Fischfangflotte weist nach Angaben der Umweltstiftung World Wide 

Fund For Nature (WWF 2011a) eine Überkapazität von ca. 40% auf und ist für eine verträgli- 

che nachhaltige Fischerei zu groß. 80% der europäischen Gewässer sind überfischt. 

Darüber hinaus verursachen die heutigen Fanggeräte, wie Schlepp-, Ringwaden- oder 

Treibnetze, eine sehr hohe Beifangrate, die meist aus zu jungen Fischen bestehen. Es wird 

heute angenommen, dass Beifänge zwischen 18 und 40 Millionen Tonnen der Jahresfang- 

menge ausmachen. Diese ungewollten Fische werden wieder zurück ins Meer geworfen, 

wobei 70 bis 100% dies nicht überleben (SCHWAN 2007). Die Bodenschleppnetze haben eine 

katastrophale zerstörerische Wirkung auf das empfindliche Ökosystem des Meeresbodens 

Die Meeresflora und -fauna werden von den tonnenschweren Netzen überwalzt (WWF 

2011). 

80% 

60% 

40% 

20% 

0% 

39 41 37 38 

51 51 

10 8 

50 49 

2.2 Der Aquakultursektor 

13 13 16 18 

31 31 31 30 31 29 29 26 25 24 23 20 

53 

51 

44 

25 

Durch die erschöpften Fischbestände stagnieren die Erträge aus der marinen Fischerei 

weltweit, während die Nachfrage nach Meeresprodukten mit der wachsenden Weltbevölke- 

rung steigt. Eine Alternative zum Fischfang bietet die Züchtung aquatischer Pflanzen und 

Tiere in Aquakulturen. Die entstehende Versorgungslücke mit Nahrungsmitteln aus dem 

4 

43 

27 

50 

19 

46 44 50 

47 52 52 

52 

25 27 24 28 24 25 28 

1974 1978 1979 1981 1983 1985 1987 1989 1990 1992 1995 1997 2000 2003 2004 2007 

überfischt oder bereits erschöpft am biologischen Limit befischt moderat oder gering befischt



Meer wurde in den vergangenen Jahren zunehmend durch Aquakulturen gedeckt. Man 

spricht von einer „Blauen Revolution“ (KRAUSE 2006). 

Vor allem in asiatischen Ländern hat die Produktion von Fisch, Schalen- und Weichtieren 

sowie Algen in extensiv betriebenen marinen Aquakulturen seit vielen Jahrhunderten eine 

lange Tradition. Mit einfachen Mitteln bringen sie dauerhafte Erträge. Während in Asien die 

traditionelle Fischzucht eine lange Geschichte hat, entwickelte sich der Aquakultursektor auf 

globaler Ebene, als wichtige kommerzielle Nahrungsmittelproduktion, erst seit den späten 

1960er Jahren. Seither ist dieser auf eine hohe Produktivität ausgerichtete Sektor rasant 

gewachsen (vgl. Abb. 2) (ALLSOPP et al. 2008). 

Abbildung 2: Fischfang (Capture) und Aquakulturproduktion (Aquaculture) 

weltweit,1950 bis 2005. 

Quelle: ALLSOPP et al. (2008) 

Während im Jahre 1950 weltweit weniger als eine Millionen Tonnen tierischer und pflanzli- 

cher aquatischer Produkte in Aquakulturen produziert wurde, waren es im Jahre 2008 bereits 

52,5 Millionen Tonnen. Dies entspricht einem Gesamtumsatz von 7,4 Milliarden US-Dollar. 

Der Anteil der Fischzucht an der weltweiten Fischversorgung stieg von 3,9% im Jahr 1970 

auf 46% im Jahr 2008. Die jährliche Pro-Kopf-Versorgung mit Nahrungsmitteln aus Aquakul- 

turen ist um das Zehnfache gestiegen; von 0,7 kg im Jahre 1970 auf 7,8 kg im Jahr 2008. 

Damit ist der Aquakultursektor weltweit der am schnellsten wachsende, nahrungsmittelpro- 

duzierende Sektor (FAO 2010). 

Die anfänglich kleinräumige und arbeitsintensive Fischzucht, die hauptsächlich auf den loka- 

len Verbrauch ausgerichtet war, entwickelte sich seit den 1970er Jahren rapide zu einer 

großräumigen, hochtechnisierten und exportorientierten Industrie. Verbesserte Technologien 

in der Produktion, Erfolge bei Fischzuchtmethoden, künstliche Erzeugung von Futtermitteln 

und die genetische Verbesserungen ermöglichten die Kultivierung von Fischarten, die in der 

5



Nahrungskette ganz oben stehen (CHUA 1997). Der Futtermitteleinsatz wurde optimiert und 

die Gabe von Antibiotika und Impfungen zur Vorbeugung von Krankheiten erforscht (KRAUSE 

2006). Nach dem Zweiten Weltkrieg führte die wirtschaftliche Entwicklung in vielen Entwick- 

lungsländern zu einer Verbesserung der Lebensstandards und damit zu einer größeren 

Nachfrage nach höherwertigeren Nahrungsmitteln wie Garnelen, Lachse, Aale, Brassen und 

Barsche. Obwohl viele Länder Fisch und Meeresfrüchte in großen Mengen importieren und 

exportieren, ist doch ein Nettohandelsstrom von den weniger entwickelten Ländern zu den 

industrialisierten Ländern zu beobachten. Für Entwicklungsländer ist der Export von Fisch 

und Fischprodukten ein rentables Geschäft und trägt zu höherem Einkommen bei, als mit 

Reis, Kaffee oder Tee zu erzielen ist (BERGBAUER und PETIT 2007). 

Die zunehmende Anerkennung der Aquakultur als eine wichtige Quelle für die weltweite Ver- 

sorgung mit Fisch, als eine Arbeitsplatz schaffende Industrie für ländliche Gebiete und als 

ein Export fördernder Wirtschaftszweig, begünstigt die Schaffung von politischen Rahmen- 

bedingungen für großangelegte Aquakulturanlagen und deren wirtschaftliche Chancen. Dies 

verstärkt den Trend zu einer Intensivierung und Erweiterung der Fischzuchtsysteme. Die 

erheblichen wirtschaftlichen Gewinne dieses Sektors animierten bilaterale und multilaterale 

Entwicklungsbanken, vor allem die Asian Development Bank und die Weltbank, die Weiter- 

entwicklung der Aquakultur zu unterstützen. Diese Unterstützung bietet vielen Entwicklungs- 

länder größere Investitionsmöglichkeiten in die Aquakulturen (CHUA 1997). 

Seit Anfang des 20. Jahrhunderts werden 430 aquatische Arten in Aquakulturen gezüchtet 

(ALLSOPP et al. 2008). Im Jahr 2008 exportierten 197 Nationen Fisch und Fischprodukte. 

88,8% der weltweiten Aquakultur-Produktion entfallen auf Asien, wobei alleine China einen 

Anteil von 62,3% zur Weltproduktion in Aquakulturen beiträgt. Europäische Hersteller belie- 

fern den Weltmarkt lediglich mit einem Anteil von 19% (FAO 2010). In Tabelle 1 sind die 15 

größten Produzenten für Fisch und Meeresfrüchte aus Aquakulturen nach Menge und deren 

durchschnittlichen Wachstumsraten aufgeführt. 

Die Aquakultur ist in Deutschland der ertragsreichste Zweig der deutschen Binnenfischerei 

hinsichtlich Produktionsmenge und Erlös. Im Jahr 2009 wurden in den verschiedenen For- 

men der Aquakulturanlagen Produktionsmengen von rund 44000 Tonnen Fisch mit einem 

geschätzten Wert von nahezu 200 Mio. € erzeugt. Die Erträge stammen dabei zum Großteil 

aus lokaler Teichwirtschaft, wobei die Regenbogenforelle die ertragsstärkste Art ist (BRÄMICK 

2009). 

6



Tabelle 1: Die 15 größten Produzenten für Züchtungen aus Aquakulturen nach Menge 

und deren durchschnittlichen Wachstumsrate. 

Produktion 

Durchschnittliche Wachstumsrate 

1990 2000 2008 1990–2000 2000–2008 1990–2008 

(Tausend Tonnnen) (Prozent) 

China 6482 21522 32736 12,7 5,4 9,4 

Indien 1017 1943 3479 6,7 7,6 7,1 

Vietnam 160 499 2462 12 22,1 16,4 

Indonesien 500 789 1690 4,7 10 7 

Thailand 292 738 1374 9,7 8,1 9 

Bangladesch 193 657 1006 13,1 5,5 9,6 

Norwegen 151 491 844 12,6 7 10 

Chile 32 392 843 28,3 10,1 19,8 

Philippinen 380 394 741 0,4 8,2 3,8 

Japan 804 763 732 – 0.5 – 0.5 – 0.5 

Ägypten 62 340 694 18,6 9,3 14,4 

Myanmar 7 99 675 30,2 27,1 28,8 

USA 315 456 500 3,8 1,2 2,6 

Republik Korea 377 293 474 – 2.5 6,2 1,3 

Taiwan 333 244 324 – 3.1 3,6 – 0.2 


Abbildung 3 zeigt die Anteile der wichtigsten aquatischen Arten an der globalen Aquakultur- 

produktion. Die mit Abstand am meisten produzierten Arten waren im Jahr 2008 Süßwasser- 

fische und Weichtiere (Mollusken) mit entsprechenden Anteilen von 54,7% und 24,9% der 

globalen Aquakulturproduktion. Die Züchtung von Schalentieren und Salzwasserfischen hat 

vergleichsweise einen geringeren Anteil. 

9,5% 

3,4% 1,2% 

6,3% 

24,9% 

54,7% 

Abbildung 3: Globale Aquakulturproduktion in 2008: Die bedeutendsten Produktionsarten. 


2.2.1 Auswirkungen der konventionellen Aquakulturproduktion 

Durch die rasante Entwicklung des Aquakultursektors wurden weltweit Erfahrungen und Er- 

kenntnisse über die negativen Auswirkungen der konventionellen, konsumorientierten Aqua- 

kultur-Produktion auf Umwelt und soziales Umfeld gesammelt. Die intensivierte Nutzung küs- 

7 

Süßwasserfische 

Mollusken 

Schalentiere 

Diadrome Fische 

Salzwasserfische 

Andere Aquatische Tiere



tennaher Lebensräume und Ökosysteme durch konventionelle Monokultur-Technologien ist 

ein großes Umweltproblem (FRANKIC und HERSHNER 2003). 

Konventionelle Aquakulturbetriebe setzen Fischmehl oder -öl ein, um eine hohe Produktions- 

rate zu erzielen. Die Verwendung von Fischen zur Fütterung von Aquakulturen verstärkt zu- 

sätzlich den Fischereidruck auf natürliche Fischbestände. Für die Produktion von einer Ton- 

ne Fisch in Aquakulturen wird im Durchschnitt die 2,5- bis 5-fache Menge an Fisch aus 

Fischfängen benötigt. Hierfür werden meist die jüngeren Fische aus Beifängen verwendet 

(TEUFEL et al. 2005). Die kleineren Fische stellen in Entwicklungsländern jedoch eine wichti- 

ge Nahrungsquelle für die ärmere, ländliche Bevölkerung dar und werden von der traditionel- 

len Fischerei gefangen. Durch die Verwendung des Beifangs für Aquakulturen und die zu- 

sätzliche Konkurrenz, erhöhen sich die Preise für diese Fische. Dies bewirkt, dass sich die 

ärmere Bevölkerung in ländlichen Gebieten diesen Fisch nicht länger leisten kann (ALLSOPP 

et al. 2008). 

In konventionellen Aquakulturanlagen ist, wegen der hohen Bestandsdichten, der Einsatz 

von Pharmazeutika, wie Antibiotika, Desinfektionsmitteln, Pestiziden und Imprägnierungsmit- 

tel (sog. Antifouling-Mittel) unumgänglich, um Krankheitsausbrüchen und Parasitenbefall 

vorzubeugen. Diese eingesetzten Mittel stellen eine hohe Belastung für die Ökosysteme und 

die menschliche Gesundheit dar. Der vermehrte Einsatz von Antibiotika bei der Nahrungsmit- 

telproduktion verursacht die Entwicklung von antibiotikaresistenten Bakterien. Durch Gen- 

transfer können sich diese Antibiotikaresistenzien unter anderem auf den Menschen übertra- 

gen. Durch den Einsatz der Antifouling-Mittel können hormonelle Rückstände oder hohe 

Schwermetallkonzentrationen auftreten (TEUFEL et al. 2005). 

Eine weitere Umweltbelastung stellt der unzureichende Wasseraustausch in den intensivier- 

ten Aquakulturanlagen dar. Die konzentrierten Ausscheidungen der Tiere verursachen eine 

Eutrophierung des Gewässers, wodurch die Vitalität des Gewässer-Ökosystems gefährdet 

wird. Der mit der Eutrophierung einhergehende mikrobielle Abbau der organischen Ablage- 

rungen löst in den offenen Aquakulturanlagen oder in deren Umfeld eine Sauerstoffzehrung 

aus und kann im Extremfall ein anaerobes Milieu verursachen. Dies ist mit der Freisetzung 

von Faulgasen, wie Methan oder Schwefelwasserstoff, verbunden (TEUFEL et al. 2005). 

Oftmals entkommen aquatische Tiere aus Aquakulturanlagen und stellen eine starke Bedro- 

hung für Wildpopulationen dar. Für natürliche Populationen sind die entkommenen Zuchttiere 

Konkurrenten um Nahrungsressourcen und Laichplätze. Im Extremfall können die heimi- 

schen Arten durch die Zuchttiere verdrängt werden (TEUFEL et al. 2005). 

2.2.2 Aktuelle Bedeutung nachhaltiger mariner Aquakulturen 

Der Schutz der Ökosysteme als Notwendigkeit für eine nachhaltige Entwicklung, war einer 

der maßgebenden Erkenntnisse der Wissenschaft. FRANKIC und HERSHNER (2003) zufolge 

8



erhält ein gesundes Ökosystem nicht nur sich selbst, sondern bildet ebenso die Grundlage 

für die lokalen Kommunen, die regionale Wirtschaft und die ressourcennutzende Industrie. 

Ohne eine richtige Verwaltung aller Komponenten innerhalb des Ökosystems ist die Lebens- 

fähigkeit und Zukunftsfähigkeit des Ökosystems gefährdet (FRANKIC und HERSHNER 2003). 

Aufgrund der weltweiten Übernutzung der aquatischen Ressourcen wird den Konzepten ei- 

ner nachhaltigen Entwicklung innerhalb des Fischerei- und Aquakultursektors eine immer 

größere Bedeutung beigemessen, um die Ernährungssicherheit sowie Einkommen und Be- 

schäftigung der peripheren Regionen zu gewährleisten. Die FAO definiert eine nachhaltige 

Entwicklung folglich als: "The management and conservation of the natural resource base, 

and the orientation of technological and institutional change in such a manner as to ensure 

the attainment of continued satisfaction of human needs for present and future generations. 

Such sustainable development conserves (land,) water, plants and (animal) genetic re- 

sources, is environmentally non-degrading, technologically appropriate, economically viable 

and socially acceptable" (FAO 1999, S.9). Um eine nachhaltige Entwicklung gewährleisten 

zu können, müssen demnach die weltweit natürlichen Ressourcen so genutzt und bewahrt 

werden, dass die Bedürfnisse der heutigen Generation befriedigt werden können, ohne dabei 

die Möglichkeit künftiger Generationen zu gefährden, ihre eigenen Bedürfnisse zu befriedi- 

gen. Umweltfreundlichen, wirtschaftlich rentablen und sozial verantwortlichen Entwicklungen 

soll dabei Gleichwertigkeit eingeräumt werden. 

Einige umweltschützende Nichtregierungsorganisationen (NROs), wie zum Beispiel der 

WWF, bemühen sich darum, die soziale Verantwortung, ökologische Unversehrtheit und 

wirtschaftliche Realisierbarkeit im Aquakultursektor zu fördern und die Wechselwirkungen 

dieser Komponenten zu berücksichtigen. Die Kritik dieser NROs an den konventionellen Hal- 

tungssystemen der Aquakulturen (siehe Kapitel 3.2.1) und die Bekanntmachung der Um- 

weltprobleme durch die Medien sowie das wachsende ökologische Bewusstsein in der Ge- 

sellschaft, führten Mitte der 1990er Jahren zu den ersten ökologischen Aquakulturinitiativen. 

Den NROs ist es gelungen, die FAO und die Weltbank sowie andere internationale Entwick- 

lungsorganisationen für die Förderung einer nachhaltigen Entwicklung im Fischerei- und Aq- 

uakultursektor zu gewinnen (BOYD 2008). 

Im Jahre 1995 verabschiedete die FAO den „Verhaltenskodex für verantwortungsvolle Fi- 

scherei“ ("Code of Conduct for Responsible Fisheries", CCRF). Dieser Kodex legt heute in- 

ternationale Verhaltensstandards für eine nachhaltige Nutzung aquatischer Ressourcen fest 

und bildet für FAO-Mitgliedsstaaten einen Anknüpfungspunkt zur Regelung des Fischerei- 

managements. Artikel 9 des Kodex legt Maßnahmen für eine ökonomisch, ökologisch und 

sozial gerechte Aquakulturentwicklung fest. Die Staaten werden aufgefordert, gesetzliche 

und administrative Rahmen für eine nachhaltige Aquakulturentwicklung auszuarbeiten und 

9



diese zu fördern. Dabei soll unter Einbeziehung von Aquakultur eine nachhaltige Nutzung 

der natürlichen Ressourcen gewährleistet werden. Dabei soll sichergestellt werden, dass die 

Lebensgrundlage der lokalen Bevölkerung und deren Zugang zu Fanggründen nicht durch 

Aquakulturentwicklungen negativ beeinflusst wird. Die Aquakulturverfahren sollten so gestal- 

tet sein, dass diese nach ihrer Umweltverträglichkeit geprüft und überwacht werden können, 

damit negative ökologische Veränderungen und damit zusammenhängende wirtschaftliche 

und soziale Auswirkungen so gering wie möglich gehalten werden können (FAO 1995). Die 

Unterzeichnerstaaten des Verhaltenskodex und der zur Umsetzung eingeführten Aktionsplä- 

ne ("International Plans of Action", IPOA), verpflichten sich dazu, die festgelegten Standards 

zu befolgen und Entwicklungsländer bei der Umsetzung zu unterstützen (GIZ 2012). In Folge 

der Kodex-Umsetzung erhöhten Regierungen die Umweltauflagen und Aquakulturorganisati- 

onen begannen Verantwortung für die Umwelt zu übernehmen (BOYD 2008). 

Im Jahr 2009 hat die Europäische Union (EU) die Durchführungsbestimmungen für ökologi- 

sche Aquakulturen als EU-Bio-Verordnung verabschiedet, um den FAO-Kodex umzusetzen. 

Der Öko-Verband Naturland und andere europäischen Naturschutzverbände waren an die- 

sem Prozess beteiligt (NATURLAND 2009). 

Heute gibt es bereits zahlreiche Aquakulturproduzenten, die nach den Nachhaltigkeitskriteri- 

en wirtschaften. Die Produktion der ökologisch betriebenen Aquakulturen ist in den letzten 

Jahrzehnten signifikant gewachsen (vgl. Abb. 4). 

Abbildung 4: Entwicklung der ökologischen Aquakulturproduktion 

Quelle: BERGLEITER (2009) 

Europa ist mit einem Anteil von 50% der Gesamtproduktion der weltweit größte ökologische 

Aquakulturproduzent. Asien ist mit einem Anteil von 36% der weltweiten ökologischen Aqua- 

kulturproduktion, der zweitgrößte Produzent (vgl. Abb. 5). 

10



4% 

13% 

36% 

Abbildung 5: Geographische Verteilung der ökologischen Aquakulturproduktion 

Quelle: Eigene Darstellung nach BERGLEITER (2009). 

Die ökologisch betriebenen Aquakulturen legen im Vergleich zu den konventionellen großen 

Wert auf den Schutz der Ökosysteme und wirtschaften mit nachhaltigen, extensiven Metho- 

den und mit geringen Bestandsdichten, die die natürlichen Ressourcen schonen. Sie sind so 

ausgerichtet, dass die Umweltbelastungen der konventionell betriebenen Aquakulturen ver- 

mieden werden. So arbeiten zum Beispiel Naturland-Betriebe in Europa, Lateinamerika und 

Südostasien nach festgesetzten ökologischen Richtlinien, die Voraussetzung für die Öko- 

Zertifizierung sind (NATURLAND 2009). Zu deren Prinzipien gehört eine bedachte Standort- 

wahl für Aquakulturanlagen, die den Schutz der Ökosysteme gewährleistet sowie die Ver- 

meidung von Raumnutzungs-, bzw. Ressourcenkonflikte (z.B. mit Fischern) vermeidet. Tier- 

gerechte Besatzdichten sowie das Verbot chemischer Mittel, der Einsatz natürlicher Heilmit- 

tel und Behandlungsmethoden sind weitere Prinzipien des ökologischen Wirtschaftens. 

Überdies dürfen nur pflanzliche Futtermittel aus der Ökolandwirtschaft eingesetzt werden. 

Eingesetztes Fischmehl und -öl muss aus den Resten der Verarbeitung von Speisefischen 

stammen. Außerdem ist der Einsatz von gentechnisch veränderten Organismen in jeder 

Weise verboten. Die Weiterverarbeitung muss ebenfalls nach ökologischen Richtlinien ver- 

laufen (NATURLAND 2012). Mittels extraktiven Techniken der ökologischen Aquakultur kön- 

nen gesunde, ökologische und hochwertige Erzeugnisse ohne umweltbelastende Nährstoff- 

einträge produziert werden. Hier liegt ein großes ökonomisches Potential zur nachhaltigen 

Nutzung natürlicher Ressourcen für Nahrungsmittelproduktion, Kosmetika, Wellness, Health 

Food und mittel- und langfristig in der Abwasserreinigung für Antifouling-Anstriche und in der 

pharmazeutischen Industrie (RADOST 2009). Durch den Ausbau des nachhaltigen Aquakul- 

tursektors können langfristig sichere Arbeitsplätze geschaffen werden. 

2.3 Konsumverhalten und Kaufgewohnheiten der Verbraucher 

2% 

45% 

Im Jahre 2008 wurden vom Weltfischereiertrag aus Binnen- und Meeresfischerei, einschließ- 

lich der Aquakulturen, von 142 Millionen Tonnen insgesamt 115 Millionen Tonnen für den 

menschlichen Konsum verwendet (FAO 2010). Der restliche Ertrag dient der Fischmehl und - 

11 

Europa 

Asien 

Lateinamerika 

Afrika 

Ozeanien



ölproduktion, wobei der Großteil davon als Futtermittel in Aquakulturen eingesetzt wurde 

(BERGBAUER und PETIT 2007). Wie in Abbildung 6 zu erkennen, variiert der Fischkonsum von 

Land zu Land zwischen 1 und 100 kg pro Kopf und Jahr. In Island und Japan sowie Portugal 

und Norwegen ist der Fischverbrauch am höchsten. Deutschland hat einen vergleichsweise 

geringen Fischverbrauch. Der weltweite Pro-Kopf-Konsum von Fisch und Meeresfrüchten ist 

im Jahr 2009 auf ein Rekordniveau von durchschnittlich 17,9 kg gestiegen (FAO 2010). 

Abbildung 6 : Fischverbrauch (Fanggewicht) in ausgewählten Ländern 

Quelle: FIZ (2011) 

Während in vielen Ländern Fischprodukte Hauptnahrungsmittel darstellen, ist es in Deutsch- 

land zunächst nur ein Lebensmittel, welches das reiche Nahrungsmittelangebot ergänzt. Je- 

doch nimmt auch in Deutschland die Nachfrage nach Fisch zu, da Verbraucheraufklärungen 

und Kampagnen dem Fisch ein sehr gutes Image als gesundes Lebensmittel bescheinigen 

(GOTTWALD 2007). Trotz des vergleichsweise geringen Fischverbrauchs in Deutschland, 

kann die Inlandsproduktion den Bedarf an Fischprodukten und Meeresfrüchten nicht decken. 

(vgl. Tab. 2). 

Tabelle 2: Gesamtversorgung in 1000 t Fanggewicht in Deutschland 

Jahr 2005 2006 2007 2008 2009 2010 

Eigenanlandung 

+ Einfuhr 

- Ausfuhr 

Sonstige Verwertung (Futter) 

Nahrungsverbrauch 

309 

1795 

886 

3 

1215 

321 

1910 

952 

12 

6 

1273 

Pro-Kopf-Verbrauch in kg 14,7 15,5 15,5 15,5 15,2 15,7 

Quelle: Eigene Darstellung nach FIZ (2011) 

Insgesamt kann die deutsche Fischerei durch Eigenanlandungen und Aquakultur-Produktion 

nur etwa 12% zur Bedarfsdeckung beitragen. Nach Ergebnissen einer Marktstudie züchten 

in Deutschland derzeit 19 Betriebe ökologisch anerkannten Fisch. Mit einer Gesamtprodukti- 

330 

1982 

1032 

4 

1276 

306 

2020 

1050 

3 

1273 

274 

1915 

945 

2 

1241 

274 

1929 

918 

2 

1283



on von 237 Tonnen werden pro Jahr hauptsächlich Karpfen, Forelle und Saibling produziert. 

Der überwiegende Anteil des Angebots von ökologischen Produkten stammt in Deutschland 

nach Angaben von Handelsunternehmen aus dem Ausland (BEHRENS 2009). 

Der Importanteil betrug im Jahr 2010 1,9 Millionen Tonnen Fisch und Meeresfrüchte und 

entsprach damit 88% des Gesamtaufkommens. Davon stammten 59% aus Ländern außer- 

halb der EU. Nach Norwegen ist China der größte Handelspartner. Aber auch die USA und 

Vietnam sind bedeutende Lieferländer. Innerhalb der EU sind Dänemark und die Niederlan- 

de wichtige Herkunftsländer (FIZ 2011). 

Seewasserfische haben mit rund 64% den größten Marktanteil der gesamten Fisch- und Fi- 

scherzeugnisse in Deutschland. Süßwasserfische haben einen Anteil von 24% und Krebs- 

und Weichtiere lediglich 12%. Hauptsächlich werden dabei verarbeitete Fisch- und Fischer- 

zeugnisse konsumiert; meist tiefgekühlte Ware, gefolgt von Konserven und Marinaden. Der 

Konsum von frischen Fischen, Krebs- und Weichtieren verliert immer mehr an Bedeutung 

(FIZ 2011). Das Angebot ist vielfältig und umfasst 660 Fisch-, Krebs- und Weichtierarten mit 

unterschiedlichen Handelsbezeichnungen (GOTTWALD 2007). 

Mit der steigenden Angebotsvielfalt nimmt das Interesse des Verbrauchers an Informationen 

über die Herkunft der Erzeugnisse zu. Entsprechend fordern die Verbraucher eine größere 

Transparenz. Seit dem Jahre 2002 müssen in Deutschland die Fischerzeugnisse mit Anga- 

ben, wie Produktionsmethode, Handelsbeziehungen und Fanggebiet gekennzeichnet werden 

(GOTTWALD 2007). Nach dem Fisch-Informationszentrum (FIZ) legen die deutschen Verbrau- 

cher mehr Wert auf die Transparenz der Herkunft bei Zuchtfischen als bei Wildfischen und 

bevorzugen beim Kauf Zuchtfische aus Europa. Umweltaspekte und Nachhaltigkeitsaspekte 

stellen zunehmend ein Qualitätskriterium bei den Verbrauchern dar. Durch Verbraucherauf- 

klärung durch Umweltorganisationen, zum Beispiel durch Einkaufsführer von der Organisati- 

on Greenpeace, werden dem Verbraucher Produktinformationen über die Umweltverträglich- 

keit vermittelt. Einer europäischen Umfrage der Seafood Choices Alliance zufolge bewirken 

negative Umweltauswirkungen der Fischerei bei den Verbrauchern eine Kaufhemmung (BE- 

HRENS 2009). 

Im Auftrag der EU führten ERNST & YOUNG (2008) eine Befragung zur Einstellung der Kon- 

sumenten gegenüber Fisch- und Fischerzeugnissen durch. Es stellte sich heraus dass in 

Belgien und Norwegen Gesundheitsaspekte eine wichtige Rolle beim Konsumverhalten spie- 

len. 40% der Befragten der norwegischen Studie behaupteten, Fisch aus Fischzucht, bei 

denen Pharmazeutika und chemischen Mittel verwendet wurden, nicht zu kaufen (BEHRENS 

2009). Deutsche und tschechische Konsumenten bevorzugen gezüchtete Fisch- und Fi- 

scherzeugnisse sofern diese nachhaltig bewirtschaftet werden, während die südeuropäi- 

schen Länder wie Italien, Griechenland und Portugal den Wildfisch bevorzugen. Bezüglich 

13



Nachhaltigkeits- und Umweltaspekten sowie des Preis-Leistungs-Verhältnisses hat der 

Zuchtfisch in Deutschland ein besseres Image als der Wildfisch. Dominieren jedoch 

Gesundheits- und Frischeaspekte wird Wildfisch bevorzugt (ERNST & YOUNG 2008). 

Aufgrund der Nachfrage der Konsumenten nach mehr Transparenz im Produktionsprozess 

wurden in den letzten Jahrzehnten viele Zertifizierungsinstitutionen gegründet. Fischereien 

und Aquakulturproduzenten lassen sich auf eigene Kosten zertifizieren, um ihre Produkte mit 

Gütesiegeln versehen zu können, die dem Verbraucher Produkt- und Qualitätssicherheit ge- 

währleisten. Diese Produkte heben sich damit von herkömmlichen Produkten ab und verkau- 

fen sich besser. Die Zertifizierungskriterien richten sich meist nach dem „Verhaltenskodex für 

verantwortungsvolle Fischerei“ der FAO. Mit der Entwicklung der ökologischen Aquakultur- 

produktion gibt es zunehmend private Zertifizierungsprogramme, die eigene Anforderungen 

an eine ökologische und soziale Verträglichkeit stellen. Beispiele für die Zertifizierung von 

Aquakulturen sind das Aquaculture Certification Council (ACC), Naturland, Bioland und viele 

weitere. Für die Zertifikate werden Standards nach einem umfassend durchdachten und 

transparenten Prozess entwickelt, der alle beteiligten Akteure mit einschließt (BOYD 2008). 

Dem WWF zufolge konsumieren die Deutschen immer mehr Öko-Fisch (WWF 2011b). Durch 

verschiedene Untersuchungen in Europa zur Akzeptanz und Einstellung der Verbraucher 

gegenüber Zertifizierungen bei Fischprodukten fand man heraus, dass Umweltschutz das 

wichtigste Kriterium darstellt. Die bisherigen Biokäufer sowie Konsumenten höherer Ein- 

kommens- und Bildungsschichten sind die potenziellen Käufer ökologisch erzeugten Fischs. 

Bei Fisch- und Fischerzeugnissen, die mit einem Umweltsiegel gekennzeichnet sind, liegt die 

Bereitschaft zur Zahlung von Preiszuschlägen zwischen 5 und 25% (BEHRENS 2009). 

Verbraucher tragen mit ihren Konsumentscheidungen eine große Verantwortung. Beachten 

sie beim Einkauf Nachhaltigkeitskriterien, so ist ihnen meist bewusst inwieweit sich ihre per- 

sönliche Konsumentscheidung auf Armutsvermeidung, Stärkung des Rechts auf Nahrung 

sowie auf die Vermeidung von Überfischung und Zerstörung der Meeresökosysteme aus- 

wirkt (GOTTWALD 2007). 

2.4 Zukunftsaussichten 

Fischerei und Aquakultur wird auch für zukünftige Generationen weltweit eine lebenswichtige 

Grundlage für Ernährung, Beschäftigung, Handel und wirtschaftlichen Wohlstand darstellen. 

Nach Schätzungen der United Nations Population Division wird die Weltbevölkerung von 

derzeit rund 7 Milliarden auf 9 Milliarden im Jahr 2050 ansteigen (FAO 2010). Mit diesem 

Bevölkerungswachstum wird auch die Nachfrage nach Fisch und Meeresfrüchten enorm 

steigen. Mit dem gleichzeitigen Rückgang der natürlichen Bestände durch Überfischung wird 

die Bedeutung der Aquakulturentwicklung weltweit wachsen. Das International Food Policy 

14



Research Institute (IFPRI) entwickelte quantitative Zukunftsprojektionen hinsichtlich des Bei- 

trags der Meeresfischerei zur Ernährungssicherheit und sehen darin strukturelle Verände- 

rungen kommen. Nach dem Szenario des IFPRI wird die weltweite Produktion von Speise- 

fisch bis zum Jahr 2020 voraussichtlich jährlich um 1,5% steigen, wobei zweidrittel davon in 

Aquakulturen produziert wird und deren Anteil auf 41% der gesamten Fischproduktion an- 

steigen wird (DELGADO et al. 2002). Der Handel zwischen den Ländern des Südens wird an- 

steigen und die einheimischen Produzenten in den Industrieländern werden sich nach und 

nach aus dem Fangsektor zurückziehen. Damit geht einher, dass der Import von Industrie- 

ländern zunehmen wird. Fisch als Handelsgut wird wertvoller und die Qualität wird besser 

werden. Neue Fischerei- und Aquakulturtechnologien müssen Antworten auf neue Heraus- 

forderungen finden. So muss der Einsatz von Fischmehl und -öl in der Aquakultur reduziert 

und die durch intensive Aquakulturen entstandene Umweltschäden abgebaut und vermieden 

werden. Fischfang und Aquakultur sollten so reguliert werden, dass Ressourcennutzung und 

Ernährungssicherung nachhaltiger und die Armut in vielen Regionen reduziert wird (GOTT- 

WALD 2007). 

Der Ausbau nachhaltiger mariner Aquakulturanlagen an den deutschen Küsten könnte eine 

Chance darstellen, um das Nahrungsmittelangebot zu erhöhen und die Import-Abhängigkeit 

Deutschlands zu verringern (SCHWENNICKE 2010). Im Jahr 2002 legte die Europäische 

Kommission eine Strategie für die nachhaltige Entwicklung der europäischen Aquakultur vor. 

Das Ziel dieser Strategie ist es, optimale Voraussetzungen für den Aquakultursektor zu 

schaffen. Dadurch soll es den Aquakulturproduzenten ermöglicht werden, die nachhaltig 

produzierten, gesunden Erzeugnisse anzubieten, die vom Markt nachgefragt werden. Vor 

allem in den von der Fischerei abhängigen Regionen, sollen durch den Ausbau nachhaltiger 

Aquakulturanlagen langfristig neue und sichere Arbeitsplätze für ehemalige Fischer geschaf- 

fen werden. Dabei sollte bei dem Ausbau der Aquakultur der Fokus auf die ökologische Pro- 

duktion gelegt werden. Zertifizierungen für Aquakulturprodukte sollten erweitert werden, da 

dadurch neue Märkte eröffnet werden können. So können neben der Herstellung qualitativ 

hochwertiger Produkte in strukturschwachen Regionen Arbeitsplätze geschaffen werden, die 

die den prognostizierten Arbeitsplatzverluste im Fischereibereich und damit einer Ver- 

schlechterung in strukturschwachen Regionen entgegenwirken. Arbeitnehmer, die im Fisch- 

fang tätig waren oder es noch sind können im Aquakulturbereich arbeiten (EURONATUR 

2005). Nach ALTMANN (2011) ist die Akzeptanz des Konsumenten an die des Produzenten 

gekoppelt: „Im Idealfall entfaltet sich hier eine perpetuierende Kraft, bei der die Akzeptanz 

des Produzenten vom Konsumenten erwidert wird.“ (zit. ALTMANN 2011, S. 63). Die Strategie 

der nachhaltigen Aquakulturentwicklung der EU ist daher an die Kaufentscheidung der Kun- 

den gebunden. 

15



In diesem Zusammenhang soll durch eine empirische Erhebung an der deutschen Ostsee in 

den Küstenregionen Kieler Bucht in Schleswig-Holstein und Stettiner Haff in Mecklenburg- 

Vorpommern die Akzeptanz der traditionellen Fischer gegenüber Aquakulturentwicklungen 

herausgefunden werden. SCHWENNIKE (2010) zufolge gab es bei bestehenden Aquakulturan- 

lagen erhebliche Widerstände, wenn die bestehenden Nutzer (Fischerei) Einschränkungen in 

Kauf nehmen mussten. Die Raumkonkurrenz kann bedeutsam sein. Daher ist die Akzeptanz 

der traditionellen Fischer entscheidend. Wenn nachhaltige Aquakulturen ohne Konflikte mit 

Fischern aufgebaut werden sollen, dann müssen die Fischer darin eher eine Chance als eine 

Konkurrenz erkennen. 

3. Methodik 

Diese Arbeit beruht sowohl auf Literaturstudien, als auch auf einer empirischen Analyse. Für 

die empirische Analyse, konkret, die Untersuchung der Akzeptanz der traditionellen Fischer 

gegenüber nachhaltigen marinen Aquakulturen, wurden Methoden der quantitativen Daten- 

erhebung gewählt, um eine Querschnittsuntersuchung anhand einer kostengünstigen Stich- 

proben-Befragung mit geringem Zeitaufwand durchzuführen. Die Methoden, schriftliche Be- 

fragung und quantitatives Interview (face to face), schienen hierfür geeignet. Mittels eines 

standardisierten Fragebogens sollten die Meinungen, Einstellungen und Positionen der Fi- 

scher gegenüber mariner Aquakulturen und deren Entwicklungen erfasst werden. 

Im Folgenden werden die Methoden der Literaturrecherche, der Vorbereitung auf die Befra- 

gung der Fischer, einschließlich der Erstellung des Fragebogens sowie die Durchführung der 

Befragung und die statistische Auswertung dargestellt. 

3.1 Literaturrecherche 

Für die Literaturstudien wurden Monographien, Schriftenreihen, Internetquellen, Sammel- 

bände und Fachzeitschriften verwendet. Recherchiert wurde hierfür in der Universitätsbiblio- 

thek Kiel. Weiterhin wurde Google Scholar für die Suche nach wissenschaftlichen Publikatio- 

nen genutzt. Die Literaturrecherche diente hauptsächlich dazu, aktuelle Informationen zu 

Entwicklungen und Veränderungen des Fischerei- und Aquakultursektors zusammen zu tra- 

gen. Hierbei standen die Fragen im Vordergrund, welche Bedeutung der nachhaltigen mari- 

nen Aquakulturen für die zukünftige Entwicklung des Aquakultursektors beigemessen wird 

und welche Chancen dies für Küstenregionen bietet. 

3.2 Befragung der Fischer 

Für die Befragung der Fischer in den beiden Untersuchungsgebieten Kieler Bucht und Stetti- 

ner Haff wurde die Fragebogen-Methode gewählt und nach vorhergehender Literaturrecher- 

che ein standardisierter Fragebogen (vgl. Anhang 1) erstellt. Durch den standardisierten 

Fragebogen bekommt jeder Befragte möglichst die gleichen Voraussetzungen bei der Be- 

16



antwortung der Fragen (gleicher Wortlaut, gleiche Reihenfolge, gleiche Bewertungsskala 

etc.). Bei der Auswertung konnten so die Antworten der Befragten besser verglichen werden 

(RAITHEL 2008). 

3.2.1 Erstellung des Fragebogens 

Der Fragebogen wurde nach Empfehlungen von RAAB-STEINER und BENESCH (2008), bzw. 

nach deren Prinzipien und Richtlinien zur Formulierung der Fragen und möglichen 

Antwortformaten, aufgebaut. Bei der Erstellung des Bogens wurde darauf geachtet, einen 

bestimmten Umfang nicht zu überschreiten, um ein schnelles Ausfüllen und somit eine hohe 

Rücklaufquote zu gewährleisten. 

Der Fragebogen ist in vier Abschnitte unterteilt und beinhaltet insgesamt 23 inhaltliche und 

neun soziodemographische Fragen und besteht aus geschlossenen, offenen Fragen sowie 

aus Mischformen. Am häufigsten wurden jedoch geschlossene Fragen verwendet. Diese 

haben den Vorteil gegenüber offenen Fragen, dass sie vom Befragten leichter und mit gerin- 

gerem Zeitaufwand beantwortet werden können und weniger zeitaufwändig sind bei der spä- 

teren statistischen Auswertung (RAITHEL 2008). Bei den geschlossenen Fragen sollten ein 

oder mehrere zutreffende vorgegebene Antworten angekreuzt werden (dichotomes Antwort- 

format). Ferner wurde häufig die Likert-Skala, eine bipolare Ratingskala mit fünf abgestuften 

Antwortkategorien, zur Beantwortung von Fragen verwendet. Diese reichte von „stimme nicht 

zu“ bis „stimme voll zu“ bzw. in einem Fall von „negativ“ bis „positiv“. Die fünfstufige Skala 

fördert die Differenzierungsfähigkeit des Befragten. Durch die Anwendung offener Fragen 

sollten die Fischer nicht von vorgegebenen Antwortmöglichkeiten geleitet oder verleitet wer- 

den. Die Befragten können so neue Aspekte aufzeigen, die bei der Konstruktion des Frage- 

bogens unberücksichtigt blieben (RAAB-STEINER und BENESCH 2008). 

Bei der Vorerhebung übersehene mögliche Antwortalternativen sollten mit Mischformen ab- 

gedeckt werden. Unter Mischformen sind Fragen zu verstehen, die sowohl vorgegebene 

Antwortkategorien als auch eine offene Kategorie enthalten. Dadurch soll die Möglichkeit 

gegeben werden, zusätzliche Aspekte einzubringen (RAAB-STEINER und BENESCH 2008). 

3.2.2 Befragung 

Für die schriftliche Befragung der Fischer (postalisch), wurden beim Versand der Fragebö- 

gen ein bereits frankierter und adressierter Rücksendeumschlag sowie ein Anschreiben (vgl. 

Anhang 1) an die Fischer dem Briefumschlag beigelegt. Nach RAAB-STEINER und BENESCH 

(2008) ist eine gute Einleitung sehr wesentlich für die Motivation der Befragten zur Bearbei- 

tung des Fragebogens. In dem Anschreiben wurden die Befragten über den Unterschied 

zwischen der konventionellen und nachhaltigen marinen Aquakultur informiert, was für das 

Ausfüllen des Bogens nicht unwesentlich ist. 

17



Die Fischer direkt postalisch zu erreichen, stellte sich jedoch zunächst als problematisch 

heraus, denn die Kontaktdaten der Fischer konnten aufgrund des Datenschutzgesetzes von 

den verschiedenen Behörden und Institutionen nicht herausgegeben werden. Angesichts 

dieser Schwierigkeit, musste eine Alternative für die Zusendung gefunden werden. Während 

der Recherche und durch die Teilnahme bei einem Treffen entstanden Kontakte zu dem Lei- 

ter der Fischereiaufsichtsstation Ueckermünde und zu dem Sprecher des Arbeitskreises Fi- 

scherei des Vereins AktivRegion Ostseeküste. Da beide Ansprechpersonen regelmäßig mit 

den Fischern in den jeweiligen Regionen zusammenkommen, wurden diese gebeten, die 

Fragebögen an die Fischer weiterzuleiten, sodass das Datenschutzgesetz eingehalten wer- 

den konnte. Auf diesem Wege wurden 120 Fragebögen versendet; jeweils 60 zu den Kon- 

taktpersonen in den beiden Untersuchungsgebieten. Durch Nachfrage bei den „Verteilern“ 

stellte sich heraus, dass 40 Fischer im Haupt- und Nebenerwerb des Stettiner Haffs und 39 

Fischer der Kieler Bucht den Fragebogen erhalten haben. Der Rücklauf der Fragebögen 

(nach Ablauf der Rücksendefrist) bestand aus sechs ausgefüllten Fragebögen aus der Regi- 

on Kieler Bucht (60% der Fischer im Haupterwerb) und nur einem ausgefüllten Fragebogen 

aus der Region Stettiner Haff. 

Die schriftliche Befragung sollte einen geringen Zeit- und Personalaufwand und somit gerin- 

gere Kosten gewährleisten und sollte dazu beitragen möglichst viele Fischer in einer relativ 

kurzen Zeit für die Befragung zu erreichen. Ein weiterer Vorteil dieser Methode besteht darin, 

dass der Befragte Fragen und Antworten besser durchdenken kann und nicht durch das 

Verhalten des Interviewers beeinflusst wird. Nachteilig bei der schriftlichen Befragung ist je- 

doch die Unkontrollierbarkeit der Befragungssituation. Der Befragte kann bei der Beantwor- 

tung des Bogens von anderen Personen beeinflusst werden (RAITHEL 2008). 

Ein weiterer Nachteil der schriftlichen Befragung ist, wie tatsächlich festgestellt, die geringe 

Rücklaufquote aus dem Stettiner Haff. Dies sollte durch die Anwendung einer ergänzenden 

Methode, dem quantitativen Interview, ausgeglichen und damit die Beantwortungsquote der 

Fischer des Stettiner Haffs erhöht werden. Diese Interviews wurden am 24. November 2011 

am Stettiner Haff an den Anlandungsstellen in Ueckermünde-Neuendorf, Altwarp und Rieth 

von 9:00 bis 14:00 Uhr (Anlandungszeitraum) durchgeführt. Durch die persönliche Anspra- 

che konnte die Motivation zur Teilnahme an der Befragung deutlich erhöht werden. Darüber 

hinaus konnten die Befragten Verständnisfragen stellen, was Missverständnisse bei der Be- 

antwortung verminderte. Nachteilig bei dieser Methode waren jedoch die hohen Kosten und 

der höhere Zeitaufwand für die Befragung. Durch die Kombination von schriftlicher Befra- 

gung mit quantitativen Interviews konnten acht Meinungsbilder hauptberuflicher Fischer des 

Stettiner Haffs eingeholt werden. Dies entspricht einer Rücklaufquote von 22,2 %. 

18

3.3 .3 Statistische Auswertung 



Die statistische Auswertung der Fragebögen erfolgte mit der Statistik-Software Software SPSS 19 der 

Firma IBM und Microsoft Office Excel Excel. . Für die Auswertung und Analyse der Antworten mus muss- 

te zunächst die Kodierungen für einzelne Variablen festgelegt und die Antworten der Frag Frage- 

bögen nach dem Codierungsplan iin 

n die Datenübersicht eingegeben werden. Für die Analyse 

der Antworten der offenen Fragen wurden n diese zunächst kategorisiert. Hierzu wurden 

Schlüsselbegriffe aus den Antworten extrahiert und die individuellen Antworten diesen 

Schlüsselbegriffen zugeordnet. Vor der Auswertung der Fragebögen wurde nach Empfe Empfeh- 

lungen von RAAB-STEINER und BBENESCH 

(2008) eine Fehlerbereinigung durchgeführt, um 

unlogische Werte und Tippfehler zu eeliminieren. 

. Diese sind sehr leicht durch die Erstellung 

von Häufigkeitstabellen zu identifizieren. Für die statistische Auswertung wurden deskriptive 

Methoden angewandt. In Anlage 2 sind die Auswertungsergebnisse aufgezeigt, die in den 

Fragebogen eingefügt fügt wurden. 

4. . Die Untersuchungsgebiete 

Die Akzeptanzanalyse der traditionellen Fischer gegenüber nachhaltigen marinen Aquakul- 

turentwicklungen wurde in der Region Kieler Bucht in Schleswig-Holstein Holstein und an der deut- 

schen Seite des Stettiner Haff Haffs in Mecklenburg-Vorpommern durchgeführt (vgl. Abb.7). Bei- 

de Untersuchungsgebiete liegen an der südlichen Ostseeküste. Die ie Küstenfischerei ist sso 

wohl in der Kieler Bucht als auch am Stettiner Haff ein Wirtschaftszweig mit sehr langer Tr Tra- 

dition und hat darüber hinaus eine kulturelle Bedeutung für beide Küstenregionen. Beide 

Gebiete sind daher für eine Auswahl der Teilgesamtheit der traditionellen Fischer, die stel stell- 

vertretend für die Grundgesamtheit steht, für die Akzeptanzanalyse geeignet. 

Kieler Bucht 

Abbildung 7: : Untersuchungsgebiete an der südlichen Ostsee 

Quelle: Eigene Darstellung mit Google Earth 

19 

Ostsee 

Stettiner Haff



Hinsichtlich mariner Aquakulturentwicklungen für den zunehmenden Konsum aquatischer 

Produkte spielen ökologische Faktoren in der Kieler Bucht und im Stettiner Haff eine wesent- 

liche Rolle: Beide Gewässer sind durch erhöhte Nährstoffeinträge belastet, die von den dicht 

besiedelten und intensiv genutzten Küstengebieten der Industrie und Agrarwirtschaft, über 

Flüsse und Luft punktuell und diffus in die Gewässer gelangen. Weiterhin weisen Bucht und 

Haff aufgrund ihrer Lage, eine geringere Wasseraustauschfähigkeit auf. Eine Eutrophierung 

des Gewässers ist die Folge, d.h. die zusätzlichen Nährstoffeinträge begünstigen ein über- 

mäßiges Pflanzenwachstum, was letztlich zu einem Sauerstoffmangel im Gewässer führt. 

Das kann sich negativ auf das ökologische Gleichgewicht des Gewässers auswirken. Um der 

Eutrophierung entgegen zu wirken bieten sich in diesen Gewässern ökologische marine Aq- 

uakulturanlagen an, die gleichzeitig eine nachhaltige Nutzungsentwicklung einleiten könnten. 

Eine gute Strategie wäre hierbei, die kombinierte Kultivierung von Algen und Muscheln in 

sogenannten Polykulturen. Die Pflanzen und Weichtiere produzieren selbst keine nennens- 

werten Einträge, nehmen aber Nährstoffe, die sie für ihr Wachstum benötigen, aus dem Ge- 

wässer auf. Mit der Ernte der Algen und Muscheln werden diese Nährstoffe dem Gewässer 

entzogen, wodurch die Wasserqualität verbessert wird. Nach Aussagen des Generalsekre- 

tärs der Deutschen Bundesstiftung für Umwelt (DBU) können Miesmuscheln aus Aquakultu- 

ren zu Fischfutter weiterverarbeitet werden und Fischöl aus Wildfängen ersetzen. Dies hätte 

gleichzeitig eine Wirkung in Richtung nachhaltige Fischwirtschaft (DBU 2010 und 

SCHWENNICKE 2010). 

Traditionelle Fischerei 

Seit Jahrhunderten wird traditionell Küstenfischerei in den Regionen Kieler Bucht und Stetti- 

ner Haff betrieben. Doch die Globalisierung und Veränderungen in der intensivierten Nut- 

zung der Meere wirken sich auf die wirtschaftliche Situation der traditionellen Fischerei aus. 

Während in den Entwicklungs- und Schwellenländern die Zahl der Beschäftigten im Fische- 

rei- und Aquakultursektor stetig zunimmt, ist in den Industrieländern eine Abnahme der Be- 

schäftigten in diesen Sektoren zu verzeichnen oder bleibt, wie in den meisten Industrielän- 

dern konstant. In Europa nimmt die Zahl der in der Fischerei Beschäftigten jährlich um etwa 

2% ab (BERGBAUER und PETIT 2007). 

Die Existenz der weniger effizienten, aber nachhaltig wirtschaftenden Kleinfischerei ist durch 

die große Konkurrenz der mit neuester Technik ausgerüsteten Fangflotten der Hochseefi- 

scherei gefährdet (SCHWAN 2007). Ein Hochseetrawler kann an einem Tag bis zu 400 Ton- 

nen Fisch aus dem Meer holen. Ein lokaler Kleinfischer bräuchte für die gleiche Fangmenge 

zehn Jahre. Viele der Kleinfischer suchen sich bereits eine Alternative zur Erwirtschaftung 

ihres Einkommens um zu überleben (BERGBAUER und PETIT 2007). 

20



Bis Mitte der 1970er Jahre war Kiel noch Stan Standort dort der Hochseefischerei. Mit zunehmender 

Überfischung der Bestände in der Ostsee begann jedoch der Abbau der Kieler Hochseef Hochseefi- 

scherei-Fangflotte, da diese nicht mehr ausgelastet war. In den letzten Jahren ist auch hier in 

allen Bereichen der Trend des kontinuierlichen Rückgangs von Fischerei und Fischern zu 

beobachten (vgl. Tab. 3) ) (LLUR 2010 2010). 

Tabelle 3: : Anzahl der Beschäftigten der Kleinen Hochsee- und 

Küstenfischerei in Schleswig Schleswig-Holstein. 

Beschäftigte 

Jahr Haupterwerb Nebenerwerb Insgesamt 

2007 669 693 1.362 

2008 658 658 1.316 

2009 647 631 1.278 

2010 630 587 1.217 

Quelle: Eigene Darstellung nach LLUR 2008 2008, 2009 und 2010 

Auch in Mecklenburg-Vorpommern Vorpommern ist die Anzahl der Berufsfischer in den letzten Jahrzeh Jahrzehn- 

ten gesunken. Die ie Entwicklung wird in Abbildung 8 aufgezeigt. Nach dem ZZweiten 

Weltkrieg 

wurde in Mecklenburg-Vorpommern Vorpommern die Fangflotte enorm ausgebaut, sodass die Fischer der 

DDR auch in anderen Gewässern aktiv waren und höhere Fangmengen erreichten. Mit der 

Einführung des dritten Seerechtsübereinkommens gab es im Jahre 1978 einen w wwirtschaftli 

chen Einbruch in der Fischerei, da die Fischer nur noch in eigenen Gewässern fischen dur durf- 

ten. Der Fang ang in anderen Gewässern musste mit Devisen bezahlt werden. Mit der deutschen 

Wiedervereinigung kam es zu einem weiteren Einbruch. Nach der Verein Vereinigung wurden die 

Subventionen für die Fischerei beendet, wodurch auch die Anlandungen und die Anzahl der 

Berufsfischer gesunken sind (M (MICHAELSEN 2005). 

Abbildung 8: : Entwicklung der Küstenfischerei Mecklenburg 

Mecklenburg-Vorpommerns 

1946-2003 

Quelle: MICHAELSEN (2005) 

21



Die Hauptgründe für den Rückgang der Beschäftigten in der Kleinfischerei sind die zuneh- 

mend erschwerten Rahmenbedingungen für die Fischerei. Hohe Energiekosten, steigende 

Preise für pflanzliche Zutaten, Verpackungsmaterialien und Rohwaren sowie starke Wäh- 

rungsschwankungen und Finanzierungsbelastungen aus Krediten und deren Absicherungen 

führen zu Belastungen der Fischereibetriebe. Hinzu kommt der zunehmende Wettbewerb auf 

der Abnehmerseite. Dies erlaubt keine Weitergabe der erhöhten Kosten auf Abgabepreise, 

womit die Handelsspanne geschmälert wird. Weiterhin führten Quotenkürzungen bei einigen 

wichtigen Arten und hoher bürokratischer Aufwand zu einer Beeinträchtigung der Gewinne 

und damit zu einer Verschlechterung der wirtschaftlichen Situation der Fischereien. Ferner 

scheiden allmählich die älteren Fischer aus ihrem Beruf aus und viele junge Menschen se- 

hen in der Fischerei mit Hinblick auf den Zustand der Fischbestände eine ungewisse Zukunft 

und wählen oftmals andere Berufe (Genossenschaftsverband e.V. 2010). 

Doch gibt es noch Küstenfischer an der Kieler Bucht und am Stettiner Haff, die die Tradition 

der Küstenfischerei aufrechterhalten. Derzeit sind in den Anlandungshäfen der Kieler Bucht - 

in Heikendorf, Laboe, Stein, Strande und Wendtorf- insgesamt zehn Fischer im Haupter- 

werb und 46 Fischer im Nebenerwerb tätig (FRANZ 2011). Die Fischereistandorte des Stetti- 

ner Haffs sind heute Ueckermünde-Neuendorf, Mönkebude, Rieth und Altwarp (FRENZ 

2011). Im Frühjahr fahren die Fischer des Stettiner Haffs für den Heringsfang in den Greifs- 

walder Bodden (MICHAELSEN 2005). Während früher mehr als 100 Fischer am Stettiner Haff 

beschäftigt waren, sind es heute nur noch 36 Haupterwerbs- und 13 Nebenerwerbsfischer 

(FRENZ 2011). 

5. Akzeptanzanalyse der lokalen Fischerei 

Bei infrastrukturellen Großprojekten hat in den letzten Jahren die Akzeptanzuntersuchung an 

Bedeutung hinzugewonnen. Dem liegt die Annahme zugrunde, dass Akzeptanz die Voraus- 

setzung für eine demokratische gesellschaftliche Ordnung ist und die Gesellschaft immer 

mehr in die Entscheidungen für oder gegen infrastrukturelle Großprojekte einbezogen wer- 

den muss (ALTMANN 2011). Entsprechend bedeutsam ist die Akzeptanz bezüglich Aquakul- 

turentwicklungen. 

Die Ergebnisse der statistischen Auswertung dieser Arbeit zeigen auf, inwieweit die Akzep- 

tanz der traditionellen Fischer gegenüber nachhaltigen marinen Aquakulturen ausgeprägt ist. 

Hierbei ist zu erwähnen, dass nach ALTMANN (2011) Akzeptanz kein absoluter Wert ist, son- 

dern verschiedene Ausprägungen zwischen In-Akzeptanz und Akzeptanz annehmen kann. 

Der Übergang ist fließend und kann oft nicht klar abgegrenzt werden. Weiterhin ist Akzep- 

tanz keine stabile Größe sondern veränderbar. Entsprechend stellt das Ergebnis einer Ak- 

zeptanzmessung stets die Akzeptanz zu einer Sache, eines bestimmten Zeitpunkt und unter 

22



bestimmten Bedingungen dar. Diese Messungen beinhalten keine Informationen zukünftiger 

Ansichten (ALTMANN 2011). 

Für die AkzeptanzanaIyse an der Ostsee wurden insgesamt 14 traditionelle Küstenfischer in 

den Untersuchungsgebieten mit dem standardisierten Fragebogen befragt; sechs Fischer 

der Region Kieler Bucht und acht des Stettiner Haffs. Das Ziel des Fragebogens war, ein 

Meinungsbild der Fischer zur gegenwärtigen und zukünftigen wirtschaftlichen Situation der 

traditionellen Fischerei sowie deren Akzeptanz gegenüber nachhaltiger marinen Aquakultu- 

ren im Küstenbereich einzuholen. Dabei soll festgestellt werden, inwieweit die Fischer die 

ökonomischen und ökologischen Vor- und Nachteile mariner Aquakulturen beurteilen. Hierzu 

wurden die Fischer ebenfalls nach ihren Bedenken gegenüber einem Aquakulturausbau in 

der Ostsee befragt, um damit Konfliktpotentiale zwischen der traditionellen Fischerei und der 

Bewirtschaftung nachhaltiger mariner Aquakulturen an den deutschen Küsten einschätzen 

zu können. Damit soll herausgefunden werden, inwieweit die Bewirtschaftung mariner Aqua- 

kulturen eine berufliche Alternative oder Ergänzung zur traditionellen Fischerei darstellen 

könnte, um die wirtschaftliche Situation der traditionellen Fischerei zu verbessern. Es sollten 

die Bereitschaft der Fischer gegenüber einem Wechsel „vom Jäger zum Züchter“ ergründet 

werden. 

5.1 Ergebnisse der Befragung der lokalen Fischer 

Im Folgenden sind die Ergebnisse der Befragung, bzw. die statistische Auswertung darge- 

stellt. Die Darstellung richtet sich nach der Gliederung des Fragebogens. Zunächst werden 

die soziodemographischen Angaben der Fischer wiedergegeben, die gleichzeitig die Grund- 

lage darstellen, Gruppen für die statistische Auswertung zu ermöglichen, um Zusammen- 

hänge zwischen bestimmte Antworten oder Tendenzen abzuleiten. 

Aufgrund der kleinen Stichprobe, die wegen der begrenzten Zeit für die Bachelorarbeit ge- 

wählt werden musste, können die Ergebnisse nur als Trends gewertet werden. 

5.1.1 Soziodemographische Angaben 

Der Beruf des Fischers ist hinsichtlich der Geschlechterverteilung ein Beruf, der zum Großteil 

von Männern gewählt wird. Dies spiegelt sich auch in der Statistik wider. Alle Befragten wa- 

ren männlichen Geschlechts. Bis auf einen Nebenerwerbsfischer sind die Befragten im 

Haupterwerb tätig. Ausnahmslos haben alle Fischer ihren Beruf aufgrund der Weiterführung 

der Familientradition gewählt. Die Mehrheit ist bereits im Alter zwischen 15 und 25 Jahren in 

den Beruf eingestiegen. 

Betrachtet man die Altersstruktur der Fischer (vgl. Abb. 9), so ist festzustellen, dass sowohl 

in der Region Kieler Bucht als auch am Stettiner Haff Nachwuchsmangel in der traditionellen 

23



Fischerei herrscht. Der Großteil der Fischer ist zwischen 40 und 55 Jahre alt. Keiner der Be- 

fragten war jünger als 25 Jahre. 

Bezüglich der Haushaltsgröße ist festzustellen, dass 57% der Fischer keine Kinder unter 18 

Jahren haben. 35,7% der Fischer haben durchschnittlich 1-2 Kinder (unter 18 Jahren), wobei 

die Haushalte der Kieler Fischer im Durchschnitt größer sind als die der Fischer des Stettiner 

Haffs. 

Stettiner Haff 

Kieler Bucht 

25% 

16,7% 

50% 

24 

62,5% 

33,3% 

12,5% 

0% 20% 40% 60% 80% 100% 

25≤40 40≤55 ≥55 

Abbildung 9: Altersstruktur der Fischer 

Quelle: Eigene Erhebung 

N=8 (100%) 

N=6(100%) 

In Abbildung 10 ist ersichtlich, dass 50% der Befragten den Mittlere-Reife- und 28,6% den 

Hauptschulabschluss haben. Keiner der Befragten hatte das Abitur gemacht. 85,7% der 

Fischer haben eine abgeschlossene Berufsausbildung. Nur ein Fischer (7,1%) machte einen 

Hochschulabschluss. Weitere zwei Fischer gaben an, eine weitere Ausbildung gemacht zu 

haben. 

100% 

80% 

60% 

40% 

20% 

0% 

Hauptschulabschluss Mittlere Reife Abgeschlossene 

Berufsausbildung 

Abbildung 10: Bildung 


N=14 (100%) 

Hochschulabschluss Sonstiges

5.1.2 Einzigartigkeit des Fischerberufs 



Frage 2 des Fragebogens zielt darauf ab, Einzigartigkeiten des Berufs Fischers zu ergrün- 

den. Für 71,4% der Fischer liegt die Einzigartigkeit in der Möglichkeit, eine Jahrhundert alte 

Familientradition weiterführen zu können sowie in der Selbständigkeit in den täglichen Ent- 

scheidungen (vgl. Abb. 11). Einige der Fischer sagten, dass die alltägliche Verbundenheit mit 

der Natur (42,9%), das Freiheitsgefühl und die Ruhe auf dem Meer (35,7%) das Besondere 

an ihrem Beruf ist. 21,4% der Befragten antworteten, dass das tägliche Abenteuer und Un- 

vorhersehbare auf offener See sowie das Erfolgserlebnis beim Fische fangen (14,3%) die 

Einzigartigkeit ihres Berufs ausmacht. 

Vor dem Hintergrund dieser Befragungsergebnisse dürfte es vielen Fischern schwer fallen 

bei einem Wechsel vom „Jäger zum Züchter“ auf die vielen Besonderheiten ihres gelernten 

Berufes, wie das Abenteuer auf offener See und die Weiterführung der Familientradition, 

verzichten zu müssen. Inwieweit sich die Unterschiede der Berufsmerkmale zwischen den 

Berufen Fischer und Aquakulturzüchter auf die Bereitschaft der Fischer gegenüber einem 

Wechsel „vom Jäger zum Züchter“ auswirken, wird später untersucht. 

Weiterführung der Tradition 

Selbstständigkeit u. Entscheidungsfreiheiten 

Verbundenheit mit der Natur 

Freiheitsgefühl u. Ruhe auf dem Meer 

Unvorhersehbare u. Abenteuer 

5.1.3 Wirtschaftliche Situation 

Abbildung 11: Einzigartigkeit des Fischerberufs 


Die weiteren Fragen des Fragebogens zielen darauf ab, ein Meinungsbild der Fischer zu der 

gegenwärtigen und zukünftigen wirtschaftlichen Situation der traditionellen Fischerei einzu- 

holen. Um die aktuelle Erlössituation der traditionellen Fischer einschätzen zu können, wurde 

nach den Fischarten, die die Fischer fangen und deren Preis/kg gefragt. 

In Abbildung 12 sind die wichtigsten Fischarten mit Fangmengen und Erlösen der Kieler Fi- 

scher dargestellt. Hauptsächlich nannten die Fischer Dorsch, Flunder, Butt und Kliesche als 

die bedeutendsten Fischarten. 

0% 20% 40% 60% 80% 

25 

21,4% 

35,7% 

42,9% 

71,4% 

71,4% 

Erfolgserlebnis 14,3% 

N=14 (100%) 

Mehrfachnennungen waren möglich

100% 

80% 

60% 

40% 

20% 

0% 



Dorsch Flunder Butt Kliesche Hering Aal Lachs Scholle 

Abbildung 12: Die wichtigsten Zielfischarten der Fischerei in der Kieler Bucht 

(prozentualer Anteil der Nennungen der Fischer). 


In Tabelle 4 sind die Anlandungen und Erlöse nach dem LLUR - Landesamt für Landwirt- 

schaft, Umwelt und ländliche Räume Schleswig-Holstein (2010) dargelegt. Aufgrund des 

Anteils mit rund 40% der Gesamtfangmenge und der finanziellen Wertigkeit (etwa 60% des 

Gesamterlöses) ist Dorsch die bedeutendste Zielfischart. Hering und Sprotte sind zwar von 

der Fangmenge bedeutend, jedoch sind die Erlöse dieser Fischarten vergleichsweise sehr 

gering. Der Aal hat dagegen einen hohen finanziellen Wert (LLUR 2010). 

Tabelle 4: Anlandungen und Erlöse der Betriebe der Kleinen Hochsee- 

und Küstenfischerei in den Häfen der schleswig-holsteinischen Ostsee- 

küste im Jahre 2010 

Kalenderjahr 2010 

Fischart kg € €/kg 

Hering 826.881 228.868 0,29 

Sprotte 1.461.800 223.035 0,15 

Dorsch 2.641.455 3.491.483 1,45 

Wittling 260.872 108.113 0,42 

Scholle/Goldbutt 230.704 203.599 0,99 

Scharbe/Kliesche 361.413 253.337 0,72 

Flunder/Strufbutt 585.089 332.296 0,65 

Steinbutt 23.528 66.680 4,33 

Lachs (Stückzahl: 497) 2.485 2.379 4,66 

Meerforelle 4.138 17.172 5,03 

Aal 13.408 87.529 8,13 

Sardelle 199.720 27.170 0,14 

Schellfisch 1.153 1.223 1,06 

sonstige Konsumfische 34.536 64.349 

Summe 6.647.182 5.107.233 

Quelle: Eigene Darstellung nach LLUR 2010 

26 

N=6 (100%)



Im Stettiner Haff werden hauptsächlich die Fischarten Zander, Barsch, Plötz, Aal und Blei 

angelandet und gelten auch bezüglich der Fangmenge und Erlöse als die bedeutendsten 

Fischarten (vgl. Abb.13) (eigene Erhebung). 

100% 

80% 

60% 

40% 

20% 

0% 

Zander Barsch Plötz Blei 

Abbildung 13: Die wichtigsten Zielfischarten der Fischerei im Stettiner Haff 

(prozentualer Anteil der Nennungen der Fischer). 


In Abbildung 14 werden die Anlandungen und Erlöse der Hochsee- und Küstenfischerei 

Mecklenburg-Vorpommern und deren Erlöse im Jahre 2010 dargestellt. 

10.000 

9.000 

8.000 

7.000 

6.000 

5.000 

4.000 

3.000 

2.000 

1.000 

0 

Abbildung 14: Anlandungen und Erlöse der wichtigsten Zielfischarten der Fischerei 

Mecklenburg-Vorpommerns 2010 in Tonnen 

Quelle: Eigene Darstellung nach MLUV 2011 

Nach eigenen Erhebungsergebnissen werden sowohl an der Kieler Bucht als auch am Stet- 

tiner Haff die Fänge direkt vom Kutter oder meist über die Fischereigenossenschaft regional, 

national oder in das Ausland vermarktet. In der Anmerkung des Fragebogens erwähnten 

einige wenige Fischer der Kieler Bucht, dass nur durch Direktvermarktung gute Preise für 

27 

N=8 (100%) 

Hering Dorsch Flunder Barsch Zander Aal 

Anlandungen in Tonnen 9.152 2.855 726 240 129 61 

Erlöse in T€ 3.767 3.606 476 440 636 615



einzelne Fischarten zu erzielen seien. Laut LLUR (2010) ist in Deutschland der Markt durch 

ein reiches Angebot an Fisch und Meeresfrüchten gekennzeichnet. Dies weist auf eine hohe 

Konkurrenz hin, die tendenziell die Preise drückt. Dies wiederum wirkt sich Problematisch 

auf die wirtschaftliche Situation der Fischerei in Deutschland aus, die mit der existierenden 

Marktsituation und der verschlechterten Erlössituation zurechtkommen müssen. Trotz der 

teilweise ausgezeichneten Fischbestände (z.B. Scholle) und der andauernden positiven Be- 

standsentwicklungen (z.B. Dorsch) und dem damit allgemein verbesserten Angebot aus 

Nord- und Ostsee wird es kaum zu einer verbesserten Einkommenssituation für die Fischer 

führen, wenn dem erhöhten Angebot keine Erweiterung des Marktes (erhöhte Nachfrage) 

gegenüber gestellt wird. Die Konkurrenz verschiedener Fischarten im Segment des verarbei- 

teten Fischs ist sehr groß. Um das gegenwärtige preisbestimmte Kaufverhalten der Konsu- 

menten zu verändern und die Fischprodukte aus Nord- und Ostsee der Masse hervorzuhe- 

ben müssen zukünftig verstärkt Vermarktungsanstrengungen unternommen werden, ein- 

schließlich der Schaffung und Bewerbung von Handelsidentität und anderen zusätzlichen 

Waren-Eigenschaften (-Qualitäten). Nur so können höhere Preise in bestimmten Qualitäts- 

segmenten erzielt werden und die Einkommenssituation der lokalen Fischerei verbessert 

werden (LLUR 2010). 

Nachfragen während der Befragung der Fischer ergaben, dass der Großteil der Fischer der 

Kieler Bucht und des Stettiner Haffs mit ihrer wirtschaftlichen Situation unzufrieden ist (vgl. 

Abb. 15). Dabei wurden folgende Gründe genannt: 

64,3% der Befragten nannten gesetzliche Bestimmungen, wie beispielsweise Fangauflagen, 

als Hauptursache ihrer schlechten wirtschaftlichen Situation. 33,3% der Kieler Fischer ma- 

chen für die niedrigen Fangquoten und die damit verbundenen geringen Einkommen unter 

anderem die Gammelfischerei verantwortlich, die zur Fütterung von Aquakulturen betrieben 

wird. Sogenannte Gammelfischer fischen hauptsächlich sehr junge Fische, vor allem 

Jungtiere von Speisefischen, die für die Herstellung von Fischmehl gefangen werden (FIZ 

2011). Damit drücken sie gleichzeitig ihre negativen Ansichten gegenüber konventionellen 

Aquakulturen aus. 

Im Unterschied zu den Fischern vom Stettiner Haff suchten die Fischer der Regionen Kieler 

Bucht die Gründe ihrer schlechten wirtschaftlichen Situation vor allem bei ökonomischen 

Einflussfaktoren, wie der starken internationalen Konkurrenz (Preise), Überfischung und 

Umweltbelastungen in der Ostsee. Mehr als die Hälfte der Fischer der Kieler Bucht nannten 

diese Gründe. Für den Großteil der Fischer des Stettiner Haffs scheinen diese Faktoren nur 

eine geringe Bedeutung zu haben. 

28

Mit der wirtschftl. Sit.* der traditionellen Fischerei 

in der Ostsee bin ich zufrieden. 

Mit den gesetzlichen Bestimmungen bin ich 

zufrieden. 

Wegen der starken internationalen Konkurrenz bin 

ich mit der wirtschaftl. Sit. nicht zufrieden. 

Aufgrund des Rückgangs der Fischbestände bin ich 

mit der wirtschaftl. Sit. nicht zufrieden. 

Die hohe Umweltbelastung in der Ostsee 

beeinträchtigt die wirtschafl. Sit. sehr. 



0% 20% 40% 60% 80% 100% 

29 

50% 

41,7% 

38,5% 

46,2% 

64,3% 

8,3% 

7,7% 

7,7% 

25% 

23,1% 

15,4% 

35,7% 

21,4% 

15,4% 

15,4% 

7,1% 7,1% 

25% 

14,3% 

15,4% 

15,4% 

N=14 (100%) 

*wirtschaftliche Situation 

Stimme nicht zu Stimme eher nicht zu Stimme weder zu noch lehne ich ab Stimme eher zu Stimme voll zu 

Abbildung 15: Zufriedenheit der Fischer gegenüber ihrer aktuellen wirtschaftlichen Situation 


In der offenen Zusatzfrage des Fragebogens (Frage 6) zählten einige Fischer weitere Grün- 

de ihrer Unzufriedenheit auf. Nahezu alle Fischer des Stettiner Haffs (75%) nannten die 

große Kormoranpopulation als weiteren Grund für ihre schlechte ökonomische Situation. Den 

Fischern zufolge stellen dort diese Vögel die größte Konkurrenz der Fischer um den 

Fischfang dar. Seitdem ein Teil des Stettiner Haffs als Naturschutzgebiet ausgewiesen 

wurde, hat sich dort die Kormoranpopulation rasant vermehrt. 

Die Mehrheit der Fischer behauptete, dass vor fünf, zehn und 15 Jahren die wirtschaftliche 

Situation der Fischerei besser war. Meist begründeten sie dies mit der damals besseren Si- 

tuation der Fischbestände. Den Fischern zufolge waren diese größer und die Fangquoten 

und damit ihr Einkommen dementsprechend höher. 25% der Kieler Fischer behaupteten, 

dass früher unter anderem die Umweltverschmutzung geringer war und nannten dies als 

Grund für die früheren besseren Bestände und Erträge. Sowohl einige Fischer der Kieler 

Bucht als auch des Stettiner Haffs begründeten die damals besseren wirtschaftlichen Ver- 

hältnisse mit den damals günstigeren Nebenkosten und Betriebskosten (Diesel, Werft usw.). 

Außerdem nannte die Mehrheit der Fischer, die besseren Preise als Grund für ihre damals 

bessere wirtschaftliche Situation. Ferner erwähnten 12,5% der Fischer des Stettiner Haffs 

die Zunahme des Tourismus und andere, konkurrierende Raumnutzungszwecke als Ursache 

für die heute vergleichsweise schlechteren Bedingungen der Fischerei.



5.1.4 Zukünftige Entwicklung der traditionellen Fischerei 

Sowohl die Fischer des Stettiner Haffs als auch die der Kieler Bucht schätzen die zukünftige 

wirtschaftliche Situation der traditionellen Fischerei als „eher negativ“ bis „negativ“ ein (3,71 a ) 

(vgl. Abb.16). 

40% 

35% 

30% 

25% 

20% 

15% 

10% 

5% 

0% 

Abbildung 16: Einschätzung der Fischer gegenüber der zukünftigen wirtschaftlichen Situation 

der traditionellen Fischerei 


In der Zusatzfrage der Frage 8 des Fragebogens erwähnten 25% der Fischer, dass der Um- 

satz nicht entsprechend der Kosten steigt und stellen dadurch die zukünftige Rentabilität der 

traditionellen Fischerei in Frage. 20% der Fischer gehen davon aus, dass zunehmend ge- 

setzliche Auflagen die traditionelle Fischerei immer weiter einschränken wird. Betrachtet man 

die Antworten der Frage 9 bezüglich der Bedeutung zunehmender Nutzungskonkurrenz (z.B. 

Naturschutzgebiete und Windparks) und den rechtlichen Fangbestimmungen, so ist festzu- 

stellen, dass die Mehrheit der Fischer diese Entwicklungen als sehr folgenschwer für die zu- 

künftige traditionelle Fischerei einschätzt (vgl. Abb. 17). Die Nutzungskonkurrenz wird dabei 

häufig als Argument gegen den Ausbau der Aquakulturanlagen genannt. 

Wiedererwartend vertritt die Mehrheit der befragten Fischer die Ansicht, dass sowohl die 

zunehmenden Umweltverschmutzungen/schlechtere Wasserqualität (3,93) und starke Über- 

fischung (3,93) für die zukünftige Entwicklung der traditionellen Fischerei ohne große Bedeu- 

tung ist, obwohl die Mehrheit der Kieler Fischer dies bei der gegenwärtigen wirtschaftlichen 

Situation für bedeutend erachten. Die Ausbeutung der natürlichen Ressourcen wird ihrer 

Meinung nach zukünftig nicht zunehmen (3,57). Die Fischer scheinen dabei die lokalen Ent- 

wicklungen der traditionellen Fischerei oftmals nicht im Kontext globaler Entwicklungen in der 

Fischerei zu sehen. So begründeten einige Fischer des Stettiner Haffs ihre Ansicht damit, 

a Soweit nicht anders angegeben stellen in diesem Kapitel die Zahlen in den Klammern den Mittelwert der 

Auswertungen einzelner Fragen dar. 

negativ eher negativ weder negativ 

noch positiv 

30 

N=14 (100%) 

eher positiv positiv



dass die Fischbestände im Haff ausreichend groß sind und die Überfischung keine Auswir- 

kungen auf die traditionelle Fischerei am Haff hat und zukünftig auch nicht haben wird. Nach 

Meinung der Fischer wird der Fischereidruck am Haff zukünftig abnehmen. Die Anzahl der 

traditionellen Fischer ist dort schon im Vergleich zu früher sehr gering. Nach Aussagen der 

Befragten wählen heutzutage die meisten ihrer Nachkommen einen anderen Beruf. Die Tat- 

sache, dass in näherer Zukunft aufgrund des Nachwuchsmangels weniger Konkurrenz zwi- 

schen den Fischern bestehen wird, sehen sie für ihre persönliche wirtschaftliche Situation als 

eine positive zukünftige Entwicklung an. 

Abbildung 17: Einschätzungen der Gründe gegenüber Entwicklungen 

der zukünftigen traditionellen Fischerei. 


Jedoch äußerten einige Fischer des Haffs Bedenken wegen der zukünftigen Entwicklung der 

Fangquoten des Heringsfangs im Greifswalder Bodden. Sie beklagten in einer Anmerkung 

im Fragebogen, dass diese Fangquoten zu niedrig sind. Durch die Fänge des Herings konn- 

ten sie früher ihre Nebenkosten decken. Nach den Aussagen der Fischer werden sie exis- 

tenzielle wirtschaftliche Schwierigkeiten bekommen, sobald die Fangquoten für Hering weiter 

sinken. 

Die Ausbeutung natürlicher Ressourcen wird 

weiter zunehmen. 

Die traditionelle Fischerei wird aufgrund 

zunehmender Umweltverschmutzung an 

Bedeutung verlieren. 

Die traditionelle Fischerei wird aufgrund starker 

Überfischung an Bedeutung verlieren. 

Aufgrund zunehmender Nutzungskonkurrenz 

wird die traditionelle Fischerei an Bedeutung 

verlieren. 

Aufgrund der rechtlichen Fangbestimmungen 


verlieren 

5.1.5 Meeresumweltschutz 

0% 20% 40% 60% 80% 100% 

14,3% 

7,1% 7,1% 

35,7% 

Bezüglich des Meeresumweltschutzes haben die Fischer der Kieler Bucht und des Stettiner 

Haffs die gleichen Ansichten. Den Schutz der Ostsee und ihrer Küsten finden mehr als die 

Hälfte sehr wichtig (2,07) (vgl. Abb. 18). Die Mehrzahl der Fischer, die in Frage 9 behaupte- 

ten, dass aufgrund der Nutzungskonkurrenz, z.B. durch Windparks und Naturschutzgebiete, 

die traditionelle Fischerei zukünftig an Bedeutung verlieren wird, stimmten in Frage 10 voll 

zu, dass für den Meeresumweltschutz jetzt schon genug getan wird (66,7%). So kann vermu- 

31 

7,1% 

57,1% 

50% 

14,3% 

28,6% 

14,3% 

28,6% 

7,1% 

14,3% 

14,3% 

21,4% 

7,1% 7,1% 

50% 

57,2% 

21,4% 

14,3% 

14,3% 

Stimme nicht zu Stimme eher nicht zu Stimme weder zu noch lehne ich ab Stimme eher zu 

N=14 (100%) 

Stimme voll zu 

7,1%



tet werden, dass weitere Umweltschutzmaßnahmen, wie die Verbesserung der Wasserquali- 

tät und Biodiversität in den Gewässern durch Polykulturen, von den Fischern wegen ihrer 

wirtschaftlichen Interessen nicht erwünscht sind. Sie befürchten Raumnutzungskonkurrenz 

zur traditionellen Fischerei. Wie bereits erwähnt verspüren vor allem die Fischer des Stettiner 

Haffs gegenwärtig wirtschaftliche Einbußen, aufgrund der dort ausgewiesenen Naturschutz- 

gebiete und die dadurch erhöhte Konkurrenz der größeren Kormoranpopulation. Demnach 

ist ihre Akzeptanz gegenüber einem Ausbau von ökologischen Aquakulturen in der Ostsee, 

unter anderem zur Verbesserung der Wasserqualität, eher gering. 

Der Schutz der Ostsee und ihrer Küsten ist sehr 

wichtig. 

Für den Schutz der Ostsee und ihrere Küsten wird jetzt 

schon genug getan. 

5.1.6 Vorinformation 

Abbildung 18: Meeresumweltschutz 


Die Mehrheit der Fischer der Kieler Bucht und des Stettiner Haffs sind bereits mit dem The- 

ma Aquakultur vertraut. In Abbildung 19 wird ersichtlich woher die Fischer ihr Wissen über 

Aquakulturen erlangten. Hierbei konnten mehrere Informationsquellen angekreuzt werden. 

Auffällig dabei ist, dass die Fischer des Stettiner Haffs im Vergleich zu den Kieler Fischern 

weniger Informationsquellen angaben und allgemein ein geringeres persönliches Interesse 

an dem Thema Aquakultur besteht. Während die Fischer der Kieler Bucht bereits in der 

Schule über dieses Thema informiert wurden, trifft dies bei den Fischern des Haffs nicht zu. 

Abbildung 19: Informationsquellen 


32 

0% 20% 40% 60% 80% 100% 

N=14 (100%) 

Stimme nicht zu Stimme eher nicht zu Stimme weder zu noch lehne ich ab Stimme eher zu Stimme voll zu 

80% 

70% 

60% 

50% 

40% 

30% 

20% 

10% 

0% 

Medien persönliches 

Interesse 

Kieler Bucht Stettiner Haff 

Schule/Hochschule Ausbildung/Beruf Sonstiges 

N=14 (100%) 

Mehrfachnennungen waren möglich



Bei der persönlichen Befragung der Fischer am Stettiner Haff konnte festgestellt werden, 

dass sich ihr Wissen über Aquakulturen auf die Methoden der konventionellen Aquakultur 

beschränkt. Über nachhaltige marine Aquakulturen waren die Fischer nicht informiert. Viele 

fragten nach, was unter dem Begriff nachhaltige marine Aquakultur zu verstehen sei und was 

der Unterschied zwischen einer ökologisch und konventionell betriebenen Aquakultur aus- 

macht. 

5.1.7 Beurteilungen der Fischer von Vor- und Nachteilen mariner Aquakulturen 

In Tabelle 5 und 6 (siehe nächste Seite) sind Vor- und Nachteile mariner Aquakulturen be- 

züglich ökologischer und ökonomischer Aspekte aufgelistet, die von Experten (z.B. Vertre- 

tern von Umweltverbänden und der regionalen Wirtschaft) genannt und von den Fischern bei 

der Befragung bewertet wurden. 

Bei den Nennungen von Vor- und Nachteilen standen vor allem ökologische und ökonomi- 

sche Nachteile mariner Aquakulturen im Vordergrund. Auffällig ist, dass die Mehrheit der 

Fischer eine eindeutige Meinung zu allgemeinen Vor- und Nachteilen konventioneller Aqua- 

kulturtechniken haben, während sie die Vor- und Nachteile nachhaltiger mariner Aquakultu- 

ren häufig neutral beantworteten. So bewerteten sie diese häufig mit „stimme weder zu noch 

lehne ich ab“ (vgl. Anhang 2, Frage 12). Dies verdeutlicht, dass sehr viele Fischer haupt- 

sächlich über konventionelle Aquakulturtechniken und deren Auswirkungen vorinformiert sind 

und daher kaum eine eindeutige Meinung zu Vor- und Nachteilen nachhaltiger Aquakulturen 

abgeben können. Auswirkungen der Muschelaquakulturen bewerten jedoch 69,3% der Fi- 

scher als eine Möglichkeit für die Restauration der Küstengewässer und Verbesserung der 

Wasserqualität. Weiterhin sind 57,1% der Fischer der Ansicht, dass in Deutschland zukünftig 

die Erzeugung und Vermarktung regionaler, ökologisch und nachhaltig erzeugter Produkte 

an Bedeutung gewinnen und somit auch die Nachfrage für ökologische Produkte aus mari- 

nen Aquakulturen größer werden wird. 42,9% der Befragten sind der Meinung, dass durch 

nachhaltige marine Aquakulturen gesunde Nahrungsmittel und andere hochwertige Produkte 

erzeugt werden können, die die wirtschaftlichen Aktivitäten in Küstenregionen anregen. 

33



Tabelle 5: Bewertete Vor- und Nachteile ökologischer Aspekte mariner Aquakulturen 

Anzahl der 

Vor- und Nachteile 

Nennungen 

+ Die mechanische Zerstörung des natürlichen Lebensraums durch Fanggeräte 

der Fischerei wird vermieden. 

+ Die Überfischung der natürlichen Bestände sowie unerwünschten Beifänge 

werden vermieden. 

- Durch den Ausbau konventioneller, mariner Aquakulturen an den Küsten, 

werden die Küstenökosysteme negativ verändert. 

+ Nachhaltige Aquakulturen weisen keine negativen Einflüsse auf die Küsten- 

ökosysteme auf. 

+ Marine Aquakultur ist eine verlässliche Nahrungsquelle für die wachsende 

Weltbevölkerung. 

+ Muschelaquakultur ist eine Möglichkeit Küstengewässer zu restaurieren und 

die Wasserqualität zu verbessern. 


34 

0 (14) c 

2 (14) 

11 (14) 

1 (13) 

4 (14) 

9 (13) 

Tabelle 6: Bewertete Vor- und Nachteile ökonomischer Aspekte mariner Aquakulturen 

Anzahl der 

Vor- und Nachteile 

Nennungen 

- Durch den Ausbau mariner Aquakulturen in der Ostsee, wird sich der Arbeits- 

markt der traditionellen Fischerei negativ entwickeln. 

- Aquakulturanlagen beeinträchtigen die natürliche Schönheit der Meeresküsten 

und somit den Tourismus/die Erholung. 

- Die internationale Konkurrenz konventioneller, mariner Aquakulturen stellt die 

Rentabilität und Zukunftsfähigkeit nachhaltiger mariner Aquakulturen in 

Deutschland in Frage. 

+ Durch nachhaltige, mariner Aquakulturen können gesunde Nahrungsmittel und 

andere hochwertige Produkte erzeugt werden, wodurch der Umsatz in 

den Küstenregionen gesteigert werden kann. 

- Der Absatzmarkt für Produkte aus nachhaltigen, marinen Aquakulturen aus der 

Ostsee ist zu klein. 

+ Zukünftig wird in Deutschland die Erzeugung und Vermarktung regionaler, 

ökologisch und nachhaltig erzeugter Produkte an Bedeutung gewinnen und 

somit wird auch die Nachfrage für ökologische Produkte aus marinen Aqua- 

kulturen größer werden. 


10 (13) 

10 (13) 

8 (13) 

6 (14) 

6 (13) 

b Der Prozentwert bedeutet jene Anzahl der Gesamtnennungen der Fischer, für die das vorteilige oder nach- 

teilige Argument von Bedeutung ist. Dies entspricht der Summe des Anteils der Fischer, die den jeweiligen 

Argumenten „eher zu“ oder „voll zu“ stimmten (siehe Kategorien der Frage 12 in Anlage 2). 

c Maximal mögliche Nennungen. 

8(14) 

Prozent der 

Nennungen b 

0% 

14,3% 

78,6% 

7,7% 

28,6% 

69,3% 

Prozent der 

Nennungen 

76,9% 

85,9% 

61,6% 

42,9% 

46,2% 

57,1%



5.1.8 Aquakultur als Alternative zur traditionellen Fischerei? 

Aufgrund ihrer wirtschaftlichen Situation hat die Hälfte der befragten Fischer schon einmal 

darüber nachgedacht ihren Beruf zu wechseln (siehe Anlage 2, Frage 19). Während die 

Mehrheit der Kieler Fischer der Ansicht ist, nachhaltige marine Aquakulturen wäre keine Al- 

ternative bzw. keine gute Ergänzung zur traditionellen Fischerei, ist die Hälfte der Fischer 

des Haffs davon überzeugt, nachhaltige marine Aquakulturen stelle eine gute Ergänzung zur 

traditionellen Fischerei dar (vgl. Abb. 20). Hierbei muss beachtet werden, dass viele Fischer 

nur ein geringes Wissen über die Bedeutung der nachhaltigen marinen Aquakultur und diese 

Frage, ihrem Wissenstand entsprechend, beantworteten (siehe Kapitel 5.1.6). 

Abbildung 20: Marine Aquakultur als Alternative oder Ergänzung zur traditionellen Fischerei? 


35,7% der Fischer können sich die Bewirtschaftung von Aquakulturen allerdings nur als er- 

gänzende Einkommensquelle vorstellen, falls die traditionelle Fischerei allein zukünftig zum 

Verdienst des Lebensunterhaltes nicht ausreichen sollte. Voraussetzung dafür ist allerdings, 

dass der zusätzliche Betrieb von Aquakulturen eine gute Chance mitbringt, zu einem besse- 

ren Einkommen und zur Stabilisierung ihrer Wettbewerbsfähigkeit beizutragen. Diejenigen 

Fischer, die sich die Bewirtschaftung der Aquakulturen als Alternative nicht vorstellen können 

(71,4%) argumentieren damit, dass dieser Geschäftszweig aufgrund des flachen Gewässers 

im Haff gar nicht möglich wäre und Aquakulturen die traditionelle Fischerei zu sehr beein- 

trächtigen. Folgende Gründe wurden für Letzteres genannt: (1) Förderung der Überfischung 

zur Produktion von Fischmehl zur Fütterung von Aquakulturen (35,7%), (2) Raumnutzungs- 

konflikte und damit verbundener Wegfall von Fanggebieten (78,5%) und (3) Zerstörung der 

natürlichen Ökosysteme durch Umweltverschmutzungen u. a. durch Ausbreitung von anste- 

ckenden Krankheiten von der Aquakulturpopulation und damit Gefährdung der Wildbestände 

(28,6%). 

100% 

80% 

60% 

40% 

20% 

0% 

Ja Nein 

Kieler Bucht Stettiner Haff 

35 

N=14 (100%)



Der Großteil der Fischer sprach sich gegen einen zukünftigen Ausbau und die Weiterent- 

wicklung der marinen Aquakultur unter kontrollierten ökologischen Bedingungen in der Regi- 

on (4,21) aus. Nach Aussagen der Fischer stelle die Bewirtschaftung von Aquakulturen im 

Stettiner Haff und in der Kieler Bucht eine zu große wirtschaftliche Konkurrenz zur traditionel- 

len Fischerei dar, da sich die Absatzmöglichkeiten und Preise zu Ungunsten der traditionel- 

len Fischerei entwickeln würden (35,7%). Dies gefährde den Erhalt der traditionellen Fische- 

rei. 

Für 50% der Fischer wäre der Betrieb einer nachhaltigen marinen Aquakultur, aufgrund ähn- 

licher Charakteristika der Berufe (Bezug zum Wasser, Vermarktungswege, Selbstständigkeit) 

eine bessere berufliche Alternative zur Fischerei als eine vollkommen andere Tätigkeit. Unter 

der Voraussetzung der Rentabilität können sich jedoch nur zwei Fischer vorstellen, sich im 

Bereich nachhaltiger mariner Aquakultur weiterzubilden und temporär/saisonal eine solche 

Aquakultur zu betreiben. 50% der Kieler Fischer argumentierten damit, dass die Bewirtschaf- 

tung von Aquakulturen nichts mehr mit dem Beruf Fischer (siehe Kapitel 7.1.2 Einzigartigkeit 

des Berufs) zu tun hätte. Die Fischer identifizieren sich zu sehr mit ihrem Beruf und umge- 

kehrt gibt ihnen der Beruf ihre Identität und ihre Kultur. Dies möchten sie nicht freiwillig auf- 

geben. 42,9% der Fischer sind der Ansicht, nachhaltige marine Aquakulturen können even- 

tuell eine berufliche Perspektive für die nächste Fischergeneration darstellen. Weitere 42,9% 

sehen darin keine berufliche Perspektive für die nächste Fischergeneration, wobei die Kieler 

Fischer die Mehrheit dieser Meinung bilden (66,7%). 

5.2 Zusammenfassung der Ergebnisse 

Die Auswertung der statistischen Ergebnisse zeigt auf, dass sowohl die Akzeptanz der tradi- 

tionellen Fischer der Kieler Bucht als auch des Stettiner Haffs gegenüber nachhaltigen mari- 

nen Aquakulturen sehr gering ausgeprägt ist. Unter den Fischern ist ein schlechtes Image 

mariner Aquakulturen im Allgemeinen verbreitet. Es stellte sich heraus, dass das Wissen 

über negative Auswirkungen der konventionellen Aquakulturen das Meinungsbild der Fischer 

prägt. Die Methoden sowie ökologische und ökonomische Chancen nachhaltiger mariner 

Aquakulturen scheinen sie nicht zu kennen. Sie führen deutliche Bedenken gegen den Aus- 

bau mariner Aquakulturen in der Ostsee an und haben Sorge um ihre wirtschaftliche Situati- 

on bis hin zur Sorge um Ihre Existenz als Fischer. Im Ausbau nachhaltiger mariner Aquakul- 

turen in der Ostsee sehen die Fischer eine zusätzliche große Konkurrenz, die einen großen 

Einfluss auf ihre wirtschaftliche Situation darstellt und eine zunehmende Verschlechterung 

der traditionellen Fischerei bewirken würde. Nach Ansicht der Fischer werden sich durch den 

Betrieb mariner Aquakulturen in ihren Regionen die bereits bestehenden Probleme, wie nied- 

rige Preise, Überfischung und Umweltbelastungen in der Ostsee verstärken und die traditio- 

nelle Fischerei sehr beeinträchtigen. Der Meeresumweltschutz ist den Fischern sehr wichtig. 

36



Jedoch wünschen sie aufgrund ihrer wirtschaftlichen Interessen keine weiteren Umwelt- 

schutzmaßnahmen, wie beispielsweise die Verbesserung von Wasserqualität und 

Biodiversität in Küstengewässern durch weitere Ausweisungen von weiteren Naturschutzge- 

bieten oder aber möglicherweise durch Installationen von Polykulturen (Muschel- und Algen- 

aquakulturen). Sie befürchten weitere Raumnutzungskonkurrenz zur traditionellen Fischerei. 

Aufgrund schlechter Einkommenssituation und Unzufriedenheit über ihre weiteren wirtschaft- 

lichen Entwicklungen hat die Hälfte der befragten Fischer schon einmal über den Wechsel 

ihres Berufes nachgedacht. Jedoch sehen sie in der Bewirtschaftung einer nachhaltigen ma- 

rinen Aquakultur keine gute Alternative zur traditionellen Fischerei, auch wenn diese gewinn- 

bringend wäre. Dazu stellt der Beruf zu sehr die Identität der Fischer dar, die sie nicht freiwil- 

lig aufgeben möchten. Die Bewirtschaftung mariner Aquakulturen würden einige Fischer des 

Stettiner Haffs nur als Ergänzung zur traditionellen Fischerei zur Einkommensverbesserung 

und Stärkung der Wettbewerbsfähigkeit befürworten. Dies jedoch auch nur, solange dadurch 

die Weiterführung der traditionellen Fischerei nicht gefährdet wird. Bei einem erzwungenen 

Berufswechsel würde die Mehrheit der Fischer die Bewirtschaftung nachhaltiger mariner Aq- 

uakulturen einer anderen Tätigkeit vorziehen. Die knappe Mehrheit der Fischer ist der An- 

sicht, dass in Deutschland zukünftig Erzeugung und Vermarktung regionaler, ökologisch und 

nachhaltig erzeugter Produkte an Bedeutung gewinnen und somit auch die Nachfrage für 

ökologische Produkte aus marinen Aquakulturen größer wird. Folglich könnten sich einige 

Fischer die Bewirtschaftung nachhaltiger mariner Aquakulturen als eine berufliche Perspekti- 

ve für die nächste Fischergeneration vorstellen. 

6. Schlussbetrachtung der Arbeit 

Diese Arbeit zeigte die Notwendigkeit der nachhaltigen Entwicklung des Fischerei- und Aq- 

uakultursektors als Beitrag zur weltweiten Ernährungssicherung bei zunehmendem Bevölke- 

rungswachstum auf. Es wurde deutlich, dass die in der Vergangenheit gemachten Fehler in 

diesen Sektoren, mit ihren negativen ökologischen, ökonomischen und sozialen Auswirkun- 

gen zukünftig vermieden und Lösungsstrategien in Richtung einer nachhaltigen Entwicklung 

gefunden werden müssen. Nachhaltigen marinen Aquakulturen wird dabei eine besondere 

Bedeutung beigemessen. Sie könnten eine Lösung darstellen, die negativen Auswirkungen 

der konventionellen marinen Aquakultur zu verhindern, die Märkte mit den benötigten Mee- 

resprodukten zu versorgen und damit auch die Fisch-Wildpopulationen zu schonen. Dies 

würde eine wichtige Grundlage für Ernährung, Beschäftigung, Handel und wirtschaftlichen 

Wohlstand für zukünftige Generationen schaffen. Bei der strategischen Verbreitung nachhal- 

tiger Aquakulturen wird es entscheidend sein, wie bei der Auswahl der Standorte für Aqua- 

kulturanlagen der Schutz der Ökosysteme und die Vermeidung von Raumnutzungs-, bzw. 

37



Ressourcenkonflikten berücksichtigt werden. Dazu sind auf lokaler Ebene mögliche Nut- 

zungskonflikte und Kooperationsmöglichkeiten zu identifiziert, um daraus weitere Hand- 

lungsschritte für eine nachhaltige Raumplanung ableiten und durchführen zu können. Die 

Ergebnisse der Befragung der traditionellen Fischer zeigen, dass mit der aktuellen Sicht der 

Fischer ein hohes Konfliktpotenzial gegenüber der Einführung von nachhaltigen Aquakultu- 

ren verbunden ist. Das Akzeptanzniveau der traditionellen Fischer gegenüber nachhaltigen 

marinen Aquakulturen ist gering. Zudem haben Aquakulturen bei ihnen ein schlechtes 

Image. Die Methoden und Chancen nachhaltiger mariner Aquakulturen scheinen sie nicht zu 

kennen. Sie sehen vor allem die Nachteile der konventionellen marinen Aquakulturen und 

projizieren dies auf die nachhaltigen Aquakulturen. Jedoch ist die Akzeptanz der Fischer ge- 

genüber einer mit der Einführung von Aquakulturen verknüpften räumlichen Veränderung 

von großer Bedeutung. Um Konflikte bei der Einführung von Aquakulturen zu vermeiden, 

müssen erst die Fischer überzeugt werden. Dazu gehören Kommunikation und Wissens- 

transfer, um sowohl die Fischer, aber auch die Öffentlichkeit in einen Entscheidungsprozess 

mit einzubeziehen. Wissenschaft, Produzenten (Fischer und Aquakulturproduzenten) und 

Konsumenten müssen zusammenarbeiten, um potentielle Nutzungskonflikte zu umgehen, 

die den Ausbau nachhaltiger mariner Aquakulturen einschränken würden, und um eine 

nachhaltige Regionalentwicklung sowie eine ausreichende Versorgung der Märkte mit aqua- 

tischen Produkten zu erreichen. Es ist vorstellbar, dass Akzeptanz und Image der Fischer 

gegenüber marinen Aquakulturen deutlich verbessert werden kann durch Information und 

Aufklärung über Methoden, Auswirkungen und Chancen der ökologisch betriebenen Aqua- 

kulturen. Mittels weiterer Studien wäre es interessant herauszufinden inwieweit eine fundier- 

tere Wissensgrundlage über nachhaltige Aquakulturen der traditionellen Fischer, dessen 

Einstellung und Offenheit gegenüber einer Bewirtschaftung nachhaltiger mariner Aquakultu- 

ren verändern würde. Es müssten jedoch zunächst konkrete Aquakulturkonzepte für die be- 

stimmten Regionen konzipiert werden, die dann den Fischern vorgestellt werden. Nur an- 

hand konkreter Betriebssysteme kann das Interesse der Fischer geweckt und die Akzeptanz 

verbessert werden. 

38

7. Literaturverzeichnis 



ALLSOPP, M., JOHNSTON, P. und SANTILLO, D. (2008): Challenging the Aquaculture Industry on Sustainability. 

Amsterdam. 2. Auflage. URL: http://www.greenpeace.org/france 

/PageFiles/266559/challenging-the-aquaculture.pdf (Stand: 27.12.2011) 

ALTMANN, T. (2011): Dachmarkenprozesse in der Regionalentwicklung. Akzeptanzanalyse am Beispiel 

der Dachmarke Südtirol. In: TROEGER-WEIß, G. und DOMHARDT, H.-J.(Hrsg.): Arbeitspapiere der Regionalentwicklung. 

Band 12. Kaiserslautern. URL: http://www.unikl.de/rur/fileadmin/Medien/Publikationen/E-Paper/AzR_E-Paper_Band12_Altmann.pdf 

(Stand: 

16.01.2012) 

BEHRENS, G.M. (2009): Verbraucherpräferenz für Aquakulturprodukte: Stellenwert umweltschonender 

Erzeugung. Kiel. 

BERGBAUER, H. und PETIT, P.U. (2007): Die Meeresfischerei als Faktor der Weltwirtschaft. In: MAYER- 

TASCH, P.C. (Hrsg.): Meer ohne Fische? Profit und Welternährung. Frankfurt/Main. S.59-79. 

BERGLEITER S., BERNER, U., CENSKOWSKY, G. und JULIÀ-CAMPRODON, G. (2009): Organic Aquaculture 

2009. Production and Markets. München. 

BOYD, C. E. (2008): Better Management Practices in International Aquaculture. In: TUCKER, C. S. und 

HARGREAVES, J.A. (Hrsg.): Environmental Best Management Practices for Aquaculture. Ames, Iowa. 

S. 73-89. 

BRÄMICK, U. (2009): Jahresbericht zur Deutschen Binnenfischerei 2008. Institut für Binnenfischerei 

e.V. Potsdam-Sacrow (Hrsg.). Potsdam. URL: http://www.portal-fischerei.de 

/fileadmin/redaktion/dokumente/fischerei/Bund/Binnenfischereibericht2009.pdf (Stand:07.11.2011) 

CHUA, T. - E. (1997): Sustainable Aquaculture and Integrated Coastal Management. In: BARDACH, J. E. 

(Hrsg.): Sustainable Aquaculture. New York. S. 177-197. 

DBU- Deutsche Bundesstiftung Umwelt (2010): Damit die Ostsee nicht „kippt“, sichern Muscheln und 

Algen Gleichgewicht. URL:http://www.dbu.de/123artikel29613_335.html (Stand: 07.11.2011) 

DELGADO, CH., ROSEGRANT, M., WADA, N., MEIJER, S. und MAHFUZUDDIN, A. (2002): Fish as food: 

Projections to 2020 under different scenarios. Mssd discussion paper no. 52. URL: http://www.ifpri.org/ 

sites/default/files/publications/mssdp52.pdf (Stand: 12.01.2012). 

ERNST & YOUNG (2008): Image survey on the perception of fishery and aquaculture products. Study 1 

in the course of the framework contract Lot 3 – Studies concerning the implementation of the European 

Fisheries Fund. URL: http://ec.europa.eu/fisheries/documentation/studies/image_survey/ 

survey_sector_image_summary_en.pdf (Stand: 12.01.2012) 

EURONATUR- Stiftung Europäisches Naturerbe (2005): Aquakultur. Zahlen, Hintergründe, Ausblicke. 

Stand: Dezember 2004. URL: http://www.euronatur.org/uploads/media/ 

info_aquakultur_2004.pdf (Stand: 12.01.2012) 

FAO - Food and Agriculture Organization of the United Nations (1995): Verhaltenskodex für 

verantwortungsvolle Fischerei. URL: http://www.fao.org/docrep/005/v9878g/ 

v9878de00.htm#VOR (Stand: 06.01.2011) 

FAO - Food and Agriculture Organization of the United Nations (1999): Indicators for sustainable development 

of marine capture fisheries. In: FAO Technical Guidelines for Responsible Fisheries 8. S. 1- 

86. URL: ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/004/x3307e/x3307e00.pdf (Stand: 06.01.2011) 

39



FAO - Food and Agriculture Organization of the United Nations (2010): The State of World Fisheries 

and Aquaculture 2010. Rom. URL: http://www.fao.org/docrep/ 013/i1820e/i1820e.pdf (Stand: 

07.11.2011) 

FIZ - Fisch-Informationszentrum (2011): Fischwirtschaft - Daten und Fakten 2011. Hamburg. URL: 

http://www.fischinfo.de/pdf/Daten_und_Fakten_2011.pdf (Stand: 07.11.2011) 

FRANKIC, A. und HERSHNER, C. (2003): Sustainable aquaculture: developing the promise of aquaculture. 

In: Aquaculture International 11, S.517-530. 

Genossenschaftsverband e.V. (2010): Fischereigenossenschaften. Zufriedenstellende Entwicklung bei 

hoher Kostenbelastung und strengen Fangauflagen. In: Magazin für Kooperation und Management. 

Genossenschaftsverband e.V.5/6 2011. Jahresbericht 2010.S.43-44. 

GIZ - Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit (2012): Förderung einer verantwortungsvollen 

Fischerei. URL: http://www.gtz.de/de/themen/laendliche-entwicklung/3263.htm / (Stand: 

06.01.2012) 

GOTTWALD, F.-T. (2007): Meeresfischerei, Sicherung der Welternährung und nachhaltiger Seefischkonsum. 

In: MAYER-TASCH, P.C. (Hrsg.): Meer ohne Fische? Profit und Welternährung. Frankfurt/Main. 

S.80-97. 

KRAUSE, T. (2006): Die Blaue Revolution. Chancen und Probleme der Aquakultur. In: Praxis Geographie. 

9. S.18-21. 

LLUR - Landesamt für Landwirtschaft, Umwelt und ländliche Räume Schleswig-Holstein (2008): Die 

Fischerei und Fischereiverwaltung Schleswig-Holsteins im Jahre 2009 - Jahresbericht des Landesamtes 

für Landwirtschaft, Umwelt und ländliche Räume. Flintbek. URL: http://www.schleswigholstein.de/cae/servlet/contentblob/895034/publicationFile/Jahresbericht_2009.pdf 

(Stand: 

05.11.2011) 



für Landwirtschaft, Umwelt und ländliche Räume. Flintbek. URL: http://www.schleswigholstein.de/cae/servlet/contentblob/895034/publicationFile/Jahresbericht_2009.pdf 

(Stand: 

05.11.2011) 



für Landwirtschaft, Umwelt und ländliche Räume. Flintbek. 

MICHAELSEN, L. (2005): Fischerei und Meeresnaturschutz im Bereich der Odermündung. In: IKZM- 

Oder Berichte (10). EUCC - Die Küsten Union Deutschland e.V.. Rostock. URL: http://databases.euccd.de/files/documents/00000034_IKZM_Oder_Berichte10_michaelsen.pdf 

(Stand: 05.11.2011) 

MLUV- Ministerium für Landwirtschaft, Umwelt und Verbraucherschutz (2011): Agrarbericht 2011 des 

Landes Mecklenburg-Vorpommern (Berichtsjahr 2009-2010). URL: service.mvnet.de/_php/download.php?datei_id=38291 

(Stand: 05.11.2011) 

NATURLAND (2009): Naturland kommentiert neue EU-Bio-Verordnung. Aquakultur in der EU-Bio- 

Verordnung. URL: http://www.naturland.de/fileadmin/MDB/documents/ Presse/PI_2009/EUVO_OEkologischeAquakultur_01.pdf 

NATURLAND (2012): Ökologische Aquakultur - die "Blaue Revolution" nachhaltig gestalten. URL: 

http://www.naturland.de/oekologischeaquakultur.html (Stand: 07.01.2012) 

40



RAAB-STEINER, E. und BENESCH, M. (2008): Der Fragebogen. Von der Forschungsidee zur SPSS- 

Auswertung. Wien. 

RADOST- Regionale Anpassungsstrategien für die deutsche Ostseeküste (2009): Zukunftsstrategien 

für die Aquakultur – Fokusgebiet Kieler Bucht. URL: http://klimzugradost.de/projekt/info/anwendungsprojekte/zukunftsstrategien-fuer-die-aquakultur 

(Stand: 07.01.2012) 

RAITHEL, J. (2008): Quantitative Forschung. Ein Praxiskurs. Wiesbaden. 2.Auflage. 

SCHWAN, P. (2007): Die Geschichte der (Meeres-) Fischerei. Ein Überblick. In: MAYER-TASCH, P.C. 

(Hrsg.): Meer ohne Fische? Profit und Welternährung. Frankfurt/Main. S.35-55. 

SCHWENNICKE, M. (2010): Aquakultur in der Kieler Förde. Eine Potentialstudie und Standortanalyse 

unter Berücksichtigung internationaler Entwicklungen. Diplomarbeit. Kiel. 

TEUFEL, J. STAMER, A. und BERGLEITER, S. (2005): Ökologische Fischproduktion: Struktur, Entwicklung, 

Probleme, politischer Handlungsbedarf. URL: http://www.oeko.de/oekodoc/246/2005-005-de.pdf 

(Stand: 07.01.2012) 

WWF- World Wide Fund For Nature (2011): Überfischung: Leere Meere. URL: 

http://www.wwf.de/themen/meere-kuesten/fischerei-und-fischzucht/fischerei/ueberfischung/ (Stand: 

23.12.2011) 

WWF - World Wide Fund For Nature (2011a): Europas Fische in der Krise. Was die Reform der Gemeinsamen 

Fischereipolitik leisten muss. URL: http://www.wwf.de/themen/meere-kuesten/fischereiund-fischzucht/fischerei/fischerei-in-europa/ 

(Stand: 23.12.2011) 

WWF- World Wide Fund For Nature (2011b): Deutsche essen mehr Öko-Fisch. WWF fordert angesichts 

steigenden Konsums mehr Umweltschutz und fairen Handel. URL: 

http://www.wwf.de/presse/details/news/deutsche_essen_mehr_oeko_fisch/ (Stand:13.01.2011) 

E-Mail: 

FRANZ, M. (LLUR - Landesamt für Landwirtschaft, Umwelt und ländliche Räume Schleswig-Holstein) 

(2011): Daten zur Fischerei in der Kieler Bucht, E-Mail vom 10.11.2011. 

FRENZ, S. (Fischereiaufsicht Ueckermünde) (2011): Daten zur Fischerei im Stettiner Haff, E-Mail vom 

25.10.2011. 

41

8. Anlage 

Anlage 1 

Sehr geehrte Damen und Herren, 



ich bin Studentin der Geographie an der Christian-Albrechts-Universität zu Kiel und führe im Rahmen 

meiner Bachelorarbeit eine Befragung von Fischern/Fischerinnen der Kieler Bucht und des Stettiner 

Haffs durch. Die Bachelorarbeit beschäftigt sich unter anderem mit der Akzeptanz der Fischer/Fischerinnen 

bezüglich nachhaltiger, mariner Aquakulturen in den Küstenregionen. Ziel dieses 

Fragebogens ist es, Informationen über die aktuelle wirtschaftliche Situation der Fischerei und Ansichten 

der Fischer/Fischerinnen gegenüber nachhaltigen, mariner Aquakulturen im Küstenbereich zu 

sammeln und das so entstehende Meinungsbild auszuwerten. 

Aquakultur ist die kontrollierte Aufzucht aquatischer Organismen (Fische, Weichtiere, Krebstiere, 

Pflanzen) in Farmen. Die Nachhaltige Aquakultur ist die Aufzucht unter ökologischen Aspekten, 

wodurch eine umweltfreundliche, wirtschaftlich rentable und sozial verantwortliche Entwicklung 

angestrebt wird. Während die konventionelle Aquakultur mit gravierenden umweltschädlichen und 

sozialen Problemen verbunden ist, spielen nachhaltige, marine Aquakulturen zukünftig eine 

Schlüsselrolle für die Bewahrung der Wasserqualität und Artenvielfalt, der Schonung der 

Meeresumwelt und der nachhaltig integrierten Nutzung natürlich gegebener Ressourcen. 

Derzeit wird in der Forschung die nachhaltige, marine Aquakultur als Zukunftsstrategie für die 

Entwicklung deutscher Küsten thematisiert. Während derzeit in der Kieler Bucht der Ausbau von 

Miesmuschel- und Algenaquakulturen diskutiert wird, steht im Stettiner Haff der Ausbau der 

Muschelaquakulturen (Zebramuschel) im Fokus. 

Die Informationen, die mit Ihrer Hilfe zusammengetragen werden, sind sehr bedeutsam. Der 

Fragebogen ist anonym und Ihre Meinung wird selbstverständlich vertraulich behandelt. Sie werden 

etwa 10 Minuten für diese Befragung benötigen. Bitte versuchen Sie ALLE Fragen zu beantworten. Es 

gibt keine „falschen“ oder „richtigen“ Antworten, wir sind alleine an Ihrer PERSÖNLICHEN MEINUNG 

interessiert. 

Ich danke Ihnen bereits im Voraus für Ihr Vertrauen und Ihre Mitarbeit, deren Nutzen für die 

Forschung im Bereich Küstenmanagement unschätzbar ist. Wir hoffen, Ihre Denkanstöße an 

Entscheidungsträger weitergeben zu können. 

Bitte sende Sie den Fragebogen in dem beiliegenden Antwortumschlag bis spätestens 27.09.2011 an 

uns zurück. 

Herzlichen Dank, 

Lisa Paglialonga 

42

Fragebogen 



Mit den folgenden Fragen möchten wir zunächst gerne herausfinden, wie sich die aktuelle wirtschaftliche Situation der 

traditionellen Fischerei gestaltet und welche Perspektiven sie Ihrer Meinung nach hat. Bitte kreuzen Sie die zutreffende 

Antwort an oder füllen Sie die Felder in BLOCKSCHRIFT aus. 

Frage 1: Wie sind Sie zu dem Beruf Fischer/Fischerin gekommen? 

Frage 2: Was macht die Einzigartigkeit des Berufs Fischer/Fischerin für Sie aus? 

Frage 3: Welche Fischarten fangen Sie in der Kieler Bucht/Stettiner Haff? 

Fischarten: 

Frage 4: Was sind Ihre Hauptfischarten, die Sie vermarkten und zu welchem durchschnittlichen Preis? 

Fischart 1: Durchschnittlicher Preis/kg: 

Fischart 2: 

Fischart 3: 

Frage 5: Wo vermarkten Sie? 

� lokal/regional (direkt vom Kutter) 

� Fischereigenossenschaften (regional/national) 

� Fischereigenossenschaften (Ausland) 

Frage 6: 

Inwieweit stimmen Sie folgenden Aussagen 

zur wirtschaftlichen Situation der 

traditionellen Fischerei in der Ostsee zu? 

Stimme nicht 

zu 

Mit der wirtschaftlichen Situation der traditionellen 

Fischerei in der Ostsee bin ich 

zufrieden. 

Mit den gesetzlichen Bestimmungen (z.B. 

Fangauflagen) bin ich zufrieden. 

Wegen der starken internationalen Konkurrenz 

(Preispolitik) bin ich mit der wirtschaftlichen 

Situation nicht zufrieden. 

Aufgrund des Rückgangs der Fischbestände 

(Überfischung) bin ich mit der wirtschaftlichen 



beeinträchtigt die wirtschaftliche Situation 

sehr. 

Gibt es weitere Gründe Ihrer möglichen Unzufriedenheit? 

43 

Stimme eher 

nicht zu 

Stimme weder zu 

noch lehne ich ab 

Stimme 

eher zu 

Stimme 

voll zu



Frage 7: War für Sie die wirtschaftliche Situation der traditionellen Fischerei besser vor… 

… 5 Jahren? �ja �nein 



Frage 7a: Wenn ja, wieso war es damals besser? 

Frage 8: 

Wie schätzen Sie die zukünftige wirtschaftliche 

Perspektive der traditionellen Fischerei in der 

Ostsee ein? 

Frage 8a: Begründen Sie Ihre Antwort der Frage 8. 

Frage 9: 

Wenn Sie einen Blick in die Zukunft wagen 

würden, inwieweit stimmen Sie dann folgenden 

Aussagen zu? 



Die traditionelle Fischerei wird aufgrund zunehmender 

Umweltverschmutzung/schlechtere 

Wasserqualität an Bedeutung verlieren. 




(z.B. NATURA 2000, Windparks) wird die traditionelle 

Fischerei an Bedeutung verlieren. 



verlieren. 

Die folgenden Fragen beschäftigen sich mit Themen der Bereiche Umweltschutz und nachhaltige, marine Aquakulturen. 

Hierzu möchten wir gerne Ihre persönliche Meinung erfahren. 

Frage 10: 

Meeresumweltschutz 

Ich denke, dass der Schutz der Ostsee und ihrer 

Küsten sehr wichtig ist. 

Für den Schutz der Ostsee und ihrer Küsten wird 

jetzt schon genug getan. 

Frage 11: Sind Sie mit dem Thema Aquakultur vertraut? 

� ja � nein (weiter mit Frage 12) 

Negativ Eher negativ Weder negativ 

noch positiv 

Stimme 

nicht zu 

Stimme 

nicht zu 

Frage 11a: Woher kommt Ihr Wissen? 

� Medien � Persönliches Interesse � Schule/ Hochschule � Ausbildung/Beruf � 

44 

Stimme eher 

nicht zu 

Stimme eher 

nicht zu 

Stimme 

weder zu 

noch lehne 

ich ab 

Stimme 

weder zu 

noch lehne 

ich ab 

Eher positiv Positiv 

Stimme eher zu 

Stimme eher zu 

Stimme 

voll zu 

Stimme 

voll zu



Frage 12: In der folgenden Tabelle finden Sie Vor-und Nachteile nachhaltiger, mariner Aquakulturen. Diese wurden von 

Experten (z. B. Vertretern von Umweltverbänden und der regionalen Wirtschaft) genannt. Kreuzen Sie bitte, an inwieweit Sie 

mit den folgenden Aussagen übereinstimmen. 

Nachhaltige marine Aquakultur 

1. Durch das Betreiben mariner Aquakulturen wird die 

mechanische Zerstörung des natürlichen Lebensraums 

durch Fanggeräte der Fischerei vermieden. 


Überfischung der natürlichen Bestände sowie unerwünschte 

Beifänge vermieden. 

3. Durch den Ausbau konventioneller, mariner Aquakulturen 

an den Küsten, werden die Küstenökosysteme 

negativ verändert. 

4. Nachhaltige, marine Aquakulturen weisen keine negativen 

Einflüsse auf die Küstenökosysteme auf. 

5. Durch den Ausbau von Aquakulturen in der Ostsee, 

wird sich der Arbeitsmarkt der traditionellen Fischerei 

negativ entwickeln. 

6. Aquakulturanlagen beeinträchtigen die natürliche 

Schönheit der Meeresküsten und somit den Tourismus/die 

Erholung. 

7. Die internationale Konkurrenz konventioneller, mariner 

Aquakulturen stellt die Rentabilität und Zukunftsfähigkeit 

nachhaltiger, mariner Aquakulturen in Deutschland 

in Frage. 

8. Durch nachhaltige, marine Aquakulturen können 

gesunde Nahrungsmittel und andere hochwertige Produkte 

erzeugt werden, wodurch der Umsatz in den Küstenregionen 

gesteigert werden kann. 

9. Ich denke, dass der Absatzmarkt für Produkte aus 

nachhaltigen, marinen Aquakulturen aus der Ostsee zu 

klein ist und stelle daher die Rentabilität in Frage. 

10. Zukünftig wird in Deutschland die Erzeugung und 

Vermarktung regionaler, ökologisch und nachhaltig 

erzeugter Produkte an Bedeutung gewinnen und somit 

wird auch die Nachfrage für ökologische Produkte aus 

marinen Aquakulturen größer werden. 

11. Marine Aquakultur ist eine verlässliche Nahrungsquelle 

für die wachsende Weltbevölkerung. 

Stimme 

nicht zu 

45 

Stimme 

eher nicht 

zu 

Stimme weder 

zu noch lehne 

ich ab 

Stimme 

eher zu 

Stimme 

voll zu 

12. Muschelaquakultur ist eine Möglichkeit, Küstengewässer 

zu restaurieren und die Wasserqualität zu verbessern. 

Frage 13: Welche vier Aussagen aus Frage 12 haben für Sie die höchste Relevanz? Kreisen Sie bitte die vier Nummern der 

Aussagen von Frage 12 an, die für Sie am bedeutendsten sind.



Frage 14: Sehen Sie die Bewirtschaftung nachhaltiger, mariner Aquakulturen als eine Alternative bzw. als eine gute 

Ergänzung zur traditionellen Fischerei an? 

� ja, weil 

� nein, weil 

Frage 15: Welche Bedenken bezüglich einer Bewirtschaftung nachhaltiger, mariner Aquakulturen in der Kieler 

Bucht/Stettiner Haff haben Sie? 

Frage 16: Sehen Sie Konfliktpotential zwischen der traditionellen Fischerei und der Bewirtschaftung nachhaltiger, mariner 

Aquakulturen an den deutschen Küsten? 

� ja, weil 

� nein 

Frage 17: Sehen Sie Kooperationsmöglichkeiten zwischen der Bewirtschaftung nachhaltiger, mariner Aquakulturen und der 

traditionellen Fischerei und sehen Sie dies als eine Chance für die nachhaltige regionale Entwicklung der Küstenregionen? 

� ja, weil 


Frage 19: Haben Sie schon einmal darüber nachgedacht, aufgrund der wirtschaftlichen Situation der traditionellen Fischerei 

Ihren Beruf zu wechseln? 

Frage 18: Stellen Sie sich vor, an der deutschen 

Küste würde langfristig die Errichtung von weiteren 

Aquakulturanlagen geplant werden. 

Dem zukünftigen Ausbau und der Weiterentwicklung 

der marinen Aquakultur unter kontrollierten 

ökologischen Bedingungen in der Region: 

�ja �nein 

Stimme 

nicht zu 

Frage 20: Könnten Sie sich vorstellen, sich im Bereich nachhaltige, marine Aquakultur weiterzubilden? 

� ja � nein �vielleicht 

Frage 21: Könnten Sie sich vorstellen temporär/saisonal eine nachhaltige, marine Aquakultur in der Kieler Bucht/Stettiner 

Haff zu betreiben wenn diese gewinnbringend ist? 


46 

Stimme eher 

nicht zu 

Stimme weder 

zu noch lehne 

ich ab 

Stimme 

eher zu 

Stimme 

voll zu



Frage 22: Wäre der Betrieb einer nachhaltigen, marinen Aquakultur für Sie eine bessere berufliche Alternative zur Fischerei, 

als eine andere Tätigkeit? 

� ja, weil 


Frage 23: Sehen Sie die Bewirtschaftung nachhaltiger, mariner Aquakulturen als eine berufliche Perspektive für die 

zukünftige Fischer-Generation? 


Abschließend möchten wir Ihnen gerne ein paar persönliche Fragen stellen, die für eine sinnvolle Auswertung des 

Fragebogens von Bedeutung sind. Alle Details sind selbstverständlich anonym. 

1. Geschlecht: � männlich � weiblich 

2. Alter: 

3. Anzahl der Kinder: Wie viele Kinder unter 18 Jahre haben Sie? ________________ 

4. Bildung: � Hauptschulabschluss 

� Mittlere Reife 

� Abitur 

� Abgeschlossene Berufsausbildung 

� Hochschulabschluss 

� Sonstiges 

5. Einstiegsalter in den Beruf als Fischer/Fischerin: 

6. Tätigkeit als Fischer/Fischerin: � hauptberuflich � nebenberuflich 

7. Wie lange sind Sie schon an Ihrem Wohnort als Fischer/Fischerin tätig? Jahre 

8. Wie lautet die Postleitzahl Ihres Wohnortes? 

9. Wohndauer am Wohnort? � weniger als 2 Jahre � 2 bis 10 Jahre � länger als 10 Jahre 

Würden Sie gerne mehr über die Bewirtschaftung nachhaltiger mariner Aquakulturen erfahren? 

� ja � nein 

Wenn Sie gerne mehr über die Bewirtschaftung nachhaltiger mariner Aquakulturen erfahren oder die Ergebnisse dieser 

Bachelorarbeit erhalten möchten, so senden Sie eine E-Mail an folgende Adresse: paglialonga@geographie.uni-kiel.de. Wir 

werden Ihnen die Informationen gerne zusenden. 

Wir möchten uns hiermit noch einmal herzlich für Ihre Unterstützung bedanken. 

Anmerkungen & Kritik zum Fragebogen 

_________________________________________________________________________ 

______________________________________________________________________________ 

47



Zusatzinformationen zur nachhaltigen marinen Aquakultur 

Weltweit wächst die Bedeutung der Aquakultur. Diese Entwicklung wird durch die zunehmende Nachfrage 

nach Fisch- und Meeresprodukten und dem gleichzeitigen Rückgang der natürlichen Bestände durch Überfischung 

gefördert. Durch Aquakulturen werden aquatische Organismen (Fische, Weichtiere, Krebstiere, Pflanzen) 

aufgezüchtet und vermehrt, wodurch die natürlichen Bestände geschützt werden. Jedoch muss die Entwicklung 

nachhaltig gestaltet werden, um die Fehler, die zuvor in der Landwirtschaft und Fischerei begangen 

wurden, nicht zu wiederholen. 

Nachhaltige marine Aquakulturen werden zukünftig eine Schlüsselfunktion für die Bewahrung der Wasserqualität 

und Artenvielfalt, der Schonung der Meeresumwelt und der nachhaltigen integrierten Nutzung natürlich 

gegebener Ressourcen darstellen. Mittels extraktiver Aquakulturtechniken können ohne zusätzliche Futtermittel 

und ohne umweltbelastende Nährstoffeinträge gesunde, sichere und hochwertige Erzeugnisse produziert 

werden. Daher könnte hier ein ökonomisches Potential in den Bereichen der Nahrungsmittelproduktion, Kosmetika, 

Wellness und Health Food, mittel- und langfristig in der Abwasserreinigung sowie in Antifouling- 

Anstrichen und in der pharmazeutischen Industrie liegen. Gleichzeitig können speziell Muschel- und Algenaquakulturen 

durch die Filtrationsleistung der Muscheln und Algen und durch einen mit der Ernte verbundenen 

Nährstoffentzug zur Verbesserung der Wasserqualität beitragen. Folglich können durch den Ausbau des nachhaltigen 

marinen Aquakultursektors langfristig sichere Arbeitsplätze geschaffen werden. 

Käfiganlagen 

Algenaufzucht 

Kombinierte Muschel- und Algenzucht 

48 

Weiter Informationen über nachhaltige 

Aquakulturen im Internet: 

Europäische Kommission/Fischerei: 

http://ec.europa.eu/fisheries/cfp/aquaculture/aquacu 

lture_methods/index_de.htm 

OceanBASIS: 

http://www.oceanbasis.de/actives/algenfarm/

Anlage 2 

Fragebogen inklusive Auswertungsergebnissen a 



Mit den folgenden Fragen möchten wir zunächst gerne herausfinden, wie sich die aktuelle wirtschaftliche Situation der 

traditionellen Fischerei gestaltet und welche Perspektiven sie Ihrer Meinung nach hat. Bitte kreuzen Sie die zutreffende 

Antwort an oder füllen Sie die Felder in BLOCKSCHRIFT aus. 

Frage 1: Was macht die Einzigartigkeit des Berufs Fischer/Fischerin für Sie aus? 

1= b Verbundenheit mit der Natur (6 c /3 d /3 e ) 2= Freiheitsgefühl u. Ruhe auf dem Meer (5/4/1) 3=Erfolgserlebnis beim Fische 

fangen (2/2/0) 4=Selbstständigkeit u. Entscheidungsfreiheiten (10/6/4) 5=Unvorhersehbare u. Abenteuer (3/2/1) 

6=Weiterführung der Tradition (10/6/4) 

Frage 2: Wie sind Sie zu dem Beruf Fischer/Fischerin gekommen? 

Familientradition (14/6/8) 

Frage 3: Welche Fischarten fangen Sie in der Kieler Bucht/Stettiner Haff? 

1= Hering (5/3/2), 2=Dorsch (6/6/0), 3=Butt (6/6/0), 4= Flunder (4/2/2), 5= Kliesche (2/2/0), 6=Aal (6/3/3), 7=Lachs (2/1/1), 

8=Scholle (1/1/0), 9= Makrele (2/2/0), 10= Meerforelle (1/1/0), 11=Blei (7/0/7), 12=Plötz (8/0/8), 13=Barsch (8/0/8), 14=Zander 

(8/0/8), 15=Hecht (2/0/2), 16=Seezunge (1/1/0), 17=Meeräsche (1/1/0) 

Frage 4: Was sind Ihre Hauptfischarten die Sie vermarkten und zu welchem durchschnittlichen Preis? 

1= Hering (1/1/0), 2=Dorsch (6/6/0), 3=Butt (3/3/0), 4= Flunder (3/3/0), 5= Kliesche (2/2/0), 6=Aal (1/1/0), 7=Lachs (1/1/0), 

8=Scholle (1/1/0), 9= Makrele (0/0/0), 10= Meerforelle (0/0/0), 11=Blei (1/0/1), 12=Plötz (8/0/7), 13=Barsch (8/0/8), 14=Zander 

(8/0/8), 15=Hecht (0/0/0), 16=Seezunge (0/0/0), 17=Meeräsche (0/0/0) 

Durchschnittlicher Preis/kg : 1= 1€-2€ (6/1/5) Fischarten: 1 f ,13 g 

(zu den Hauptfischarten) 2= 2€-3€ (4/2/2) 13 

3= 3€-4€ (3/3/0) 2,3,8 

4= 4€-5€ (3/2/1) 4,5,14 

5= 5€-6€ (10/4/6) 4,5,14 

6= 0,25€-1€ (7/0/7) 11, 12 

Frage 5: Wo vermarkten Sie? 

� lokal/regional (direkt vom Kutter) (11/5/6) 

� Fischereigenossenschaften (regional/lokal) (10/2/8) 

� Fischereigenossenschaften (Ausland) (9/2/7) 

Frage 6: 

Inwieweit stimmen Sie folgenden Aussagen 

zur wirtschaftlichen Situation der 

traditionellen Fischerei in der Ostsee zu. 

Mit der wirtschaftlichen Situation der 

traditionellen Fischerei in der Ostsee bin 

ich zufrieden. 

Mit den gesetzlichen Bestimmungen (z.B. 

Fangauflagen) bin ich zufrieden. 

Wegen der starken internationalen Konkurrenz 

(Preispolitik) bin ich mit der wirtschaftlichen 


Aufgrund des Rückgangs der Fischbestände 

(Überfischung) bin ich mit der 

wirtschaftlichen Situation nicht zufrieden. 


beeinträchtigt die wirtschaftliche Situation 

sehr. 

Stimme 

nicht zu 

(5) h 

7 

5 

2 

9 

3 

6 

5 

1 

4 

5 

2 

3 

6 

1 

5 

Stimme eher 

nicht zu 

49 

(4) 

5 

1 

4 

3 

2 

1 

1 

0 

1 

1 

0 

1 

1 

0 

1 

Stimme weder zu 

noch lehne ich ab 

(3) 

1 

0 

1 

2 

1 

1 

3 

2 

1 

3 

2 

1 

2 

2 

0 

Stimme 

eher zu 

(2) 

1 

0 

1 

0 

0 

0 

0 

0 

0 

2 

0 

2 

2 

1 

1 

Stimme 

voll zu 

(1) 

0 

0 

0 

0 

0 

0 

3 

2 

1 

2 

2 

0 

2 

2 

1 

Ø i 

4,29 

4,83 

3,87 

4,50 

4,33 

4,63 

3,42 

2,60 

4,00 

3,38 

3,00 

3,71 

3,54 

2,50 

4,43



Gibt es weitere Gründe Ihrer möglichen Unzufriedenheit? 

1=zu geringe Fangquoten (1/1/0) 2=Ursache für die einschneidenden Fangbegrenzungen ist die Gammelfischerei, zur Fütterung 

von Aquakulturen (2/2/0) 3= Ursachen der Schrumpfung des Fischbestandes sind die Umweltbelastungen (1/1/0) 

4=Gesetzgebungen der EU (1/1/0) 5=mangelhafte Fischereipolitik (1/0/0) 6=zu geringe Fischpreise (1/0/1) 7=zu viele 

Kormorane (3000) im Haff, aufgrund des Naturschutzgebietes. Größter Konkurrent der Fischerei. (3/0/3) 

Frage 7: War für Sie die wirtschaftliche Situation der traditionellen Fischerei besser vor… 

… 5 Jahren? �ja (8/2/6) �nein (5/3/2) 

… 10 Jahren? �ja (11/4/7) �nein (3/2/1) 

… 15 Jahren? �ja (11/3/8) �nein (2/2/0) 

Frage 7a: Wenn ja, wieso war es damals besser? 

1=höhere Fangquoten (3/1/2) 2= größere Fischbestände (5/2/3) 3= niedrigere Nebenkosten, bzw. Betriebskosten 

(Diesel, Werft usw.) (3/1/2) 4=bessere Preispolitik (3/2/1) 5=geringere Umweltverschmutzung (1/1/0) 

6=weniger Tourismus (5/0/1) 7=mit der Einführung des Euros wurde die wirtschaftliche Situation der Fischerei 

schlechter (2/0/2) 

Frage 8: 

Wie schätzen Sie die zukünftige wirtschaftliche 

Perspektive der traditionellen 

Fischerei in der Ostsee ein? 

Negativ 

(5) 

4 

1 

3 

Eher negativ 

(4) 

5 

5 

0 

Frage 8a: Begründen Sie Ihre Antwort der Frage 8. 

1=Der Umsatz steigt nicht entsprechend der Nebenkostensteigerung (5/2/3) 2=schlechtere Fischereipolitik (2/2/0) 

3=Einschränkung der Fischerei durch zunehmende gesetzliche Auflagen (4/2/2) 4=zu viele Kontrollen der Wasserschutzpolizei 

(2/2/0) 5=Umweltprobleme (2/2/0) 6=zunehmende Naturschutzgebiete &Windparks (1/1/0) 7=Fischbestände 

erholen sich (1/0/1) 8=weniger Fischer (keine nachfolgende Generation) (1/0/1) 9=kleinere Fischbestände (2/0/2) 

Frage 11: Sind Sie mit dem Thema Aquakultur vertraut? 

� ja (9/4/5) � nein (5/2/3) (weiter mit Frage 12) 

Frage 9: 

Wenn Sie einen Blick in die Zukunft wagen 

würden, inwieweit stimmen Sie dann folgenden 

Aussagen zu? 



Die traditionelle Fischerei wird aufgrund zunehmender 

Umweltverschmutzung/schlechtere 

Wasserqualität an Bedeutung verlieren. 




(z.B. NATURA 2000, Windparks) wird die traditionelle 

Fischerei an Bedeutung verlieren. 



verlieren. 

Frage 10: 

Meeresumweltschutz 

Ich denke, dass der Schutz der Ostsee und ihrer 

Küsten sehr wichtig ist. 

Für den Schutz der Ostsee und ihrer Küsten wird 

jetzt schon genug getan. 

Stimme 

nicht zu 

(5) 

5 

2 

3 

8 

3 

5 

7 

2 

5 

2 

1 

1 

1 

0 

1 

Stimme 

nicht zu 

(5) 

1 

0 

1 

0 

0 

0 

50 

Stimme 

eher 

nicht zu 

(4) 

4 

1 

3 

2 

1 

1 

1 

0 

1 

1 

0 

1 

1 

0 

1 

Stimme 

eher 

nicht zu 

(4) 

2 

0 

2 

3 

1 

2 

Weder negativ 

noch positiv 

(3) 

2 

0 

2 

Stimme weder 

zu noch 

lehne ich ab 

(3) 

2 

1 

1 

1 

0 

1 

3 

2 

1 

2 

1 

1 

0 

0 

0 

Stimme weder 

zu noch 

lehne ich ab 

(3) 

1 

1 

0 

0 

0 

0 

Eher 

positiv 

(2) 

3 

0 

3 

Stimme 

eher zu 

(2) 

0 

0 

0 

1 

0 

1 

2 

1 

1 

2 

0 

2 

4 

1 

3 

Stimme 

eher zu 

(2) 

3 

1 

2 

2 

1 

1 

Positiv 

(1) 

0 

0 

0 

Stimme 

voll zu 

(1) 

3 

2 

1 

2 

2 

0 

1 

1 

0 

7 

4 

3 

8 

5 

3 

Stimme 

voll zu 

(1) 

7 

4 

3 

9 

4 

5 

Ø 

3,71 

4,17 

3,38 

Ø 

3,57 

3,17 

3,88 

3,93 

3,50 

4,25 

3,79 

3,17 

4,25 

2,21 

2,00 

2,38 

1,79 

1,17 

2,25 

Ø 

2,07 

1,50 

2,50 

1,86 

1,83 

1,88



Frage 11a: Woher kommt Ihr Wissen? 

�Medien (6/4/2)�Persönliches Interesse(5/4/1)�Schule/ Hochschule(4/4/0)�Ausbildung/Beruf (6/4/2) 

�Sonstiges (3/3/0) 

Marine Aquakultur 


mechanische Zerstörung des natürlichen Lebensraums 

durch Fanggeräte der Fischerei vermieden. 


Überfischung der natürlichen Bestände sowie unerwünschten 

Beifänge vermieden. 

3. Durch den Ausbau konventioneller, mariner Aquakulturen 

an den Küsten, werden die Küstenökosysteme 

negativ verändert. 

4. Nachhaltige, marine Aquakulturen weisen keine negativen 

Einflüsse auf die Küstenökosysteme auf. 

5. Durch den Ausbau von Aquakulturen in der Ostsee, 

wird sich der Arbeitsmarkt der traditionellen Fischerei 

negativ entwickeln. 

6. Aquakulturanlagen beeinträchtigen die natürliche 

Schönheit der Meeresküsten und somit den Tourismus/die 

Erholung. 

7. Die internationale Konkurrenz konventioneller, mariner 

Aquakulturen stellt die Rentabilität und Zukunftsfähigkeit 

nachhaltiger mariner Aquakulturen in Deutsch- 

land in Frage. 

8. Durch nachhaltige, marine Aquakulturen können 

gesunde Nahrungsmittel und andere hochwertige Produkte 

erzeugt werden, wodurch der Umsatz in den Küstenregionen 

gesteigert werden kann. 

9. Ich denke, dass der Absatzmarkt für Produkte aus 

nachhaltigen, marinen Aquakulturen aus der Ostsee zu 

klein ist und stelle daher die Rentabilität in Frage. 

10. Zukünftig wird in Deutschland die Erzeugung und 

Vermarktung regionaler, ökologisch und nachhaltig 

erzeugter Produkte an Bedeutung gewinnen und somit 

wird auch die Nachfrage für ökologische Produkte aus 

marinen Aquakulturen größer werden. 

11. Marine Aquakultur ist eine verlässliche Nahrungsquelle 

für die wachsende Weltbevölkerung. 

12. Muschelaquakultur ist eine Möglichkeit Küstengewässer 

zu restaurieren und die Wasserqualität zu verbessern. 

Stimme 

nicht zu 

(5) 

9 

4 

5 

6 

4 

2 

0 

0 

0 

0 

0 

0 

2 

0 

2 

3 

0 

3 

0 

0 

0 

7 

2 

5 

3 

2 

1 

1 

1 

0 

8 

4 

4 

1 

0 

1 

Frage 13 j : Welche vier Aussagen aus Frage 12 haben für Sie die höchste Relevanz? Kreisen Sie bitte die vier Nummern der 

Aussagen von Frage 12 an, die für Sie am bedeutendsten sind. 

51 

Stimme 

eher 

nicht zu 

(4) 

2 

1 

1 

2 

1 

1 

2 

0 

2 

1 

0 

1 

2 

0 

2 

0 

0 

0 

1 

0 

1 

4 

1 

3 

2 

1 

1 

3 

0 

3 

1 

1 

0 

1 

0 

1 

Stimme weder 

zu noch 

lehne ich ab 

(3) 

3 

1 

2 

4 

1 

3 

1 

0 

1 

7 

1 

6 

0 

0 

0 

0 

0 

0 

4 

1 

3 

2 

2 

0 

2 

0 

2 

2 

2 

0 

1 

1 

0 

2 

0 

2 

Stimme 

eher zu 

(2) 

0 

0 

0 

2 

0 

2 

2 

1 

1 

0 

0 

0 

1 

1 

0 

3 

1 

2 

3 

2 

1 

0 

0 

0 

1 

0 

1 

3 

1 

2 

2 

0 

2 

4 

2 

2 

Stimme 

voll zu 

(1) 

0 

0 

0 

0 

0 

0 

9 

5 

4 

5 

4 

1 

8 

4 

4 

7 

4 

3 

5 

2 

3 

1 

1 

0 

5 

3 

2 

5 

2 

3 

2 

0 

2 

5 

4 

1 

Ø 

4,43 

4,50 

4,38 

3,86 

4,50 

3,38 

1,71 

1,17 

2,13 

3,54 

4,60 

2,87 

1,92 

1,40 

2,25 

2,15 

1,20 

2,75 

2,15 

1,80 

2,38 

3,36 

3,67 

3,13 

2,77 

2,83 

2,71 

2,64 

2,50 

2,75 

3,79 

4,50 

3,25 

2,15 

1,33 

2,86



Frage 14: Sehen Sie die Bewirtschaftung nachhaltiger, mariner Aquakulturen als eine Alternative bzw. als eine gute 

Ergänzung zur traditionellen Fischerei an? 

� ja (5/1/4), weil 1= lieber Aquakultur als gar nicht mehr zu Fischen (1/1/0) 

2= als Ergänzung um konkurrenzfähig zu sein (1/0/1) 

3= nur als Ergänzung wenn die Fischerei alleine nicht mehr rentabel ist (1/0/1) 

4= als Ergänzung, da besseres Einkommen (2/0/2) 

� nein (10/5/4), weil 1= Aquakultur beeinträchtigt die trad. Fischerei negativ (1/0/1) 

2= Aquakultur ist im Stettiner Haff nicht möglich, da das Gewässer zu flach ist. (2/0/2) 

3= Aquakultur fördert die Überfischung (Produktion von Fischmehl zur Fütterung von Aquakultur) (3/2/1) 

4= wilder Fisch hat eine bessere Qualität als gezüchteter Fisch�höheren Preis (1/1/0) 

5= ich bin Fischer von Beruf und liebe den Fischfang. Die Züchtung von Fisch hat mit dem Beruf Fischer 

nichts mehr zu tun. (3/3/0) 

Frage 15: Welche Bedenken bezüglich einer Bewirtschaftung nachhaltiger, mariner Aquakulturen in der Kieler 

Bucht/Stettiner Haff haben Sie? 

1= Aquakultur fördert Überfischung (2/2/0) 

2= Raumnutzungskonflikte mit der trad. Fischerei (wegfall von Fanggebieten) (5/2/3) 

3=das natürliche Ökosystem wird gestört, Umweltverschmutzungen (4/1/3) 

4=Absatzmöglichkeiten und Preisentwicklung (1/0/1) 

5=zu große Konkurrenz zur trad. Fischerei, Beruf des Fischers wäre gefährdet (6/2/4) 

6= Aquakultur ist am Stettiner Haff nicht möglich. Das Gewässer ist zu flach. (2/0/2) 

7= keine Bedenken (2/1/1) 

Frage 16: Sehen Sie Konfliktpotential zwischen der traditionellen Fischerei und der Bewirtschaftung nachhaltiger, mariner 

Aquakulturen an den deutschen Küsten? 

� ja, (11/5/6) weil, 1= Raumnutzungskonflikte (4/2/2) 

2= zu große Konkurrenten, mehr Angebot-� Preise werden niedrig (3/3/0) 

3= Beeinträchtigung der trad. Fischerei (4/1/3) 

4=Ausbreitung von Ansteckungskrankheiten von Aquakulturpopulation auf den Wildbestand (2/0/2) 

� nein (3/1/2) 

Frage 17: Sehen Sie Kooperationsmöglichkeiten zwischen der Bewirtschaftung nachhaltiger, mariner Aquakulturen und der 

traditionellen Fischerei und sehen Sie dies als eine Chance für die nachhaltige regionale Entwicklung der Küstenregionen? 

� ja, weil (4/3/1) - 

� nein, weil (9/2/7) 1=zwei verschiedene Wirtschaftszweige (3/1/2) 

2=ökologischen Bedingungen sind hierfür nicht gegeben (1/1/0) 

3= Raumkonkurrenz (2/0/2) 

4= gemeinsame Festlegung der Preise ist schwierig (1/0/1) 

5=Aquakultur ist am Stettiner Haff nicht möglich (1/0/1) 

Frage 18: Stellen Sie sich vor, an der deutschen 

Küste würde langfristig die Errichtung von weiteren 

Aquakulturanlagen geplant werden. 

Dem zukünftigen Ausbau und der Weiterentwicklung 

der marinen Aquakultur unter kontrollierten 

ökologischen Bedingungen in der Region: 

Stimme 

nicht zu 

Frage 19: Haben Sie schon einmal darüber nachgedacht, aufgrund der wirtschaftlichen Situation der traditionellen Fischerei 

Ihren Beruf zu wechseln? 

�ja (7/5/2) �nein (7/1/6) 

Frage 20: Könnten Sie sich vorstellen, sich im Bereich nachhaltige, marine Aquakultur weiterzubilden? 

� ja (2/1/1) � nein (9/4/5) �vielleicht (3/1/2) 

(5) 

9 

5 

4 

52 

Stimme 

eher nicht 

zu 

(4) 

2 

0 

2 

Stimme weder 

zu noch lehne 

ich ab 

(3) 

1 

1 

0 

Stimme 

eher zu 

(2) 

1 

0 

1 

Stimme voll 

zu 

(1) 

1 

0 

1 

Ø 

4,21 

4,67 

3,87



Frage 21: Könnten Sie sich vorstellen temporär/saisonal eine nachhaltige, marine Aquakultur in der Kieler Bucht/Stettiner 

Haff zu betreiben wenn diese gewinnbringend ist? 

� ja (2/0/2) � nein (8/4/4) �vielleicht(4/2/2) 

Frage 22: Wäre der Betrieb einer nachhaltigen, marinen Aquakultur für Sie eine bessere berufliche Alternative zur Fischerei, 

als eine andere Tätigkeit? 

� ja, (7/1/6) weil Ähnlichkeiten zum Beruf Fischer (Wasser, Vermarktung, Selbständigkeit) (6/1/5) 

� nein, (5/4/1) weil 1=Aquakultur hat nichts mit dem Beruf Fischer zu tun (andere Tätigkeiten) (3/2/1) 

2=Verschmutzung des Gewässers und des Meeresboden durch Aquakulturen (2/2/0) 

Frage 23: Sehen Sie die Bewirtschaftung nachhaltiger, mariner Aquakulturen als eine berufliche Perspektive für Ihre Kinder? 

� ja (2/0/2) � nein (6/4/2) �vielleicht (6/2/4) 

Abschließend möchten wir Ihnen gerne ein paar persönliche Fragen stellen, die für eine sinnvolle Auswertung des 

Fragebogens von Bedeutung sind. Alle Details sind selbstverständlich anonym. 

1. Geschlecht: � männlich (14/6/8) � weiblich (0/0/0) 

2. Alter: 1=15

9. Eidesstattliche Erklärung 



Hiermit erkläre ich, dass ich die vorliegende Arbeit selbstständig und ohne fremde Hilfe an- 

gefertigt und keine anderen als die angegebenen Quellen und Hilfsmittel verwendet habe. 

Weiterhin versichere ich, dass diese Arbeit noch nicht als Abschlussarbeit an anderer Stelle 

vorgelegen hat. 

Die eingereichte schriftliche Fassung der Arbeit entspricht der auf dem elektronischen Spei- 

chermedium (900948-Paglialonga.pdf). 

Ich stimme zu, dass meine Abschlussarbeit durch das Geographische Institut der CAU in der 

Bibliothek bzw. im Wissenschaftsnetz veröffentlicht wird. Meine Urheberrechte als Autor 

bleiben von dieser Einwilligung unberührt. Für in meiner Arbeit enthaltene künstlerische, pho- 

tographische u.ä. Abbildungen, die ein gesondertes Copyright besitzen, liegt mir die Geneh- 

migung des Rechteinhabers zur Veröffentlichung vor. Einen Sperrvermerk aus triftigem 

Grund kann ich beim Prüfungsausschuss Geographie beantragen. 

Datum: Kiel, den 09.03.2012 Unterschrift: ................................................................ 

54

Nachhaltige marine Aquakultur - Coastal Research & Management

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern ?