FARR-WP-Newsletter Nr. 25 vom 01.10.2010

FARR wirtschaftsprüfung
WP - NEWSLETTER
Nr. 25 vom 01. Oktober 2010
Themenübersicht (auf www.farr-wp.de können Sie die Punkte direkt anklicken)
1. Vorwort und das „Vater unser für Wirtschaftsprüfer“
2. Änderung des Umwandlungsrechts (Anpassung an EU-Recht) und Auswirkungen auf den WP
3. Muss man eine eigenständige BilMoG-Eröffnungsbilanz erstellen?
4. BilMoG: Rückstellungen für die Aufbewahrung von Geschäftsunterlagen
- Unterschiede zwischen Handels- und Steuerbilanz (Ermittlungsmethode, Abzinsung, etc.)
5. WPK: Neues zur Berufsaufsicht, Qualitätskontrolle und Berufspolitik (WP-Netzwerk etc.)
6. WPK: Kann man die Konzernmutter prüfen, wenn man den Jahresabschluss der Tochter erstellt hat (§ 317
HGB n.F.)?
7. WPK: Zu den Grundsätzen für die Erstellung von JA (IDW S 7 versus Verlautbarung der BStBK);
Richtigstellung zum Newsletter Nr. 24
8. WPK: Zur Wiederholung nochmals zwei oft gestellte Fragen:
- Darf man als Abschlussprüfer auch die Lohn- und Gehaltsabrechnung für Mandanten durchführen?
- Darf man als WP / vBP einen Rundstempel verwenden?
9. IDW: Neue Stellungnahmen zu Drohverlustrückstellungen (IDW RS HFA 4), zu Herstellungskosten
(IDW RS HFA 31) und zur Bewertung immaterieller Vermögenswerte (IDW S 5) verabschiedet!
10. IDW: Pflichten des Abschlussprüfers des Tochterunternehmens und des Konzernabschlussprüfers
(§ 264 Abs. 3 HGB; IDW PH 9.200.1; Stand: 11.03.2010)
11. IDW: Ab wann läuft die Frist der 60-Tage-Regel bei den Arbeitspapieren?
12. DRS 18 zur Bilanzierung latenter Steuern verabschiedet (⇒ Konkurrenz zu IDW ERS HFA 27 !?)
13. Mit der neuen Steueridentifikationsnummer (ID) kann der Fiskus Steuersünder leichter aufspüren
14. Private Steuerberatungskosten sind laut BFH nicht abzugsfähig! Was nun?
15. Notebook oder USB-Stick mit Mandantendaten weg! Was tun?
- Hinweise zur neuen Meldepflicht von Datenpannen
16. Auch die WP’s geben sich zu wenig Mühe mit ihren Passwörtern - 6 goldene Regeln zum sicheren
Passwort
17. Was gibt es Neues beim FARR•NIEMANN•QSS? - Die Einarbeitung des BilMoG und das neue Modul
Jahresabschlusserstellung nach IDW S 7 sind da!
18. Drei neue FARR ® -Prüferchecklisten im IDW Verlag (Anhang der GmbH; Erstellungsbericht; Rückstellungen)
19. Peer Review-Fortbildung jetzt im Oktober / November 2010 (jährliches update mit 8 Unterrichtseinheiten)
20. FARR-Fortbildung 2010 / 2011 in Kooperation mit der IDW Akademie GmbH (die erfolgreiche Serie „WP
aktuell 2/2010“ läuft ab 28.10.2010 wieder in 19 Städten) und andere Fortbildungsangebote
Anlage 1: FARR-Fortbildungsveranstaltungen 2010 / 2011 (Gesamtüberblick)
Anlage 2: Formular zur Seminaranmeldung
Impressum
Seite 1 von 41

1. Vorwort und das „Vater unser für Wirtschaftsprüfer“
Sehr geehrte Damen und Herren,
sehr geehrte Berufskolleginnen und -kollegen,
heute übersenden wir Ihnen unseren aktuellen WP-Newsletter Nr. 25. Wir hoffen,
dass wir auch mit diesem Newsletter wieder einige wichtige Informationen und Anregungen
für Ihre berufliche Arbeit zusammengestellt haben.
Wir sind mehrfach gefragt worden, ob es für unseren WP-Newsletter einen Suchbefehl
gibt? ⇒ Ja, Sie müssen auf der FARR-Homepage oben links nur ihren Suchbegriff
eingeben und dann werden alle bisherigen WP-Newsletter durchsucht. Es erscheint
evtl. eine Trefferliste, auf der Sie dann das gewünschte Dokument anklicken
können.
Hier sind - wie gewohnt - wieder ein paar Witze zum Weitererzählen:
Putin und Merkel auf einer Dinner Party
Merkel geht zu Putin und sagt ihm: „Es gibt viele Arten, Geld zu verdienen, aber nur
eine ehrliche!“
Darauf Putin: „Und die wäre?“
Merkel: „Wusst ich's doch, dass Sie die nicht kennen!“
Sex uff schwäbisch
Ein Paar aus Stuttgart sitze beim Therapeuten. Der Therapeut fragt: „Was kann ich
für Sie tun?“
Der Mann antwortet: „Würden Sie uns bitte beim Sex zuschauen ...?“ Der Therapeut
ist erstaunt über dieses Anliegen, stimmt aber zu.
Als das Paar fertig ist, sagt der Therapeut. „Es tut mir leid, aber ich finde nichts außergewöhnliches
an Ihrer Art Sex zu haben“ und verlangt 80 Euro für die Sitzung.
Im folgenden Quartal wiederholt sich das Ganze. Zweimal in der Woche kommt das
Paar, hat Sex, bezahlt die 80 Euro und geht wieder ...
Nach einigen Wochen fragt der Therapeut: „Entschuldigen Sie, aber was genau versuchen
Sie eigentlich herauszufinden?“
Sagt der Mann: „Nix ... Aber sie isch verheiratet, zu ihr könnet mer net, i bin au verheiratet,
zu mir könnet mer also au net ...!
Das Holiday Inn verlangt 150 Euro für’s Zimmer, das Graf Zeppelin 360 Euro. Wenn
mir zu Ihne kommet, dann henn mir:
a) a sau gut’s Alibi...
b) 's koschtet uns nur 80 Euro ... und
c) die Krankenkass erstattet uns 67,50 Euro zurück.“
Seite 2 von 41

Der Große Schwabe
Im Himmel ist ein Treffen mit Vertretern aller Bundesländer. Es werden die Akzente
verteilt. Der Bayer bekommt Bayerisch, der Hesse bekommt Hessisch, der Pfälzer
bekommt Pfälzisch usw.
Als alle Akzente verteilt sind, da meldet sich der Schwabe und fragt: „Und welchen
Akzent bekomme ich?“
Da antwortet Gott: „Jetzt habe ich gerade alle Akzente vergeben. Ha’ da’ schwätz
halt soo wie Ihh.“
Das „Vater unser für Wirtschaftsprüfer“
[Von einem netten Berufskollegen, Herrn WP W.
aus dem Frankenland (Vielen Dank!)]
Qualität unser,
die du bist im Sicherungs-Himmel.
Geheiligt werde Deine Kontrollprüfung.
Dein Inspektionsverfahren komme.
Dein BMWi-APAK-Wille geschehe.
Wie im 319 a Börsen-Himmel.
So auch mit Vorgaben auf 319-er-Erden.
Unser tägliches Prüfungsmandat gib uns heute.
Und vergib uns unsere Mängel,
wie auch wir vergeben unseren Inspektoren.
Und führe uns nicht in Dumping-Versuchung,
sondern erlöse uns von dem
Qualitätskontroll-Gesamturteil.
Denn Dein ist das Inspektionsverfahren
und die APAK Kraft
und die BMWi-Herrlichkeit der öffentlichen Aufsichtsstelle
In WPK-Inspektoren-Ewigkeit,
Amen.
Falls Sie einen der vorhergehenden WP-Newsletter nicht erhalten haben, können Sie
sich diesen in dem Newsletter-Archiv auf unserer Homepage herunterladen. Möchten
Sie selbst unsere WP-Newsletter archivieren, dann legen Sie einfach in Ihrem
MS-Outlook oder auf Ihrer Festplatte einen neuen Ordner „FARR WP-Newsletter“ an
(oder als spezielle E-Mail-Adresse, z. B.: farr-news@ ...).
Zu unseren Kontaktdaten verweisen wir auf das Impressum am Ende des WP-
Newsletters.
Herzliche Grüße aus Berlin von WP / StB Dr. Wolf-Michael Farr
Seite 3 von 41

2. Änderung des Umwandlungsrechts (Anpassung an EU-Recht)
und Auswirkungen auf den WP
Quellen: BMJ Newsletter vom 07.07.2010 (www.bmj.bund.de); WPK Magazin
3/2010, S. 41; WPg 17/2010, S. 851.
Das Bundeskabinett hat am 07.07.2010 die Änderung des Umwandlungsgesetzes
beschlossen. Die Bundesjustizministerin hat dazu Folgendes erklärt:
„Die heute beschlossene Änderung des Umwandlungsgesetzes sieht wesentliche
Vereinfachungen bei der Verschmelzung und Spaltung von Unternehmen vor.
Dadurch werden die Kosten von Umwandlungsmaßnahmen deutlich reduziert.
Insbesondere bei der Umstrukturierung von Aktiengesellschaften werden sich die
Änderungen auswirken. Die Neuregelung führt zu einer spürbaren Entlastung der
Unternehmen und wahrt zugleich den Schutz der Anteilseigner und Gläubiger.“
Zum Hintergrund:
- Das Änderungsgesetz dient in erster Linie der Umsetzung einer Richtlinie, die der
EU-Ministerrat im Juli vergangenen Jahres beschlossen hatte und die am 22. Oktober
2009 in Kraft getreten ist. Das deutsche Umwandlungsrecht beruht zum Teil
auf Vorgaben des Gemeinschaftsrechts und muss daher bis zum 30. Juni 2011
angepasst werden.
- Der Gesetzentwurf sieht insbesondere eine weitere Vereinfachung der Vorbereitung
der Hauptversammlung vor, die über die Umwandlungsmaßnahme beschließen
soll. Dies umfasst die Bereitstellung von Unterlagen zur Unterrichtung der Aktionäre
auf elektronischem Wege und die Möglichkeit, auf eine gesonderte Zwischenbilanz
zu verzichten.
- Bei der Verschmelzung einer 100%igen Tochtergesellschaft auf die Muttergesellschaft
kann in weitergehendem Maße als bislang auf einen Hauptversammlungsbeschluss
verzichtet werden.
- Im Zusammenhang mit der Verschmelzung einer 90%igen Tochtergesellschaft
auf die Muttergesellschaft ist eine Modifizierung des sog. "Squeeze-out" (Ausschluss
von Minderheitsaktionären) vorgesehen. Außerhalb dieser Konstellation
bleibt das System des Ausschlusses von Minderheitsaktionären unverändert.
- Unabhängig von der Umsetzung von EU-Recht soll zusätzlich klargestellt werden,
dass bei der Verschmelzung einer GmbH die Aktualisierung der Gesellschafterliste
in den Händen des Notars liegt und keine zusätzliche Pflicht der GF besteht.
Änderungen, die den Berufsstand betreffen:
Im WPK Magazin 3/2010, S. 41 werden folgende drei Änderungen aufgezeigt:
- Wenn neben einer Verschmelzungsprüfung auch eine Prüfung einer Sacheinlage
stattzufinden hat, dann kann jetzt zum Prüfer der Sacheinlagen auch der Verschmelzungsprüfer
bestellt werden.
- Bei einer Verschmelzung durch Neugründung kann jetzt zum Gründungsprüfer
auch der Verschmelzungsprüfer bestellt werden.
- Bei einer verhältniswahrenden Spaltung einer AG ist kein Spaltungsbericht und
keine Prüfung mehr erforderlich.
Seite 4 von 41

3. Muss man eine eigenständige BilMoG-Eröffnungsbilanz erstellen?
Quellen: Zwirner, Notwendigkeit eine eigenständigen BilMoG-Eröffnungsbilanz, DB
34/2010, S. 1844 ff.; Begr. zum RegE des BilMoG zu Art. 67 EGHGB; IDW RS HFA
28, Tz. 42.
Derzeit hört man immer wieder die Frage, ob man bei der Umstellung auf das Bil-
MoG eine gesonderte Eröffnungsbilanz erstellen muss. Rechtlich besteht dazu
keine Pflicht, denn weder das neue HGB noch das EGHGB sehen eine gesonderte
Eröffnungsbilanz vor.
Im IDW RS HFA 28 (Tz. 42) zu den Übergangsregelungen wird bezüglich des Übergangs
bei den Pensionsrückstellungen Folgendes empfohlen:
„Der erforderliche Zuführungsbetrag ist der Differenzbetrag zwischen dem
(grundsätzlich) zurückzustellenden Betrag nach dem alten und nach dem neuen
Recht. Er ist insgesamt, d. h. auf den gesamten Posten bezogen (Gesamtbetrachtung),
und nur einmal auf den Zeitpunkt der erstmaligen Anwendung der
neuen Vorschriften zu berechnen und anschließend anzusammeln.
Die Ermittlung des Zuführungsbetrags erfolgt zweckmäßigerweise auf den Beginn
des ersten nach dem 31.12.2009 beginnenden Geschäftsjahres (im Regelfall
demnach zum 01.01.2010). Anderenfalls, d.h. im Falle einer Ermittlung erst
auf den Abschlussstichtag des Jahres der Erstanwendung des HGB i.d.F. des
BilMoG (im Regelfall zum 31.12.2010), wäre vom so ermittelten Differenzbetrag
der Betrag abzuziehen, der regulär der Pensionsrückstellung für das betreffende
Jahr zuzuführen ist.“
Die Begr. zum RegE (s. o.) lässt allerdings auch eine Ermittlung des Unterschiedsbetrags
im ersten JA nach BilMoG (i.d.R. zum 31.12.2010) zu.
Fazit: Nicht rechtlich, aber faktisch besteht ein Zwang zur Erstellung einer eigenständigen
BilMoG-Eröffnungsbilanz, besser einer BilMoG-Umstellungsbilanz.
Zwirner leitet dies in seinem aktuellen Aufsatz (s. o.) wie folgt ab:
„Ein Blick auf die gesamten Änderungen der Rechnungslegung durch das
BilMoG und die damit verbundenen Übergangsregelungen des EGHGB verdeutlicht,
dass die Umstellung auf die neue Rechnungslegung gesondert abzubilden
respektive vorzunehmen ist.“
Zwirner spricht von einer Vielfalt der Notwendigkeit einer eigenständigen BilMoG-
Eröffnungsbilanz. Er leitet die Notwendigkeit aus folgenden sechs Punkten ab:
(1) Rechnungslegung: Die div. Umstellungsentscheidungen (z. B. Ausnutzen der
Fortführungs- und Beibehaltungswahlrechte) müssen in einer gesonderten Dokumentation
festgehalten werden (z. B. welche Posten zum 1.1.2010 nach altem Recht
beibehalten und welche aufgelöst werden).
(2) Bilanzpolitik: Die Übergangsregelungen erlauben zahlreiche Gestaltungen. Erst
wenn der Bilanzierende die Umstellungseffekte zum 1.1.2010 kennt, kann er eine für
ihn zielführende Ausübung der einzelnen Umstellungswahlrechte vornehmen.
Seite 5 von 41

(3) Vertragsgestaltungen: An die externe Rechnungslegung knüpfen häufig Vertragsgestaltungen
an (z. B. interne Verträge, wie Vergütungsvereinbarungen; externe
Verträge wie Kreditklauseln). Für solche Verträge ist es empfehlenswert, den Bil-
MoG-Umstellungseffekt (z. B. der Kennzahlen) gesondert zu dokumentieren.
(4) Controlling und Reporting: Für eine sachgerechte Unternehmenssteuerung ist es
unvermeidbar, die lfd. Geschäftsvorfälle von den einmaligen Umstellungseffekten zu
trennen. Um die Effekte der BilMoG-Umstellung zutreffend abzubilden, hat eine
nachvollziehbare und isolierte Ableitung dieser Effekte in einer eigenständigen Umstellungsrechnung
zu erfolgen.
(5) EDV / IT / Organisation / Systeme: Wie die lfd. Geschäftsvorfälle sind auch die
BilMoG-Umstellungsbuchungen in der Buchführung und damit in der EDV zu erfassen
(z. B. unmittelbare Buchungen im Eigenkapital: Saldierung der eigenen Anteile;
Gewinnrücklagen). Die BilMoG-Umstellung sollte in einem separaten Buchungslauf
vorgenommen werden, der es erlaubt, eine eigenständige Bilanz, GuV und einen
Eigenkapitalspiegel zu generieren.
(6) Abschlussprüfer: Mit der Umstellung auf das BilMoG wird der Bilanzzusammenhang
auseinander gerissen. Die BilMoG-Eröffnungsbilanzwerte sind gesondert zu
ermitteln, denn sie stellen für das GJ 2010 die relevanten Eröffnungswerte dar. Nur
eine zeitnahe Prüfung der Umstellung durch den Abschlussprüfer kann sicherstellen,
dass die zum 31.12.2010 erstellte Bilanz auf zulässigen und bilanzrechtlich vertretbaren
Startwerten aufsetzt. Der Prüfung der BilMoG-Eröffnungsbilanz muss eine angemessene
zeitliche und personelle Kapazität und Priorität eingeräumt werden.
Wegen Einzelheiten hierzu verweisen wir auf das Seminar WP aktuell 2/2010
(⇒ siehe unten TOP 20).
Seite 6 von 41

4. BilMoG: Rückstellungen für die Aufbewahrung von Geschäftsunterlagen
- Unterschiede zwischen Handels- und Steuerbilanz (Ermittlungsmethode,
Abzinsung, etc.)
Quellen: Überarbeiteter IDW RH HFA 1.009 (Stand: 23.06.2010), FN-IDW 8/2010, S.
354 f.; WPg 17/2010, S. 846. Vgl. bereits die FARR-WP-Newsletter Nr. 4 vom
02.05.2007 und Nr. 7 vom 01.11.2007; BFH-Urteil vom 19.08.2002 (BStBl. II 2003, S.
131 = DB 2002, S. 2653); OFD Magdeburg, Verfügung vom 21.09.2006 - S 2137-41-
St 211, DB 46/2006, S. 2491; Krüger / Schult / Vedder, Digitale Betriebsprüfung, Berlin
2010, S. 167 ff.
a) Handelsbilanz (lt. IDW RH HFA 1.009 n.F., Stand: 23.06.2010)
Der IDW RH HFA 1.009 (Stand: 02.02.2007) wurde anlässlich des BilMoG vom HFA
überarbeitet (Stand: 23.06.2010). Gegenstand des RH sind Ansatz und Bewertung
von Rückstellungen für ungewisse Verbindlichkeiten nach § 249 Abs. 1 Satz 1
HGB aufgrund von Pflichten zur Aufbewahrung von Geschäftsunterlagen sowie für
die Aufstellung, Prüfung und Offenlegung von Abschlüssen und Lageberichten.
aa) Bilanzansatz
Für zukünftige Aufwendungen aus der Erfüllung gesetzlicher oder vertraglicher Aufbewahrungspflichten
für Geschäftsunterlagen ist (=Pflicht) eine Rückstellung nach
§ 249 Abs. 1 Satz 1 HGB zu bilden (öffentlich-rechtliche Verpflichtungen, die wirtschaftlich
in der Zeit vor dem Abschlussstichtag verursacht wurden).
Werden Geschäftsunterlagen länger aufbewahrt als der Bilanzierende hierzu gesetzlich
oder vertraglich verpflichtet ist, dürfen die korrespondierenden zukünftigen Aufwendungen
für die Aufbewahrung insoweit nicht als Rückstellung passiviert werden
(wegen des Wegfalls von § 249 Abs. 2 HGB a.F.).
bb) Bewertung
Die Bewertung der Rückstellungen für die Aufbewahrung von Geschäftsunterlagen
hat nach § 253 Abs. 1 Satz 2 HGB n.F. in Höhe des nach vernünftiger kaufmännischer
Beurteilung notwendigen Erfüllungsbetrags, d. h. unter Berücksichtigung der
voraussichtlich im Erfüllungszeitpunkt geltenden Kostenverhältnisse, zu erfolgen.
Dazu gehören auch die voraussichtlich anfallenden internen Aufwendungen, nämlich
insbesondere:
- einmaliger Aufwand für die Archivierung der Unterlagen,
- die auf die Archivierung entfallenden Raum- und Personalkosten,
- Abschreibungen auf für die Archivierung genutzte Gegenstände des AV.
[NEU] Abzinsung: Nach § 253 Abs. 2 Satz 1 HGB sind Rückstellungen mit einer
RLZ von mehr als einem Jahr mit dem ihrer RLZ entsprechenden durchschn. Marktzinssatz
der vergangenen 7 Geschäftsjahre abzuzinsen. Bei einer Rückstellung für
die Aufbewahrung von Geschäftsunterlagen ergibt sich eine Abzinsungspflicht für
die Ausgaben, die nach Ablauf des dem Abschlussstichtag folgenden Geschäftsjahres
anfallen. Der jeweilige Zinssatz wird von der Bundesbank auf deren Webseite
bekannt gemacht.
Seite 7 von 41

Frage: Ist hier wirklich jede der 10 Jahresscheiben (⇒ 10 Jahre Aufbewahrungspflicht)
mit dem jeweiligen Zinssatz des Jahres 10, 9, 8, 7 usw. abzuzinsen?
b) Steuerbilanz (lt. Verfügung der OFD Magdeburg)
aa) Rückstellung dem Grund nach
• Rückstellungspflicht (vgl. BFH-Urteil vom 19.08.2002, siehe oben)
• Aufbewahrungsfrist 10 Jahre (z. B. JA, Belege)
bzw. 6 Jahre (z. B. Handels- und Geschäftsbriefe)
• Bei freiw. längerer Aufbewahrung kommt eine Rückstellung nicht in Betracht
bb) Bewertung der Rückstellung
• Rückstellung ist mit dem Betrag zu passivieren, der nach den Preisverhältnissen
des jew. Abschlussstichtags für die Erfüllung von Verpflichtungen voraussichtlich
notwendig ist (⇒ keine Preissteigerungen!)
• Die Sachleistungsverpflichtung ist mit den Einzelkosten und einem angemessenen
Teil der notwendigen Gemeinkosten zu bewerten (§ 6 Abs. 1 Nr. 3a b) EStG)
• Einzubeziehen sind:
- Einmaliger Aufwand für die Einlagerung der am Abschlussstichtag noch nicht
archivierten Unterlagen (ggf. Mikroverfilmung, Digitalisierung, Datensicherung)
- Raumkosten (anteilige Miete bzw. Gebäude-AfA, Grundsteuer, Gebäudeversicherung,
Instandhaltung, Heizung, Strom) ⇒ Vereinfachung: Anteiliger Aufwand
entspr. dem Verhältnis der Fläche des Archivs zur Gesamtfläche (es sei
denn, dies führt zu einem unangemessenen Ergebnis)
- Einrichtungsgegenstände (z. B. AfA für Regale)
- Anteilige Personalkosten (z. B. Hausmeister, Reinigung, Lesbarmachung)
• Nicht rückstellungsfähig sind:
- Anteilige Finanzierungskosten für die Archivräume
- Kosten für die künftige Anschaffung von Regalen und Ordnern
- Entsorgung der Unterlagen nach Ablauf der Aufbewahrungsfrist
- Einlagerung künftig entstehender Unterlagen
• Möglichkeiten der Ermittlung:
(1) Die jährl. Kosten werden für die Unterlagen eines jeden aufzubewahrenden
Jahres gesondert ermittelt und dann mit der Anzahl der Jahre bis zum Ablauf
der Aufbewahrungsfrist multipliziert.
(2) Die jährlich anfallenden Kosten für einen Archivraum, in dem die Unterlagen
aller Jahre aufbewahrt werden, können mit dem Faktor 5,5 multipliziert
werden (⇒ durchschnittl. Restaufbewahrungsdauer bei einer Aufbewahrungsfrist
von 10 Jahren). Die Unterscheidung in die 10 bzw. 6 Jahre
aufzubewahrenden Unterlagen kann i.d.R. unterbleiben. Die Aufwendungen
für die Einlagerung, Mikroverfilmung etc. fallen nur einmal an und sind
daher nicht zu vervielfältigen.
• Die Rückstellung ist nicht abzuzinsen.
Seite 8 von 41

c) Unterschiede zwischen Handels- und Steuerbilanz
Seit Inkrafttreten des BilMoG bestehen folgende Unterschiede (= grau unterlegt):
Handelsbilanz Steuerbilanz
Ansatz Pflicht Pflicht
Freiwillig längere Aufbewahrung Verbot Verbot
Bewertung Erfüllungsbetrag mit
Preissteigerung
Einbeziehungsumfang - Aufwand für Archivierung
- Raum- und Personalkosten
- Abschreibungen
(z. B. Regale)
Abzinsung Pflicht Verbot
Seite 9 von 41
Preisverhältnisse des
jew. Abschlussstichtags
wie Handelsbilanz

5. WPK: Neues zur Berufsaufsicht, Qualitätskontrolle und Berufspolitik
(WP-Netzwerk etc.)
a) Neuordnung der Berufsaufsicht und der Qualitätskontrolle - weitere Entwicklung
Quellen: WPK Magazin 3/2010, S. 12. Vgl. bereits FARR-WP-Newsletter Nr. 22 vom
01.04.2010 (TOP 6).
Zunächst die spannendeste Frage: Wie geht das mit der öffentlichen Aufsichtsstelle,
dem Inspektionsverfahren und der Qualitätskontrolle weiter? Im WPK Magazin
2/2010, S. 6 gab es noch eine gewisse Unsicherheit und Hoffnung bzgl. dieses Projekts.
Im neuesten WPK Magazin (3/2010, S. 12) ist nun zu lesen, „dass jedenfalls
kurzfristig nicht mit einer gesetzgeberischen Initiative in diesem Bereich zu rechnen
ist.“
Im WPK-Newsletter (Sonderausgabe vom 03.09.2010) steht folgende wichtige Mitteilung
hierzu:
„... Inzwischen ist klar geworden, dass die Neuordnung noch auf sich warten
lassen wird. Maßgeblicher Grund dafür ist das von der Europäischen Kommission
für diesen Herbst angekündigte Grünbuch zur Abschlussprüfung, welches
sich - soweit bekannt - folgender Untersuchungsbereiche annehmen wird: Konzentration
auf dem Prüfungsmarkt, Bedeutung kleiner und mittelgroßer Wirtschaftsprüfungsgesellschaften,
Prüfung von kleinen und mittelgroßen Unternehmen,
Internationale Prüfungsstandards (ISA) sowie Überlegungen zu einer
Aufsichtsbehörde über Abschlussprüfer auf europäischer Ebene. Das WPK Magazin
3/2010 berichtet zu diesem Thema auf den Seiten 12 f. und 20.
Das Bundeswirtschaftsministerium möchte das Grünbuch abwarten und hat daher
die Neuordnung des Aufsichtssystems zurückgestellt. Vor diesem Hintergrund
hat der Vorstand der WPK beschlossen, den Jour fixe Berufspolitik aktuell
erst nach Veröffentlichung des Grünbuchs stattfinden zu lassen. Die Mitglieder
der WPK werden dann eine Einladung zu den neuen Veranstaltungsterminen
erhalten.
Wegen der Verschiebung der Neuordnung des Aufsichtssystems gelten die derzeitigen
Regelungen für das Qualitätskontrollverfahren unverändert fort. Alle
Mitglieder, deren Teilnahmebescheinigungen demnächst bzw. im nächsten Jahr
ablaufen werden, seien deshalb daran erinnert, rechtzeitig eine neue Qualitätskontrolle
zu beauftragen und dies der WPK mitzuteilen (§ 9 Satzung für Qualitätskontrolle).
...
Die WPK wird im Internet und im WPK Magazin über die weitere Entwicklung informieren.“
b) Rolle des Abschlussprüfers - aufgrund der Finanzmarktkrise - in der Diskussion
Quelle: WPK Magazin 3/2010, S. 12 f. und S. 20.
Während im Zuge der globalen Finanzmarktkrise bisher lediglich die wirtschaftlichen
Hauptakteure (Banken, Rating-Agenturen und Hedge-Fonds) im Mittelpunkt der Diskussion
standen, ist es nun aus Sicht der EU-Kommission wohl an der Zeit, auch den
Seite 10 von 41

Berufsstand der Wirtschaftsprüfer einer genaueren Betrachtung zu unterziehen.
Hierzu sei auf folgende Abhandlungen verwiesen:
• Rolle des Abschlussprüfers in der Diskussion ⇒ vgl. WPK Magazin 3/2010, S. 12
f.
• Grünbuch der EU-Kommission zur Corporate Governance in Finanzinstituten (bereits
veröffentlicht) ⇒ vgl. WPK Magazin 3/2010, S. 20.
• Grünbuch der EU-Kommission zur Abschlussprüfung (angekündigt) ⇒ vgl. WPK
Magazin 3/2010, S. 20.
c) Wie geht es mit den IAS und den IFRS für KMU weiter?
Quelle: WPK Magazin 3/2010,S. 8 und S. 20 f.
Bei der IAASB-Sitzung in Mainz am 18.06.2010 wurde mit dem Chairman des IAASB
gesprochen. Es ging natürlich auch um die Frage der ISA-Implementierung in Europa
(und in Deutschland) und um die Frage der Skalierbarkeit. Im WPK Magazin
(3/2010, S. 8) steht als Ergebnis hierzu: „Wie es mit der ISA-Implementierung in Europa
aussieht, ist derzeit aus zeitlicher Sicht unklar“, da der neue EU-Binnenkommissar
Barnier diesem Thema offenbar etwas reservierter gegenübersteht.
Die Konsultation der EU-Kommission zur Übernahme des IFRS für KMU in die Bilanzrichtlinien
hat gezeigt, dass diese Frage auf sehr unterschiedliche Auffassungen,
insbesondere auf Skepsis stößt. Vgl. dazu WPK Magazin 2/2010, S. 22 und 3/2010,
S. 20 f.
d) Nochmals: Erfassen von Netzwerken im Berufsregister - Gemeinsame Marke
und Netzwerkzugehörigkeit
Quelle: WPK Magazin 3/2010, S. 31 sowie 4/2009, S. 23 und 2/2010, S. 31.
Es geht hier um die Frage: Wenn eine gemeinsame Marke vorliegt, ist dann zwingend
von einer Zugehörigkeit der Markenverwender zu einem Netzwerk auszugehen?
Ist jedes gemeinsame Logo schon eine Marke?
Die zuständige Vorstandsabteilung der WPK hat sich mit diesem Thema eingehend
auseinandergesetzt und Überlegungen darüber angestellt, wie trotz Verwendung eines
gemeinsamen Logos eine Netzwerkzugehörigkeit entkräftet werden kann. Im
WPK Magazin 4/2010 soll hierüber weiter berichtet werden.
e) Gesamt-Fazit:
Es ist alles im Fluss. Wegen Einzelheiten hierzu verweisen wir auf das Seminar WP
aktuell 2/2010 (⇒ siehe unten TOP 20).
Seite 11 von 41

6. WPK: Kann man die Konzernmutter prüfen, wenn man den Jahresabschluss
der Tochter erstellt hat (§ 317 HGB n.F.)?
Quellen: WPK Magazin 1/2010, S. 26 f. und 3/2010, S. 37. Vgl. auch Zwirner / Boecker,
BB 24/2010, S. VI - VII.
Frage 1 an die WPK:
WPK-Mitglieder haben bei der WPK angefragt, ob der Ausschlussgrund des § 319
Abs. 3 Satz 1 Nr. 3a HGB (= Mitwirkung des WP bei der Führung der Bücher oder
der Aufstellung des JA) vorliegt, wenn ein Konzernabschlussprüfer bei der Erstellung
des JA eines Tochterunternehmens mitgewirkt hat und dieser JA danach von einem
anderen Prüfer geprüft wurde?
Antwort der WPK:
„... Wenn der Jahresabschluss eines Tochterunternehmens von einem anderen Prüfer
unter Einhaltung der Voraussetzungen des § 317 Abs. 3 Satz 2, 3 HGB a. F. befreiend
geprüft worden ist, konnte ein Ausschlusstatbestand bei dem erstellenden
Konzernabschlussprüfer auf Grundlage der bisherigen Fassung der Regelung verneint
werden, weil seine Pflichten als Konzernabschlussprüfer im Hinblick auf die
Jahresabschlüsse der Tochterunternehmen eher gering waren.
Nach der Neufassung des § 317 Abs. 3 Satz 2 HGB, durch den das Modell der befreienden
Prüfung durch andere Abschlussprüfer abgeschafft worden ist, kann dies
nicht mehr aufrechterhalten werden. Der Konzernabschlussprüfer muss nunmehr die
Arbeiten der anderen Abschlussprüfer überwachen und dies dokumentieren. Dies
führt mittelbar zu einer Selbstprüfung der von ihm erstellten Jahresabschlüsse.“
Frage 2 an die WPK:
Es wurde weiter gefragt, ob es sich bei dieser Fallkonstellation um einen absoluten
Ausschlussgrund i.S.d. § 319 Abs. 3 Satz 1 Nr. 3a) HGB handelt oder aber um einen
Fall, der vom Auffangtatbestand des § 319 Abs. 2 HGB (hier evtl. Schutzmaßnahmen
möglich) erfasst wird?
Antwort der WPK:
Sofern ein Konzernabschlussprüfer einen in diese Prüfung einzubeziehenden JA eines
Tochterunternehmens selbst erstellt hat, liegt eine Selbstprüfung i.S.d. § 319
Abs. 3 Satz 1 Nr. 3a) HGB und somit ein absoluter Ausschlussgrund vor. Das
Gleiche gilt, wenn der JA des Tochterunternehmens von einem Netzwerkpartner erstellt
wurde.
Fazit:
Man muss als Konzernabschlussprüfer bei der Auftragsannahme prüfen, ob man
nicht für ein in den Konzernabschluss einbezogenes Tochterunternehmen den Einzelabschluss
erstellt hat. Diese Überprüfung gilt vor allem auch für WP-Netzwerke
(§ 319b HGB).
Im Betriebs-Berater (24/2010, vom 7.6.2010, S. VI - VII) haben Zwirner / Boecker zu
diesem Thema Stellung genommen und auch eine Checkliste zur Einhaltung der
Anforderungen des § 317 Abs. 3 Satz 2 HGB abgedruckt.
Seite 12 von 41

7. WPK: Zu den Grundsätzen für die Erstellung von JA (IDW S 7 versus
Verlautbarung der BStBK); Richtigstellung zum Newsletter Nr. 24
Quellen: Schreiben der WPK vom 27.07.2010; WPK Magazin 3/2010, S. 29 f.
Die WPK hat zu unserem Beitrag hierzu im FARR-WP-Newsletter Nr. 24 vom
01.08.2010 Stellung genommen. Die WPK hält die dort getroffene Wertung einer „1.
Priorität“ für den IDW S 7 bei gleichzeitiger „Möglichkeit“ der Anwendung der BStBK-
Verlautbarung bei Doppelbändern, Doppelgesellschaften sowie WP in gemischten
Sozietäten für gut vertretbar.
Aus Sicht der WPK nicht zutreffend ist dagegen unsere Einschätzung, wonach WP,
vBP und die entspr. Berufsgesellschaften ohne zusätzliche Bestellung als StB oder
Anerkennung als StBG nur den IDW S 7 anwenden dürfen und umgekehrt „reine“
StB und StBG sich auf die BStBK-Verlautbarung zu beschränken haben. Wenn es für
einen WP / vBP, der zugleich als StB bestellt ist, möglich ist, die BStBK-
Verlautbarung anzuwenden, kann - nach Ansicht der WPK - nichts Anderes für einen
Berufsangehörigen gelten, der nicht zusätzlich auch als StB bestellt ist. Auch hier ist
die Aussage „ja (1. Priorität)“ für den IDW S 7 und „ja, möglich“ für die BStBK-
Verlautbarung nach der WPK die zutreffende Antwort.
Bei WPK-Mitgliedern mit gleichzeitiger Bestellung als StB besteht ein Interesse zu
erfahren, ob (nunmehr) die BStBK-Verlautbarung angewendet werden kann, ohne
hierdurch gegen Berufspflichten zu verstoßen. Der Vorstand der WPK befasste sich
daher eingehend mit dieser Thematik. Die Ergebnisse werden im WPK Magazin
3/2010, S. 29 f. im Einzelnen dargestellt. Hier die wichtigen Aussagen hierzu (nur
Auszüge):
• Bescheinigungstexte: Die in der BStBK-Verlautbarung jetzt enthaltenen Bescheinigungstexte
entsprechen nicht nur inhaltlich, sondern auch im Wortlaut den
berufsrechtlich bedenkenfreien Bescheinigungstexten im IDW S 7. Auch in der
Verlautbarung selbst entsprechen die Passagen, die sich zum Thema Selbstprüfung
verhalten, wörtlich dem IDW S 7.
• Redepflicht: Nicht zur Unzulässigkeit der Anwendung der BStBK-Verlautbarung
führt, dass die in Tz. 78 des IDW S 7 beschriebene Pflicht, das Unternehmen ggf.
über Bestandsgefährdungen oder Gesetzesverstöße von gesetzlichen Vertretern
oder Mitarbeitern im Erstellungsbericht oder in sonstiger Weise schriftlich zu berichten
(Redepflicht), in der BStBK-Verlautbarung nicht erhalten ist. Eine solche
Pflicht kann sich ungeachtet der Art des Erstellungsauftrags bereits aus der vertraglichen
Treuepflicht ergeben. Bei dem Passus in Tz. 78 des IDW S 7 handelt
es sich daher in erster Linie um einen rechtlichen Hinweis, dessen Fehlen in der
BStBK-Verlautbarung nicht dazu führt, dass der Anwender von dieser Pflicht befreit
ist oder einen entsprechenden Eindruck erweckt. Allerdings sollte dieser
Hinweis auch bei Anwendung der BStBK-Verlautbarung beachtet werden, um aus
einer unterlassenen Information unter Umständen resultierende Haftungsgefahren
zu vermeiden.
• Berufspflicht der Unparteilichkeit: In ähnlicher Weise beurteilt es der Vorstand
der WPK, dass in Tz. 19 der BStBK-Verlautbarung anders als in Tz. 19 des IDW
S 7 nicht auf die Berufspflicht der Unparteilichkeit hingewiesen wird. Dies liegt
daran, dass die StB eine entsprechende Berufspflicht nicht kennen. Auch dies
führt aber nicht dazu, dass die BStBK-Verlautbarung für WP/vBP nicht anwendbar
ist. Die Berufspflicht der Unparteilichkeit bei Erstattung von Gutachten und Prü-
Seite 13 von 41

fungsberichten gilt unabhängig davon, ob hierauf in einer Verlautbarung ausdrücklich
hingewiesen wird oder nicht.
• Einholung einer Vollständigkeitserklärung: Ebenfalls mit Blick auf die berufsrechtliche
Zulässigkeit der Anwendung der BStBK-Verlautbarung nicht von Bedeutung
ist auch, dass die nach Tz. 52 des IDW S 7 verpflichtende Einholung einer
Vollständigkeitserklärung von dem beauftragenden Unternehmen in der
BStBK-Verlautbarung nur empfohlen wird. ... Die Erstellung muss letztlich gewissenhaft
erfolgen. Wenn der Berufsangehörige aufgrund anderer Informationen
davon ausgehen kann, alle relevanten Unterlagen hierfür zur Verfügung zu haben,
reicht dies aus. Die Vollständigkeitserklärung ist letztlich in erster Linie für
Nachweiszwecke hilfreich.
• Formale Gesichtspunkte Auch bei Anwendung der BStBK-Verlautbarung ist ein
WP/vBP selbstverständlich nicht von den sich aus der WPO und der BS WP/vBP
ergebenden Regelungen und Berufspflichten befreit. Dies gilt für die Pflicht zur
Führung der Berufsbezeichnung ebenso wie etwa für die Unzulässigkeit der Verwendung
eines Steuerberaterrundstempels. Insoweit sind Anpassungen der Bescheinigungstexte
ebenso erforderlich wie etwa auch bei Heranziehung des IDW
S 7 durch einen vBP, eine WPG oder eine mit der Erstellung beauftragte Sozietät.
Bsp.: So hat etwa ein WP/StB auch bei Heranziehung der BStBK-Verlautbarung
die Bescheinigung als „Bescheinigung des Wirtschaftsprüfers“ zu bezeichnen,
diese auch als Wirtschaftsprüfer zu unterzeichnen und die Verwendung eines
Steuerberaterrundstempels zu unterlassen (vgl. dazu auch unten TOP 8, Punkt
b).
• Fazit: Insgesamt kann festgehalten werden, dass die BStBK-Verlautbarung nach
Auffassung des Vorstandes der WPK keine inhaltlichen Aussagen enthält, die bei
Anwendung durch den WP/vBP zur Annahme einer Verletzung von Berufspflichten
führen würde.
WP / vBP dürfen - anstelle des IDW S 7 - auch die BStBK - Verlautbarung anwenden,
müssen dabei aber die Berufspflichten aus WPO und BS WP / vBP beachten
(Frage: Warum, wenn hierdurch keine maßgebenden Erleichterungen verbunden
sind?).
Die Anwendung der BStBK-Verlautbarung (oder Teilen hiervon) könnte allerdings
Sinn machen, wenn die Regelungen dort über den IDW S 7 hinausgehen (z. B. Bescheinigungstexte
für den Fall der steuerlichen Gewinnermittlung).
Wegen Einzelheiten hierzu verweisen wir auf das Seminar WP aktuell 2/2010
(⇒ siehe unten TOP 20).
Seite 14 von 41

8. WPK: Zur Wiederholung nochmals zwei oft gestellte Fragen:
- Darf man als Abschlussprüfer auch die Lohn- und Gehaltsabrechnung
für Mandanten durchführen?
- Darf man als WP / vBP einen Rundstempel verwenden?
a) Darf man als Abschlussprüfer auch die Lohn- und Gehaltsabrechnung für
seinen Mandanten übernehmen?
Aufgrund einer Anfrage bei der WPK ist zu diesem Thema Folgendes festzustellen
(vgl. bereits FARR-WP-Newsletter Nr. 8 vom 07.01.2008, TOP 8):
• Die Erstellung von Lohn- und Gehaltsabrechnungen für den Mandanten stellt
grundsätzlich keinen Ausschlussgrund als Abschlussprüfer gem. § 319 Abs.
3 Nr. 3a) HGB bzw. § 49 zweite Alt. WPO i.V.m. § 23a BS WP / vBP dar, wenn
der Mandant oder dessen Mitarbeiter für die Lohn- und Gehaltsabrechnung als
solche inhaltlich verantwortlich bleiben, d. h. die Belege kontieren und die Buchungsanweisungen
vornehmen.
• Werden durch den WP / vBP nur technische Arbeiten und Dienstleistungen
durchgeführt (z. B. DATEV-Eingaben o.ä.), ist die anschließende Prüfung des JA
i.d.R. kein Verstoß gegen das Selbstprüfungsverbot. Solche technischen
Dienstleistungen zeichnen sich nämlich dadurch aus, dass sie keinen eigenen
gedanklichen Einsatz des WP / vBP beinhalten, der ohne vorherige Kontrolle
durch einen Dritten in die Buchführung und damit in den JA Eingang findet. Die
Wertung, dass derartige „nicht eigenständige“ Leistungen des WP / vBP i.S. des
Selbstprüfungsverbots als unschädlich angesehen werden, kommt auch in § 23a
Abs. 6 S. 2 BS WP / vBP zum Ausdruck.
Seite 15 von 41

) Wann kann ein WP / vBP noch den Rundstempel verwenden? (hier: einfache
Partnerschaftsgesellschaft und Steuerberatungsgesellschaft)?
Quellen: WPK Magazin 4/2004, S. 29; vgl. bereits FARR-WP-Newsletter Nr. 6 vom
03.09.2007 (TOP 13).
Nach § 18 Abs. 4 BS WP / vBP besteht für WP bzw. vBP grundsätzlich ein Verbot
der Verwendung siegelimitierender Rundstempel (gemeint ist hier insbes. der
Steuerberater-Rundstempel). Die WPK ist daher vor einiger Zeit der Frage nachgegangen,
ob dieses Verbot in allen Fällen gilt, z. B. hier im Falle der Rechtsform der
Partnerschaftsgesellschaft (PartG):
• Soweit es sich hierbei nicht um eine als WPG / BPG anerkannte PartG, sondern
um eine „einfache PartG“ handelt (die zur Durchführung von Vorbehaltsaufgaben
des WP / vBP und zur Siegelführung nicht befugt ist), muss der Berufsangehörige
daneben noch befugt bleiben, gesetzlich vorgeschriebene Abschlussprüfungen
durchzuführen. Er muss daher entweder zusätzlich in eigener
Praxis oder als Angestellter bei einer WP- / vBP-Praxis tätig sein.
• Seit dem siebten Steuerberatungs-Änderungsgesetz dürfen auch einfache PartG
als solche unbeschränkt Steuerrechtshilfe leisten, sofern die in der PartG vertretenen
Berufe ebenfalls hierzu befugt sind. Nach den Hinweisen der BStBK zur
Verwendung (und Gestaltung) von Rundstempeln vom 11. / 12.06.2001 dürfen
einfache PartG auch einen eigenen Rundstempel führen. Im Falle einer Beteiligung
von WP oder vBP in der PartG ist auch deren Berufsbezeichnung in den
äußeren Kreis des Rundstempels aufzunehmen.
• Damit stellt sich die Frage, ob der WP- / vBP-Partner bei sonstigen Erklärungen
über Prüfungsergebnisse (z. B. freiwillige JAP) die Wahlmöglichkeit hat, diese
Erklärungen entweder mit seinem Berufssiegel oder mit dem Rundstempel der
PartG zu versehen. Der Vorstand der WPK hält es - im Hinblick auf die rechtliche
Verselbständigung der PartG - für zulässig, dass die PartG auch bei Beteiligung
von WP / vBP einen Rundstempel verwendet, denn es handelt sich hier um den
Rundstempel der PartG und nicht um den der einzelnen Partner (WP / vBP).
• Die Rechtslage ist somit vergleichbar mit der bei einer Steuerberatungsgesellschaft,
die - als eigene juristische Person - einen Rundstempel verwenden darf,
auch wenn ein WP / vBP dort eine Leitungsfunktion ausübt.
In der neuen Verlautbarung der BStBK vom 12. / 13.04.2010 zur Erstellung von JA
(analog IDW S 7; hier S. 12, Fn. 8) wird für StB in dem Fall der JA-Erstellung die
Führung eines Rundstempels empfohlen (vgl. oben TOP 7).
Seite 16 von 41

9. IDW: Neue Stellungnahmen zu Drohverlustrückstellungen (IDW RS HFA 4),
zu Herstellungskosten (IDW RS HFA 31) und zur Bewertung immaterieller
Vermögenswerte (IDW S 5) verabschiedet!
a) IDW RS HFA 4: Zweifelsfragen zum Ansatz und zur Bewertung von Drohverlustrückstellungen
(Stand: 23.06.2010)
Quellen: FN-IDW 7/2010, S. 298 ff.; WPg 15/2010, S. 755; WPg Supplement 3/2010.
Die im Hinblick auf das BilMoG überarbeitete Stellungnahme befasst sich mit Ansatz
und Bewertung von Drohverlustrückstellungen. Die Grundsätze können nicht ohne
weiteres auf Verbindlichkeitenrückstellungen übertragen werden.
Gliederung des IDW RS HFA 4:
1. Vorbemerkung
2. Ansatz von Drohverlustrückstellungen
2.1. Begriff der schwebenden Geschäfte i.S.d. § 249 Abs. 1 Satz 1 HGB
2.2. Begriff des drohenden Verlustes i.S.d. § 249 Abs. 1 Satz 1 HGB
2.3. Abgrenzung der Drohverlustrückstellungen von den Rückstellungen für
ungewisse Verbindlichkeiten
2.4. Vorrang außerplanmäßiger Abschreibungen vor der Bildung einer
Drohverlustrückstellung
2.5. Abgrenzung des Saldierungsbereichs
3. Bewertung von Drohverlustrückstellungen
3.1. Bewertung schwebender Beschaffungsgeschäfte
3.2. Bewertung schwebender Absatzgeschäfte
3.3. Künftige Kosten- und Preisverhältnisse
3.4. Abzinsung der Drohverlustrückstellungen
3.5. Grundsatz der Bewertungsstetigkeit
Wegen Einzelheiten hierzu verweisen wir auf das Seminar WP aktuell 2/2010
(⇒ siehe unten TOP 20).
Seite 17 von 41

) IDW RS HFA 31: Aktivierung von Herstellungskosten (Stand: 23.06.2010)
Quellen: FN-IDW 7/2010, S. 310 ff.; WPg 16/2010, S. 798 f.; WPg Supplement
3/2010.
Der HFA hat am 23.06.2010 den IDW RS HFA 31 verabschiedet. Gegenstand der im
Hinblick auf das BilMoG überarbeiteten Stellungnahme (Vorgänger war HFA 5/1991)
ist die Ermittlung der Herstellungskosten nach § 255 Abs. 2 und 3 HGB n.F.
Zusätzlich zum Entwurf (Stand: 09.09.2009) wird jetzt auch die Frage aufgegriffen,
ob bei Grundstücken, die der Bilanzierende nach Bebauung veräußern will, auch solche
Zinsen für FK in die HK des „bebauten Grundstücks“ einbezogen werden dürfen,
das zur Finanzierung des Erwerbs des Grund und Bodens aufgenommen wurde.
Die Ermittlung der HK von selbst geschaffenen immateriellen Vermögensgegenständen
des AV (§ 255 Abs. 2a Satz 1 HGB) wird im IDW RS HFA 31 nicht angesprochen
(kommt wohl als eigenständiger Standard heraus).
Gliederung des IDW RS HFA 4 (im Vergleich zu HFA 5/1991):
1. Vorbemerkungen
2. Grundsatz
IDW RS HFA 31 (Stand: 23.06.2010)
3. Zeitraum der Herstellung
3.1. Beginn der Herstellung
3.2. Unterbrechung der Herstellung
3.3. Beendigung der Herstellung
4. Abgrenzung von Pflicht- und Wahlrechtsbestandteilen
5. Eliminierung von Leerkosten
6. Umfang einzurechnender Abschreibungen
7. Einbeziehung von Fremdkapitalzinsen
8. Zölle und Verbrauchsteuern
Wegen Einzelheiten hierzu verweisen wir auf das Seminar WP aktuell 2/2010
(⇒ siehe unten TOP 20).
Seite 18 von 41
1. Grundsatz
HFA 5/1991
2. Zeitraum der Herstellung
2.1. Beginn der Herstellung
2.2. Unterbrechung der Herstellung
2.3. Beendigung der Herstellung
3. Abgrenzung von Einzel- und Gemeinkosten
4. Eliminierung von Leerkosten
5. Umfang einrechenbarer Abschreibungen
6. Einbeziehung von Fremdkapitalzinsen
7. Zölle und Verbrauchsteuern

c) IDW S 5: Grundsätze zur Bewertung immaterieller Vermögenswerte (Stand:
23.06.2010)
Quellen: FN-IDW 8/2010, S. 356 ff.; WPg 16/2010, S. 801; WPg Supplement 3/2010.
Der Fachausschuss für Unternehmensbewertung und Betriebswirtschaft (FAUB) hat
am 25.05.2010 den IDW S 5 verabschiedet. Der HFA hat ihn am 23.06.2010 billigend
zur Kenntnis genommen.
Im Vordergrund des IDW S 5 stehen die betriebswirtschaftlichen Bewertungsgrundsätze,
nach denen WP’s immaterielle Vermögenswerte bewerten. Die Frage der Bilanzierbarkeit
und die Besonderheiten der Bewertung immaterieller Vermögenswerte
für bilanzielle Zwecke sind Gegenstand des IDW RS HFA 16 (Stand: 18.10.2005).
Gliederung des IDW S 5:
1. Vorbemerkungen
2. Begriffliche Grundlagen
2.1. Begriff des immateriellen Vermögenswerts
2.2. Bewertungsanlässe und Funktion des Wirtschaftsprüfers
2.3. Bewertungsobjekte
2.4. Wert und Preis immaterieller Vermögenswerte
3. Bewertungsverfahren
3.1. Marktpreisorientiertes Verfahren
3.2. Kapitalwertorientiertes Verfahren
3.2.1. Grundlagen der Wertermittlung
3.2.2. Finanzielle Überschüsse als Ausgangspunkt der Bewertung
3.2.3. Kapitalisierung der künftigen finanziellen Überschüsse
3.2.4. Berücksichtigung von Steuern
3.3. Kostenorientiertes Verfahren
4. Maßgeblichkeit des Bewertungsanlasses
5. Besonderheiten bei der Bewertung von Marken
5.1. Begriff und Abgrenzung
5.2. Anwendbare Bewertungsverfahren
5.3. Nutzungsdauer der Marke
5.4. Markenspezifische Kapitalisierung der zukünftigen finanziellen Überschüsse
5.5. Plausibilisierung
6. Besonderheiten bei der Bewertung von kundenorientierten immateriellen Werten
6.1. Begriff und Abgrenzung
6.2. Einzelbewertung vs. Gruppen- oder Portfolioansatz
6.3. Bewertungsmethoden
6.4. Ableitung der Nutzungsdauer
6.5. Kapitalisierung der zukünftigen finanziellen Überschüsse
6.6. Plausibilisierung
7. Dokumentation und Berichterstattung
7.1. Arbeitspapiere
7.2. Bewertungsgutachten
Seite 19 von 41

10. IDW: Pflichten des Abschlussprüfers des Tochterunternehmens und des
Konzernabschlussprüfers (§ 264 Abs. 3 HGB; IDW PH 9.200.1; Stand:
11.03.2010)
Quellen: FN-IDW 6/2010, S. 239; WPg Supplement 2/2010; WPg 13/2010, S. 665.
Der HFA hat in seiner Sitzung am 11.03.2010 eine überarbeitete Fassung des IDW
PH 9.200.1 verabschiedet. Der Prüfungshinweis befasst sich mit der Frage, wie der
Abschlussprüfer damit umzugehen hat, dass er im Zeitpunkt der Erteilung des Bestätigungsvermerks
regelmäßig noch nicht abschließend beurteilen kann, ob die Voraussetzungen
erfüllt sind für die zulässige Inanspruchnahme der Erleichterungen des
§ 264 Abs. 3 HGB (die Vorschriften zur Aufstellung von JA und LB sowie zu deren
Prüfung und Offenlegung brauchen nicht angewendet werden).
Gliederung des IDW PH. 9.200.1:
1. Vorbemerkungen
2. Pflichten des Abschlussprüfers des Tochterunternehmens
2.1. Zulässige Inanspruchnahme von § 264 Abs. 3 HGB
2.2. Unzulässige Inanspruchnahme von § 264 Abs. 3 HGB
3. Pflichten des Abschlussprüfers des Konzerns
Seite 20 von 41

11. IDW: Ab wann läuft die Frist der 60-Tage-Regel bei den Arbeitspapieren?
Quellen: VO 1/2006, Tz. 144 ff.; IDW PS 460, Tz. 27 ff. Vgl. bereits FARR-WP-
Newsletter Nr. 9 vom 03.03.2008 (TOP 13).
a) Problemstellung
Immer wieder stellt sich die Frage, an welchem Tag beginnt die Frist der 60-Tage-
Regel. Die Irritation kommt wohl aus der Verwendung des Begriffs „60 Tage nach
Erteilung des Bestätigungsvermerks“.
b) „Erteilung des Bestätigungsvermerks“ - Redaktionelle Anpassungen in IDW
Verlautbarungen
Am 30.10.2008 wurde auf der IDW-Homepage hierzu Folgender Hinweis eingestellt:
„In seiner 213. Sitzung hat der HFA beschlossen, klarstellende redaktionelle
Anpassungen in den IDW Prüfungsstandards und IDW Prüfungshinweisen vorzunehmen.
Der Begriff „Erteilung des Bestätigungsvermerks“ soll in „Datum des
Bestätigungsvermerks“ geändert werden, um eventuellen Missverständnissen
vorzubeugen, dass in Einzelfällen auf die Auslieferung des Bestätigungsvermerks
abzustellen sei. Beibehalten wird die Formulierung „Erteilung des Bestätigungsvermerks“,
wenn der Begriff i.S.v. „Abgabe“ verwendet wird, ohne auf einen
konkreten Zeitpunkt abzustellen.“
Auf der IDW-Homepage ist noch eine Übersicht hinterlegt, wo alle geänderten Textstellen
im Änderungsmodus gekennzeichnet sind.
c) Beschreibung der 60-Tage-Regel
(1) In der VO 1/2006 wurde ein (neuer) Abschnitt „4.6.9. Abschluss der Dokumentation
der Auftragsabwicklung und Archivierung der Arbeitspapiere“ eingefügt. Der
Abschluss der Auftragsdokumentation umfasst folgende Anforderungen (VO
1/2006, Tz. 144 bis 146):
• In der WP-Praxis sind Regelungen einzuführen, die darauf gerichtet sind, dass
die Auftragsdokumentation zeitnah nach Auslieferung der Berichterstattung
abgeschlossen wird.
• Bei Abschlussprüfungen „sollte“ der Zeitraum des Abschlusses der Auftragsdokumentation
in der Regel 60 Tage nach Erteilung des Bestätigungsvermerks
nicht überschreiten.
• Die Pflicht zur Sicherstellung des zeitnahen Abschlusses der Auftragsdokumentation
gilt auch für die Prüfung eines Abschlusses, der für Zwecke des
Konzernabschlusses eines Mutterunternehmens erstellt wird („Reporting Package“).
Seite 21 von 41

(2) Auch in dem IDW PS 460 n.F. (Stand: 02.02.2008) gibt es jetzt einen neuen Abschnitt
„4. Abschluss der Auftragsdokumentation“. In den Tz. 26 bis 30 steht hierzu
Folgendes:
• Der Abschluss der Auftragsdokumentation umfasst die Zusammenstellung
der Arbeitspapiere und die damit verbundenen dokumentationstechnischen
Maßnahmen, nicht jedoch neue Prüfungshandlungen und Schlussfolgerungen.
Zum Abschluss der Auftragsdokumentation gehören z. B.:
- das Löschen oder Entfernen überholter Dokumentation (Papier, digital),
- das Sortieren und Ordnen der Arbeitspapiere sowie das Einfügen von
Querverweisen,
- schriftliche Ausformulierungen zu Prüfungsnachweisen, die bereits vor der
Erteilung des Bestätigungsvermerks eingeholt und im Prüfungsteam diskutiert
und abgestimmt wurden (z. B. Endbeurteilung der Going Concern-
Prämisse).
• Der Abschluss der Auftragsdokumentation hat zeitnah nach der Erteilung des
Bestätigungsvermerks zu erfolgen; i. d. R. „sollte“ der Zeitraum des Abschlusses
der Auftragsdokumentation 60 Tage nach Erteilung des Bestätigungsvermerks
nicht überschreiten (Fraglich ist hier der Beginn der Frist?
⇒ siehe oben Punkt a) und b)).
• Nach Abschluss der Auftragsdokumentation dürfen während der Aufbewahrungsfrist
die Arbeitspapiere nicht entfernt oder gelöscht werden.
• Erachtet der Abschlussprüfer nach dem Abschluss der Auftragsdokumentation
eine Änderung oder Ergänzung der Arbeitspapiere als notwendig, hat er
unabhängig von der Art der Änderung oder Ergänzung Folgendes zu dokumentieren:
- von wem und zu welchem Datum die Änderung oder Ergänzung vorgenommen
und ggf. durchgesehen wurde,
- den Grund für die Änderung oder Ergänzung sowie
- ggf. Konsequenzen für die Prüfungsfeststellungen.
• Hat der Abschlussprüfer ausnahmsweise nach der Erteilung des Bestätigungsvermerks
zusätzliche Prüfungshandlungen vorzunehmen oder neue
Prüfungsfeststellungen zu treffen, sind zu dokumentieren
- die dafür ursächlichen Umstände,
- die zusätzlich durchgeführten Prüfungshandlungen, die erlangten Prüfungsnachweise
und getroffenen Prüfungsfeststellungen sowie
- von wem und zu welchem Datum die Änderungen in den Arbeitspapieren
vorgenommen und ggf. durchgesehen wurden.
Seite 22 von 41

d) Fazit und Tipps
• Die 60-Tage-Regel heißt also, dass sämtliche Arbeitspapiere bis spätestens
60 Tage nach dem Datum (⇒ siehe oben Punkt b)) des Bestätigungsvermerks
abgeschlossen, d. h. „schrankfertig“, „Peer-Review-fähig“ und „prozessfest“
sein müssen. Dazu gehört das endgültige Bearbeiten der (noch offenen)
Arbeitspapiere (z. B. Berichtskritik, Abschlussdurchsicht, Einfügen von
Querverweisen, etc.; letzte Ausformulierungen), das endgültige Sortieren und
Ordnen der Arbeitspapiere sowie das Löschen oder Entfernen überholter Dokumentationen.
• Das Löschen oder Entfernen überholter Dokumentation betrifft sowohl Arbeitspapiere
als auch digitale Dateien, denn alles was jetzt nicht entfernt wird
(z. B. unbearbeitete Zugangsbelege), unterliegt dann der gesetzlichen Aufbewahrungsfrist
(10 Jahre; § 51b Abs. 2 WPO).
• Der verantw. WP bzw. der Prüfungsleiter sollte in seiner Funktion als „Durchseher“
der Arbeitspapiere die nicht erforderlichen Arbeitspapiere vernichten
(das spart nicht nur Archivierungskosten, sondern auch „wertvolle“ Stunden
bei der Nachschau, Qualitätskontrolle, etc.). Nach IDW PS 460 (Tz. 19) ist
es nicht erforderlich
„dass der Abschlussprüfer in die Arbeitspapiere beispielsweise die folgenden
Unterlagen aufnimmt:
- überholte Entwürfe von Arbeitspapieren und Rechnungslegungsunterlagen
- Notizen mit unvollständigen oder vorläufigen Überlegungen
- frühere Kopien von Dokumenten, die wegen Schreib- oder anderer Fehler
korrigiert worden sind
- Duplikate von Dokumenten.“
• Die 60-Tage-Regel bekommt besondere Bedeutung auch dadurch, dass deren
Einhaltung jetzt im Rahmen der externen Qualitätskontrolle überwacht
wird. Nach dem „Hinweis zur Berichterstattung über eine Qualitätskontrolle“,
(Stand: 25.05.2010) (siehe unter www.wpk.de/qk), ist gem. Punkt 4.2.9. explizit
auch auf den Abschluss der Dokumentation der Auftragsabwicklung
(⇒ hier: 60-Tage-Regelung) einzugehen. Die Prüfer für Qualitätskontrolle werden
somit auch stichprobenweise in die Änderungshistorie der Arbeitspapiere
hineinschauen (z. B. bei DATEV- bzw. Audicon-Arbeitspapieren).
Seite 23 von 41

12. DRS 18 zur Bilanzierung latenter Steuern verabschiedet
(⇒ Konkurrenz zu IDW ERS HFA 27 !?)
Quellen: www.drsc.de; WPg 14/2010, S. 717. Vgl. auch Kühne / Melcher / Wesemann,
WPg 2009, S. 1057 ff.; Lüdenbach / Freiberg, Beitrag von DRS 18 zur Klärung
strittiger Fragen der Steuerabgrenzung, BB 33/2010, S. 1971 ff.
Am 08.06.2010 hat der Deutsche Standardisierungsrat (DSR) den DRS 18 Latente
Steuern verabschiedet und zur Bekanntmachung an das BMJ weitergeleitet. Im Bundesanzeiger
Nr. 133 vom 03.09.2010 (Beilage 133a) ist der DRS 18 bekannt gemacht
worden (⇒ GoB-Vermutung gem. § 342 Abs. 2 HGB).
DRS 18 konkretisiert die §§ 274, 306 und 314 Abs. 1 Nr. 21 HGB zur latenten Steuerabgrenzung.
Der Standard gilt für Abschlüsse nach §§ 290 ff. HGB und ist erstmals
auf Geschäftsjahre anzuwenden, die nach dem 31.12.2010 beginnen; eine frühere
Anwendung wird ebenso empfohlen wie eine entsprechende Anwendung auf Jahresabschlüsse.
Im Gegensatz zum bisherigen Entwurf (E-DRS 24) vertritt der DRS 18 jetzt - wie
auch der IDW ERS HFA 27 - die Auffassung, dass steuerliche Verlustvorträge unabhängig
vom Zeitpunkt ihrer Verrechnung (also nicht nur innerhalb der nächsten 5
Jahre akzeptiert werden, sofern sich insgesamt ein Überhang an passiven latenten
Steuern ergibt und die Verlustvorträge mit den daraus resultierenden künftigen steuerpflichtigen
Erträgen verrechnet werden können.
Fazit: Zwischen DRS 18 und IDW ERS HFA 27 gibt es nach wie vor folgende Unterschiede:
• DRS 18 fordert auch Erläuterungen im Anhang für aktive latente Steuern, die in
Ausübung des Ansatzwahlrechtes gar nicht aktiviert wurden.
• DRS 18 verlangt eine Überleitungsrechnung zwischen erwartetem und ausgewiesenem
Steueraufwand (HFA spricht hierzu nur eine Empfehlung aus).
Seite 24 von 41

13. Mit der neuen Steueridentifikationsnummer (ID) kann der Fiskus Steuersünder
leichter aufspüren
Quellen: Vgl. bereits FARR-WP-Newsletter Nr. 13 vom 01.11.2008; Robert Kracht,
Financial Times Deutschland vom 30.06.2010.
Seit Ende 2008 gibt es die bundeseinheitliche Steueridentifikationsnummer (ID),
mit der erstmals jeder Bürger von der Geburt bis zum Tod zentral erfasst wird. Die ID
erleichtert dem Fiskus die Kontrolle über die Steuerzahler, d. h. er kann Anleger
schärfer überwachen und damit auch Steuersünder leichter aufspüren.
a) Wie funktioniert die Steueridentifikationsnummer?
• Vergabe: Mit Geburt oder Zuzug nach Deutschland erhält jeder Bürger eine Steueridentifikationsnummer.
Im Gegensatz zur alten Steuernummer ändert sie sich
nicht mehr. So können Bürger selbst nach einem Umzug in ein anderes Bundesland
gut aufgespürt werden. Sie wird auch bis 20 Jahre nach dem Tod gespeichert
[da kann man doch glatt noch 20 Jahre „aufgespürt“ werden].
• Speicherung: Mit jeder Nummer sind persönliche Angaben verknüpft, wie etwa
der Name des Steuerpflichtigen, seine Anschrift, Geschlecht sowie Geburtstag
und -ort. Die Angaben werden in einer zentralen Datenbank gespeichert [da
kann man auch den Geburtstag seiner Ehefrau rausbekommen].
• Datenschutz: Die Nummer besteht aus elf Ziffern, aus denen Fremde keine Rückschlüsse
auf die Identität der Person ziehen können. Die Banken dürfen die ID
nur für steuerliche Zwecke verwenden.
• Ausnahmen: Die Steuer-ID gilt nur für die Einkommensteuer. Die bisherigen
Nummern für Umsatz-, Kfz-, Erbschaft- und Grunderwerbsteuer werden weiter
verwendet.
b) Freistellungsauftrag
Sparer müssen bei ab 2011 neu eingereichten Formularen zwingend ihre ID angeben.
Dadurch können Banken dem Finanzamt online mitteilen, welche Zinsen, Dividenden
oder Kursgewinne sie aufgrund vorliegender Freistellungsaufträge ohne Abzug
der Abgeltungsteuer ausbezahlt haben. Derzeit werden nur Name, Anschrift und
Geburtsdatum des Anlegers übermittelt. Wegen der rd. 60 Mio. Datensätze p.a. ist
ihre eindeutige Zuordnung zum einzelnen Anleger schwierig. Mit der ID wird das
leichter. Dann fällt schneller auf, wenn etwa ein Sparer bei verschiedenen Banken
ein Freistellungsvolumen oberhalb der erlaubten 801 € pro Person angibt.
c) Alte Freistellungsaufträge
Freistellungsaufträge, die bis Silvester 2010 eingereicht werden, bleiben ohne ID zunächst
bis Ende 2015 wirksam. Damit Kreditinstitute die Nummern reibungslos einpflegen
können, dürfen sie auf die Datenbank des Fiskus zugreifen und die ID ihrer
Kunden abrufen. Zwar kann der Sparer diesem automatisierten Verfahren widersprechen,
doch dann wird sein Freistellungsauftrag 2016 wirkungslos, und die Abgeltungsteuer
fällt ab dem ersten Euro an.
Seite 25 von 41

d) Lebensversicherungs-Policen
Vertreter müssen die erfolgreiche Vermittlung einer ausländischen Kapitallebensversicherung
seit 2009 an den heimischen Fiskus melden. Dies beinhaltet neben dem
Namen und der Anschrift auch die ID des Versicherten.
e) Geldgeschenke
Übertragen Banken Wertpapiere auf Anweisung des Kunden in das Depot von Kindern,
Enkeln oder anderen Personen, müssen sie auf 30 % des aktuellen Kurses
Abgeltungsteuer einbehalten, egal, ob die Aktien im Plus notieren oder nicht. Da
Geldgeschenke keine steuerpflichtige Kapitaleinnahme darstellen, kann der Anleger
die unberechtigte Steuer verhindern, indem er den Transfer seiner Bank anzeigt.
Dann kassiert das Institut zwar keine Abgeltungsteuer, meldet die Zuwendung aber
automatisch dem Fiskus. Während das derzeit noch mit Namen und Wohnort erfolgt,
kommt ab 2012 die ID von Schenker und Beschenktem hinzu. Dann können die Finanzbeamten
noch leichter überprüfen, ob evtl. Schenkungsteuer anfällt oder Guthaben
nur zum Schein dem Nachwuchs vermacht wurden, um Abgeltungsteuer zu sparen.
f) Auslandskonten
Bereits die 2005 eingeführte EU-Zinsrichtlinie schreibt bei ausländischen Kapitaleinkünften
die Angabe der ID vor. Banken müssen bei Kunden mit Wohnsitz in einem
anderen EU-Staat neben dem Namen und der Anschrift zwingend die Nummer mit
speichern. Da diese ihren deutschen Kunden flächendeckend erst Anfang 2009 vorlag,
müssen sie sie nun für ihre Unterlagen nachfordern. Damit wird bezweckt, dass
die Institute dem heimischen Fiskus die Kapitalerträge ihrer deutschen Kunden einmal
jährlich zielgenau übermitteln können. An dem Meldeverfahren beteiligen sich
derzeit 25 EU-Staaten sowie einige Drittländer (z. B. Kaimaninseln). Das Bundeszentralamt
für Steuern in Bonn als Anlaufstelle für die automatische Meldung kann
die Daten mit der ID leichter auf die Wohnsitzfinanzämter bundesweit verteilen. Die
ID wird auch in Luxemburg, Österreich, in der Schweiz oder Liechtenstein verlangt,
obwohl dort Zinssteuer einbehalten wird.
g) Renten
Am häufigsten kommt die ID bereits im Bereich der Altersvorsorge zum Einsatz. So
verfügt die Finanzverwaltung seit März 2010 über die Daten aller Rentenbezieher,
die zwischen Anfang 2005 und Ende 2009 Zahlungen erhalten haben. Das betrifft
nicht nur Überweisungen von gesetzlichen Rentenkassen, sondern auch von privaten
Versicherungen, Pensionsfonds sowie von Instituten, die Rürup- und Riester-
Policen verwalten. Damit sind die Finanzämter erstmals flächendeckend in der Lage,
bislang vernachlässigte Zahlungspflichten bei Ruheständlern zu überprüfen und
Steuererklärungen für die Vergangenheit nachzufordern. Darüber hinaus erhalten
Anleger den Sonderausgabenabzug für Riester- und Rürup-Sparbeiträge nur noch
dann, wenn der Anbieter die ID seines Kunden kennt.
Seite 26 von 41

14. Private Steuerberatungskosten sind laut BFH nicht abzugsfähig! Was nun?
Quellen: DATEV-Mandantenbrief; FTD vom 17.08.2010, S. 9; Handelsblatt vom
18.08.2010, S. 13.
a) Problem:
Derzeit sind Steuerberatungskosten nur abzugsfähig, wenn sie betrieblich bedingt
sind. Wer sich vom Steuerberater bei seiner privaten Steuererklärung helfen lässt,
kann die Rechnung hingegen nicht geltend machen (gilt seit 1.1.2006). In der Praxis
führt das häufig zur Verwirrung.
Der Steuerpflichtige hat jährlich die Steuererklärungsvordrucke auszufüllen und beim
Finanzamt einzureichen. Leicht ist das nicht. Man denke z. B. nur an die Abrechnung
von Kinderbetreuungskosten. Sowohl dem Finanzbeamten als auch dem Steuerpflichtigen
fällt hier der Durchblick schwer. Viele Steuerpflichtige haben daher den
Abzug von Beratungskosten begehrt und die Finanzverwaltung hat insoweit einen
Vorläufigkeitsvermerk in die jeweiligen Bescheide aufgenommen.
b) BFH-Entscheidung:
Nun hat aber der BFH entschieden, dass die Regelung seit 2006 rechtens ist und
auch ein Abzug als dauernde Last oder außergewöhnliche Belastung nicht in Betracht
kommt. Der verfassungsrechtliche Gleichheitssatz sei hier nicht verletzt.
c) Einhaltung des Koalitionsvertrags?
Nach dem BFH-Urteil bleibt den Steuerpflichtigen nur die Hoffnung, dass die Regierung
ihr Versprechen hält, denn im Koalitionsvertrag von CDU / CSU / FDP ist damals
in Aussicht gestellt worden, dass Steuerpflichtige künftig wieder sämtliche Kosten
für steuerlichen Rat steuermindernd absetzen können.
Der Deutsche Steuerberaterverband und die Steuerberaterverbände haben die Abgeordneten
aufgefordert, noch im Jahresgesetz 2010 die Abzugsfähigkeit der Steuerberatungskosten
wieder einzuführen.
Bundesfinanzminister Schäuble hat sich allerdings davon verabschiedet, private
Steuerberatungskosten wieder abzugsfähig zu machen. Laut Berechnung des BMF
würde dieser Schritt den Fiskus rund 400 Mio. € kosten. Die Maßnahme ist damit
eines der teuersten Projekte im Katalog möglicher Steuervereinfachungen. Schäuble
würde mit diesem Verzicht den Koalitionsvertrag ignorieren. Auf Drängen der FDP
hatte die Regierung sich dort vorgenommen, „den steuerlichen Abzug privater Steuerberatungskosten
wieder einführen“.
Das BMF sagte auf Anfrage, dass der Minister im Herbst Eckpunkte für eine spürbare
Steuervereinfachung vorlegen werde. Die Absetzbarkeit der Steuerberatungskosten
gehört nicht dazu. Die FDP hat sich mit dieser „Schlappe“ bereits abgefunden.
Seite 27 von 41

d) Ansicht der Bundessteuerberaterkammer:
Die BStBK hat Finanzminister Schäuble aufgefordert, sich an die Vereinbarungen
von Union und FDP im Koalitionsvertrag zu halten: „Der Bundesfinanzminister darf
den Koalitionsvertrag nicht nur zu seinen Gunsten auslegen“, sagte Horst Vinken,
Präsident der BStBK, dem Handelsblatt (s.o.). Die Absprache der Koalitionäre zur
Abzugsfähigkeit privater Steuerberaterkosten sei eindeutig, da solle sich der Finanzminister
aus rein fiskalischen Gründen nicht herausziehen, sagte Vinken.
Die Steuerberater halten die vom BMF errechneten Kosten des Fiskus für den Abzug
privater Steuerberaterkosten in Höhe von 400 Mio. € ohnehin für falsch. „Dem Finanzministerium
liegen ausführliche Berechnungen vor. Nach denen entstehen keine
Kosten, sondern sogar durch den ersparten Bürokratieaufwand ein Gewinn von 50
Mio. €“, sagte Vinken.
Seite 28 von 41

15. Notebook oder USB-Stick mit Mandantendaten weg! Was tun?
- Hinweise zur neuen Meldepflicht von Datenpannen
Quelle: StBK Berlin Mitteilungen II/2010, S. 8 ff.
Wenn ein WP bzw. StB sein Notebook, einen USB-Stick oder einen sonstigen Datenträger
verliert oder dieser ihm entwendet wird, und dadurch Dritte auf unrechtmäßige
Weise Kenntnis von bei dem WP / StB gespeicherten Mandantendaten erhalten,
dann könnte für den Berufsträger eine bußgeldbewehrte Informationspflicht bei
unrechtmäßiger Kenntniserlangung von Daten gem. § 42a BDSG entstehen.
Dieser Hinweis sollte auch in das kanzleiindividuelle Qualitätsmanagement (QS-
Handbuch) aufgenommen werden.
Die BStBK gibt hier folgende acht Hinweise zur neuen Meldepflicht von Datenpannen:
1) Worum geht es?
Stellt ein StB fest, dass bei ihm gespeicherte personenbezogene Daten, die einem
Berufsgeheimnis unterliegen, Dritten unrechtmäßig zur Kenntnis gelangt sind und
dem Betroffenen schwerwiegende Beeinträchtigungen seiner Rechte oder schutzwürdigen
Interessen drohen, muss dies unverzüglich der zuständigen Aufsichtsbehörde
sowie dem/den/der Betroffenen mitgeteilt werden.
2) Wann liegt eine unrechtmäßige Kenntniserlangung vor?
Die Kenntniserlangung durch Dritte ist unrechtmäßig, wenn sie weder durch eine
Rechtsvorschrift noch durch die Einwilligung des/der Betroffenen gedeckt ist. Für die
Feststellung, dass die Daten unrechtmäßig zur Kenntnis Dritter gelangt sind, bedarf
es keiner absoluten Gewissheit; tatsächliche Anhaltspunkte genügen. Auch von der
Person des Dritten muss die benachrichtigungspflichtige Stelle, d. h. also der StB,
keine nähere Kenntnis haben. Es reicht, dass irgendein Dritter Kenntnis erlangt hat.
Unerheblich sind dagegen bloße Vermutungen, fahrlässige Unkenntnis oder der Gewahrsam
von Dritten an Datenträgern ohne die Möglichkeit zur Kenntnisnahme der
darauf gespeicherten Daten (z. B. aufgrund einer sicheren Verschlüsselung).
3) Wie ist festzustellen, ob eine schwerwiegende Beeinträchtigung der Rechte
oder der schutzwürdigen Interessen der Betroffenen droht?
Anhand objektiver Anhaltspunkte und Tatsachen ist eine Gefahrenprognose über
den zukünftigen hypothetischen Geschehensablauf zu erstellen. Hierzu ist in erster
Linie auf die Art der betroffenen Daten und die potenziellen Auswirkungen der unrechtmäßigen
Kenntniserlangung durch Dritte auf die Betroffenen abzustellen. Das
heißt: Für die Einschätzung der Schwere der Beeinträchtigung kommt es auf die voraussichtlichen
Folgen für die betroffene Person an. Je größer die mögliche Beeinträchtigung
des Betroffenen ist, desto geringer sind die Anforderungen an die Eintrittswahrscheinlichkeit.
Zu berücksichtigen sind sowohl immaterielle Aspekte als
auch reine Vermögensinteressen.
Seite 29 von 41

4) Wer ist zu informieren?
Über die unrechtmäßige Kenntniserlangung sind sowohl die zuständige Datenschutzaufsichtsbehörde
als auch die Betroffenen zu informieren. Die für StB zuständige
Datenschutzaufsichtsbehörde ergibt sich gemäß § 38 Abs. 6 BDSG aus den
Bestimmungen der jeweiligen Landesregierungen bzw. der von ihnen ermächtigten
Stellen. Die Adressen der Aufsichtsbehörden für den Datenschutz im nichtöffentlichen
Bereich finden Sie z. B. auf dieser Website: http://www.sachsenanhalt.de/LPSA/index.php?id=30216.
5) Wann ist zu informieren?
Die Benachrichtigungen müssen grundsätzlich unverzüglich, d. h. ohne schuldhaftes
Zögern, erfolgen. Allerdings kann die Benachrichtigung gegenüber dem/den/der Betroffenen
solange zurückgestellt werden, bis etwa technische Sicherheitslücken, unter
deren Ausnutzung die Datenschutzverletzung erfolgte, analysiert und behoben
sind. Ein schuldhaftes Zögern wird auch dann noch nicht unterstellt, solange Interessen
der Strafverfolgung einer Veröffentlichung der Datenschutzverletzung vorläufig
noch entgegenstehen oder noch Rechtsrat eingeholt werden muss. Dagegen hat die
Benachrichtigung der Aufsichtsbehörden aufgrund ihrer Verschwiegenheitspflicht
auch vor der Beseitigung von Datensicherheitslücken sowie im Falle laufender Strafverfolgungsmaßnahmen
zu erfolgen.
6) Wie ist zu informieren?
Die Benachrichtigung der Betroffenen muss die Art der unrechtmäßigen Kenntniserlangung
sowie Empfehlungen für Maßnahmen zur Minderung möglicher nachteiliger
Folgen enthalten. Gegenüber der zuständigen Aufsichtsbehörde müssen ferner die
möglichen nachteiligen Folgen der unrechtmäßigen Kenntniserlangung sowie die
ergriffenen Maßnahmen dargelegt werden.
Würde die Benachrichtigung der Betroffenen - insbesondere aufgrund der Vielzahl
der betroffenen Fälle - einen unverhältnismäßigen Aufwand bedeuten, kann sie mittels
Anzeige erfolgen. Das Gesetz verlangt eine mindestens halbseitige Anzeige in
mindestens zwei bundesweit erscheinenden Tageszeitungen „oder eine andere, in
ihrer Wirksamkeit hinsichtlich der Information der Betroffenen gleich geeignete Maßnahme“.
Erfolgt die Benachrichtigung per Anzeige, wird also die Öffentlichkeit informiert,
hat deren Inhalt mit Blick auf den rechtlichen Schutz von Betriebs- und Geschäftsgeheimnissen
so zu erfolgen, dass bestehende Geheimhaltungspflichten nicht
verletzt werden.
7) Welche Rechtsfolgen drohen bei Missachtung der Benachrichtigungspflicht?
Wenn die Mitteilung vorsätzlich oder fahrlässig nicht, nicht richtig, nicht vollständig
oder nicht rechtzeitig erfolgt, handelt es sich um eine Ordnungswidrigkeit, die mit einer
Geldbuße bis zu 300.000,00 € geahndet werden kann (§ 43 Abs. 2 Nr. 7 BDSG).
Seite 30 von 41

8) Wie wird der für den Benachrichtigungspflichtigen entstehende Konflikt,
sich entweder selbst zu bezichtigen oder aber durch das Unterlassen der
Benachrichtigung eine Ordnungswidrigkeit zu begehen, gelöst?
Hierzu enthält § 42a Satz 6 BDSG ein Verbot der Verwendung der Benachrichtigung
in Straf- und Ordnungswidrigkeitsverfahren. Das heißt, eine Benachrichtigung, die
der Benachrichtigungspflichtige erteilt hat, darf in einem Straf- oder in einem Ordnungswidrigkeitenverfahren
gegen ihn oder einen seiner Angehörigen nur mit Zustimmung
des Benachrichtigungspflichtigen verwendet werden. Auch darf die Benachrichtigung
nicht als Grundlage für weitere Ermittlungen genutzt werden. Für Zivilverfahren,
mit dem z. B. Schadensersatzansprüche des Betroffenen geltend gemacht
werden, gilt das Verwendungsverbot jedoch nicht.
Fazit
Auch wenn der BStBK über die praktische Umsetzung der seit dem 1.9.2009 bestehenden
Informationspflicht zurzeit noch keine Erkenntnisse vorliegen, wird dringend
geraten, sich im Falle von Datensicherheitspannen ab sofort die Fragen zu stellen,
ob, wann, mit welchem Inhalt und in welcher Form eine Benachrichtigung der zuständigen
Datenschutzbehörde und der Betroffenen erforderlich ist.
Angesichts der deutlich gestiegenen öffentlichen Aufmerksamkeit und Sensibilität für
Fragen der Datensicherheit dürfte mit einer strengen Ahndung durch die Datenschutzbehörden
zu rechnen sein.
Seite 31 von 41

16. Auch die WP’s geben sich zu wenig Mühe mit ihren Passwörtern
- 6 goldene Regeln zum sicheren Passwort
Quelle: Abendzeitung vom 08.07.2010, S. 28.
Viele Deutsche leben nach dem Motto: „Ein gutes Passwort hält ein Leben lang“.
Die meisten Menschen ändern ihre simplen Passwörter zu selten, oft aus Arglosigkeit
oder weil sie befürchten, sie zu vergessen. Gefährliche Einfallslosigkeit! Wer sich
aber bei der Wahl der eigenen Passwörter keine Mühe gibt, läuft Gefahr, Opfer von
Cyberkriminellen und Datendieben zu werden.
Kaum zu glauben, aber wahr: Hier z. B. die 10 beliebtesten Passwörter von 32 Mio.
Nutzern des Netzwerks Rockyou.com:
1. 123456
2. 12345
3. 123456789
4. password
5. iloveyou
6. princess
7. rockyou
8. 1234567
9. 12345678
10. abc123
Aber wie sieht ein Passwort aus, das sicher ist und im Gedächtnis haften bleibt? Und
was sollte man tunlichst lassen, um nicht Opfer von Datendieben zu werden?
Hier sind die sechs goldene Regeln zum sicheren Passwort:
(1) Auch wenn’s schwer fällt: Einfache Begriffe wie den eigenen Namen, den eines
Familienmitgliedes, des Freundes oder Haustieres meiden! Auch Geburtstage
oder Adressen sind leicht herauszufinden - vor allem, wenn man Mitglied
von sozialen Netzwerken wie Facebook ist.
(2) Das Lexikon mit Eigennamen und Fremdwörtern lieber im Regal stehen lassen!
„Rhinotillexomania“ ist zwar der herrlich verschrobene medizinische Begriff
fürs Nasebohren, aber von speziellen Hacker-Programmen, die den Inhalt von
Wörterbüchern und Nachschlagewerken ausprobieren, schnell zu erraten.
(3) Das Kennwort sollte mindestens acht Zeichen lang sein und aus einer Kombination
von Klein- und Großbuchstaben, Ziffern und - sofern es der Anbieter
erlaubt - Sonderzeichen bestehen. Bsp.: Aus „Rhinotillexomania“ wurde etwa
Rhin0Tillex0m@ni@ werden, wenn man das „o“ durch eine Null und das „a“
durch ein „@“ ersetzt.
(4) Alternativ dazu kann man auch einen Satz aus dem Lieblingsbuch oder -Lied
wählen, der idealerweise aus mehreren Wörtern und Satzzeichen besteht - etwa
die Zeile aus dem Kaiser-Hit „Gute Freunde kann niemand trennen, gute Freunde
sind nie allein!“ Man nimmt nun einfach den ersten Buchstaben jedes Wortes
und lässt Satzzeichen sowie Groß- und Kleinschreibung bestehen - schon
hat man ein starkes und einprägsames Passwort: „GFknt,gFsna!“
[Das ist doch ein toller Tipp!]
Seite 32 von 41

(5) Für jede Anwendung ein anderes Passwort verwenden! Wer stets auf dasselbe
setzt, läuft irgendwann Gefahr, dass es durch Spionage-Maßnahmen in falsche
Hände gerät. Tipp: Zum besseren Merken einfach das besuchte Angebot
im Netz (etwa Googlemail) als Bestandteil in das Kennwort einbauen!
(6) Die eigenen Passwörter unbedingt geheim halten, regelmäßig abändern und
nicht in einem Word-Dokument oder einer Excel-Tabelle hinterlegen! Wer Probleme
hat, sich die Kennwörter zu merken, sollte auf bestimmte Passwortmanager
zurückgreifen, die diese verschlüsselt abspeichern. Manche der Programme
gibt’s kostenlos im Netz, andere werden mit USB-Sticks ausgeliefert, für die ein
Fingerabdruck des Besitzers benötigt wird!
Seite 33 von 41

17. Was gibt es Neues beim FARR•NIEMANN•QSS? - Die Einarbeitung des Bil-
MoG und das neue Modul Jahresabschlusserstellung nach IDW S 7 sind da!
a) Welche Module gibt es im FARR•NIEMANN•QSS? Stand der Aktualisierung
Nr. Modul Version Aktualisierungsstand Preis für die
1. Lizenz
1 Organisationshandbuch OHB, V 4.0 BilMoG eingearbeitet,
soweit in 2009 von
Bedeutung
630,00 €
2 Jahresabschlussprüfung JAP, V 5.0 BilMoG vollständig 840,00 €
(BilMoG)
eingearbeitet
3 Konzernabschlussprüfung KAP, V 4.0 BilMoG vollständig 1.500,00 €
(BilMoG, ISA 600)
eingearbeitet
4 Jahresabschlusserstellung JAE, V 3.0 IDW S 7 vollständig 840,00 €
(BilMoG, IDW S 7)
eingearbeitet
5 Makler- und Bauträgerver- MaBV, Die neue MaBV und 430,00 €
ordnung-Prüfung
V 1.0 die neue GewO werden
Ende 2010 eingearbeitet
Das FARR•NIEMANN•QSS konnte sich in den letzen vier Jahren am WP- und StB-
Markt gut etablieren, so dass inzwischen insgesamt ca. 260 WP-Praxen mit über
750 Lizenzen (von den verschiedenen o. g. Modulen) im Einsatz sind.
b) Die neuen Module mit BilMoG zum JAP und KAP sowie JAE (mit IDW S 7)
sind verfügbar!
• Das Fachhandbuch Jahresabschlussprüfung (JAP) mit BilMoG (V 5.0) ist
seit Anfang 2010 verfügbar. Alle BilMoG-Neuerungen wurden eingearbeitet.
• Das Fachhandbuch Konzernabschlussprüfung (KAP) mit BilMoG (V 4.0) ist
ab August 2010 verfügbar. Alle BilMoG-Neuerungen wurden eingearbeitet.
• Das Fachhandbuch Jahresabschlusserstellung (JAE) mit IDW S 7 und Bil-
MoG (V. 3.0) ist ab sofort verfügbar. Das Modul enthält Arbeitshilfen für den gesamten
Erstellungsprozess von der Auftragserteilung bis zur Bescheinigung und
Offenlegung. Es werden die drei Auftragsarten des IDW S 7 behandelt: Erstellung
ohne Beurteilungen, Erstellung mit Plausibilitätsbeurteilungen und Erstellung mit
umfassenden Beurteilungen.
Der vollständige Index mit den Regelungen und Arbeitshilfen im JAE findet sich
im letzten WP Newsletter (Nr. 24, Teil 2, Anlage 1).
Bei Interesse ⇒ www.farr-niemann-qss.de oder 030 / 56894370 (Hr. Bergamasco).
Seite 34 von 41

18. Drei neue FARR ® -Prüferchecklisten im IDW Verlag
(Anhang der GmbH; Erstellungsbericht; Rückstellungen)
In der vom IDW Verlag herausgegebenen Reihe der FARR ® - Prüferchecklisten sind
bislang 19 Checklisten erschienen (Bestellung unter www.idw-verlag.de). Hier können
Sie sehen, welchen Überarbeitungsstand die derzeit erhältlichen 18 Prüferchecklisten
haben (neu sind zum 01.07.2010 die Checklisten 8, 11 und 19):
Nr. Titel der Checkliste Stand Bemerkung
1. Aufstellung und Prüfung des Anhangs 01.01.2010 BilMoG enth.
2. Aufstellung und Prüfung des Konzernanhangs
01.01.2010 BilMoG enth.
3. Inventurbeobachtung 01.06.2001 aktuell
4. Aufstellung und Prüfung des Lageberichts
bzw. Konzernlageberichts
01.01.2010 BilMoG enth.
5. Aufstellung und Prüfung des Anhangs der 01.09.2006 Überarbeitung
kleinen GmbH
Herbst 2010
6. Inventurbeobachtung im Material- und
Warenlager
01.04.2002 aktuell
7. Aufstellung und Prüfung des Anhangs der 01.11.2005 Überarbeitung
Kapitalgesellschaft und Co/GmbH & Co KG
Herbst 2010
8. Aufstellung, Prüfung und Offenlegung des 01.06.2005 Überarbeitung
Anhangs der GmbH
mit BilMoG
zum 01.07.2010
9. Aufstellung und Offenlegung sowie Prüfung 01.11.2005 Überarbeitung
des Anhangs der AG /KGaA
Herbst 2010
10. Anfertigung und Qualitätskontrolle von
Prüfungsberichten
01.06.2009 BilMoG enth.
11. Anfertigung und Qualitätskontrolle von 01.06.2002 Überarbeitung
Erstellungsberichten durch Wirtschafts-
mit IDW S 7
prüfer und Steuerberater
zum 01.07.2010
12. Offenlegung von Jahresabschlussunterlagen
13. entfallen
01.10.2001 noch
nicht aktualisiert
14. Anfertigung und Qualitätskontrolle von
Berichten über die MaBV-Prüfung
01.11.2009 aktuell
15. Anfertigung und Qualitätskontrolle von
Berichten über die prüferische Durchsicht
01.07.2002 aktuell
16. Aufstellung und Prüfung des Anhangs nach
IFRS (Notes)
01.10.2009 aktuell
17. Anfertigung und Qualitätskontrolle von
Konzernprüfungsberichten
01.06.2009 BilMoG enth.
18. Durchführung von IT-Systemprüfungen bei
kleinen und mittelgroßen Unternehmen (KMU)
01.10.2009 aktuell
19. Prüfung der Vollständigkeit von Rückstel- 01.09.2006 Überarbeitung
lungen
mit BilMoG
zum 01.07.2010
Zur Unterstützung bei der Jahresabschluss- bzw. Konzernabschlussprüfung sowie
der Jahresabschlusserstellung und der MaBV-Prüfung vgl. auch das geschlossene
System des FARR•NIEMANN•QSS, hier die Module „JAP“, „KAP“, „JAE“ und
„MaBV“ ⇒ siehe oben TOP 17.
Seite 35 von 41

19. Peer Review-Fortbildung jetzt im Oktober / November 2010
(jährliches update mit 8 Unterrichtseinheiten)
Wie Sie dem WPK Magazin Heft 1/2010 (S. 6 ff.) und Heft 2/2010 (S. 6) entnehmen
konnten, soll die Berufsaufsicht und die Qualitätskontrolle wohl ab 2011 / 2012 neu
geordnet werden (vgl. auch ausführlich FARR-WP-Newsletter Nr. 22, TOP 6). Die
registrierten Prüfer für Qualitätskontrolle müssen naturgemäß über die anstehenden
Neuerungen Bescheid wissen. Daher unterliegen sie auch der speziellen Fortbildungsverpflichtung
(§ 21 SaQK). Zur Einreichung von Fortbildungsnachweisen des
Prüfers für Qualitätskontrolle vgl. WPK Magazin 2/2010, S. 34 f.
Vor diesem Hintergrund haben wir folgende eintägige Fortbildungsveranstaltungen
(⇒ jährliches update) konzipiert. Das Anmeldeformular finden Sie in Anlage 2
des Newsletters:
Kurs-Nr. 326: Di., 05.10.2010 Frankfurt-Flughafen
Kurs-Nr. 327: Mi., 06.10.2010 Köln
Kurs-Nr. 328: Do., 07.10.2010 Hannover
Kurs-Nr. 329: Mo., 22.11.2010 Berlin
Kurs-Nr. 330: Di., 23.11.2010 Hamburg
Die Themen für die Eintages-Seminare (jährliches update) sind Folgende:
A. Das System der Qualitätskontrolle - Neuerungen bei den rechtlichen Vorschriften zur Qualitätssicherung und -kontrolle
1. Bericht der WPK über die Berufsaufsicht 2009 (Stand: 18.03.2010): Disziplinaraufsicht,
Rücknahme- und Widerrufsverfahren, Sonderuntersuchungen, Abschlussdurchsicht
2. Tätigkeitsbericht 2009 der APAK (Stand: 04.03.2010) und der KfQK (Stand: 10.03.2010)
3. Neuerungen in der WPO aufgrund des BilMoG (Stand: 25.09.2009)
4. Berufssatzung WP / vBP (7. Änderung vom 12.02.2010) und
Satzung für Qualitätskontrolle (4. Änderung vom 09.12.2009)
5. WP-Netzwerke (§ 319b HGB): Definition, Abgrenzung, Rechtsfolgen
6. Neuordnung von Berufsaufsicht und Qualitätskontrolle
a) Inspektion oder Qualitätskontrolle
b) Auswahl des Prüfers (PfQK) und Inspektionsverfahren für PfQK
c) Neuer Prüfungsansatz für die Qualitätskontrolle
B. Neuerungen beim Qualitätssicherungssystem der WP-Praxis als Prüfungsgegenstand der Qualitätskontrolle
1. Auswirkungen des BilMoG auf QS-System und Qualitätskontrolle
2. Neuerungen bei den relevanten IDW PS (BilMoG, Clarity Projekt bei den ISA, etc.)
3. Neues zur Siegelführung (freiwillige Prüfung, Prüfung des Abhängigkeitsberichts,
MaBV-Prüfung, etc.)
4. Berichtskritik und interne Nachschau als Gegenstand der Qualitätskontrolle
C. Neuerungen bei der Durchführung der Qualitätskontrolle
1. Effiziente Vorbereitung und Durchführung der zweiten bzw. dritten Qualitätskontrolle
(Auftragsannahmeprozess und Prüfungsplanung)
2. Häufige Feststellungen bei den durchgeführten Qualitätskontrollen („Hitliste“ für Mängel und wesentliche Mängel)
3. Ergebnisse aus bisher durchgeführten anlassunabhängigen Sonderuntersuchungen und
ihre Auswirkungen auf die künftige Prüfungsmethodik bei der Qualitätskontrolle
D. Neuerungen bei der Berichterstattung über die durchgeführte Qualitätskontrolle
1. Normen für den Qualitätskontrollbericht (insb. der Hinweis der KfQK hierzu vom 25.05.2010)
2. Besprechung der Anforderungen an den Qualitätskontrollbericht (anhand IDW-Arbeitshilfe und Musterbericht) sowie Berichtskritik
Seite 36 von 41

20. FARR-Fortbildung 2010 / 2011 in Kooperation mit der IDW Akademie GmbH
(die erfolgreiche Serie „WP aktuell 2/2010“ läuft ab 28.10.2010 wieder in 19
Städten) und andere Fortbildungsangebote
a) Seminarreihe WP aktuell 2/2010 ⇒ bitte rechtzeitig anmelden!
Die FARR Wirtschaftsprüfung GmbH als bisheriger Ausrichter des Jour Fixe „WP
aktuell“ ist in 2009 mit der IDW Akademie GmbH eine Kooperation eingegangen, so
dass seit Ende 2009 die IDW Akademie GmbH als Veranstalter auftritt. Herr Dr.
Farr bleibt - wie bisher - Referent der Veranstaltungen. Bitte melden sie sich ab sofort
bei der IDW Akademie GmbH an (www.idw-akademie.de).
Der (durch das IDW reduzierte) Seminarpreis (inkl. Mittagessen, 2 Kaffeepausen,
Getränken und umfangreichen Seminarunterlagen) beträgt:
- Für IDW-Mitglieder: 220 € zzgl. USt, für beide Serien nur 400 € zzgl. USt
- Für Nichtmitglieder: 390 € zzgl. USt
Folgende Termine sind für die Serie II (= Winter) geplant
(jeweils 09:30 bis 17:30 Uhr):
Serie II (= Winter)
Termin Ort
28.10.2010 Hannover
29.10.2010 Dortmund
01.11.2010 Berlin
03.11.2010 Köln
04.11.2010 Bielefeld
17.11.2010 Augsburg
24.11.2010 Hamburg
25.11.2010 Kiel
30.11.2010 Frankfurt / M.
01.12.2010 Freiburg
02.12.2010 Mannheim
03.12.2010 München
07.12.2010 Stuttgart
07.01.2011 Leipzig
10.01.2011 Düsseldorf
11.01.2011 Bremen
18.01.2011 Nürnberg
19.01.2011 Würzburg
20.01.2011 Wiesbaden
Erweiterung des Seminarangebots ab 2011 auf dann 25 Seminarorte
Zur Information: Ab WP aktuell 1/2011 wird es - anstelle 19 - dann 25 Seminarorte
geben. Neu hinzukommen sollen: Essen, Karlsruhe, Kassel, Frankfurt (Nr. 2), Hamburg
(Nr. 2), Stuttgart (Nr. 2), München (Nr. 2); Wiesbaden entfällt.
Seite 37 von 41

Themen der Serie WP aktuell 2/2010 (⇒ Änderungen vorbehalten)
• A. Neue Gesetze und Gesetzesvorhaben
1. Der erste Abschluss nach BilMoG - auf was muss man achten?
2. BilMoG: Die Unterschiede zwischen Handels- und Steuerbilanz
- Einheitsbilanz quo vadis?
3. Dienstleistungs-Informationspflichten-Verordnung (DL-InfoV)
4. IFRS for SME’s - Überblick
• B. Neues aus dem Berufsstand (WPK, IDW)
1. Neues von der WPK (WPK-Magazin Heft 2 und 3/2010, u. a.)
2. Berufsaufsicht - Status quo und Zukunft
3. Neues vom IDW (FN-IDW Heft 5 bis 9/2010, u.a.)
4. Die Deutschen Rechnungslegungs Standards (DRS) im Überblick
- DRSC quo vadis?
5. DRS 15 n.F. (Lageberichterstattung) und
DRS 5 n.F. (Risikoberichterstattung)
• C. Schwerpunktthemen (IDW Verlautbarungen und ISA)
1. IDW S 7: Erstellungsbericht und andere praktische Arbeitshilfen
zur Erstellung von JA (Vertiefung)
2. IDW RS HFA 31: Aktivierung von Herstellungskosten
3. IDW RS HFA 4: Zweifelsfragen zum Ansatz und zur Bewertung
von Drohverlustrückstellungen
4. IDW ERS HFA 35: Bilanzierung von Bewertungseinheiten
5. IDW ERS HFA 38: Ansatz- und Bewertungsstetigkeit im handelsrechtlichen
Jahresabschluss
• D. Praxistipps (neue Arbeitshilfen)
1. Die Schlussbesprechung (Regelung und Arbeitshilfe)
2. Der Management Letter (Regelung und Arbeitshilfen)
3. Der Prüfungsbericht nach BilMoG (§ 321 Abs. 4a HGB n.F.,
IDW PS 450 n.F., Musterbericht, häufige Fehler im Bericht)
b) Weitere Seminarveranstaltungen in 2010 / 2011
Über die unter a) genannte Seminarreihe „WP aktuell“ hinaus hat die FARR Wirtschaftsprüfung
GmbH folgende Seminarveranstaltungen konzipiert. Vgl. dazu auch
unseren Fortbildungsüberblick 2010 / 2011 in Anlage 1 und das Anmelde-Faxblatt in
Anlage 2 dieses Newsletters. Im Einzelnen:
Seite 38 von 41

(1) Grundlagen und Technik der Jahresabschlussprüfung
Referent: WP/StB Dr. Michael Strickmann
Für Prüfungsassistenten (Berufsjahr 1 bis 3),
ermäßigte Preise (€ 695, ab 2.Teilnehmer € 625, jeweils zzgl. USt)
Zweitages-Seminar JAP I mit folgenden Themen:
- Prüfungsvorgehen und -methodik
- Ablauf und Inhalt des Prüfungsprozesses (Vorprüfung)
Termin Ort Kurs Anmeldung bis
29./30.10.10 Köln 332 sofort
Zweitages-Seminar JAP II mit folgenden Themen:
- Ablauf und Inhalt des Prüfungsprozesses (Hauptprüfung), Fallstudien
Termin Ort Kurs Anmeldung bis
19./20.11.10 Köln 333 08.10.10
(2) IT-Prüfung „light“ - Anwendung von Checklisten zur IT-Prüfung
Referent: Ralph Krüger, CISA
Eintages-Seminar mit folgenden Themen:
- Eigenständige Bearbeitung wenig komplexer IT-Prüffelder durch den WP
- Begehung von Serverräumen und Datensicherung
- Berechtigungskonzeption und Virenschutz, etc.
- IT-gestützte Bestandsbewertung in Warenwirtschaftssystemen
Termin Ort Kurs Anmeldung bis
08.12.10 Frankfurt/M. 349 09.11.10
(3) GDPdU und elektronische Rechnungen in der Praxis
Referent: Ralph Krüger, CISA
Eintages-Seminar mit folgenden Themen:
- GDPdU: Rechtliche Grundlagen und aktuelle Entwicklungen
- Prüfung der GDPdU im Rahmen der Jahresabschlussprüfung
- Beratungsansätze, GDPdU-Simulation, IDEA-Anwendung
- Elektronische Rechnung: Qualifizierte elektronische Signatur, E-Billing,
- Anforderungen von Fax und EDI, Risiken bei „falscher“ Aufbewahrung
- Archivierungssysteme: Gesetzliche Anforderungen, revisionssichere
Archivierung, E-Mail Archivierung
Termin Ort Kurs Anmeldung bis
27.10.10 München 347 sofort
16.11.10 Düsseldorf 348 13.10.10
Seite 39 von 41

(4) Aktuelle Themen für WPs zur Unternehmensbewertung
Referent: Dipl.-Kfm. WP/StB Christoph Wollny
Eintages-Seminar mit folgenden Themen:
- Oberthema: Unternehmensbewertung im Rahmen von M&A-Transaktionen, Abfindungsregelungen
und für Zwecke der Erbschaftsteuer
- Ermittlung subjektiver Unternehmenswerte beim Kauf und Verkauf von Unternehmen
- Ermittlung objektivierter Unternehmenswerte im Zusammenhang mit unternehmerischen
Initiativen sowie für Zwecke gesetzlicher und vertraglicher Abfindungsregelungen
(Rechtsprechung hierzu)
Termin Ort Kurs Anmeldung bis
23.11.10 Stuttgart 352 26.10.10
(5) Bilanz-Rating als Instrument zur Risikofrüherkennung
Referenten: Prof. Dr. Harald Krehl und WP/StB Doris Wolff
Eintages-Seminar mit folgenden Themen:
- Was ist ein Bilanz-Rating?
- Bilanz-Rating im Rahmen einer Going-Concern-Prüfung
- Verschaffen Benchmarks Kenntnisse über die Geschäftstätigkeit?
- Einsatz von Bilanz-Rating zur Aufdeckung von Unregelmäßigkeiten (Fraud)
- Fallstudie zur Verbesserung der (Banken)-Ratingnote (EK-Quote, Fristigkeiten)
Termin Ort Kurs Anmeldung bis
21.10.10 München 353 sofort
05.11.10 Düsseldorf 354 08.10.10
02.12.10 Hannover 355 04.11.10
(6) Konzernabschlussprüfung nach BilMoG und ISA 600
Referent: WP/StB Andrea Bruckner
Eintages-Seminar mit folgenden Themen:
- Normen und Gegenstand bei der Konzernabschlussprüfung (BilMoG und ISA)
- Risikoorientierter Prüfungsansatz bei der Konzernabschlussprüfung: Prüfungsrisiken,
Teilbereichsprüfer, Wesentlichkeitsgrenze, Kommunikation mit anderen Abschlussprüfern,
etc.
- Management der Konzernabschlussprüfung: Auftragsannahme, Prüfungsplanung,
Group Audit Instructions, Prüfungsprogramm, Prüfungsbericht, Qualitätssicherung
Termin Ort Kurs Anmeldung bis
08.10.10 München 334 sofort
26.11.10 Düsseldorf 335 29.10.10
10.12.10 Hannover 336 12.11.10
Seite 40 von 41

(7) Neue Anforderungen an die Prüfung und Erstellung von JA in 2011
Referent: WP/StB Dr. Wolf-Michael Farr
Eintages-Seminar mit folgenden Themen:
- Prüfungsvorgehen bei KMU (von der Auftragserteilung bis zur Testatserteilung)
- Neuerungen vom Gesetzgeber (BilMoG) sowie von WPK und IDW
- Der neue IDW S7 zur Erstellung von Jahresabschlüssen durch WP
- Neuerungen im FARR-NIEMANN-QSS (Version 2011) und Tipps für die praktische
Anwendung (Modul Jahresabschlussprüfung und Modul Jahresabschlusserstellung)
Termin Ort Kurs Anmeldung bis
25.01.11 Berlin 337 28.12.10
26.01.11 Hannover 338 29.12.10
27.01.11 Köln 339 27.12.10
08.02.11 Hamburg 340 10.01.11
09.02.11 Düsseldorf 341 11.01.11
10.02.11 Frankfurt/M. 342 12.01.11
15.02.11 Nürnberg 343 04.01.11
16.02.11 München 344 18.01.11
17.02.11 Stuttgart 345 19.01.11
Seite 41 von 41