"...mein Acker ist die Zeit", Aufsätze zur Umweltgeschichte - Oapen

164
Da die Schädlingsbekämpfung eine allererst auf das Alltagspraktische zielende
Tätigkeit ist, steht ihre Berechtigung zunächst auch völlig außer Frage. Später muss
sich der Mensch gegenüber der göttlichen Plage bewähren. Auch hierfür ist ihm
von Gott der Verstand gegeben. Eine ethische Bewertung setzt im späten
18. Jahrhundert vereinzelt, im 19. Jahrhundert etwas verstärkt, regelhaft und vor
allem im 20. Jahrhundert ein. 261 Seit jedoch die Idee der besten aller Welten verstärkt
den Blick auf die Natur bestimmt, wird die Erklärung der Existenz derjenigen
Organismen schwierig, die dem Menschen Probleme bereiten. Die Schwierigkeiten
werden aufgefangen mit der doppelten Funktion der Schädlinge, die sowohl
nützliche wie auch schädliche Eigenschaften aufweisen: Nützlich in ihrer Stellung
im Naturganzen, schädlich in ihrer Beeinträchtigung der Geschäfte der Menschen.
Da die Welt auf den Menschen hinkonstruiert ist, darf der Mensch in seinem Interesse
handeln. Die Herausbildung von Bedenken bzw. ihre Zurückweisung ist
damit eng verknüpft mit den Vorstellungen von ‚Natur‛.
2. Schädlingsbekämpfung und Naturtheorien
Man kann Schädlingskalamitäten als wundersames Ereignis, 262 im biblischen Sinn
als Plage oder schließlich naturwissenschaftlich auffassen. Während sich die praktische
Seite mit der Schädlingsbekämpfung und möglicherweise deren theoretisch
bester ökologischer bzw. populationsbiologischer Fundierung befasst, existieren
aber auch mentalitätsgeschichtliche, epistemologische, kulturgeschichtliche, strukturalistische
Aspekte des Themas. Sie gehen ein in die umweltgeschichtliche Erörterung.
Schädlingsbekämpfung ist logisch wie historisch ableitbar. Als logische Hypothese
ist sie eine Folge der Agrarproduktion. Historisch ist sie seit den Anfängen schriftlicher
Berichte belegt. Ein grundsätzliches Problem besteht dabei allerdings in den
handlungsleitenden Wahrnehmungen der praktischen Landwirtschaft einerseits, die
nicht nur ohne jede metatheoretische Fundierung einer Schädlingsbekämpfung
261 An dieser Stelle offenbart sich eine Parallele zur Tötung von Tieren für die Nahrungsgewinnung.
Es handelt sich um ein zutiefst unbequemes Thema, das am liebsten verdrängt wird. Der Vorwurf
moralischer Abstumpfung oder moralischen Desinteresses an einer akzeptablen Lösung des
Problems gipfelt in der Entgleisung von Isaak Bashevis Singer, wonach für Tiere jeden Tag Treblinka
sei. Das Dilemma liegt in der Aporie zwischen physiologischen Grundbedürfnissen und der
Annahme einer moralischen Verantwortung für die Nutzung der Natur durch den Menschen.
Die Nutzung selbst dürfte doch wohl keine moralischen Bedenken provozieren, wohl aber der
Nutzungsexzess. Wenn es ihn überhaupt geben kann, ab wann träte dieser Exzess ein? Ist Exzessfähigkeit
der menschlichen Natur zuzurechnen? Dann erübrigt sich die hier anschließende
Schuldfähigkeitsdebatte. Bis zu welchem Punkt ist dann analog die Schädlingsbekämpfung statthaft,
ab wann geht sie in den Exzess über? Usw.
262 z. B. Fritz (Ende 17. Jahrhunderts), S. 238: „Anno 1638. wahren viel meise (Mäuse) in Thüringen
und andern lendern/ die den Frichten grosen schaden thaten, und viel seindicke gewesen/ und
haben junge im Leibe gehabt und wen man sie hat Todt geschlagen, haben/ die jungen inleibe
schonwider junge gehabt“. Ich danke Matthias Deutsch, Göttingen/Erfurt, für diesen Hinweis.