"...mein Acker ist die Zeit", Aufsätze zur Umweltgeschichte - Oapen

Empirische Zugänge (2008)
Uruguay über hunderte von Quadratkilometern mit wilden Artischocken besetzt.
Und er berichtet, dass Pfirsichbaumholz das hauptsächliche Feuerholz in Buenos
Aires sei (alle genannten Beispiele aus Mann, 2005). Besonders für Inselfaunen hat
sich das Freisetzen von Neozooen europäischer Herkunft (wie Ratten, Kaninchen,
Hunde, Ziegen, Schafe) fatal ausgewirkt. Abgesehen von diesen kleinen „ökologischen
Imperialismen“ (Crosby 1986), als deren globaler Gewinner vermutlich der
Löwenzahn zu gelten hat, besteht die Hauptlenkung der Biodiversität aber in der
Übernahme des europäischen Agrarregimes in die überseeischen Kolonien. Das
Land wurde für die mitgebrachten Pflanzen kultiviert, seltener und später kamen
einheimische Pflanzen in den Flächenanbau. Aus Europa importierte domestizierte
Tiere beeinflussten, wie die angebauten Pflanzen, den Landschaftstyp. Wo die aus
Europa mitgebrachten Pflanzen hinter den Erwartungen zurückblieben, wurden
Kulturpflanzen aus anderen Kolonien importiert. Auch bei den Tieren bildete sich
eine Nutzungsflexibilität heraus, die intensiv allerdings immer nur in Richtung der
Kolonien oder zwischen den Kolonien war. Die Übernahme von Tieren und
Pflanzen nach Europa ist, von einzelnen frühen Erfolgsgeschichten wie die der
Kartoffel abgesehen, wesentlich erst ein Phänomen des 20. Jh.s. Die Produktionsbetriebe
konzentrieren sich allerdings heute aus naturräumlichen Gründen im südlichen
Europa oder profitieren mehrfach von der heute üblichen fossilenergetischen
Substitution des Agrarregimes (Gewächshauskulturen).
Intentionale Lenkung der Biodiversität und als Nebenfolge ihre Verdrängung
bilden also eine Zwillingskonsequenz seit der Entwicklung des Agrarregimes. Die
jeweils spezifischen Nutzungsformen von Pflanzen und Tieren haben zwangsläufig
spezifische landschaftsbildende Konsequenzen. Dabei ist die Bedeutung von „Biodiversitätsverdrängungen“
weder historisch gut untersucht, noch scheint ihre Bedeutung
aktuell angemessen eingeschätzt. Als „Verdrängung“ wurde weiter oben
eine Bestandsverminderung bezeichnet, für die sich keine unmittelbare, auf sie
zielende Ursache in der menschlichen Handlung finden lässt. Am sichtbarsten
werden Bestandsverdrängungen in den Roten Listen, denn nur in Einzelfällen
verdanken sich die Listenpositionen einer wirklichen Bekämpfung (intendierten
Lenkung) der betroffenen Organismen. Die Unsicherheit, ob denn in den Roten
Listen womöglich „natürliche Schwankungen der Arten- und Individuenhäufigkeiten“
abgebildet werden, lässt sich mit dem Hinweis auf deren aktuelle Änderungsgeschwindigkeit
relativieren. Seit der „Stumme Frühling“ (Carson 1962) die Aufmerksamkeit
auf mittel- und langfristige Folgen umweltrelevanten Handelns richtete,
ist mittlerweile deutlich geworden, dass die Ketten von Folgen und Nebenfolgen
sehr lang sein können. 369 Beispiele hierfür können auch jüngere mitteleuropäische
Forstkalamitäten liefern, für deren Auftreten auch Bodendegradationen durch
369 Es genügt der Hinweis auf mittlerweile weltweit in der Umwelt nachweisbare Chemikalien, die in
den letzten einhundert Jahren synthetisiert wurden. Hierzu: Niedersächsisches Umweltministerium
(Hrsg.), Schadstoffe mit hormoneller Wirkung – Wie sicher ist unsere Zukunft? Internationales
Hearing zu endokrin wirksamen Stoffen in der Umwelt. 5.-6.Mai 1997 Hannover, Tagungsband.
239