"...mein Acker ist die Zeit", Aufsätze zur Umweltgeschichte - Oapen

242
chen. Dieser Blick in die Zukunft war den historischen Akteuren unmöglich, als sie
sich ihrer Leitbilder wegen stritten. Und auch heute ist diese Gewinn-Verlust-
Rechnung nicht wirklich aufzumachen. Sie würde entweder an der gegenwärtig
präferierten Zweckbestimmung des Oderbruchs gemessen, oder sie würde von der
Annahme ausgehen, ein beliebiger hemerober Zustand sei der archimedische Bezugspunkt.
Diese Überlegung führte dann u.a. direkt zu den Klagen vom Typus
„Paradiesverlust“. Beide Sichtweisen wären unangemessen, weil sie jeweils von
Leitbildern ausgingen, die nicht als absolut setzbar sind.
Das Beispiel der Oderbruchmelioration lässt sich leicht ins Allgemeine verlängern.
Das autokratische Handeln Friedrich II und seiner Administration ist die
Konsequenz aus der staatstheoretischen Position, die das Glückseligkeitsversprechen
zur Maxime erhebt und die Glückseligkeit der Untertanen zum Staatsziel
erklärt (mit Blick in die Umweltgeschichte vor allem: Meyer 1999). Vorarbeit hatte
nicht zuletzt Friedrichs Vater mit seiner Anordnung zu einer oft übersehenen
Wahrnehmungsänderung geleistet. Er hatte die „Große Wildnis“, wie die riesigen
Wälder Ostpreußens seit den Tagen der Ordensritter genannt wurden, abgeschafft.
Nicht etwa durch Fällen der Bäume, sondern per dekretiertem Wahrnehmungswandel.
Er ließ 1728 kurzerhand die Verwendung des Begriffs verbieten, „weil
seine Majestät keine Wildnis in ihren Landen erkenneten“. Ganz sicher stand dabei
auch das protestantische Verhaltensleitbild „Produktivität“ Pate (Herrmann 2004).
Die auf die Landesverbesserung zielenden Aktivitäten der preußischen Hohenzollern
sind keine Einzelfälle. Überall lebte, auf dem Kontinent wie den britischen
Inseln, die Idee auf, die Natur zum Vorteil der Untertanen zu optimieren. Die
Aufklärung setzt letztlich ökonomische Zweckmäßigkeit zum ästhetischen Leitbild.
Aber erst das 19. Jh. wird über die Mittel und den allgemeinen politischen Willen
verfügen, die Natur im großen Stil durch die menschliche Kunst zu verbessern, wie
es bereits Bacon vorschwebte (zu Bacon das Einleitungskapitel bei Dipper 1991).
Die Landesverschönerung des 19. Jh.s erweist sich so am Ende als eine direkte
Folge der Aufklärung. Einer makelbehafteten Natur, in der sich die Flüsse unschön
schlängeln oder krümmen, wird die Rektifikation nicht nur als ästhetisches Paradigma
entgegensetzt (Tulla 1825). Die physisch vorgefundene Natur soll ökonomisch
sinnvoll und zu ihrer wahren Bestimmung und Schönheit hin vollendet werden
(Beiträge in Konold 1996, darin beispielhaft Beck), so dass das 19. Jh. in
Deutschland geradezu zu einem Jahrhundert der Feuchtgebiet- und Ödland-
Bekämpfung und der Landesverschönerung wird. Doch das Pendel beginnt schon
gegen Ende des 19. Jh.s zurück zu schwingen, in Richtung einer neo-romantischen
Naturauffassung und auf die z. T. naive Forderung hin nach einem restaurativen
Landschaftsbild (beispielhaft Gradmann 1910).
Es ist selbstverständlich, dass mit allen Veränderungen der Landschaft, ob nun
konzeptionell vorgesteuert oder beiläufig verursacht, erhebliche Verschiebungen