"...mein Acker ist die Zeit", Aufsätze zur Umweltgeschichte - Oapen

50
den biologisch bewegten Diskursen in andere Zusammenhänge adaptiert worden.
Seit einiger Zeit trifft man in Erörterungen irgendwie historisch daherkommender
Sachverhalte auf einen begrifflichen Abkömmling, die „historische Biodiversität“. Wie
bei den meisten Mutationen, ist auch hier die Befürchtung naheliegend, dass sich
hinter dieser Sprachwelt-Komposite nicht nur positive genetische Eigenschaften
verbergen.
Der folgende Beitrag behandelt vordergründig Fragwürdigkeiten des Begriffs
und seiner Ableitung. Mehr noch sind es allerdings die impliziten Episteme des
Begriffs und die Begrenztheiten seiner analytischen Kraft, die mich beschäftigen,
ebenso, wie die mit ihnen verbundenen Krisen des Denkens. Sie sind Gegenstand
der folgenden Ausführung.
1 Biodiversität
1.1 BioDiversität?
Die Frage, wofür der Biodiversitätsbegriff denn eigentlich erfunden wurde bzw.
welche Forschungsprogrammatik er abdecken soll, findet sich selten gestellt und
seltener noch erörtert. Man scheint darauf zu vertrauen, dass sich das Verständnis
irgendwie von selbst einstelle. Das mag für eine pragmatische Vorgehensweise
oder praktische Belange, etwa die Frage nach der Diversität tierlicher Schädlinge in
einer Vorratskammer, ausreichen, weil in diesem Beispiel die Frage voraussetzungslos
gestellt wird und auf der Ebene der ingenieurtechnischen Lösungen beantwortet
werden kann. Im Beispiel geht es, mit Max Weber gesprochen, 107 um
eine „Wie-Frage“. Doch wies Weber bekanntlich auch auf die „Ob-Frage“ hin. Für
ihn zielte diese Frage auf die gesellschaftliche Akzeptanz eines wissenschaftlichen
Tuns. Für den agierenden Wissenschaftler zielt die Frage gleichzeitig auf die mindestens
ebenso gewichtige Bedeutung des möglichen epistemologischen Gewinns,
wenn ein konkret erkanntes Problem noch seiner ersten oder seiner weiteren Analyse
harrt.
Die Gegenstände unserer Neugierde sind nicht immer schon und einfach so
da, sondern treten ins Bewußtsein erst dadurch, dass sie zum Erkenntnisobjekt
gemacht werden. 108 Besser müsste es wohl heißen: Das Problem ist noch nicht
107 Max Weber, Wissenschaft als Beruf, in: Gesammelte Aufsätze zur Wissenschaftslehre, hg. von
Max Weber und Johannes Friedrich Winckelmann, Tübingen⁷ 1988, UTB 1492, Seiten 582–613.
108 bzw. (im Sinne Webers) unter den gegebenen gesellschaftlichen Entscheidungen gemacht werden
können, weil die gesellschaftlichen Rahmenbedingungen das zulassen, sei es durch ein geistigmaterielles
Klima der Förderung, sei es durch eine laissez-faire – Grundhaltung. Wie berechtigt Webers
Unterscheidung der Dichotomie von ‚wissenschaftlich’ versus ‚gesellschaftlich akzeptiert’ ist, lehrt nicht erst
der Blick speziell in deutsche Geschichtsbücher, sondern allein schon der Blick ins Feuilleton während
der zweiten Jahreshälfte 2004, nachdem in Großbritannien im August das therapeutische Klonen
unter bestimmten Randbedingungen zugelassen wurde. In der Bundesrepublik fehlt hierfür zu
diesem Zeitpunkt eine gesellschaftliche (d.i. eine kodifizierte) Akzeptanz. Obwohl die deutschen