Energieversorgung Schweiz - Nie wieder Atomkraftwerke

2008 

Energieversorgung 

Schweiz 

Benötigt die Schweiz neue Kernkraftwerke? 

Roman Zimmermann, Daniel Oberle, Lucas Zeugin, Kevin Emmenegger 

Klasse 4aPM4, technische Richtung 

ligte Unterrichtsfächer: Staatskunde / Geschichte (R. Kälin), Physik (J. Barbezat) 

IdPA Berufsmaturitätsschule Lenzburg 

03.11.2008

2 2008 

Inhaltsverzeichnis 


1 Einleitung ......................................................................................................................................... 4 

2 Wird in naher Zukunft in der Schweiz eine Stromlücke entstehen? ............................................... 5 

2.1 Einleitung ................................................................................................................................. 5 

2.2 Mythos Stromlücke ................................................................................................................. 5 

2.3 Die Stromlücke kommt früher als erwartet ............................................................................ 6 

2.4 Fazit ......................................................................................................................................... 6 

3 Wie sehen die aktuellen Pläne zum Bau neuer Kernkraftwerke aus? ............................................ 7 

3.1 Einleitung ................................................................................................................................. 7 

3.2 Kühlsysteme ............................................................................................................................ 8 

3.3 Nötige Schritte bis zur Fertigstellung eines KKWs ................................................................... 8 

4 Sicherheit und Umweltverträglichkeit .......................................................................................... 10 

4.1 Einleitung ............................................................................................................................... 10 

4.2 Kernbrennstoffe .................................................................................................................... 10 

4.3 Reaktortypen ......................................................................................................................... 12 

4.4 Zwischenfälle und Unfälle ..................................................................................................... 16 

4.5 Transport von radioaktiven Abfällen ..................................................................................... 22 

4.6 Endlagerung von radioaktiven Abfällen ................................................................................ 24 

5 Wie könnte eine mögliche Stromlücke gedeckt werden?............................................................. 28 

5.1 Einleitung ............................................................................................................................... 28 

5.2 Befürworter der Kernenergie ................................................................................................ 28 

5.3 Die Gegner der Kernenergie .................................................................................................. 30 

6 Wie steht die Bevölkerung zu Kernkraftwerken? .......................................................................... 31 

6.1 Umfrage ................................................................................................................................. 31 

6.2 Fazit ....................................................................................................................................... 32 

6.3 Interview mit Stefan Krell, Operateur in Ausbildung (Beznau), 16.10.2008 ......................... 33 

6.4 Interview mit Dr. Rudolf Rechsteiner, Nationalrat SP ........................................................... 34 

7 Alternativen zu Kernkraftwerken .................................................................................................. 35 

7.1 Einleitung ............................................................................................................................... 35 

7.2 Übersicht ............................................................................................................................... 36 

7.3 Die erneuerbaren Energien kurz erklärt ................................................................................ 37 


R. Zimmermann, D. Oberle, L. Zeugin, K. Emmenegger

3 2008 Benötigt die Schweiz neue Kernkraftwerke? 

7.4 Energieeffizienz ..................................................................................................................... 41 

7.5 Importe .................................................................................................................................. 41 

7.6 Grosstechnische Anlagen ...................................................................................................... 42 

7.7 Übersicht über der Stromproduktion .................................................................................... 45 

7.8 Fazit ....................................................................................................................................... 46 

8 Besichtigungen .............................................................................................................................. 47 

8.1 Axporama .............................................................................................................................. 47 

8.2 Führung Kernkraftwerk Gösgen ............................................................................................ 48 

8.3 Führung Felslabor Grimsel .................................................................................................... 48 

9 Schlusswort ................................................................................................................................... 49 

10 Verzeichnisse ............................................................................................................................. 50 

10.1 Literaturverzeichnis ............................................................................................................... 50 

10.2 Bildverzeichnis ....................................................................................................................... 53 

10.3 Tabellenverzeichnis ............................................................................................................... 56 

11 Anhang ...................................................................................................................................... 57 

11.1 Brief an Herr Dr. M. Thumann ............................................................................................... 57 

11.2 Antwortbrief von Herr Dr. M. Thumann ............................................................................... 58 

11.3 Brief an Herr Geri Müller ....................................................................................................... 60 

11.4 Antwortbrief von Herr Geri Müller........................................................................................ 61 

11.5 Energieszenarien ................................................................................................................... 64 



4 2008 


1 Einleitung 

Als Berufsmaturitätsschüler sind wir dazu berufen worden, eine interdisziplinäre Projektarbeit zu 

schreiben. Unter Interdisziplinarität versteht man die Nutzung von Ansätzen, Denkweisen oder zu‐ 

mindest Methoden verschiedener Fachrichtungen. Bei uns sind es die zwei Fachrichtungen Staats‐ 

kunde/Geschichte und Physik. Dazu wenden wir verschiedene Vorgehensweisen an. So werden wir 

mit der Berufsmittelschule ins IdPA‐Lager gehen, Interviews und Umfragen durchführen und ver‐ 

schiedene Anlagen besuchen. 

Auf verschiedenen Wegen wollen wir prüfen, ob die Schweiz neue Kernkraftwerke benötigt, oder 

nicht. Mit neutraler Meinung nehmen wir die Sache in Angriff. 

In unserer Projektarbeit wollen wir folgende Leitfragen beantworten: 

1. Wird in naher Zukunft in der Schweiz eine Stromlücke entstehen? 

2. Wie sehen die aktuellen Pläne zum Bau neuer Kernkraftwerke aus? 

3. Wie steht es um die Sicherheit, Umweltverträglichkeit von KKWs? 

4. Wie ist die politische Akzeptanz von Kernkraftwerken? 

5. Wie steht das Volk zu KKWs? 

6. Gibt es Alternativen zu KKWs? 

7. Wie könnte eine mögliche Stromlücke gedeckt werden? 

Wir gliedern die Kapitel unserer Arbeit ähnlich wie die Leitfragen. 

Es könnte schwierig werden, den Umfang dieser Arbeit zu begrenzen. Wahrscheinlich wird es auf‐ 

grund der Meinungsvielfalt der verschiedenen Parteien weitere Schwierigkeiten geben. Bei der Wahl 

der Quellen müssen wir sehr vorsichtig sein, um die Neutralität dieser Arbeit zu gewähren. 

Das Thema haben wir gewählt, weil wir alle in unmittelbarer Nähe von den Kernkraftwerken Beznau 

I/II und Leibstadt wohnen. Zudem prägen die Anlagen unser Landschaftsbild. Das Thema Kernkraft 

stand uns schon vor der Projektarbeit sehr nahe. Ausserdem ist dieses Thema sehr aktuell und span‐ 

nend. Ob neue Kernkraftwerke benötigt werden, oder nicht, wird die Schweizer Stromproduzenten 

und die Politik noch stark beschäftigen. 

Den Bezug zum Oberthema Energie sehen wir darin, dass die Kernkraft mit ca. 40% Anteil der 

schweizerischen Stromproduktion den zweitgrössten Energielieferanten darstellt. 



5 

2008 Benötigt die Schweiz neue Kernkraftwerke? 

2 Wird in naher Zukunft in der Schweiz 

eine Stromlücke entstehen? 

2.1 Einleitung 

Der Hauptgrund für den Bau neuer Kernkraftwerke sehen die Stromproduzenten in der Stromlücke, 

darum wollen wir nun prüfen ob und wann es eine Stromlücke geben wird. 

Die Grüne Partei der Schweiz ist der Meinung, dass keine Stromlücke entstehen wird. Sie 

argumentieren damit, dass der jährliche Verbrauch mit effizienten Geräten und Gebäuden (z.B. 

Minergie) reduziert werden kann. Sie denken, dass die Stromlobby nur neue Grosskraftwerke 

(Kernkraft‐ und Gaskombikraftwerke) bauen will, um Profit daraus zu schlagen und deshalb eine 

Stromlücke prognostiziert. 

Die Axpo rechnet mit einer Stromlücke ab 2020 aber schon im Jahre 2012 mit einer Stromknappheit. 

Die wesentlichen Argumente sind, dass die alten KKWs im Laufe der nächsten Jahre wahrscheinlich 

abgeschaltet werden müssen, die Strom‐Importe von Frankreich nur bis 2020 gesichert sind, und 

dass der Stromverbrauch jährlich um ca.1.8% steigt. 

Zum Thema Stromlücke gibt es grundsätzlich verschiedene Meinungen, jedoch haben alle viele gute 

Argumente, deshalb ist es schwierig diese Frage zu beantwortet. 

2.2 Mythos Stromlücke 

Laut der Schweizerischen Energie‐Stiftung (SES) ist die Stromlücke eine Denklücke und eine Erfindung 

der Werbeabteilung der Atomlobby. 

Die Stromlücke wird von den Stromproduzenten nun schon zum dritten Mal erwähnt. Bereits in den 

70er und 80er Jahren wurden Stromlücken prognostiziert, welche schon damals mit einem Bau von 

einem neuen Kernkraftwerk gefüllt werden sollten. Nach der Organisation demokratisches 

Nidwalden trat das Gegenteil ein, es gab einen grossen Stromüberschuss und um diesen zu 

verbrauchen wurden sogar ineffiziente Elektroheizungen propagiert und subventioniert. Es hiess 

auch, dass es ohne die Inbetriebnahme des Kernkraftwerkes Kaiseraugst eine Stromlücke von 7.2 

GWh im Winter 2004/05 geben würde. Wie wir aber heute wissen entwickelte sich die Realität 

anders. Laut der Energiestiftung produzieren die Schweizer Kraftwerke ungefähr so viel Strom (58 

TWh) wie wir verbrauchen. Da wir aber noch Importverträge mit Frankreich haben gäbe es einen 

Produktionsüberschuss der zweieinhalbfachen Leistung des Kernkraftwerkes Gösgen. 

In einem funktionierenden Markt entstehen keine Lücken zwischen Angebot und Nachfrage. Wichtig: 

Die Schweiz ist seit Anfang 2008 vollkommen im Europäischen Strommarkt integriert. Gemäss 

Bundesamt für Energie wären die vorhandenen Stromleitungen genügend gross um die gesamte 

Produktionskapazität der Schweizer Kernkraftwerke zu Importieren. 

Die SES ist der Auffassung, dass sich ein im Jahre 2020 öffnende „Atomloch“ nicht durch neue 

Gaskombi‐ oder Kernkraftwerke, sondern mit erneuerbaren Energien und Energieeffizienz gedeckt 

werden kann. Die Frage nach sauberem Strom ist eine Frage des politischen Willens und des Preises. 

Glaubt man der Studie der Internationalen Energie‐Agentur IAE, sind Effizienz‐Massnahmen nur halb 

so teuer wie der Bau von neuen Kraftwerkskapazitäten. Im Gesetz sind zu wenig scharfe 

Zulasssungsbestimmungen für elektrische Geräte, Motoren und Beleuchtungen. Mit den neusten 

Technologien könnte heute jede dritte Kilowattstunden eingespart und somit Beznau I/II 

abgeschaltet werden. Die SES sieht auch Exportchancen für effiziente Technologien, somit entstehen 

dauerhafte Arbeitsplätze. 




Das Bundesamt für Statistik erstellte ein Dokument namens Energieperspektive 2035, indem 

verschiedene Szenarien erstellt wurden. Die SES bevorzugt dabei das Szenario vier. Der Bundesrat 

entschied sich hingegen für Szenario eins. Im Anhang können die einzelnen Szenarien studiert 

werden. 

2.3 Die Stromlücke kommt früher als erwartet 

Bild 1: Entwicklung von Stromproduktion und –bedarf im Winterhalbjahr in der 

Schweiz 

Die Axpo sieht die 

Versorgungssicherheit der 

Schweiz bereits in wenigen 

Jahren gefährdet. Da die 

Stromlieferverträge mit 

Frankreich bald ablaufen 

und europaweit eine 

Stromknappheit eintreten 

wird, werden dringend 

neue Kraftwerke benötigt. 

Der Stromverbrauch in der 

Schweiz hat sich in den 

letzten 35 Jahren 

verdoppelt. Dies entspricht 

einer durchschnittlichen 

Stromverbrauchszunahme 

von 1.8% pro Jahr. Eine 

Trendwende ist dabei nicht 

in Sicht. 

Durch den steigenden Mehrverbrauch und die Stilllegung diverser Kernkraftwerke in den nächsten 

Jahren gibt es ohne Neubau eines Kraftwerkes eine Lücke. 1 

2.4 Fazit 

Beide Parteien argumentieren mit sehr unterschiedlichen Zahlen des Stromverbrauches und der 

Stromproduktion. Deshalb ist es sehr schwierig abzuschätzen ob eine Stromlücke entstehen wird 

oder nicht. Aus unserer Sicht wird es eine Stromlücke geben. Der steigende Stromverbrauch, das 

Ablaufen der Importverträge und die Abschaltung diverser Kernkraftwerke sprechen für sich. 

1 

Zusammengefasst aus: Energie‐cluster, Mythos Stromlücke; Greenpeace, Die Stromlücke‐eine Denklücke; 

Axpo, Die Stromlücke kommt früher als erwartet; Stoppatom, Die Stromlücke ist ein Mythos 



7 

2008 Benötigt die Schweiz neue Kernkraftwerke? 

3 Wie sehen die aktuellen Pläne zum 

Bau neuer Kernkraftwerke aus? 


Von diversen Stromproduzenten gibt es schon Pläne über Neubauten von Kernkraftwerken. Zur 

Diskusion stehen Beznau III, Gösgen II und Mühleberg II. Diese Kernkraftwerke stellen einen Ersatz, 

für die KKWs die in den nächsten Jahren abgeschaltet werden müssen, dar. 

Die Axpo und die BKW (Bernische Kraftwerke) gründeten eine gemeinsame Gesellschaft (Resun AG) 

zur Planung von zwei Kernkraftwerken. Auch Atel, ein weiterer grosser Stomversorger, wurde ein 

Angebot zur Beteiligung unterbreitet. Das Ziel dieser Gesellschaft ist es bis Ende 2008 zwei 

Rahmenbewilligungsgesuche für identische Kernkraftwerkstypen mit einer möglichen Leistung von je 

bis zu 1.6 GW einzureichen. Die Inbetriebnahme soll nach 2020 erfolgen. Es geht auch darum die 

auslaufenden Importverträge mit Frankreich im Inland zu kompensieren. Die Axpo und das BKW sind 

überzeugt, dass sich die Schweizer Bevölkerung in den bevorstehenden Volksabstimmungen hinter 

die Energiepolitik des Bundesrates stellen wird. Das heisst Förderung der Energieeffizienz, ausbauen 

der Wasserkraft, der neuen erneuerbaren Energien und den Bau von Ersatz‐Kernkraftwerken. 

Als Liferanten für die neuen Kernkraftwerke kommen drei Hersteller in Frage: General Electric 

Hitachi, Areva und Westinghouse. Derzeit arbeitet die Atel Holding AG an der Projektierung und der 

Erlangung der für den Bau und Betrieb notwendigen Bewilligungen eines Kernkraftwerkes im 

Solothurner Niederamt (Gösgen II). Atel will aber noch weitere Partner für dieses Projekt gewinnen. 

Wichtig für die Wahl eines neuen Reaktors sind: 

• Sicherheit 

• Neue Technik: hohe Verfügbarkeit und Wirtschaftlichkeit 

• Grosse Leistung bei wenig Platzbedarf 

• Nur international akzeptierte Technologie 

• Hersteller mit internationalen Erfahrung und einem guten Ruf 




3.2 Kühlsysteme 

Die Wahl des Kühlsystemes spielt aus ästhetischen und technischen Gründen eine grosse Rolle. Es 

gibt dabei Grundsätzlich drei verschieden Kühlsysteme: 

Naturzug‐Kühlturm: 

+ Effizienz 

‐ Sehr hoher Kühlturm und Dampffahne 

Hybridkühlsysteme 

+ kaum Dampffahne 

+ geringere Bauhöhe 

‐ grösserer Platzbedarf 

‐ Wirkungsgradverlust des Kraftwerkes 

‐ mehr Lärm 

Kombinationen mit Flusskühlung 

+ kein Kühlturm notwendig 

‐ gesetzliche Vorgaben punkto 

Wassermenge im Fluss 

(Restdotiermenge) und 

Temperatur 

3.3 Nötige Schritte bis zur Fertigstellung eines KKWs 

Zudem braucht es für ein neues Kernkraftwerk eine Standortbewertung: 

• Bodenuntersuchung 

• Netzanbindung 

• Kühlung‐ und Anordnungsplan 

• Standorteigenschaften 

• Feldarbeit für Umweltverträglichkeitsprüfung 

Bild 2: Naturzug‐Kühlturm des Kern‐ 

kraftwerkes Leibstadt 

Bild 3: Hybridkühlturm 

Wenn all diese Punkte geprüft sind, wird ein Rahmenbewilligungsgesuch beim Bundesamt für 

Energie gestellt. 1 

1 

Zusammengefasst aus: Axpo, Axpo und BKW planen Ersatz der Kernkraftwerke; kkn‐ag, Kernkraftwerk Niede‐ 

ramt; Axpo, Zukunft Standort Beznau 




Bild 5: Zeitstrahl bis zum Bau eines Kernkraftwerkes. 

Bild 4: Rahmenbewilligungsgesuch 




4 Sicherheit und Umweltverträglichkeit 


Wenn vom Thema Kernkraftwerk die Rede ist, wird auch bald einmal das Wort Sicherheit fallen. Dies 

ist nämlich ein sehr wichtiger Aspekt beim Betrieb eines KKWs. Dazu wird nun aufgezeigt, wie ein 

KKW aufgebaut ist und wie es funktioniert. Auch die Umweltverträglichkeit bei der Endlagerung von 

radioaktiven Stoffen spielt eine grosse Rolle. Wir untersuchen auch die Vergangenen Zwischenfälle 

und Unfälle. 

4.2 Kernbrennstoffe 

Kernkraftwerke verwenden als Spaltmaterial vorwiegend Uran. Dieser Kernbrennstoff gehört wie die 

fossilen Brennstoffe zu den nicht erneuerbaren Energien, das bedeutet diese Ressource geht irgend‐ 

wann zu Neige. 

Uran ist ein schwachradioaktives Schwermetall, das beinahe 

überall auf der Erde zu finden ist. Es kommt als Uranoxid in der 

Erdkruste vor, und kann im Bergbau gewonnen werden. Ein 

solches Uranoxid ist das als Pechblende bezeichnete Uraninit 

UO2. 

Als erste wird ein uranhaltiges Erz abgebaut, aus diesem wird 

ein Urankonzentrat (Yellowcake) hergestellt, welches dann in 

die Form von Urandioxid und schliesslich zu Pellets verarbeitet 

wird. Diese werden dann in Brennstäbe eingesetzt (von rechts 

nach links). 

Bild 6: Pechblende (wird auch in der 

Schweiz gefunden) 

Uran kommt mit durchschnitt‐ 

lich 2.7 g/ Tonne gleich häufig 

vor wie die Metalle Zinn und 

Wolfram. Uran ist aber nicht 

nur in der Erdkruste, sondern 

auch in Phosphaten und ge‐ 

löst im Meerwasser vorhan‐ 

den. Heute wird Uran fast 

ausschliesslich für die Kern‐ 

spaltung verwendet. Es findet 

jedoch auch Anwendung bei 

Kernwaffen und Wasserstoff‐ 

bomben. 

In natürlichem 

Uran finden 

238 

sich die Isotope U zu 

Bild 7: Werdegang von Uranpellets von rechts nach links 

99.27%, 

I A 

235 U zu 0.72%, 234 U zu 

0.0055%. sotope sind tome 

desselben Elementes aber mit unterschiedlicher Anzahl Neutronen. Als Spaltmaterial in Druck‐ und 

Siedewasserreaktoren dient 235 U, es muss jedoch zuerst auf 2‐5% angereichert werden. Brutreakto‐ 

ren können direkt die natürliche Isotopenzusammensetzung des Urans nützen. 




Dieser Reaktortyp stellt zusätzlich neues spaltbares Material her, doch dazu später noch mehr. Für 

die Anwendung von 235 U bei Kernwaffen ist eine Anreicherung von mindestens 85% nötig. 

Das meiste Uran wird aus Kanada, Australien und Russland bezogen. 

Bild 8: Herkunft des Natururans in der EU‐25 im Jahr 2005 

Die Schweiz und Europa kann auf zahlreiche Lieferantenländer zurückgreifen. 

Der Jahresbedarf an Uran weltweit beträgt 68‘000 Tonnen, im Moment stammt jedoch die Hälfte des 

Materials aus sekundären Quellen, d.h. von der Abrüstung von Atomwaffen. 

Die Nachfrage nach Uran ist in letzter Zeit gestiegen und wird weiter steigen. Um diesen Bedarf de‐ 

cken zu können, sind Investitionen in Minen bzw. neue Minen notwendig. Das wird zu einer Verteue‐ 

rung des Urans führen. Auf den Strompreis hat dies jedoch nur kleine Auswirkungen, da die Urankos‐ 

ten nur 5% der ganzen Stromerzeugungskosten ausmachen. 

Wie lange die Uranvorräte für Stromproduktion noch reichen werden, hängt nicht zuletzt vom 

Marktpreis ab, weil höhere Preise die Gewinnung von schwieriger erreichbaren Vorkommen ermögli‐ 

chen. 

Uranvorkommen Gestehungskosten 

Uranvorräte 

US $/ kg Uran 

weltweit 

Bekannte Erzvorräte bis 80 4,6 Mio. t 

Bekannte und vermutete Erz‐ 

vorräte 

bis 130 11,3 Mio. t 

Weitere Uranvorräte: 

in Phosphaterzen 

60 ‐ 100 22 Mio. t 

Weitere Uranvorräte: 

im Meerwasser 

Tabelle 1: Uranvorräte 

ca. 300 4 Mrd. t 




Weltweiter Verbrauch bei Gestehungskosten Uranvorräte Verfügbarkeit von 

US $/ kg Uran 

weltweit 

Uran 

2005: 68‘000 t / Jahr bis 80 4,6 Mio. t 67 Jahre 

68‘000 t / Jahr bis 130 11,3 Mio. t 166 Jahre 

68‘000 t / Jahr 

Zusätzliche Nutzung von 

Phosphaterzen 

60 ‐ 100 

11,3+22 Mio. t 

=33,3 Mio. t 

490 Jahre 

2030: 100‘000 t / Jahr 

(geschätzt) Nutzung Uran 

aus Meerwasser 

ca. 300 

4 Mrd. t 

mit angenommen 

25% Nutzung 

= 1 Mrd. t 

10‘000 Jahre 

Tabelle 2: Verfügbarkeit von Uran 

Die Weiterentwicklung von Reaktoren sichern zudem grosse Ersparnisse zu. 

Ein Brennelement ist ca. 3‐4 Jahre im Einsatz, danach ist die Zahl spaltbarer Atome in einem Brenn‐ 

element zu klein geworden. Da jedoch nur ca. 3% tatsächlich Abfall sind, können die restlichen 97%, 

die aus unspaltbarem Uran bestehen, mit spaltbaren Atomen angereichert und danach wieder in den 

Reaktor eingesetzt werden. Durch Wiederaufbereitung von gebrauchten Brennelementen können 

die Uranressourcen um bis zu 30% besser genutzt werden, was z.B. in La Hague (F) möglich ist. Seit 

Juni 2006 gilt in der Schweiz jedoch ein zehnjähriges Moratorium für die Wiederaufbereitung von 

Uran. Das heisst, es dürfen keine abgebrannten Brennelemente für die Wiederaufbereitung ins Aus‐ 

land geliefert werden. Man lagert sie stattdessen ein. 

Wir sehen also, Uran wird noch auf sehr lange Sicht verfügbar sein. Es werden andere Schlüsselpunk‐ 

te wie z.B. die Endlagerung sein, die entscheiden, ob neue Kernkraftwerke gebaut werden oder 

nicht. 1 

4.3 Reaktortypen 

Um mit einem Kernkraftwerk besser vertraut zu sein, sollte man auch wissen wie es funktioniert, 

dazu werden die folgenden drei Reaktortypen kurz erklärt. 

• Druckwasserreaktor 

• Siedewasserreaktor 

• Brutreaktor 

4.3.1 Druckwasserreaktor (DWR) 

Dieser Reaktortyp verwendet als Kühlmittel und Moderator sog. leichtes Wasser (H2O), und gehört 

daher zur Gruppe der Leichtwasserreaktoren. Ein Moderator dient dazu, die bei der Kernspaltung 

auftretenden schnellen Neutronen abzubremsen, um die Wahrscheinlichkeit neuer Kernspaltungen 

zu erhöhen. Das Kühlmittel Wasser ist zusätzlich mit einer veränderlichen Menge an Borsäure ver‐ 

setzt, was eine neutronenabsorbierende Wirkung hat. Anders als beim Siedewasserreaktor steht 

beim DWR das Wasser im Primärkreislauf unter so hohem Druck, dass es bei Betriebstemperatur 

nicht siedet. 

1 Zusammengefasst aus: Bürger für Technik, Uranvorräte der Erde; Atomenergie, Uran – wo es zu 

finden ist und wie gross die Vorräte sind; Wikipedia, Uranwirtschaft; Wikipedia, Uran; Flückiger Adri‐ 

an, Kernenergie, S. 12‐13 




Bild 9: Schema eines Druckwasserreaktors 

4.3.1.1 Primärkreislauf 

Das unter 160 bar stehende Wasser wird durch den Reaktorkern geleitet, wo es die durch die Kern‐ 

spaltung entstandene Wärme aufnimmt und auf etwa 330°C erhitzt wird. Dann wird das Wasser in 

den Wärmetauscher (zugleich Dampferzeuger) gepumpt, wo es seine Wärme an den Sekundärkreis‐ 

lauf abgibt. Nach der Wärmeübertragung kommt das Wasser wieder in den Reaktorkern. Das ist ein 

Vorteil gegenüber dem Siedewasserreaktor, das radioaktiv kontaminierte Wasser bleibt nämlich den 

ganzen Prozess über im Reaktorgebäude. Somit ist das Maschinehaus nicht von radioaktiver Strah‐ 

lung betroffen, und benötigt keine Strahlenschutzmassnahmen. 

4.3.1.2 Sekundärkreislauf 

Das Wasser im Sekundärkreislauf steht unter etwa 64 bar, weshalb es erst bei 280°C im Dampferzeu‐ 

ger verdampft. Der Wasserdampf wird jetzt auf eine Hochruckturbine geleitet, mit welcher über ei‐ 

nen Generator etwa drei Viertel des Stroms produziert wird. Der Dampf wird danach weitergeleitet 

auf zwei Niederdruckturbinen, womit auch der restliche Druck zuerst in mechanische und dann in 

elektrische Energie umgewandelt wird. Diese machen etwa einen Viertel der Stromproduktion aus. 

Nun hat der Dampf eine ziemlich niedrige Temperatur und beinahe keinen Druck mehr, darum wird 

der gasförmige Zustand beibehalten. Dampf mit sehr geringem Druck kann nicht transportiert wer‐ 

den, darum wird über einen Kondensator die Wärme abgeführt, und der Dampf zu Wasser konden‐ 

siert. Danach wird es durch eine Pumpe, die den anfänglichen Druck wiederherstellt, und über einen 

Vorwärmer wieder in den Dampferzeuger geführt. Der Kondensator wird über einen dritten Kreislauf 

gekühlt. Die Wärme kann über das Flusswasser oder über einen Kühlturm abgeführt werden. Beim 

Kühlturm tritt als weisse Fahne reiner Wasserdampf aus. 




4.3.1.3 Sicherheit 

Die Steuerstäbe werden von oben in den Reaktordruckbehälter eingefahren. Sie werden von Elekt‐ 

romagnetspulen gehalten, somit Fallen die Steuerelemente bei einem Stromausfall automatisch nach 

unten. Eine solche Schnellabschaltung erfolgt in 1.5 Sekunden. Danach gilt es die Nachzerfallswärme 

abzuführen. Dazu lässt man den Wasserkreislauf weiter zirkulieren. Die Pumpen können bei einem 

Stromausfall mit Diesel‐Notstromaggregaten betrieben werden. Zudem schützen mehrere Sicher‐ 

heitsbarrieren vor einem Austritt von Radioaktiver Strahlung. Das Reaktorgebäude steht z.B. unter 

leichtem Unterdruck, sodass nur Luft hinein‐ und nicht hinausströmen kann. 

Auch einen permanente Überwachung des Systems und ständige Verbesserungen sorgen für hohe 

Sicherheitsstandards. 

4.3.1.4 Wirkungsgrad 

Der Wirkungsgrad von einem DWR liegt bei 32‐36%. Man könnte diesen noch steigern, indem man 

den Dampf wie bei Kohlekraftwerken über 500°C erhitzt. Aus sicherheitstechnischen Gründen wählt 

man jedoch tiefere Temperaturen. 

Die Reaktoren Beznau I und II und Gösgen sind als DWR gestaltet. 1 

4.3.2 Siedewasserreaktor (SWR) 

Der Siedewasserreaktor gehört wie der DWR zur Gruppe der Leichtwasserreaktoren. Anders wie 

beim DWR gibt es eigentlich nur einen Kreislauf plus einen Kühlkreislauf. Das Wasser wird vorge‐ 

wärmt in den Reaktordruckbehälter gepumpt. Der Behälter ist zu etwa zwei Dritteln mit Wasser ge‐ 

füllt. Die durch die Kernspaltung entstehende Wärme bringt nun das Wasser zum Verdampfen 

(�Sieden). Der Dampf wird dann mit ca. 71 bar und 286°C auf eine Hochruckturbine und anschlies‐ 

send auf zwei Niederdruckturbinen geleitet, wo die Energie des Dampfes über einen Generator in 

Strom verwandelt wird. Wie beim DWR wird nun der Wasserdampf über einen Kühlkreislauf gekühlt, 

worauf dieser kondensiert. Eine Pumpe bringt das Wasser via Vorwärmer wieder an den Anfangs‐ 

punkt. 

Bild 10: Schema eines Siedewasserreaktors (Der Wirkungsgrad eines SWR liegt bei etwa 35%, ähnlich wie 

beim DWR) 

1 

Zusammengefasst aus: Wikipedia, Druckwasserreaktor 




Anders wie beim DWR werden beim SWR die Turbinen direkt vom Reaktordruckbehälter erzeugten 

Wasserdampf angetrieben. 

Somit wird das Maschinenhaus auch vom radioaktiven Kreislauf durchflossen, folglich sind Strahlen‐ 

schutzmassnahmen notwendig. Es gehört auch zum Kontrollbereich und ist nur beschränkt begehbar. 

Somit muss z.B. eine ausgewechselte Turbinenschaufel zuerst dekontaminiert werden, bevor man sie 

entsorgen kann. 

4.3.2.1 Sicherheit 

Bei einem Siedewasserreaktor werden die Steuerstäbe von unten in den Reaktordruckbehälter mit‐ 

tels elektrischen Antriebes eingefahren. Für eine Schnellabschaltung steht ein hydraulisches System 

zur Verfügung, welches bei einem allfälligen Stromausfall die Energie von Drucktanks nutzt um selbst 

abzuschalten. Nach einer solchen Abschaltung gilt es die Nachzerfallswärme aus dem Reaktor abzu‐ 

führen. Dazu lässt man einfach den Dampf direkt in den Kondensator. Die Pumpen können bei einem 

Stromausfall auch mit Diesel‐Notstromaggregaten betrieben werden. 

Wie beim DWR sorgen auch hier mehrere Sicherheitsbarrieren und –systeme für hohen Schutz der 

Bevölkerung. 

Die Kernkraftwerke Leibstadt und Mühleberg sind als SWR gestaltet. 1 

4.3.3 Brutreaktor 

Ein Brutreaktor ist ein Kernreaktor, der nicht nur zur Energiegewinnung, sondern auch zur Produktion 

von weiterem spaltbarem Material dient. Es kann normaler Natururan eingesetzt werden, bei dem 

vor allem 238 U vorhanden ist. Ein solcher Reaktortyp wird auch als „schneller“ Brüter bezeichnet. 

Dieser Reaktor arbeitet ohne Moderator, d.h. die Neutronen werden nicht abgebremst, darum der 

Name „schneller“ Brüter. Wie bei Leichtwasserreaktoren gibt es eine Spaltzone. Was speziell ist, ist 

die Brutzone, die um die Spaltzone angeordnet ist. Ein Teil der Neutronen spaltet nun Kerne, und der 

andere Teil fliegt nach aussen, wo er vom 238 U 

eingefangen wird. Dieses Uran verwandelt 

sich dann in 239 Pu (Plutonium), was als weite‐ 

res Spaltmaterial dient. Ein Brutreaktor 

zeichnet sich aus, dass er mehr Brennstoff 

herstellt, als er selbst verbraucht. 

Bild 11: Brutreaktor 

Ein Brutreaktor benötigt jedoch mehr sicher‐ 

heitstechnische Massnahmen als ein Leicht‐ 

wasserreaktor. Aus verschieden Gründen ist 

aber auch dann noch ein sicherer Betrieb 

schwieriger zu beherrschen. Darum wird er 

vermutlich in naher Zukunft nicht in der 

Schweiz eingesetzt. 2 

1 

Zusammengefasst aus: Wikipedia, Siedewasserreaktor 

2 

Zusammengefasst aus: Wikipedia, Brutreaktor 




4.4 Zwischenfälle und Unfälle 

4.4.1 Einleitung 

Wie sicher sind Kernkraftwerke? Derzeit sorgen mehrere Zwischenfälle in Frankreich für Schlagzeilen 

und Unmut. Durch hitzige Debatten über den Bau neuer Kernkraftwerke werden Erinnerungen an 

Zwischenfälle wie Tschernobyl wach. Nachfolgend sind die drei schlimmsten Zwischenfälle aufgelis‐ 

tet, wobei wir den bekannteren dem schlimmsten Vorfall vorgezogen haben. Darauf folgen der 

schlimmste Störfall der Schweiz sowie zwei aktuelle Zwischenfälle. 

4.4.2 Tschernobyl 

Bild 12: Kernkraftwerk Tschernobyl nach dem Unfall mit Sarkophag 

Das Kernkraftwerk Tschernobyl befindet sich in der Nähe der Stadt Prypjat (Ukraine) und besitzt ins‐ 

gesamt sechs Blöcke. Die Blöcke I‐IV wurden in den Jahren 1977, 78, 81, 83 fertig gestellt. Die Blöcke 

fünf und sechs waren im Bau und sollten Ende 1986 ihren Probebetrieb aufnehmen. Doch am 26. 

April 1986 schaukelte sich ein Testversuch zu einem Super‐Gau hoch. 

4.4.2.1 Der Versuch 

Das Ziel des Versuchs war es, den Beweis zu erbringen, dass nach der Abschaltung des Kernkraft‐ 

werks und gleichzeitigem totalen Netzausfall die auslaufenden Turbinen noch genügend Energie er‐ 

zeugen, um die Zeit bis die Notstromaggregate anlaufen überbrücken zu können. 




4.4.2.2 Der Versuchsaufbau 

Als erstes folgte ein normaler Abschaltungsvor‐ 

gang, welcher wegen der anfallenden Revision 

sowieso nötig war. Man reduzierte die thermi‐ 

sche Leistung von 3200MW auf 1000MW. 

Das Notkühlsystem wurde versuchsbedingt 

ausgeschaltet. 

Die Leistungsregelung wurde durch einen Be‐ 

dienfehler oder einen technischen Defekt ver‐ 

ändert: Die Leistung sank auf 30MW. Eigentlich 

dürfte der Reaktor nach Betriebsvorschrift nicht 

unter 640MW Leistung betrieben werden. 

Durch die starke Leistungsabsenkung entstand 

im Reaktor das Isotop Xenon‐135. Dieses Iso‐ 

top fing Neutronen ein und liess die Reaktorak‐ 

tivität weiter sinken. Die Reaktorregelung rea‐ 

gierte und fuhr einige Steuerstäbe hinaus. Um 

den Stromverbrauch des ausgeschalteten Not‐ 

kühlsystem zu simulieren, wurden zwei zusätzli‐ 

che Kühlmittelpumpen in Betrieb genommen. 

Diese Pumpen erhöhten die Wärmeabfuhr, was 

zu einer weiteren Reaktivitätsabnahme führte. 

Die Anlage fuhr noch mehr Steuerstäbe aus 

dem Reaktor. 

Bild 13: Kernkraftwerk Tschernobyl kurz nach der Katastro‐ 

phe 

4.4.2.3 Versuchsbeginn und Unfall 

Der nächste Schritt der Abschaltung war die Schliessung der Turbinenschnellschlussventile. Dadurch 

wurde die Wärmeabfuhr aus dem Reaktor unterbrochen und die Leistung des Reaktors stieg an. Die 

Reaktorregelung reagierte und fuhr die Steuerstäbe ein. Dies ging jedoch zu langsam und Leistung 

konnte nicht stabilisiert werden. Es folgte der Umkehrprozess: Das Xenon‐135 wurde verstärkt abge‐ 

baut und Reaktorleistung stieg erheblich an. Der Schichtleiter betätigte die Notabschaltung des Reak‐ 

tors. Die Anlage fuhr alle Steuerstäbe ein. Dieser Reaktortyp hatte Graphit als Hauptmoderator, d.h. 

dass die Steuerstäbe Graphitspitzen hatten. Beim Einfahren von voll hinausgefahren Steuerstäben 

wird die Reaktoraktivität kurzzeitig erhöht. Diese massive Aktivitätserhöhung reichte aus, um eine 

unkontrollierte Kettenreaktion auszulösen. Die Leistung stieg in kürzester Zeit auf das Hundertfache 

des Nennwerts. Die entstandene Hitze verformte die Kanäle der Steuerstäbe und liess keine Stabili‐ 

sierung zu. Wegen chemischer Vorgänge im Kernreaktor entstand Wasserstoff in grosser Menge. Der 

Wasserstoff reagierte mit Sauerstoff und die Explosion reichte aus um den Reaktordeckel (über 

1000t) abzusprengen. Durch die Explosion und das Verbrennen des Graphits wurden grosse Mengen 

radioaktives Material in die Luft geschleudert. Die radioaktive Wolke breitete sich zum Teil bis tau‐ 

send Kilometer aus. 

In Kernkraftwerk Forsmark in Schweden löste die Radioaktivität den automatischen Alarm aus. Da die 

eigene Anlage nach einer Prüfung ausgeschlossen worden ist, lag der Verdacht aufgrund der Wind‐ 

verhältnisse bei einer Anlage in der Sowjetunion. Kurz darauf meldete die sowjetische Nachrichten‐ 

agentur einen Unfall im Kernkraftwerk Tschernobyl. 




4.4.2.4 Massnahmen bis heute 

Unmittelbar nach dem Unfall begann man den Reaktor mit Blei, Bor, Lehm zuzuschütten. Zum Bei‐ 

spiel mit 2400t Blei um die Gammastrahlung zu dämmen. Danach begannen die Aufräumarbeiten 

und Evakuationen. In den nächsten paar Tagen wurde alle Menschen im Umkreis von 30km evaku‐ 

iert, total 160’000 Menschen. In den späteren Jahren wurden noch mal 210’000 Menschen evakuiert 

und die Sperrzone wuchs auf 4300km2, was einen Umkreis von etwa 37km entspricht. Später wurde 

rasch eine erste Schutzummantelung (Sarkophag) auf das alte Fundament aufgebaut. Nach der Fer‐ 

tigstellung des Sarkophags wurden die anderen drei Reaktoren wieder hinaufgefahren. Heute steht 

die ganze Anlage still. Reaktorblock 3 wurde als letzter Ende 2000 abgeschaltet. 

Der alte Sarkophag war aber nur für eine Lebenszeit von 20‐30 Jahre ausgelegt und sollte nun ersetzt 

werden. Das neuste Projekt sieht vor einen neuen Sarkophag mit einer Lebensdauer von hundert 

Jahren zu bauen und diesen auf Schienen über den alten zu fahren. Um die Strahlenbelastung für die 

Arbeiter geringer zu halten wird dieser Sarkophag einige hundert Meter entfernt aufgebaut. Aus 

Strahlenschutzgründen müssen die Arbeiter alle 14 Tage ausgewechselt werden. 

Bild 14: Folgen des Unfalles von Tschernobyl 




4.4.2.5 Langzeitfolgen 

Bis Anfang 2006 wurden in den Ländern Ukraine, Weissrussland, Russland 5’000 Fälle von Schilddrü‐ 

senkrebs entdeckt. Andere Krebskrankheiten wurden bisher noch nicht entdeckt. Es wird damit ge‐ 

rechnet, dass weitere Folgen erst in mehreren Jahrzehnten auftreten. Modellrechnungen ergeben bis 

2065 ungefähr 16’000 neue Fälle von Schilddrüsenkrebs und 25’000 Fälle anderer Krebsarten. Weite‐ 

re mögliche Folgenkrankheiten wie die Erkrankungen der Augenlinsen (z.B. Grauer Star) oder Herz‐ 

Kreislauf‐Krankheiten sind vor allem bei den Aufräumarbeitern wahrscheinlicher. Bei genetischen 

Schäden wie Totgeburten oder Fehlbildungen gehen die Ergebnisse der Studien auseinander. 1 

4.4.3 Majak 

Die Kerntechnische Anlage Majak befindet sich in der Region Tscheljabinsk im Uralgebirge. 

1945 begann man mehrere Chemiefabriken zu bauen. 1948 folgte der erste Kernreaktor. In dieser 

Anlage wurde fast die gesamte Produktion vom waffenfähigen Plutonium für die Atomwaffen der 

Sowjetunion hergestellt. 

Die radioaktiven Abfälle der Anlage wurden zunächst im Fluss Tetscha entsorgt. Der Fluss ist die 

Trinkwasserquelle von 120’000 Bewohner. Als massenhaft Folgeschäden wie Lungenkrebs und Leu‐ 

kämie auftraten, begann man die Abfälle im Karatschai‐See zu versenken. Ab 1953 kam die Tanklage‐ 

rung. 

4.4.3.1 Der KyschtymUnfall 

Radioaktive Abfälle wurden nun in grossen Tanks gelagert. Diese Tanks wurden wegen der Wärme‐ 

entwicklung des Zerfalls gekühlt. Im Laufe der Jahre wurden die Kühlleitungen undicht und man stell‐ 

te die Kühlung ab. Daraufhin trocknete sich der Tankinhalt und Salze kristallisierten sich aus. Am 29. 

September 1957 liess ein Funke eines Kontrollgeräts die Tanks explodieren und grosse Mengen ra‐ 

dioaktiver Stoffe wurden freigesetzt. Das leuchten der Explosionen war über hundert Kilometer weit 

erkennbar und wurde zuerst für ein Nordlicht gehalten. Die verursachte radioaktive Wolke zog 

400km weit und insgesamt wurden 20’000km 2 stark kontaminiert. 

4.4.3.2 Der KaratschaiSee 

1967 trocknete der See wegen einer Trockenperiode aus. Die versenkten Abfälle und der kontami‐ 

nierte Seeboden kam zum Vorschein. Der Wind trug nun radioaktiven Staub in die Umgebung. Eine 

halbe Million Menschen wurden mit einer Strahlendosis belastet, welche der Hiroshima‐Bombe nahe 

kommt. Zwischen 1978 und 1986 wurde der See mit Beton aufgefüllt. Der See gilt als einer der 

stärksten verschmutzen Orte der Erde an. Ungeschützter Aufenthalt ist laut russischen Wissenschaft‐ 

lern nach einer Stunde tödlich. 

Die drei Unfälle wurden zum Teil über 30 Jahre geheim gehalten und erst 1989 offiziell von der Sow‐ 

jetunion zugegeben. Viele betrachten bis heute die Reaktorkatastrophe von Tschernobyl als den 

schlimmsten Nuklearunfall. Doch die Strahlung um Majak ist je nach Gebiet doppelt bis sechsfach so 

hoch wie in Tschernobyl. Im Unterschied zu Tschernobyl wurde das radioaktive Material mehr regio‐ 

nal verteilt. Mangelnde Aufklärung und Evakuierung führten auch zu erheblich grösseren Folgeschä‐ 

den. Opferzahlen sind wegen der damaligen Geheimhaltung fast keine vorhanden. 2 

1 

Zusammengefasst aus: Wikipedia, Tschernobyl 

2 

Zusammengefasst aus: Wikipedia, Majak 




4.4.4 Three Mile Island 

Das Kernkraftwerk 

Three Mile Island be‐ 

findet sich im US‐Bundesstaat Pennsylva‐ 

nia in der Nähe von Harrisburg und be‐ 

sitzt zwei Blöcke. Block I wurde im Jahr 

1974 und Block II 1978 in Betrieb ge‐ 

nommen. Ein defektes Überdruckventil 

im Block II führte am 28. März 1979 

schlussendlich zu einer partiellen Kern‐ 

schmelze. Ein Drittel des Reaktorkerns ist 

geschmolzen. Während des Zwischenfalls 

ist eine erhebliche Menge an radioakti‐ 

ven Gases (Krypton‐85) entwichen. 

Bild 15: Kernkraftwerk Three Mile Island 

4.4.4.1 Der Unfall 

Der sekundäre Kühlkreislauf fiel aufgrund eines technischen Problems bei der Pumpensteuerung aus. 

Dies verhinderte die Kühlung der Dampferzeuger, was die Notabschaltung auslöste. 

Die Steuerstäbe fielen hinunter und unterbrachen die Kettenreaktion. Nach der Abschaltung entsteht 

aber noch eine beträchtliche Nachzerfallswärme. Folgend erhöhte sich der Druck im Primärkreislauf 

und ein Überdruckventil öffnete sich. Dieses Sicherheitsventil schloss sich aber nicht wieder automa‐ 

tisch und dadurch entwich pro Minute eine Tonne Reaktorkühlmittel in den Sicherheitsbehälter. 

Der weitere Druckverlust über das Sicherheitsventil ergab eine Umverteilung: Der Druckhalter füllte 

sich komplett mit Wasser und die Dampfblase des Druckhalters wanderte in den Reaktorkern. Die 

Bedienmannschaft bemerkte den wassergefüllten Druckhalter und schaltete das laufende Notkühl‐ 

system ab, weil sie dachten das System sei überfüllt und es drohte ein Zerbersten der Leitungen. 

Nach einer Stunde begannen die Pumpen des Primärkreislaufes Wasserdampf anzusaugen. Daraufhin 

wurden diese Pumpen auch abgeschaltet. 

Schichtwechsel: Die Neuankömmlinge bemerkten die hohe Reaktortemperatur und beendeten den 

Kühlwasseraustritt mit einem Reserveventil. Die Bediener merkten lange nicht, dass mehr als die 

Hälfte des Reaktorkerns von keinem Kühlwasser umgeben war. Dann wurde die Notkühlung wieder 

hochgefahren und die Reaktortemperatur fiel zurück. In der nächsten Woche wurde der Wasser‐ 

dampf im Reaktor einfach in die Atmosphäre abgelassen! 

4.4.4.2 Folgen 

Eine erste Langzeitstudie bei rund 30’000 Anwohnern ergab keine gesundheitlichen Folgeschäden. 

Darauf wurden über tausend Klagen von Anwohnern durch die Gerichte abgewiesen. Dennoch star‐ 

ben zahlreiche Menschen im Umkreis von einer Meile, dessen Angehörige wenigstens entschädigt 

wurden. Weiter wurde in den umliegenden Städten eine grosse psychische Belastung bemerkt, wel‐ 

che vor allem durch die Gefahr nicht wahrnehmbarer Strahlung ausgeht. 1 

1 

Zusammengefasst aus: Wikipedia, Three Miles Island 




4.4.5 Versuchsreaktor Lucens (CH) 

1968 wurde der Versuchsreaktor im Kanton Waadt in Betrieb genommen. Ziel des Versuchsreaktors 

war es einen eigenen Reaktor zu erforschen und exportieren. Der Versuchsreaktor befand sich im 

Berg. 1969 kam es zu einer Korrosion der Brennstab‐Umhüllungsrohre, was die Kühlung behinderte. 

Der Reaktor überhitze und schmolz teilweise. Das Kraftwerk wurde rechtzeitig geräumt und der Zu‐ 

gangsstollen isoliert. Die Aufräumarbeiten dauerten bis 1973. Die Trümmer wurden in Behältern auf 

dem Gelände gelagert, bis sie 2003 ins Zwischenlager Würenlingen überführt wurden. 1 

4.4.6 Forsmark 

Im Kernkraftwerk Forsmark in Schweden kam es im Juli 2006 zu einer Beinahe‐Kernschmelze. Ein 

Kurzschluss ausserhalb des Kernkraftwerkes bei einer Transformatorenstation führte am 25. Juli zur 

Trennung vom Stromnetz und zur Schnellabschaltung des Reaktors. Dann sprangen nur zwei von vier 

Dieselgeneratoren an, welche die Anlage mit zu wenig Strom versorgte. Erstens konnte das Notkühl‐ 

system nur teilweise in Betrieb genommen werden und zweitens fielen in der Kommandozentrale 

wichtige Anzeigen aus. Die zwei Generatoren reichten vorerst nicht aus und im Reaktorbehälter sank 

der Füllstand des Kühlwassers wegen der Nachzerfallswärme bedrohlich tiefer. Erst später bei einem 

Füllstand von 1,9m oberhalb des Reaktorkerns stabilisierte er sich. 

Nach diesem schweren Zwischenfall wurden vier baugleiche Kernreaktoren abgeschaltet und kom‐ 

plett überprüft. Nach der Behebung aller Sicherheitsmängel konnten die Reaktoren wieder ihren 

Betrieb aufnehmen. 2 

4.4.7 Tricastin 

Im Kernkraftwerk Tricastin in Südfrankreich sind im Juli 2008 30'000l kontaminiertes Wasser ausge‐ 

laufen, welches 360kg schwach radioaktives Uran enthielt. Der Unfall wurde durch die Beschädigung 

eines Rückhaltebeckens bei der Reinigung ausgelöst. Das verseuchte Wasser gelangte über Regen‐ 

wasser in die Flüsse. In einem Fluss wurde nun eine Urankonzentration gemessen, die tausend Mal 

über dem Normalwert lag. In drei Gemeinden flussabwärts wurde die Verwendung von Wasser ver‐ 

boten. 3 

4.4.8 Fazit 

Die tragischen Zwischenfälle in der Vergangenheit zeigen uns, dass die Kernenergie nicht ungefähr‐ 

lich ist und die Betreiber zu Recht hohe Sicherheitsstandards aufweisen müssen. Aber vor allem die 

früheren Zwischenfälle zeigen auch, dass man damals viel leichtsinniger mit der Kernenergie umging. 

Aus den Zwischenfällen folgten auch neue Kenntnisse. Die Zwischenfälle wurden genau analysiert 

und die Sicherheit laufend verbessert. 

In der Schweiz haben wir neben Lucens wenige Zwischenfälle. Das Kernkraftwerk Gösgen weist einen 

störungsfreien Betrieb auf. Ein Unfall wie Tschernobyl ist aufgrund des Reaktortyps in der Schweiz 

gar nicht möglich. 

1 

Zusammengefasst aus: Wikipedia, Lucens 

2 

Zusammengefasst aus: Handelsblatt, Fast‐Super‐Gau in Schweden; Spiegel, Vier Atomkraftwerke nach schwe‐ 

rem Störfall abgeschaltet. 

3 

Zusammengefasst aus: Tagesschau, Zwischenfall in französischem Atomkraftwerk 




4.5 Transport von radioaktiven Abfällen 

4.5.1 Radioaktive Abfälle allgemein 

Was passiert mit abgebrannten Brennelementen (hochaktiv) eines KKWs, oder mit den radioaktiven 

Abfällen aus den Bereichen Medizin und Forschung (schwach‐mittelaktiv)? Wie werden diese Abfälle 

transportiert? 

Rund ein Drittel aller radioaktiver Abfälle stammt aus von Forschung und Medizin, die anderen zwei 

Drittel entstehen durch KKWs. 

Abgebrannte Brennelemente werden zuerst in den Abklingbecken der KKWs gelagert, bis ihre Radio‐ 

aktivität und Wärmeproduktion genug abgeklungen ist. Danach werden sie zusammen mit anderen 

hochradioaktiven Abfällen im ZWILAG während 40 Jahren zwischengelagert und überwacht. Die Be‐ 

hälter werden an ein Überwachungssystem angeschlossen und ständig auf vollständige Dichtheit 

überprüft. In dieser Zeit geben sie den Grossteil ihrer restlichen Zerfallswärme ab. Anschliessend 

wären sie bereit für die Endlagerung (siehe Endlagerung von radioaktiven Abfällen). 

Hochaktive Abfälle (z.B. Abfall aus der Wiederaufbereitung verbrauchter Brennelemente) werden mit 

glasbildenden Stoffen in Fässer (Stahlkokillen) vergossen. Abfälle von Forschung und Medizin werden 

am Paul Scherrer Institut oder im ZWILAG in eine tiefenlagergerechte Form gebracht und im ZWILAG 

gelagert. Zum Teil werden schwachaktiven Abfällen (Handschuhe, Kleider, Werkzeuge) in einem 

Plasmaofen eingeschmolzen und zu einer schlackenartigen Masse verfestigt. 

4.5.2 Transport 

Es ist leicht überschaubar, dass regelmässig radioaktive Ab‐ 

fälle transportiert werden müssen. In der Schweiz gelten 

internationale Vorschriften für den Transport von radioakti‐ 

ven Stoffen. Diese basieren auf internationalen Regelwerken 

über Transport gefährlicher Güter. Die Voraussetzungen für 

die Erlangung einer solchen Bewilligung sind durch die Kern‐ 

energieverordnung und der Strahlenschutzverordnung be‐ 

stimmt. Das Bundesamt für Energie (BFE) ist zuständig für 

das Ausstellen von Genehmigungszeugnissen. Eine Überwa‐ 

chungsbehörde begleitet die Transporte, da spezielle Strah‐ 

lenschutz‐ und Transportvorschriften gelten (Sicherheit für 

Transportpersonal und Bevölkerung). 

Der Transport von schwach‐ und mittelaktiven Abfällen folgt 

in Form von Metallfässern. Bild 16: Fässer mit radioaktiven Abfällen 

Für den Transport von hochaktiven Abfällen oder abgebrann‐ 

ten Brennelementen werden Castoren verwendet. Das Ge‐ 

fährdungspotenzial bei einem Transport wird als sehr gering 

bezeichnet. 




Bild 17: Verladen eines Castor‐Behälters 

4.5.3 CastorBehälter 

Castor ist eine Abkürzung für „cask for storage and trans‐ 

port of radioactive material”, das bedeutet „Behälter für 

Lagerung und Transport radioaktiven Materials”. Eigent‐ 

lich ist Castor ein international geschützter Markenname, 

jedoch ist er für viele fälschlicherweise ein Synonym für 

Brennelementbehälter. Die Sicherheitsbestimmungen für 

Castor‐Behälter sind enorm. Die Behälter müssen folgende 

Unfallszenarien überstehen: 

• Aufprall aus 9 m Höhe auf eine unnachgiebige, stahlbewehrte Betonplatte 

• Aufprall aus 1 m Höhe auf einen 15 cm dicken Stahldorn 

• Feuer (30 Minuten bei 800°C) 

• Druck von 20 m Wassertiefe über acht Stunden 

• Druck von 200 m Wassertiefe über eine Stunde 

Die Behälter dürfen zwar äusserlich beschädigt sein, jedoch dürfen nicht mehr Strahlung als 10 

mSv/h in 1m Entfernung durchlassen. Zusätzlich zu den vorgeschrieben Test wurden noch weitere 

durchgeführt: 

• Sturz eines Behälters von einer Autobahnbrücke aus 40 m Höhe 

• Sturz eines auf ‐40 °C gekühlten Behälters aus 9 m Höhe 

• Explosion eines Flüssiggastankwagens mit 5 t Propan direkt neben einem Behälter 

• Feuertest mit 1200 °C für 30 min 

• Abwurf eines Behälters aus einem Helikopter aus 800 m Höhe 

• direkter Anprall eines Personenzuges mit 130 km/h an die Längsseite eines Behälters 

• Beschuss eines Behälters mit einer 1000 kg schweren Nachbildung einer Flugzeugturbinen‐ 

welle mit 1050 km/h 

Trotz diesen erheblichen Belastungen gab es keine Beeinträchtigung der Sicherheitsfunktionen. Die 

Behälter blieben dicht! 

4.5.4 Kritik 

Bild 18: Demonstration gegen Kernenergie 

Kritiker zweifeln die Aussagefähigkeit der Versuche und 

Hochrechnungen zur Sicherheit an. Für alle Tests wurden 

nur leere Behälter verwendet. Einige Versuche wurden mit 

Modellen (1:2) durchgeführt, deren Statik annähernd der 

Originalen entspricht. Bei Crashtest (Autos) werden aber 

auch keine Modelle verwendet. Bei einem Unfall im Tun‐ 

nel mit einem Tanklastzug, ist es realistisch, dass die 800°C 

und die 30min überschritten werden. Die Gefahr durch 

Terroranschläge ist nur durch das nicht bekannt geben der 

Transportrouten geschützt. 

Es kommt immer wieder zu Protesten, bei denen Leute die 

Gleise blockieren usw. 1 

1 

Zusammengefasst aus: Wikipedia, Castor; KKL, Abfallmanagement; Nagra, Verarbeitung; Nagra, Wie sind 

Transporte von radioaktiven Abfällen geregelt. 




4.6 Endlagerung von radioaktiven Abfällen 

4.6.1 Einführung Endlagerung 

Verbrauchte Brennelemente oder andere hochaktive Abfälle müssen einige 100‘000 Jahre lang gela‐ 

gert werden. Danach stellen sie für die Menschheit und Umwelt keine Gefahr mehr dar. Doch wie 

und wo sollen diese Abfälle so lange gelagert werden? Ist die Sicherheit über eine so grosse Zeit‐ 

spanne wirklich gewährleistet? 

Derzeit wird im Felslabor Grimsel, im Felslabor Mont Terri und in anderen Labors Forschung betrie‐ 

ben, um genau diese Fragen zu beantworten. Das Gesetz verlangt, dass ein Entsorgungsnachweis 

erbracht werden muss, bevor die Abfälle endgelagert werden. So entschied der Bundesrat 2006, dass 

die Machbarkeit erwiesen ist. Dabei stützte sich der Bundesrat auf den Bericht der Nagra am Beispiel 

des Opalinustons. Für schwach‐ und mittelaktive Abfälle wurde der Nachweis schon 1988 als erfüllt 

beurteilt. Die Standortuntersuchung, der spätere Bau und Betrieb wird von der HSK (Hauptabteilung 

für die Sicherheit der Kernanlagen) überwacht. 

4.6.2 Sicherheitsnachweis 

Das Wichtigste bei der Endlagerung ist 

die Sicherheit – also Schutz der Bevölke‐ 

rung und Umwelt! Damit diese gewähr‐ 

leistet ist, müssen die radioaktiven Ab‐ 

fälle solange eingeschlossen sein, bis sie 

Radioaktivität genügend abgefallen ist. 

Man ist sich weltweit einig, dass nur 

geologische Tiefenlager diesen Aspekt 

erfüllen können. Das Wirtgestein muss 

sehr stabil und vor Erosion geschützt 

sein. Ein anderer sehr wichtiger Punkt 

ist auch, dass das Gestein wasserun‐ 

durchlässig sein muss. Hier kommt der 

Opalinuston ins Spiel. Bei den Bohrun‐ 

gen in Benken wurde ein sehr gut erhal‐ 

tener Ammonit im Opalinuston gefun‐ 

den. Durch dieses Tongestein war der 

Ammonit vor äusseren Einflüssen ge‐ 

schützt und konnte so über 180 Millio‐ 

nen Jahren erhalten blieben. Im Ver‐ 

gleich zu den 180 Millionen Jahren wer‐ 

den unsere Abfälle sehr kurz gelagert. 

Das Endlager soll aus technischen sowie 

natürlichen Sicherheitsbarrieren beste‐ 

hen. Ausserdem muss eine Rückholung 

der Abfälle möglich sein. 

Bild 19: Schritte bis zur Betriebsaufnahme eines Endlagers 




Die radioaktiven Abfälle werden mit flüssigem Glas vermischt. Sobald diese Glasmasse erstarrt ist, 

werden sie in dickwandigen Endlagerbehältern aus Stahl verpackt eingelagert. Diese werden wieder‐ 

um in Bentonit verfüllten Stollen gelagert. Die technischen Barrieren sind so ausgelegt, dass sie die 

radioaktiven Stoffe mindestens solange zurückhalten, bis der grösste Teil zerfallen ist. Nun dient das 

Wirtgestein als geologische Barriere, welche ebenfalls radioaktive Stoffe zurückhält. Das Wirtgestein 

schützt ausserdem auch die technischen Barrieren vor Umwelteinflüssen (Erdbeben, Wasser). 

Bild 20: Sicherheitsbarrieren eines Tiefenlagers 




4.6.3 Standortnachweis 

Bild 21: Mögliche Standortgebiete für Endlager 

Um den Standortnachweis zu erbringen wurden 30 Jahre lang viele seismische Untersuchen und Boh‐ 

rungen (1000m) gemacht. So wurden viele Gesteinsarten (Granit, Gneis, Opalinuston) als mögliche 

Wirtsgesteine für ein sicheres Endlager untersucht. Alle neu gewonnen Erkenntnisse und Untersu‐ 

chungen möglicher Standorte wurden in einem Sachplan zusammengezogen und ausgewertet. Dieser 

Sachplan dient nun als Grundlage für den Bund unter verschiedenen Kriterien einen Standort auszu‐ 

wählen. Immer wieder im Gespräch als möglichen Standort ist das Zürcher Weinland. 




4.6.4 Kritik 

Kritiker sagen, dass das Auswahlverfahren für 

einen Standort sehr willkürlich sei. Nagra könne 

viel zu flexibel handeln. Das Öko‐Institut habe es 

verpasst klar definierte Verfahrensregeln festzu‐ 

legen. 

Derzeit gibt es noch sehr viele offene Fragen, 

welche (noch) nicht beantwortet werden kön‐ 

nen. Eine Million Jahre ist eine sehr lange Zeit. 

Wie kann man sich sicher sein, dass die Barrie‐ 

ren so lange halten? Für viele ist der Beweis zur 

Machbarkeit ungenügend – also das Problem 

der Endlagerung noch immer nicht gelöst. 1 

Bild 23: Aufbau eines Tiefenlagers 

Bild 22: Demonstration in Benken (ZH) 

1 

Zusammengefasst aus: Nagra, Häufig gestellte Fragen; News, Kritik an der Nagra wegen Atommüll‐Endlager in 

Benken 




5 Wie könnte eine mögliche Stromlücke 

gedeckt werden? 


Ab 2043 wird das letzte Kernkraftwerk (KKL) vom Netz genommen. Das bedeutet, dass bis dann 40% 

(26.3 TWh) der Stromproduktion ersetzt werden müssen. 

Falls es eine Stromlücke geben wird, ist die Stromlobby der Meinung, dass man diese mit neuen 

Kernkraftwerken schliessen könne. Andere sind jedoch der Meinung, dass es auch ganz ohne Kern‐ 

kraft geht, wie steht die Politik zu diesem Thema? 

Bild 24: Prozentuale Aufteilung der Schweizer Stromproduktion 

5.2 Befürworter der Kernenergie 

5.2.1 FDP 

Die FDP Schweiz ist ganz klar der Meinung, dass es in ein paar Jahren eine Stromknappheit geben 

wird. Diese Knappheit kann man jedoch nicht mit Importen decken, da Stromknappheit nicht nur ein 

Schweizer Problem ist. Ein bedeutender Teil der europäischen Kernkraftwerke werden vom Netz 

genommen und müssen somit ersetzt werden. 

Von der Schweiz wird als hochentwickeltes Land erwartet, dass sie eine konsequente CO2‐ 

Reduktionspolitik führt, somit kommen für die FDP keine Gas‐Kombikraftwerke in Frage. Die FDP ist 

ebenfalls der Meinung, dass man in Zukunft auch auf einen rationellen und sparsamen Energie‐ 

verbrauch setzen sollte, dabei muss jedoch beachtet werden, dass die Wirtschaft keinen Schaden 

nimmt. 

Der aktuelle Strommix aus Wasserkraft und Kernenergie ist wirtschaftlich, technisch und ökologisch 

sinnvoll. Das ist ein wichtiger Beitrag zur Klimapolitik der Schweiz. Die Schweiz wird zunehmend von 

Stromimporten abhängig, die FDP ist aber überzeugt, dass ein hoher Anteil an Eigenversorgung öko‐ 

logisch sinnvoller ist. Es ist notwendig die benötigten Produktionskapazitäten rechtzeig Bereitzustel‐ 

len. Der Einsatz von allen leistungsfähigen Energietechnologien ist gefragt. 




Da die Bewilligung und der Bau eines neuen Kernkraftwerkes etwa 15‐20 Jahre dauern, ist die Elektri‐ 

zitätswirtschaft dazu angehalten Gesuche einzureichen. Das Problem der Entsorgung muss so schnell 

wie möglich gelöst sein. Die Machbarkeit von Tiefenlagern ist nachgewiesen, somit kann ein solches 

verwirklicht werden. 1 

5.2.2 EDU 

Da die Lebensdauer der Schweizer Kernkraftwerke langsam abläuft und sich ein steigender Strom‐ 

konsum zeigt, wird es ab 2020 eine Lücke geben. 

Die Stromversorgung muss im Inland gewährleistet werden können. Man muss so viel wie möglich 

die erneuerbaren Energien fördern und der ideologische Widerstand gegen Kernenergie soll aufhö‐ 

ren. Auch bessere Energieeffizienz muss gefördert werden. 2 

5.2.3 SVP 

Kernenergie ist eine sichere, umweltfreundliche und zukunftsorientierte Energiegewinnungsmetho‐ 

de. Die Schweizer Kernkraftwerke haben im weltweiten Vergleich einen sehr hohen Sicherheitsstan‐ 

dard. Die Versorgung mit Brennelementen wurde mit Verträgen langfristig gesichert. Ein grosser 

Vorteil ist, dass Uran vorwiegend in politisch sicheren Regionen wie Kanada und Australien vor‐ 

kommt. 

Das Problem der Entsorgung sollte so rasch wie möglich gelöst werden, aus der Sicht der SVP ist das 

nur noch ein politisches Problem. Die Labore Grimsel und Mont Terri haben sehr grosse Dienste er‐ 

wiesen und belegt, dass ein Endlager in der Schweiz möglich ist. Die SVP lehnt die Verknüpfung der 

Endlagerungsfrage mit dem Atomausstieg ab. Auch wenn die Kernkraftwerke abgeschaltet würden, 

entstehen noch radioaktive Abfälle aus Medizin und Forschung. 

Um die drohende Stromlücke zu schliessen, soll man die bestehenden Kernkraftwerke so lange 

betreiben, wie ihre Sicherheit gewährleistet werden kann. Der Betrieb darf nicht durch zusätzliche 

Auflagen wie eine höhere Haftpflichtdeckungssumme erschwert werden. Wenn die bestehenden 

Kernkraftwerke abgeschaltet werden, sollen sie durch neue ersetzt werden. 3 

5.2.4 CVP 

Die Einhaltung der Kyoto‐Ziele muss unbedingt verfolgt werden, deshalb spricht sich die CVP gegen 

den Bau von Gas‐Kombikraftwerken aus, falls in den nächsten Jahren ein Versorgungsengpass nicht 

gedeckt werden könnte, würde sich die Partei nicht querstellen. Energieetiketten müssen auf weitere 

Geräte erweitert werden und müssen für neue Geräte Pflicht werden, später muss es ein Verbot für 

Energiefresser geben. Um Standby‐Verluste möglichst effektiv zu vermeiden müssen Geräte, die 

nicht vom Netz getrennt werden können verboten werden. 

Die CVP setzt weiterhin auf die Wasserkraft als wichtigste Ressource zur Energiegewinnung. Neue 

Speicher‐, Lauf‐ und Kleinstwasserkraftwerke sollten gebaut und bestehende optimiert werden, dazu 

muss es schlankere Bewilligungsverfahren beim Bau von Wasserkraftwerken geben. Die neuen er‐ 

neuerbaren Energien müssen unbedingt gefördert werden. Der Staat muss mehr in dessen Forschung 

investieren. 

Da mittelfristig der Strombedarf der Bevölkerung und Wirtschaft nicht durch erneuerbare Energien 

gedeckt werden kann, kann man nicht auf die Kernenergie verzichten. Die CVP steht dabei für den 

Ersatz und nicht den Ausbau der bestehenden Werke. Die Entsorgungsfrage muss parallel und rasch 

gelöst werden. 4 

1 

Zusammengefasst aus: FDP, Positionspapier Nachhaltige Energiepolitik setzt auf Innovation 

2 

Zusammengefasst aus: EDU, Positionspapier Energie und Strom 

3 

Zusammengefasst aus: SVP, Positionspapier Schweizer Strom aus Eigenproduktion 

4 

Zusammengefasst aus: CVP, Positionspapier Klimapolitik und Energieeffizienz 




5.3 Die Gegner der Kernenergie 

5.3.1 SP 

Die SP ist klar gegen ein neues Kernkraftwerk. Der Uranabbau belastet die Umwelt und die lokale 

Bevölkerung stark, auch ist die Versorgungssicherheit mit Uran nicht gewährleistet. Die beim Betrieb 

eines Kernkraftwerkes entstehende Niedrigstrahlung ist ein grosses Unfallrisiko, auch bei der Brenn‐ 

stoff‐Wiederaufbereitung entsteht eine Strahlenbelastung der Umwelt. Die radioaktiven Abfälle kön‐ 

nen unmöglich so lange Zeit sicher gelagert werden, bis sie ungefährlich sind. 

Es gibt auch Risiken wie die Herstellung von waffenfähigem Plutonium aus abgebrannten Brennele‐ 

menten, oder Terrorismus. Auch die Baukosten für ein neues Kernkraftwerk sind enorm. 

Die SP lehnt Lager für radioaktive Abfälle klar ab, sie sind zu gefährlich und die Entsorgung hochra‐ 

dioaktiver Abfälle ist wegen der extremen Gefährlichkeit verfrüht. Die Risiken von Kernkraftexperten 

werden systematisch unterschätzt, auch in der Schweiz wäre ein Super‐GAU möglich. 

Die bestehenden Kernkraftwerke können durch entsprechende Rahmenbedingungen durch Strom 

aus Wasserkraft, Kehricht, Biomasse, Geothermik, Wind‐ und Solarenergie sowie durch Effizienz‐ 

massnahmen und Massnahmen zur Verbrauchsreduktion ersetzt werden, ohne dass dies eine Reduk‐ 

tion des Wohlstandsniveaus zur Folge hätte. Deshalb fordert die SP klar den vollständigen Ausstieg 

aus der Kernenergie. Bevor es keinen solchen Plan gibt, muss man die Standortssuche für ein Endla‐ 

ger einstellen. 1 

5.3.2 Grüne 

Die Grünen halten den Ausstieg aus der Kernenergie ökonomisch und sicherheitspolitisch als ein 

Muss. Das Unfallrisiko wächst mit jedem Betriebsjahr, es gibt keine Erfahrungswerte mit derart lan‐ 

gen Laufzeiten. Die Schweizer Kernkraftwerke sind gegen Terrorangriffe nicht geschützt. Die Scha‐ 

denkosten bei einem Unfall betragen 4200‐4300 Milliarden Franken, die Kraftwerksbetreiber müssen 

jedoch nur eine Milliarde an die Haftpflichtversicherung entrichten. Innerhalb von 10 Jahren könnte 

man die gesamte Kernenergie durch Wärmekraftkopplung und erneuerbare Energien ersetzen. Der 

Kernenergieausstieg ist nur eine Frage des politischen Willens. 

Die Partei ist grundsätzlich auch gegen den Bau von Gaskraftwerken, sie setzen voll auf Energieeffi‐ 

zienz und erneuerbare Energien. Die CO2‐Bilanz der Schweiz darf nicht negativ beeinträchtigt wer‐ 

den. Bestehende Heizungen in Wohn‐ und Gewerbebauten sollten durch Blockheizkraftwerke und 

später durch Brennstoffzellenanlagen ersetzt werden. 2 

5.3.3 SD 

Um einen Ausstieg aus der Kernenergie möglich zu machen, muss der Energieverbrauch reduziert 

werden. Das erreicht man durch bessere Isolation von Gebäuden, einer sozialen Energieverbrauchs‐ 

steuer oder durch Förderung von energiesparenden Technologien. Auch sollten unnötige Klimaanla‐ 

gen vermieden werden. 

Die nicht erneuerbaren Energien müssen durch erneuerbare ersetzt werden. Die alten Kleinwasser‐ 

kraftwerke müssen erneuert und ausgebaut werden. Mit diesen Massnahmen ist ein Ausstieg aus der 

Kernenergie möglich. 3 

1 

Zusammengefasst aus: SP, Positionspapier neue Atomkraftwerke nie wieder 

2 

Zusammengefasst aus: Grüne, Positionspapier Grundlagen zur Energiepolitik 

3 

Zusammengefasst aus: SD, Legislaturprogramm 




6 Wie steht die Bevölkerung zu Kern‐ 

kraftwerken? 

6.1 Umfrage 

Um die Meinung der Bevölkerung in Erfahrung zu bringen, haben wir eine Umfrage, an der ca. 100 

Personen teilgenommen haben, durchgeführt. Die befragten Personen stammen vorwiegend aus 

unserem Umfeld. Wir haben folgende Fragen gestellt und die Antworten mit einer Tabelle ausgewer‐ 

tet. 

1. Haben Sie Bedenken betreffend der Sicherheit von KKWs (mit Begründung)? 

2. Stört der Kühlturm das Landschaftsbild? 

3. Ist aus Ihrer Sicht eine Stromlücke zu befürchten? 

a. Wenn ja, wie könnte man diese schliessen? (z.B. neues Kernkraftwerk/ Strom spa‐ 

ren/ Erneuerbare Energien) 

4. Würden Sie ein Endlager in Ihrer Umgebung akzeptieren? 

5. Haben Sie Bedenken beim Transport von radioaktiven Abfällen? 

6. Sind Sie glücklich mit der aktuellen Steuereinnahmeverteilung der Kernkraftwerke? 

7. Würden Sie eine Stelle im KKW antreten? 

8. Finden Sie, dass Sie gut über den evtl. Bau von neuen KKWs informiert wurden? 

9. Hätten Sie damals ja gesagt zu einem KKW in Kaiseraugst? 

10. Würden Sie ja sagen zu einem neuen KKW? 

a. Wenn ja, auch in unmittelbarer Nähe? 

11. Schätzen Sie die folgenden Werte (in %): 

a. Wie viel Strom wird durch Kernkraftwerke in der Schweiz produziert? 

b. Wie viel Strom wird durch erneuerbare Energien in der Schweiz produziert (ohne 

Wasser)? 

12. Was halten Sie von erneuerbaren Energien? 

13. Würden Sie auch ein Mehrfaches für den Strom bezahlen, wenn er dafür aus alternativen 

Energien produziert würde? 




Bild 25: Statistische Darstellung der Umfrageergebnisse 

6.2 Fazit 

Unsere Umfrage hat ergeben, dass 75% der Befragten ein neues Kernkraftwerk befürworten, was in 

unseren Augen einen überraschend grossen Wert darstellt. Vielleicht ist dies aber darauf zurückzu‐ 

führen, dass fast die Hälfte der Teilnehmer aus der Umgebung der Kernkraftwerke Beznau und Leib‐ 

stadt stammen. Von den 75% sind aber fast 15% gegen ein neues in unmittelbare Nähe. 

Viele Leute finden unsere KKWs sicher, wegen den hohen Sicherheitsauflagen. Jedoch haben einige 

Bedenken vor KKWs im Ausland (vor allem Osten). Manche erwähnten, dass immer ein Restrisiko 

besteht. 

Ebenfalls interessant ist, dass die Mehrheit unserer Teilnehmer ein Endlager in ihrer Umgebung ak‐ 

zeptieren würde, obwohl man oft von erheblichem Widerstand hört. 

Die Schätzfragen ergaben, dass die meisten Teilnehmer den Produktionsanteil der Kernkraft erheb‐ 

lich überbewerteten. Zum Teil wurden Werte bis zu 80% geschätzt. Auch die erneuerbaren Energien 

wurden überbewertet. 

Die Mehrheit der Teilnehmer befürwortet die erneuerbaren Energien und will sie fördern. Aber nur 

30% würde dafür mehr Geld ausgeben. 

Viele finden, man sollte wegen der Stromlücke ein neues KKW bauen. Andere finden, man sollte 

mehr in die erneuerbaren Energien investieren, mehr Minergiehäuser bauen und den Wirkungsgrad 

elektrischer Geräte verbessern. 




6.3 Interview mit Stefan Krell, Operateur in Ausbildung (Beznau), 

16.10.2008 

1. Hatten Sie jemals Bedenken über die Sicherheit eines Reaktors? 

Ich bin in Döttingen aufgewachsen, wo bereits zwei Kernkraftwerke stehen. Ich habe mich 

schon sehr früh mit Kernkraftwerken beschäftigt. 

100% Sicherheit gibt es nicht, man kann aber möglichst viel dazu beitragen. Die Sicherheit 

wird mit der Mechanik, der Physik und dem Menschen gewährleistet, wobei der Mensch das 

schwächste Glied in der Kette ist. Mögliche Fehler werden berechnet (worst case) und durch 

moderne Technik geschützt. Die Infrastruktur ist auf menschliches Versagen ausgelegt. 

2. Wie stehen Sie persönlich zu alternativ Energien? 

Ich halte viel davon, aber ein Mix aus allem macht es aus. Beispiel Auto: Die meisten fahren 

mit Benzin, es entsteht eine einseitige Belastung. Fällt das Benzin aus, können viele nicht 

mehr fahren. Je mehr verschiedene Energieträger man hat, desto besser ist das ganze System 

abgestützt. Die Ressourcen müssen besser verteilt sein. Sonne und Wind sind in der Schweiz 

leider nicht so effektiv. Auch Kernkraftwerke gehören zu diesem Mix. 

3. Wie sehen die Zukunftsperspektiven nach Ihrer Sicht, bezüglich neuen Reaktortypen aus? 

Ein Europäischer Reaktor (Areva, Druckwasserreaktor) oder ein Amerikanischer (Westing‐ 

house, Siedewasserreaktor) kommen als Ersatz in Frage. Der Wirkungsgrad wird etwa 34% 

betragen, mehr ist vermutlich nicht erreichbar. Das Grundprinzip der neuen Reaktoren ist 

etwa gleich wie bei den aktuellen. Bezüglich Sicherheit wurde aus den Zwischenfällen sehr 

viel gelernt und es sind gezielt Verbesserungen getroffen worden. 

4. Wie stehen Sie zum Thema Stromlücke? 

Durch den steigenden Umstieg auf Wärmepumpen steigt der Stromverbrauch. Die Lebens‐ 

dauer eines KKWs beträgt maximal 60 Jahre. Mühleberg wird voraussichtlich 2012 abgeschal‐ 

tet. Es wurde bereits alles ausser der Reaktor ersetzt. Die Energieversorgung der Schweiz 

sollte unabhängig vom Ausland sein. 

5. Was bewegte Sie dazu in einem Kernkraftwerk zu arbeiten? 

Ich bin sehr von Technik begeistert. In einem Kernkraftwerk hat man mit Maschinentechnik, 

Chemie, und Physik zu tun. Momentan bin ich in der Ausbildung als Anlagen‐Operateur, da‐ 

für muss man bereits einen technischen Beruf erlernt haben. 

6. Würden Sie ein neues Kernkraftwerk in der Schweiz begrüssen? 

Ich denke, man sollte die alten KKWs durch neue und leistungsstärkere ersetzen. Jeder sollte 

Strom sparen, denn jeder kann und sollte dazu seinen Beitrag leisten. Ein neues KKW würde 

ich eher nicht befürworten. 

7. Wie denken Sie das Problem der Endlagerung zu lösen? 

Man muss in der Schweiz ein Endlager bauen, anstatt die Abfälle irgendwo in der EU zu la‐ 

gern. Es sollte auch die Möglichkeit bestehen, die Abfälle wieder zurück zu holen, um die 

Brennstäbe wieder aufzubereiten. 

8. Wie stellen Sie sich die Zukunft der Energieversorgung der Schweiz vor (ab 2025)? 

Es muss ein bestmöglicher Mix angestrebt werden, dazu gehört auch die Kernenergie. Import 

ist nur eine Zwischenlösung, dieser wird auch teurer werden, da alle Stromprobleme haben. 

Ich befürworte keine Gas‐Kombikraftwerke, da diese mehr CO2 ausstossen. 




9. Wie gross ist die Wahrscheinlichkeit eines Super‐GAU’s? 

Ich finde, die KKWs sollten besser versichert sein, jedoch ist es schwierig die Kosten zu be‐ 

rechnen. 

Sollte besser versichert sein, man kann jedoch die Kosten nicht berechnen. Da die Steuerstä‐ 

be durch elektrische Spulen gehalten werden, fallen sie bei einem Stromausfall automatisch 

herunter. Wenn gar kein Strom mehr vom Netz kommt, springen die Dieselgeneratoren an. 

Diese treiben die Pumpen an, um nach einer Notabschaltung den Reaktor zu kühlen. Ein glei‐ 

cher Vorfall wie Tschernobyl ist in der Schweiz technisch nicht möglich, da wir ganz andere 

Reaktortypen haben. Persönlich denkt er nicht dass es in der Schweiz zu einer Kernschmelze 

kommen könnte. 

6.4 Interview mit Dr. Rudolf Rechsteiner, Nationalrat SP 

1. Was halten Sie vom Thema „neue erneuerbare Energien“? 

Erneuerbare Energien sind der am schnellsten wachsende Wirtschaftssektor; sie sind essen‐ 

tiell für die Klimapolitik und können jeglichen Bedarf nach Energie decken. 

2. Wie stellen Sie sich Stromproduktion in der Schweiz in naher Zukunft vor? 

Die Atomkraftwerke laufen in den nächsten Jahrzehnten aus, ab 2009 treten die Einspeise‐ 

vergütungen für neue erneuerbare Energien in Kraft. Grob gesehen werden wir unseren 

Energiebedarf wie folgt decken: 

a) Die Atomkraftwerke im Inland werden durch erneuerbare Energien ersetzt. Zuerst mit 

Wasserkraft, Windenergie und Biomasse, ab 2015 in grossem Stil durch Photovoltaik 

b) Die französischen Atombezüge aus dem Ausland (2,5 GW= 2,5 Gösgen) werden durch 

Strombezüge an Wind und Solarenergie aus dem Ausland ersetzt. Die Stadt Zürich ist be‐ 

reits daran, für 100‐200 Mio. Fr. Windfarmen einzukaufen. Diese Ressourcen sind kos‐ 

tensicher, liefersicher und wettbewerbsfähig. 

c) Der Gebäudepark wird auf Minergie umgestellt, spart enorme Mengen an Energie und 

CO2. 

d) Die Autos werden mit Windstrom aus Europa betrieben. 

3. Was halten Sie vom Thema „Stromlücke“? 

Das ist eine Erfindung der Atomlobby. In einem Markt gibt es nie „Lücken“. Allenfalls steigen 

bei Knappheit die Preise und neue Anlagen werden gebaut. Es gibt auch in der Schweiz keine 

Lücke, sondern einen Ersatzbedarf für Atomkraftwerke, welche wir schliessen müssen, wol‐ 

len und können, ohne neue Atomkraftwerke. Dieser Bedarf kann zu 100% durch erneuerbare 

Energien gedeckt werden. 

4. Wie wollen Sie die 40% der gesamt Stromproduktion, die aktuell vom KKWs produziert 

werden ersetzen? 

Durch Strom aus Windenergie, Biomasse, Wasserkraft, Photovoltaik und Geothermie sowie 

Energieeffizienz (A‐Klasse für alle) beim Energieverbrauch. Siehe dazu die Vorschläge für den 

Kanton Bern (Beilage), die Sie 1:1 auf die ganze Schweiz übertragen können. 

5. Wie stellen Sie sich den „Atomausstieg“ vor? 

Als schrittweise Stilllegung der bestehenden Atomkraftwerke wie in Deutschland, Italien usw. 

6. Wie stehen Sie zum Thema „Endlagerung“ 

Es gibt nirgends auf der Welt ein funktionierendes „Endlager“ für hochradioaktive Abfälle 

sondern nur Atomlager, die man ständig überwachen und später auch wieder sanieren muss. 

Die Idee, das Ganze habe ein „Ende“, wenn man die Abfälle irgendwo vergräbt und das Lager 

dann verschliesst, ist eine Propagandalüge der Atomlobby. 




Siehe Kölliken, Sanierungskosten seit 1980 ca. 500 Mio. Fr., oder Asse, wo das vermeintliche 

„Endlager“ schon nach 40 Jahren für Mio. Euro saniert werden muss. Die Sanierungskosten 

bezahlen die nachfolgenden Generationen, ein krimineller Akt einer entgleisten, entmensch‐ 

lichten Industrie. 

Gemäss dem Abfallkonzept der Schweiz gilt es als erstes, Abfälle zu vermeiden. Also müsste 

man bei der Diskussion um Atomlager als erstes einen Plan zur Vermeidung von Atommüll 

(=Schliessung der Atomkraftwerke) vorlegen. 

7. Was wären Ihrer Meinung nach die besten Alternativen für ein KKW? 

Auf der ganzen Welt ist der Marktanteil der Atomenergie rückläufig. Die am schnellsten 

wachsenden Techniken sind Windenergie und Solarenergie, die ihre Umsätze alle zwei Jahre 

verdoppeln. Die Elektrizitätswirtschaft hat längst Antworten auf diese Frage, aber in der 

Schweiz sind wir ein bisschen rückständig, siehe Frauenstimmrecht, AHV usw. , die alle unge‐ 

fähr 60‐80 Jahre nach der Einführung durch die Nachbarländer eingeführt wurden. 

Konkret für die Schweiz: Die Einspeisevergütungen sollten nicht länger beschränkt werden. Es 

gibt ja Tausende von Gesuchen, die nicht realisiert werden können, weil der Bund die Ein‐ 

speisevergütungen beschränkt hat: 

Wie in Deutschland sollte jeder und jede, die will, auf dem Dach eine Solarenergie mit kos‐ 

tendeckender Vergütung installieren dürfen, dann sind die Probleme in den nächsten Jahren 

gelöst. Die Kosten für Photovoltaik sinken pro Jahr um 8%, d.h. nach einer kurzen Über‐ 

gangsphase bis zur Massenproduktion sind alle diese Techniken wettbewerbsfähig. 

Bitte schauen sie sich einfach den beiliegenden Bericht „Bern erneuerbar!“ an. Ich arbeite 

derzeit an einem neuen Bericht „Schweiz erneuerbar“. Gemessen an den Wachstumsraten 

der erneuerbaren Energien ist es klar, wohin wir uns bewegen: Richtung Vollversorgung 

mit 

erneuerbaren Energien. Alles andere sind Rückzugsgefechte. 

7 Alternativen zu Kernkraftwerken 


Kernkraftwerke beinhalten wie im vorherigen Thema besprochen folgende Problematiken: 

• Die Gesellschaftliche und politische Akzeptanz sind sehr durchmischt 

• Die Endlagerung radioaktiver Abfälle ist noch nicht realisiert 

• Trotz hoher Sicherheitsstandards bleibt immer ein Restrisiko 

• Die Uranvorräte sind begrenzt, KKWs gehören zu den nicht erneuerbaren Energien 

Darum lohnt es sich, vorab wirklich alle Optionen zu prüfen, um das Potential der Energieumwand‐ 

lung oder Energieersparung möglichst gut auszunützen. 

Hier ist eine Liste der in Betracht zu nehmenden Optionen. 

• Erneuerbare Energien 

• Energieeffizienz 

• Importe 

• Grosstechnische Anlagen 




7.2 Übersicht 

Zuerst eine Übersicht über die Energiequellen, die grundsätzlich in zwei grosse Gruppen eingeteilt 

werden können. 

7.2.1 Nicht erneuerbare Energien 

Fossile Brennstoffe sind während hunderten von Millionen Jahren in der Natur entstanden und wer‐ 

den nun in kürzester Zeit abgebaut und verbraucht. Es ist eine Ressource, die in absehbarer Zeit zu 

Ende gehen wird. Dasselbe gilt für Kernbrennstoffe, wobei diese nicht zu den Alternativen zählen. 

Uranvorkommen gibt es zwar beinahe überall (Boden, Gestein, Flüsse, Seen und Meer), jedoch wer‐ 

den auch diese Reserven einmal erschöpft sein. Diese Energien sind nicht erneuerbar, weil hundert 

Millionen Jahre keine menschlichen Zeiträume mehr sind. 

7.2.1.1 Fossile Energien 

Fossile Energien sind zum Beispiel Kohle (Braun‐ und Steinkohle), Erdöl oder Erdgas 

7.2.1.2 Kernbrennstoffe 

Als Brennstoffe für Kernkraftwerke dient hauptsächlich Uran. 

Hier die Vorräte in Zahlen: 

Nicht erneuerbare Energien Dauer in Jahren bei gegenwärtigem Verbrauch 

Erdöl 40 Jahre 

Erdgas 65 ‐ 70 Jahre 

Kohle 200 ‐ 300 Jahre 

Uran, ohne Brutreaktor 50 ‐ 70 Jahre 

mit Brutreaktor/ höhere Abbaukosten 3000 ‐ 4000 Jahre 

Kernfusion (noch nicht realisiert!) 1 Milliarde Jahre 

Tabelle 3: Vorräte an erneuerbaren Energien 

7.2.2 Erneuerbare Energien 

Erneuerbare Energien werden von der Natur bereitgestellt und auch immer wieder erneuert, d.h. sie 

werden auch in menschlichen Zeiträumen durch natürliche Kreisläufe aufs Neue zu Verfügung ge‐ 

stellt. 

Energie Gewinnung/Umwandlung 

Sonnenenergie Treibhaus 

Sonnenkollektor (Warmwasser) 

Solarthermisches Kraftwerk 

Photovoltaische Zellen 

Umgebungswärme Wärmepumpe 

Windenergie Windkraftanlage 

Segel 

Biomasse Verbrennung, Vergärung, Vergasung 

Wasserkraft Wasserkraftwerk 

Wellenkraftwerk 

Erdwärme (geothermische Energie) Sonden und Wärmepumpen 

Geothermisches Kraft 

Gezeitenenergie Gezeitenkraftwerk 

Tabelle 4: Übersicht über die erneuerbaren Energien 




7.3 Die erneuerbaren Energien kurz erklärt 

7.3.1 Wasserkraft 

In der Schweiz bestehen zurzeit 430 Lauf‐, 86 Speicher‐, und 16 Pumpspeicherkraftwerke, diese 

Kraftwerke decken rund 55% des Energiebedarfs der Schweiz. Die Produktion lag 2007 bei 36TWh. 

Laut Bund liegt das theoretische Energiepotenzial bei 150TWh, 42TWh sind technisch realisierbar. 

Daraus folgt, dass heute bereits 90% der Wasserkraft genutzt ist. 

Der Bund plant mit einem Ausbau von 4,3‐5TWh in 

einem Zeitrahmen bis 2050. 

Darin enthalten sind vor allem drei Grossprojekte: 

• Pumpspeicherkraftwerk Linthal 2015 

• Unterirdisches Pumpspeicherkraftwerk “Nan‐ 

te de Drance“ Unterwallis 

• Pumpspeicherkraftwerk Grimsel 3 inkl. Stau‐ 

mauer Erhöhung Grimselsee um 23m. Diese 

Erhöhung ist jedoch sehr umstritten. 

Dazu kommen 347 Projekte für Kleinwasserkraftwer‐ 

ke, welche beim Bund eingereicht sind. 

Wasserkraft stellt somit keine Alternative zu KKWs 

dar, weil sie schon beinahe voll ausgeschöpft ist. Die 

Wasserkraft wird weiterhin den Grundbaustein der 

Schweizer Energieproduktion darstellen. 1 

Bild 26: Aufbau eines Laufwasserkraftwerkes 

7.3.2 Windkraft 

Windenergie wird in der Schweiz bereits auf dem Mont Crosin (Jura) mit acht Anlagen und in Collon‐ 

ges (Wallis) mit einer Windkraftanlage, die 2MW leistet, genutzt. 

Diese Erneuerbare Energie ist stark wetterabhängig, nämlich von Windstärke und ‐richtung. Wesent‐ 

liche Probleme sind auch die Zerstörung des Landschaftsbildes, Lärmbelastung, Schattenwurf und die 

Auswirkungen auf die Vogelwelt, welche starken politischen Widerstand erzeugen. Vor allem wegen 

Ersterem ist es geplant die Windkraftwerke aufs Meer zu verlagern, sogenannte Offshore‐Anlagen. In 

Nordeuropa liegt auf dem Meer ein Potenzial von mehr als 20GW. Die Windenergie ist die meist ge‐ 

förderte Energie der Welt, in Europa steht 

eine installierte Leistung von 35GW, das 

sind 2% der Stromproduktion. 

Die Geographie der Schweiz ist für Wind‐ 

kraft weniger geeignet. Einerseits sind wir 

weit von einem Meer entfernt, anderseits 

wird der Wind durch das abwechslungsrei‐ 

che Relief zerstört. In der Schweiz ist zurzeit 

geplant den Windpark auf dem Mont Crosin 

bis 2010 auf 100MW ausbauen. Neuste 

Windräder leisten 4‐5MW. 2 

Bild 27: Windkraftanlage 

1 

Zusammengefasst aus: Beobachter Nr.19, Wasserkraft: Der Mythos der sauberen Energie 

2 

Zusammengefasst aus: Erneuerbare Energien, Windenergie S.24‐27 




7.3.3 Solarenergie 

7.3.3.1 Einleitung 

Jedes Jahr erreichen 174’500TW durch Sonnenstrahlung die Erde, dass entspricht dem 1000‐fachen 

des Energieverbrauchs. 

Derzeitig können wir nur einen bescheidenen Teil davon brauchen. Es gibt drei Nutzungsarten: 

7.3.3.2 Sonnenkollektoren 

Dies ist die verbreiteteste Nutzungsart. Dieses System funk‐ 

tioniert mit Hilfe des Treibhauseffektes. Sonnenkollektoren 

werden mehrheitlich für die Warmwasserproduktion und 

zum Teil auch für die Raumheizung verwendet. Eine gute 

Ausrichtung der Kollektoren deckt bis zu 70% Warmwasser‐ 

bedarfs pro Jahr. 

Sonnenkollektoren sind eine gute Möglichkeit zur Nutzung 

der Sonnenenergie in Haushalten. 

Bild 28: Photovoltaische Zellen 

7.3.3.3 Solarthermische Kraftwerke 

Die Zufuhr von Wärme mit hoher Temperatur erfolgt durch die Bündelung der direkten Sonnenstrah‐ 

lung. Der hergestellte Wasserdampf treibt ein Gas‐Dampf‐Kombikraftwerk an. Dieses Kraftwerk leis‐ 

tet bis zu 300MW. Im Gegensatz zu den Solarzellen kann dieses Kraftwerk Energie speichern und so 

auch in der Nacht Strom produzieren. Solche Kraftwerke sind heute schon fast rentabel, aber für uns 

uninteressant wegen schwacher Sonneneinstrahlung und diffusem Licht. Solarzellen sind besser ge‐ 

eignet für unser Klima. 

7.3.3.4 Solarzellen 

Diese Energienutzung besteht aus der Umwandlung von Sonnenstrahlen in Strom. Gewisse Materia‐ 

lien (z.B. Silizium) setzen bei Lichteinfall Elektronen frei. Die Umwandlung hat einen 

Wirkungsgrad von 5 bis 17%. Das zweite Hauptproblem sind die hohen Gestehungskosten von aktuell 

5 bis 10Fr./Watt. Mit weiterführender Forschung dauert es noch mindestens 20 Jahre bis die Solar‐ 

zelle auf die Rentabilitätsgrenze von 1Fr./Watt sinkt. Um gegenwärtig 1% des Stromverbrauchs der 

Schweiz zu decken, braucht es 5 Mio. m 2 Solarzellen (1,5 m 2 pro Wohnung). 

Bei Systemen mit kleiner Leistung, welche abseits des Stromnetzes sind, stellen Solarzellen die beste 

Lösung dar. Beispiele dazu sind: Alphütten, Sender, Billettautomaten sowie Uhren und Taschenrech‐ 

nern. 1 

1 

Zusammengefasst aus: Erneuerbare Energien, Solarenergie S.8‐20 




7.3.3.5 Solarenergie ersetzt Kernenergie 

Wie viel m 2 Solarzelle sind notwendig, um die Kernenergie der Schweiz durch Sonnenenergie zu er‐ 

setzen. Wir rechnen mit einer Strahlungsdichte L von 100W/m 2 und einem Wirkungsgrad η der Solar‐ 

zelle von 10%. 

Kernenergie netto: Leibstadt 1165 MW 

Gösgen 970 MW 

Beznau I/II 730 MW 

Mühleberg 355 MW 

Schweiz 3220 MW 

Leistung einer Solarzelle: Psolarenergie= L ∙ η 

Psolarenergie= 100W/m 2 ∙ 0.1 = 10W/m 2 

Fläche der Solarzellen: A= Pkernenergie : Psolarenergie 

A= 3220 ∙ 10 6 W : 10W/m 2 = 322 ∙ 10 6 m 2 = 322km 2 

Grössenvergleich: Fussballfeld international = 68m ∙ 105m = 7140m 2 

Fläche Aargau = 1403,7km 2 

322 ∙ 10 6 m 2 : 7140m 2 = ≈45‘100 Fussballfelder 

322km 2 : 1403,7km 2 ≈ 23% des Aargaus 

Die Solarenergie ist jedoch nicht als Bandenergie brauchbar, man benötigt für die gesamte Leistung 

Backupsysteme, um die Solarenergie bei Nacht oder schlechter Sonneneinstrahlung zu ersetzen. 1 

7.3.4 Biomasse 

Mit 1,4% des weltweiten Energiebedarfs ist die Biomasse, die grösste und wichtigste erneuerbare 

Energie. Der grosse Vorteil von Biomasse ist die CO2‐Neutralität. Biomasseressourcen sind: Pflanzen, 

Holz, Abfälle aus der Landwirtschaft und Abwasserreinigung. 

7.3.4.1 Holz 

Es ist die wichtigste Ressource der Bio‐ 

masse. Gegenwärtig deckt Holz 3% des 

Energiebedarfs der Schweiz. Laut Studien 

kann dieser Anteil verdoppelt werden, 

ohne den Waldbestand zu gefährden. Das 

Holz kann zur Energienutzung folgende 

Formen haben: Stückholz, Holzschnitzel, 

Pellets (zusammengedrücktes Sägemehl) 

und Holzgas. Es besteht natürlich die Ge‐ 

fahr von Rodungen mit ihren Auswirkun‐ 

gen auf die Umwelt und Gesundheit, wo‐ 

mit dieser Energieverbrauch dann nicht 

mehr als nachhaltig gilt. 

Bild 29: Der Wald in seiner schönsten Pracht 

1 

Wert entnommen aus: Wilfried Knies & Knaus Schierack, Elektrische Anlagetechnik 




7.3.4.2 Biomassekraftwerke (CH = Kompogaskraftwerke) 

Grosse Kraftwerke verwerten Abfälle von Forst‐ und Papierindustrie. Sie können Leistungen von bis 

zu 200MW erreichen. Kleinere Anlagen verwerten Nebenprodukte der Landwirtschaft, der Nah‐ 

rungsmittelindustrie und Grünabfälle. In diesen kleineren Anlagen lässt man diese Abfälle bei 55°C 

während 15 bis 20 Tagen vergären, d.h. Mikroorganismen verwandeln es zu Biogas und Dünger. Eine 

Tonne Bioabfälle ergeben 130m 3 Biogas und fast eine Tonne Dünger oder anstatt 130m 3 Biogas auch 

70l Biotreibstoff. In der Schweiz gibt es etwa 560 solche Anlagen, welche jährlich 112GWh produzie‐ 

ren. 1 

7.3.4.3 Fazit: 

Biomasse stellt eine gute Alternative zu fossilen Brennstoffen dar, die Leistung solcher Anlagen 

kommt jedoch nicht an die eines grossen KKWs. Sie sollte aber weiter gefördert werden, da Biomasse 

CO2‐neutral ist. Das ist ein grosser Pluspunkt in der Zeit der Klimaerwärmung. 

7.3.5 Geothermische Energie 

Die Erde ist ein riesiger Heizkessel. Im flüssigen 

Erdkern herrschen Temperaturen von 6000°C, im 

äusseren Mantel noch 1300°C. Dringt man in die 

Erdkruste ein, nimmt die Temperatur etwa um 

1°C pro 30m zu. Die gesamte Erdoberfläche gibt 

Wärme mit einer konstanten Leistung von 40Mia 

kW ab. Auf die Schweiz gerechnet entspricht dies 

2.5GW. Diese Energie stammt hauptsächlich vom 

natürlichen Zerfall der Elemente Uran und Thori‐ 

um im Erdgestein. 

Um diese Energie zu nutzen, wendet man das 

Hot‐Dry‐Rock‐Verfahren an. Man spritzt Wasser 

mit hohem Druck in 3 bis 5km tiefe Bohrlöcher. 

Das Wasser nimmt die Wärme des Gesteins auf 

und verdampft. An der Oberfläche treibt dieser 

Dampf eine Turbine an. Das kondensierte Wasser 

wird erneut hinunter gespritzt. Derzeitig errei‐ 

chen solche Anlagen eine Leistung von 6MW. In 

naher Zukunft lässt die Forschung Anlagen mit bis 

zu 20MW Leistung zu. Diese erneuerbare Energie 

ist jederzeit verfügbar und wetterunabhängig. Im 

Jahr 2006 wurde in Basel eine solche Anlage ge‐ 

baut. 

Bild 30: Aufbau eines Geothermischen Kraftwerkes 

Während des Betriebs wurden jedoch Erdbeben 

von nicht vernachlässigbarer Stärke gemessen, worauf die Anlage bis auf weiteres stillgelegt werden 

musste. In Soultz‐sous‐Forêts (Elsass) ist seit 2008 eine Geothermieanlage in Betrieb. Sie leistet 2.1 

MW und kann somit ca. 1500 Haushalte beliefern. 

Zum Heizen kann auch Erdwärme mit tieferer Temperatur genutzt werden, dies wird mit sogenann‐ 

ten Erdsonden realisiert. Dazu werden Wärmetauscher in 50 bis 150m Tiefe positioniert. Eine Flüs‐ 

sigkeit nimmt die Energie der Erde auf und wird danach einer Wärmepumpe zugeführt. 

1 Zusammengefasst: Erneuerbare Energien, Biomasse S.28‐31 




Diese Heizungsart geniesst in der Schweiz einen erheblichen Aufschwung. 20% der Einfamilienhaus‐ 

Neubauten werden mit Erdsonden ausgerüstet. 

Geothermie ist eine sehr gute Möglichkeit, um die Erdwärme zu nutzen. Sie sollte weiter gefördert 

werden, da es eine sehr saubere Energie ist. Um ein KKW zu ersetzen, wird es aber nicht reichen. 

7.3.6 Gezeitenkraftwerke 

Die Rotation des Mondes und der Sonne gegenüber der Erde löst Schwerkraft‐Veränderungen aus. 

Dies äussert sich in zwei Ebben und Fluten täglich. Dieser Tidenhub wird durch Trichtermündungen 

nochmals verstärkt. So eine Trichtermündung wird nun mit einem Wehr abgeriegelt. Das grösste 

Gezeitenkraftwerk mit einer Leistung von 240MW liegt in Frankreich am Ärmelkanal. Der Durch‐ 

schnittstidenhub liegt bei 8m. Es besitzt 24 Turbinen, welche in beide Richtungen arbeiten. Einziger 

Nachteil des Kraftwerks sind die Produktionsunterbrüche bei Gezeitenwenden. Gezeitenkraftwerke 

können auch als Pumpspeicherkraft‐ 

werke betrieben werden. 

Neuste Techniken erlauben die Nut‐ 

zung der Gezeiten ohne Wehr. In Eng‐ 

land wurde ein erster Prototyp von 

Unterwasserpropeller mit einer Leis‐ 

tung von 300kW getestet. 

Diese Energienutzung ist für Schweiz 

eher unrealistisch, einzig durch Antei‐ 

le oder Import von Gezeitenkraftwer‐ 

ke möglich. 1 

7.4 Energieeffizienz 

Ein weiterer Aspekt zum Thema Alter‐ 

nativen ist Strom sparen. Wir erleben diesen Effekt auch in einer anderen Sparte: den Automobilen. 

Dort ist momentan auch ein Trend zu erkennen, so wird nämlich immer mehr auf Autos mit niedri‐ 

gem Kraftstoffverbrauch geachtet. Dasselbe sollte auch bei Elektrogeräten, Heizungen ‐ kurz einfach 

bei allem was mit Strom betrieben wird, beginnen. Auch der Bund legt hohen Wert auf Energieeffi‐ 

zienz. Heute ist die durchschnittliche Energieeffizienz jedoch noch weit weg von dem was technisch 

möglich wäre. 

Bild 31: Aufbau eines Flutkraftwerkes 

Es wurden vom Bund Programme wie z.B. „Energie Schweiz“ lanciert, welche Erfolge erzielt, aber ihre 

Ziele nicht erreicht haben. „Energie Schweiz“ sollte so den Stromverbrauchsanstieg zwischen 2000 

und 2010 auf 5% beschränken. 2005 war der Verbrauchsanstieg jedoch schon um 9.5% angestiegen. 

Es ist leicht gesagt, Strom sparen, jedoch ist es schwierig umzusetzen. Zum einen sind zum Teil grosse 

Investitionen nötig, und zum anderen Teil müssen die Menschen ihre Gewohnheiten ändern, welches 

oft ein sehr träger Prozess ist. 2 

7.5 Importe 

Die Schweiz importiert seit vielen Jahren Strom aus dem Kernkraftwerkpark der Electricité de France 

(EDF). Die Abhängigkeit von anderen Ländern verringert die Versorgungssicherheit. Ab 2020 laufen 

die ersten Stromimport‐Verträge mit der EDF im Produktionsumfang von zwei Kernkraftwerken 

(2400MW) kontinuierlich aus. 

1 

Zusammengefasst aus: Erneuerbare Energien, Energien der Meere und Ozeane S.40‐41 

2 

Zusammengefasst aus: Axpo, Studie Stromperspektiven 2020 S.8 




Zudem sind Engpässe bei den Netzübergängen vom europaweiten Übertragungsnetz entstanden, die 

freien Übertragungskapazitäten werden versteigert. Das heisst die Schweiz muss jeder Zeit bereit 

sein den höchsten Preis zu zahlen. 

Ein weiteres Problem sind die Naturgesetzte: Je grösser die Distanz zur Übertragung von Strom ist, 

desto mehr Verluste entstehen. Es ist grundsätzlich nicht sehr wirtschaftlich und nachhaltig, Strom 

über weite Strecken zu transportieren. So wird dieser natürlich auch teurer. 

Ein weiterer Aspekt ist, dass Kraftwerke im Inland Investitionen, Arbeitsplätze und Steuereinnahmen 

bedeuten. Es ist auch nicht vertretbar, die Fragen der Stromproduktion, Umweltbelastung, Lagerung 

von radioaktiven Abfällen etc. auf andere Länder abzuschieben. 1 

7.6 Grosstechnische Anlagen 

7.6.1 Einleitung 

Grosswasserkraft (Wasserkraft über 10 MW Leistung), Gas‐Kombikraftwerke, Braun‐ und Steinkohle‐ 

kraftwerke als auch Kernenergie werden zu grosstechnischen Anlagen gezählt. Kernenergie zählt 

aber hier nicht zu den Alternativen und Grosswasserkraft wurde schon beschrieben. 2 

7.6.2 GasKombikraftwerke 

Der ausformulierte Begriff für Kombikraftwerk ist «kombiniertes Gas‐ und Dampfturbinenkraftwerk». 

Diese Anlage kombiniert eine Gasturbine (Verbrennungsprozess), welche mittels Erdgas betrieben 

wird, mit einer Dampfturbine. Dabei macht die Gasturbine etwa 2/3 und die Dampfturbine 1/3 der 

elektrischen Gesamtleistung aus. 

Die Technik dieser Kraftwerke wurde in laufender Zeit kontinuierlich verbessert, und so sind sie in 

Europa dank ihres hohen Wirkungsgrads (ca. 60%) sehr beliebt geworden. Er wird dank Forschung 

und Entwicklung noch verbessert. Es wird damit gerechnet, dass bis 2020 Anlagen mit 63% Wirkungs‐ 

rad verfügbar sind. 

Die Bewilligungsverfahren für solche Anlagen sind verhältnismässig kurz, ca. 5‐7 Jahre. Auch die In‐ 

vestitionskosten sind im Vergleich zu anderen Kraftwerken gering. Die Produktionskosten bestehen 

zu 70% aus Gaskosten, und sind somit stark vom Gaspreis abhängig. 

Ein negativer Punkt ist, dass man aufgrund der Gaslieferungen permanent auf das Ausland angewie‐ 

sen ist. Das wohl grösste Problem wäre der CO2 –Ausstoss. Bis heute haben wir nämlich in der 

Schweiz durch Kombination von Kernenergie und Wasserkraft eine beinahe CO2‐lose Stromprodukti‐ 

on (natürlich darf man die Grauenergien und den Uranabbau nicht vergessen). Dadurch würde sich 

unsere CO2‐Billanz verschlechtern, ein widersprüchlicher Gedanke im Hinblick auf die Klimaerwär‐ 

mung. 

Ein Beispiel: Eine 400MW‐Anlage (entspricht ca. KKW Mühleberg) bei 6000 Betriebsstunden pro Jahr 

würde 1 Mio. Tonnen CO2 ausstossen, das würde ca. 2.5% des gesamten schweizerischen CO2‐ 

Ausstosses ausmachen. Man müsste auch Kosten für CO2‐Abgaben einrechnen. 

Gas‐Kombikraftwerke sind eine weltweit erprobte, eingesetzte und zuverlässige Variante zur Stro‐ 

merzeugung. Solche Anlagen können Leistungen von bis zu 1000MW (wie KKW Gösgen) erzeugen, 

und als Bandenergie‐Lieferant könnte dadurch sogar ein KKW ersetzt werden. 

Reine Gasturbinen können wie ein Speicherkraftwerk eingesetzt werden, sie haben jedoch einen 

geringeren Wirkungsgrad als Gas‐Kombikraftwerke. 3 

1 

Zusammengefasst aus: Axpo, Studie Stromperspektive 2020 S.10 

2 

Zusammengefasst aus: Axpo, Studie Stromperspektive 2020 S.11 

3 

Zusammengefasst aus: Axpo, Gaskombikraftwerk 




Bild 32: Die Funktion eines Gas‐Kombikraftwerks 

1. „Umgebungsluft wird über einen Filter angesaugt und im Verdichter komprimiert. 

2. Gasturbine: Luft wird verdichtet, Erdgas wird beigemischt. Es findet eine Verbrennung statt, 

bei der heisse, hochgespannte Gase entstehen. Die Turbine treibt den Generator und den 

Verdichter an. 

3. Abhitze‐Dampfkessel: Mit den heissen Abgasen aus der Gasturbine wird Wasser verdampft. 

4. Dampfturbine: Der Dampf treibt die Turbine an. Die dabei entstehende mechanische Energie 

wird an den Generator übertragen. 

5. Kondensator: Hier wird der Abdampf aus der Dampfturbine mittels Luftkühlung wieder in 

Wasser zurückverwandelt. 

6. Generatoren: Hier wird die mechanische Energie aus den Turbinen in elektrischen Strom um‐ 

gewandelt.“ 




7.6.3 Kohlekraftwerke 

Kohlekraftwerke gehören zur Gattung der thermischen Kraftwerke. Solche Kraftwerke verbrennen 

fossile Brennstoffe, wodurch Wärme entsteht. Diese Wärme wird dazu genutzt um aus Wasser 

Dampf zu erzeugen und damit eine Turbine anzutreiben. Diese erzeugt dann über einen Generator 

Strom. Der Dampf muss nach der Turbine kondensieren, d.h. Wärme muss abgeführt werden. Dies 

geschieht über einen Kühlturm oder über Fluss‐ oder Seewasser. Ein Spezialfall sind Kehrichtverbren‐ 

nungsanlagen, hier kann die Wärme der verbrannten Abfälle genutzt werden. 

Steinkohlekraftwerke haben heute einen Wirkungsgrad 45%, man rechnet mit einer Weiterentwick‐ 

lung der Technologie bis 2020 auf einen Wirkungsgrad von 49%. Braunkohlekraftwerke haben einen 

rund 3 bis 5% geringeren Wirkungsgrad. Braunkohle ist billiger abzubauen als Steinkohle, emittieren 

jedoch auch mehr CO2 als Steinkohle. Weltweit gut verteilte Kohlevorräte garantieren einen mehr 

oder weniger stabilen Preis. Jedoch wäre der Transport in die Schweiz sehr teuer. Eine Verteuerung 

dieser Stromproduktion wäre der hohe CO2‐Ausstoss, welcher im Vergleich zu Gas‐Kombikraftwerken 

doppelt so hoch ist (hiermit ist die CO2‐Emission pro produzierte Energieeinheit gemeint). Dieser 

könnte in Zukunft hoch besteuert werden. Zudem müsste man in der Schweiz eine Verschlechterung 

der CO2‐Bilanz hinnehmen wie bei dem Gas‐Kombikraftwerk. 

Kohlekraftwerke basieren auf hockentwickelnden und bewährten Technologien. Die Investitionskos‐ 

ten für den Bau einer solchen Anlage sind hoch, sie können jedoch 600 bis 1200MW (Vgl. KKW Leib‐ 

stadt 1220 MW) Bandenergie liefern. 1 

Bild 33: Funktion eines Kohlekraftwerkes 

1 

Zusammengefasst aus: Axpo, Kohlegefeuertes Dampfkraftwerk 




7.7 Übersicht über der Stromproduktion 

Bild 35: Strommix der EU im Jahr 2004 

Bild 34: Weltweite Stromproduktion im Jahr 2004 

Weltweit wird weniger Kernenergie und mehr Kohle genutzt als in Europa. In Europa ist auch ein 

grösserer Anteil an erneuerbaren Energien zu erkennen, wobei hier die Wasserkraft ausgenommen 

ist, diese wird in Europa weniger gebraucht. Fossile Brennstoffe wie Erdöl und Gas werden überall 

etwa gleichviel verbrannt. 




7.8 Fazit 

Jetzt, wo wir die wichtigsten Arten zur Stromproduktion kennen, gilt es abzuwägen, mit welcher auch 

wirtschaftlich und ökologisch produziert werden kann. Heute, wo man aufgrund der Nachhaltigkeit 

auf erneuerbare Energien setzt, ist wohl ein Preisanstieg bei der Stromproduktion 

hinzunehmen. 

Es gilt den heutigen 

Marktpreis von 6.5 

Rp./kWh für Bandener‐ 

gie 

anzuvisieren. Mit 

Ausnahme der Wind‐ 

energie an günstigen 

Küstenstandorten lie‐ 

gen die 

neuen erneuer‐ 

baren Energien klar und 

teils mehrfach über 

dieser Grenze. Auf‐ 

grund technischen Fort‐ 

schritts ist bei der Pho‐ 

tovoltaik die grösste 

Kostensenkung z u er‐ 

warten. Hier nicht mit 

einbezogen ist die 

Bild 36: Bandbreite der Produktionskosten bei den neuen Energien 

Grosswasserkraft, da sie 

schon lange der grösste 

Bandenergielieferant in der Schweiz ist. Die Streuung dieser Werte besteht aufgrund verschiedener 

Leistungsgrössen, Wirkungsgraden und Eignung der Standorte. 

Dabei ist zu beachten, dass Wind‐ und Solarenergie (Photovoltaik) nicht permanent sondern soge‐ 

nannt stochastisch, d.h. unregelmässig, Strom liefern. 

Bild 37: Treibhausgas‐Emissionen europäischer und Schweizer Stromsysteme 




Der Grund dafür sind die wechselnden Wetterverhältnisse. Solarenergie steht grundsätzlich nachts 

nicht zur Verfügung und nur abgeschwächt im Winter, während der Bedarfsspitze. Für solche Produk‐ 

tionsformen sind Backup‐Systeme notwendig, die z.B. bei ungenügend starkem Wind das Produkti‐ 

onsloch füllen. Dies erhöht die Kosten der Stromerzeugung. Zudem stellt sich dann die Frage, woher 

der Strom der Backup‐Systeme kommt. Wenn dieser durch Stromimporte gedeckt ist, z.B. aus Frank‐ 

reich, ist dann wieder Atomstrom in unserem Stromnetz vorhanden. 

Bandenergielieferanten sind Geothermie, Biogas und feste Biomasse, 

welche auch Anklang bei der 

Bevölkerung geniessen. Solarenergie hat die grösste Akzeptanz. Kleinwasserkraftwerke sind abhängig 

von der Wasserführung. Diese stossen auch öfters auf Widerstand von Umweltorganisationen. Noch 

grösser ist die Opposition bei der Windenergie, da die Landschaft durch Windräder verschandelt 

werden würde. 

Abschliessend sehen 

wir, dass die neuen erneuerbaren Energien ein begrenztes Potenzial haben. Sie 

werden wohl kein KKW ersetzen können, sollten aber neben diesen betrieben und gefördert werden. 

Zudem sollte auch weiter an einer verbesserten Energieeffizienz gearbeitet werden sollte. 

Eine 

wirkliche Alternative zu Kernkraftwerken wären wohl nur Gas‐Kombi‐ oder Kohlekraftwerke. 

Man würde dann aber mehr fossile Brennstoffe verbrauchen und erheblich mehr CO2 ausstossen. 

Für Gas‐Kombikraftwerke sprechen die verhältnismässig kurze Bewilligungszeit und der relativ hohe 

Wirkungsgrad. Es ist aber eher als Notlösung zu betrachten, wenn bei einer Stromknappheit noch 

kein e richtige Alternative bereit steht. 

8 Besichtigungen 

8.1 Axporama 

Am 11. September 2008 besuchten wir das Axporama 

in Böttstein. Das Axporama ist ein Ausstel‐ 

lungspavillon der Stromproduzentin Axpo. Wir benutzten die Besichtigung zur Einführung in das 

Thema Energie. Obwohl wir nur zu viert waren, konnten wir eine geführte Tour buchen. Wir beka‐ 

men umfassende Informationen über die verschiedenen Arten, um Strom zu produzieren. Es wurde 

auch die Problematik mit der globalen Erderwärmung und dem Anstieg des Stromverbrauchs ange‐ 

sprochen. Es wurde gezeigt, dass Handlungsbedarf besteht, weil dringendst neue Stromquellen be‐ 

nötigt werden. Vor allem angesichts der Abschaltung der KKWs Mühleberg, Beznau I/II. 

Uns wurde erklärt, wie ein Druckwasserreaktor funktioniert, der mit vielen Sicherheitsbarrieren aus‐ 

gestattet ist. Ausserdem wurden verschiedene erneuerbare Energien mit ihren Problematiken be‐ 

sprochen. Ein weiterer Punkt war der unterschiedlich hohe Bedarf von Strom während eines Tages. 

Diese Spitzen werden mit Pumpspeicherkraftwerken abgedeckt. Am Schluss wurde uns erzählt, wie 

die ganzen radioaktiven Abfälle gelagert werden. 

Die Führung war sehr interessant und aufschliessend. Alle unsere Fragen wurden kompetent beant‐ 

wortet. Wir konnten uns so einen guten Überblick über das Thema verschaffen, Neues erfahren und 

Altes wieder auffrischen. 




8.2 Führung Kernkraftwerk Gösgen 

Als wir ankamen, waren wir vom hohen Kühlturm überwältigt. Wir benutzen ihn als Hintergrund für 

unser Gruppenfoto. Danach gingen wir ins Infozentrum. Als erstes wurde uns die Anlage an einem 

Modell kurz erklärt. Danach folgte die Gruppeneinteilung und wir durchliefen die Sicherheitsschleuse 

gestaffelt. Die erste Station der Führung war die Kommandozentrale. Dazu mussten wir ins Reaktor‐ 

gebäude, welches hydraulisch gesteuerte Türen hatte. Die Böden waren sehr sauber. Es wurde er‐ 

klärt, dass der ganze Komplex vollständig abgeschirmt sein muss. Das Personal darf keinen Staub mit 

nach draussen tragen und deswegen wird regelmässig geputzt. Danach sahen wir durch eine Glas‐ 

scheibe den Kommandoraum. Anschliessend liefen wir ins Maschinenhaus. Dort besichtigten wir die 

Dampfturbinen mit Generator und diversen Pumpenanlagen. Der Raum war für uns als Techniker 

sehr interessant. Die nächste Station war der Kühlturm, wo wir im Innern mit hoher Luftfeuchtigkeit 

konfrontiert wurden. Wir verliessen die Anlage und gingen zurück ins Infozentrum. Dort beschäftig‐ 

ten wir uns mit den Themen: Stromverbrauch, Endlagerung, Uranvorkommen, ‐verarbeitung, Radio‐ 

aktivität usw. Es folgte das Mittagsessen, welches vom Kernkraftwerk gesponsert wurde. Nach dem 

Mittagessen schauten wir uns in einer kleineren Gruppe an einer Informationsstelle Extremtests an 

Castor‐Behältern an. Fazit: Castor‐Behälter scheinen sehr sicher zu sehen. 

Diese Besichtigung war für uns sehr wichtig und interessant. Wir erhielten Einsicht in eine Anlage, 

welche als Druckwasserreaktor gestaltet ist. Nun wissen wir einiges mehr über Kernkraftwerke. 

8.3 Führung Felslabor Grimsel 

Am 23.September 2008 hatten wir eine Führung im Felslabor Grimsel. Zuerst gab es einen Vortrag, 

der einen Überblick über das Thema Endlagerung radioaktiver Abfälle verschaffte. Anschliessend 

wurden uns die verschiedenen Forschungsprojekte vorgestellt. Man konnte jedoch nicht viel sehen, 

da das Meiste im Bergstollen abläuft. 

Das Felslabor wird von der NAGRA betrieben, welche international mit diversen Ländern zusammen 

arbeitet. 

Bild 38: Forschungsprojekt im Felslabor Grimsel 



49 2008 

9 Schlusswort 


Nach dieser Projektarbeit sind wir zum Schluss gekommen, dass die Schweiz so schnell wie möglich 

neue Kernkraftwerke benötigt. Den Grund dafür sehen wir in der Stromlücke, die sich im Jahre 2020 

öffnen wird. 

Aus unserer Sicht sollte die Stromlücke aus einem Mix aus verbesserter Energieeffizienz, Förderung 

der neuen erneuerbaren Energien, effizientere Nutzung der Wasserkraft und dem Ersatz der alten 

Kernkraftwerke durch leistungsstärkere, erprobte Kernkraftwerke bestehen. 

Nach einigen Anlaufschwierigkeiten mit der Projektarbeit, gelang uns ein guter Einstieg in die IdPA. 

Während der leistungsintensiven Arbeit gab es das eine oder andere Mal Unstimmigkeiten in der 

Gruppe, die jedoch durch sachliche Gespräche schnell gelöst werden konnten. Die Informationsviel‐ 

falt war so gewaltig, dass es teilweise sehr schwierig für uns war, den Umfang auf einem sinnvollen 

Niveau zu halten. 

Wir denken, dass wir unsere Leitfragen meistens vollständig und ausführlich beantworten konnten. 

Aufgrund der starken Meinungsverschiedenheiten und vielen unterschiedlichen Zahlen, konnten 

einige Fragen nur bedingt beantwortet werden. Da diese Schwierigkeiten bestanden, haben wir ver‐ 

schiedene Lösungsansätze und Meinungen dargestellt. 

Rückblickend können wir sagen, dass die Arbeit sehr spannend und lehrreich war. So gewann jeder 

von uns neue Erkenntnisse über Kernkraftwerke, alternative Energien und die Schweizer Energiepoli‐ 

tik. Ausserdem hat auch jeder Erfahrungen zum Verfassen von Projektarbeiten gewonnen, die uns im 

späteren Berufsleben sicher weiterhelfen werden. In diesem Sinne haben wir unsere Ziele erreicht. 



50 2008 

10 Verzeichnisse 


10.1 Literaturverzeichnis 

1. Wilfried Knies, Klaus Schierack. Elektrische Anlagetechnik. München : Hanser Fachbuchverlag, 

2006. 

2. Wikipedia. Three Mile Island. [Online] [Zitat vom: 19. Oktober 2008.] 

http://de.wikipedia.org/wiki/Three_Mile_Island. 

3. —. Liste von Unfällen in kerntechnischen Anlagen. [Online] [Zitat vom: 19. Oktober 2008.] 

http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Unf%C3%A4llen_in_kerntechnischen_Anlagen. 

4. —. Katastrophe von Tschernobyl. [Online] [Zitat vom: 19. Oktober 2008.] 

http://de.wikipedia.org/wiki/Katastrophe_von_Tschernobyl. 

5. Tagesschau. Zwischenfall in französischem Atomkraftwerk. [Online] [Zitat vom: 19. Oktober 2008.] 

http://www.tagesschau.de/ausland/frankreich102.html. 

6. Swisssolar. [Online] [Zitat vom: 23. Oktober 2008.] http://www.swissolar.ch/index.php?id=123 . 

7. Spiegel. Vier Atomkraftwerke nach schwerem Störfall abgeschaltet. [Online] [Zitat vom: 19. 

Oktober 2008.] http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,430013,00.html. 

8. Reimann, Lukas. Legislaturprogramm. s.l. : SD Schweiz, 10. 10 2008. 

9. Otto, Hostettler. Wasserkraft: Der Mythos der sauberen Energie. Beobachter Nr.19. 19. 

September 2008, S. 39‐43. 

10. Lindner, Dr. Ludwig. Bericht vom 07.01.2006 zum Thema: Uranvorräte auf der Erde. [Online] 7. 1 

2006. [Zitat vom: 31. 8 2008.] http://www.buerger‐fuer‐technik.de/uranvorrate_auf_der_erde.html. 

11. Handelsblatt. Fast Super‐Gau in Schweden. [Online] [Zitat vom: 19. Oktober 2008.] 

http://www.handelsblatt.com/politik/international/fast‐super‐gau‐in‐schweden;1166681. 

12. Flückiger, Adrian. Kernenergie. Jugend und Wirtschaft. 2006, S. S. 12‐13. 

13. Kernkraftwerk Niederamt Ag. Zweck. [Online] [Zitat vom: 25. 9 2208.] http://www.kkn‐ 

ag.ch/Zweck‐1‐22‐1_de.html. 

14. Axpo. Zukunftsstandort Beznau. [Online] [Zitat vom: 25. 9 2008.] 

http://www.axpo.ch/internet/axpo/de/medien/perspektiven/zukunft_kernenergie.‐Slot1‐0004‐ 

File.File.FileRef.pdf/080403_Thumann‐D%C3%B6ttingen_final.pdf. 

15. Nagra. Verarbeitung. [Online] [Zitat vom: 8. 10 2008.] 

http://www.kkl.ch/Portrait_neu.cfm?job=8934629&fsee=1&fukjob=. 




16. Wikipedia. Uranwirtschaft. [Online] [Zitat vom: 18. 10 2008.] 

http://de.wikipedia.org/wiki/Uranwirtschaft. 

17. Atomenergie. Uran ‐ wo es zu finden ist und wie gross die Vorräte sind. [Online] [Zitat vom: 18. 

10 2008.] http://www.atomenergie.ch/de/vorkommen.html. 

18. Wikipedia. Uran. [Online] [Zitat vom: 18. 10 2008.] http://de.wikipedia.org/wiki/Uran. 

19. Nagra. Tiefbohrung Benken. [Online] [Zitat vom: 9. 10 2008.] 

http://nagra.ch/index1.tpl?iid=l132a1b4c2d55e3f57g&iid2=4&lang=1&str=a4b132c&cart=12254834 

683540171. 

20. Wikipedia. Siedewasserreaktor. [Online] [Zitat vom: 18. 10 2008.] 

http://de.wikipedia.org/wiki/Siedewasserreaktor. 

21. Nagra. Seismische Untersuchungen im Zürcher Weinland. [Online] [Zitat vom: 9. 10 2008.] 


683540171. 

22. —. Projekt Opalinuston. [Online] [Zitat vom: 9. 10 2008.] 

http://nagra.ch/index1.tpl?iid=l36a1b4c2d55e&iid2=4&lang=1&str=a4b36c&cart=122548346835401 

71. 

23. —. Opalinuston. [Online] [Zitat vom: 9. 10 2008.] 


683540171. 

24. Energie‐cluster. Mythos Stromlücke. [Online] [Zitat vom: 23. 9 2008.] www.energie‐ 

cluster.ch/Bilder/NL_58/NL_2007_58_07_Mythos_Stromluecke.pdf. 

25. News. Kritik an der Nagra wegen Atommüll‐Endlager in Benken. [Online] [Zitat vom: 9. 10 2008.] 

http://www.news.ch/Kritik+an+der+Nagra+wegen+Atommuell+Endlager+in+Benken/132063/detail. 

htm. 

26. Axpo. Kohlegefeuertes Dampfkraftwerk. [Online] [Zitat vom: 10. 9 2008.] 

http://www.axpo.ch/internet/axpo/de/medien/perspektiven/stromerzeugung/dampfkraftwerk.html 

. 

27. —. Import. Studie Stromperspektiven 2020. 2007, S. 10. 

28. —. Grosstechnische Anlagen. Studie Stromperspektiven 2020. 2007, S. 11. 

29. EGL Elektrizitäts‐Gesellschaft Laufenburg AG. Gas‐Kombikraftwerk ‐ Wie Funktionierts . Seite 7. 

[Online] [Zitat vom: 26. 9 2008.] 

http://www.egl.ch/etc/medialib/eglmain/pdf/all/publications/image/de.Par.0005.File.tmp/gaskombi 

_wie_funktionierts_d.pdf. 




30. Axpo. Gas‐Kombikraftwerk. [Online] [Zitat vom: 26. 9 2008.] 

http://www.axpo.ch/internet/axpo/de/medien/perspektiven/stromerzeugung/gas‐ 

kombikraftwerk.html. 

31. Nagra. Fragen? Antworten. [Online] [Zitat vom: 8. 10 2008.] 

http://www.kkl.ch/Portrait_neu.cfm?job=8934629&fsee=1&fukjob=. 

32. —. FAQ: Häufig gestellte fragen. [Online] [Zitat vom: 9. 10 2008.] 

http://nagra.ch/index1.tpl?iid=l116a1b8&lang=1&iid2=116&r=[r]&cart=12254829803495857. 

33. —. Evaluationsverfahren. [Online] [Zitat vom: 9. 10 2008.] 


683540171. 

34. Les Electriciens Romands. Erneuerbare Energien. Lausanne : Edidac, 2006, S. 6‐41. 

35. Axpo. Energieeffizienz. Studie Stromperspektiven 2020. 2007, S. 8. 

36. Nagra. Einlagerung Hochaktive Abfälle. [Online] [Zitat vom: 9. 10 2008.] 


540171. 

37. Wikipedia. Druckwasserreaktor. [Online] [Zitat vom: 15. 10 2008.] 

http://de.wikipedia.org/wiki/Druckwasserreaktor. 

38. Axpo. Die Stromlücke kommt früher als erwartet. [Online] [Zitat vom: 23. 9 2008.] 

http://www.axpo.ch/internet/axpo/de/medien/medienmitteilungen/archiv/2006/07/die_stromlueck 

e_kommt.html. 

39. Stoppatom. Die Stromlücke ist ein Mythos. [Online] [Zitat vom: 23. 9 2008.] 

http://www.stoppatom.ch/de/themen/stromzukunft/stromversorgung/. 

40. Greenpeace. Die Stromlücke ‐ eine Denklücke? [Online] [Zitat vom: 23. 9 2008.] 

http://www.greenpeace.ch/fileadmin/user_upload/Downloads/de/Energie/2007_Rep_Strom_Denkl 

uecke.pdf. 

41. Wikipedia. Castor. [Online] [Zitat vom: 8. 10 2008.] 

http://de.wikipedia.org/wiki/Castor_(Kerntechnik). 

42. —. Brutreaktor. [Online] [Zitat vom: 18. 10 2008.] http://de.wikipedia.org/wiki/Brutreaktor. 

43. Axpo. Axpo und BKW planen Ersatz der Kernkraftwerke. [Online] [Zitat vom: 25. 9 2008.] 

http://www.axpo.ch/internet/axpo/de/medien/medienmitteilungen/archiv/2007/dezember/der_ax 

po_energiedialog.html. 

44. Kernkraftwerk Leibstadt. Abfallmanagement. [Online] 

http://www.kkl.ch/Portrait_neu.cfm?job=8934629&fsee=1&fukjob. 




45. CVP Schweiz. [Online] 3. 3 2007. [Zitat vom: 30. 9 2008.] 

http://www.cvp.ch/upload/prj/document/2007‐03‐KlimapolitikundEnergieeffizienz.pdf. 

46. EDU Schweiz. [Online] 5. 5 2007. [Zitat vom: 30. 9 2008.] http://www.edu‐ 

schweiz.ch/cms/fileadmin/dateien_website/dateien_fuer_alle/positionspapiere/18_Energie_und_Str 

om.pdf. 

47. SVP Schweiz. [Online] 20. 7 2006. [Zitat vom: 30. 9 2008.] www.svp.ch/file/060721‐ 

energiepapier‐d.pdf. 

48. FDP Schweiz. [Online] 14. 10 2006. [Zitat vom: 30. 9 2008.] 

http://fdp.ch/platform/content/element/68602/NachhaltigeEnergie.pdf. 

49. Die Grünen. [Online] 27. 8 2005. [Zitat vom: 30. 9 2008.] 

http://www.gruene.ch/d/politik/pp/grundlagenpapier_energiepolitik_d.pdf. 

50. SP Schweiz. [Online] 26. 4 2004. [Zitat vom: 30. 9 2008.] http://www.sp‐ 

ps.ch/fileadmin/downloads/Pospap/d/2004‐06‐26_Positionspapier_Strom.pdf. 

51. Bundesamt für Energie. [Online] [Zitat vom: 23. Oktober 2008.] 

http://www.bfe.admin.ch/themen/00526/00541/00542/00630/index.html?lang=de&dossier_id=007 

65. 

10.2 Bildverzeichnis 

Bild 1: Entwicklung von Stromproduktion und –bedarf im Winterhalbjahr in der Schweiz ................... 6 

http://www.axpo.ch/internet/axpo/de/medien/perspektiven/unterlagen.‐Slot1‐0005‐ 

File.File.FileRef.pdf/AXPO_P2020dt__Okt07.pdf; Zugriff am: 25.09.2008 

Bild 2: Naturzug‐Kühlturm des Kernkraftwerkes Leibstadt ..................................................................... 8 


File.File.FileRef.pdf/080403_Thumann‐D%C3%B6ttingen_final.pdf; Seite 9; Zugriff am: 25.09.2008 

Bild 3: Hybridkühlturm ............................................................................................................................ 8 



Bild 4: Zeitstrahl bis zum Bau eines Kernkraftwerkes. ............................................................................ 9 



Bild 5: Rahmenbewilligungsgesuch ......................................................................................................... 9 






Bild 6: Pechblende (wird auch in der Schweiz gefunden) ..................................................................... 10 

http://www.atomenergie.ch/de/vorkommen.html; Zugriff am:11.10.2008 

Bild 7: Werdegang von Uranpellets von rechts nach links .................................................................... 10 

Foto selbst aufgenommen am 22.09.2008 im Kernkraftwerk Gösgen 

Bild 8: Herkunft des Natururans in der EU‐25 im Jahr 2005 ................................................................. 11 

CD Kernenergie für die Schweiz, Nuklearforum Schweiz 

Bild 9: Schema eines Druckwasserreaktors ........................................................................................... 13 

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7a/Nuclear_power_plant_pwr_diagram_de.png; 

Zugriff am: 16.10.2008 

Bild 10: Schema eines Siedewasserreaktors (Der Wirkungsgrad eines SWR liegt bei etwa 35%, ähnlich 

wie beim DWR) ...................................................................................................................................... 14 

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/b/bd/Schema_siedewasserreaktor_gro%C3%9F.png; 

Zugriff am: 18.10.2008 

Bild 11: Brutreaktor ............................................................................................................................... 15 

http://www.chempage.de/theorie/kernkraftreaktor2.jpg; Zugriff am 02.11.2008 

Bild 12: Kernkraftwerk Tschernobyl nach dem Unfall mit Sarkophag .................................................. 16 

http://www.bmi.gv.at/cms/cs03picturesbmi/BMI_ALPIN_INT%20‐%; Zugriff am 23.10.2008 

Bild 13: Kernkraftwerk Tschernobyl kurz nach der Katastrophe ........................................................... 17 

http://www.hamburger‐bildungsserver.de/nwz/ph/Bilder/Tschernobyl2.jpg; Zugriff am 02.11.2008 

Bild 14: Folgen des Unfalles von Tschernobyl ....................................................................................... 18 

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bild:Tchernobyl_radiation_1996‐ 

de.svg&filetimestamp=20070206221147; Zugriff am 23.10.2008 

Bild 15: Kernkraftwerk Three Mile Island .............................................................................................. 20 

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bild:Three_Mile_Island_(color)‐ 

2.jpg&filetimestamp=20060829154000; Zugriff am 23.10.2008 

Bild 16: Fässer mit radioaktiven Abfällen .............................................................................................. 22 

http://blog.kunzelnick.de/wp‐content/uploads/2008/03/atommuell.jpg; Zugriff am: 09.10.2008 

Bild 17: Verladen eines Castor‐Behälters .............................................................................................. 23 

http://www.zwilag.ch/_zwi/_img/img_013_umlad_l.jpg; Zugriff am: 09.10.2008 

Bild 18: Demonstration gegen Kernenergie .......................................................................................... 23 

http://media.de.indymedia.org/images/2008/03/209751.jpg; Zugriff am: 09.10.2008 

Bild 19: Schritte bis zur Betriebsaufnahme eines Endlagers ................................................................. 24 

http://nagra.ch/entsorgung/weiteres_vorg.gif; Zugriff 09.10.2008 




Bild 20: Sicherheitsbarrieren eines Tiefenlagers ................................................................................... 25 

http://nagra.ch/pg_popup.tpl?idgall=2&startat=11&lang=1#; Zugriff am: 09.10.2008 

Bild 21: Mögliche Standortgebiete für Endlager ................................................................................... 26 

http://nagra.ch/pg_popup.tpl?idgall=2&startat=13&lang=1; Zugriff am: 09.10.2008 

Bild 22: Demonstration in Benken (ZH) ................................................................................................. 27 

http://vorort.bund.net/suedlicher‐oberrhein/thumb.php?bild=http://vorort.bund.net/suedlicher‐ 

oberrhein/images/upload/benken‐demo1.jpg&size=300; Zugriff am: 09.10.2008 

Bild 23: Aufbau eines Tiefenlagers ........................................................................................................ 27 

http://www.nagra.ch/downloads/d_sachplan.pdf; Zugriff am: 09.10.2008 

Bild 24: Prozentuale Aufteilung der Schweizer Stromproduktion ........................................................ 28 

Selbst produziertes Diagramm, erstellt am: 25.09.2008 

Bild 25: Statistische Darstellung der Umfrageergebnisse ..................................................................... 32 

http://www.franz‐marc‐gymnasium.de/aktuell/wettb/1999_00/donauer/bilder/flusskraftwerk‐ 

skizze.gif; Zugriff am: 28.9.2008 

Bild 26: Aufbau eines Laufwasserkraftwerkes ...................................................................................... 37 

http://www.peakofoil.de/windenergie2.jpg; Zugriff am: 28.09.2008 

Bild 27: Windkraftanlage ....................................................................................................................... 37 

http://www.peakofoil.de/windenergie2.jpg; Zugriff am: 28.09.2008 

Bild 28: Photovoltaische Zellen ............................................................................................................. 38 

http://www.mota‐elektrotechnik.de/bilder/photovoltaik.jpg; Zugriff am: 28.09.2008 

Bild 29: Der Wald in seiner schönsten Pracht ....................................................................................... 39 

http://www.urlaub‐im‐wald.eu/assets/images/wald_25.jpg; Zugriff am: 10.10.2008 

Bild 30: Aufbau eines Geothermischen Kraftwerkes ............................................................................ 40 

http://waffenschmidt.homepage.t‐online.de/geothermie/geothermie_prinzip_1064pt.jpg; Zugriff am 

28.09.2008 

Bild 31: Aufbau eines Flutkraftwerkes .................................................................................................. 41 

http://www.xplosive‐design.de/projects/bio/gezeitenkraftwerk.jpg; Zugriff am: 28.09.2008 

Bild 32: Die Funktion eines Gas‐Kombikraftwerks ................................................................................ 43 

http://www.egl.ch/etc/medialib/eglmain/pdf/all/publications/image/de.Par.0005.File.tmp/gaskombi 

_wie_funktionierts_d.pdf; Zugriff am: 26.09.2008 

Bild 33: Funktion eines Kohlekraftwerkes ............................................................................................. 44 

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/aa/Kohlekraftwerk.svg; Zugriff am: 26.09.2008 

Bild 34: Strommix der EU im Jahr 2004 ................................................................................................. 45 





Bild 35: Weltweite Stromproduktion im Jahr 2004 ............................................................................... 45 


Bild 36: Bandbreite der Produktionskosten bei den neuen Energien ................................................... 46 

http://www.axpo.ch/internet/axpo/de/medien/perspektiven/studie/produktionskosten.‐Slot1‐0008‐ 

File.File.FileRef.jpg/Produktionskosten%20nE_2.jpg; Zugriff am: 25.09.2008 

Bild 37: Treibhausgas‐Emissionen europäischer und Schweizer Stromsysteme .................................. 46 

http://www.axpo.ch/internet/axpo/de/medien/medienmitteilungen/archiv/2008/oktober/kkw_bezn 

au__positive.‐Slot1‐0009‐File.File.FileRef.pdf/081030_MM_KKB_Umweltzertifikat_hs.pdf; Zugriff am: 

02.112008 

Bild 38: Forschungsprojekt im Felslabor Grimsel .................................................................................. 48 

Foto selbst aufgenommen am 23.09.2008 im Felslabor Grimsel 

10.3 Tabellenverzeichnis 

Tabelle 1: Uranvorräte ……………………………………………………………………………………………………………..……..11 

http://www.buerger‐fuer‐technik.de/uranvorrate_auf_der_erde.html; Zugriff am: 31.08.2008 

Tabelle 2: Verfügbarkeit von Uran…………………………………………………………………………….……………………..12 

http://www.buerger‐fuer‐technik.de/uranvorrate_auf_der_erde.html; Zugriff am: 31.08.2008 

Tabelle 3: Vorräte an erneuerbaren Energien…………………………………………………………………………………..37 

Les Electriciens Romands. Erneuerbare Energien. Lausanne : Edidac, 2006, S. 6 

Tabelle 4: Übersicht über die erneuerbaren Energien……………………………………………………………………..37 

Les Electriciens Romands. Erneuerbare Energien. Lausanne : Edidac, 2006, S. 6‐7 



57 2008 

11 Anhang 

11.1 Brief an Herr Dr. M. Thumann 

29.8.2008 

Lucas Zeugin 

Schwächelerstr. 47 

5314 Kleindöttingen 

Herr Dr. Manfred Thumann 

Vogelsang 231 

5426 Lengnau 

Sehr geehrter Herr Thumann 


Als ich am 27.08.08 die Botschaft las, stiess ich auf den Bericht „SP‐Diskussionsabend zu einem neuen 

KKW im Zurzibiet“, der sofort mein Interesse weckte. 

Da drei Mitschüler ich und für die Berufsmittelschule Lenzburg eine Projektarbeit über Kernkraftwer‐ 

ke in der Schweiz schreiben, informieren wir uns über den Sachverhalt der fortwährenden Energie‐ 

versorgung. Da wir alle im unteren Aaretal wohnhaft sind, betrifft uns dieses Thema sehr. Wir tragen 

nun die Meinungen verschiedener Parteien zusammen, um die Vorteile und Nachteile abwägen zu 

können. Aus diesen Gründen sind wir an Ihrer persönlichen Meinung sehr interessiert. 

Wie stehen Sie zu dem Thema Stromlücke? 

Wie sehen Sie die zukünftige Energieversorgung der Schweiz? 

Auf eine baldige Antwort würden wir uns sehr freuen. 

Mit freundlichen Grüssen 

Lucas Zeugin 




11.2 Antwortbrief von Herr Dr. M. Thumann 

NOK Nordostschweizerische Kraftwerke AG 

Parkstrasse 23, Postfach 

CH‐5401 Baden 

T+41 56 200 31 11 

F +41 56 200 43 50 

www.nok.ch 

NOK. Postfach, CH‐5401 Baden 

A‐Post 

Herr 

Lucas Zeugin Schwächelerstrasse 47 5314 Kleindöttingen 

zuständig Dr. Manfred Thumann 

Abteilung Geschäftsleitung 

Tel. direkt +41 56 200 40 51 

Fax direkt +41 56 200 40 53 

Datum 16. September 2008 

SP‐Diskussionsabend zu einem neuen KKW im Zurzibiet 

Sehr geehrter Herr Zeugin 

Besten Dank für Ihr Schreiben vom 29. August 2008. Gerne beantworte ich Ihre zwei 

Fragen wie folgt: 


Die heutigen Kernkraftwerke werden bald ihr Betriebsende erreichen. Zusätzlich laufen 

die Stromlieferverträge mit Frankreich aus. Trotz aller Sparmassnahmen und Effizienz‐ 

steigerung wird mehr und mehr Strom verbraucht. Im Vergleich zum letzten Jahr ist 

der Stromverbrauch bis heute um 4,3% gestiegen. 


Wir haben heute eine praktisch C02‐freie Stromversorgung in der Schweiz, weil wir fast 

ausschliesslich Kernkraft‐ und Wasserkraftwerke einsetzen. Diese für das Klima so 

wichtige Position kann nur gehalten werden, wenn wir auch weiterhin Wasser‐ und 

Kernenergie zur Stromproduktion einsetzen. 




Des Weiteren gilt es, das Potential der erneuerbaren Energie so gut wie möglich aus‐ 

zuschöpfen. Im Vordergrund sollte dabei heimische nachwachsende Ressourcen ste‐ 

hen wie z.B. Holz und alle weiteren Biomassen inklusive Bioabfall. Photovoltaik ist 

heute um den Faktor 5 bis 10x teurer, und es benötigt noch viel Ent‐wicklung, damit 

bei weniger Materialeinsatz (Dünnfilm Photovoltaik) bessere Preise erzielt werden. 

Die beiliegende Broschüre gibt Ihnen einen Einblick in die Stromversorgungs‐ 

Perspektive der Schweiz. 

Freundliche Grüsse Nordostschwsizerische Kraftwerke AG 

Dr. Manfred Thumann CEO 

Broschüre 2020 




11.3 Brief an Herr Geri Müller 

28.8.2008 

Lucas Zeugin 

Schwächelerstr. 47 


Herr Geri Müller 

Bahnhofstrasse 7 

Postfach 341 

5401 Baden 

Sehr geehrter Herr Müller 

In unserer Region gelten Sie als starker Vertreter der grünen Partei, weshalb ich Sie kontaktiere. 

Da drei Mitschüler ich und für die Berufsmittelschule Lenzburg eine Projektarbeit über Kernkraftwer‐ 

ke in der Schweiz schreiben, informieren wir uns über den Sachverhalt der fortwährenden Energie‐ 

versorgung. Da wir alle im unteren Aaretal wohnhaft sind, betrifft uns dieses Thema sehr. Wir tragen 

nun die Meinungen verschiedener Parteien zusammen, um die Vorteile und Nachteile eines neuen 

Kernkraftwerkes in der Schweiz abwägen zu können. Aus diesen Gründen sind wir an Ihrer persönli‐ 

chen Meinung sehr interessiert. 



Auf eine baldige Antwort würden wir uns sehr freuen. 

Mit freundlichen Grüssen 

Lucas Zeugin 




11.4 Antwortbrief von Herr Geri Müller 

Energie 

Sehr geehrter Herr Zeugin 

Geri Müller, Nationalrat, Postfach 

341 CH‐5401 Baden 

Tel.: 056 221 12 06; 

Mobil 076 34 777 26 

e‐mail: info@geri‐mueller.ch 

www.geri‐mueller.ch 

Baden, 28. Juli 2008 

Lucas Zeugin 

Schwächelerstrasse 47 


Herzlichen Dank für Ihr Interesse für Energie! Diese Frage ist in der Tat DIE Herausforderung der 

nächsten Jahre. Ich werde Ihnen die Fragen kurz beantworten. Sollten Sie tiefergehende Antwor‐ 

ten brauchen, rufen Sie mich ungeniert an. 

Eine Stromlücke gibt es nicht. Das ist ein Propagandatrick eines Kommunikationsunternehmens. Le‐ 

sen Sie bitte dazu meine Rede, welche ich am 12. September in Zürich halten werde. Wenn Sie Zeit 

finden dabei zu sein, lade ich Sie gerne ein (ganztägige Tagung). 

„Geschätzte Tagungsteilnehmerlnnen 

Erlauben Sic mir bitte, dass ich verzichte, alle namhaften Persönlichkeiten in diesem Raum zu erwäh‐ 

nen. Die Referentinnen werden Ihnen einzeln vorgestellt, im Publikum sitzen gewichtige Menschen, 

die sich mit der Energiefrage seit Jahren auseinandersetzen und die Diskussionen mit Fakten berei‐ 

chert haben. Ich begrüsse alle Energieproduzenten und ‐fachleute, Medien schaffenden und Neugie‐ 

rige. In den Pausen und über Mittag haben Sie die Gelegenheit hier Kontakte zu knüpfen und diese 

kennen zu lernen. 

Ich steige mit einer kleinen Anekdote in die Diskussion: Anlässlich der berühmten Badenfahrt im letz‐ 

ten Jahr lud ich meine Kinder zu einer Riesenradfahrt in der Nähe ein. Vor dem Haus stelle ich fest, 

dass meine Tochter das Licht im Zimmer brennen liess. Das Schicksal eines Vaters, der Präsident der 

SES ist, schlug bei meiner Tochter voll durch. Sie muss wieder hoch, um das Licht zu löschen. Vor 

dem Riesenrad standen wir in der Warteschlange, plötzlich stösst sie mich an und sagt schnippisch: 

„Soeben habe ich ausgerechnet, dass alleine an diesem Riesenrad mind. 1000 Glühbirnen brennen! 

Und Du schickst mich hoch wegen einer Lampe, die erst noch eine Sparlampe ist!" Selber schuld, wer 

seine Kinder zum kritischen Nachdenken anhält! Allerdings habe ich eine Lesson learned hinter mich 

gebracht: Unsere Kinder wachsen in einem Energieüberfluss auf. Sie können den momentanen Dis‐ 

kurs über die Stromlücke, oder lesson learned bei den Stromherstellern, Energielückc schlicht und 

ergreifend nicht verstehen. Zweite Anekdote diese Woche: Im aargauischen Möriken‐Wildegg plant 

der Gemeinderat die Beheizung des öffentlichen Gartenschwimmbads in den Übergangszeiten. Die 




Naheliegende „Juracement" hat zu viel Abwärme. Ein symbolischer Beitrag der Gemeinde deckt die 

Kosten. 

Weitere lesson learned: auch die Gemeinderäte, und das sogar im Aargau, haben noch nichts von 

einer Energielücke gehört! Ok, ich weiss, die soll erst 2012 mit den ersten Stromunterbrüchen einge‐ 

läutet werden, ab 2020 sollen die maroden AKW's in Mühleberg und Beznau abgeschaltet werden. 

Dann werden meine Tochter und der Gemeinderat in Möriken‐Wildegg schon sehen, was ich heute 

meinte. 

Die Pläne der Stromkonzerne sind bekannt. Mit zwei neuen AKW's sollen die alten AKW's ersetzt 

werden und der auslaufende Vertrag mit französischen AKW's aufgefangen werden. Kostenpunkt 

nach heutigem Stand: je 5‐7 Mia Schweizer Franken. Zum Vergleich das viel zitierte AKW in Olkihuoto 

sollte 4,5 Mia CHF kosten, Heute hat man den Preis schon angepasst: 7 Mia CHF. Die Bauzeit wurde 

schon um drei Jahre verlängert. Was könnte man sonst noch mit rund 10‐14 Mia CH anfangen? 

Jüngst hat der freisinnige Nationalrat und GU Phillip Müller in der AZ vorgerechnet, dass der Raum‐ 

wärmeverbrauch in der Schweiz 282 Pentajoule beträgt. Alle AKW's in der Schweiz produzieren zu‐ 

sammen 94 Pentajoule. Also genau einen Drittel. Würde man jährlich 150'000 Wohnungen sanieren, 

jede Wohnung mit 10'000 subventionieren, würde dies 1,5 Mia Franken kosten. Die Elektrizitätsge‐ 

sellschaften, welche ja ausschliesslich in öffentlicher Hand liegen, könnten Ihre enormen Gewinne 

sinnvoll anlegen. Innert 10 Jahren, also 2018 wären alle Altwohnbauten saniert. Die Wohnungsbesit‐ 

zerinnen und Mieterinnen wären geschützt vom stetig steigenden Energieverbrauch. Tausende von 

Arbeitsplätzen in Industrie und Gewerbe würden geschaffen. Der C02‐Ausstoss würde gewaltig redu‐ 

ziert werden. Gleichzeitig wird die Warmwasseraufbereitung solar betrieben, heute wird das zu 90% 

elektrisch gemacht. Investition pro 4‐Personenhaushalt ca. 6000.‐. Eine Studie der SES und anderer 

Umweltverbände im Jahre 2006 traf sehr konservative Annahmen. Der heutige Entwicklungsstand 

der Best‐Avaliable‐Technology‐Elektrogeräte wurde als Standard eingefroren. Jeder darf seine heuti‐ 

gen Geräte behalten. Jedoch würde jedes kaputte Gerät durch ein neues BAT‐Gerät ersetzt. Resultat: 

40% der Strom könnte so bis 2050 gespart werden. 

Ein Drittel der Energie verbrauchen wir heute für die Mobilität. Tendenz noch immer steigend. Die 

Volksinitiative gegen die Offroader scheint ein Spleen junger Grüner zu sein, in der Schweiz chancen‐ 

los. Aber: letzte Woche berichtete mir der Vorsitzende des Volkskongresses in China, dass seit Herbst 

2007 in chinesischen Fabriken nur noch Motoren mit einem Verbrauch von 3 Litern hergestellt wer‐ 

den darf. Die Offroader‐Initiative ist dort um ein Mehrfaches übertroffen worden. Nur ein kleines 

Detail: In der Volksrepublik China werden schon heute ca. 20% der Motoren europäischer Automar‐ 

ken hergestellt. Die Gefahr ist also gross, dass die Offroader‐Initiative noch vor der Abstimmung er‐ 

füllt ist. 

Im Ernst, geschätzte TagungsteilnehmerInnen, wir stehen vor einem grossen Problem. Weltweit to‐ 

ben hässliche Kriege und Unruhen an den Energiequellen der Welt. Der Verteilungskampf ist im Gan‐ 

ge. Öl und Gas haben den Peak erreicht, 50% von den Ressourcen sind innert 150 Jahren verfahren 

und verheizt worden. Täglich wird es aufwändiger an die andere Hälfte heranzukommen. Die Batte‐ 

rie fossile Energie neigt sich dem Ende zu, Wiederauflade‐zeit: 300 Mio Jahre. Die Welt produziert zu 

80% Energie aus fossilen Stoffen. Sollte diese Energie mit Uran ersetzt werden, müssten rund 4000 

AKW's weltweit gebaut werden. Die Uranreserven würden knapp vier Jahre reichen, dafür müssten 

unsere Kinder und Kindeskinder I Million Jahre auf Abfälle aufpassen, von deren Rohprodukt sie 

nichts hatten. Und sie müssten von dem leben, was wir heute genauso einsetzen könnten: von er‐ 

neuerbarer Energie. Und damit komme ich zum Schluss: Wie müssen den Energiekonsum auf die 

verfügbare erneuerbare Energie beschränken. Das bedeutet, dass wir in Zukunft bei allen Planungen 

zwingend die Frage beantworten müssen: Wie kann ich ein Projekt verwirklichen mit möglichst we‐ 




nigem Energieeinsatz? Eine Utopie? Nein, die meisten Lösungen sind schon da: in der Schweiz stehen 

bereits 200 Häuser, welche keine endlichen Energien verbrauchen, ja teilweise sogar Überschüsse 

produzieren. BAT‐Geräte werden laufend verbessert. Die Mobilität ist ein psychologisches Problem. 

60% der Autofahrten sind Freizeitverkehr. Die Zuwachsraten bei den Installationen von erneuerbarer 

Energie hat überall dort Traumkurven, wo der Umstieg gesetzlich verordnet ist. In der Schweiz hat 

das Parlament letztes Jahr die Tür dazu einen Spaltbreit aufgesperrt. 

Die SES arbeitet seit über 30 Jahren am neuen Weg der Schweizerischen Energiepolitik. Nicht wenige 

Mitglieder sind Koryphäen in Energie‐ und Wirtschaftsfragen. Die Anzahl ist in den letzten Jahren 

stark gestiegen. Sie sind herzlich eingeladen, bei uns mitzuwirken. 

Ich danke hier allen ganz herzlich, welche diese Tagung gestaltet haben. Unsere professionelle Ge‐ 

schäftsstelle ist dabei sehr effizient und erneuert immerfort die Ideen. Bernhard Piller war erneut mit 

der Organisation der Tagung betraut. Er hat nur ein Problem: Jahr für Jahr kommen mehr und es 

stellt sich schon bald die Frage des unbegrenzten Wachstums! Bernhard Piller und der Geschäftsstel‐ 

le gebührt ein kräftiger Applaus. Und ich danke allen Referenten, die den teils langen Weg auf sich 

genommen haben! 

Ich wünsche Ihnen für diese Tagung offene Ohren und Augen, und ein offenes Herz. Denn gemäss 

Antoine Saint‐Exupery sieht man nur mit dem Herzen gut." 

Ich hoffe Ihnen mit diesen Angaben gedient haben zu können. 

Geri Müller 

Nationalrat, Präsident der SES, Baden 

Freundliche Grüssen 




11.5 Energieszenarien 

Allgemein 

Die Energieperspektiven mit dem Zeithorizont 2035 und in einer Vision bis 2050 sollen mithelfen, für 

die Energiepolitik mittel‐ und langfristig mögliche energiepolitische Optionen aufzuzeigen. Sie bilden 

für Parlament, Bundesrat und Verwaltung eine Entscheidungsgrundlage. 

Ausgehend von exogen vorgegebenen gesamtwirtschaftlichen Rahmenentwicklungen wie Bevölke‐ 

rungsentwicklung, Wirtschaftswachstum, internationale Energiepreise und Klima werden vier ener‐ 

gie‐politische Szenarien mit Instrumenten und Massnahmen ausgearbeitet. Es werden die Auswir‐ 

kungen auf Primär‐ und Sekundärenergieträger aber auch auf die Verbrauchssektoren aufgezeigt, 

was wie‐derum Rückschlüsse für die schweizerische Volkswirtschaft zulässt. Letztlich wird auch die 

Frage beantwortet, welche langfristigen energiepolitischen Ziele erreicht werden könnten. 

Es stehen zwei Arten von Modellen zur Verfügung. In Bottom‐up Modellen werden Instrumente und 

Technologien auf der Ebene des Energieverbrauchs modelliert. In einem Top‐down Modell (allgemei‐ 

ne Gleichgewichtsmodelle) werden das Verhalten der Marktakteure sowie die Auswirkungen auf die 

Energiesysteme auf einem aggregierten Niveau betrachtet. In den Perspektivarbeiten kommt eine 

Kombination beider Modelltypen zur Anwendung. 

Um den erheblichen Einfluss einzelner Elemente der Rahmenentwicklung beurteilen zu können, wer‐ 

den verschiedene Sensitivitäten durchgerechnet, das heisst einzelne Inputparameter werden vari‐ 

iert. 

Die Szenarien I und II sind massnahmeorientiert, das heisst es werden Instrumente und Massnah‐ 

men festgelegt und Ihre Auswirkungen bestimmt. Die Szenarien III und IV sind zielorientiert, das 

heisst es werden Zielvorgaben gemacht, die es mit bestimmten Massnahmen und Instrumenten zu 

erreichen gilt. 




Elektrizitätsangebotsvarianten 

Es stehen sieben Angebotsvarianten bis 2035 zur Verfügung: 

Abbildung 2: Übersicht über die in den Perspektiven berücksichtigten Angebotsvarianten bis 2035. 

Dabei stehen in drei Varianten zur Schliessung einer Angebotslücke vor allem Grossanlagen im Vor‐ 

dergrund: 

A Nuklear (Kernkraftwerke werden durch Kernkraftwerke ersetzt) 

B Nuklear‐fossil (Übergangsstrategie mit GuD‐Kraftwerken, danach neue/s Kernkraftwerk/e) 

C Fossil‐zentral (Kernkraftwerke werden durch GuD‐Kraftwerke ersetzt) 

In drei Varianten steht vor allem die dezentrale Erzeugung im Vordergrund: 

D Fossil‐dezentral (Kernkraftwerke werden vor allem durch fossil‐dezentrale Einheiten ersetzt) 

E Erneuerbare Energie (Kernkraftwerke werden vor allem durch erneuerbare Energien ersetzt) 

F 100% erneuerbare Energien (Schrittweiser Ausstieg aus der Kernenergie bis 2035) 

Als Variante G wird die Lückendeckung mit Importen untersucht. 

Rahmenentwicklung 

Folgende Rahmendaten fliessen in die Modelle ein: 

Inland: Bevölkerungsentwicklung, Wirtschaftswachstum, Klima, Technologiefortschritt 

Ausland: Energiepreise, Klimaschutzpolitik, Technologiefortschritt 

Der Technologiefortschritt und die CO ‐Reduktion sind szenarienabhängig und werden hier nicht 

2 

weiter ausgeführt. 

Trend 

Bevölkerungsentwicklung, Wirtschaftswachstum (BIP Trend): als Grundlage dienen die im Rah‐men 

des Perspektivstabes des Bundes mit BFS, seco, ARE usw. ausgearbeiteten Szenarien. Dabei wird von 

einer etwa konstanten Bevölkerung ausgegangen. Die BIP‐Perspektive sieht ein Wachstum von 

durchschnittlich 0.9% pro Jahr bis 2035 vor, was durch Produktivitätssteigerung der stagnieren‐den 

Beschäftigungszahl erreicht wird. 

Klima: In der Trendvariante wird von einer Fortschreibung des heutigen Klimas ausgegangen. 




Energiepreise: Als Trendvariante wird von einem real konstanten Ölpreis von 30 USD/Fass bis 2030 

ausgegangen, danach folgt ein linearer Anstieg auf rund 48 USD real bis 2050 (Stichwort: Hotelling‐ 

Modell). Die Gaspreise und Strompreise leiten sich zum Teil aus dem Ölpreis ab. 

Sensitivitäten 

In einzelnen Szenarien werden Sensitivitäten ausgerechnet, um den Einfluss der Rahmenentwick‐ 

lung abschätzen zu können. Die wichtigsten Sensitivitäten sind: 

Wirtschaftswachstum (BIP hoch): Diese Sensitivität geht von einem durchschnittlichen BIP‐ 

Wachstum von 1.4% pro Jahr bis 2035 aus. 

Energiepreise hoch (Preise hoch): Der Ölpreis liegt bis 2050 real konstant auf 50 USD/Fass. Dies ent‐ 

spricht inflationiert einem Ölpreis von 88 USD im Jahre 2035 und 112 USD im Jahre 2050. Die stei‐ 

genden Marktpreise bewirken, dass die rationelle Energieverwendung, neue Energien und weitere 

Kategorien von fossilen Ressourcen wirtschaftlicher werden (inklusive Zuschlag für Neutralisation des 

produktionsbedingten CO 2 ). 

Höchstpreisszenario: Es werden die Auswirkungen eines dauerhaft sehr hohen Ölpreises auf Substi‐ 

tutionseffekte zu andern Energieträgern und ‐effizienz, auf den technischen Fortschritt und die 

schwei‐zerische Volkswirtschaft mit Hilfe eines dynamischen, globalen Welthandelsmodell unter‐ 

sucht. Diese Untersuchung läuft unabhängig von den Energieperspektiven. 

Klima (Klima wärmer): Gegenüber der Referenzperiode 1960‐1990 wird für die Periode 2020‐2050 

mit einem Temperaturanstieg von rund 1.2° C im Alpenraum (im Sommer mehr als im Winter, im Sü‐ 

den mehr als im Norden) gerechnet bei gleichzeitiger Reduktion der Niederschlagsmengen um rund 

2% (im Sommer Rückgang im Süden stärker als im Norden, im Winter Zunahme). 

Szenario I „weiter wie bisher“ (Referenzszenario) 

Grundidee 

Szenario I ist massnahmeorientiert. Es beruht auf dem Vollzug beschlossener und in Kraft gesetzter 

Instrumente gemäss Energiegesetz im Wesentlichen unter Beibehaltung der bisherigen Vollzugsin‐ 

tensität. Berücksichtigt wird ein technischer Fortschritt ohne wesentliche Beschleunigungen und 

Durchbrüche. 

Szenario Ia: Ohne CO 2 ‐Abgabe mit weiterer Verfolgung der staatlichen und freiwilligen Massnahmen 

zur CO 2 ‐Reduktion. 

Szenario Ib: Mit CO 2 ‐Abgabe, um die Ziellücke bis 2010 zu schliessen, nach 2010 kein weiterer Ab‐ 

senkpfad. 

Instrumente und Massnahmen: keine zusätzlichen Instrumente und Massnahmen; das Referenz‐ 

szenario beruht auf der bestehenden Politik. Effizienzstandards für Gebäude, Geräte, Fahrzeuge und 

der Einsatz neuer Energien werden den Energiepreisen und dem technischen Fortschritt angepasst. 

Es wird aber davon ausgegangen, dass wegen Markthemmnissen nur ein Teil der wirtschaftlichen 

Massnahmen tatsächlich umgesetzt wird. 

Elektrizitätsangebotsvarianten: In Szenario I wird ein autonomer Zubau von erneuerbaren Energien 

und fossil‐dezentralen Anlagen unterstellt. Stärkere Förderinstrumente als heute (zum Beispiel Ein‐ 

speisevergütung für Strom aus erneuerbaren Energien, kantonale Subventionen) kommen nicht zum 

Einsatz. Die wachsende Stromnachfrage muss daher mehrheitlich von Grossanlagen (nukleare 

und/oder fossil‐zentrale Einheiten) oder durch neue Importe gedeckt werden. 




Szenario IV (Übergang zur 2000‐Watt‐Gesellschaft) 

Szenario IV ist zielorientiert. Es wird untersucht, mit welchen Instrumenten und Techniken die vor‐ 

erst hypothetischen Ziele erreicht werden könnten. In Szenario IV werden gegenüber Szenario I we‐ 

sentli‐che Änderungen der Mengenkomponenten der Energienachfrage unterstellt. 

Zu prüfende Zielvorgaben 

• CO 2 ‐Reduktion um 20% bis 2020 und 35% bis 2035 in Bezug auf das Referenzjahr 2000 (Wei‐ 

terentwicklung der Kyoto‐Ziele) 

• Verbesserung der Energieeffizienz bezogen auf den Endenergieverbrauch pro Kopf um 35% bis 

2035 gegenüber 2000 (entspricht einer durchschnittlichen Reduktion von 1.2% p.a.) 

• Steigerung des Anteils der erneuerbaren Energien: 

o Elektrizitätsproduktion: Erhöhung der Produktion bis 2030 um 20% gemessen am End‐ 

verbrauch, danach lineare Fortschreibung des erreichten Pfades (inklusive Erneuerung der 

bestehenden Wasserkraftwerke und der Erhöhung des biogenen Anteils von Kehricht‐ 

verbrennungsanlagen). 

o Energieverbrauch im Wärmebereich auf 30% des Wärmeverbrauchs bis 2035 

o Anteil erneuerbarer Treibstoffe: 10% des Treibstoffverbrauchs (ohne Flugtreibstoffe) bis 

2035. 

Mögliche Instrumente und Massnahmen 

Wesentliche Verstärkung gegenüber Szenario III, wesentlich andere Rahmenentwicklung zum Bei‐ 

spiel auch in der Verkehrspolitik. 

Elektrizitätsangebotsvarianten 

Schwerpunkt CO ‐freie Energien: wenn überhaupt noch fossil, dann mit CO ‐Abscheidung und Spei‐ 

2 2 

cherung.

Energieversorgung Schweiz - Nie wieder Atomkraftwerke

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?