Einzelhandelsentwicklungen in Innenstädten - Stadt Emden
Einzelhandelsentwicklungen in Innenstädten - Stadt Emden
Einzelhandelsentwicklungen in Innenstädten - Stadt Emden
Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.
YUMPU macht aus Druck-PDFs automatisch weboptimierte ePaper, die Google liebt.
<strong>E<strong>in</strong>zelhandelsentwicklungen</strong><br />
<strong>in</strong> <strong>Innenstädten</strong><br />
15. Februar 2011, <strong>Emden</strong>,<br />
Dipl. Geogr. Rolf Pangels, Geschäftsführer Standort- und<br />
Verkehrspolitik<br />
www.e<strong>in</strong>zelhandel.de
Gesellschaftliche Entwicklungen der letzten Jahre <strong>in</strong><br />
Deutschland mit Relevanz für den E<strong>in</strong>zelhandel<br />
• Rückgang, Stagnation, mäßige Steigerung der Nettoe<strong>in</strong>kommen<br />
• allgeme<strong>in</strong>e Verteuerung (Energie, Wohnen, Alters-/Gesundheitsvorsorge)<br />
• allgeme<strong>in</strong>e Sättigungstendenzen<br />
• hohe Steuern, hohe Sparquote<br />
• Demographie (Alterung, E<strong>in</strong>-Personen-Haushalte, Ausländeranteil, Migration)<br />
• allgeme<strong>in</strong>er Wertewandel <strong>in</strong> der Gesellschaft<br />
• zwar rückläufige, aber nach wie vor hohe Arbeitslosigkeit<br />
• Bürokratie<br />
2
Tendenzen der E<strong>in</strong>zelhandelsentwicklung<br />
der letzten Jahre <strong>in</strong> Deutschland<br />
• rückläufige, stagnierende oder nur mäßig steigende Umsätze<br />
• rückläufige, stagnierende Beschäftigungszahlen<br />
• verändertes Konsumverhalten („multioptionale Verbraucher“)<br />
• verstärktes Vordr<strong>in</strong>gen von Systembetriebsformen und<br />
Vertikalanbietern<br />
• Konkurrenz des stationären E<strong>in</strong>zelhandels durch E-Commerce<br />
• permanenter Flächenzuwachs, zunehmende Leerstände,<br />
Gefährdung der Nahversorgung<br />
• ru<strong>in</strong>öse Preiskämpfe („Rabattschlachten“)<br />
• zunehmende Konzentration und Filialisierung<br />
• starker Rückgang von Kle<strong>in</strong>- und Mittelbetrieben<br />
• Zunahme ausländischer Investoren bzw. Kapitalgeber<br />
• Konkurrenz durch Direktvermarktung der Hersteller/Industrie<br />
3
<strong>E<strong>in</strong>zelhandelsentwicklungen</strong> <strong>in</strong><br />
<strong>Innenstädten</strong><br />
1. Bedeutung des E<strong>in</strong>zelhandels für die Innenstadtentwicklung<br />
2. Verkaufsflächenentwicklungen<br />
3. Umsatzentwicklung, Flächenproduktivitäten<br />
4. Filialisierungsgrad<br />
5. Besucher-/Passantenfrequenzen<br />
6. Leerstände<br />
7. Verkehrsentwicklung<br />
8. Shopp<strong>in</strong>g Center<br />
9. Weißbuch Innenstadt, Novelle Baugesetzbuch<br />
10. Prognosen E<strong>in</strong>zelhandelsentwicklung<br />
4
Die besondere Bedeutung<br />
des Handels für die Innenstadt<br />
Repräsentativbefragung:<br />
„Was zeichnet <strong>in</strong> Ihren Augen e<strong>in</strong>e<br />
attraktive Innenstadt aus?“<br />
Ergebnis:<br />
• Gute E<strong>in</strong>kaufsmöglichkeiten<br />
werden mit deutlichem Abstand<br />
als Hauptkriterium für e<strong>in</strong>e<br />
attraktive Innenstadt genannt<br />
• Handel ist der Publikumsmagnet<br />
Quelle: CIMA Monitor 2009<br />
E<strong>in</strong>kaufsmöglichkeiten<br />
Gastronomie<br />
Kultur-/Freizeit<br />
Altstadt/<strong>Stadt</strong>bild<br />
Fußgängerzone<br />
Öffentliches Grün<br />
Aufenthaltsqualität<br />
Sauberkeit<br />
6,5<br />
11,6<br />
19,7<br />
16,2<br />
13,5<br />
19,1<br />
19,4<br />
17<br />
16,5<br />
21,8<br />
14,4<br />
15<br />
19,6<br />
13,9<br />
12,7<br />
9,7<br />
11,2<br />
18,6<br />
26<br />
25,8<br />
36<br />
54<br />
60<br />
65,8<br />
2002<br />
2007<br />
2009<br />
Repräsentativbefragung für<br />
Deutschland, n=1.800<br />
Angaben <strong>in</strong> Prozent<br />
5
Bedeutung der Innerstädte als E<strong>in</strong>kaufsorte<br />
Ergebnisse BAG/HDE-Untersuchung Kundenverkehr<br />
Anteile <strong>in</strong> %<br />
60<br />
50<br />
40<br />
30<br />
20<br />
10<br />
0<br />
42<br />
46<br />
12<br />
45<br />
47<br />
48<br />
7 5<br />
2000 2004 2008<br />
der wichtigste E<strong>in</strong>kaufsort e<strong>in</strong>er von vielen E<strong>in</strong>kaufsorten<br />
e<strong>in</strong> eher unwichtiger E<strong>in</strong>kaufsort<br />
48<br />
6
Top-Ziele der <strong>Stadt</strong>entwicklung<br />
aus Sicht der E<strong>in</strong>zelhändler<br />
Anteile Nennungen <strong>in</strong> %<br />
Schaffung e<strong>in</strong>es attraktiven Branchenmixes<br />
Begrenzung Flächenzuwachs<br />
Fl chenzuwachs<br />
Ausgewogenes Verhältnis Verh ltnis von Innenstadt zu peripheren Standorten<br />
Stärkere St rkere Kooperation zwischen <strong>Stadt</strong> und Handel<br />
Attraktive Gestaltung des öffentlichen ffentlichen Raumes<br />
Verbesserung der Erreichbarkeit/Infrastruktur<br />
Verbesserung der Sicherheit/Sauberkeit<br />
Stärkung St rkung der Wohnfunktion<br />
Quelle: HDE Zahlenspiegel 2009<br />
10<br />
16<br />
24<br />
30<br />
44<br />
44<br />
46<br />
53<br />
7
<strong>E<strong>in</strong>zelhandelsentwicklungen</strong> <strong>in</strong><br />
<strong>Innenstädten</strong><br />
1. Bedeutung des E<strong>in</strong>zelhandels für die Innenstadtentwicklung<br />
2. Verkaufsflächenentwicklungen<br />
8
Entwicklung<br />
Verkaufsflächen 1990 - 2009<br />
Angaben <strong>in</strong> Mio. qm<br />
6<br />
71<br />
77<br />
2<br />
76<br />
88<br />
15<br />
80<br />
95<br />
8<br />
109<br />
111<br />
112<br />
114 115 116 117<br />
119 120 120<br />
91 92 93 94 95 96 97 98 99 99<br />
19 19 20 20 20 20 21 21 21<br />
1990 1993 1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009<br />
Quelle: HGZ, Metro, HDE<br />
Neue Bundesländer Alte Bundesländer Deutschland<br />
9
E<strong>in</strong>zelhandelsverkaufsflächen <strong>in</strong> Europa 2009<br />
Angaben <strong>in</strong> qm/EW<br />
Griechenland<br />
Ungarn<br />
Tschechien<br />
Polen<br />
Portugal<br />
Italien<br />
Frankreich<br />
Spanien<br />
Großbritannien<br />
Irland<br />
F<strong>in</strong>nland<br />
Schweden<br />
Norwegen<br />
Schweiz<br />
Dänemark<br />
Belgien<br />
Deutschland<br />
Niederlande<br />
Österreich<br />
Quelle: GfK GeoMarket<strong>in</strong>g, HDE<br />
0,89<br />
0,93<br />
0,94<br />
0,94<br />
0,95<br />
0,97<br />
1,05<br />
1,09<br />
1,10<br />
1,11<br />
1,13<br />
1,14<br />
1,21<br />
1,32<br />
1,36<br />
1,36<br />
1,46<br />
1,57<br />
1,61<br />
0,50 0,70 0,90 1,10 1,30 1,50 1,70<br />
10
Entwicklung E<strong>in</strong>zelhandelsverkaufsflächen<br />
nach Standortlagen 1980-2010<br />
Anteile <strong>in</strong> %<br />
70<br />
60<br />
50<br />
40<br />
30<br />
20<br />
10<br />
0<br />
Innenstädte/Integrierte Standorte Grüne Wiese/Nicht <strong>in</strong>tegrierte Standorte<br />
63<br />
37<br />
55<br />
45<br />
1980 1990 2005 2010<br />
Quellen: Concepta, METRO, ifo, GfK-Prisma, HDE, eigene Berechnungen<br />
60<br />
40<br />
62<br />
37<br />
11
<strong>E<strong>in</strong>zelhandelsentwicklungen</strong> <strong>in</strong><br />
<strong>Innenstädten</strong><br />
1. Bedeutung des E<strong>in</strong>zelhandels für die Innenstadtentwicklung<br />
2. Verkaufsflächenentwicklungen<br />
3. Umsatzentwicklung, Flächenproduktivitäten<br />
12
E<strong>in</strong>zelhandel wächst 2010 um 1,8 %<br />
Umsatz im E<strong>in</strong>zelhandel ohne Kfz-Handel,<br />
Tankstellen, Brennstoffe und Apotheken<br />
<strong>in</strong> Mrd. Euro; Veränderung zu Vorjahr<br />
500<br />
450<br />
400<br />
350<br />
300<br />
250<br />
200<br />
150<br />
100<br />
50<br />
0<br />
-50<br />
-100<br />
-150<br />
-200<br />
398,2 401,8 393,4 387,8 396,4 399,9 402,3 404,5 409,4 399,5 406,7<br />
1,5% 0,9%<br />
-2,1%<br />
-1,4%<br />
2,2%<br />
0,9%<br />
0,6%<br />
0,6%<br />
1,2%<br />
-2,4%<br />
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010<br />
Quelle: Destatis; HDE-Berechnungen; Bruttoumsätze; neue Methodik und Stichprobe Aug 2010<br />
1,8%<br />
10,0%<br />
8,0%<br />
6,0%<br />
4,0%<br />
2,0%<br />
0,0%<br />
-2,0%<br />
-4,0%<br />
13
Umsatz- und Flächenentwicklung<br />
1992/2009<br />
Gesamt Innenstädte<br />
Innenst dte Grüne Gr ne Wiese<br />
E<strong>in</strong>zelhandelsumsatz + 12 % - 3 % + 18 %<br />
E<strong>in</strong>zelhandels-<br />
verkaufsfläche<br />
verkaufsfl che + 38 % + 17 % + 47 %<br />
Umsatz/qm - 19 % - 17 % - 20 %<br />
14
Entwicklung Flächenproduktivität<br />
im deutschen E<strong>in</strong>zelhandel 1991 – 2010<br />
Veränderungen <strong>in</strong> %<br />
-18,7<br />
-16,3<br />
-21,1<br />
-25 -20 -15 -10 -5 0<br />
Quelle: Handelsverband BAG, HDE, METRO, GfK, eigene Berechnungen<br />
%<br />
Deutschland gesamt<br />
neue Bundesländer<br />
alte Bundesländer<br />
15
<strong>E<strong>in</strong>zelhandelsentwicklungen</strong> <strong>in</strong><br />
<strong>Innenstädten</strong><br />
1. Bedeutung des E<strong>in</strong>zelhandels für die Innenstadtentwicklung<br />
2. Verkaufsflächenentwicklungen<br />
3. Umsatzentwicklung, Flächenproduktivitäten<br />
4. Filialisierungsgrad<br />
16
Filialisierungsgrad <strong>in</strong> deutschen Städten 2010<br />
Anteile <strong>in</strong> % nach <strong>Stadt</strong>größe<br />
Durchschnitt alle Städte<br />
> 500 Tsd. EW<br />
251-500 Tsd. EW<br />
101-250 Tsd. EW<br />
51-100 Tsd. EW<br />
bis 50 Tsd. EW<br />
Quellen: LÜHRMANN, Brockhoff & Partner, HDE, eigene Zusammenstellung<br />
48,4<br />
54,3<br />
53,5<br />
59,9<br />
63,7<br />
63,5<br />
0 10 20 30 40 50 60 70<br />
17
Filialisierungsgrad <strong>in</strong> deutschen Städten 2010<br />
Anteile <strong>in</strong> % nach <strong>Stadt</strong>größe<br />
Durchschnitt alle Städte<br />
> 500 Tsd. EW<br />
251-500 Tsd. EW<br />
101-250 Tsd. EW<br />
51-100 Tsd. EW<br />
bis 50 Tsd. EW<br />
Quellen: LÜHRMANN, Brockhoff & Partner, Engel & Völkers, HDE, eigene Zusammenstellung<br />
Örtliche E<strong>in</strong>zelhändler Regionale Filialisten<br />
Nationale Filialisten Internationale Filialisten<br />
36<br />
37<br />
40<br />
46<br />
47<br />
52<br />
4<br />
5<br />
4<br />
4<br />
20<br />
4<br />
0% 20% 40% 60% 80% 100%<br />
25<br />
5<br />
25<br />
22<br />
22<br />
21<br />
40<br />
33<br />
28<br />
31<br />
27<br />
22<br />
18
<strong>E<strong>in</strong>zelhandelsentwicklungen</strong> <strong>in</strong><br />
<strong>Innenstädten</strong><br />
1. Bedeutung des E<strong>in</strong>zelhandels für die Innenstadtentwicklung<br />
2. Verkaufsflächenentwicklungen<br />
3. Umsatzentwicklung, Flächenproduktivitäten<br />
4. Filialisierungsgrad<br />
5. Besucher-/Passantenfrequenzen<br />
19
Entwicklung der Besucherzahlen im<br />
<strong>in</strong>nerstädtischen E<strong>in</strong>zelhandel 1988 - 2008<br />
Ergebnisse BAG/HDE Untersuchung Kundenverkehr<br />
Veränderungen <strong>in</strong> %<br />
> 500 Tsd. EW<br />
250-500 Tsd. EW<br />
100-250 Tsd. EW<br />
50-100 Tsd. EW<br />
bis 50 Tsd. EW<br />
-15 -10 -5 0 5 10 15<br />
1988/1992 1992/1996 1996/2000 2000/2004 2004/2008<br />
%<br />
20
Herkunft der Besucher/Kunden<br />
des <strong>in</strong>nerstädtischen E<strong>in</strong>zelhandels 1988 - 2008<br />
Ergebnisse BAG/HDE Untersuchung Kundenverkehr, Anteile <strong>in</strong> %<br />
100<br />
90<br />
80<br />
70<br />
60<br />
50<br />
40<br />
30<br />
20<br />
10<br />
0<br />
%<br />
2 3 2 3 6 6<br />
30<br />
68<br />
30 32 34<br />
67 66 63 58 61<br />
1988 1992 1996 2000 2004 2008<br />
aus der <strong>Stadt</strong> von außerhalb aus dem Ausland<br />
36<br />
33<br />
21
Verhältnis Besucher/Kunden<br />
1988 - 2008<br />
Ergebnisse BAG/HDE Untersuchung Kundenverkehr, Anteile <strong>in</strong> %<br />
100<br />
90<br />
80<br />
70<br />
60<br />
50<br />
40<br />
30<br />
20<br />
10<br />
0<br />
%<br />
35<br />
65<br />
37 36 38 39<br />
63 64 62 61<br />
1988 1992 1996 2000 2004 2008<br />
Käufer Nicht Käufer<br />
47<br />
53<br />
22
<strong>E<strong>in</strong>zelhandelsentwicklungen</strong> <strong>in</strong><br />
<strong>Innenstädten</strong><br />
1. Bedeutung des E<strong>in</strong>zelhandels für die Innenstadtentwicklung<br />
2. Verkaufsflächenentwicklungen<br />
3. Umsatzentwicklung, Flächenproduktivitäten<br />
4. Filialisierungsgrad<br />
5. Besucher-/Passantenfrequenzen<br />
6. Leerstände<br />
23
Leerstände im <strong>in</strong>nerstädtischen E<strong>in</strong>zelhandel<br />
• breite Spanne der Leerstandsquoten <strong>in</strong> deutschen <strong>Innenstädten</strong><br />
• bundesweiter Durchschnitt Leerstand im E<strong>in</strong>zelhandel zwischen<br />
10 und 15 Prozent<br />
• leicht erhöhte Leerstandsquoten <strong>in</strong> 2009<br />
• mehr Leerstände <strong>in</strong> 1b/2a-Lagen<br />
• Leerstände werden großflächiger, Leerstände dauern länger an<br />
• viele Programme/Ideen zur Beseitigung der Leerstände, aber kaum<br />
nachhaltige und marktfähige Konzepte<br />
24
Leerstände im E<strong>in</strong>zelhandel <strong>in</strong> deutschen<br />
Städten<br />
Umfrage Handelsverband BAG 2009, Angaben <strong>in</strong> %<br />
100<br />
90<br />
80<br />
70<br />
60<br />
50<br />
40<br />
30<br />
20<br />
10<br />
0<br />
93<br />
90 89 88<br />
3 4 5 5 4<br />
7<br />
2<br />
bis 50 Tsd. EW 50-100 Tsd. EW 100-250 Tsd. EW 250-500 Tsd.EW >500 Tsd.EW<br />
Ne<strong>in</strong> Ja ke<strong>in</strong>e Angaben<br />
10<br />
1<br />
92<br />
7<br />
25
Leerstände im E<strong>in</strong>zelhandel <strong>in</strong> deutschen<br />
Städten<br />
Umfrage Handelsverband BAG 2009, Angaben <strong>in</strong> %<br />
60<br />
50<br />
40<br />
30<br />
20<br />
10<br />
0<br />
20<br />
40<br />
40<br />
18<br />
45<br />
37<br />
15<br />
55<br />
30<br />
50 50<br />
33<br />
17 16<br />
bis 50 Tsd. EW 50-100 Tsd. EW 100-250 Tsd. EW 250-500 Tsd.EW >500 Tsd.EW<br />
wenige Monate etwa 1 Jahr länger als e<strong>in</strong> Jahr<br />
34<br />
26
<strong>E<strong>in</strong>zelhandelsentwicklungen</strong> <strong>in</strong><br />
<strong>Innenstädten</strong><br />
1. Bedeutung des E<strong>in</strong>zelhandels für die Innenstadtentwicklung<br />
2. Verkaufsflächenentwicklungen<br />
3. Umsatzentwicklung, Flächenproduktivitäten<br />
4. Filialisierungsgrad<br />
5. Besucher-/Passantenfrequenzen<br />
6. Leerstände<br />
7. Verkehrsentwicklung<br />
27
Erreichbarkeit von <strong>Innenstädten</strong> <strong>in</strong> der<br />
Diskussion I<br />
• Umweltzonen, Fe<strong>in</strong>staub:<br />
□ Ausdehnungen, Wirkungen<br />
□ Zuständigkeiten - EU oder Kommune?<br />
• City-Maut, autofreie Innenstädte:<br />
□ Vergleichbarkeit, Wirkungen<br />
□ Pkw-Maut, „<strong>Stadt</strong>maut“<br />
□ Beispiele aus Aachen, Lübeck<br />
• Ruhender Verkehr:<br />
□ Anzahl der Parkplätze, Höhe Parkgebühren, Parkraumbewirtschaftung<br />
□ Kurzzeitparken, Parkregelungen für Wirtschaftsverkehre<br />
□ Stellplatzablöse<br />
28
Erreichbarkeit von <strong>Innenstädten</strong> <strong>in</strong> der<br />
Diskussion II<br />
• Fußgängerzonen/verkehrsberuhigte Bereiche:<br />
□ Umbau- Neugestaltungen<br />
□ Anb<strong>in</strong>dung, äußere Erschließung<br />
□ Erweiterung/Ausdehnung, „Öffnung/Rückbau“<br />
□ Anlieferzeiten<br />
□ Parkplätze, Parksuchverkehr<br />
• Tempolimits:<br />
□ Sicherheit, Umwelt-/Klimaschutz<br />
□ Flächendeckend Tempo 30 <strong>in</strong> Städten<br />
• Verkehrsbeh<strong>in</strong>derungen durch Baustellen<br />
29
Kunden-/Besucherverkehre<br />
Anteile Hauptwegezwecke <strong>in</strong> %<br />
100%<br />
90%<br />
80%<br />
70%<br />
60%<br />
50%<br />
40%<br />
30%<br />
20%<br />
10%<br />
0%<br />
15 14 12 14 14<br />
6<br />
8<br />
9<br />
6<br />
7<br />
8<br />
6<br />
8<br />
7<br />
7<br />
6<br />
9<br />
6<br />
7<br />
8<br />
12<br />
12<br />
12<br />
12 13<br />
19<br />
21 23 20 19<br />
31 32 32 33 33<br />
2002 2008 Kernstädte verdichtete<br />
Kreise<br />
Quelle: Mobilität <strong>in</strong> Deutschland 2008<br />
ländliche<br />
Kreise<br />
Arbeit<br />
Ausbildung<br />
dienstlich<br />
Begleitung<br />
private<br />
Erledigungen<br />
E<strong>in</strong>kauf<br />
Freizeit<br />
30
Modal Split im E<strong>in</strong>kaufsverkehr<br />
Ergebnisse HDE-/BAG-Untersuchung Kundenverkehr 1971 - 2008<br />
Anteile <strong>in</strong> %<br />
100,0<br />
90,0<br />
80,0<br />
70,0<br />
60,0<br />
50,0<br />
40,0<br />
30,0<br />
20,0<br />
10,0<br />
0,0<br />
26<br />
33<br />
36,0<br />
4<br />
19 17 17 15 17 16 16<br />
34 35 33,0<br />
3 4 5,0<br />
43,0 43,0 44,0<br />
30 31 33 32 36<br />
40<br />
5<br />
49,0<br />
5 5 5 5<br />
46,0 45,0 46,0 45,0<br />
12 12<br />
1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 2,0 2,0<br />
1971 1976 1980 1984 1988 1992 1996 2000 2004 2008<br />
40,0<br />
6<br />
zu Fuß<br />
ÖV<br />
Fahrrad<br />
Pkw<br />
Sonstige<br />
31
Verkehrsmittelwahl nach <strong>Stadt</strong>größe<br />
Ergebnisse HDE-/BAG-Untersuchung Kundenverkehr<br />
2008, Anteile <strong>in</strong> %<br />
> 500 Tsd. EW<br />
251-500 Tsd. EW<br />
101-250 Tsd. EW<br />
51-100 Tsd. EW<br />
bis 50 Tsd. EW<br />
Pkw Fahrrad ÖV zu Fuß Sonstige<br />
34<br />
44<br />
54<br />
55<br />
61<br />
4<br />
5<br />
0% 20% 40% 60% 80% 100%<br />
6<br />
9<br />
47<br />
10<br />
39<br />
28<br />
18<br />
11<br />
12<br />
17<br />
17<br />
10<br />
10<br />
3<br />
2<br />
2<br />
1<br />
1<br />
32
<strong>E<strong>in</strong>zelhandelsentwicklungen</strong> <strong>in</strong><br />
<strong>Innenstädten</strong><br />
1. Bedeutung des E<strong>in</strong>zelhandels für die Innenstadtentwicklung<br />
2. Verkaufsflächenentwicklungen<br />
3. Umsatzentwicklung, Flächenproduktivitäten<br />
4. Filialisierungsgrad<br />
5. Besucher-/Passantenfrequenzen<br />
6. Leerstände<br />
7. Verkehrsentwicklung<br />
8. Shopp<strong>in</strong>g Center<br />
33
Entwicklung Anzahl Shopp<strong>in</strong>g Center<br />
1970 - 2010<br />
Absolute Angaben<br />
14<br />
50<br />
65<br />
81<br />
93<br />
179<br />
279<br />
363<br />
372<br />
384<br />
399<br />
414 428<br />
1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010<br />
Quellen: EHI, GCSC, ECE, HDE, eigene Zusammenstellungen<br />
34
Entwicklung Gesamtfläche<br />
Shopp<strong>in</strong>g Center 1970 – 2010<br />
Angaben <strong>in</strong> Mio. qm<br />
0,4<br />
1,5<br />
1,9<br />
2,4<br />
2,7<br />
6<br />
9,2<br />
11,4 11,7<br />
1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010<br />
Quellen: EHI, GCSC, ECE, HDE, eigene Zusammenstellung<br />
12,1<br />
12,5<br />
12,9<br />
13,5<br />
35
Entwicklung Fläche je<br />
Shopp<strong>in</strong>g Center 1970 – 2010<br />
Angaben <strong>in</strong> qm<br />
34.000<br />
32.800<br />
30.100<br />
29.800<br />
29.900<br />
33.600<br />
33.000<br />
31.540 31.570 31.600<br />
31.570<br />
31.600<br />
31.500<br />
1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010<br />
Quellen: EHI, GCSC, ECE, HDE, eigene Zusammenstellung<br />
36
Shopp<strong>in</strong>g Center nach Standortlage und<br />
Eröffnungsjahren<br />
Anteile <strong>in</strong> %<br />
70<br />
60<br />
50<br />
40<br />
30<br />
20<br />
10<br />
0<br />
45,7<br />
44<br />
10,3<br />
24,4<br />
38<br />
37,6<br />
45,7<br />
39,4<br />
14,9<br />
61,5<br />
32,7<br />
5,8<br />
62,4<br />
33,6<br />
1970-1990 1991-1995 1996-2000 2001-2005 2006-2010<br />
Innenstadt <strong>Stadt</strong>teil Grüne Wiese<br />
Quellen: LÜHRMANN, Brockhoff, EHI, GCSC, DST, DStGB, HDE, eigene Zusammenstellung<br />
4<br />
37
Filialisierungsgrad <strong>in</strong> Shopp<strong>in</strong>g Center 2010<br />
Anteile <strong>in</strong> %<br />
22<br />
23<br />
Quellen: ECE, GMA, ecostra, GCSC, HDE, eigene Zusammenstellung<br />
55<br />
Bundesweite Filialisten<br />
Regionale Filialisten<br />
E<strong>in</strong>zelbetriebe<br />
38
Branchenmix <strong>in</strong> Shopp<strong>in</strong>g Center 2010<br />
Anteile <strong>in</strong> %<br />
25<br />
6<br />
11<br />
Quellen: ECE, GMA, ecostra, GCSC, HDE, eigene Zusammenstellung<br />
2<br />
6<br />
10<br />
40<br />
Textil<br />
Sport/Schuhe<br />
Gesundheit<br />
Dienstleistungen<br />
Hartwaren<br />
Gastronomie<br />
Lebensmittel<br />
39
Häufige Diskussionspunkte Shopp<strong>in</strong>g Center<br />
• Lage: Mikrostandort, räumlich-funktionale E<strong>in</strong>b<strong>in</strong>dung<br />
• Größe: Verkaufsflächenumfang, generelle Obergrenze (?)<br />
• Branchenmix: <strong>in</strong>tern und extern, Kopplungspotenziale,<br />
Angebotsergänzung, Angebotsduplikation<br />
• Bauform: architektonische Gestaltung, E<strong>in</strong>-/Ausgänge<br />
Geschossigkeit<br />
• Verkehrliche Anb<strong>in</strong>dung: Straßennetz, ÖPNV, Fahrrad-<br />
/Fußgängerwege<br />
• Stellplätze: Umfang/Anzahl, Parkgebühren (?)<br />
• Mietpreisentwicklung: Zu-/Abnahme der Mieten,<br />
40
<strong>E<strong>in</strong>zelhandelsentwicklungen</strong> <strong>in</strong><br />
<strong>Innenstädten</strong><br />
1. Bedeutung des E<strong>in</strong>zelhandels für die Innenstadtentwicklung<br />
2. Verkaufsflächenentwicklungen<br />
3. Umsatzentwicklung, Flächenproduktivitäten<br />
4. Filialisierungsgrad<br />
5. Besucher-/Passantenfrequenzen<br />
6. Leerstände<br />
7. Verkehrsentwicklung<br />
8. Shopp<strong>in</strong>g Center<br />
9. Weißbuch Innenstadt, Novelle Baugesetzbuch<br />
41
Weißbuch Innenstadt<br />
• „Weißbuch Innenstadt“ Schwerpunkt-Projekt der Nationalen <strong>Stadt</strong>entwicklungspolitik,<br />
Diskussionsentwurf, konkrete politisch-planerische Bedeutung fraglich/ungewiss<br />
• Konkrete Fragestellung: Was ist heute zu tun, um die Innenstädte als Orte der<br />
Identifikation und als zentrale Entwicklungs- und Leistungsträger für die Regionen sowie für<br />
das ganze Land zu stärken, attraktiver und damit zukunftsfähig zu machen?<br />
Bisherige Vorschläge des BMBVS u.a.:<br />
Neuausrichtung der kommunalen Flächenpolitik: Die Kommunen sollten<br />
Ausweisungen für den großflächigen E<strong>in</strong>zelhandel beschränken und auf der „Grünen<br />
Wiese“ grundsätzlich ausschließen.<br />
Revitalisierung <strong>in</strong>nerstädtischer Flächen: Zur Förderung der Innenentwicklung und<br />
Reduzierung des Flächenverbrauchs sollte sich die <strong>Stadt</strong>entwicklung auf den<br />
Siedlungsbestand konzentrieren.<br />
Kommunale Flächenpolitik: Städte und Geme<strong>in</strong>den sollten <strong>in</strong> der Innenstadt e<strong>in</strong>e<br />
strategische Bodenvorratspolitik betreiben.<br />
42
Novelle Bauplanungsrecht<br />
Stärkung der Innentwicklung der Städte<br />
• Verfahrensbeschleunigung<br />
• Wiedernutzung von Brachflächen<br />
• Nachverdichtung<br />
• Flexibilisierung im Arten-, Vogel- und Biotopschutz<br />
• Darstellung zentraler Versorgungsbereiche im F-Plan<br />
Stärkere Verankerung des Klimaschutzes im Baurecht<br />
• klimagerechte <strong>Stadt</strong>erneuerung<br />
• Climate Improvement Districts (CID)<br />
• Weiterentwicklung § 1 Abs. 5 BauNVO zur „Klimaanpassung“<br />
E<strong>in</strong>zelhandelsagglomerationen als neue Gebietstypologie<br />
• Klärung durch Rechtsprechung<br />
• neuer Gebietstyp <strong>in</strong> BauNVO aufnehmen bzw. verankern<br />
Umgang mit Schrottimmobilien<br />
• Änderung des Rückbaugebots,<br />
• Änderung und Erweiterung § 179 BauGB, § 27a BauGB<br />
Zeitplan<br />
• Durchführung von Planspielen, Diskussionsrunden<br />
• Gesetz noch <strong>in</strong> 2011<br />
43
<strong>E<strong>in</strong>zelhandelsentwicklungen</strong> <strong>in</strong><br />
<strong>Innenstädten</strong><br />
1. Bedeutung des E<strong>in</strong>zelhandels für die Innenstadtentwicklung<br />
2. Verkaufsflächenentwicklungen<br />
3. Umsatzentwicklung, Flächenproduktivitäten<br />
4. Filialisierungsgrad<br />
5. Besucher-/Passantenfrequenzen<br />
6. Leerstände<br />
7. Verkehrsentwicklung<br />
8. Shopp<strong>in</strong>g Center<br />
9. Weißbuch Innenstadt, Novelle Baugesetzbuch<br />
10. Prognosen E<strong>in</strong>zelhandelsentwicklung<br />
44
Prognosen der künftigen E<strong>in</strong>zelhandelsentwicklung<br />
• weiterer Bedeutungsverlust des Konsumgüterhandels<br />
• fortgesetztes Flächenwachstum<br />
• Flächenflut erodiert Nahversorgungsnetze und damit<br />
Versorgungsqualität<br />
• weitere Zunahmen E-Commerce<br />
• Beschleunigung der Auslese durch Flächen,- Kosten- und<br />
Preisdruck<br />
• Discount-Angebotstypen weiter im Vormarsch<br />
• Wertedynamik begünstigt, aber auch erwartungs-<br />
/dom<strong>in</strong>anzgerechte „Servicewelten“<br />
• Bedeutungszunahme strategischer Allianzen und<br />
Kooperationen<br />
• neue Konzepte („Shopota<strong>in</strong>ment“, Inszenierung,Convenience etc.)<br />
45
Vorschläge zur Stärkung des E<strong>in</strong>zelhandels <strong>in</strong> den<br />
Städten/<strong>Innenstädten</strong><br />
• E<strong>in</strong>dämmung des Flächenwachstums im E<strong>in</strong>zelhandel,<br />
Anwendung der Gesetze<br />
• Abbau von Investitionshemmnissen <strong>in</strong> den Städten<br />
• Erhalt/Ausbau der Städtebauförderung<br />
• stärkere Funktionsmischung der Städte<br />
• Rückführung der Wohnbevölkerung <strong>in</strong> die städtischen Zentren<br />
• Rückbau von E<strong>in</strong>zelhandelsflächen<br />
• Erstellung von E<strong>in</strong>zelhandelskonzepten<br />
• Maßnahmen zur städtebaulichen Aufwertung<br />
• stärkere E<strong>in</strong>b<strong>in</strong>dung der Immobilien-/Grundstückseigentümer<br />
(„BID´s“)<br />
• aktives <strong>Stadt</strong>- und Citymarket<strong>in</strong>g<br />
• Vernetzung der Service- und Dienstleistungsangebote<br />
46