Engagement ermöglichen – Strukturen gestalten - BBE

Engagement ermöglichen –
Strukturen gestalten
Nationales Forum für
Engagement und Partizipation
Band 3
Nationales Forum
für Engagement
und Partizipation
Handlungsempfehlungen für eine nationale Engagementstrategie

ISBN: 978-3-00-031931-0

3
5
6
10
13
16
25
26
29
33
35
40
48
49
53
55
57
58
62
73
87
88
92
Inhaltsverzeichnis
Editorial
Geleitwort, Staatssekretär Josef Hecken (BMFSFJ)
Einleitung, Dr. Serge Embacher (BBE)
Plenum am 25. März 2010
Rede anlässlich der Auftaktveranstaltung zur Entwicklung einer Nationalen
Engagementstrategie, Dieter Hackler (BMFSFJ)
Begrüßung durch den Vorsitzenden des BBE-Sprecherrates Prof. Dr. Thomas Olk
Podiumsdiskussion
Dialogforen
Dialogforum „Reform des Zuwendungsrechts“
Bericht: Regeln vereinfachen – Gestaltungsfreiheit schaffen
Ergebnisse
Empfehlungen des Deutschen Vereins zur Modernisierung und Entbürokratisierung
des Zuwendungsrechts (Kurzfassung)
Dialogforum „Weiterentwicklung der Freiwilligendienste“
Bericht: Vielfalt unter einem Dach
Ergebnisse
Uwe Slüter: Kurzgutachten „Mögliche Rahmenbedingungen für ein Freiwilligendienstestatusgesetz (FWDStG)“
Dr. Nicole D. Schmidt: Thesen „Zur Zielgruppe Menschen mit Behinderungen und Beeinträchtigungen“
Susanne Huth: Thesen „Zum freiwilligen Engagement von Menschen mit Migrationshintergrund.
Zum Begriff ‚benachteiligte Jugendliche‘“
Prof. Dr. Gisela Jakob: Thesen „Überlegungen zu einem Freiwilligendienstestatusgesetz“
Christiane Richter: Thesen „Voraussetzungen und Rahmenbedingungen für Seniorinnen und
Senioren im Freiwilligendienst“
Dialogforum „Bildung und bürgerschaftliches Engagement“
Bericht: Engagement – Möglichkeiten – Bilden
Ergebnisse
Birger Hartnuß: Kurzgutachten „Schulöffnung und bürgerschaftliches Engagement“
Prof. Dr. Thomas Rauschenbach: Kurzgutachten „Engagement und Bildung“
Dialogforum „Arbeitsmarktpolitik und bürgerschaftliches Engagement“
Bericht: Erwerbsarbeit und Engagement aufeinander abstimmen; Chancen, Hindernisse, Gefahren
Ergebnisse
Institut für Sozialarbeit und Sozialpädagogik e.V.: Expertise „Engagement und Erwerbsarbeit.
Bürgerschaftliches Engagement, Erwerbsarbeit, Arbeitsmarktpolitik und neue Rahmenbedingungen:
Herausforderungen und Wechselwirkungen“
1

2
113
114
117
134
148
151
152
155
158
170
172
Dialogforum „Infrastrukturförderung“
Bericht: Vernetzen und Abstimmen – Wer macht was?
Ergebnisse
Dr. Thomas Röbke/Prof. Dr. Gisela Jakob: Gutachten „Engagementförderung als Infrastrukturförderung“
Prof. Dr. Hans-Jürgen Dahme/Prof. Dr. Norbert Wohlfahrt: Gutachten „Engagementpolitik als Infrastrukturförderung
- zur engagementpolitischen Bedeutung und Entwicklung von Verbänden im Sozialsektor“
Prof. Dr. Elisabeth Bubolz-Lutz: Thesen „Öffentliche Förderung der Infrastruktureinrichtungen der
Engagementförderung“
Dialogforum „Unternehmen in der Bürgergesellschaft – Corporate Citizenship“
Bericht: Partnerschaften strategisch entwickeln
Ergebnisse
Peter Kromminga/Dr. Reinhard Lang: Gutachten „Gemeinnützige Mittler als
Katalysatoren für Unternehmensengagement“
Anhang
Verhaltenskodex für die Bürgerbeteiligung im Entscheidungsprozess
Verzeichnis der Autorinnen und Autoren
Weitere Publikationen des Nationalen Forums für Engagement und Partizipation
Impressum
Herausgeber: Bundesnetzwerk Bürgerschaftliches Engagement (BBE)
Michaelkirchstr. 17/18, 10179 Berlin
V.i.S.d.P.: PD Dr. Ansgar Klein, Geschäftsführer des BBE
Redaktion: Dr. Serge Embacher, Ina Bömelburg, Tobias Quednau
Layout und Satz: Regina Vierkant
Fotos: Frank-Michael Arndt
Druck: Druckhaus Köthen, Köthen
Koordinierungsstelle Nationales Forum für Engagement und Partizipation
Dr. Serge Embacher (Projektleitung), Ina Bömelburg, Tobias Quednau, Benjamin Reitz
Telefon: 030 - 6 29 80 625, Telefax: 030 - 6 29 80 152
E-Mail: forum@b-b-e.de, Internet: www.b-b-e.de/nationales-forum/
Berlin Juli 2010
ISBN: 978-3-00-031931-0
Das Nationale Forum für Engagement und
Partizipation wird gefördert vom
Träger der BBE-Geschäftsstelle ist der Deutsche Verein für öffentliche und private Fürsorge e. V.

Editorial
Als sich im Frühjahr 2010 über 300 Expertinnen und
Experten zu zwei Kongressen im Paul-Löbe-Haus
des Deutschen Bundestages versammelten, um in
zehn Dialogforen über Möglichkeiten einer nationalen
Engagementstrategie zu beraten, konnten wir nur
hoffen, was sich im Nachhinein bestätigt hat: Das Nationale
Forum für Engagement und Partizipation ist
durch seine fachpolitischen Beiträge zu einer wichtigen
Beratungsinstanz für die Engagementpolitik des
Bundes geworden.
Durch die breite Einbindung der organisierten Bürgergesellschaft
ist eine wichtige Bedingung für gelingende
Engagementpolitik erfüllt worden. Die Stärkung
der Rahmenbedingungen für die Entfaltung der
Bürgergesellschaft und des bürgerschaftlichen Engagements
kann nämlich nur unter Einbeziehung der
Betroffenen glücken. Bürgerbeteiligung ist ein Kernelement
von Engagementpolitik. Die systematische
Einbindung von engagementfördernden Unternehmen
und Wirtschaftsverbänden sowie die intensive
Mitwirkung von Bund, Ländern und Kommunen im
Forumsprozess machen deutlich, dass die Förderung
des bürgerschaftlichen Engagements und die Entwicklung
guter Rahmenbedingungen die enge Kooperation
mit Politik und Wirtschaft erfordert.
Vor diesem Hintergrund ist das Nationale Forum
für Engagement und Partizipation ein spannendes
Governance-Experiment mit offenem Ausgang. Hier
wird versucht, die Entwicklung einer nationalen Engagementstrategie
als einen Aushandlungsprozess
zwischen allen Beteiligten zu organisieren. Dabei ist
jede Seite auf je eigene Weise beteiligt. Die föderalen
Ebenen des Staates – also Bund, Länder und Kommunen
– nutzen bei der Schaffung geeigneter Rahmenbedingungen
die Expertise der Engagierten vor
Ort und stehen überdies in der Verantwortung, sich
sachgerecht im Hinblick auf Arbeits- und Verantwortungsteilung
abzustimmen. Die Wirtschaft hat – zu-
mal in Zeiten der allfälligen Krise – die Chance, sich
im Rahmen des engagementpolitischen Prozesses
zu ihrer gesellschaftlichen Verantwortung zu bekennen.
Die Bürgergesellschaft schließlich kann ihre Impulse
und Ideen direkt in den politischen Prozess einbringen
und ist dabei auch ‘genötigt’, ihre Ideen und
Forderungen einem Realitätstest zu unterziehen.
Man sieht also, dass es sich beim Nationalen Forum
für Engagement und Partizipation um ein anspruchsvolles
Format der Begleitung und Vorbereitung von
engagementpolitischen Entscheidungen handelt. Das
Offene und Experimentelle dieses Formats ist kein
Makel, sondern ein Beitrag zur Vitalisierung des demokratischen
Gemeinwesens, das vom ergebnisoffenen
Diskurs lebt. Das Bundesnetzwerk Bürgerschaftliches
Engagement (BBE), in dem sich die Akteure aus Bürgergesellschaft,
Wirtschaft, Staat und Kommunen zum
Zwecke der Engagementförderung vernetzen, kann all
seine Erfahrungen in der trisektoralen Netzwerkarbeit
als Veranstalter des Forums nutzen und damit seine
Veranstalterrolle für das Forum auch weiterhin optimal
wahrnehmen. Die schon seit vielen Jahren im Netzwerk
versammelte Expertise kommt Dank seiner Veranstalterrolle
für das Nationale Forum für Engagement
und Partizipation noch besser als bislang zur Geltung.
Mit dem vorliegenden dritten Band unserer Publikationsreihe
dokumentieren wir den Auftaktkongress des Nationalen
Forums für Engagement und Partizipation für die
laufende 17. Wahlperiode des Deutschen Bundestages
am 25. März 2010 sowie die sechs Dialogforen vom
April 2010 zu den Themenfeldern Reform des Zuwendungsrechts,
Zukunft der Freiwilligendienste, Bildung
und bürgerschaftliches Engagement, Erwerbsarbeit
und Engagement, Infrastrukturförderung und Corporate
Citizenship (Unternehmen in der Bürgergesellschaft).
Damit erhalten die Leserin und der Leser einen guten
Einblick in den aktuellen Entwicklungsstand der Diskussion
um die nationale Engagementstrategie.
3

Editorial
Auch die Koordinierungsstelle des Nationalen Forums
für Engagement und Partizipation betrachtet ihre Arbeit
als einen kontinuierlichen Lernprozess. Daher sind wir
dankbar für Kritik und Anregungen und würden es begrüßen,
wenn Sie uns – wie nun schon seit über einem
Jahr – auch weiterhin konstruktiv und kritisch begleiten.
Darüber hinaus gilt unser Dank dem Bundesministerium
für Familie, Senioren, Frauen und Jugend für
die großzügige Förderung des Nationalen Forums für
Engagement und Partizipation sowie allen engagierten
Menschen, die sich bislang in den Prozess des Aufbaus
der nationalen Engagementstrategie eingebracht
haben. Bürgerschaftliches Engagement ist ein zentrales
Element des demokratischen Gemeinwesens.
Auf bald im Nationalen Forum für Engagement und
Partizipation! Eine erste Gelegenheit dazu bietet der
zugangsoffene Diskurs zu den vorliegenden Zwischenergebnisses
des Forums im Internet im Herbst
diesen Jahres.
Prof. Dr. Thomas Olk
(Vorsitzender des Sprecherrats des BBE)
PD Dr. Ansgar Klein
(Geschäftsführer des BBE)
Dr. Serge Embacher
(Leiter der Koordinierungsstelle des Nationalen
Forums für Engagement und Partizipation)
4

Geleitwort
Wir haben uns in der Engagementpolitik in dieser Legislaturperiode
ein großes Ziel gesetzt: die Entwicklung
und Umsetzung einer nationalen Engagementstrategie.
Die beeindruckende Vielfalt des bürgerschaftlichen Engagements
vor Ort, das sich in Nachbarschaftsheimen,
Freiwilligenagenturen, Mehrgenerationenhäusern, im
Sportverein, in Bürgerinitiativen, in Sozialunternehmen,
im Hospiz oder bei der Freiwilligen Feuerwehr zeigt,
soll weiter gefördert und ausgebaut werden. Um dies
wirksam voranzutreiben, will die Bundesregierung unter
Federführung des Bundesministeriums für Familie, Senioren,
Frauen und Jugend für die engagementpolitischen
Aktivitäten in den verschiedenen Ressorts und in Partnerschaft
mit Ländern und Kommunen eine gemeinsame
Strategie entwickeln. Das heißt nicht, dass Bürgerschaftliches
Engagement vereinheitlicht oder „verregelt“
werden soll. Vielmehr verfolgen wir die Absicht, der mit
der Vielfalt des Engagements zugleich anwachsenden
Vielfalt engagementpolitischer Ansätze eine strategische
Perspektive zu geben. Hier kann der Bund in seiner gesamtstaatlichen
Verantwortung aktiv werden.
Ein wichtiges Merkmal dieser Strategie wird darin bestehen,
dass wir sie gemeinsam mit der Bürgergesellschaft
entwickeln werden. Durch ihre Teilhabe leistet
sie einen bedeutenden Beitrag zur Stärkung unserer
Demokratie. Die zahlreichen Initiativen, Vereine und
Verbände der organisierten Bürgergesellschaft und
des dritten Sektors, aber auch die engagierten Unternehmen
sowie die zahlreichen Stiftungen und Bürgerstiftungen
sind wichtige und unabdingbare Akteure für
eine erfolgreiche Umsetzung einer solchen Strategie.
Die Bundesregierung ist sich bewusst, dass ein kooperatives
und von einer neuen Verantwortungsteilung
geprägtes Verhältnis zwischen Staat, Wirtschaft und
Bürgergesellschaft hierbei von Bedeutung ist.
In diesem Sinne ist der Beteiligungsprozess in den
Dialogforen ein wichtiger Schritt in diese Richtung.
Eine ständige Herausforderung besteht darin, die
unterschiedlichen Akteure des Engagements und der
Engagementpolitik zu motivieren, sich auf eine echte
Partnerschaft einzulassen.
Die nationale Engamenstrategie als öffentlichen,
transparenten und dialogischen Prozess zu etablieren
und zu verstetigen, wird in der laufenden Legislaturperiode
unser Ziel sein. Dabei gilt schon heute
unser Dank den vielen engagierten Teilnehmerinnen
und Teilnehmern an den vom Nationalen Forum für
Engagement und Partizipation (NFEP) ausgerichteten
sechs Dialogforen im Frühling dieses Jahres.
Die in den Foren versammelte Expertise, aber auch
die spürbare Bereitschaft zur Verantwortungsübernahme
haben wesentlich dazu beigetragen, dass das Nationale
Forum dem BMFSFJ wichtige Empfehlungen für
eine nationale Engagementstrategie aufzeigen konnte.
Josef Hecken, Staatssekretär im Bundesministerium
für Familie, Senioren, Frauen und Jugend
5

Einleitung
Engagement ermöglichen – Strukturen gestalten:
Chancen für die Bürgergesellschaft
Das freiwillige Engagement von Bürgerinnen und
Bürgern leistet einen unschätzbaren Beitrag zur
Vitalisierung der Demokratie. Das demokratische
Gemeinwesen lebt von Menschen, die sich aktiv
für seine Ausgestaltung einsetzen und damit den
rechtsstaatlich garantierten Freiheitsrechten, wie sie
in Artikel 1-19 des Grundgesetzes beschrieben sind,
reale Bedeutung geben. Was Freiheit sei, wird durch
staatsbürgerliches Handeln erst richtig definiert und
damit lebendig. Darin liegt der selten thematisierte
eigentliche „Wert“ des bürgerschaftlichen Engagements
– dass private Freiheitsrechte ihrer wahre Bedeutung
erst erlangen, wenn sie von ihren Trägern
zugleich als öffentliche Freiheitsrechte begriffen und
im Engagement gelebt werden. Daraus ergibt sich
auch der Umstand, dass Engagement und Teilhabe
zwei Seiten derselben Medaille sind, da derjenige,
der sich in der Bürgergesellschaft aus freien Stücken
engagiert, daraus auch das Bedürfnis – nicht unbedingt
den Anspruch – entwickelt, über die Dinge des
Gemeinwesens mitbestimmen zu wollen. Alle Versuche,
diese genuin politische Dimension des Engagements
negieren und das Engagement auf die Rolle
des Ehrenamts reduzieren zu wollen, gehen an einer
avancierten Idee von Bürgergesellschaft vorbei.
Um diese Idee in den Blick zu bekommen, lohnt es
sich, zunächst das spezifische Demokratieverständnis
zu klären, das dafür am besten geeignet ist. Demokratie
ist ja nicht bloß ein Verfahren, um legitime
politische Entscheidungen herbeizuführen. Entscheidend
ist vielmehr die Qualität des demokratischen
Verfahrens und damit auch der von ihm produzierten
Entscheidungen. Pflanzen sich in ihm Autorität und
Willkür und damit die Macht der Interessen fort, getarnt
unter dem Mantel des korrekten Verfahrens?
Oder entwickelt es sich in einem prozesshaften und
stets falliblen Werden in Richtung einer deliberativen
(beratschlagenden), also von freier Rede und offener
Meinungsbildung bestimmten Demokratie?
6
Ohne Mühe lässt sich in der damit angedeuteten
Bandbreite der Möglichkeiten die deliberative Demokratie
als die der Bürgergesellschaft angemessenste
auszeichnen. In der deliberativen Demokratie wird
der politische Prozess selbst zum Grundbaustein
für die demokratische Ordnung. Demokratie wird als
die untrennbare Einheit von öffentlicher Meinungsbildung
und freier Entscheidungsfindung wahrgenommen.
Erst wenn jene nach Kriterien der Offenheit,
Transparenz, Fairness und Inklusion ausgerichtet ist,
kann diese volle Legitimität für sich beanspruchen.
Akzeptanz und Folgebereitschaft hängen bei demokratischen
Entscheidungen wesentlich vom vorangegangenen
Prozess der öffentlichen Deliberation, dem
vorbehaltlosen Ringen um das bessere Argument,
ab. Das Prinzip der Volkssouveränität, welches nicht
auf regelmäßige freie Wahlen beschränkt bleiben
darf, findet somit erst im aktiven demokratischen Engagement
von Bürgerinnen und Bürgern seinen adäquaten
Ausdruck.
Demokratische Politik im diesem deliberativen Sinne
ist als Prozess einer kollektiven Aneignung des Gemeinwesens
zu verstehen, bei dem sich aktive Bürgerinnen
und Bürger darüber bewusst werden, dass die
Gestaltung gesellschaftlicher Zustände ihre eigene
Angelegenheit ist und es daher auf ihr persönliches
Engagement ankommt. Private Freiheit wird in dieser
Perspektive – wie bereits erwähnt – immer auch als
öffentliche Freiheit gesehen, sich für das Gemeinwohl
zu engagieren.
Die Voraussetzungen für eine solch anspruchsvolle
demokratische Beteiligungskultur sind heute durchaus
gegeben. Die über 23 Millionen bürgerschaftlich
Engagierten in Deutschland stehen für eine neue Beteiligungskultur,
die auch (und vor allem) demokratiepolitisch
relevant ist. Allerdings kommt es darauf an,
geeignete Rahmenbedingungen für bürgerschaftliches
Engagement zu gestalten, um das bürgerschaftliche

Engagement als Element des demokratischen Prozesses
zu ermöglichen und zu fördern.
Vor diesem demokratiepolitischen Hintergrund stellt
das Nationale Forum für Engagement und Partizipation
(NFEP) den anspruchsvollen und keineswegs
als Selbstläufer firmierenden Versuch dar, auf Bundesebene
einen neuartigen Governance-Prozess in
Gang zu bringen. Governance als Gegenbegriff zu
Government (engl. für „Regierung“) steht dabei für ein
neues Staatsverständnis – ein Verständnis, das von
der Einsicht getragen ist, dass die Qualität politischer
Prozesse umso besser ist, je stärker der Aspekt der
deliberativen Beteiligung darin berücksichtigt ist. Dabei
ist Engagementpolitik nur ein kleiner – aber eben
bedeutsamer – Ausschnitt, in dem sich deliberative
Demokratie initiieren und motivieren lässt. Die nationale
Engagementstrategie könnte zu einem Experimentierfeld
für ein neues Politikverständnis werden,
bei dem es ganz zentral um demokratische Teilhabe
und freien Diskurs geht, bevor die durch Wahlen legitimierten
Instanzen – Regierungen und Parlamente
– entscheiden. Was immer sie entscheiden, ihre
Entscheidungen werden umso besser sein, je stärker
sie von einem deliberativ geprägten Demokratieverständnis
angeleitet werden.
Das NFEP hat nun die ganz spezifische und demokratiepolitisch
relevante Aufgabe, die Entwicklung
einer nationalen Engagementstrategie – bei der es
um Fragen des Zuwendungsrechts und Infrastruktur
für Engagement ebenso geht wie um die Themen
Bildung, Integration, Pflege, Arbeitsmarktpolitik und
Unternehmensengagement – durch die Organisation
eines Fachdiskurses mit Expertise aus der Bürgergesellschaft
anzureichern. Dabei kommt es vor allem
darauf an, die verschiedenen relevanten Bereiche,
die föderalen Ebenen des Staates ebenso wie Wirtschaft
und Bürgergesellschaft, gleichermaßen einzubinden.
Damit eine nationale Engagementstrategie
tatsächlich zur Strategie werden kann, ist im Idealfall
ein Umdenken erforderlich, bei dem „alte Zöpfe“ abgeschnitten
und neue Strukturen ersonnen werden
müssen. Dazu gehört auch, dass Phasen der Entscheidung
sich mit solchen der partizipativen Deliberation
abwechseln, wozu vor allem moderne Beteiligungsformen
via Internet wichtig sind. Mit der für den
Herbst 2010 geplanten Online-Beteiligungsphase im
WEB2.0-Format versucht das NFEP, auch diesem
Erfordernis gerecht zu werden.
Der vorliegende dritte Band der Dokumentationsreihe
des NFEP, den die Koordinierungsstelle beim
Bundesnetzwerk Bürgerschaftliches Engagement
(BBE) nunmehr vorlegt, hält nun den aktuellen Stand
Einleitung
der Dinge bei der Entwicklung der Engagementpolitik
auf Bundesebene fest. Zur Erinnerung: Im Koalitionsvertrag
der schwarz-gelben Bundesregierung
vom Herbst 2009 ist die Weiterentwicklung und
Umsetzung einer nationalen Engagementstrategie
ausdrücklich festgeschrieben. Die Koordinierungsstelle
des NFEP hat daraufhin die Ergebnisse der
Beratungen aus dem letzten Jahr (s. Bd. 1 u. 2 der
Dokumentationsreihe) aufgegriffen, um die nächsten
Schritte zu gehen:
Am 25. März 2010 fand in der Humboldt Viadrina
School of Governance in Berlin ein Auftaktkongress
für die laufende Wahlperiode statt. In seiner Begrüßungsrede
stellte dabei Prof. Dr. Thomas Olk, Vorsitzender
des Sprecherrats des BBE, die Bedeutung
des Prozesses und der Aushandlung bei der Weiterentwicklung
der Engagementpolitik heraus. Dieter
Hackler, im Bundesministerium für Familie, Senioren,
Frauen und Jugend (BMFSFJ) verantwortlicher Abteilungsleiter
für Engagementpolitik, unterstrich in seiner
Rede die Bedeutung der nationalen Engagementstrategie
aus Sicht der Bundesregierung und hob hervor,
dass eine zeitgemäße Engagementpolitik nicht „top
down“, sondern nur unter aktiver Mitwirkung der Bürgergesellschaft
entstehen könne. Auf einem mit Teilnehmerinnen
und Teilnehmern aus Staat, Wirtschaft
und Bürgergesellschaft besetzten Podium wurde anschließend
über Woher und Wohin der Engagementpolitik
diskutiert und eine aktuelle Bestandsaufnahme
präsentiert. Alle Beiträge sind im vorliegenden Band
dokumentiert.
Ebenfalls dokumentiert sind die sechs jeweils eintägigen
Dialogforen, die im April 2010 an wechselnden
Orten in Berlin stattfanden und sich mit folgenden
Themen beschäftigten;
• Zuwendungsrecht,
• Freiwilligendienste,
• Bildung,
• Arbeitsmarktpolitik/Erwerbsarbeit,
• Infrastruktur,
• Unternehmen in der Bürgergesellschaft.
Diese Foren, die jeweils mit Vertreterinnen und Vertretern
aus Politik, Wirtschaft, Bürgergesellschaft
und Wissenschaft besetzt waren, hatten die Aufgabe,
die Ergebnisse der beiden Kongresse aus dem
Jahr 2009 aufzugreifen und die aktuellen Probleme
und Herausforderungen in der Engagementpolitik
zu diskutieren, zu bündeln und mit Handlungsempfehlungen
zu versehen, die in möglichst konzisen
Ergebnispapieren zusammengefasst werden sollten.
Die Dialogforen waren lebhafte Veranstaltungen, bei
7

Einleitung
denen sehr engagiert diskutiert und gestritten wurde.
Allen Teilnehmenden gilt unser Dank und unser Respekt
angesichts der Geduld, die solche „diskursiven
Großveranstaltungen“ jedem einzelnen abverlangen.
Am Ende jedes Dialogforums stand ein mehrseitiges
Papier mit Handlungsempfehlungen für die konkrete
Ausgestaltung der Engagementstrategie. Im vorliegenden
Band sind die Dialogforen so aufbereitet,
dass neben dem Ergebnispapier auch ein kurzer
Bericht über die wichtigsten Punkte, die von der Koordinierungsstelle
vorher in Auftrag gegebenen und
allen Teilnehmenden vorgelegten Gutachten sowie
thematische Stellungnahmen angedruckt sind. Mit
Hilfe dieser Dokumente ist es möglich, eine genaue
Vorstellung vom Stand der Dinge zu erlangen.
Die Ergebnispapiere aller Dialogforen – insgesamt
über 30 Seiten engagementpolitische Problembeschreibungen
und Handlungsempfehlungen – hat die
Koordinierungsstelle des NFEP Anfang Mai 2010 dem
BMFSFJ übergeben. Dort wurden sie gesichtet und
als Grundlage für einen im Herbst 2010 geplanten
Kabinettsbeschluss der Bundesregierung verwendet.
Dieser Beschluss wird einen weiteren Meilenstein darstellen
und seinerseits den Anstoß für die Weiterentwicklung
der nationalen Engagementstrategie geben.
Denn das Wesen dieser Strategie besteht im Prozess
selbst. Dauerhafte Fortschritte lassen sich in der Engagementpolitik
nur erzielen und sichern, wenn sie
auf einem Prozess der Beratschlagung und gleichberechtigten
Teilhabe basiert. Dieser Prozess ist fallibel
und gelegentlich auch störanfällig. Doch sollte das
nicht dazu führen, ihn in Frage zu stellen. Zum Modell
des deliberativen Austauschs gibt es in der von
Vielfalt und Heterogenität geprägten demokratischen
Gesellschaft heute keine sinnvolle Alternative. Die beteiligten
Akteure müssen sich dauerhaft darauf einstellen,
neue Kooperationsverhältnisse einzugehen und
an einer neuen Aufgaben- und Verantwortungsteilung
zu arbeiten. Das berührt vor allem das Verhältnis des
Staates zu einer heute immer selbstbewusster gewordenen
Bürgergesellschaft. Um die neuen Facetten und
Aspekte in diesem Verhältnis zu beleuchten, hat der
Europarat im vergangenen Jahr im Zusammenspiel
mit europäischen Nicht-Regierungsorganisationen einen
Verhaltenskodex für die Bürgerbeteiligung im Entscheidungsprozess
(Code of Good Practice for Civil
Participation in the Decision Making Process) verabschiedet.
Dort werden die Kooperationsmöglichkeiten
zwischen Staat und Bürgergesellschaft an spezifische
Diskurs- und Verfahrensregeln geknüpft, die den politischen
Prozess transparenter und inklusiver machen
sollen. Die Dokumentation dieses Kodexes bildet den
Abschluss des vorliegenden Bandes.
8
Zum Abschluss möchte ich der Hoffnung Ausdruck
verleihen, dass der Prozess der Entwicklung einer
nationalen Engagementstrategie auch weiterhin von
großer Dynamik, zupackenden Menschen und wegweisenden
Beschlüssen gekennzeichnet sein möge.
Es geht dabei auch um die Zukunft des demokratischen
Gemeinwesens, und das sollte uns jede Anstrengung
wert sein. Wie auch immer man die ganze
Sache bewerten mag – am Ende geht es nicht ohne
fleißige Helferinnen und Helfer, die sich der Sache
verschreiben und dabei auch bereit sind, über die
Grenzen des eigentlich Zumutbaren zu gehen. Mein
Dank gilt Ina Bömelburg, Tobias Quednau, Benjamin
Reitz und Christine Dehne, meinen Kolleginnen und
Kollegen aus der Koordinierungsstelle, ohne die das
alles nicht funktionieren würde. Schließlich sei auch
Regina Vierkant für die umsichtige und gewissenhafte
Gestaltung des vorliegenden Berichts gedankt.
Serge Embacher, im sehr heißen Sommer 2010

Plenum
am 25. März 2010

Hackler - Rede anlässlich der Auftaktveranstaltung
Dieter Hackler, Abteilungsleiter im Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend
Rede anlässlich der Auftaktveranstaltung zur Entwicklung
einer Nationalen Engagementstrategie
Sehr geehrter Herr Professor Olk, liebe Kolleginnen
und Kollegen aus dem Deutschen Bundestag, meine
sehr geehrten Damen und Herren,
„Kein Problem der Welt wird gelöst, wenn wir nur
träge darauf warten, bis ein Zuständiger sich darum
kümmert.“ Das hat der amerikanische Bürgerrechtler
Martin Luther King einmal gesagt. Ich würde sogar
noch weiter gehen: Ohne die Kreativität und ohne die
Eigeninitiative des Einzelnen ist Fortschritt – in welchem
Bereich auch immer – überhaupt nicht denkbar!
Aber mit Kreativität und Eigeninitiative ist das natürlich
so eine Sache: Das lässt sich nicht per Dekret verordnen
oder gar steuern! Wir können nur den Nährboden
schaffen, in dem Kreativität und Eigeninitiative gedeihen
– ein Umfeld, in dem Menschen sich beteiligen
wollen, sich verantwortlich fühlen und aus eigener
Motivation heraus aktiv werden. Genau deshalb sind
wir heute hier. „Wir“ – das sind Vertreterinnen und
Vertreter der Zivilgesellschaft, der Wirtschaft und der
Politik. „Wir“ – das sind ganz unterschiedliche Perspektiven
auf bürgerschaftliches Engagement, von
denen unser gemeinsames Ziel nur profitieren kann.
Dieses Ziel ist eine Nationale Engagementstrategie.
Herzlichen Dank, dass Sie hier sind, und herzlich
willkommen hier im Robert-Koch-Saal der Humboldt-
Viadrina School of Governance!
Die Wahl des Ortes sollten wir durchaus programmatisch
verstehen: Gestern vor 118 Jahren, am 24. März
1882, hat Robert Koch hier in einem benachbarten
Saal eine Entdeckung bekannt gegeben, die die Welt
veränderte: die Entdeckung des Tuberkulose-Bakteriums.
Damals war die Tuberkulose in Europa weit
verbreitet. In der Altersgruppe der 15- bis 40-jährigen
ging damals jeder zweite Todesfall auf Tuberkulose
zurück. Mit massiven volkswirtschaftlichen Folgen:
Denn diese Menschen fehlten als Arbeitskräfte.
Der Mediziner und spätere Nobelpreisträger Robert
Koch hat eine Menge Zeit, Energie und Herzblut in
10
die Lösung dieses Problems investiert. Nicht weil er
sich „zuständig“ fühlte – um noch einmal das Zitat
von Martin Luther King aufzugreifen. Nein, er widmete
sich deshalb so intensiv diesem Problem, weil er
schlicht und einfach ein leidenschaftlicher Forscher
und Mediziner war.
Die meisten Menschen haben eine solche Leidenschaft
– etwas, wofür sie sich vorbehaltlos begeistern
und für das ihnen keine Mühe zu groß und kein Weg
zu weit scheint. Mit diesen Kräften können wir eine
Menge Gutes bewegen. Wie wir diese Kräfte aktivieren
und bündeln, wie wir Menschen motivieren, ihre
Fähigkeiten, Talente, Neigungen und Interessen einzubringen,
wie wir Netzwerke schmieden zwischen
Zivilgesellschaft, Unternehmen und Staat – all diese
Fragen werden bei der Entwicklung einer Nationalen
Engagementstrategie für unser Land eine Rolle spielen.
Und weil eine Strategie immer nur so gut ist wie
ihre Umsetzung, darf gerade eine Engagementstrategie
nicht fernab der gesellschaftlichen Probleme am
Reißbrett entstehen! Sie muss aus der lebendigen
Vielfalt des Engagements heraus entstehen.
Wenn wir uns zur Umsetzung unserer Engagementstrategie
verantwortungsbewusste und eigeninitiativ
handelnde Bürgerinnen und Bürger wünschen, dann
müssen wir ihrer Eigeninitiative und ihrer Verantwortung
schon bei der Strategieentwicklung durch Mitgestaltungsmöglichkeiten
Raum geben. Das ist die Idee.
Die breite Beteiligung der Zivilgesellschaft ist also gewissermaßen
schon Teil der Strategie:
• Dadurch fließen die Erfahrungen der Menschen
ein, die sich engagieren.
• Dadurch nutzen wir die schöpferische Kraft der
Bürgerinnen und Bürger.
• Dadurch gewinnen wir schon bei der Planung den
nötigen Rückenwind für die Umsetzung.
• Und dadurch stärken wir unsere Demokratie.

Meine Damen und Herren, eine Demokratie ist nur so
stark wie ihre Zivilgesellschaft unabhängig ist. Deshalb
erhoffe ich mir eine Strategie, die die Zielgruppen befähigt,
selbst zum Akteur, zum aktiven Problemlöser zu
werden; eine Strategie, die den Engagierten Rahmenbedingungen
bietet, die ihnen erlauben, sich mit ihren ganz
speziellen Fähigkeiten als aktive Problemlöser in die
Gesellschaft einzubringen; eine Strategie, die verantwortungsbewusst
mit der wertvollen Ressource Zeit unserer
Engagierten umgeht und sicherstellt, dass diese Ressource
so wertschöpfend wie möglich eingesetzt wird;
Jeder Bürger unseres Landes soll sich dort einbringen
können, wo genau seine Fähigkeiten und Talente
gefragt sind. Das kann dort sein, wo es vor allem auf
Herzenswärme und Hilfsbereitschaft ankommt. Was
würden wir ohne die vielen Helferinnen und Helfer in
Suppenküchen, Jugendzentren oder Seniorentreffs
tun, um nur einige zu nennen! Andere wiederum stellen
ihre herausragenden, beruflichen Qualifikationen
in ihrer Freizeit in den Dienst einer guten Sache: die
Rechtsanwältin, die ein kostenloses Gutachten für eine
Flüchtlingsfamilie erstellt, der Musiklehrer, der sozial
benachteiligten Kindern kostenlos Klavierunterricht
anbietet oder die Schriftstellerin, die älteren Menschen
bei der Aufzeichnung ihrer Erinnerungen hilft. Wo immer
Menschen sich Zeit für Verantwortung nehmen,
bleibt der Zusammenhalt unserer Gesellschaft intakt!
Daran kann man manchmal den Glauben verlieren.
Wenn man die Zeitung aufschlägt, dann hat man ja oft
den Eindruck, dass der Ellenbogen zunehmend unser
gesellschaftliches Zusammenleben bestimmt. Und
dann liest man immer wieder von Menschen, die die
Welt mit ihrem Engagement ein Stück besser machen.
• Judy Korn halbiert mit ihrem Violence Prevention
Network die Rückfallquote strafffälliger Jugendlicher
und spart dem Staat damit etwa 20.000 Euro
für jeden vermiedenen Rückfall;
• Murat Vural sorgt mit seinem Interkulturellen Bildungs-
und Förderverein dafür, dass Jugendliche
mit Migrationshintergrund füreinander Verantwortung
auf ihrem Bildungsweg übernehmen;
• Andreas Heinicke bringt mit seiner Idee zum „Dialog
im Dunkeln“ mittlerweile über 6000 blinde Menschen
in über 30 Ländern in Arbeit, indem er sie
befähigt, Sehende durch Ausstellungen im Dunkeln
zu führen.
Noch viele weitere Namen könnte man an dieser Stelle
nennen! Denn solche Ideen gibt es überall in unserem
Land. Ich möchte, dass wir sie aufspüren, fördern
und ihnen erlauben, ihre Kraft zu entfalten. Ich
möchte erprobte und wirksame Lösungsansätze als
Modelllösungen vervielfältigen, um sie für die gesamte
Hackler - Rede anlässlich der Auftaktveranstaltung
Gesellschaft nutzbar zu machen. Dabei helfen uns
auch Sozialunternehmerinnen und Sozialunternehmer,
die mit viel Pioniergeist und Kreativität aus einem sozialen
Projekt eine rentable Geschäftsidee entwickeln,
so wie die Sozialunternehmerin Katja Urbatsch, die
im Dezember 2009 für ihr Projekt „Arbeiterkind“ den
Deutschen Engagementpreis erhalten hat. Motiviert
durch ihre eigene Biografie hat sie ein Mentorensystem
entwickelt: Es zeigt Kindern aus nicht-akademischen
Familien Bildungsperspektiven auf, ermutigt sie zum
Bildungsaufstieg und unterstützt sie auf ihrem Weg zu
einem erfolgreichen Studium. Mittlerweile helfen über
1000 Mentorinnen und Mentoren in 70 Ortsgruppen
jungen Menschen bei ihrem Ziel, als erste ihrer Familien
einen Hochschulabschluss zu erlangen. Diejenigen,
die dieses Ziel erreichen, ermutigen andere allein
schon durch ihr Vorbild. Viele werden ihrerseits Menschen
in ähnlicher Situation helfen. Das zeigt: Solche
Ideen erzeugen Multiplikatoreffekte. Wie ein Stein, der
ins Wasser fällt, versetzen sie ihr Umfeld in Bewegung!
Meine Damen und Herren, unsere Nationale Engagementstrategie
soll die Rahmenbedingungen dafür
schaffen, dass aus der Mitte unserer Gesellschaft heraus
mehr solche dynamische und wirksame Lösungen
sozialer Probleme entstehen! Gut 23 Millionen Menschen
engagieren sich in Deutschland. Das sind sehr
viele. Aber wir wissen aus Umfragen, dass die Zahl derer,
die grundsätzlich bereit sind, ihre Fähigkeiten in den
Dienst der Gesellschaft zu stellen, noch viel größer ist.
Wie viel könnten wir gewinnen, wenn wir das enorme
Engagementpotenzial älterer Menschen noch besser
nutzten? Die Generation, die heute in Rente geht, ist die
aktivste und gesündeste Rentnergeneration aller Zeiten.
Wie viel leichter gelänge die Integration von Menschen
mit Migrationshintergrund, wenn noch mehr engagierte
Migrantinnen und Migranten als Vorbilder, Mittler und
Wegbereiter wirken würden? Mir liegt sehr viel daran,
dass wir sowohl ältere Menschen als auch Menschen
mit Migrationshintergrund viel stärker in die Engagementförderung
einbeziehen. Wo passende Angebote
fehlen oder wo es vielleicht auch nur bei der Kommunikation
hakt, können wir die Rahmenbedingungen
verbessern. Niemand soll an fehlenden Informationen,
Möglichkeiten oder Angeboten scheitern, sich zu engagieren!
Es lohnt sich, in Beteiligungsmöglichkeiten für
möglichst viele Bürgerinnen und Bürger zu investieren.
Denn die besten Ideen entstehen dort, wo Menschen
mit Freude und Begeisterung dabei sind!
Meine Damen und Herren, ich glaube, wir sind uns einig,
dass wir eine starke Zivilgesellschaft aus aktiven
Staatsbürgerinnen und Staatsbürgern brauchen und
dass dieses Gesellschafts- und Menschenbild einer
Nationalen Engagementstrategie zugrunde liegen soll.
11

Hackler - Rede anlässlich der Auftaktveranstaltung
Einig sind wir uns aber sicherlich auch, dass die Nationale
Engagementstrategie ebenso die Verantwortung
des Staates gegenüber seinen Bürgern spiegeln soll.
Vor diesem Hintergrund noch einige Worte zur Rolle
der Bundesregierung bei der Entwicklung der Nationalen
Engagementstrategie. Was wir politisch brauchen,
ist eine abgestimmte Engagementförderung –
und zwar abgestimmt sowohl zwischen Bund, Ländern
und Gemeinden als auch zwischen den Ressorts auf
Bundesebene. Denn ein Problem in unserer Engagementpolitik
war bisher, dass die eine Hand nicht weiß,
was die andere tut. Das ist ja ganz typisch bei Querschnittsaufgaben.
Auf der Ebene des Bundes möchte
ich deshalb zunächst einmal, dass sich alle Ressorts
konkrete Vorhaben für die Engagementförderung stellen.
Das ist ein wichtiger Schritt, um eine ressortübergreifende
Engagementpolitik zu entwickeln. Eine Kabinettbefassung
zur Nationalen Engagementstrategie
streben wir noch in diesem Jahr an. Was wir zu diesem
Zeitpunkt präsentieren, ist nicht in Stein gemeißelt. Es
bleibt offen für weitere Ideen.
Was wird am Ende dieses Entwicklungsprozesses stehen?
„Diese Frage ist zu gut, um sie mit einer Antwort
zu verderben!“ hat Robert Koch einmal gesagt, nach
dem dieser Saal benannt ist. Auf welche Frage er mit
damit Bezug genommen hat, weiß ich nicht. Aber sie
passt gut hierher! Denn auch der Entwicklungsprozess,
der heute offiziell beginnt, ist zu gut, um ihn mit
der Prognose eines Endergebnisses zu verderben!
Ich vertraue darauf, dass Sie das Beste daraus machen
werden – so wie Sie das auch dort tun, wo Sie sich sonst
engagieren!HerzlichenDankfürIhrenBeitragzumZusammenhalt
unserer Gesellschaft und für Ihre Bereitschaft, die
Nationale Engagementstrategie mitzugestalten.
Das ist für uns alle eine große Chance. Denn mit Ihrer
Beteiligung können wir das bürgerschaftliche Engagement
als das stärken und fördern, was es ist: Das
Herzstück unserer Demokratie!
12

Prof. Dr. Thomas Olk, Vorsitzender des BBE-Sprecherrats
Begrüßung
Sehr geehrter Herr Hackler, sehr geehrte Abgeordnete,
sehr geehrte Frau Helbig, sehr geehrte Damen
und Herren,
ich darf Sie im Namen des Bundesnetzwerks Bürgerschaftliches
Engagement (BBE) sehr herzlich zur
heutigen Veranstaltung des Nationalen Forums für
Engagement und Partizipation hier im Robert-Koch-
Hörsaal begrüßen. Herr Hackler hat den Geist des
Robert-Koch-Hörsaals bereits beschworen. Wir befinden
uns aber auch in den Räumen der Humboldt-
Viadrina School of Governance. Damit haben wir
einen weiteren, hervorragenden Bezug zu dem, was
das Nationale Forum für Engagement und Partizipation
darstellt: ein Lehrstück und Praxisexperiment, in
dem neue Formen der Governance erprobt werden.
Herr Hackler hat bereits deutlich hervorgehoben,
dass Regieren nicht top-down funktioniert. Es geht
also darum, den Staat nicht als Vater Staat, sondern
als Partnerstaat in einem Geflecht unterschiedlicher
Akteure auf Augenhöhe zu platzieren. Durch eine
enge Zusammenarbeit, gemeinsame Verabredungen,
Selbstverpflichtungen der Akteure und damit auch
durch eine Verantwortungsteilung soll etwas erreicht
werden, das sonst nicht erreicht werden könnte. Wir
haben damit ein sehr komplexes Manöver vor uns.
Es erklärt sich nicht von selbst, ist schwierig, erfordert
Reflexion und muss den Akteuren zum Teil auch
erstmal nahe gebracht werden. Aber das Manöver ist
unvermeidbar.
Herr Hackler hat deutlich gemacht, dass die politische
Förderung, die Verbesserung der Rahmenbedingungen,
die Unterstützung des unentgeltlichen, freiwilligen
Engagements nur als politische Querschnittsaufgabe
zu bewältigen ist. Querschnittsaufgaben können
nicht top-down durch Anweisungen und Verordnungen
gelöst werden. Es braucht vieler Partner, nicht nur
aus dem öffentlichen Bereich, also Bund, Ländern
und Kommunen. Das ist eine wichtige Achse, aber es
Olk - Begrüßung
gibt noch die verschiedenen Ressorts. All die starken,
selbstbewussten, von sich selbst überzeugten Ministerialbürokratien,
die ihre eigene Handlungslogik haben
und die morgens nicht dafür aufstehen, um mit dem
nächsten Hause zu kooperieren. Wir haben sowohl in
der Horizontalen zwischen den einzelnen Ressorts als
auch in der Vertikalen zwischen Bund, Ländern und
Kommunen im öffentlichen Bereich erheblichen Diskussions-
und Reflexionsbedarf über Rollen, Verantwortlichkeiten
und die Notwendigkeit von Kooperationen.
Aber das Nationale Forum für Engagement und
Partizipation geht noch einen Schritt weiter. Staatliche
Institutionen sollen nicht nur untereinander, sondern
auch mit der Zivilgesellschaft kooperieren. Und wenn
ich die Zivilgesellschaft sage, meine ich es selbstironisch.
Denn es ist ja ein substantiierender Begriff für
eine Vielfalt, manche sagen auch für den Pudding, den
man versucht an die Wand zu nageln. Es gibt vielleicht
nichts Schlimmeres für einen preußischen Beamten
als diese Kooperation. Aber sie muss sein. Und dann
kommt als Drittes auch noch die Wirtschaft an Bord.
Auch bei der Wirtschaft ist es nicht so, dass alle das
gleiche denken, wollen und fühlen. Es gibt die berühmten
kleinen und mittleren Unternehmen, es gibt
große Unternehmen, es gibt börsennotierte Unternehmen,
es gibt Familienunternehmen, und alle ticken irgendwie
anders.
All diese unterschiedlichen Akteure sollen gemeinsam
in ein Boot. Das muss ein ziemlich großes Boot
sein, und es muss klar sein, wer an welcher Stelle rudert
und wer steuert. Gerade vor dem Hintergrund der
Finanzknappheit in den öffentlichen Haushalten und
all der Schwierigkeiten, wenn staatliche Institutionen
versuchen, die Rahmenbedingungen für Zivilgesellschaft
zu gestalten, müssen wir deutlich machen, was
wir nicht meinen. Es geht nicht um die Indienstnahme
der Zivilgesellschaft für den Staat. Es geht nicht
um die Instrumentalisierung zivilgesellschaftlicher
Akteure für die Legitimation einer vielleicht nicht so
13

Olk - Begrüßung
gelungenen staatlichen Politik. Es geht aber andersherum
auch nicht darum, einfach nur Forderungen
an den Staat zu erheben. In diesen Rollen gefallen
wir uns ja oft. Lobbyisten kennen ihr Geschäft: noch
eine Forderung, noch ein Wahlprüfstein, stellen wir
mal eine Forderung an andere. Das sind die eingeübten
Rollen, die wir schon kennen, und die müssen
wir überdenken.
Worum geht es aber im positiven Sinne? Es geht um
das Zusammenspiel der vielen unterschiedlichen
Akteure, deshalb Governance. All die genannten Akteure
handeln nach unterschiedlichen Spielregeln.
Sie sollen in einem gemeinsamen Prozess zusammengebracht
werden, um auszuhandeln, was gemeinsam
geht und was nicht geht. Dabei muss auch
über den Tellerrand der Tagespolitik hinausgeschaut
werden. Die Tagespolitik ist wichtig und muss abgearbeitet
werden. Aber es bedarf auch eines Leitbildes,
an dem sich die Akteure orientieren können. Wo soll
es hingehen? Was bedeutet zivilgesellschaftliche Politik?
Was heißt Stärkung von Zivil- oder Bürgergesellschaft?
Wenn wir darüber mal intensiv sprechen, wird
auch mancher Unterschied zu Tage kommen.
Die Bürgergesellschaft ist kein Kuchenbacken. Es
ist das zivile Austragen von Konflikten und unterschiedlichen
Meinungen und Positionen. Das muss
möglich sein, aber nach den zivilgesellschaftlichen
Regeln, nämlich gewaltfrei und mit Empathie für die
Rolle des anderen. Zu diesen zivilgesellschaftlichen
Regeln gehört auch – und das ist ein wichtiger Punkt
- eine Konsensorientierung in dem Sinne, dass man
schaut, welche produktiven gemeinsamen Ergebnisse
bekommen wir denn hin, ohne dass einer seine
Interessenlage verleugnen muss. Das gilt für alle
drei Akteursgruppen: Zivilgesellschaft, Wirtschaft
und Staat. Der vor uns liegende Prozess im Nationalen
Forum für Engagement und Partizipation bietet
die große und neue Chance, sich intensiver mit der
Perspektive des jeweils anderen auseinanderzusetzen.
In Kenntnis dieser anderen Perspektive lassen
sich bessere Lösungen für die Rahmenbedingungen
der Zivilgesellschaft erarbeiten. Denn eine Politik zur
Unterstützung der Rahmenbedingungen des bürgerschaftlichen
Engagements muss Akteure darin stärken,
etwas zu tun, das sie sowieso tun würden, wenn
man sie ließe. Es gibt heute eine Reihe von Bedingungen,
die das erschweren. Das kann sich beim Kuchenbacken
für den Vereinsbasar schon zeigen.
Bei einem solchen Prozess des Perspektivwechsels
und der gemeinsamen Auseinandersetzung, zu
dem ich sich alle herzlich einladen möchte, gibt es
natürlich auch Risiken. Er zwingt uns, unsere eigene
14
Perspektive nicht zu verwischen. Es muss klar sein,
wer was gesagt und wer was zu verantworten hat.
Es bleibt dabei, jeder hat seine Rolle, jeder hat seine
ureigenen Interessen und Sichtweisen. Nach dem
Prozess muss man unterscheiden können, was einerseits
von wem in den Prozess eingebracht wurde
und was andererseits politisch umgesetzt wurde. Das
betrifft einen besonders wichtigen Punkt: Das, was
staatliche Politik ist, muss von den verfassungsrechtlich
dafür vorgesehenen Organen auch verantwortet
werden. Zivilgesellschaft maßt sich nicht an, eine Verantwortung
zu übernehmen, die verfassungsgemäß
dafür vorgesehene politische Organe zu tragen haben.
Insofern bleibt es bei dem Recht der Politik auf
die Durchsetzung bindender Entscheidungen. Aber
sowohl Wirtschaft als auch Zivilgesellschaft sind an
dem Prozess beteiligt, Themen, Anliegen und Sichtweisen
in diesen Prozess einzubringen. Dadurch
werden, so ist die Hoffnung, die politischen Entscheidungsträger
schlauer und damit die politischen Resultate
besser als sie ohne die Beteiligung wären.
Dieser verbesserte politische Output stellt einen politischen
Mehrwert für diesen schwierigen Prozess dar.
Er ermöglicht eine größere Berücksichtigung von Anliegen
und Themen aus der Gesellschaft. Damit wird
Politik sach-, problem- und realitätsnäher. Und es gibt
eine echte Beteiligung der eben genannten Akteure.
Dadurch wird die Politik bei diesen auch besser legitimierbar
und nachvollziehbarer. Nur solange der
Prozess diesen Mehrwert bringt, ist er auch sinnvoll.
Der Erfolg des Prozesses hängt aber davon ab, dass
alle Beteiligten mitmachen, nicht blockieren, ihre Rolle
angemessen ausfüllen und Verantwortung übernehmen.
Um zu beurteilen, inwiefern das Nationale
Forum für Engagement und Partizipation diesen Ansprüchen
gerecht wird, muss der Prozess, der ein
Governance-Experiment darstellt, selbst der Evaluation
unterliegen. Man muss kritisch schauen: Haben
wir bessere Ergebnisse? Haben wir eine bessere
Berücksichtigung? Haben wir Beteiligung? Haben wir
mehr Akzeptanz von politischen Maßnahmen? Oder
nicht? Das wären genau die Fragen, die es nach
Ende des Prozesses zu beantworten gilt.
Ich möchte noch kurz die Rolle des BBE in diesem
Prozess als Veranstalter des Nationalen Forums für
Engagement und Partizipation erläutern. Das BBE
ist ein trisektorales Netzwerk. Wir haben über 240
Mitgliedsorganisationen aus allen drei Bereichen der
Gesellschaft und müssen ein breites Spektrum von
Akteuren vernetzen. Damit verfügen wir über ideale
Voraussetzungen, die Rahmenbedingungen für
den Prozess zu schaffen. Außerdem können wir uns
Partikularismen nicht leisten. Denn es würde sofort

auffallen und Widerstand hervorrufen, wenn wir zu
Gunsten bestimmter Bereiche und zu Lasten anderer
agieren würden. Wir müssen alle Akteursgruppen
und ihre berechtigten Anliegen im Auge haben. Und:
Wir sind akzeptiert, das hat sich in drei Workshops
mit allen drei Stakeholder-Gruppen im Vorfeld gezeigt.
Darin sehen wir eine Verpflichtung, es gut zu
machen. Wir haben diese Verpflichtung übernommen.
Es hat sich im letzten Jahr gezeigt: Manches,
was in kürzester Zeit machbar war, wäre ohne die
Strukturen des BBE nicht machbar gewesen. All das
zeigt, dass das BBE als Veranstalter eines solchen
Prozesses sehr gut geeignet ist. Insofern ist es nicht
ganz zufällig, dass das Bundesministerium das BBE
gebeten hat, das Nationale Forum für Engagement
und Partizipation zu veranstalten.
Wie geht es nun weiter? Was passiert in den nächsten
Monaten und im Laufe des heutigen Tages? Das
Nationale Forum für Engagement und Partizipation ist
ein echter Begleitungsprozess, der auch die Begleitung
der Ressortabstimmung umfassen soll. Das ist
ein Novum und in dieser Form noch nie geschehen.
Es wird so sein, dass wir einen ersten Kabinettsbeschluss
vorbereiten, der noch für dieses Jahr erwartet
wird. Es wird aus der Fülle der möglichen Themen
erstmal um sechs spezifische Themenbereiche gehen:
Zuwendungsrecht, Freiwilligendienste, Bildung
und Engagement, Erwerbsarbeit und Engagement,
Infrastruktur sowie Unternehmen und Engagement.
Dieses sind keineswegs die einzigen und vielleicht
auch nicht in jeder Hinsicht die dringlichsten Themen.
Aber die politische Tagesordnung legt es nah,
sie jetzt zu bearbeiten. Neben diesen Themen gibt es
weitere wichtige Themen. Denken sie z. B. an sozialräumliche
Prozesse, etwa Programme wie Soziale
Staat, überhaupt die Bedeutung bürgerschaftlichen
Engagements für die Kommune. Der Prozess müsste
nach dieser Runde von Dialogforen weitergehen. Herr
Hackler hat ja angedeutet, dass es auch so geplant
ist. Wenn Sie also nicht mit ihrem Lieblingsthema dabei
sind, gibt es einen Themenspeicher, in den wir es
gerne aufnehmen. Wir sind gespannt auf Hinweise,
welche Themen uns womöglich durch die Lappen
gegangen sind. Wenn also alles so weiter läuft wie
geplant, wird es weitere Dialogforen geben. Die sind
aber noch der Schnee von Übermorgen.
Jetzt geht es darum, in den Dialogforen ganz konkret
an den Themenschwerpunkten für die ersten sechs
Themenfelder zu arbeiten. Im letzten Jahr haben wir
Netze ausgeworfen und erstmal alles eingesammelt,
was uns zu bestimmten Themen einfällt und gesagt
wird. Das ist einfach, da muss man sich noch nicht so
sehr konzentrieren. Wir sind jetzt aber in einer Phase
Olk - Begrüßung
des Prozesses, in der es nicht mehr darum geht, alle
Fragen aufzuwerfen und alles für wichtig zu halten.
Jetzt geht es um Fokussierung und darum, Prioritäten
zu setzen.
Jetzt müssen wir sagen, was in den Bereichen, in
denen wir politisch etwas bewegen wollen, die ganz
wichtigen Dinge sind und was zu diesen Themen im
Kabinettsbeschluss stehen sollte. Das steht heute und
im April an. Im Anschluss an die gleich stattfindende
Podiumsdiskussion werden sich Expertinnen und
Experten in den trisektoral besetzten sechs Arbeitsgruppen
an die Arbeit machen, Überschriften für diese
Themen zu finden. Die Ergebnisse werden an das
Ministerium weitergereicht und dann die Diskussionsgrundlage
für den weiteren Prozess sein. Die Aufgabe
ist nicht, möglichst viele Forderungen an die Regierung
zu stellen. Das wäre nicht produktiv und würde
den politischen Prozess mit Themen überladen, die
man nicht abarbeiten kann. Wir müssen fokussieren,
was ist besonders wichtig, was muss jetzt unbedingt
und was kann später geregelt werden. Noch einmal:
Alle Beteiligten bleiben in ihrem Verantwortungsbereich.
Niemand muss Angst haben, dass er instrumentalisiert
oder für Zwecke missbraucht wird. Es
geht um einen konstruktiven Prozess des sich Aufeinandereinlassens
in einem Aushandlungsprozess in
einem spannenden Governance-Experiment, das, so
hoffen wir, zu anderen, zu besseren Resultaten führt
als durch die üblichen Formen der Politikrituale erwartbar
gewesen wäre. Natürlich gibt es die üblichen
Formen des Lobbying, der Einflussnahme weiterhin.
Keiner kann oder will das einschränken. Klassische
Verbändeanhörungen, Runden mit und ohne Kamin
und ähnliche Formate werden weiter stattfinden. Es
geht darum, diesen Prozess zu gestalten, und alles
andere läuft weiter wie gehabt. In diesem Sinne bitte
ich Sie heute, ihren Sachverstand und ihre Expertise
einzubringen, konstruktiv mitzuarbeiten, und ich freue
mich auf einen spannenden Prozess. Vielen Dank für
ihre Aufmerksamkeit.
15

Podiumsdiskussion
Anke Schaefer (Moderatorin):
In der kommenden Stunde geht es darum, wie eine nationale
Engagementstrategie sinnvoll und zielgerichtet
entwickelt werden kann. Wie also, um mit den Worten
von Prof. Olk zu sprechen, soll das große Boot aussehen,
in dem jeder genau weiß wo er sitzt, wer rudert
und wer steuert. Ich möchte Ihnen gerne die Teilnehmerinnen
und Teilnehmer des Podiums vorstellen:
Christoph Linzbach ist Unterabteilungsleiter im Bundesministerium
für Familie Senioren, Frauen und Jugend
Prof. Dr. Thomas Olk ist Vorsitzender des BBE-
Sprecherrates.
Markus Grübel ist Mitglied der CDU-Bundestagsfraktion
und Vorsitzender des Unterausschusses Bürgerschaftliches
Engagement im Deutschen Bundestag.
Sibylle Laurischk ist Mitglied der FDP-Bundestagsfraktion
und Vorsitzende des Familienausschusses
im Deutschen Bundestag
Monika Helbig ist Staatsekrerärin im Berliner Senat
und Beauftragte des Landes Berlin für Bürgerschaftliches
Engagement.
Dr. Marita Hilgenstock betreut bei der RWE-AG das
Thema Corporate Responsibility.
Moderatorin:
Es ist wichtig, die unterschiedlichen Perspektiven zusammenzuführen.
Wie kann eine nationale Engagementstrategie
aus Sicht des Ministeriums, aus Sicht
des Parlamentes, aus Sicht des Landes Berlin und
eben auch aus Sicht der Zivilgesellschaft entwickelt
werden. Und nicht zuletzt: Was erwartet die Wirtschaft?
Zunächst eine Frage an Herrn Linzbach. Wie
skizzieren Sie die wichtigsten Aspekte einer nationalen
Engagementstrategie?
Christoph Linzbach:
Noch liegt die Strategie nicht vor. Sie wissen, dass
wir im vergangenen Jahr einen Prozess hatten, der
16
auch in einer Kabinettsbefassung mündete und danach
in Abstimmung mit der Zivilgesellschaft weitergeführt
wurde. Ich will das mit dem vergleichen, was
wir dieses Jahr vorhaben. Prof. Olk hat zurecht gesagt,
dass wir nicht dasselbe erneut auflegen dürfen, was
wir im vergangenen Jahr gemacht haben. Wichtig ist,
dass ein Text für die Kabinettsbefassung Substanz
hat. Er sollte wesentliche Vorhaben, zwei bis drei, so
unsere Vorstellung, der anderen Bundesressorts aus
ihren jeweiligen Zuständigkeitsfeldern beinhalten. Das
wird die Grundlage für die Ressortabstimmung sein.
Vorgeschaltet haben wir jetzt diese Veranstaltung mit
den sechs Themenschwerpunkten. Die Koordinierungsstelle
des Nationalen Forums für Engagement
und Partizipation wird uns dann in den nächsten Tagen
eine Zusammenfassung übermitteln. Wir werden uns
dann in den nächsten Wochen zu den Ergebnissen der
jeweiligen Dialogforen verhalten. Wir stellen uns vor,
dass wir in den nächsten Wochen auf der Grundlage
dessen, was heute und in den Dialogforen im April erarbeitet
wird, eine Einschätzung darüber vornehmen
werden, was aus unserer Sicht in eine Ressortabstimmung
eingebracht werden könnte. Das heißt: Wir greifen
ganz konkret die Themen auf, die heute hier bearbeitet
werden, und bringen sie in den Prozess ein. Mir
ist wichtig eines deutlich zu machen. Es handelt sich
um einen integrierten Prozess. Hier sind auch Ressortvertreterinnen
und Ressortvertreter anwesend und sie
werden auch an den Foren im April teilnehmen. Es ist
also ein kontinuierlicher Diskussionsprozess. Danach
beginnt dann die eigentliche Ressortabstimmung. Bitte
nageln Sie mich heute noch nicht fest, für wann wir
eine Kabinettsbefassung vorsehen. Wir müssen erst
einmal ein Gefühl dafür bekommen, wie viel Zeit auch
die anderen Bundesressorts benötigen, die vielleicht
nicht so nah am Thema Engagement sind wie wir, um
ihre Beiträge zu liefern. Aber für dieses Jahr auf jeden
Fall, lieber früher als später, damit wir dann auch in der
Nachfolge eines Kabinettsbeschlusses noch ausreichend
Zeit haben wichtige Vorhaben umzusetzen.

Moderatorin:
Vielen Dank. Eine Frage an Herrn Grübel: Wie sehen
Sie aus Sicht des Parlaments die nationale Engagementstrategie?
Markus Grübel:
Als Parlament setzen wir die Regierung ein und kontrollieren
sie. Wir begrüßen es, dass die neue Regierung
fortsetzt, was die alte Regierung begonnen hat. Manchmal
gibt es auch Brüche beim Regierungswechsel. Wir
haben den Unterausschuss Bürgerschaftliches Engagement
wieder eingerichtet und, etwas pathetisch gesagt,
es befindet sich im Einsetzungsbeschluss fast der
Ritterschlag für das Nationale Forum für Engagement
und Partizipation. Dort haben wir das Nationale Forum
für Engagement und Partizipation ausdrücklich erwähnt.
Ich zitiere unter den Aufgaben: „ ... im Dialog mit den zivilgesellschaftlichen
Akteuren, wie z. B. dem Nationalen
Forum für Engagement und Partizipation, den Trägern im
gemeinnützigen Sektor, den Wohlfahrtsverbänden, den
kommunalen Spitzenverbänden, den Dachverbänden
der unterschiedlichen Bereiche (Kultur, Sport, Soziales,
Gesundheit, Bildung, Katastrophen- und Bevölkerungsschutz
u. a.) an der Fortentwicklung der Engagementpolitik
des Bundes mitzuwirken.“ Wir haben uns das ausdrücklich
in den Aufgabenkatalog hinein geschrieben. Sie
haben auf dem Banner stehen: „Das Nationale Forum für
Engagement und Partizipation begleitet die Bundesregierung.“
Auch wir begleiten als Unterausschuss die Bundesregierung,
und das Nationale Forum für Engagement
und Partizipation begleitet, so empfinden wir das, unsere
Arbeit im Unterausschuss. Wir haben im Unterausschuss
in den nächsten Monaten Themen auf der Tagesordnung,
die auch Ihre Themen sind. Auch Themen aus den
Dialogforen, wie z. B. die Weiterentwicklung der Freiwilligendienste,
wie die Reform des Zuwendungsrechtes, wie
Engagementförderung als Infrastrukturförderung, etc. So
sind wir verhältnismäßig eng verzahnt. Zum Auftakt haben
wir die erste Arbeitssitzung mit einem Bericht aus
dem BBE und aus dem Nationalen Forum für Engagement
und Partizipation begonnen, weil wir im Grunde an
der gleichen Sache arbeiten und den Prozess begleiten.
Moderatorin:
Abgeordnete sind aber sehr eingespannt in Sitzungen
etc. Werden sich die Abgeordneten dezidiert in diesen
Prozess einbringen?
Markus Grübel:
Selbstverständlich ja.
Moderatorin:
Frau Laurischk, wollen sie da noch etwas hinzufügen?
Vielleicht auch die Rolle, die die Bundesfamilienministerin
hier spielen kann?
Podiumsdiskussion
Sibylle Laurischk:
Wir hatten gestern eine Sitzung des Unterausschusses,
und die Ministerin war in dieser Sitzung
auch dabei und hat ihre Vorstellungen in einer ersten
Befassung darlegen können. Es ist ein wichtiges Signal,
dass auch in einem Unterausschuss dargestellt
wird, dass die Regierung sich der Aufgabe, die im
Koalitionsvertrag steht, widmen wird. Dass wir als
Parlamentarier Einfluss nehmen werden, da können
sie sicher sein. Mir war aus der Erfahrung in der
vergangenen Legislaturperiode, in der das Thema
Integration im Bundestag immer wieder eine Rolle
gespielt hat, sehr wichtig, in der Aufgabenstellung
des Unterausschusses auch das Thema Integration
aufzunehmen und auf die Beteiligung von Menschen
mit Migrationshintergrund in der Zivilgesellschaft
großen Wert zu legen. Ich gehe davon aus, dass im
Nationalen Forum für Engagement und Partizipation
solche Fragen auch Niederschlag finden. Ebenso
sollten sie in allen Ressorts der Bundesregierung
Berücksichtigung finden, sodass das Thema Integration,
das den Zusammenhalt der Gesellschaft fördern
soll, auch insofern eine ganz breite Aufstellung findet.
Denn sie gelingt nur, wenn wir in der Zivilgesellschaft
die Gemeinsamkeiten herausstellen und wegkommen
von Ghetto- und Ausgrenzungssituationen. Das
ist ein sehr anspruchvolles Feld, das wir sicher nicht
in kurzer Zeit bewältigen können. Aber gerade deswegen
braucht es eine Strategie, eine lang angelegte
Zielsetzung.
Moderatorin:
Frau Helbig, Sie sprechen für das Land Berlin. Wir
haben gehört, dass wir die Strategie brauchen, dass
wir sie wollen. Vielleicht gibt es aber auch den ein
oder anderen Stolperstein aus ihrer Sicht?
Monika Helbig:
Die Tatsache, dass wir heute hier zusammen sitzen,
ist eine Entwicklungslinie, angefangen mit der
Bestandsaufnahme der Enquete-Kommission seinerzeit,
der Runde von Dialogforen, die am Ende
der letzten Legislaturperiode stattfand. Ich bin sehr
dankbar, dass sowohl von Herrn Prof. Olk als auch
von Herrn Hackler sehr klar herausgearbeitet wurde,
dass alle Ebenen auch in ihrer Zuständigkeit beteiligt
werden müssen. Das ist einer der Hauptkritikpunkte
gewesen, den auch ich schon in der Vergangenheit
mehrfach formuliert habe. Letztendlich kümmert sich
der Bund um ein wichtiges Thema. Aber man muss
sehr genau hinsehen, welche Akteure gibt es schon,
die eine Menge Gutes tun. Ich habe es so verstanden,
dass alle Akteure in diesem Prozess mitgenommen
werden sollen. Ich fand den Satz von Herrn
Hackler sehr schön: „Demokratie ist nur so stark wie
17

Podiumsdiskussion
Zivilgesellschaft unabhängig ist.“ Das ist einer der
Schlüsselsätze für das, was hier passieren muss,
wenn wir von einer nationalen Engagementstrategie
reden. Das Land Berlin macht eine Menge. Wir
sind dabei, eine umfassende Engagementplattform
zu entwickeln, wo man im Internet die Szene erkennen
kann, also sehen, welches Engagement es gibt.
Das ist ein Ansatz, der auch für den Bund interessant
ist. Was aber immer wieder Kritik hervorgerufen hat,
wenn man Eckpunkte miteinander verabredet, ist die
Frage: Was erreicht man mit vom Bund finanzierten
Modellprojekten? Es gibt eine Menge guter Ansätze,
die finanziert wurden, dann endet die Finanzierung
des Bundes und die Länder oder die Kommunen
sind nicht in der Lage, diese Projekte, die gut
entstandenen Ideen weiterzufinanzieren. Ich möchte
wiederholt appellieren, dass man in künftigen Überlegungen
dieses gleich berücksichtigt. Wie soll es am
Ende der Kette weitergehen mit den guten Ideen, die
entstanden sind. Wenn ich mir noch etwas wünschen
darf, was am Ende in einer nationalen Strategie stehen
soll und kann, dann bitte ich darum, einfach mal
auf die Kompetenzverteilung innerhalb der Republik
zu schauen und zu sehen, was bundesgesetzlich regelbar
ist. Wir werden natürlich mit solch einer Strategie
wieder in eine Situation kommen, dass sie irgendwann
einmal im Bundesrat landet. Auch da habe
ich als zuständige Staatssekretärin im Land Berlin
mit dem Thema zu tun und sehe schon, dass dann
alle wieder auf dem Baum sind und sagen, dass die
Kompetenzverteilung innerhalb der Republik verletzt
wurde. Deswegen kann ich nur an den Bund appellieren,
zu prüfen, was bundesgesetzlich möglich ist. Da
spielen Haftungsrecht, steuerrechtliche Änderungen,
aber z. B. auch die Frage, wie Engagement als Brücke
in die Erwerbsarbeit genutzt werden kann, eine
wichtige Rolle. Wie gehe ich mit den erworbenen
Kompetenzen im Rahmen von Engagement um? Wie
kann ich vielleicht eine gesetzliche Verpflichtung für
Unternehmen schaffen, dass sie das bei ihrer Personalauswahl
berücksichtigen. Das wäre ein Beispiel,
das mir konkret einfällt.
Moderatorin:
Bevor wir zu Frau Dr. Hilgenstock kommen, gleich
die Anschlussfrage an Prof. Olk. Warum braucht man
überhaupt eine nationale Engagementstrategie? Warum
muss sie beim Staat verankert sein? Ist nicht die
Zivilgesellschaft in sich stark genug, bürgerschaftliches
Engagement zu fördern?
Thomas Olk:
Das ist eine wichtige Frage. Natürlich ist es so, dass
auch Skepsis formuliert wird. Auch aus der Zivilgesellschaft
heraus wird immer wieder die Frage
18
gestellt, ob das nicht zu staatslastig ist. Der Begriff
Nationale Engagementstrategie ist geradezu erfurchterheischend.
Das kann ein Riesending werden
und klingt nach viel Bürokratie und Gleichmacherei.
Man kann das an konkreten Beispielen sehen, ob
es das Freiwilligendienstestatusgesetz oder ähnliche
Dienste sind. Es kann nicht darum gehen, ein
Format durch den Bund zu formulieren und das flächendeckend
in alle Bereiche herunterzudeklinieren.
Das wäre der falsche Weg. Das würde vorhandene
Ressentiments und Vorbehalte stärken. Sondern es
geht darum, Rahmenbedingungen zu setzen, z. B.
qualitative Mindestbedingungen in denen sich Vielfalt
dann auf einem bestimmten qualitativen Niveau
bewegen kann. Solche Dinge sind machbar. Wenn
Akteure der Zivilgesellschaft sagen, sie machen das
alles ganz ohne Staat, habe ich manchmal auch das
Gefühl, dass sie etwas vergessen. Staatliche Institutionen
regeln unseren Alltag jeden Tag, das geht
von der Haftung und Versicherung über Hygienebestimmungen
beim Kuchenbacken bis zu den großen
Fragen. Ohne den Staat fehlen also auch die notwendigen
Rahmenbedingungen für die Zivilgesellschaft.
Es kommt aber darauf an, wie der Staat es macht.
Das wird die entscheidende Frage sein. Nicht Gleichmacherei
über ganz große, einheitliche Programme
und Maßnahmen, wie wir sie schon mal in den 70er
Jahren gehabt haben, wird das Ziel sein. Deswegen
heißt es auch nicht nationaler Engagementplan. Es
ist eine Strategie. Das signalisiert eine Pluralität von
Akteuren, die kooperieren und Rahmenbedingungen
setzen.
Moderatorin:
Eine Gruppe sind auch die Unternehmen. Frau Dr.
Hilgenstock, welchen Beitrag können die Unternehmen
dort leisten?
Marita Hilgenstock:
Ich spreche hier für eine Unternehmensgruppe, die
sich gefunden hat, weil die Unternehmen zweierlei
tun, wenn sie sich gesellschaftlich engagieren. Sie
kooperieren mit Institutionen der Zivilgesellschaft und
fördern insbesondere das zivilgesellschaftliche Engagement
ihrer Mitarbeiter. Wir haben uns zunächst
gefunden, um voneinander zu lernen: Wo muss was
passieren, wo können wir besser werden? Wir sind
immer wieder auf die gleichen Fragen gekommen,
die wir jetzt auch im Rahmen des Nationalen Forums
für Engagement und Partizipation und der Strategie
diskutieren. Wir als Unternehmen können durchaus
auch ein aktiver Part sein. Einmal, wenn wir unsere
Mitarbeiter motivieren, sich zu engagieren und ihnen
Möglichkeiten geben, haben wir einen Zugang zu Engagierten,
den wir bisher nicht hundertprozentig ge-

nutzt haben. Auf der anderen Seite haben wir natürlich
auch unsere unternehmerische Kompetenz. Wir
sehen durchaus im Kleinen, das es hilft, wenn wir mit
diesem Know-How an geeigneter Stelle beratend mithelfen
können. Unser Know-How könnte durchaus im
Rahmen der Entwicklung dieser Engagementstrategie
nutzen, um den einen oder anderen Aspekt mehr
wirtschaftlich, wettbewerbsmäßig zu sehen, ohne
gleich Berührungsängste zu wecken.
Moderatorin:
Auf die Berührungsängste will ich gleich kommen.
Wird Ihnen manchmal Kritik entgegen gehalten, dass
die Unternehmen damit letztendlich doch Geld machen
wollen?
Marita Hilgenstock:
Eher am Rande. Was wir eher sehen ist, dass schon
eine genaue Vorstellung existiert, was Unternehmen
tun sollten. Da fällt das Stichwort „Verpflichtende Bedingungen
für Unternehmen“. Das kann es aus unserer
Sicht nicht sein. Wir sind kreativ und wollen uns
einbringen. Wir wollen da auch für uns selbst einen
Nutzen haben, und wir sehen, dass uns unsere Mitarbeiter
für die Möglichkeiten, die sie haben, danken.
Wir sehen uns aber auch als aktiven Part in der Gesellschaft,
denn auch Unternehmen sind auf den gesellschaftlichen
Zusammenhalt angewiesen, auf Bildung
oder auf eine Lösung der Migrationsprobleme.
Gerade auf dem Pfad einer Engagementstrategie,
sollten wir uns gemeinsam überlegen, was da machbar
ist. Wir würden uns in einer Rolle wohl fühlen, in
der wir mitarbeiten können. Wir sind im Augenblick
ein stückweit glücklich, aber auf der anderen Seite
hadern wir: Wir haben jetzt ein eigenes Dialogforum
für Unternehmensengagement. Das heißt wir haben
eine gewisse Sonderrolle. Man arbeitet sich damit
langsam an die Rolle von Unternehmen heran. Darüber
muss gesprochen werden, insofern ist es als
Thema wichtig und richtig. Wir halten es aber auch
für wichtig, dass wir in den anderen Themen in den
Dialogforen vertreten sind, und haben auch Kollegen
gefunden, die sich dieser Themen annehmen.
Moderatorin:
Herr Prof. Olk, ich würde gerne fragen: Muss das
noch so sein, dass die Unternehmen ein Dialogforum
für sich haben?
Thomas Olk:
Nein, das muss nicht so sein. In einer solchen Gruppe
lernen vielleicht auch eher andere etwas über Unternehmen
und bürgerschaftliches Engagement. Die
Unternehmen haben das Problem, dass sie nicht zusammensitzen
möchten, um sich selbst zum Thema
Podiumsdiskussion
zu machen. Das verstehe ich sehr gut. Auf der anderen
Seite gibt es, und das muss man auch sehen, keine
so große geschichtliche Tradition der Kooperation zwischen
Unternehmen und der Zivilgesellschaft, wie z.
B. in England oder den USA. Und es gibt erhebliche
wechselseitige Schwierigkeiten der Anpassung, wenn
Unternehmen mit zivilgesellschaftlichen Organisationen
etwas gemeinsam machen wollen. Das gilt für
beide Seiten. Da gibt es keine Schuldzuweisungen.
Ein solches Dialogforum macht nur dann Sinn, wenn
dort nicht nur Unternehmensvertreter sitzen. Das wäre
überflüssig. Da müssen die anderen Akteure auch drin
sitzen, da geht es um Fragen der Kooperation und Vernetzung
und die Probleme, die dabei bestehen. Meine
Beobachtung ist, Frau Hilgenstock kann das vielleicht
korrigieren, dass Unternehmen sich gerne untereinander
vernetzen, aber die Vernetzung mit anderen
Akteuren ist eine Aufgabe, die noch vor uns liegt. Das
sehen wir als BBE, da wollen wir weiterkommen und dafür
brauchen wir möglicherweise eine solche Gruppe.
Moderatorin:
Herr Linzbach, wie beurteilen sie die Zusammensetzung
der heutigen Foren und speziell das Forum, in
dem sich Unternehmen äußern werden?
Christoph Linzbach:
Ich finde das Thema Engagement und Unternehmen
sehr spannend. Wir haben vorgesehen, dass wir in
dieser Legislaturperiode den ersten Engagementbericht
der Bundesregierung vorlegen werden. Der wird
sich in einem allgemeinen Teil mit einem Überblick
über die Situation des Engagements in Deutschland
beschäftigen. In einem zweiten Teil wird er das Thema
Unternehmensengagement aufgreifen. Da hat
sich in den vergangenen Jahren viel getan. Viele Unternehmen
entwickeln ein neues Selbstverständnis.
Sie sehen sich zunehmend auch als gesellschaftlich
relevante Akteure vor Ort. Es gibt nach wie vor viele
kleine lokale Unternehmen, die dann z. B. die Trikots
von einem Verein finanzieren. Das ist und bleibt wichtig.
Das Rollenverständnis im Themenfeld Engagement
von Unternehmen verändert sich. Das sollten
wir verfolgen und begleiten und für das gesamte Engagementfeld
nutzen.
Monika Helbig:
In der Tat gibt es sehr unterschiedliche Ausprägungen
von Engagement in Unternehmen. Herr Linzbach hat
die kleinen lokalen Partnerschaften angesprochen.
Es gibt aber auch große Unternehmen, die zum Teil
schon eigene CSR-Abteilungen haben. Die sehen
das mehr aus dem Personalentwicklungsaspekt. Die
Engagementbewegten wünschen sich mehr Vernetzung
in die Zivilgesellschaft.
19

Podiumsdiskussion
Ein ganz wichtiger Aspekt sind auch Unternehmen,
die Patenschaften haben und zum Beispiel junge
Leute in Ausbildungsverhältnissen beim Start ihres
Berufslebens begleiten. Das kann und sollte man befördern,
denn da kann man mehrere Fliegen mit einer
Klappe schlagen. Auf der einen Seite kann man jungen
Menschen, die keinen erstklassigen Bildungsabschluss
haben, eine Chance bieten. Auf der anderen
Seite können die Unternehmen auch ihren eigenen
Nachwuchs rekrutieren. Das ist eine Idee, die man
noch mehr transportieren und verstärken könnte, und
man muss prüfen welche gesetzlichen Regelungen
das flankieren können.
Moderatorin:
Das Thema ist wichtig. Noch eine Replik darauf von
Frau Dr. Hilgenstock?
Marita Hilgenstock:
Ich kann dem nur zustimmen. Gerade bei der Frage,
wie kommen Jugendliche oder Langzeitarbeitslose
in Arbeit, können Unternehmen Ideen entwickeln,
die auch dem Unternehmen selbst nutzen. Wir sprachen
von Interessen der Zivilgesellschaft. Es gibt
gemeinsame Interessen von Zivilgesellschaft und
Unternehmen. Da haben wir eine gute Chance, gemeinsam
etwas auf den Weg zu bringen. Wenn wir
diese gemeinsamen Punkte gefunden haben, dann
ist es auch für diejenigen, die gesellschaftliches Engagement
in den Unternehmen verantworten und
deren Auftrag es zunächst ist, Geld zu verdienen,
leichter zu vermitteln. Wir müssen uns nicht um Fördermittel
kümmern, aber wir müssen uns in dem
Unternehmen schon rechtfertigen, wofür wir Geld
ausgeben. Das sollte man anerkennen. Da können
Zivilgesellschaft und Politik Hilfestellungen geben,
dass wir gemeinsame Handlungsfelder finden. Dann
wird es auch nachhaltig gemacht.
Moderation:
Lassen sie uns noch über den Prozess des Findens
der Strategie sprechen. Frau Helbig, was erwarten
Sie genau von diesem Prozess? Sollte man nicht ein
klares Ziel haben, was am Ende dieses Findungsprozesses
stehen sollte?
Monika Helbig:
Ich wünsche mir schon, dass es am Ende konkrete
Ideen gibt, was letztendlich diese nationale Engagementstrategie
ausmacht. Da müsste auf der einen
Seite die Definition des Feldes der Zivilgesellschaft
stehen und auf der anderen Seite die Handlungsmöglichkeiten,
die vorrangig seitens des Bundes
auch ergriffen werden können. Ein wichtiger Punkt ist
das Thema Transparenz. Berlin hat aktuell eine sehr
20
schwierige Debatte zu diesem Thema. Die Frage
Transparenz im Dritten Sektor spielt sowohl für das
Engagement als auch für den Zuwendungsgeber auf
mehrfachen Ebenen eine Rolle. Ich würde mir wünschen,
dass der Bund dieses Thema hier an dieser
Stelle noch mal bearbeitet. Das könnte eines der Ergebnisse
aus den Foren sein, dass man Eckpunkte
definiert, was man unter Transparenz versteht. Was
muss letztendlich für die, die sich engagieren oder
Geld geben wollen, an Information öffentlich sein. Wir
machen in Berlin eine umfassende Plattform „Engagiert
in Berlin“, und da haben wir ein paar Transparenzgrundsätze
definiert. Weil wir der Meinung sind,
dass das zwingend erforderlich ist, wenn man das
Thema Engagement befördern will.
Moderatorin:
Transparenz soll auch dadurch erreicht werden, dass
man sich auch online an den Foren beteiligen kann,
Herr Olk?
Thomas Olk:
Bürgerbeteiligung ist eine andere Art der Transparenz.
Wir wollen das nicht durcheinander bringen.
Bürgerbeteiligung über diese Online-Befragung ist
wichtig und daher auch Teil des Prozesses. Es ist
auch eine neue Form, über das Internet Beteiligung
zu verbreitern. Aber hier geht es klar um eine Bringschuld
des Dritten Sektors. Die Organisationen,
die sich selbst zivilgesellschaftlich nennen - das
ist ein Qualitätsbegriff -, müssen da auch gewisse
Standards erfüllen. Dazu gehört auch Transparenz
über bestimmte Parameter ihres Handelns. Dann
kann man auch an andere entsprechende Forderungen
stellen und ist für Dritte, die sich freiwillig
engagieren wollen, durchsichtig. Das ist ein gutes
Thema. Ein anderes wichtiges Thema ist natürlich
die Infrastruktur. Wir haben immer noch ein großes
Problem, das nicht kleiner wird, gerade wegen der
Finanzschwierigkeiten auf kommunaler Ebene. Wir
haben auf der kommunalen Ebene die vielen Infrastruktureinrichtungen,
die ganz wichtig sind, wie
der Freiwilligensurvey immer wieder herausarbeitet.
Für die Vermittlung, für die Öffentlichkeitsarbeit,
für die Entwicklung von Organisationen im Freiwilligenmanagement.
Diese Organisationen brauchen
professionelle Kerne vor Ort. Ehrenamt kann nicht
alleine durch Ehrenamtliche angeregt, vermittelt und
betreut werden. Ich sehe ein massives Problem der
Glaubwürdigkeit, wenn wir auf der einen Seite auf
der Bundesebene eine nationale Engagementstrategie
entwickeln und dann miterleben müssen, wie auf
kommunaler Ebene alles abgeholzt wird, was nach
Engagementförderung aussieht. Das wäre eine Katastrophe
und darf nicht passieren.

Moderatorin:
Frau Laurischk, die Frage an sie. Wir haben schon
gehört, dass all das, was heute in den Dialogforen
diskutiert wird, nicht das letzte Wort ist. Aber gibt es
Themen, die auch noch diskutiert werden müssen?
Sibylle Laurischk:
Gerade das bürgerschaftliche Engagement hat als
Thema eine Offenheit. Wir sollten uns hüten, die
Themen vorzugeben oder abschließend zu betrachten.
Der Prozess in einer freiheitlichen Gesellschaft
muss offen bleiben. Da ist staatliches Handeln ein
gewisses Risiko. Deswegen ist das Stichwort Transparenz
sicherlich gut. Einflussnahme darf nicht dazu
führen, dass bestimmte Felder im bürgerschaftlichen
Engagement en vogue sind und der Rest möglicherweise
außen vor bleibt. Die Offenheit muss auch
in der Dialogfähigkeit der Akteure gewahrt bleiben.
Worum es uns geht, ist das Engagement der Bürgerschaft,
der Wirtschaft und auch des staatlichen
Sektors. Das es nicht nur etwas ist, was zufällig
stattfindet und je nach Kassenlage auch geliebt ist,
sondern das es eine Struktur ist, die jede lebendige
Gesellschaft braucht. Nur wenn sich der einzelne
Mensch in seinem Impuls, etwas tun zu wollen, in
dem Recht etwas tun zu können, wiederfindet. Dann
haben wir eine lebendige, eine freiheitliche Gesellschaft.
Dieses Wechselspiel braucht jeder Staat als
Grundlage. Deswegen muss man sich hüten, Themen
zu sehr zu definieren. Es wird heute Aufgabe
der Foren sein, Ansätze zu entwickeln. Die spannende
Frage wird dann sein, wie die Bundesregierung
diese Initiativen, diese Impulse umsetzt und
wie sie das Thema am Laufen hält. Denn was jetzt
in einer ersten Befassung umgesetzt wird, auch in
diesem Jahr noch, wie wir gehört haben, wird nicht
das Ende der Veranstaltung sein. Wir müssen es offen
halten. Bemerkenswert war, was die Ministerin
Schröder gestern im Unterausschuss sagte. Bürger
und Bürgerinnen, die im bürgerschaftlichen Engagement
stehen, sind selbstbewusst. Dieser selbstbewusste
Mensch ist Grundlage jeglichen demokratischen
Handelns. Deswegen keine engen Themen,
offen, klar und transparent sein und Infrastruktur im
Rahmen des Möglichen und Notwendigen vorhalten.
Insofern fand ich das Stichwort professionelle Kerne
zu schaffen, die das Engagement ermöglichen und
leichter machen, interessant.
Moderatorin:
Herr Linzbach, es gibt am Horizont ein Statusgesetz
für Freiwilligendienste zu sehen, aber noch ferner
vielleicht ein Gesetz zur Förderung bürgerschaftlichen
Engagements. Wäre das etwas, was am Ende
stehen könnte?
Podiumsdiskussion
Christoph Linzbach::
Ich kann mir vorstellen, dass das Freiwilligendienstestatusgesetz
auch Teil der Strategie sein
wird. Hier sind wir im Moment in der Hausabstimmung.
Es gibt auch im Verbändebereich Diskussionen.
Es geht darum, die verschiedenen Formate
der Freiwilligendienste unter ein Dach zu stellen.
Die sind sehr unterschiedlich. Der Freiwilligendienst
aller Generationen hat ein Acht-Stunden-
Format, während die Jugendfreiwilligendienste ein
Vollzeitformat sind. Wenn man das in ein Gesetz
bringt und gewisse Standards sicherstellen will,
muss man auf jeden Fall gewährleisten, dass alle
Formate unbeschädigt bleiben und ihre Entwicklungsperspektive
behalten. Außerdem ist im Koalitionsvertrag
der Begriff Förderplan enthalten.
Als Zusammenstellung all der strategischen Maßnahmen,
die die Bundesregierung in diesem Feld
unternimmt, könnte das etwas sein, das man sich
bis zum Ende der Legislaturperiode vorstellen
könnte. Ich stimme ausdrücklich zu, dass die Strategie
mit dem Kabinettsbeschluss nicht am Ende
ist, sondern die Umsetzung erst anfängt. Auch die
Strategie muss weiter entwickelt werden. Das ist
ein Stück Arbeit im Fortschritt, work in progress
könnte man sagen. Der letzte Punkt, den Sie angesprochen
haben, das Gesetz zur Förderung des
bürgerschaftlichen Engagements steht sehr weit
am fernen Horizont. Es ist viel gesagt worden über
Zuständigkeiten der Länder, der Kommunen, die zu
beachten sind. Da werden wir im Rahmen der Engagementstrategie
sehr darauf achten. Das ist ein
Vorhaben, was zwar im Koalitionsvertrag steht, das
ich persönlich in nächster Zeit, ganz offen gesagt,
für nicht realisierbar halte.
Moderatorin:
Wir haben jetzt viel über Strukturen, Zuständigkeiten
und Institutionen gesprochen. Zum Abschluss noch
ganz kurz: Warum engagieren Sie sich eigentlich persönlich
für das bürgerschaftliche Engagement, Herr
Grübel?
Markus Grübel:
Weil es mir Freude macht, Verantwortung zu tragen.
Da, wo ich als bürgerschaftlich Engagierter tätig bin,
macht es mir Freude, und als Präsident vom Blasmusikverband
sage ich meinen Leuten immer: Ehrenamt
muss Freude machen. In dem Moment, in dem
ich es als Belastung und Qual empfinde, läuft etwas
falsch. Ich habe mit der kirchlichen Jugendarbeit angefangen
und es hat mir immer Freude gemacht. Das
zu vermitteln ist wichtig, nicht immer dieses sich opfern
müssen, sondern es macht mir Freude mich einzubringen,
anderen zu helfen.
21

Podiumsdiskussion
Moderatorin:
Herr Olk, sind Sie, wenn Sie es tun, immer so durchsetzt
von der gesellschaftlichen Relevanz, oder spüren
Sie auch die pure Freude?
Thomas Olk:
Es ist interessant, welches Psychogramm sie gerade
erstellen. Ich bin auch gleichzeitig Vorstandsvorsitzender
einer kleinen Stiftung, die bundesweit versucht,
Bürgergesellschaft zu gestalten. Das macht mir
Gestaltungsspaß. Wir haben einen Integrationswettbewerb.
Wir haben schon in einer Zeit, als das noch
nicht so normal war, Engagement von Migrantinnen
und Migranten ausgezeichnet. Gestern habe ich von
einem Vertreter dieser Szene die Frage gehört: Ist das
jetzt Migrationsvorder- oder -hintergrund? Der Punkt
ist, dass sie durch das Engagement die Aufnahmegesellschaft
mitgestalten, und da gab es erstaunlich
kreative Projekte und Ideen. In denen wurde deutlich,
dass Migrantinnen und Migranten keine Adressaten
für Befürsorgung und keine Opfer, sondern Gestalter
sind. Diese Erfahrung ist für mich die Bestätigung,
dass wir auf dem richtigen Weg sind.
Monika Helbig:
Engagement ist der Kitt, der die Gesellschaft zusammen
hält, und deshalb ist es wichtig, dass man neben
dem, was man an professioneller Arbeit leistet, auch
noch etwas tut, das darüber hinausgeht. Da kommt
auch etwas zurück. Man opfert sich nicht nur für jemanden
oder eine Sache auf, sondern man erfährt
auch eine positive Reaktion, wenn man etwas ehrenamtlich
oder freiwillig für die Gesellschaft tut. Jeder,
der diese Erfahrung machen kann oder gemacht hat,
der wird auch nicht mehr loslassen. Deshalb ist es
wichtig denen, die sich vielleicht noch engagieren
wollen, eine Möglichkeit zum Engagement zu bieten,
weil sie vielleicht mit einer Idee herumlaufen, aber
noch nicht so richtig den Zugang gefunden haben.
Das ist einer der Punkte, die wir erarbeiten müssen,
diese Möglichkeit zu schaffen.
Moderatorin:
Frau Laurischk, was spüren Sie persönlich, wenn Sie
ehrenamtlich tätig sind?
Sibylle Laurischk:
Durch das Ehrenamt bin ich in die Politik gekommen.
Das ist für viele eine erste Erfahrung. Man will etwas
erreichen, man will etwas verändern. Ganz konkret:
Als ich als Mutter mit drei Kindern im Schlepptau und
der Mütterinitiative Hangrutsche beim Finanzbürgermeister
der Stadt Offenburg erschienen bin und gesagt
habe, dass wir mehr Kindertagesbetreuungseinrichtungen
brauchen und es dort hieß, brauchen wir
22
nicht, da ging das Thema Vereinbarkeit von Familie
und Beruf los. Und spätestens als wir Mütter dann
anfangen mussten, unsere Kinder im Bürgermeisterbüro
zu wickeln, war er schon etwas mehr überzeugt.
Solche Erfahrungen bringen dann auch kommunalpolitisches
Engagement und in meinem Fall auch den
Weg in die Politik. So finden Menschen immer wieder
Themen, bei denen sie sagen, da ist was los, da soll
was passieren, da will ich etwas bewegen. Das sind
die Impulse, die wir in einer offenen, freiheitlichen
Gesellschaft brauchen, die wir als Politikerinnen und
Politiker aufnehmen müssen. Das ist mir ungemein
wichtig und ich bin immer noch im Vorstand eines
kleinen Vereins und erlebe dort ganz andere Probleme
als hier in Berlin.
Marita Hilgenstock:
Ich musste gerade bei dem Wickeln schmunzeln. Daran
kann ich gut anknüpfen. Es ist immer schön, in
Projekten zu sehen, was in der Gesellschaft für eine
gestalterische Kraft herrscht. Ich kann mich an das
Dorf erinnern, in dem unsere Tochter zur Welt kam.
Wir hatten keinen Spielplatz, den hat die Dorfjugend
gebaut. Wir hatten keinen Kindergarten. Wir haben
der Kirche den Raum abgeschwatzt. Wir hatten ein
Provisorium, das zehn Jahre gehalten hat, und das
motiviert einen.
Christoph Linzbach:
Ich bin zwar von morgens bis abends von der gesellschaftlichen
Relevanz des bürgerschftlichen Engagements
durchdrungen, insofern kann ich das absolut
bedienen, was sie eben gefordert haben. Ich habe
früher relativ viel gemacht, hätte heute auch gerne
mehr Zeit, mir Initiativen und Projekte vor Ort anzuschauen.
Es gibt viel im Land, das man noch nicht
kennt und gerne kennenlernen möchte und das auch
Wertschätzung verdient. Bei mir konkret steht das
Gespräch mit Frau Dr. Zimmermann an, die mir einen
Platz in einem nachberuflichen Tätigkeitsfeld, wenn
ich mal in Rente gehe, sichern soll. Damit kann man
gar nicht früh genug beginnen.

Dialogforen

• Gerhard Bäumer, Bundesministerium der Finanzen
• Werner Ballhausen, Bündnis für Gemeinnützigkeit
• Dr. Martina Beckmann, Bundesministerium der
Justiz
• Rainer Bode, Landesarbeitsgemeinschaft
Soziokultureller Zentren NRW
• Dr. Christine Bruhn, Deutsche Kinder- und
Jugendstiftung
• Ulla Engler, Deutscher Paritätischer
Wohlfahrtsverband, Gesamtverband
• Dr. Michael Ernst-Pörksen, C.O.X.
Steuerberatungs- und Treuhandgesellschaft
• Wolfgang Gottschlich, Staatskanzlei des
Landes Nordrhein-Westfalen
• Stephan Jentgens, Deutscher Bundesjugendring
• Dirk Kirchner, KPMG
• PD Dr. Ansgar Klein, Bundesnetzwerk
Bürgerschaftliches Engagement
• Vera Klier, Bundesarbeitsgemeinschaft
der Seniorenorganisationen
• Volker Languth-Wasem,
Bundesarbeitsgemeinschaft Selbsthilfe
Dialogforum „Reform des
Zuwendungsrechts“
Teilnehmerinnen und Teilnehmer des
Dialogforums am 13. April 2010 und des
vorbereitenden Workshops am 25. März 2010
• Kerstin Piontkowski, Deutscher Verein für
öffentliche und private Fürsorge
• Carsten-Michael Pix, Deutscher Feuerwehrverband
• Matthias Potocki, Unterausschuss Bürgerschaftliches
Engagement des Deutschen Bundestags
• Bernd Roeder, Deutscher Olympischer Sportbund
• Dietrich Schippel, aktiv in Berlin – Landesnetzwerk
Bürgerengagement
• Gabriele Schulz, Deutscher Kulturrat
• Tina Seifert, Bundesministerium für Familie,
Senioren, Frauen und Jugend
• Manfred Spangenberg, Bundesnetzwerk
Bürgerschaftliches Engagement
• Dr. Klaus Spieler, Akademie für Ehrenamtlichkeit
Deutschland
• Verena Staats, Bundesverband Deutscher Stiftungen
• Wolfgang Thiel, Deutsche Arbeitsgemeinschaft
Selbsthilfegruppen
• Gerhard Timm, Bundesarbeitsgemeinschaft der
Freien Wohlfahrtspflege
• Michael Triltsch, Bundesministerium für Familie,
Senioren, Frauen und Jugend

Dialogforum Reform des Zuwendungsrechts
Regeln vereinfachen – Gestaltungsfreiheit schaffen
Bericht über das Dialogforum „Reform des Zuwendungsrechts“
am 13. April 2010 im Deutschen Bundestag
Bürgerschaftliches Engagement findet oft in Organisationen
statt. Ein Großteil dieser Organisationen,
dazu zählen große Verbände genauso wie kleine
Vereine und Initiativen, wird durch öffentliche Gelder
unterstützt und ist damit unmittelbar vom Zuwendungsrecht
betroffen. Ein Zuwendungsrecht, das der
Arbeit zivilgesellschaftlicher Organisationen gerecht
wird und sowohl für Zuwendungsgeber als auch Zuwendungsnehmer
unbürokratisch zu handhaben ist,
ist daher zentral für die Förderung bürgerschaftlichen
Engagements. Es bildet damit wie das Gemeinnützigkeitsrecht,
das Spendenrecht, das Vereinsrecht und
versicherungsrechtliche Bestimmungen einen essentiellen
Baustein der rechtlichen Rahmenbedingungen
für bürgerschaftliches Engagement.
Das Dialogforum Reform des Zuwendungsrechts
konnte bei der Erarbeitung seiner Handlungsempfehlungen
am 13. April 2010 an die Diskussion anschließen,
die insbesondere von großen Verbänden
seit längerem geführt wird. Vor allem in den Punkten
Jährlichkeitsprinzip, Festbetragsfinanzierung, Rücklagenbildung,
Besserstellungsverbot, zuwendungsfähige
Ausgaben, Anerkennung bürgerschaftlichen
Engagements als Eigenmittel und Umsatzsteuerrecht
war mit den „Empfehlungen des Deutschen Vereins
zur Entbürokratisierung und Modernisierung des Zuwendungsrechts“
die Debatte schon sehr präzise vorstrukturiert.
Im Rahmen des Dialogforums wurde der aktuelle
Handlungsbedarf jedoch noch einmal genauer beschrieben.
Dabei wurde deutlich, dass zwischen Zivilgesellschaft
und Staat noch massiver Diskussionsund
Klärungsbedarf besteht. Zum Teil treffen sehr
unterschiedliche Wahrnehmungen und Handlungslogiken
aufeinander. Während es den Organisationen
der Zivilgesellschaft um Flexibilität, mehr Handlungsfreiheit
und Entbürokratisierung geht, dienen die
Regelungen des Zuwendungsrechts aus der Sicht
des Bundesministeriums der Finanzen, des Bundesverwaltungsamtes
und des Bundesrechnungshofes
vor allem dem Grundsatz der sparsamen und missbrauchsfreien
Verwendung öffentlicher Gelder. Beide
Anliegen sind berechtigt. Daher wird es auch künftig
weitere Diskussionen geben. Dies gilt z. B. für das
Jährlichkeitsprinzip. Auf zivilgesellschaftlicher Seite
besteht der wohlbegründete Wunsch, das Prinzip
der Jährlichkeit bei der Mittelzuweisung flexibler zu
gestalten, da Projektverläufe im Gegensatz zu öffentlichen
Haushalten nicht vor dem Jahreswechsel Halt
machen. Dagegen weist die staatliche Seite darauf
hin, dass öffentliche Haushalte nicht beliebig in der
Verwaltung gestaltet werden können, sondern von
Parlamenten beschlossen werden. Ein Abrücken
vom Jährlichkeitsprinzip zieht daher die Schwierigkeit
nach sich, mehrjährige Verpflichtungen und damit
auch ungewisse Wechsel auf die Zukunft eingehen
zu müssen. An diesem Beispiel kann man ganz konkret
die Schwierigkeiten ablesen, die sich aus einer
Modernisierung des Zuwendungsrechts ergeben.
25

Dialogforum Reform des Zuwendungsrechts
Ergebnisse
Mit dem vom Bundesministerium der Finanzen initiierten
Gesetz zur weiteren Stärkung des bürgerschaftlichen
Engagements ist ein wichtiger Reformschritt
zur Vereinfachung und Entbürokratisierung des Gemeinnützigkeits-
und Spendenrechts gelungen. Dennoch
besteht weiterer Reformbedarf, vor allem im Bereich
des Zuwendungsrechts.
Durch den Abbau unnötiger Bürokratie könnte die Effektivität
von öffentlichen Zuwendungen gesteigert werden.
Zur besseren Förderung des bürgerschaftlichen Engagements
sollten deshalb im Zuwendungsrecht und in
der Zuwendungspraxis bürokratische Hemmnisse abgebaut
werden mit dem Ziel, den Verwaltungsaufwand
für beide Seiten zu verringern und zusätzlich mehr
Rechtssicherheit und Gestaltungsfreiheit zu schaffen.
1. Allgemeine Nebenbestimmungen
Konkreter Handlungsbedarf (Problemstellung)
Die Verwaltungsvorschriften zu § 44 BHO (Bundeshaushaltsordnung)
enthalten umfangreiche Nebenbestimmungen,
die – versehen mit einer hohen Regelungsdichte
– die Auflagen und Pflichten für den
Zuwendungsempfänger beschreiben und in der Regel
zu Bestandteilen des Zuwendungsbescheides erklärt
werden. Durch eine Vereinfachung des Zuwendungsrechts
könnte der Verwaltungsaufwand bei der Gestaltung
zivilgesellschaftlicher Projekte verringert werden.
Lösungsvorschlag
Die Allgemeinen Nebenbestimmungen der Bundeshaushaltsordnung
sollten, soweit dies möglich ist,
vereinfacht werden.
Insbesondere sollte geprüft werden, wie die dort verankerten
Mitteilungspflichten des Zuwendungsemp-
26
fängers stärker ins Verhältnis zur Höhe der Zuwendung
gesetzt werden können.
Auch eine Ausdehnung der zweimonatigen Mittelverwendungsfrist
sowie praktikablere Regelungen für
die Verzinsung von Rückzahlungsansprüchen (z. B.
durch längere Bewirtschaftungszeiträume und höhere
Bagatellgrenzen) würden dazu beitragen, den
Verwaltungsaufwand für Zuwendungsempfänger und
Zuwendungsgeber zu reduzieren.
Schritte zur Implementierung des Vorhabens
Die Bundesregierung wird gebeten, die Nebenbestimmungen
der BHO zu überarbeiten. Unter Beteiligung
der Zivilgesellschaft sollte für geringfügige
Zuwendungen ein insgesamt vereinfachtes Zuwendungsverfahren
angestrebt werden, das die positiven
Erfahrungen aus den Bundesländern berücksichtigt.
2. Jährlichkeitsprinzip
Konkreter Handlungsbedarf (Problemstellung)
Für Zuwendungsempfänger ist nicht das Kalenderjahr maßgeblich,
innerhalb dessen öffentliche Mittel aufgrund des
Jährlichkeitsprinzips ausgegeben werden müssen, sondern
der Zeitraum des geförderten Vorhabens insgesamt.
Lösungsvorschlag
Es sollte daher geprüft werden, inwieweit durch haushalterische
Instrumente eine überjährige Mittelbereitstellung
realisiert werden kann.
Schritte zur Implementierung des Vorhabens
Die Bundesregierung sollte zusammen mit dem
Haushaltsgesetzgeber die Frage klären, wie eine

überjährige Mittelbereitstellung, z. B. durch die Ausbringung
von Verpflichtungsermächtigungen oder
durch die vermehrte Bereitstellung von Selbstbewirtschaftungsmitteln,
realisiert werden kann.
3. Festbetragsfinanzierung
Konkreter Handlungsbedarf (Problemstellung)
Die weit verbreitete Fehlbedarfsfinanzierung erschwert
die Planbarkeit der Verwendung öffentlicher
Mittel. Außerdem setzt sie keine Anreize für
Organisationen, während des Förderzeitraumes
zusätzliche Mittel einzuwerben. Bei der Festbetragsfinanzierung
wird die Förderung dagegen
beim Zuwendungsempfänger belassen, auch wenn
weitere Mittel eingehen. Sie kann damit die Ausweitung
von Projekten befördern und entlastet zugleich
den Zuwendungsgeber bei der Prüfung des
Verwendungsnachweises.
Lösungsvorschlag
Es sollten Wege aufgezeigt werden, inwieweit der
Einsatz der Festbetragsfinanzierung durch entsprechende
Verwaltungsvorschriften und -richtlinien ausgeweitet
werden kann.
Schritte zur Implementierung des Vorhabens
Die Bundesregierung wird gebeten, im Rahmen der
Bund-Länder-Koordinierung auf eine vermehrte Festbetragsfinanzierung
hinzuwirken.
4. Rücklagenbildung
Konkreter Handlungsbedarf (Problemstellung)
Institutionell geförderte Zuwendungsempfänger
tragen die Risiken eines „normalen“ Geschäftsbetriebes.
Ebenso kann der Eingang von Spenden
das Bilden von Rücklagen erforderlich machen. Das
Steuerrecht lässt daher im Rahmen der Gemeinnützigkeitsanerkennung
die Bildung von Rücklagen –
in eingeschränktem Umfang – zu. Daran sollte sich
auch das Zuwendungsrecht orientieren.
Lösungsvorschlag
Bei institutionellen Förderungen sollte eine Harmonisierung
des haushaltsrechtlichen Verbots, Rücklagen aus
eigenen Mitteln zu bilden, mit den steuerrechtlichen Vorschriften
der Abgabenordnung geprüft werden.
Dialogforum Reform des Zuwendungsrechts
Schritte zur Implementierung des Vorhabens
Die Bundesregierung wird gebeten, das haushaltsrechtliche
Verbot, Rücklagen aus eigenen Mitteln zu
bilden, unter Berücksichtigung der positiven Erfahrungen
aus den Bundesländern zu überdenken.
5. Besserstellungsverbot
Konkreter Handlungsbedarf (Problemstellung)
Die Beschäftigungsbedingungen bei Zuwendungsempfängern
sind heute nicht mehr direkt mit dem
Referenzbereich „Beschäftigte des Bundes“ vergleichbar.
So sind z. B. befristete Beschäftigungsverhältnisse
bei Zuwendungsempfängern im Rahmen
der Projekttätigkeit weit verbreitet. Besserstellungen
in Teilbereichen können daher Nachteile in sonstigen
Bereichen gegenüberstehen.
Lösungsvorschlag
Es sollte deshalb geprüft werden, ob durch eine Modernisierung
und Anpassung des Besserstellungsverbots
bürokratischer Aufwand vermindert werden kann.
Schritte zur Implementierung des Vorhabens
Die Bundesregierung und der Haushaltsgesetzgeber
werden gebeten zu prüfen, wie durch eine Neufassung
des Besserstellungsverbots angemessene Vergütungen
gewährleistet werden können.
6. Anerkennung zuwendungsfähiger Ausgaben
Konkreter Handlungsbedarf (Problemstellung)
Die unterschiedlichen Praktiken und Anerkennungen
von zuwendungsfähigen Ausgaben durch Bund, Länder
und Kommunen sind für die Empfänger zum Teil
schwer nachzuvollziehen.
Lösungsvorschlag
Es sollten daher Möglichkeiten für die Entwicklung
einheitlicher und verständlicher Regelungen für die
zuwendungsfähigen Ausgaben ausgelotet werden.
Schritte zur Implementierung des Vorhabens
Bund und Länder werden gebeten, einheitliche und
verständliche Regelungen für die zuwendungsfähigen
Ausgaben zu erarbeiten.
27

Dialogforum Reform des Zuwendungsrechts
7. Bürgerschaftliches Engagement als Eigenmittel
Konkreter Handlungsbedarf (Problemstellung)
Grundsätzlich ist es auf Bundesebene über fachspezifische
Förderrichtlinien möglich, bürgerschaftliches
Engagement als Eigenmittel zu berücksichtigen. Klarere
Regelungen wären indes für diese Form der Anerkennung
hilfreich.
Lösungsvorschlag
Es sollte geprüft werden, inwieweit die Möglichkeit
der Anerkennung von bürgerschaftlichem Engagement
als Eigenmittel in die Verwaltungsvorschriften
zu § 44 BHO aufgenommen werden kann.
Schritte zur Implementierung des Vorhabens
Die Bundesregierung wird gebeten, zusammen mit
den übrigen Ressorts der Bundesregierung und den
Bundesländern zu prüfen, inwieweit die Erfahrungen
in einzelnen Bundesländern und der Europäischen
Union eine stärkere Anerkennung des bürgerschaftlichen
Engagements als Eigenmittel in den Verwaltungsvorschriften
von Bund und Ländern zulassen.
8. Umsatzsteuerrecht
Konkreter Handlungsbedarf (Problemstellung)
Da als Zuwendung gedachte Finanzierungen der öffentlichen
Hand zunehmend in den Verdacht geraten,
verdeckte Entgelte zu sein, werden sie mit Umsatzsteuer
belegt.
Lösungsvorschlag
Für den Zuwendungsgeber sollte deshalb klargestellt
werden, wo die Grenzlinie zwischen Entgelt und Zuschuss
verläuft, damit für den Zuwendungsempfänger
wieder Rechtssicherheit hergestellt wird.
Schritte zur Implementierung des Vorhabens
Die Bundesregierung wird gebeten, durch geeignete
Maßnahmen Rechtssicherheit wiederherzustellen
und insbesondere das Problem der nachträglichen
Heranziehung zur Umsatzsteuer zu lösen.
28

Kurzfassung
Das staatliche Zuwendungsrecht entspricht nicht
mehr den Anforderungen an ein modernes und zukunftsfähiges
Recht. Es ist vielfach durch ein Übermaß
an Bürokratie gekennzeichnet. Dadurch wird
die Effektivität von Zuwendungen gemindert. Ebenso
werden die Eigenständigkeit der Zuwendungsempfänger
und das Prüfungs- und Mitspracherecht
der öffentlichen Zuwendungsgeber erschwert.
Durch eine Vereinfachung und Verbesserung des
Zuwendungsrechts ließe sich der Verwaltungsaufwand
für beide Seiten wesentlich verringern und
zusätzlich ein Mehr an Rechtssicherheit und Gestaltungsfreiheit
schaffen. Die Empfehlungen des
Deutschen Vereins benennen die grundsätzlichen
Schwierigkeiten. Sie machen zugleich konkrete
Vorschläge für eine Reform des Zuwendungsrechts.
Die Bundesregierung ist damit aufgefordert,
das Zuwendungsrecht zu entbürokratisieren und zu
modernisieren. Wesentliche Ziele dieses Reformprozesses
sollten sein:
Entbürokratisierung der Verwaltungsvorschriften
zu § 44 BHO und der Allgemeinen
Nebenbestimmungen (ANBest)
Die Verwaltungsvorschriften zu § 44 BHO enthalten
umfangreiche Nebenbestimmungen, die Auflagen
und Pflichten für den Zuwendungsempfänger beschreiben.
Sie sind einheitlich gegliedert und im Inhalt
weitgehend ähnlich. Gleichwohl sind sie in aller
Ausführlichkeit für institutionelle Zuwendungsempfänger
(ANBest - I), für Projektförderung (ANBest -
P), für Projektförderung an Gebietskörperschaften
(ANBest - GK) und für Projektförderung auf Kostenbasis
(ANBest - P - Kosten) gefasst. Die ANBest bilden
damit kein rationales Regelwerk, sondern stehen
als Beispiel für eine überzogene Regelungsdichte im
Zuwendungsrecht. Der Deutsche Verein empfiehlt
deshalb die ANBest zu vereinheitlichen und zu straf-
Dialogforum Reform des Zuwendungsrechts
Empfehlungen des Deutschen Vereins zur Modernisierung
und Entbürokratisierung des Zuwendungsrechts
fen. Dabei sind insbesondere die Mitteilungspflichten
des Zuwendungsempfängers stärker ins Verhältnis
zur Höhe der Zuwendung zu setzen. Es sollte eine
Neudefinition der „zeitnahen Verwendung“ der Mittel
erfolgen, und mit Ausnahme von zeitlich festgebundenen
Ausgabenpositionen (wie z. B. Personalkosten)
auch eine Ausdehnung der zweimonatigen
Verwendungsfrist geprüft werden. Ebenso ist für die
Verzinsung von Rückzahlungsansprüchen eine praktikable
Regelung zu finden.
Flexiblere Handhabung des Jährlichkeitsprinzips
Öffentliche Zuwendungsgeber und Zuwendungsempfänger
sind an den Grundsatz der Jährlichkeit
gebunden, sofern nicht eine Verpflichtungsermächtigung
vorliegt. Grundsätzlich heißt das: Alle Ausgaben
sind bis zum Ende des Jahres zu tätigen.
Jahresübergreifende Projekte müssen deshalb
haushaltstechnisch in zwei Projekte aufgeteilt werden,
um dieser Bedingung Rechnung zu tragen.
Diese Wirkung des Jährlichkeitsprinzips erscheint
lebensfern. Für Zuwendungsempfänger ist nicht
das Kalenderjahr maßgeblich, sondern der Zeitraum
des geförderten Vorhabens insgesamt. Vom
Deutschen Verein wird deshalb empfohlen, die Zuwendungen
über den gesamten Projektzeitraum zu
bewilligen. Bei mehrjährigen Bewilligungen sollte
dann eine Übertragbarkeit der Mittel ermöglicht
werden.
Vermehrte Festbetragsfinanzierung
Die momentan verbreitete Form der Fehlbedarfsfinanzierung
sollte ersetzt werden, da mit ihr falsche
ökonomische Anreize gesetzt werden. Bei dieser Finanzierungsart
werden jene Projektträger „bestraft“,
die mehr Einnahmen erzielen oder zusätzliche Dritt-
29

Dialogforum Reform des Zuwendungsrechts
mittel akquirieren. Eigene erwirtschaftete Mittel führen
hier sofort zu einer Kürzung des errechneten
Fehlbedarfs und damit zur teilweisen Rückzahlung
der Zuwendung. Leistung und Erfolg werden so
diskreditiert. Grundgedanke der Festbetragsfinanzierung
ist dagegen, das Vorhaben mit einem im
Voraus festgesetzten Betrag zu fördern und für den
Fall, dass das Vorhaben kostengünstiger zu realisieren
ist, die Mittel beim Zuwendungsempfänger zu
belassen.
Damit werden Zuwendungsempfänger veranlasst,
weitere Drittmittel einzuwerben. Diese Finanzierungsart
sollte daher immer dann gewährt werden,
wenn dadurch die Ausweitung des Projektes begünstigt
oder die Akquisition weiterer Finanzierungsmittel
unterstützt wird.
Lockerung des sogenannten
„Besserstellungsverbotes“
Zuwendungen des Bundes zur institutionellen und
projektbezogenen Förderung dürfen nur mit der
Auflage bewilligt werden, dass der Zuwendungsempfänger
seine Beschäftigten nicht besser stellt
als vergleichbare Beschäftigte des Bundes (sog.
Besserstellungsverbot). Das Besserstellungsverbot
gilt für sämtliche mit dem Arbeitsverhältnis zusammenhängende
Regelungen und Leistungen. Damit
besteht eine erhebliche Regelungsdichte, die
in ihrer Wirkung zweifelhaft erscheint. So gilt das
Besserstellungsverbot beispielsweise nicht bei Zuwendungen
auf Kostenbasis. Hier wird davon ausgegangen,
dass Personalkosten bei gewerblich orientierten
Unternehmen immer dann zuwendungsfähig
sind, wenn sie bei wirtschaftlicher Betriebsführung
anfallen. Dieser allgemeine Wirtschaftlichkeitsgrundsatz
sollte jedoch für alle Zuwendungsempfänger
in gleichem Maß gelten. Zudem bietet eine
völlige Übernahme der Vergütungsregeln des öffentlichen
Dienstes nicht mehr die erforderliche Flexibilität.
Zuwendungsempfängern gelingt es immer
weniger, für zeitlich befristete Projekte qualifiziertes
Personal zu den in der öffentlichen Verwaltung vorgegebenen
Tarifen zu gewinnen. Eine Anpassung
des Besserstellungsverbots ist dringend geboten.
Bei der Bemessung der zuwendungsfähigen Ausgaben
sollten nur die Vergütungen berücksichtigt
werden, die für vergleichbare Beschäftigte des öffentlichen
Dienstes gezahlt werden. Darüber hinausgehende
Zahlungen können aus sonstigen Mitteln
des Zuwendungsempfängers bestritten werden. Mit
diesem Verfahren würde eine leistungsgerechtere
Entlohnung ermöglicht.
30
Zeitgemäße Definition zuwendungsfähiger
Ausgaben
Gegenwärtig gibt es noch sehr unterschiedliche
Praktiken und Anerkennungen von zuwendungsfähigen
Ausgaben. Bund, Länder und Kommunen haben
unterschiedliche Festlegungen, was sie für zuwendungsfähig
halten. So bestehen beispielsweise
erhebliche Unsicherheiten bei der Anrechnung von
Versicherungen, Personal- und Betriebskosten (sog.
Overheadkosten), Beratungskosten oder Reise- und
Fahrtkosten. Nach Ansicht des Deutschen Vereins
müssen daher einheitliche und verständliche Regelungen
für die zuwendungsfähigen Ausgaben geschaffen
werden.
Dabei sind insbesondere für die genannten Probleme
Lösungen zu finden. Eine konkrete Beschreibung
sowie Erläuterungen von zuwendungsfähigen
Ausgaben sollte ins Internet eingestellt werden, damit
auch „kleine“ Zuwendungsempfänger die Möglichkeit
haben, sich im Vorfeld einer Förderung zu
informieren.
Anerkennung bürgerschaftlichen Engagements
als Eigenmittel
Bürgerschaftliches Engagement beschränkt sich
nicht nur auf die Bereitstellung finanzieller Ressourcen.
Vielmehr sind viele Menschen auch
bereit, gemeinnützigen Organisationen Zeitressourcen
für die Erfüllung zivilgesellschaftlicher
Aufgaben zur Verfügung zu stellen. Dieses zeitliche
Engagement (sog. Zeitspende) wird aber weder in
den Verwaltungsvorschriften noch in den Allgemeinen
Nebenbestimmungen im Zuwendungsverfahren
des Bundes als Eigenleistung anerkannt. Das
heißt: Bürgerschaftliches Engagement wird in der
Bundesförderung vielfach nicht honoriert. In einigen
Bundesländern kann es hingegen als Eigenmittel
in den Kosten- und Finanzierungsplan der
beantragten Förderung eingestellt werden. Damit
werden jene Organisationen gestärkt, die an Stelle
von finanziellen Mitteln die Engagementzeit ihrer
Mitglieder einbringen. Zudem wird mit diesem Verfahren
deutlich gemacht, dass durch bürgerschaftliches
Engagement relevante Werte produziert
werden. Die Anerkennung von Bürgerschaftlichem
Engagement als Eigenmittel des Zuwendungsempfängers
sollte deshalb in die Verwaltungsvorschriften
zu § 44 BHO und in die entsprechenden
Regelungen auf Landes- und Kommunalebene eingeführt
werden, um die erforderliche Verbindlichkeit
herbeizuführen.

Klarheit im Umsatzsteuerrecht schaffen
Zunehmend geraten als Zuwendung gedachte Finanzierungen
der öffentlichen Hand in den Verdacht,
verdeckte Entgelte zu sein. Im Ergebnis droht die
Belegung der Zuschüsse mit Umsatzsteuer. Inzwischen
folgt auch der Bundesfinanzhof nicht mehr
dem Wortlaut der Umsatzsteuerrichtlinie, wonach Zuwendungen
aus öffentlichen Kassen, die ausschließlich
auf Grundlage des Haushaltsrechts vergeben
werden, grundsätzlich nichtsteuerbare „echte Zuschüsse“
sind. Für die Beteiligten sind die Grenzlinien
zwischen Auftrag und Zuschuss damit kaum noch erkennbar.
Die Bundesregierung ist deshalb aufgefordert,
diesen Konflikt zeitnah zu lösen und die gebotene
Rechtssicherheit herzustellen. Dabei sollte die
bestehende und bewährte Differenzierung zwischen
einem nicht umsatzsteuerbaren Zuschuss und einem
steuerbaren Leistungsaustausch beibehalten, jedoch
klarer als bislang gefasst werden.
Anmerkung
Die Empfehlungen des Deutschen Vereins finden
Sie in einer ausführlicheren Fassung unter: http://
www.deutscher-verein.de/05-empfehlungen/2009/
september/Empfehlungen_zur_Modernisierung_
und_Entbuerokratisierung_des_Zuwendungsrechts.
Dialogforum Reform des Zuwendungsrechts
31

• Ulrich Beckers, Jugend für Europa
• Michael Bergmann, Deutscher Caritasverband
• Florian Bernschneider, MdB
• Michael Bogatzki, AFS Interkulturelle Begegnungen
• Hartmut Brombach, Bundesarbeitskreis Freiwilliges
Soziales Jahr
• Ulla Eberhard, Kölner Freiwilligenagentur
• Dr. Jaana Eichhorn, Deutsche Sportjugend
• Hartwig Euler, Arbeitskreis Lernen und Helfen in
Übersee
• Dr. Kornelia Folk, Bundesministerium für Familie,
Senioren, Frauen und Jugend
• Dr. Andreas Frank, Bayerisches Staatsministerium
für Arbeit und Sozialordnung
• Marco Franosch, Auswärtiges Amt
• Kai Gehring, MdB
• Hejo Held, Deutsches Rotes Kreuz
• Dr. Astrid Hencke, Bundesministerium für Familie,
Senioren, Frauen und Jugend
• Susanne Huth, INBAS-Sozialforschung
• PD Dr. Ansgar Klein, Bundesnetzwerk
Bürgerschaftliches Engagement
• Ariane Krieg, Bundesministerium für Familie,
Senioren, Frauen und Jugend
• Irene Krug, Institut für Sozialarbeit und
Sozialpädagogik
• Dr. Hans-Joachim Lincke, Zentrum für
Zivilgesellschaftliche Entwicklung (ZZE)
Dialogforum
„Weiterentwicklung der
Freiwilligendienste“
Teilnehmerinnen und Teilnehmer des
Dialogforums am 14. April 2010 und des
vorbereitenden Workshops am 25. März 2010
• Frank Lonny, Ministerium für Generationen, Familie,
Frauen und Integration des Landes Nordrhein-
Westfalen
• Dörte Lüdeking, Institut für Sozialarbeit und
Sozialpädagogik
• Ronald Münch, Auswärtiges Amt
• Beate Oertel, Bundesministerium für Familie,
Senioren, Frauen und Jugend
• Dr. Christa Perabo, Landes-Ehrenamtsagentur
Hessen
• Christiane Richter, Bundesverband Seniorpartner
in School
• Sönke Rix, MdB
• Nicole Schmidt, Freiwilligenzentren mittenmang
Schleswig-Holstein
• Veronika Schneider, Arbeiterwohlfahrt Bundesverband
• Martin Schulze, Bundesarbeitskreis Freiwilliges
Soziales Jahr
• Maja Schweitzer, Auswärtiges Amt
• Uwe Slüter, Bundesarbeitskreis Freiwilliges Soziales
Jahr
• Thomas Stein, FDP-Fraktion im Deutschen Bundestag
• Prof. Dr. Heinz-Dietrich Steinmeyer, Westfälische
Wilhelms-Universität Münster
• Peter Tobiassen, Zentralstelle für Recht und Schutz
der Kriegsdienstverweigerer aus Gewissensgründen
• Anna Veigel, Deutsche UNESCO-Kommission
• Hannes Wezel, Städtenetzwerk Baden-Württemberg

Vielfalt unter einem Dach
Freiwilligendienste sollen als eine besondere Form
des bürgerschaftlichen Engagements weiterentwickelt
werden – darüber waren sich die 37 Teilnehmerinnen
und Teilnehmer des Dialogforums am 14. April 2010
einig. Freiwilligendienste ermöglichen den Dienstleistenden,
ihre sozialen und individuellen Kompetenzen
zu erweitern, sich aktiv ins Gemeinwesen einzubringen
und damit einen wichtigen Beitrag zum Gemeinwohl
zu leisten. Deshalb soll künftig mehr Menschen
das Ableisten eines Freiwilligendienstes ermöglicht
werden. Dabei kommt es darauf an, die Qualität der
Dienste zu verbessern und die Vorteile für den Einzelnen
und das Gemeinwesen populärer zu machen. Die
besondere Herausforderung liegt darin, der Vielfalt an
Diensten im In- und Ausland, die vom Freiwilligen Sozialen
Jahr (FSJ) und dem Freiwilligen Ökologischen
Jahr (FÖJ) über die Förderprogramme „Weltwärts“
und „Kulturweit“, den Europäischen Freiwilligendienst
bis zu den Freiwilligendiensten aller Generationen
(FdaG) reicht, gerecht zu werden. All diese Dienste
unterscheiden sich unter anderem hinsichtlich ihrer
rechtlichen Grundlage, ihrer finanziellen Ausstattung
und der Rahmenbedingungen wie Dauer und Stundenumfang
sowie der Form der pädagogischen Begleitung
und Betreuung.
Die Förderung von Freiwilligendiensten soll ein Baustein
der nationalen Engagementstrategie sein. In ihrer
Koalitionsvereinbarung haben CDU/CSU und FDP
am 26. Oktober 2010 die Absicht erklärt, Freiwilligendienste
im Rahmen einer gemeinsamen, ressortübergreifenden
Strategie zu fördern und die rechtlichen
Rahmenbedingungen zu verbessern. Aufgabe des
Dialogforums war es, Empfehlungen für dieses Vorhaben
zu entwickeln.
Neben den zuständigen Ressorts der Bundesregierung
kamen die verschiedenen Freiwilligendienstträger
und Trägerverbünde sowie zentrale Akteure aus
der Forschung und der AG „Freiwilligendienste“ des
Dialogforum Weiterentwicklung der Freiwilligendienste
Bericht über das Dialogforum „Freiwilligendienste“ am 14. April 2010 im BMFSFJ, Berlin
Bundesnetzwerks Bürgerschaftliches Engagement
zusammen. Auch einige Bundestagsabgeordnete haben
im Dialogforum mitgewirkt.
Mit seinen thematischen Schwerpunkten knüpfte
das Dialogforum an die Fachdiskussionen der vergangenen
Jahre und aktuelle fachwissenschaftliche
Expertisen an. Zentral war die Frage, wie eine
gleichberechtigte Teilhabe aller Bevölkerungsgruppen
an Freiwilligendiensten ermöglicht werden kann.
Bestimmten Gruppen fehlt aus ganz unterschiedlichen
Gründen der Zugang zu Freiwilligendiensten.
Mehrere Expertinnen und Experten haben daher
die spezifischen Problemlagen und Bedürfnisse von
Seniorinnen und Senioren, Menschen mit Einwanderungsgeschichte
und sozial benachteiligten oder
individuell beeinträchtigten Menschen dargelegt. In
den Ergebnissen ist festgehalten, wie diese bei der
Förderung von Freiwilligendiensten durch den Bund
berücksichtigt werden könnten.
Anknüpfend an die aktuelle Debatte um die Verkürzung
des Wehrdienstes auf sechs Monate hat das Dialogforum
sich mit den möglichen Auswirkungen der Veränderungen
im Zivildienst auf den Bereich der Freiwilligendienste
befasst. Darüber hinaus ging es um den
Ausbau der Jugendfreiwilligendienste, die Problematik
der Umsatzbesteuerung von Trägern und Einsatzstellen
und die weitere Förderung der FdaG.
In der Diskussion um die Gestaltung eines Freiwilligendienstestatusgesetz
hat sich einmal mehr gezeigt,
dass es äußerst schwierig sein dürfte, die Jugendfreiwilligendienste
mit den FdaG in einem Gesetz
zu integrieren. Die Unterschiede zwischen beiden
Dienstformen wurden in der Debatte noch einmal herausgearbeitet.
Während Jugendfreiwilligendienste
in der Regel Vollzeitdienste mit hohem Fortbildungsanteil
sind, bei denen die Jugendlichen und jungen
Erwachsenen oft auch auf sozialversicherungsrecht-
33

Dialogforum Weiterentwicklung der Freiwilligendienste
liche Absicherung angewiesen sind, lassen sich bei
den FdaG keine allgemeinen Festlegungen bezüglich
Umfang, Mindestanforderungen und sozialer Absicherung
definieren: Welcher Dauer und welchen Umfang
an Wochenstunden sollte ein Freiwilligendienst
umfassen? Wieviele Tage an Fort- und Weiterbildung
sollten gesetzlich festgeschrieben sein? Sollte es einen
allgemein gültigen sozialversicherungsrechtlichen
Status für alle Freiwilligendienstleistenden geben?
Die Förderung des Programms Freiwilligendienste
aller Generationen könnte auch unabhängig von einer
gesetzlichen Regelung gestaltet werden. Die Diskussion
im Dialogforum hat gezeigt, dass es anstelle
einer Standardisierung darauf ankommt, die Freiwilligendienste
aller Generationen so zu fördern, dass sie
das bürgerschaftliche Engagement vor Ort anregen
und bereichern.
34

Ergebnisse
Freiwilligendienste sollen weiterentwickelt werden.
Ihre gesellschaftliche Anerkennung soll verbessert
werden. Insbesondere gilt es, neue Zielgruppen für
einen Freiwilligendienst zu gewinnen und mehr Organisationen
und Kommunen darin zu unterstützen,
sich für Freiwilligendienste zu öffnen.
1. Zielgruppen für Freiwilligendienste
Konkreter Handlungsbedarf (Problemstellung)
Freiwilligendienste sind eine besondere Form des
bürgerschaftlichen Engagements und sollen zugleich
den Erwerb sozialer und individueller Kompetenzen
ermöglichen. Grundsätzlich sollen Freiwilligendienste
allen Bevölkerungsgruppen offen stehen. Bei der Förderung
von Freiwilligendiensten stellt sich daher die
Frage, wie eine gleichberechtigte Teilhabe ermöglicht
werden kann. Dabei ist zu berücksichtigen, welche
Barrieren bestehen und welche Lösungen und Fördermaßnahmen
vorgeschlagen werden können.
Ein Problem beim Ausbau der Freiwilligendienste
besteht in einer unzureichenden Forschungs- und
Datenlage über Zielgruppen und deren besondere
Bedürfnisse. Dazu gehört auch die Erforschung hemmender
Faktoren und fehlender Zugänge für die unterschiedlichen
Zielgruppen.
Lösungsvorschläge
Es kommt darauf an, wirksame Förderinstrumente
(etwa pädagogische Konzepte, Finanzierung, Pauschalen)
zu identifizieren und anzupassen bzw. Alternativen
zu entwickeln.
Bei der Weiterentwicklung von Freiwilligendiensten
sollten – dem jeweiligen Format angemessen – neben
der Zielgruppe der Jugendlichen und jungen Erwachse-
Dialogforum Weiterentwicklung der Freiwilligendienste
nen folgende Zielgruppen berücksichtigt werden: Seniorinnen
und Senioren, Menschen mit Zuwanderungsgeschichte,
Erwerbslose, Erwerbstätige (die Mindestzahl
der Wochenstunden kann für diese Personengruppe
eine Barriere bilden und wurde im Dialogforum kontrovers
diskutiert), sozial Benachteiligte und individuell Beeinträchtigte
(z. B. Menschen mit Behinderung).
Für unterschiedliche Zielgruppen sollten unterschiedliche
Formen entwickelt werden, da sie jeweils besondere
Rahmenbedingungen benötigen, z. B. einen
höheren fachlichen Begleitungsbedarf oder spezielle
pädagogische Konzepte. Damit Träger die Möglichkeit
haben, einen Freiwilligendienst anzubieten, der
den speziellen Bedürfnissen der jeweiligen Zielgruppe
gerecht wird, sollten sie mit entsprechenden Mitteln
ausgestattet werden.
Schritte zur Implementierung des Vorhabens
Für die Förderung von Freiwilligendiensten sollte eine
einheitliche Zuständigkeit innerhalb der Bundesregierung
definiert werden.
Um die Teilhabe von Menschen mit Behinderung
oder Beeinträchtigung an Freiwilligendiensten zu
erleichtern, sollte bei der Förderung dieser Dienste
ein erhöhter Begleitungsbedarf berücksichtigt werden.
Die Freiwilligendienstträger sollten in die Lage
versetzt werden, unterschiedlich befähigten Freiwilligendienstleistenden
eine angemessene Begleitung
zu ermöglichen, und zwar unabhängig davon, ob sie
bereits fallspezifische Leistungen (z. B. psycho-soziale
Beratung für Freiwillige mit Behinderungen, die
gemäß §§1, 4, 5, 9 SGB IX und §§ 53, 54 SGB XII
möglich sind) erhalten oder nicht.
Um Menschen mit Migrationshintergrund den Zugang zu
Freiwilligendiensten zu erleichtern, sollten Migrantenorganisationen
neben der eigenen Trägerschaft verstärkt
35

Dialogforum Weiterentwicklung der Freiwilligendienste
in den Bereichen Zielgruppenakquise und pädagogische
Begleitung und als Einsatzstellen eingebunden
werden. Dazu benötigen Migrantenorganisationen Informationen
über Freiwilligendienste, Kontakt- und Kooperationsbeziehungen
zu Freiwilligendienstträgern sowie
personelle, fachliche und finanzielle Unterstützung.
Berufliche Orientierung durch einen Freiwilligendienst
ist für bestimmte Zielgruppen besonders wichtig.
Kompetenzbilanzen und besondere Vorbereitungsoder
Anschlussprogramme (Qualifizierung) z. B. der
Bundesagentur für Arbeit sollten so gestaltet werden,
dass sie die im Freiwilligendienst erworbenen Kompetenzen
sichtbar machen bzw. nutzen. Dadurch soll
der Zugang zum Arbeitsmarkt erleichtert werden.
Daneben ist zu prüfen, inwieweit die mit dem Bezug
von Leistungen nach SGB II verbundenen Auflagen
einem Engagement im Freiwilligendienst im Wege
stehen (siehe Dialogforum Arbeitsmarktpolitik).
Bestehende Regelförderangebote für die verschiedenen
Zielgruppen sollten mit den speziellen Angeboten
im Rahmen der Freiwilligendienste kombiniert
werden. Die besondere Qualität des Freiwilligendienstes
als Bildungs- und Orientierungsdienst sollte
dabei erhalten bleiben.
Der Europäische Freiwilligendienst formuliert hinsichtlich
der Flexibilisierung von Dienstzeiten und
der zusätzlichen Förderung bestimmter Zielgruppen
Lösungsansätze, die auf nationale Freiwilligendienste
übertragen werden können.
2. Zivildienstverkürzung
Konkreter Handlungsbedarf (Problemstellung)
Die Entwicklung der Freiwilligendienste sollte grundsätzlich
unabhängig von der Verkürzung des Zivildienstes
betrieben werden. Die Veränderungen im Zivildienst
haben jedoch Auswirkungen auf den Bereich der
Freiwilligendienste. Die Weiterentwicklung der Jugendfreiwilligendienste
muss daher auch im Zusammenhang
mit der Verkürzung des Zivildienstes gesehen werden.
Lösungsvorschlag
Die Verkürzung des Zivildienstes sollte hinsichtlich der
Auswirkungen auf die Entwicklung der Freiwilligendienste
geprüft werden. Dazu gehört u. a. die Prüfung
eines Mitteltransfers. Freiwerdende Zivildienstmittel
sollen für den Ausbau der Jugendfreiwilligendienste
genutzt werden. Jugendfreiwilligendienste können eine
36
attraktive Anschlussoption zum Zivildienst sein, wenn
die Rahmenbedingungen entsprechend gestaltet sind.
Schritte zur Implementierung des Vorhabens
Die Bundesregierung sollte prüfen, wie die Freiwilligendienste
so gestaltet werden können, dass sie an
den Zivildienst anschließen. Insbesondere ist darauf
zu achten, dass eine freiwillige Verlängerung des Zivildienstes
und die Freiwilligendienste gleich ausgestattet
werden. Die Dauer dieser freiwilligen Verlängerung
sollte flexibel gehandhabt werden.
3. Ausbau der Freiwilligendienste
3.1 Jugendfreiwilligendienste
Konkreter Handlungsbedarf (Problemstellung)
Jugendfreiwilligendienste können junge Menschen
dazu anleiten, soziale Verantwortung zu übernehmen
und gemeinwohlorientiert zu handeln. Junge Menschen
profitieren in ganz besonderer Weise von der
Ausübung eines Engagements für ihre persönliche
und berufliche Entwicklung und leisten gleichzeitig
einen wichtigen Beitrag zur Lösung gesellschaftlicher
Aufgaben. Diese Potentiale sind noch nicht hinreichend
entwickelt.
Lösungsvorschlag
Jugendfreiwilligendienste sollten qualitativ und quantitativ
ausgebaut werden. Bei der Gestaltung der verschiedenen
Dienste sollten die verschiedenen Zielgruppen
berücksichtigt werden. Es kommt darauf an,
den Anteil von Freiwilligendienstleistenden pro Jahrgang
zu erhöhen. Alle, die einen Freiwilligendienst machen
möchten, sollten dazu die Möglichkeit erhalten.
Schritte zur Implementierung des Vorhabens
Die Bundesregierung sollte prüfen, wie die unterschiedlichen
Dienste aufeinander abgestimmt werden können.
Alle Plätze in den Jugendfreiwilligendiensten (national
und transnational) sollten finanziert und mit einer erhöhten
Pauschale ausgestattet werden, so dass die
Träger von Freiwilligendiensten besser in die Lage versetzt
werden, die Bildungsmaßnahmen im Rahmen der
Dienste auszubauen. Die Höhen der Förderpauschalen
sollten je nach Zielgruppe differenziert werden.
Zudem sollte die Anerkennung des Engagements in
Jugendfreiwilligendiensten verbessert werden (z.B.

durch Bildungsgutscheine, Kompetenznachweise und
Kompetenzbilanzen, Vergünstigungen und gezielte
Kampagnen). Der europäische Youth Pass kann als
Vorbild für einen Kompetenznachweis auf nationaler
Ebene genutzt werden.
Es sollten weitere Träger dafür gewonnen werden,
einen Freiwilligendienst anzubieten. Kooperationen
zwischen Trägern der Freiwilligendienste und Migrantenorganisationen,
die in den Bereichen Zielgruppenakquise,
pädagogische Begleitung oder als
Einsatzstellen tätig werden bzw. sich als Träger etablieren
wollen, sollten gefördert werden. Der Bund
sollte dazu gemeinsam mit den Bundesländern und
den Trägern eine Strategie initiieren. Die Träger
sollten dazu konkret benennen, welche Bedingungen
gegeben sein müssen, um die Dienste auszubauen.
3.2 Freiwilligendienste aller Generationen
Konkreter Handlungsbedarf (Problemstellung)
Freiwilligendienste können den Zugang zum bürgerschaftlichen
Engagement erleichtern, sollten aber
klar davon unterschieden werden. Bei der Entwicklung
spezieller Förderprogramme für Zielgruppen
sollte dies berücksichtigt werden.
Auf der Ebene der Bundesländer gibt es eine gute
Kooperation der unterschiedlichen Träger. Diese Vernetzung
schließt jedoch die nicht geförderten Träger
noch nicht mit ein. Auf Bundesebene fehlt die Einbindung
der Wohlfahrtsverbände bei den Freiwilligendiensten
aller Generationen (FdaG).
Der Bekanntheitsgrad der FdaG ist nicht ausreichend.
Dies verhindert oft, dass auch neue Träger und Einsatzstellen
die FdaG umsetzen.
Lösungsvorschlag
Die FdaG sollten so gestaltet werden, dass sie Interessierten
den Zugang zum bürgerschaftlichen Engagement
erleichtern.
Neue Träger und Einsatzstellen können einfacher gewonnen
werden, wenn Trägerverbünde, Länder und
kommunale Spitzenverbände sowie Städte, Gemeinden
und Landkreise kooperieren.
Schritte zur Implementierung des Vorhabens
Da die Weiterfinanzierung der FdaG unklar ist, sollte
die Bundesregierung in Absprache mit den Ländern
und Kommunen die Fortführung nach 2011 sicher-
Dialogforum Weiterentwicklung der Freiwilligendienste
stellen. Daneben sollten die Entwicklung der FdaG
und die Werbung weiter finanziert werden.
4. Umsatzsteuerbefreiung
Konkreter Handlungsbedarf (Problemstellung)
Träger und Einsatzstellen sind durch die Umsatzsteuerpflicht
bei Verträgen nach § 11 Absatz 1 Jugendfreiwilligendienstegesetz
(JFDG) mit einem großen finanziellen
sowie verwaltungstechnischen Aufwand konfrontiert.
Lösungsvorschlag
Freiwilligendienste sollten als Lerndienste grundsätzlich
von der Umsatzsteuer befreit werden. Ziel sollte
eine eindeutige Klärung der Umsatzbesteuerung der
Träger sein.
Schritte zur Implementierung des Vorhabens
Der Gesetzgeber sollte im Umsatzsteuergesetz einen
Befreiungstatbestand einführen.
Es sollte geprüft werden, inwieweit die Europäische
Mehrwertsteuersystemrichtlinie der Umsatzsteuerbefreiung
von Trägern entgegensteht und inwieweit die
Bundesregierung darauf hinwirken kann, dies zu ändern.
Das Europäische Jahr der Freiwilligentätigkeit
sollte dazu genutzt werden.
5. Freiwilligendienstestatusgesetz:
Überblick zu den aktuellen Positionen
Der folgende Überblick fasst die aktuellen Gemeinsamkeiten
und Differenzen zur Thematik zusammen
und sollte bei der Erarbeitung eines Freiwilligendienstestatusgesetzes
durch die Bundesregierung
berücksichtigt werden.
A. Konsens
Ziele eines Freiwilligendienstestatusgesetzes
• Berücksichtigung möglichst aller Freiwilligendienstformate.
Das umfasst die sog. geregelten
Freiwilligendienste auf Grundlage gesetzlicher Regelungen
oder staatlicher Förderrichtlinien (FSJ/
FÖJ, „kulturweit“, Freiwilligendienste aller Generationen,
„weltwärts“) sowie die sog. ungeregelten
Freiwilligendienste (Kurzzeitfreiwilligendienste,
längerfristige Freiwilligendienste).
• Keine Schwächung einzelner Formate
37

Dialogforum Weiterentwicklung der Freiwilligendienste
• Verbesserung der Übersichtlichkeit
• Stärkung der Rechtssicherheit sowie des Status
von Freiwilligendienstleistenden
• Abgrenzung zum bürgerschaftlichen Engagement,
zur Erwerbsarbeit und zum Pflichtdienst
• Freiwilligendienste als Bildungsdienste verorten
• Berücksichtigung von Fragen der sozialen Sicherung
Charakter und Struktur des Gesetzes
• Unterteilung des Gesetzes in einen allgemeinen
Teil und einen besonderen Teil
• Allgemeiner Teil mit Definition und Mindestanforderungen
für Freiwilligendienste
• Besonderer Teil mit passgenauen Regelungen für
die einzelnen Dienstformen
Allgemeiner Teil: Definition
• Es gibt unterschiedliche Definitionen von Freiwilligendiensten
(siehe unten). Für alle Definitionen
gilt, dass Freiwilligendienste gleichzeitig der Gesellschaft
und der persönlichen Bildung der Freiwilligen
dienen und dafür nur solche Tätigkeiten in
Frage kommen, die keine Erwerbsarbeitsplätze ersetzen.
Zudem sind sie freiwillig und unentgeltlich.
Allgemeiner Teil: Mindestanforderungen für
Freiwilligendienste
• Freiwilligendienste basieren auf einer vertraglichen
Selbstverpflichtung, in der Dauer, Art und zeitlicher
Umfang der Tätigkeit festgelegt werden.
• Freiwilligendienste haben Begleitkonzepte.
• Freiwilligendienste fördern die soziale und fachliche
Erfahrung.
• Freiwillige leisten ergänzende und arbeitsmarktneutrale
Tätigkeiten in Einsatzstellen bzw. Einrichtungen.
• Freiwilligendienste werden von gemeinnützigen Organisationen
oder öffentlichen Trägern angeboten.
• Freiwillige erhalten einen allgemein gültigen Nachteilsausgleich
als Zeichen der Anerkennung, wie z. B.
Anspruch auf Kindergeld oder auf Waisenrente.
• Aufwandsentschädigungen können gewährt und
anfallende Kosten erstattet werden.
Fragen der sozialen Sicherung
• Freiwillige sind gegen Krankheit, Unfall und Berufsunfähigkeit
gemäß den bestehenden Standards abzusichern.
Es sollten passgenaue Regelungen für die
unterschiedlichen Zielgruppen entwickelt werden.
• Falls kein eigener sozialversicherungsrechtlicher
Status möglich ist, darf der Freiwilligendienst keine
sozialversicherungsrechtliche Schlechterstellung
38
bedeuten Die entsprechenden Regelungen sollten
an die Lebens-, Berufs- und Familiensituation angepasst
werden.
• Den Freiwilligen sollte im Rahmen von Vollzeitdiensten
für die Zeit nach ihrem Dienst der soziale
Status erhalten bleiben, den sie vor Beginn des
Dienstes hatten (status quo ante).
Besonderer Teil: passgenaue Regelungen für
die einzelnen Dienstformen
Unterscheidung passgenauer Regelungen für:
• Jugendfreiwilligendienste im Inland mit enger Orientierung
am Jugendfreiwilligendienstegesetz
(JFDG),
• Internationale Jugendfreiwilligendienste.
B. Dissens
Allgemeiner Teil: Definition
Beispiele für die unterschiedlichen Definitionen zu
Freiwilligendiensten:
• Die Enquetekommission definiert sie als ganztägige
Dienste und als eine besondere, staatlich geförderte
Form bürgerschaftlichen Engagements,
in der sich Jugendliche und junge Erwachsene für
das Gemeinwohl engagieren.
• NachRauschenbach/LiebigsindFreiwilligendienste
hinsichtlich Dauer, Umfang, Einsatzorte sowie sozialer
Absicherung und Gratifikation vertraglich
zwischen Freiwilligen und Organisation geregelt,
im Falle bestimmter Dienste zusätzlich gesetzlich
festgeschrieben. Sie sind vom Grundsatz her nicht
vergütet und formal zeitlich begrenzt.
• Im Bericht der Kommission ‚Impulse für die Zivilgesellschaft’
werden die neuen Freiwilligendienste
für alle Altersgruppen als zeitlich und inhaltlich
flexibel für engagementbereite Menschen in unterschiedlichen
Lebensphasen beschrieben. Zugleich
berücksichtigen sie die Interessen der Organisationen
und Einrichtungen hinsichtlich der Planbarkeit
und Verbindlichkeit der Einsätze.
• Internationale Freiwilligendienste stellen eine besondere
Form des bürgerschaftlichen Engagements
dar, bei dem Anfang und Ende, Dauer und
Umfang, Inhalt, Aufgaben, Ziele und Art der freiwilligen
Tätigkeit ebenso vereinbart sind wie der finanzielle
und organisatorische Rahmen, die rechtliche
und soziale Absicherung. Dies wird i. d. R.
zwischen Freiwilliger/m, Einsatzstelle/Projektpartner
im Ausland und Träger/Entsendeorganisation
schriftlich vereinbart.

Allgemeiner Teil: Mindestanforderungen für
Freiwilligendienste – Dauer
Hier gibt es unterschiedliche Positionen:
• Freiwilligendienste sind Blöcke aus mindestens
drei zusammenhängenden Monaten; auf der
Grundlage von mindestens 20 Wochenstunden für
ältere Menschen bzw. 30 Wochenstunden für junge
Menschen und einer maximalen Dauer von 24
Monaten.
• Freiwilligendienste haben einen Umfang von durchschnittlich
mindestens acht Wochenstunden und
eine Dauer von mindestens sechs Monaten.
• Freiwilligendienste haben einen Umfang von mindestens
15 Wochenstunden und sind befristet auf
max. 24 Monate.
Allgemeiner Teil: Mindestanforderungen für
Freiwilligendienste – Begleitkonzepte
Hinsichtlich des Umfangs der Bildungsangebote gibt
es einen Dissens:
• Bei Vollzeitfreiwilligendiensten für Jugendliche liegt
der Umfang der pädagogischen Begleitung bei 25
Tagen pro Jahr; für ältere Freiwilligendienstleistende
(ab 28 Jahre) sollte mindestens ein Tag pro Monat
angeboten werden.
• Die Dauer der Bildungsmaßnahmen beträgt, bezogen
auf einen zwölfmonatigen Dienst, mindestens
20 Tage (ausgenommen fremdsprachige Schulung).
• Die Träger der Freiwilligendienste aller Generationen
(FDaG) müssen eine kontinuierliche Begleitung
der Freiwilligen und deren Fort- und Weiterbildung
im Umfang von mindestens durchschnittlich
60 Wochenstunden pro Jahr sicherstellen.
Besonderer Teil: passgenaue Regelungen für
die einzelnen Dienstformen
Hier besteht ein Dissens bezüglich der Berücksichtigung
jüngerer Freiwilliger unter 28 Jahre:
• Legaldefinition der FDaG in § 2 Absatz 1a SGB
VII sieht keine Altersbegrenzung vor; FDAG sollen
auch für Jugendliche möglich sein.
• Der Bundesarbeitskreis Freiwilliges Soziales Jahr
befürwortet die Einführung eines Freiwilligendienstes
für Menschen ab 28 Jahren im In- oder Ausland.
Soziale Sicherung
Unterschiedliche Vorstellungen zur konkreten Ausgestaltung
reichen von:
Dialogforum Weiterentwicklung der Freiwilligendienste
• einem allgemein gültigen sozialversichungsrechtlichen
Status für alle Freiwilligendienste mit: einer
beitragsfreien Anrechnungszeit in der Rentenversicherung,
• einer Absicherung in der gesetzlichen Unfallversicherung,
• der Möglichkeit der Familienversicherung sowie
der Absicherung des Status quo ante im Rahmen
der Arbeitslosenversicherung
bis hin zu einer
• Beschränkung auf passgenaue Regelungen für die
einzelnen Dienstformate, z. B. für die Internationalen
Freiwilligendienste u.a. möglichst beitragsfreie
Mitgliedschaft im gesetzlichen Sozialversicherungssystem
während des Dienstes, wenn nötig
Verlängerung des Status nach dem Dienst,
• beitragsfreie Anrechnungszeit in der Rentenversicherung,
• beitragsfreie Anrechnungszeit in der Arbeitslosenversicherung;
Sicherung des Status quo ante,
• Absicherung in der gesetzlichen Unfallversicherung,
• Krankenversicherung u. a. Absicherung durch private
Gruppenversicherung und gesetzliche Familienversicherung.
Bei den Freiwilligendiensten aller Generationen geht
es z. B. um
• eine gesetzliche Unfallversicherung laut der Legaldefinition
in § 2 Absatz 1a SGB VII
• grundsätzliche Sozialversicherungsfreiheit: Geht
der Tätigkeitsumfang über ein Drittel einer vergleichbaren
Vollzeitstelle hinaus, unterliegen die
Tätigkeiten der Einkommenssteuerpflicht sowie
unter Umständen auch der Sozialversicherungspflicht.
• Von zentraler Bedeutung für Träger und Freiwillige
ist die Frage, inwiefern die Zahlung einer
pauschalierten Aufwandsentschädigung den
Freiwilligeneinsatz als sozialversicherungsrechtliches
Beschäftigungsverhältnis qualifiziert. Freiwilligendienste
erfüllen nicht die Merkmale von
Erwerbsarbeit, da sie keinen Erwerbszweck verfolgen.
Der Dienst ist nicht auf Gewinnerzielung
ausgerichtet, sondern verfolgt arbeitsmarktneutral
gemeinnützige Ziele. Eine gesetzliche Klarstellung
respektive Regelung dieser Frage erscheint daher
dringend erforderlich. Möglich wäre eine Änderung
von § 14 Abs. 1 S. 3 SGB IV in Verbindung mit
einem erweiterten steuerrechtlichen Privilegierungstatbestand
in § 3 EStG mit der Folge, dass
die privilegierten Aufwandsentschädigungen nicht
als Arbeitsentgelt gelten.
39

Dialogforum Weiterentwicklung der Freiwilligendienste
Uwe Slüter
Kurzgutachten: Mögliche Rahmenbedingungen für ein
Freiwilligendienstestatusgesetz (FWDStG)
I. Vorbemerkungen
1. Einführung
Freiwilligendienste sind seit einigen Jahren verstärkt
im Blick von Politik und Öffentlichkeit.
Freiwilligendienste bieten den Teilnehmenden Erfahrungsräume.
Sie öffnen die Augen für soziale Notlagen
und bieten Einblicke in soziale Berufe. Gleichzeitig tragen
sie zur Persönlichkeitsentwicklung bei, indem vor
allem junge Freiwillige lernen, Verantwortung für sich
selbst und andere zu übernehmen, eigenes Handeln,
Verhalten und Einstellungen kritisch zu hinterfragen,
eigenes Handeln bewusster zu erleben und eine realistischere
Selbsteinschätzung zu gewinnen. Alle Freiwilligen
lernen eigene Grenzen kennen und akzeptieren
und werden dabei unterstützt, eine eigene persönliche
und berufliche Perspektive zu entwickeln. Gleichzeitig
können die Freiwilligen ihre Kommunikations-, Kooperations-,
Entscheidungs-, Urteils-, Kritik- und Konfliktfähigkeit
erweitern. Freiwilligendienste ermöglichen
Partizipation und Lernen von Mitbestimmung, fördern
zudem die Entwicklung politischer Handlungsperspektiven
und ermutigen zur Übernahme von gesellschaftlicher
Verantwortung. Freiwillige, insbesondere Freiwillige,
die einen Auslandsdienst geleistet haben, bringen
ihre friedens- und entwicklungspolitischen Kompetenzen
in unsere Gesellschaft ein.
Die schwarz-gelbe Bundesregierung strebt in ihrer
Koalitionsvereinbarung von Oktober 2009 eine gemeinsame
ressortübergreifende Strategie an, um
einheitliche und transparente Bedingungen für alle
Freiwilligendienstleistenden zu schaffen. Weiter
strebt sie einen einheitlichen Status für Freiwilligendienstleistende
im Zuge eines Freiwilligendienststatusgesetzes
an. Zudem soll der Kindergeldbezug in
Zeiten geregelter und ungeregelter Jugendfreiwilligendienste
vereinheitlicht werden. 1
40
In seinem Grundriss einer engagementpolitischen Agenda
fordert das Nationale Forum für Engagement und
Partizipation vor allem eine ressortübergreifende und
einheitliche Regelung. 2 Darüber hinaus müssen ausreichend
Plätze zur Verfügung gestellt werden. Dazu ist die
Bereitstellung der finanziellen und (steuer-) rechtlichen
Rahmenbedingungen notwendig. In diesem Zusammenhang
soll auch geprüft werden, ob ein einheitlicher Status
für Freiwilligendienstleistende die Förderung, rechtliche
Absicherung und Ausweitung der Freiwilligendienste
nachhaltig sichern und fördern kann. 3
Mit der Absicht, einen einheitlichen Status für Freiwilligendienstleistende
zu schaffen, greift die Bundesregierung
vor allem einen Beschluss des Deutschen
Bundestages aus dem Jahr 2005 auf. Dort wird die
Bundesregierung aufgefordert zu prüfen, inwieweit
ein Bundesfreiwilligendienstgesetz die Freiwilligendienste
nachhaltig sichern und fördern kann. 4
Im Zuge der Vorbereitungen zur Fortsetzung des Nationalen
Forums, das sich intensiv mit einem Freiwilligendienststatusgesetz
beschäftigen will, wurde ich
um ein Kurzgutachten zu möglichen Rahmenbedingungen
für ein solches Gesetz gebeten.
Die folgenden Ausführungen plädieren für die Schaffung
eines einheitlichen Mindeststandards für Freiwilligendienste
unter Berücksichtigung vorhandener Formate und
besonderer Anforderungen unterschiedlicher Zielgruppen.
Eine verbesserte Förderung der Freiwilligendienste – insbesondere
der Jugendfreiwilligendienste – ist notwendig,
aber nicht Gegenstand dieses Kurzgutachtens.
Die Vorschläge sind ein erster Diskussionsbeitrag.
2. Hintergrund
Die Notwendigkeit eines FWDStG wird insbesondere
vor dem Hintergrund einer Freiwilligendienstvielfalt

diskutiert, die sich in den letzten Jahren – auch politisch
motiviert – entwickelt hat.
3. Übersicht über in Deutschland angebotene
Freiwilligendienstformen:
Geregelte Freiwilligendienste (auf Grundlage gesetzlicher
Regelungen oder staatlicher Förderrichtlinien):
• Freiwilliges Soziales Jahr (FSJ)/Freiwilliges Ökologisches
Jahr (FÖJ): Die weitaus größte Rolle
bei den Freiwilligendiensten spielt das FSJ mit
steigender Tendenz! Daneben können junge Menschen
ein FÖJ leisten. Das FSJ und FÖJ können
auch im Ausland geleistet werden. Rechtliche
Grundlage ist das Jugendfreiwilligendienstegesetz
(JFDG).
• Kulturweit: „kulturweit“ ist seit 2009 ein Freiwilligendienstangebot
des Auswärtigen Amts in Kooperation
mit der Deutschen UNESCO-Kommission. „kulturweit“
ermöglicht Menschen aus Deutschland im
Alter zwischen 18 und 26 Jahren, sich für 6 oder 12
Monate im Ausland im Bereich der Kultur- und Bildungspolitik
zu engagieren. Rechtliche Grundlage
ist das JFDG.
• Freiwilligendienste aller Generationen (FDaG): Vor
dem Hintergrund der demografischen Entwicklung
wurden auf Grundlage der Empfehlungen der
Kommission „Impulse für die Zivilgesellschaft“ ab
2005 Modellprojekte zum „generationsübergreifenden
Freiwilligendienst“ vom BMFSFJ für junge und
hauptsächlich ältere Menschen gefördert. Nachfolger
ist das am 1. Januar 2009 gestartete Programm
„Freiwilligendienste aller Generationen“.
Wer sich im Umfang von mindestens 8 Wochenstunden
für die Dauer von mindestens 6 Monaten
engagiert, erhält u. a. einen Anspruch auf Qualifizierung
und fachliche Begleitung und ist in der gesetzlichen
Unfallversicherung abgesichert. Rechtliche
Grundlage ist die Legaldefinition in § 2 Absatz
1a SGB VII.
• Auch der Europäische Freiwilligendienst (EFD) ist
durch Beschluss des Europäischen Parlaments
und des Rates ein geregelter Dienst. Junge Freiwillige
aus Deutschland leisten einen Dienst im Ausland,
oder ausländische junge Menschen leisten
einen Freiwilligendienst in Deutschland. Rechtliche
Grundlage ist der Beschluss Nr. 1719/2006/EG des
Rates der Europäischen Union. Der EFD wird ausdrücklich
auf EU-Ebene nicht als Beschäftigungsverhältnis
gesehen.
• Förderprogramm „weltwärts“: DasFörderprogramm
„weltwärts“ soll das Engagement junger Menschen
für die „Eine Welt“ nachhaltig fördern und versteht
sich als Lerndienst, der jungen Menschen einen
Dialogforum Weiterentwicklung der Freiwilligendienste
interkulturellen Austausch in Entwicklungsländern
ermöglicht. Die Rahmenbedingungen sind in der
Richtlinie zur Umsetzung des entwicklungspolitischen
Freiwilligendienstes des BMZ geregelt.
Nicht geregelte Freiwilligendienste:
• Kurzzeitfreiwilligendienste: Häufig wollen junge
Menschen einen Dienst leisten, der eine kürzere
Dauer als 6 Monate hat. Modelle für kurzzeitige
Freiwilligendienste bieten Einsatzmöglichkeiten
zwischen drei und 6 Monaten, die dem FSJ vergleichbar
sind.
• Ungeregelte längerfristige Freiwilligendienste: Das
Ziel der Völkerverständigung prägt die längerfristigen
Freiwilligendienste, die sich grundsätzlich
an junge Frauen und Männer richten und mit Ausnahme
des „Anderen Dienst“ im Ausland nach §
14b Zivildienstgesetz (ZDG) nicht gesetzlich geregelt
sind. Die Bedeutung hat sich seit dem Start
des Förderprogramms „weltwärts“ durch das BMZ
erheblich verringert.
Wo es keine rechtlichen oder fördertechnischen Rahmenbedingungen
gibt, die eingehalten werden müssen,
gibt es auch viele Formen von Freiwilligendiensten. Die
Aufzählung ist deshalb nicht abschließend.
Freiwilligendienste haben sich in den letzten Jahren
rasant entwickelt: 5
FSJ Inland 40.000 6
FÖJ Inland 2.200
FSJ Ausland (und FÖJ) 700
ungeregelte FWD Inland 650
Förderprogramm „weltwärts“
2.900
sonstige FWD Ausland 2.000 7
Europäischer Freiwilligendienst
(800 Entsendungen;
400 Freiwillige
in Deutschland)
1.200
„kulturweit“ 8 190
Zahlen zu den FDaG sind erst ab Februar oder März
2010 im Rahmen der Veröffentlichung einer Befragung
zu erwarten (Stand Januar 2010).
41

Dialogforum Weiterentwicklung der Freiwilligendienste
II. Ziele des FWDStG
Folgende Ziele sollten mit der Gesetzesinitiative
verbunden sein:
Erhöhung der Übersichtlichkeit und Rechtssicherheit
ohne Schwächung erfolgreicher Freiwilligendienst-
Modelle
Neue gesetzgeberische Vorgaben müssen die vorhandenen
Freiwilligendienst-Formen weiter stärken.
Dies gilt insbesondere für das FSJ, aber auch für das
Förderprogramm „weltwärts“.
Verbesserung der gesellschaftlichen Anerkennung
Ein Fördergesetz muss passgenaue Rahmenbedingungen
für die einzelnen Freiwilligendienst-Formate
schaffen, die einerseits Benachteiligungen verhindern,
andererseits Anreize schaffen, einen Freiwilligendienstleisten
zu wollen.
Verbesserte Rahmenbedingungen für Freiwilligendienste
schaffen
Bereits 2005 hat der Deutsche Bundestag die Bundesregierung
aufgefordert, verbesserte Rahmenbedingungen
für Freiwilligendienste zu schaffen. Trotz der Novellierung
des JFDG haben sich die Rahmenbedingungen für
Jugendfreiwilligendienste nicht ausreichend verbessert.
Einheitliche Zuständigkeiten für Freiwilligendienste
schaffen
Eine ressortübergreifende Gestaltung der Freiwilligendienste
stellt die Zusammenarbeit mit Familien-,
Bildungs-, Arbeitsmarkt-, Integrations- oder auch
Gesundheitspolitik sicher. Die Steuerung sollte beim
BMFSFJ liegen, auch wenn andere Ressorts Angebote
vorhalten. Ein besonderes Augenmerk muss
stets auf die besonderen Interessen und Belange
junger Menschen gelegt werden.
III. Rechtliche Rahmung
Ein FWDStG könnte als Artikelgesetz gestaltet werden
mit folgenden Artikeln:
• Artikel 1: Allgemeiner Freiwilligendienststatus
• Artikel 2: Freiwilligendienst für Menschen bis 27
Jahren im Inland. Die Regelungen sollten sich eng
am JFDG orientieren.
• Artikel 3: Freiwilligendienst für Menschen bis 27
Jahren im Ausland. Die Regelungen sollten sich
42
eng am Förderprogramm „weltwärts“ orientieren,
diese gesetzgeberisch festschreiben und um den
gesamten Zuständigkeitsbereich des Auswärtigen
Amtes erweitert werden.
• Artikel 4: Freiwilligendienst für Menschen ab 28
Jahre im In- oder Ausland. Es muss geprüft werden,
ob zwischen Regelungen für das In- und Ausland
zusätzlich unterschieden werden muss. Sollte
es schwierig sein, die unterschiedlichen Bedarfe
der Zielgruppe in einem einheitlichen Status zu
bündeln, kann es auch Sinn machen, das FWDStG
auf Jugendfreiwilligendienste zu beschränken.
IV. Inhalte
1. Allgemeiner Freiwilligendienststatus
1.1 Ziele
Folgende allgemeine Ziele sollten mit der Regelung
eines allgemeinen Freiwilligendienststatus verbunden
sein.
Abgrenzung der Freiwilligendienste vom Pflichtdienst
Regelmäßig wird eine Debatte um die Einführung
einer allgemeinen Dienstpflicht als „soziale Schule
der Nation“ für junge Männer und Frauen alternativ
zum Zivildienst geführt. Handlungsleitend in der
Debatte sind befürchtete Lücken im Bereich der sozialen
Dienste, und deshalb wird mehrheitlich für einen
Pflichtdienst aus funktionalen Gründen plädiert.
Eine allgemeine Dienstpflicht ist nicht nur aus ökonomischen
und politischen Gründen, sondern vor allem
aus ethischen und verfassungsrechtlichen Gründen
der falsche Weg. Leitend in der Debatte bleibt, dass
solche Forderungen deutschem und internationalem
Recht widersprechen.
Freiwilligendienste als besonderen Teil des bürgerschaftlichen
Engagements beschreiben – Abgrenzung
zum allgemeinen bürgerschaftlichen Engagement
Freiwilligendienste sind eine besondere, eigene Form
des bürgerschaftlichen Engagements, und zwar
jenseits des traditionellen Ehrenamts, jenseits von
Pflicht, Erwerbsarbeit, Ausbildung und Zivildienst. 9
Notwendig ist es, trotz aller Gemeinsamkeiten zwischen
Freiwilligendiensten und bürgerschaftlichem
Engagement zu unterscheiden, um den Regelungsrahmen
für ein künftiges Gesetz einzugrenzen und
gleichzeitig von den Bestrebungen nach einem Bundesgesetz
zur nachhaltigen Förderung des bürgerschaftlichen
Engagements abzugrenzen.

Freiwilligendienste als Bildungsprojekt verorten
Der Bildungsanspruch ist konstitutives Element der
Freiwilligendienste und macht ihre besondere Attraktivität
aus. Der Bildungscharakter und der Bildungsanspruch
in und von Freiwilligendiensten sind zu erhalten.
Freiwilligendienste sind arbeitsmarktneutral zu gestalten
Freiwilligendienste sind zuerst ein Bildungsprojekt mit
einem expliziten Bildungsauftrag in Abgrenzung zum
formalen Lernen. Eine Engführung auf berufsqualifizierende
und/oder arbeitsmarktpolitische Instrumente
birgt für die Freiwilligendienste die Gefahr, den Anspruch
der Arbeitsmarktneutralität aufzugeben.
Freiwilligendienste für junge Menschen sollen helfen,
die Lebenslagen von Jugendlichen und jungen Erwachsenen
zu verbessern
Die gesetzlich geregelten Jugendfreiwilligendienste
zielen auf die Verbesserung der Lebenslagen von
Jugendlichen und jungen Erwachsenen. Soziale Bildung
soll jungen Menschen die Möglichkeit geben,
in der Praxis soziale Erfahrung zu sammeln und einen
Beitrag zu ihrer Persönlichkeitsentwicklung zu
leisten. Damit bezieht sich das JFDG auf das Kinder-
und Jugendhilfegesetz. Der Referenzrahmen
des Kinder- und Jugendhilfegesetz, muss auch im
FWDStG für die Zielgruppe junge Menschen verbindlich
festgeschrieben werden. Freiwilligendienste
für Menschen ab 28 Jahren sollen u. a. helfen, in
den Arbeitsmarkt zu integrieren, biografische Übergänge
zu gestalten und sinnvolle Engagementfelder
zu entdecken.
1.2 Definition mit Mindestanforderungen für alle
geregelten und ungeregelten Freiwilligendienste
Es gibt unterschiedliche Definitionen von Freiwilligendiensten.
Sie reichen von der auf die ganztägigen
Dienste ausgerichteten Definition der
Enquete-Kommission „Zukunft des Bürgerschaftlichen
Engagements“ 10 bis hin zur weiteren Definition
von Rauschenbach/Liebig. 11 Danach sind
Freiwilligendienste „Dienstverhältnisse innerhalb
gemeinnütziger Organisationen, die im Zwischenbereich
von Ehrenamt und (formalen) Bildungsangeboten
angeboten werden. Sie sind mit obligatorischen
Bildungsangeboten verknüpft und werden
in Form freiwilliger Selbstverpflichtung zumeist von
jungen, aber auch von älteren Menschen in Anspruch
genommen.“
Dialogforum Weiterentwicklung der Freiwilligendienste
1.2.1 Mindestanforderungen
Freiwilligendienste enthalten Statuselemente verschiedener
anderer Tätigkeitsformen und sind doch
etwas Eigenes:
• Freiwilligendienste sind nicht „herkömmliches Ehrenamt“,
aber freiwilliges bzw. bürgerschaftliches
Engagement.
• Freiwilligendienste sind nicht Pflichtdienst, aber der
Freiwillige verpflichtet sich. Freiwilligendienste sind
keine Arbeitsverhältnisse, aber auch fremdnützige
Hilfstätigkeit.
• Freiwilligendienste sind nicht Ausbildungsverhältnis,
aber Bildungsdienst.
Sortiert man diesen Abgrenzungsmerkmalen positive
Kriterien zu, ergeben sich folgende Mindestanforderungen:
• Freiwilligendienste basieren auf einer vertraglichen
Selbstverpflichtung, in der Dauer, Art und zeitlicher
Umfang der Tätigkeit festgelegt werden.
• Freiwilligendienste werden pädagogisch begleitet,
dienen der sozialen und fachlichen Erfahrung.
• Freiwillige leisten „überwiegend praktische Hilfstätigkeiten“,
worin auch die gewünschte soziale Komponente
und der Bildungscharakter zum Ausdruck
kommen.
• Freiwillige kommen in gemeinwohlorientierten Einsatzstellen
bzw. Einrichtungen zum Einsatz.
• Freiwilligendienste werden von gemeinnützigen Organisationen
oder öffentlichen Trägern angeboten.
• Freiwillige erhalten einen allgemein gültigen Nachteilsausgleich
als Zeichen der Anerkennung, wie
z. B. Anspruch auf Waisenrente und Kindergeld.
1.2.2 Offene Fragen
Bei der Diskussion eines Allgemeinen Status gibt es
einige „Klippen“ und offene Fragen. Zwei Beispiele:
Dauer
Neben formalen Gemeinsamkeiten zwischen Freiwilligendiensten
und bürgerschaftlichem Engagement
gibt es vor allem bei der Frage der Dauer unterschiedliche
Auffassungen.
• Die Kommission „Impulse für die Zivilgesellschaft“
definiert: „Generationsübergreifende Freiwilligendienste
sollten länger dauern können als ein Jahr, in
Vollzeit ausgeübt werden oder mit wenigen Stunden
Zeiteinsatz in der Woche, Beruf und Familie begleitend.
In der Regel sollte eine Mindestdauer von 3
43

Dialogforum Weiterentwicklung der Freiwilligendienste
zusammenhängenden Monaten mit mindestens 20
Wochenstunden und einer Höchstdauer bis zu 24
Monaten bei Diensten im In- und Ausland eingehalten
werden. Bei berufsbegleitenden Formen sollte
jedenfalls eine entsprechende zeitliche Mindestanforderung
festgelegt werden.“ 12 Für die FDaG sind
inzwischen gesetzlich im Rahmen der Legaldefintion
nach § 2 Absatz 1a SGB VII mindestens 6 Monate
und mindestens 8 Wochenstunden festgelegt.
• Jugendfreiwilligendienste sind in der Regel vergleichbar
einer Vollzeittätigkeit. FSJ und FÖJ dauern
zwischen mindestens 6 und höchstens 18 Monaten
(in Ausnahmefällen 24 Monate).
• Kurzzeitfreiwilligendienste sind ebenfalls Jugendfreiwilligendienste
und sind bereits ab 3 Monaten möglich.
• Freiwilligendienste im Ausland sind ebenfalls in der
Regel Vollzeitdienste und dauern in der Regel 12
Monate, aber auch hier gibt es zeitliche Ausnahmen.
Einige Träger bieten den Dienst bereits ab 6
Monaten bis zu einer Dauer von 24 Monaten an.
Außerhalb der FDaG gibt es in Deutschland im
Grundsatz nur Vollzeitfreiwilligendienste, die überwiegend
Jugendfreiwilligendienste sind. Die politisch
geforderte zeitliche Flexibilisierung wurde bei
der Novellierung des JFDG zwar in der möglichen
Ableistung in Blöcken, der Ausgestaltung mit einem
besonderen Konzept bis zu einer Dauer von 24 Monaten,
der Möglichkeit der Ableistung mehrerer Freiwilligendienste
nacheinander sowie der Option eines
kombinierten In- und Auslandsdienstes umgesetzt.
Eine Abkehr von der Vollzeittätigkeit bei Jugendfreiwilligendiensten
war jedoch politisch nicht gewollt.
Die Arbeitsgruppe „Freiwilligendienste“ des BBE definiert
Freiwilligendienste in einem Arbeitspapier als
Dienst mit mindestens 3 zusammenhängenden Monaten
und maximal 24 Monaten mit je 15 Wochenstunden.
13 Die im Fachforum Freiwilligendienste zusammengeschlossenen
Träger, zu denen die Mitglieder
des BAK-FSJ, BAK-FÖJ und des Gesprächskreises
Internationale Freiwilligendienste gehören, definieren
Freiwilligendienste als Blöcke aus mindestens drei
zusammenhängenden Monaten; auf der Grundlage
von mindestens 20 Wochenstunden und einer maximalen
Dauer von 24 Monaten. Den Trägern geht es
bei dieser Minimaldefinition um eine Abgrenzung zum
bürgerschaftlichen Engagement.
Rechtliche und soziale Fragen – Status
Es gibt vor allem bei der Frage der rechtlichen und
sozialen Absicherung der Freiwilligen große Unterschiede.
Ziel muss es sein, dass der Status eines
Teilnehmers an Freiwilligendiensten als ein Rechts-
44
verhältnis der eigenen Art definiert wird. Menschen,
die sich in Freiwilligendiensten sozial und ohne Gewinnerzielungsabsicht
engagieren, dürfen in ihrer
sozialen Sicherung jedoch nicht schlechter gestellt
werden, als sie ohne ihr Engagement stünden. Besonders
der Schutz vor Krankheit, Unfall, Invalidität
und Haftpflichtschäden – dieser Schutz kann je nach
Lebens-, Berufs- und Familiensituation unterschiedlich
aussehen – muss verbindlich geregelt sein.
Fraglich ist, ob ein eigener Status im Rahmen eines
allgemeinen Freiwilligendienststatus konsensfähig ist
und welche Merkmale er haben sollte.
• Die Tätigkeit in den gesetzlich geregelten Jugendfreiwilligendiensten
FSJ und FÖJ ist beschäftigungsähnlich
und deshalb sozialversicherungspflichtig.
14 Träger bzw. Einsatzstellen müssen
vollständig für die Sozialversicherungsbeiträge
aufkommen. 15
• Für das Programm Kulturweit gilt wie im FSJ-Ausland
die gesetzliche Sozialversicherungspflicht.
• Ungeregelte Freiwilligendienste im Inland sind
nach Auffassung des Bundesministeriums für Arbeit
und Soziales Beschäftigungsverhältnisse und
damit sozialversicherungspflichtig. 16
• Die Freiwilligendienste aller Generationen sind
grundsätzlich sozialversicherungsfrei. Die Freiwilligen
sind lediglich in der gesetzlichen Unfallversicherung
pflichtversichert. 17 Geht der Tätigkeitsumfang
über ein Drittel einer vergleichbaren
Vollzeitstelle hinaus, unterliegen die Tätigkeiten
der Einkommenssteuerpflicht 18 und es kann auch
dazu kommen, dass die Tätigkeit als sozialversicherungspflichtig
eingestuft wird.
• Im Förderprogramm „weltwärts“ besteht keine gesetzliche
Sozialversicherungspflicht, weil von einer
Entsendung der Freiwilligen ausgegangen wird.
Der private Versicherungsschutz umfasst mindestens
eine Auslandskrankenversicherung, Unfallversicherung
inkl. Invalidität und Todesfall, eine
Pflegeversicherung, eine Haftpflicht- und Rücktransportversicherung.
• Der Europäische Freiwilligendienst hält für alle Teilnehmer/innen
eine private Kranken-, Unfall-, Invaliditäts-
und Haftpflichtversicherung vor.
Ziel sollte ein allgemein gültiger sozialversicherungsrechtlicher
Status sein, dieser könnte wie folgt aussehen:
• Die Freiwilligen sollen von der Rentenversicherung
als versicherungsfrei aufgenommen und die
Dienstzeit als beitragsfreie Anrechnungszeit gewertet
werden.

• In der Arbeitslosenversicherung sollten die Freiwilligen
nach Beendigung ihres Dienstes denselben
Status erhalten, den sie vor ihrem Freiwilligendienst
innehatten.
• Die Freiwilligen sollen in die gesetzliche Unfallversicherung
einbezogen werden (Berufsgenossenschaft).
• Junge Menschen sollen die Möglichkeit erhalten,
über ihre Eltern in der Familienversicherung versichert
zu bleiben.
• Nicht alle Freiwilligen benötigen diesen sozialversicherungsrechtlichen
Status umfassend. Im Einzelfall
muss geprüft werden, ob insbesondere für
Freiwillige, die älter als 27 Jahre sind, alle Regelungen
notwendig ist.
Es ist jedoch nicht davon auszugehen, dass sich ein
derartiger Status einfach realisieren lässt, weil Freiwilligendienste
im Inland als beschäftigungsähnlich definiert
werden. Der in der Sozialversicherung gebräuchliche
Begriff der Beschäftigung geht weit über den
Arbeitsbegriff hinaus. Im Prinzip sind alle Tätigkeiten,
auch die, bei denen der Lerneffekt im Vordergrund
steht, Beschäftigung. Damit sind alle Beschäftigungsverhältnisse
in Deutschland sozialversicherungspflichtig
und alle Inlandsfreiwilligendienste damit
wahrscheinlich ebenfalls sozialversicherungspflichtig.
Weiter ist nicht davon auszugehen, dass die Bundesregierung
ein Mandat für die Harmonisierung der sozialen
Sicherung an die EU abgeben wird, 19 deshalb lassen
sich europäische Richtlinien zur Schaffung eines
Freiwilligendienststatus in Deutschland nicht nutzen.
Sollte sich ein derartiger allgemeiner sozialversicherungsrechtlicher
Status nicht realisieren lassen,
sollten passgenaue Regelungen für die unterschiedlichen
Zielgruppen geschaffen werden.
2. Passgenaue Regelungen für die unterschiedlichen
Zielgruppen und – Formate
Neben einem allgemeinen Freiwilligendienststatus
sind passgenaue Regelungen für die unterschiedlichen
Zielgruppen und Formate (In- und Auslandsdienste
für Jüngere und Ältere, siehe oben unter III.,
Artikel 2-4) notwendig.
2.1 Sozialversicherungsrechtliche Absicherung
Für einen Freiwilligendienst für Menschen bis 27 Jahren
im Inland 20 sollten die Regelungen des JFDG gelten.
Für einen Freiwilligendienst für Menschen bis 27
Jahren im Ausland sollten die Regelungen des Förderprogramms
„weltwärts“ gesetzgeberisch festgeschrieben
werden.
Dialogforum Weiterentwicklung der Freiwilligendienste
Freiwilligendienstleistende ab 28 Jahre benötigen
sehr unterschiedliche rechtliche und sozialversicherungsrechtliche
Rahmenbedingungen. Erhalten
sie Taschengeld oder Verpflegung und/ oder Unterkunft
in den Einrichtungen, ist davon auszugehen,
dass im Inland Sozialversicherungsbeiträge anfallen.
Dann kann auf die Lösung für Artikel 2 (Inland
junge Menschen) oder bei einer Entsendung auf Artikel
3 (Ausland junge Menschen) zurückgegriffen
werden. 21
2.2 Dauer
Empfohlen wird ein Regelungsrahmen für eine überwiegende
Tätigkeit, also wenigstens 20 Stunden/
Woche für ältere Menschen, für junge Menschen
sollten 30 Wochenstunden als Regel festgeschrieben
werden. Ausnahmen sind denkbar. So lassen
sich sinnvoll Bildungselemente und Begleitangebote
integrieren. Berechtigte Interessen der Organisationen
und Einrichtungen hinsichtlich der Planbarkeit
und Verbindlichkeit können so ebenso berücksichtigt
werden. Innerhalb dieses Zeitkorridors muss die
Dauer des Freiwilligendienstes flexibel gestaltbar
bleiben.
2.3 Begleitung der Freiwilligen
Unabhängig von der Dauer und Form eines Freiwilligendienstes
ist eine Begleitung sicherzustellen, die es
den Freiwilligen ermöglicht, ihre Erfahrungen in einer
Gruppe von Freiwilligen zu reflektieren und in gesellschaftliche
Zusammenhänge einzuordnen. Abhängig
von der Zielgruppe und Lebensphase sind unterschiedliche
Begleitkonzepte notwendig. Die begleitende Bildung
kann sich auch nicht nur auf die Begleitung durch
Mentorinnen und Mentoren beschränken.
Die Notwendigkeit der pädagogischen Begleitung
für junge Menschen ist durch Gesetzesevaluationen
und diverse Befragungen der Freiwilligen belegt. Mit
dem Umfang von 25 Seminartagen pro Freiwilligenjahr
wurden in In- und Auslandsdiensten gute Erfahrungen
gemacht. Die Seminartage sollten bei Dienstzeiten,
die kürzer als ein Jahr sind, wenigstens 2 Tage
pro Monat betragen.
Die pädagogische Begleitung für Freiwillige ab 28
Jahre sollte ebenfalls geregelt sein. Auch sie haben
ein Recht auf Begleitangebote, die sich an den Bedarfen
der Freiwilligen ausrichten müssen. Vorgeschlagen
wird, „älteren“ Freiwilligen einen Rechtsanspruch
auf Seminarteilnahme und Begleitangebote
einzuräumen und sie gleichzeitig zur Teilnahme an
einem Seminartag pro Monat zu verpflichten.
45

Dialogforum Weiterentwicklung der Freiwilligendienste
2.4 Trägerprinzip
Ein Freiwilligendienst braucht in allen Formaten Trägerstrukturen,
die in der Lage sind, die Einhaltung
der Rahmenbedingungen und Qualitätsstandards zu
garantieren. Die Träger übernehmen die Gesamtverantwortung
für die Ausgestaltung des Dienstes. Notwendig
ist eine plurale Trägerlandschaft und – in der
Regel – eine Trennung von Einsatzstelle und Träger.
Ein wichtiges Ziel des FWDStG sollte die Stärkung
vorhandener Dienstformen und Trägerstrukturen
sein. Eine Beibehaltung des Prinzips der geborenen
Träger, wie sie das FSJ-Gesetz kennt, ist für das Inland
zu empfehlen. Das Prinzip der bundeszentralen
Organisation der Jugendfreiwilligendienste sollte mit
dem neuen Gesetz unterstützt und auch für andere
Formate übernommen werden. Neben den bisherigen
bewährten Trägern in den In- und Auslandsdiensten
bedarf es aber auch der Anerkennung neuer Träger
gemäß zu entwickelnder Standards.
Die Rolle des Staates als Anbieter von Freiwilligendiensten
ist klärungsbedürftig. Im letzten Jahr initiierte
das Auswärtige Amt mit „kulturweit“ einen Jugendfreiwilligendienst
für das Ausland ohne Beteiligung
zivilgesellschaftlicher Akteure.
2.5. Anerkennungskultur
Gesellschaftliche Anerkennung für das Engagement
sollte sich auch in Form von Vergünstigungen ausdrücken.
Ein Fördergesetz sollte unter dem Stichwort Anerkennungskultur
passgenaue Rahmenbedingungen
für die einzelnen Formate schaffen, die einerseits
Benachteiligungen verhindern, andererseits Anreize
schaffen, einen Freiwilligendienst leisten zu wollen.
Beispiele, deren rechtliche Verankerung zielgruppenspezifisch
geprüft werden sollte:
• Ausgabe eines „Freiwilligendienst-Ausweises“, der
Voraussetzung wäre für
46
• eine verbilligte BahnCard,
• kostenlose Familienheimfahrten mit der Bahn,
• die begünstigte Nutzung aller anderen öffentlichen
Verkehrsmittel,
• eine ermäßigteNutzungöffentlicherundprivater Angebote
wie Theater, Museen, Bäder und Konzerte,
• bevorzugten Zugang/einen Bonus für Universität
und Berufsausbildung,
• Anerkennung als Praktikum bei einschlägigen Ausbildungsgängen,
• Verkürzung der Ausbildung bei entsprechenden
Ausbildungsgängen und Tätigkeiten,
• Befreiung von der Praxisgebühr/Medikamentenzuzahlung,
• Befreiung von der Rundfunkgebühr,
• Verlängerung des Kindergeldbezugs um Dauer des
Freiwilligendienstes, da ansonsten eine schnelle Studienaufnahme
im Vordergrund stehen könnte. Das
gleiche gilt für die Familienversicherung bei der Krankenversicherung
und die Waisen-/Halbwaisenrente.
• Bildungsgutscheine, die vielfältig einsetzbar sind, z. B.
für die Zahlung von Studiengebühren, vor allem aber,
um Fortbildungen und Weiterbildungen zu bezahlen;
• HonorierungderAbleistungeinesFreiwilligendienstes
• bei Ausbildungsvergabe im öffentlichen Dienst,
• bei Wartesemesterregelungen an den Universitäten,
• Garantie für Arbeitsplatzerhalt bei Aussetzen (wie
Sabbatjahrregelung),
• Zeugnisse, Zertifikate, Kompetenzbilanzierung.
• Die geringen Freibeträge für Freiwillige bei Bedarfsgemeinschaften
beim ALG II machen ein Engagement
aus finanzieller Sicht für diese Zielgruppe wenig
attraktiv. Hier braucht es höhere Freibeträge.
V. Zusammenfassung
Ein FWDStG bietet die Chance für mehr Rechtssicherheit
und Übersichtlichkeit im vielfältigen Bereich
der Freiwilligendienste. Der Bereich kann dadurch
mehr Anerkennung erfahren, weiterentwickelt und
zukunftsfähig gemacht werden.
Dabei wird es darauf ankommen, eine Überregulierung
zu vermeiden und einzelne Freiwilligendienstangebote
nicht zu schwächen.
Die Diskussion ist auf Grundlage des Koalitionsvertrages
eröffnet. Das Nationale Forum für Engagement und Partizipation
bietet eine Plattform zum Austausch und zur
Lösungssuche. Ziel sind sinnvolle, möglichst konkrete
Handlungsvorschläge an den Gesetzgeber, die vom gesamten
Feld getragen werden und in ein mögliches Gesetzgebungsverfahren
eingespeist werden können.
Anmerkungen
1 Wachstum. Bildung. Zusammenhalt. Koalitionsvertrag
zwischen CDU, CSU und FDP. Beschlossen
und unterzeichnet am 26.10.2009, S. 80.
2 Bundesnetzwerk Bürgerschaftliches Engagement
(2009) (Hg.): Nationales Forum für Engagement

und Partizipation. Erster Zwischenbericht. Berlin.
Hintergrund ist die Forderung des Dialogforums
„Rechtliche und finanzielle Rahmenbedingungen“,
ein Bundesgesetz zur nachhaltigen Förderung des
bürgerschaftlichen Engagements mit den Zielen
einer systematischen Förderpolitik, Transparenzerweiterung
und Beteiligung der Zivilgesellschaft
zu entwickeln. In den Regelungskatalog sollen die
Jugendfreiwilligendienste ebenfalls aufgenommen
werden.
3 Ebd., S. 15
4 Bundestagsdrucksache 15/4395.
5 Vom Autor telefonisch erfragt, aus öffentlich zugänglichen
Quellen bezogen oder nach Befragung
Verantwortlicher geschätzt. Basis ist entweder
das Jahr 2009 oder 2008.
6 Die Statistik des BAK FSJ weist für 2007/2008 ca.
35.000 Zugänge ins FSJ aus. Zusätzlich, so wird
geschätzt, gibt es nochmals ca. 5.000 Einsatzplätze
bei nicht bundesweit organisierten Trägern.
7 Stand 2008, ohne FSJ-14c (ca. 1.200), incl. 14b
(ca. 550); Quelle: Arbeitsgemeinschaft Dienst für
den Frieden (AGDF).
8 Zum 1.9.09 entsandte Freiwillige.
9 Dieses hat die Kommission Impulse für die Zivilgesellschaft
festgehalten und bezieht sich auch auf
die gleichnamige Enquete-Kommission des Deutschen
Bundestags.
10 „Freiwilligendienste sind eine besondere, staatlich
geförderte Form bürgerschaftlichen Engagements,
in der sich Jugendliche und junge Erwachsene
im Rahmen eines FSJ/ FÖJ, EFD oder auch
eines internationalen Freiwilligendienstes für das
Gemeinwohl engagieren (Enquete-Kommission
„Zukunft des BE“ 2002; S. 251).
11 Weiter: „Freiwilligendienste sind hinsichtlich ihrer
Dauer, Umfang, Einsatzorte sowie sozialer Absicherung
und Gratifikation vertraglich zwischen
Freiwilligen und Organisation geregelt, im Falle
bestimmter Dienste zusätzlich gesetzlich festgeschrieben.
Sie sind vom Grundsatz her nicht
vergütet und formal zeitlich begrenzt.“ Vgl. Rauschenbach,
Thomas; Liebig, Reinhard (2002):
Freiwilligendienste – Wege in die Zukunft. Gutachten
zur Lage und Zukunft der Freiwilligendienste
für den Arbeitskreis Bürgergesellschaft
und Aktivierender Staat der Friedrich Ebert-Stiftung.
Bonn, S. 5.
12 Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen
und Jugend (2004): Perspektiven für Freiwilligendienste
und Zivildienst in Deutschland. Bericht der
Kommission Impulse für die Zivilgesellschaft. Berlin,
S. 10 und 11.
13 Freiwilligendienste – was sie als eine besondere Form
des bürgerschaftlichen Engagements auszeichnet;
Dialogforum Weiterentwicklung der Freiwilligendienste
Entwurf eines Positionspapiers der AG 3 „Freiwilligendienste“
des BBE vom 18.9.2009.
14 Dies gilt auch für die ungeregelten Freiwilligendienste
im Inland, deren Beschäftigungsumfang
in der Regel mehr als ein Drittel einer Vollzeittätigkeit
umfasst. Sie haben zwar keinen Arbeitnehmerstatus,
sind jedoch beschäftigungsähnlich
und deshalb in die gesetzlich geregelte Sozialversicherung
vollständig einzubeziehen.
15 Bei den Inlandsdiensten steht zwar nicht die für den
Arbeitsvertrag typische Verpflichtung zur Leistung
bestimmter Arbeit im Vordergrund, damit genügt
die Tätigkeit in den Freiwilligendiensten keiner arbeitsrechtlichen
Einordnung als Arbeitnehmer/-in.
Allerdings geht der in der Sozialversicherung gebräuchliche
Begriff der Beschäftigung weit über
den Arbeitsbegriff hinaus.
16 In Prüfungen einzelner Träger kommen die Prüfer
zu unterschiedlichen Ergebnissen. Einmal werden
generationsübergreifende FWD im Modellprojekt,
die in Vollzeit angeboten wurden, als voll sozialversicherungspflichtig
eingestuft. Eine andere
Prüfung eines Kurzzeitdienstes in Vollzeit kam
zu dem Schluss, dass die Mini-Job-Regelung zugrunde
zu legen ist. Es besteht Handlungsbedarf.
17 Gesetzliche Unfallversicherung, SGB VII, § 2
Abs. 1a.
18 Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen
und Jugend (2008): Praxishandbuch zum Freiwilligendienst
aller Generationen. Vgl.: www.freiwilligendienste-aller-Generationen.de.
S. 34 ff.
19 In der EU wird die Frage von Freiwilligendiensten
unter dem Stichwort Mobilität diskutiert. Die
Mobilitätsempfehlung der EU sieht vor, dass
Freiwillige nicht als Arbeitnehmer zu betrachten
sind und dass ihnen bei grenzüberschreitenden
Aktivitäten keine Steine in den Weg gelegt werden
dürfen. Es handelt sich aber nur um eine
Empfehlung. In der gemeinsamen Zielsetzung
des Rates ging es 2007 den Nationalstaaten
darum, Freiwilligendienste unter rechtlichen
Gesichtspunkten zu bewerten. Sie wurden als
nicht-formale Bildungsveranstaltungen und die
Dienstleistenden als Nicht-Arbeitnehmer qualifiziert.
Von europäischer Seite gäbe es Ansatzpunkte,
die es ermöglichen würden, konsequent
eine eigene Richtlinie für Freiwilligendienste zu
erlassen, die den transnationalen Austausch ermöglicht.
Sozialrechtlich ist das verbunden mit
der so genannten Wanderarbeiterrichtlinie aus
dem Jahre 1971.
20 Dies umfasst junge Menschen, die in Deutschland
leben oder für einen Freiwilligendienst nach
Deutschland einreisen.
21 Siehe auch Fußnote 10.
47

Dialogforum Weiterentwicklung der Freiwilligendienste
Dr. Nicole D. Schmidt
Thesen: Zur Zielgruppe Menschen mit
Behinderungen und Beeinträchtigungen
Kompetenz, Empowerment und gesellschaftliche
Teilhabe durch Freiwilligendienste
(Erfahrungen aus Bundesmodellprojekten des
BMFSFJ bei mittenmang)
Menschen mit Behinderungen sind Bürgerinnen
und Bürger, die in unserer Gesellschaft faktisch
noch nicht wirklich gleichgestellt sind, obwohl Gesetzesgrundlagen
hierfür vorliegen. Zumeist werden
sie als Hilfeempfänger gesehen, für die gesellschaftliche
Anstrengungen unternommen werden
müssen.
Die Erfahrungen von mittenmang mit Bundesmodellprojekten
zeigen: Das eigene freiwillige Engagement
von Menschen mit Behinderungen stärkt
diese Personen in ihren Fähigkeiten, fördert oder
aktiviert ihre Kompetenzen durch den Freiwilligendienst,
ermöglicht Empowerment und Bewusstheit
anstelle eines Rückzugs oder Verharren in
Betroffenheit. Das Engagement führt zur gesellschaftlichen
Teilhabe in Richtung einer inklusiven
Gesellschaft.
Die Sicherstellung der gesellschaftlichen Teilhabe
von Ausgrenzung bedrohter Menschen (etwa Menschen
mit Behinderungen oder auch Bürgerinnen
und Bürger mit Migrationshintergrund mit Problemen
wie Bildungsferne oder Altersarmut) und die
Förderung des bürgerschaftlichen Engagements
u. a. in Form von Freiwilligendiensten sind gesellschaftspolitische
Querschnittsaufgaben. Die Erfahrungen
von mittenmang zeigen, dass multiple Problemlagen
synergetische Lösungen im freiwilligen
Engagement finden können: persönliche Stärkung
im Spektrum der Lebensbewältigung und Salutogenese,
Teilhabe in der Gemeinschaft, Förderung der
Beschäftigungsfähigkeit, positive Effekte in Bezug
auf Bildungsferne, Armutsprobleme (Isolation) und
Gemeinwesen-Effekte.
48
Die Gruppe der Menschen mit Behinderungen stellt
eine zahlenmäßig wachsende Gruppe dar (Zunahme
von Behinderung im Alter/demografische Effekte; Zunahme
von psychischen Erkrankungen etc.). Diese
Gruppe ist grundsätzlich geeignet, in bürgerschaftliches
Engagement und Freiwilligendienste eingebunden
zu werden, wenn die Bedingungen stimmen (z. B.
spezifisches Freiwilligen-Management mit individueller,
fachlicher Freiwilligenbegleitung). Zudem können
die verschiedenen Altersgruppen – vom Jugendlichen
mit z. B. Lernbehinderungen bis zum älteren
Menschen – eingebunden werden.

Susanne Huth
Dialogforum Weiterentwicklung der Freiwilligendienste
Thesen: Zum freiwilligen Engagement von Menschen mit
Migrationshintergrund. Zum Begriff „benachteiligte Jugendliche“
Auch wenn repräsentative Daten zum freiwilligen Engagement
von Menschen mit Migrationshintergrund
in Deutschland noch immer fehlen, so ist durch zahlreichen
Studien und Praxisbeobachtungen bekannt,
dass Menschen mit Migrationshintergrund im traditionellen
Freiwilligensektor und damit auch in den Freiwilligendiensten
deutlich unterrepräsentiert sind. Zugleich
nehmen benachteiligte Jugendliche – unter denen solche
mit Migrationshintergrund einen überproportionalen
Anteil stellen – die Möglichkeit, einen Freiwilligendienst
zu leisten, verhältnismäßig seltener wahr, als dies Jugendliche
mit höheren Bildungsabschlüssen und aus
sozial gesicherten Verhältnissen dies tun.
Die folgenden Ausführungen geben einen knappen
Überblick über
• die Definition von „Migrationshintergrund“ sowie
den Kenntnisstand über das freiwillige Engagement
von Menschen mit Migrationshintergrund;
• den Benachteiligtenbegriff in der Kinder- und Jugendhilfe,
der Arbeitsförderung sowie im Bundesprogramm
„Freiwilligendienste machen kompetent“.
Zum freiwilligen Engagement von Menschen
mit Migrationshintergrund
Menschen mit Migrationshintergrund
Bei der Bevölkerung mit Migrationshintergrund handelt
es sich um Personen, die nach 1949 auf das
heutige Gebiet der Bundesrepublik Deutschland
zugezogen sind, sowie alle in Deutschland geborenen
Ausländerinnen und Ausländer und alle in
Deutschland Geborene mit zumindest einem zugezogenen
oder als Ausländerin bzw. Ausländer in
Deutschland geborenen Elternteil. Der Migrationsstatus
einer Person wird hierbei aus seinen persönlichen
Merkmalen zu Zuzug, Einbürgerung und
Staatsangehörigkeit sowie aus den entsprechenden
Merkmalen seiner Eltern bestimmt.
Dies bedeutet, dass in Deutschland geborene Deutsche
einen Migrationshintergrund haben können, sei
es als Kinder von Spätaussiedler(inne)n, als Kinder
ausländischer Elternpaare oder als Deutsche mit einseitigem
Migrationshintergrund. Dieser Migrationshintergrund
leitet sich dann ausschließlich aus den Eigenschaften
der Eltern ab. Die Betroffenen können diesen
Migrationshintergrund aber nicht an ihre Nachkommen
vererben. Dies ist dagegen bei den Zugewanderten
und den in Deutschland geborenen Ausländer(inne)n
der Fall. Nach den heutigen ausländerrechtlichen Vorschriften
umfasst diese Definition somit üblicherweise
Angehörige der 1. bis 3. Migrantengeneration.
Bei den Personen mit Migrationshintergrund wird unterschieden
zwischen Personen mit Migrationshintergrund
im engeren Sinne (Zugewanderte und in Deutschland
geborene Ausländerinnen und Ausländer) und solchen
mit Migrationshintergrund im weiteren Sinne. 1
Kenntnisstand zum freiwilligen Engagement
von Menschen mit Migrationshintergrund
Die Datenlage über das Ausmaß und die Kontexte
des freiwilligen Engagements von Menschen mit Migrationshintergrund,
ihre Motivlagen zur Übernahme
von Engagementaktivitäten und Barrieren gegenüber
einem Engagement ist noch immer unzureichend.
Neuere Zahlen einer Repräsentativbefragung (Halm/
Sauer 2007) zeigen, dass annähernd zwei Drittel
(64%) der türkeistämmigen Menschen mit Migrationshintergrund
in Vereinen, Verbänden, Gruppen oder
Initiativen aktiv sind, wobei eine höhere Bildung und
eine längere Aufenthaltsdauer in Deutschland die Beteiligungsquote
begünstigen. Dieser Anteil entspricht
in etwa dem Aktivitätsgrad der deutschen Gesamtbevölkerung
(70%).
49

Dialogforum Weiterentwicklung der Freiwilligendienste
Türkeistämmige Menschen mit Migrationshintergrund
sind am ehesten in türkischen Vereinen und Gruppen
aktiv (40%), vor allem im kulturellen, religiösen und im
Freizeitbereich. Die Beteiligung in interkulturellen und
deutschen Vereinigungen ist dann höher, wenn hier
gemeinsame Anliegen und Interessen berührt werden,
beispielsweise in der politischen und beruflichen
Interessenvertretung, im Sport oder bei Aktivitäten
am Wohnort.
Über diese Beteiligung hinaus sind 10% der türkeistämmigen
Menschen mit Migrationshintergrund auch
freiwillig engagiert; in der deutschen Gesamtbevölkerung
liegt dieser Anteil bei mehr als einem Drittel. Hier
ist der Zusammenhang mit dem Bildungsgrad und
dem beruflichen und finanziellen Hintergrund noch
deutlicher als bei der Beteiligungsquote. Derart besser
integrierte Menschen mit Migrationshintergrund
engagieren sich häufiger als solche, die weniger gut
in die Gesellschaft eingebunden sind.
Insgesamt engagieren sich Menschen mit Migrationshintergrund
eher informell in Bereichen der gegenseitigen
Hilfe und Selbsthilfe und in ihren ethnischen
Gemeinschaften. Das „Migrantin- bzw. Migrant-Sein“
bestimmt dabei die Formen und Inhalte des Engagements,
die Bewältigung der eigenen Situation bzw. der
Situation der eigenen Gruppe in der Migration steht im
Mittelpunkt und ist Anlass dafür, sich zu engagieren. 2
Die Sonderauswertung der Migrantenstichprobe des
zweiten Freiwilligensurvey ergibt, dass sich Menschen
mit Migrationshintergrund zu 61% außerhalb von Familie
und Beruf aktiv in Vereinen, Gruppen, Organisationen
oder Einrichtungen beteiligen. 23% der befragten
Menschen mit Migrationshintergrund des Freiwilligensurveys
sind freiwillig engagiert. Dabei ist zu beachten,
dass in der Migrantenstichprobe des Freiwilligensurveys
deutschsprachige und somit eher gut sozial eingebundene
Menschen mit Migrationshintergrund vertreten
sind. Die Durchführung der Telefoninterviews in
deutscher Sprache führte dazu, dass sich vergleichsweise
viele formal höher gebildete Menschen mit Migrationshintergrund
an der Umfrage beteiligten. 3
Der Evaluation von FSJ und FÖJ ist zu entnehmen,
dass Jugendliche aus dem Ausland oder in Deutschland
lebende junge Menschen mit ausländischer
Herkunft einen Freiwilligendienst mit Anteilen von
rd. 6 % im FSJ und rd. 7 % im FÖJ leisten. Nicht alle
Träger betreuen solche Jugendlichen, im FSJ sind
es 60 % der Träger und im FÖJ ist es etwas über
die Hälfte der Träger. Etwa zur Hälfte sind die in Frage
kommenden jungen Menschen aus dem Ausland
im Rahmen eines Austauschprogramms extra für
50
den Freiwilligendienst nach Deutschland eingereist
(„Incoming“). Rechnet man diese Gruppe ab, dann
reduziert sich der Anteil von tatsächlich in Deutschland
lebenden Ausländerinnen und Ausländern bzw.
von Jugendlichen mit Migrationshintergrund auf rd.
3 % bzw. 4 % in den beiden Freiwilligendiensten.
Damit sind sie stark unterrepräsentiert angesichts
eines Gesamtanteils von rd. 13 % in der altersgleichen
Bevölkerung. 4
Zum Begriff „benachteiligte Jugendliche“
Der Begriff „benachteiligte Jugendliche“ wird in der
Jugendhilfe, Jugendsozialarbeit und Jugendberufshilfe
genutzt. Der Begriff wird vor allem durch die für die
Jugendsozialarbeit und Jugendberufshilfe relevanten
Rechtsbereiche SGB VIII (Kinder- und Jugendhilfegesetz)
und SGB III (Arbeitsförderungsrecht) umschrieben
– jedoch nicht exakt definiert.
Der Benachteiligtenbegriff schließt neben einer individuellen
Beeinträchtigung vor allem eine soziale Benachteiligung
mit ein. Die Betroffenen gelten als sozial
benachteiligt, wenn ihre Lebenschancen erheblich
eingeschränkt werden, weil sie einer bestimmten
Gruppe angehören. Sowohl das dritte als auch das
achte SGB verbinden mit der sozialen Benachteiligung
Rechtsansprüche.
Kinder- und Jugendhilfe
§ 13 SGB VIII bezeichnet als Zielgruppe der Jugendsozialarbeit
individuell beeinträchtigte und sozial benachteiligte
junge Menschen bis zum 27. Lebensjahr,
die sozialpädagogische Hilfen angeboten bekommen
sollen, die ihre schulische und berufliche Ausbildung,
Eingliederung in die Arbeitswelt und ihre soziale Integration
fördern. Eine nähere Zielgruppenbestimmung
erfolgt im Gesetz selbst nicht.
Von einer sozialen Benachteiligung ist in der Regel
immer dann auszugehen, wenn die altersmäßige
gesellschaftliche Integration nicht wenigstens durchschnittlich
gelungen ist, insbesondere bei Haupt- und
Sonderschülern ohne Schulabschluss, Absolventen
eines Berufsvorbereitungsjahres, Abbrechern von
Maßnahmen der Arbeitsverwaltung, schulischer und
beruflicher Bildungsgänge, Langzeitarbeitslosen,
jungen Menschen mit gesundheitlichen Einschränkungen,
jungen Menschen mit Sozialisationsdefiziten,
jungen Menschen, die in besonderen sozialen
Schwierigkeiten sind, bei ausländischen jungen Menschen
und Aussiedlern (mit Sprachproblemen) auch
dann, wenn ihre schulischen Qualifikationen höher

als der Hauptschulabschluss liegen; schließlich bei
jungen Menschen mit misslungener familiärer Sozialisation
und durch gesetzliche Rahmenbedingungen
benachteiligte Mädchen und junge Frauen (http://
www.good-practice.de/3349.php).
Als individuelle Beeinträchtigungen können alle physischen
und psychischen oder sonstigen persönlichen
Beeinträchtigungen individueller Art, wie z. B. Abhängigkeit,
Verschuldung, Delinquenz, Behinderung
oder auch wirtschaftliche Benachteiligung betrachtet
werden. Aber auch individuelle Beeinträchtigungen,
insbesondere psychische, physische oder sonstige
persönliche Beeinträchtigungen individueller Art,
insbesondere Lernbeeinträchtigung, Lernstörung,
-schwächen, Leistungsbeeinträchtigung, -störungen,
-schwächen, Entwicklungsstörungen sind als solche
einzuordnen. 5
Arbeitsförderung
In SGB III werden lernbeeinträchtigte und sozial
benachteiligte Jugendliche als Zielgruppen berufsvorbereitender
Bildungsmaßnahmen und bei der
Förderung der Berufsausbildung genannt. In der Geschäftsanweisung
für ausbildungsfördernde Maßnahmen
(HEGA 05/2007, lfd. Nr. 7) wird die Zielgruppe
nach § 242 „Außerbetriebliche Berufsausbildung“ wie
folgt definiert:
Zur förderungsfähigen Zielgruppe gehören Jugendliche
und junge Erwachsene ohne berufliche Erstausbildung,
die die allgemeine Schulpflicht erfüllt haben.
Förderungsfähig sind lernbeeinträchtige und sozial
benachteiligte Auszubildende, die auch mit ausbildungsbegleitenden
Hilfen eine betrieblichen Ausbildung
nicht erfolgreich absolvieren können.
Eine Altersbeschränkung sieht das Gesetz nicht vor.
Als lernbeeinträchtigt gelten Auszubildende
• ohne Hauptschul- oder vergleichbaren Abschluss
bei Beendigung der allgemeinen Schulpflicht,
• aus Förderschulen für Lernbehinderte unabhängig
vom erreichten Schulabschluss,
• mit Hauptschul- oder vergleichbarem Abschluss
bei Beendigung der allgemeinbildenden Schulpflicht
ausnahmsweise nur dann, wenn erhebliche
Bildungsdefizite vorliegen, die erwarten lassen,
dass ohne Berufsausbildung in außerbetrieblichen
Einrichtungen ein Berufsabschluss nicht zu erreichen
ist. In diesen Fällen ist der Psychologische
Dienst der Agentur für Arbeit einzuschalten.
Dialogforum Weiterentwicklung der Freiwilligendienste
Als sozial benachteiligt gelten insbesondere Auszubildende
unabhängig von dem erreichten allgemeinbildenden
Schulabschluss,
• die nach Feststellung des Psychologischen
Dienstes verhaltensgestört oder wegen gravierender
sozialer, persönlicher und/oder psychischer
Probleme den Anforderungen einer betrieblichen
Berufsausbildung nicht gewachsen sind,
• die Teilleistungsschwächen (z. B. Legasthenie,
Dyskalkulie, ADS) aufweisen,
• für die Hilfe zur Erziehung im Sinne des Kinder- und
Jugendhilfegesetzes (SGB VII) geleistet worden ist
oder wird, wenn sie voraussichtlich in der Lage
sein werden, die Anforderungen der regulären
Maßnahmen nach § 241 SGB III zu erfüllen. Wenn
aufgrund gravierender Probleme im Bereich der
Erziehung bereits eine hohe Wahrscheinlichkeit
dafür besteht, dass der Abschluss einer nach dem
SGB III geförderten außerbetrieblichen Ausbildung
von dem Jugendlichen nicht erreicht werden kann,
sondern eine Ausbildung in einer speziellen Erziehungseinrichtung
angezeigt ist, kann eine Förderung
nach dem SGB III nicht erfolgen.
Allein die Tatsache der Unterbringung in einem Erziehungsheim
oder in einer sonstigen Form des
betreuten Wohnens bewirkt keine Förderungsverpflichtung
der Jugendhilfe für die Kosten, die für die
Teilnahme an der Ausbildungsmaßnahme entstehen.
Die Verpflichtung des Jugendhilfeträgers, während
der Maßnahme weiterhin die Aufwendungen für betreutes
Wohnen (§§ 27, 34, 41 SGB VIII) zu übernehmen,
wird dadurch nicht berührt.
Die Einzelfallentscheidung erfolgt auf der Grundlage
der engen Zusammenarbeit zwischen öffentlichen
Trägern der Jugendhilfe und der Agentur für Arbeit (§
9 Abs. 3 SGB III, §§ 13, 81 SGB VIII sowie der „Empfehlungen
zur Zusammenarbeit der Agenturen für
Arbeit mit den Kommunen bei der beruflichen und sozialen
Integration junger Menschen“ (RdErl 14/2000
– Ziffer 4.4).
Davon betroffen sind:
• ehemals drogenabhängige Jugendliche,
• straffällig gewordene Jugendliche,
• jugendlicheSpätaussiedlermitSprachschwierigkeiten,
• ausländische Jugendliche, die aufgrund von
Sprachdefiziten oder bestehender sozialer Eingewöhnungsschwierigkeiten
in einem fremden soziokulturellen
Umfeld der besonderen Unterstützung
bedürfen,
• allein erziehende junge Frauen/Männer. 6
51

Dialogforum Weiterentwicklung der Freiwilligendienste
Bundesprogramm „Freiwilligendienste machen
kompetent“
Als Zielgruppe des Bundesprogramms werden ebenfalls
„benachteiligte Jugendliche“ gefasst. Wie die
Ergebnisse der Evaluation des FSJ und FÖJ zeigen,
können vor allem Jugendliche aus bildungsfernen
Schichten die im freiwilligen Engagement bestehenden
Potenziale und Gelegenheiten für informelle Bildungsprozesse
bisher kaum nutzen. Daher wurden
im Bundesprogramm „Freiwilligendienste machen
kompetent“ die Schulqualifikation bzw. der Bildungsstatus
junger Menschen als entscheidender Faktor
bzw. Indikator für Benachteiligung definiert. Das Programm
richtet sich an junge Menschen aus bildungsarmen,
sozial benachteiligten und partizipationsfernen
Schichten mit einer niedrigen Schulqualifikation
(kein Schulabschluss oder Hauptschulabschluss).
Unter diesem Aspekt gehören zur Zielgruppe:
• junge Menschen ohne oder mit niedrigen Schulabschlüssen,
• junge Menschen, die nach der Schule keine Ausbildung
begonnen oder ihre Ausbildung abgebrochen
haben,
• junge Menschen mit besonderen Problemlagen
bzw. Förderbedarfen (z.B. Sprachvermögen, abweichendes
Verhalten, Behinderungen) und
• junge Menschen mit Migrationshintergrund. 7
Anmerkungen
1 Quelle: Statistisches Bundesamt: http://www.
destatis.de/jetspeed/portal/cms/Sites/destatis/
Internet/DE/Content/Statistiken/Bevoelkerung/
MigrationIntegration/Migrationshintergrund/
Aktuell,templateId=renderPrint.psml.
2 Quelle: Huth, Susanne (2009): Handlungsfeld
Beteiligung, in: Mund, Petra; Theobald, Bernhard
(Hg.): Kommunale Integration von Menschen mit
Migrationshintergrund – ein Handbuch. Berlin. S.
283-288.
3 Quelle: Gensicke, Thomas; Picot, Sibylle; Geiss,
Sabine (2006): Freiwilliges Engagement in
Deutschland 1999 – 2004. Wiesbaden. S. 304f.
4 Quelle: Institut für Sozialforschung und Gesellschaftspolitik
e. V. (2006): Ergebnisse der Evaluation
des FSJ und FÖJ - Systematische Evaluation
der Erfahrungen mit den neuen Gesetzen zur
„Förderung von einem freiwilligen sozialen Jahr
bzw. einem freiwilligen ökologischen Jahr“ (FSJ-/
FÖJ-Gesetze) im Auftrag des Bundesministeriums
für Familie, Senioren, Frauen und Jugend, S. 236f.
52
5 Quelle: Good Practice Center - Förderung von
Benachteiligten in der Berufsbildung (www.goodpractice.de).
6 Quelle: http://www.arbeitsagentur.de/zentraler-
Content/A05-Berufl-Qualifizierung/A051-Jugendliche/Publikation/pdf/GA-BaE-07-2007.pdf.
7 Quelle:http://www.fwd-kompetent.de/index.php?id=114.

Prof. Dr. Gisela Jakob
Dialogforum Weiterentwicklung der Freiwilligendienste
Thesen: Überlegungen zu einem Freiwilligendienstestatusgesetz
In der Fachdiskussion hat sich in den letzten Jahren
ein Konsens herauskristallisiert, dass ein Freiwilligendienstestatusgesetz
(im Folgenden FWDStG) für
die Jugendfreiwilligendienste notwendig ist. Dies hätte
den Vorteil einer Angleichung der verschiedenen
Jugendfreiwilligendienste, wie sie derzeit unter der
Federführung verschiedener Ministerien umgesetzt
werden. Darüber hinaus könnte eine solche gesetzliche
Regelung, die den Status von Jugendfreiwilligendiensten
bestimmt, steuerrechtliche Klarheit
schaffen. Nicht zuletzt ist eine solche Regelung wichtig,
um den Status der Freiwilligendienste im Ausland
klarzustellen.
Problematisch erscheint mir eine solche vereinheitlichende
Regelung allerdings für die neuen „Freiwilligendienste
aller Generationen“ – und dies aus verschiedenen
Gründen:
Bislang gibt es in der Fachöffentlichkeit keinen Konsens
über die Subsumtion der „Freiwilligendienste
aller Generationen“ unter das Dach „Freiwilligendienste“.
Dies macht sich derzeit an der Auseinandersetzung
über die zu leistende Mindeststundenzahl
fest. Die Debatte darüber, ob ein Freiwilligendienst
nun mindestens 8 oder 15 Stunden umfassen muss,
ist nur ein Symptom dafür, dass die Unterordnung der
freiwilligen Tätigkeiten in dem generationsbezogenen
Programm unter das Label Freiwilligendienste nicht
überzeugt.
Es fehlt bislang eine fachlich tragfähige Bestimmung,
was die „Freiwilligendienste aller Generationen“
als Freiwilligendienste kennzeichnet. Während
dies für die Jugendfreiwilligendienste mit dem
Fokus auf Bildungserfahrungen und bürgerschaftliches
Engagement in einer lebensgeschichtlichen
Übergangsphase geklärt ist, ist bis heute offen, was
denn nun den inhaltlichen Kern der generationsof-
fenen Freiwilligendienste ausmachen soll und – vor
allem – was sie von regulären Formen freiwilligen
bürgerschaftlichen Engagements unterscheidet. Der
Hinweis auf die Begleitung und auf Bildungserfahrungen
der „neuen“ Freiwilligendienstler trägt nicht.
In vielen Formen bürgerschaftlichen Engagements,
und dies reicht von den Hospizvereinen und AIDS-
Initiativen bis zu den Sportvereinen und Freiwilligen
Feuerwehren, sind Bildungsprozesse immanenter
Bestandteil. Dabei wird fachliches Wissen ebenso
erworben wie soziale, kommunikative und reflexive
Kompetenzen. Bildung ist demnach kein exklusives
Element für Freiwilligendienste aller Generationen.
Hinzu kommt bei den generationsoffenen Freiwilligendiensten,
dass unklar ist, was – neben der Vermittlung
fachlicher Kenntnisse für das Engagement
– die Zielsetzung von Bildungsprozessen sein soll.
Wozu soll eine ein- bis zwei Mal im Monat stattfindende
eintägige Qualifizierung in einer max. sechsmonatigen
freiwilligen Tätigkeit, die danach i. d. R.
nicht fortgeführt wird, dienen?
Die Kriterien der Verbindlichkeit und der zeitlichen
Anforderungen tragen ebenfalls nicht als besondere
Kennzeichnung von Freiwilligendiensten aller
Generationen. Auch andere Formen freiwilligen
bürgerschaftlichen Engagements sind hoch verbindlich
angelegt, und nicht selten sind engagierte
Bürgerinnen und Bürger mit einem hohen Stundenkontingent
aktiv.
Bleibt als letztes Kriterium noch der Hinweis auf Menschen
in Übergangsphasen, die sich in einem Freiwilligendienst
aller Generationen engagieren. Aus
meiner Sicht liegen dafür keine aussagekräftigen
Erkenntnisse vor. Dies mag auf einen Teil der Teilnehmerinnen
und Teilnehmer zutreffen. Erwerbslose
oder Rentnerinnen und Rentner befinden sich allerdings
nicht per se in einer Statuspassage.
53

Dialogforum Weiterentwicklung der Freiwilligendienste
Resümee: In vielen Projekten, die derzeit unter dem
Dach der „Freiwilligendienste aller Generationen“
laufen, wird – abhängig von den lokalen Akteuren
– wertvolle Arbeit geleistet. Allerdings gibt es keine
tragfähige fachliche Begründung für die Kennzeichnung
dieser Aktivitäten als „Freiwilligendienste aller
Generationen“. Die Tätigkeiten sind Varianten freiwilligen
Engagements, die aufgrund der Vorgaben des
Programms sehr stark verregelt sind. Damit sind wiederum
zahlreiche Folgeprobleme (Nähe zu Erwerbsarbeit,
pauschalierte Aufwandsentschädigungen, Sozialversicherungspflicht
etc.) verbunden.
Neben der mangelnden fachlichen Begründung gibt
es weitere Argumente gegen eine noch stärkere
rechtliche Kodifizierung dieser Freiwilligendienste
aller Generationen: Damit würde eine besondere
Variante freiwilligen Engagements festgeschrieben
und staatlich gefördert, die stark verregelt und mit
einem hohen bürokratischen Aufwand verbunden
ist. Statt eines solchen standardisierten Modells
müsste es derzeit vielmehr darum gehen, ein Modell
staatlicher Unterstützung lokaler Engagementförderung
zu entwickeln, dass den Kommunen und
den Akteurinnen und Akteuren vor Ort Spielräume
lässt für eine Entwicklung, die den lokalen Gegebenheiten
angemessen ist (vgl. dazu das Gutachten
von Jakob/Röbke 2010 für das Dialogforum
„Infrastrukturförderung“).
Zum weiteren Vorgehen bezüglich eines Freiwilligendienstestatusgesetzes:
Aus meiner Sicht macht es Sinn, beim weiteren gesetzgeberischen
Vorgehen die Regelungen für die Jugendfreiwilligendienste
von Regelungen zu anderen
Freiwilligendiensten zu trennen. Da ein Freiwilligendienstestatusgesetz
für die Jugendfreiwilligendienste
weitgehend unstrittig ist und z. B. die Situation der
Auslandsdienste verbessern würde, wäre eine zeitnahe
gesetzliche „Lösung“ im Sinne eines solchen
Gesetzes angemessen.
Von (weiteren) gesetzlichen Regelungen zu den Freiwilligendiensten
aller Generationen würde ich derzeit
entschieden abraten, da es hier noch viele ungeklärte
Fragen gibt:
• So steht eine sorgfältige Evaluation der (neuen) generationsoffenen
Freiwilligendienste, in der diese
im Kontext des jeweiligen lokalen Umfeldes in den
Blick genommen werden, noch aus.
• Des weiteren sind die vorgesehenen Regelungen
für diese Freiwilligendienste in der Fachöffentlichkeit
und bei den verschiedenen Akteurinnen und
54
Akteuren, die mit Engagementförderung befasst
sind, höchst umstritten.
• Vieles spricht dafür, die Freiwilligendienste aller
Generationen im Kontext der Debatte um eine
Stärkung der lokalen Engagementförderung durch
Bund und Länder zu diskutieren. Dabei könnten
diese Freiwilligendienste eine Variante bürgerschaftlichen
Engagements (neben vielen anderen)
sein. Bei einer staatlichen Unterstützung lokaler
Engagementförderung ginge es dann allerdings
nicht um strikte Vorgaben und Detailregelungen,
sondern damit sollten die Kommunen (und die zivilgesellschaftlichen
Akteure vor Ort) in die Lage
versetzt werden, einen engagementförderlichen
und -ermöglichenden Rahmen zu schaffen.

Christiane Richter
Dialogforum Weiterentwicklung der Freiwilligendienste
Thesen: Voraussetzungen und Rahmenbedingungen für
Seniorinnen und Senioren im Freiwilligendienst
Die Zahlen der Bevölkerungsstatistik für die Bundesrepublik
Deutschland weisen eindeutig den demografischen
Wandel aus. Der demografische Wandel
zwingt uns, gesellschaftliche Aufgaben völlig neu zu
denken. Wir können es uns für die Zukunft nicht leisten,
auf die Ressourcen der Generation in der dritten
Lebensphase zu verzichten. Vielmehr sollten wir bei
der Gestaltung des bürgerschaftlichen Engagements
und insbesondere der Freiwilligendienste die Realitäten
und Möglichkeiten dieser Menschen in unserer
Gesellschaft berücksichtigen.
Erfahrungen in diesem Bereich sind inzwischen
durch den generationsübergreifenden Freiwilligendienst
in den Jahren 2005 bis 2008 gesammelt
worden und vom Zentrum für Zivilgesellschaftliche
Entwicklung (ZZE) evaluiert worden. 1 Hier kann man
ablesen, dass erhebliche Zuwachsraten im Engagement
zu erreichen sind, wenn die Rahmenbedingungen
stimmen.
Notwendigerweise sollten diese Zahlen gesteigert
werden, da in der Generation der dritten Lebensphase
noch erhebliche Reserven schlummern. Zwei Faktoren
sind entscheidend, um dieses Ziel zu erreichen:
1. Fragen der Motivation,
2. stimmige Rahmenbedingungen.
Bei der Frage der Motivation wird immer wieder betont,
dass Seniorinnen und Senioren einer verbindlichen,
verpflichtenden Aufgabe neben dem Aspekt
des lebenslangen Lernens den Vorrang geben.
Die Bereitschaft sich zu engagieren hängt auch maßgeblich
davon ab, welcher zeitliche Aufwand je Woche
gefordert wird. Eine Verpflichtung von wöchentlich
zwischen 5 bis zu höchstens 8 Stunden wird
erfahrungsgemäß als oberste Grenze im Rahmen
einer Verpflichtungserklärung akzeptiert.
Dagegen wird eine Begrenzung auf 24 Monate nicht
akzeptiert, da die Seniorinnen und Senioren, wenn
sie die ihnen angemessene Aufgabe für das letzte
Drittel ihres Lebens gefunden haben, ungern ein
so genanntes Engagementhopping wie die jüngeren
Menschen anstreben.
Bei der Konzeption eines Freiwilligenstatusgesetzes
sind daher aus den oben genannten Gründen die
Möglichkeiten und Bedürfnisse der älteren Generation
im Sinne eines Gesetzes für alle Generationen
angemessen zu berücksichtigen.
Seniorpartner in School e.V. (SiS) hat seit 2001
Erfahrungen in der Umsetzung eines Freiwilligendienstes
sammeln können. Es ist gelungen, in diesem
Zeitraum das Konzept von SiS in insgesamt
9 Bundesländern einzuführen und inzwischen 800
Seniorpartner als Mediatoren in den Schulen bundesweit
einzusetzen.
Anmerkung
1 Zentrum für Zivilgesellschaftliche Entwicklung,
Die wissenschaftliche Begleitung des Bundesmodellprogramms
Generationenübergreifende
Freiwilligendienste, durchgeführt im Auftrag des
Bundesministeriums für Familie, Senioren, Frauen
und Jugend. Abschlußbericht. September 2008. In:
http://www.freiwilligendienste-aller-generationen.
de/fileadmin/inhalt_dokumente/generationsuebergreifende-freiwilligendienste-080915.pdf.
55

• Eva-Maria Antz, Stiftung Mitarbeit
• Katarina Batarilo, Centrum für soziale Investitionen
und Innovationen (CSI)
• Dr. Jeannette Behringer, Landeszentrale für politische
Bildung Baden-Württemberg
• Dr. Claire Bortfeldt, Bundesministerium für Familie,
Senioren, Frauen und Jugend
• Mara Dehmer, Deutscher Verein für öffentliche und
private Fürsorge
• Dr. Karin Fehres, Deutscher Olympischer Sportbund
• Jörg Freese, Deutscher Landkreistag
• Dr. Thorsten Geißler, Bundesministerium für Bildung
und Forschung
• Eva Geithner, Deutsche Sportjugend
• SilkeGerstenberger,StiftungderDeutschenWirtschaft
• Daniel Grein, Deutscher Bundesjugendring
• Ramona Hartmann, Freiwilligenagentur Cottbus
• Birger Hartnuß, Staatskanzlei Rheinland-Pfalz
• Sigrid Meinhold-Henschel, Bertelsmann Stiftung
• Dagmar Hesse, Bundesministerium des Inneren
• Rainer Hub, Diakonisches Werk der Evangelischen
Kirche Deutschland
• Reinhild Hugenroth, Deutsche Gesellschaft für Demokratiepädagogik
• Thomas Kegel, Akademie für Ehrenamtlichkeit
Deutschland
• PD Dr. Ansgar Klein, Bundesnetzwerk Bürgerschaftliches
Engagement
• Michael Kriegel, Arbeiterwohlfahrt Bundesverband
• Sophia Lehmbrock, Bundesministerium für Familie,
Senioren, Frauen und Jugend
• Jens Maedler, Bundesvereinigung Kulturelle Kinder-
und Jugendbildung
• Nadine Mersch, Deutscher Bundesjugendring
• Dr. Georg Mildenberger, Centrum für soziale Investitionen
und Innovationen (CSI)
Dialogforum „Bildung
und bürgerschaftliches
Engagement“
Teilnehmerinnen und Teilnehmer des
Dialogforums am 21. April 2010 und des
vorbereitenden Workshops am 25. März 2010:
• Jörg Miller, Universität Duisburg Essen, Zentrum
für gesellschaftliches Lernen und soziale Verantwortung
• Annette Mörchen, Katholische Bundesarbeitsgemeinschaft
für Erwachsenenbildung
• Prof. Dr. Chantal Munsch, Universität Siegen, Fachbereich
Erziehungswissenschaft und Psychologie
• Prof. Dr. Siglinde Naumann, Fachhochschule Nordhausen
• Prof. Dr. Thomas Olk, Martin-Luther-Universität
Halle-Wittenberg
• Bianka Pergande, Deutsche Kinder- und Jugendstiftung
• Christiane Richter, Bundesverband Seniorpartner
in School
• Sabine Rüger, Bundesministerium für Familie, Senioren,
Frauen und Jugend
• Carola Schaaf-Derichs, Landesfreiwilligenagentur
Berlin
• Prof. Dr. Ortfried Schäffter, Humboldt-Universität
zu Berlin – Institut für Erziehungswissenschaften
• Yvonne Schütz, Städtetag Baden-Württemberg
• Dr. Hans Th. Sendler, EUSENDOR
• Axel Stammberger, Bundesministerium für Familie,
Senioren, Frauen und Jugend
• Tina Stampfl, Institut für Sozialarbeit und Sozialpädagogik
• Dr. Annette Steinich, Bundesministerium für Bildung
und Forschung
• Bernhard Suda, Diözesan-Caritasverband für das
Erzbistum Köln e.V
• Gottfried Wolf, Ministerium für Arbeit und Sozialordnung,
Familie und Senioren des Landes Baden-
Württemberg
• Brigitta Wortmann, BP Europa SE
• Dr. Gertrud Zimmermann, Bundesministerium für
Familie, Senioren, Frauen und Jugend

Engagement – Möglichkeiten – Bilden
Bereits die Enquete-Kommission des Deutschen
Bundestages zur Zukunft des bürgerschaftlichen
Engagements hat festgehalten, dass Menschen im
Engagement wichtige soziale und personale Kompetenzen
erwerben, die das Lernen in Schule und
Hochschule ergänzen können. Doch kommt die Bereitschaft
und Fähigkeit sich zu engagieren nicht von
selbst. Sie müssen erworben und gefördert werden,
brauchen Anregungen, Freiräume und Vorbilder.
Mit diesen Fragen befassten sich am 21. April 2010
die 32 Teilnehmerinnen und Teilnehmer des Dialogforums
„Bildung und bürgerschaftliches Engagement“.
Ziel des Forums war es, bildungs- und engagementpolitische
Fachdebatten zusammenzutragen
und so zu verdichten, dass sie als Handlungsempfehlungen
für eine nationale Engagementstrategie dienen
können.
Um dem facettenreichen Thema Bildung und Engagement
gerecht zu werden, wurden drei Arbeitsgruppen
gebildet, die sich mit dem Verhältnis von Bildungseinrichtungen
und Engagement, mit Qualifizierung und
Weiterbildung für Hauptamtliche und freiwillig Engagierte
in zivilgesellschaftlichen Organisationen sowie
mit der Frage der Anerkennung der im Engagement
erworbenen Kompetenzen befassten.
Die Debatte um die Entwicklung von Bildungseinrichtungen
hatte zu berücksichtigen, dass Bildungspolitik
in Deutschland Ländersache ist. Daher richteten sich
die Empfehlungen vor allem auf ein Bundesmodellprogramm
zur Förderung von Engagement und Partizipation
in Kindertagesstätten, Schulen, Hochschulen
und Weiterbildungseinrichtungen sowie auf die Weiterentwicklung
von Einzelprogrammen der Ressorts
der Bundesregierung. Die Abstimmung zwischen
Bund und Ländern ist vor allem dann entscheidend,
wenn die Vernetzung von Bildungseinrichtungen mit
bürgergesellschaftlichen Akteuren auf lokaler Ebene
Dialogforum Bildung und bürgerschaftliches Engagement
Bericht über das Dialogforum „Bildung und bürgerschaftliches Engagement“ am 21. April 2010 in
der Humboldt-Viadrina-School of Governance, Berlin
unterstützt werden soll – hier knüpfte das Dialogforum
an die bildungspolitische Debatte um lokale Bildungsbündnisse
an.
Weiterbildung- und Qualifizierung sind essentiell für
eine gute Zusammenarbeit zwischen freiwillig Engagierten
und hauptamtlich Tätigen. Deshalb hat das
Dialogforum empfohlen, die Förderung des Bundes in
diesem Bereich stärker auf verschiedene Zielgruppen
und berufsbiografische Verläufe auszurichten. Dies
setzt eine strategische Förderung und Abstimmung
zwischen den Ressorts der Bundesregierung, aber
auch klarere Informationen über bestehende Angebote
voraus.
Schließlich ging es bei der Diskussion um die Anerkennung
von Kompetenzen aus dem Engagement
darum, dass Kompetenznachweise ein nützliches
Mittel zur Anerkennung solcher Fähigkeiten und Fertigkeiten
sein können. Neben der Verwertbarkeit für
die berufliche Laufbahn ging es jedoch vor allem darum,
Standards für die Qualität von Kompetenznachweisen
zu definieren.
Am Ende wurde festgehalten, dass es auf vielen Feldern
noch Forschungsbedarf gibt. Darüber, was bürgerschaftliche
Kompetenzen sind und wie und wo sie
erworben werden, weiß man beispielsweise noch zu
wenig. Weiterführende Forschungsfragen zum Zusammenhang
von Bildung und bürgerschaftlichem
Engagement ergänzen daher die Ergebnisse des
Dialogforums.
57

Dialogforum Bildung und bürgerschaftliches Engagement
Ergebnisse
Bürgerschaftliches Engagement trägt entscheidend zur
Verbesserung des Bildungs- und Qualifikationsniveaus
in Deutschland bei, benötigt dafür aber lern- und engagementförderliche
Rahmenbedingungen. Der Zugang zum
Engagement ist allerdings sozial ungleich verteilt. Ziel
muss deshalb sein, alle Bevölkerungsgruppen unabhängig
von Herkunft und Bildungsstand zum bürgerschaftlichen
Engagement zu ermutigen und zu befähigen.
1. Öffnung von Bildungseinrichtungen für
bürgerschaftliches Engagement
Konkreter Handlungsbedarf (Problemstellung)
Bildungseinrichtungen wie Kindertagesstätten, Schulen
und Hochschulen sowie Institutionen der Erwachsenenund
Weiterbildung wie z. B. die Volkshochschulen und
Einrichtungen der konfessionellen Weiterbildung, aber
auch andere Akteure, die das informelle Lernen pflegen
wie z. B. Verbände, Vereine, Initiativen und Angebote
der Kinder- und Jugendhilfe, sind wichtige Partner
für die Förderung bürgerschaftlichen Engagements, da
sie Menschen in allen Lebensphasen und Lebenslagen
begleiten und fördern. Sie sollen dazu aufgefordert und
darin unterstützt werden, Engagement, Partizipation und
Demokratie in ihr Leitbild und ihre Praxis zu integrieren.
Bildungseinrichtungen und Bildungsinstitutionen können
bei der Erfüllung ihres Auftrags durch bürgerschaftliches
Engagement bzw. zivilgesellschaftliche
Akteure wirksam unterstützt werden. Die Einrichtungen
sollten ermutigt und befähigt werden, Kooperationen
mit bürgerschaftlichen Akteuren einzugehen.
Lösungsvorschlag
Eine demokratische, kooperative und beteiligungsfördernde
Organisationskultur ermöglicht es Lernenden,
sich zu engagieren und ihr Lernumfeld mitzugestalten
58
(z. B. durch Service Learning). In Abstimmung zwischen
Bund, Ländern und Kommunen sollten dafür
geeignete Angebote entwickelt werden.
Bildungseinrichtungen und Akteure aus allen gesellschaftlichen
Bereichen sollen motiviert und befähigt
werden, Bildungsbündnisse und Vernetzungen einzugehen,
um Lernen in verschiedenen Engagementfeldern
zu ermöglichen.
Schritte zur Implementierung des Vorhabens
Die Bundesregierung sollte ein Modellprogramm initiieren,
das Möglichkeiten zur Stärkung von Engagement
und Partizipation in Kindertagesstätten, Schulen,
Hochschulen und Weiterbildungseinrichtungen
aufzeigt. Dabei kann an die Erfahrungen z. B. aus
dem Programm der Bund-Länder-Kommission „Demokratie
lernen & leben“ und anderer erfolgreicher
Programme wie z. B. die Förderung von Netzwerken
von Eltern mit Migrationshintergrund in verschiedenen
Bundesländern angeknüpft werden.
Es sollte u. a. auf Basis einer Bestandsanalyse geprüft
werden, wie in Kooperation mit den Ländern
kommunalpolitische und andere Akteure vor Ort bei
der Vernetzung und Förderung der Zusammenarbeit
von Bildungseinrichtungen und zivilgesellschaftlichen
Akteuren unterstützt werden können.
Durch die Ressorts der Bundesregierung sollte jeweils
geprüft werden, inwieweit zielgruppen- und
themenspezifische Programme entwickelt werden
können (z. B. Qualifizierungsmaßnahmen und andere
Formen der qualifizierenden Entwicklungsbegleitung
für Bildungseinrichtungen).
Das Thema Engagement und Engagementförderung
sollte in den Bildungsbericht der Bundesregierung und
das nationale Bildungspanel aufgenommen werden.

2. Qualifizierung und Weiterbildung für Hauptamtliche
und freiwillig Engagierte
Konkreter Handlungsbedarf (Problemstellung)
Bedarfsorientierte professionelle Begleitung soll
bürgerschaftliches Engagement unterstützen und
fördern. Daher müssen Aus-, Fort- und Weiterbildung
von Hauptamtlichen und freiwillig Engagierten
Bestandteil einer Engagementstrategie des Bundes
sein. Sie sollten sowohl dem Bedarf der Hauptamtlichen
(Berufsbilder, organisationales Lernen, Freiwilligenmanagement)
als auch der freiwillig Engagierten
(optionales Lernen je nach Tätigkeitsbereich, Freiwilligenmanagement)
gerecht werden.
Es besteht bereits eine Vielfalt an Bildungs- und Qualifizierungsangeboten,
die sich auf unterschiedliche
Zielgruppen und Themenfelder beziehen. Dies führt
zu einer Unübersichtlichkeit der Angebote.
Oftmals fehlt ein gemeinsames Verständnis über
den Eigensinn des freiwilligen Engagements und die
darauf bezogenen Angebote „zivilgesellschaftlichen
Lernens“ (z. B. politische Bildung, Demokratiebildung,
lebenslanges Lernen).
In zahlreichen Organisationen fehlt ein Verständnis
für eine integrative Verantwortungskultur (Haupt- und
Ehrenamt verzahnen) und für eine engagementfreundliche
Lernkultur aller dort Tätigen.
Übersichtlichkeit und ein gemeinsames Verständnis
sind notwendig für die bedarfsgerechte Weiterentwicklung
der Bildungs- und Qualifizierungsangebote
und ihrer Standards.
Lösungsvorschlag
Für Organisationen sollten Anreize geschaffen werden,
die Zusammenarbeit mit freiwillig Engagierten in
ihr Leitbild integrieren.
Für eine systematische Weiterbildung, Qualifizierung
und Begleitung von freiwillig Engagierten müssen
verlässliche und transparente Strukturen verstetigt,
neue geschaffen und bekannt gemacht werden.
Bestimmte Bevölkerungsgruppen wie z. B. ältere
Bürgerinnen und Bürger, bildungsbenachteiligte Menschen
und Menschen mit Zuwanderungsgeschichte
sollten einen besseren Zugang zu lebenslangem
Lernen und Qualifizierungsmöglichkeiten im Engagement
erhalten. Dazu zählen neue Zugangswege und
passgenaue Bildungsangebote.
Dialogforum Bildung und bürgerschaftliches Engagement
Bildungs- und Qualifizierungsangebote sollten sich
stärker an biographischen Schnittstellen (Übergänge
zwischen Lebensphasen) orientieren. Um entsprechende
Angebote zu schaffen, bedarf es weiterführender
Forschungsvorhaben und Konzepte.
Hauptamtlich Tätige in Verwaltung, Politik, Bildungseinrichtungen
und zivilgesellschaftlichen Organisationen
müssen für den Umgang mit freiwillig
Engagierten qualifiziert werden. Dies sollte Teil des
Berufsbildes und insoweit Bestandteil der Aus-, Fortund
Weiterbildung sein.
Es ist der Zusammenarbeit von Haupt- und Ehrenamt
förderlich
• gemeinsam Qualifizierungsmaßnahmen zu durchlaufen,
• durch Freiwilligenmanagement die Rollen Hauptamtlicher
und freiwillig Engagierter zu definieren
und
• bei der Organisationsentwicklung auf integrierte
„Personalführung“ hinzuwirken.
Hier gilt es, erfolgreiche Modelle weiter zu fördern, neue
zu entwickeln und gute Erfahrungen zu übertragen.
Schritte zur Implementierung des Vorhabens
(Lösungswege)
Die von den Ressorts der Bundesregierung vorangetriebenen
Projekte zur engagementbezogenen
Qualifizierung und Weiterbildung sollten in einer Bestandsaufnahme
erfasst, evaluiert und weiterentwickelt
werden. Dies sollte in eine ressortübergreifende
Vernetzung münden.
Bestehende Angebote der Aus-, Fort- und Weiterbildung
sollten bundesweit und online-gestützt transparenter
und besser erreichbar gemacht werden.
Es sollte geprüft werden, inwieweit Organisationen
durch ein Engagement-Audit zertifiziert werden können.
3. Anerkennung der im Engagement
erworbenen Kompetenzen
Konkreter Handlungsbedarf (Problemstellung)
Engagement braucht Anerkennung. Die Bildungswirkungen
des freiwilligen Engagements sollten
gezielt ins öffentliche Bewusstsein gehoben werden.
Es sollte sichtbar werden, dass die vielfältigen
Formen freiwilligen Engagements zur Stärkung
59

Dialogforum Bildung und bürgerschaftliches Engagement
personaler, sozialer, kultureller, fachlicher und methodischer
Kompetenzen beitragen. Diese sind für
die freiwillig Engagierten und ihre gesellschaftliche
Teilhabe, für den Zugang zu Bildungseinrichtungen
sowie für den (Wieder-) Eintritt in das Erwerbsleben
wichtig, werden aber noch nicht hinreichend
berücksichtigt.
Lösungsvorschlag
Im bürgerschaftlichen Engagement erworbene
Kompetenzen sollten eine stärkere Wertschätzung
erfahren, indem sie im formalen Bildungssystem und
in der Arbeitswelt berücksichtigt sowie in der öffentlichen
Wahrnehmung anerkannt werden. Es sollten
vergleichbare und aussagekräftige Nachweisstrukturen
(z. B. Kompetenznachweise und Kompetenzbilanzen)
geschaffen werden, die dies unterstützen.
Dabei sollte auf bestehende Strukturen aufgebaut
werden.
Schritte zur Implementierung des Vorhabens
In Abstimmung mit den Bundesländern, den zivilgesellschaftlichen
Organisationen und der Wirtschaft
sollte die Bundesregierung Mindeststandards für
Kompetenznachweise entwickeln, die auf bestehenden
Kompetenznachweisen aufbauen und für Unternehmen
(Personalentscheidungen) und Bildungseinrichtungen
aussagekräftig sind. Insbesondere sollte
geprüft werden, wie die Kompetenznachweise für den
Zugang zu Studien- und Ausbildungsplätzen berücksichtigt
werden können. Die im Engagement erworbenen
Kompetenzen könnten die formalen Bildungsabschlüsse
ergänzen. Arbeitgeber (Unternehmen,
Verwaltung und Organisationen) sollten dazu angeregt
werden, die im bürgerschaftlichen Engagement
erworbenen Kompetenzen in ihrer Personalverantwortung
anzuerkennen.
Die Mindeststandards sollten die verschiedenen Engagementformen
(Dauer, Umfang und Art des Engagements,
Organisationsform) und die Bedürfnisse
der freiwillig Engagierten in verschiedenen Lebensphasen
(Schüler, Erwerbslose, Seniorinnen und Senioren)
sowie Prozessqualitäten (z. B. Transparenz,
Partizipation) berücksichtigen.
Da es bereits eine Vielzahl von Kompetenznachweisen
und Kompetenzerfassungsverfahren gibt, sollte
ein Überblick über die bestehenden Ansätze geschaffen
und ihre Bekanntheit gesteigert werden.
Der Europäische Qualifikationsrahmen (EQR) dient
als Referenzrahmen für die europaweite Vergleich-
60
barkeit von Qualifikationen. Die im Engagement erworbenen
Kompetenzen sollten wie beim EQR auch
bei der Entwicklung des Deutschen Qualifikationsrahmens
(DQR) einbezogen werden.
Die Bundesregierung wird gebeten zu prüfen, wie
Unternehmen dafür gewonnen werden können, Mitarbeitern
Zeiträume für die engagementbezogene Qualifizierung
zu schaffen. Darüber hinaus sollte geprüft
werden, wie Bund und Länder die Qualifizierung für
das bürgerschaftliche Engagement fördern können,
indem sie sie bei Sonderurlaub bzw. Freistellungsregelungen
berücksichtigen.
4. Forschungsbedarf, Datenerhebung und
Berichterstattung
Der Zusammenhang zwischen Bildung und bürgerschaftlichem
Engagement ist bislang nicht hinreichend
erforscht. Zudem muss die Datenerhebung
und Berichterstattung zu den Themen Bildung und
bürgerschaftliches Engagement grundsätzlich besser
miteinander verknüpft werden.
Die Bundesregierung sollte in Kooperation mit der
Wissenschaft eine Forschungsagenda zum Zusammenhang
von Bildung und bürgerschaftlichem Engagement
entwickeln. Insbesondere sind dabei folgende
Punkte zentral:
a) Es besteht Forschungsbedarf zur Frage, welche
Kompetenzen in den verschiedenen Formen
und Ausprägungen des bürgerschaftlichen Engagements
erworben werden. Hierzu zählt beispielsweise
auch das Engagement mittels elektronischer
Medien. Diese Frage ist wichtig, wenn
beispielsweise gezielte Angebote an engagementferne
Zielgruppen gerichtet werden sollen. Im Zusammenhang
mit diesen Zielgruppen geht es nicht
nur um den Erwerb von beruflichen Kompetenzen,
die formale Bildungsangebote ergänzen, sondern
auch um das „zivilgesellschaftliche Lernen“ demokratischer
Denk- und Handlungsweisen.
b) Wie müssen Bildungs- und Qualifizierungsangebote
für engagementferne und/oder bildungsbenachteiligte
Gruppen gestaltet werden? In diesem
Zusammenhang ist auch die Entwicklung
von spezifischen Weiterbildungs- und Beratungsangeboten
für Multiplikatoren und Menschen in
pädagogischen Berufen (Lehrer, Kursleiter von
Weiterbildungseinrichtungen etc.) ein wichtiger
Gegenstand der Engagementforschung.
c) Der Zugang zum Engagement ist bislang oft abhängig
von der sozialen Herkunft. Es sollte erforscht

werden, inwiefern Bildungseinrichtungen dazu
beitragen können, dass auch engagementferne
Gruppen Zugang zum bürgerschaftlichen Engagement
erhalten.
d) Der Zusammenhang zwischen der sozialen Herkunft
und der Bereitschaft, sich zu engagieren,
sollte mittels einer Erhebung zum bürgerschaftlichen
Engagement auf europäischer Ebene vergleichbar
werden.
e) Wie können Menschen durch persönliche Ansprache
und Begleitung zum Engagement motiviert
werden, und welche Infrastruktur ist dafür nötig?
f) In der amtlichen Statistik, z. B. im Mikrozensus,
sollten die Daten zum Engagement mit solchen
zum Bildungs- und sozialen Hintergrund verknüpft
werden.
g) Bürgerschaftliches Engagement sollte als Bestandteil
informeller Bildung in die regelmäßige
Berichterstattung zur Bildung aufgenommen werden
(dies gilt für Bund, Länder und Kommunen).
Dies sollte auch beim Nationalen Bildungspanel
geschehen.
Dialogforum Bildung und bürgerschaftliches Engagement
61

Dialogforum Bildung und bürgerschaftliches Engagement
Birger Hartnuß
Kurzgutachten: Schulöffnung und bürgerschaftliches Engagement
Für die Bewältigung zentraler Herausforderungen und
Probleme unserer Gesellschaft gewinnt bürgerschaftliches
Engagement zunehmend an Bedeutung. Es ist
daher auch nicht verwunderlich, dass die Frage danach,
wie Bereitschaft und Motivation zum freiwilligen
Engagement entstehen und welche Bedeutung die
Zivilgesellschaft für unser Bildungssystem hat, zunehmend
virulent wird. Bürgerschaftliches Engagement
kommt nicht von selbst und automatisch zustande,
sondern bedarf entsprechender normativer Orientierungen
und Handlungsdispositionen, die erworben
und erlernt werden müssen. Hierfür wird neben der
Familie, den Peer-Groups und den zivilgesellschaftlichen
Organisationen, insbesondere den Jugendverbänden,
vor allem den öffentlichen Institutionen des
Erziehungs- und Bildungssystems Verantwortung
zugeschrieben. Im Rahmen des vorliegenden Kurzgutachtens
steht daher die Schule als zentrale Instanz im
Erziehungs- und Bildungssystem im Mittelpunkt. 1
In den letzten Jahren hat sich für den Erwerb bürgerschaftlicher
Kompetenzen in Anlehnung an Debatten
im angelsächsischen Raum auch in Deutschland der
Begriff „civic education“ durchgesetzt. Gemeint ist damit
im Kern die Erziehung und Bildung zum „kompetenten,
mündigen Bürger“. Im Begriff „civic education“
bündeln sich Ansätze und Strategien der politischen
Bildung, der Stärkung von Partizipation von Kindern
und Jugendlichen, der demokratischen Gestaltung
des Alltags in pädagogischen Einrichtungen sowie
der Förderung von freiwilligem Engagement (vgl.
Hartnuß 2007, S. 165). Ziel ist die Entwicklung bzw.
Herausbildung von Bereitschaften und Fähigkeiten
zur Mitbestimmung bei und Mitgestaltung von allgemeinen
gesellschaftlichen und sozialen Belangen.
Bürgerschaftliches Engagement im Zusammenhang
von Bildung, Schule und Lernen zu diskutieren, ist
bislang alles andere als selbstverständlich. Die aktuellen
Debatten um die Krise der Schule und um
62
Perspektiven moderner Bildung verweisen jedoch auf
überraschende Anknüpfungspunkte und Bezüge zwischen
Bildung, Schule und bürgerschaftlichem Engagement.
Die öffentliche Debatte um die PISA-Studie
hatte zunächst tiefe Verunsicherungen ausgelöst.
Nachdem erste Reaktionen vor allem auf schulinterne
Reorganisation und die Intensivierung kognitiver Wissensvermittlung
gerichtet waren, gehen die Reformbestrebungen
inzwischen erfreulicherweise auch in
andere Richtungen, die neue Denk- und Handlungsoptionen
sichtbar werden lassen.
1. Bürgerschaftliches Engagement und Bildung
Es ist sicherlich nicht völlig falsch, gegenwärtig von
einer „neuen Bildungsdebatte“ zu sprechen, die sich
deutlich von den Diskussionen um eine Bildungsreform
der vergangenen Jahrzehnte unterscheidet. Es
geht ganz offensichtlich nicht mehr nur um begrenzte
Korrekturen und Justierungen, sondern um grundlegende
Veränderungen, um eine konzeptionelle und
institutionelle Neudefinition unseres Bildungs- und Erziehungssystems
(vgl. Olk 2007). Diese Bemühungen
um eine Neubestimmung von Bildung und Erziehung
sind keineswegs auf Deutschland beschränkt, sondern
lassen sich auch in anderen europäischen Ländern
beobachten. In Europa befindet sich die Schule
als Institution und das schulische Lernen insgesamt
in einer Krise (du Bois-Reymond 2007). Die Anforderungen
einer globalisierten Wissensgesellschaft,
die tiefgreifenden Umbrüche im System der Arbeit
und der Arbeitsbiographien sowie nicht zuletzt soziale
Ausgrenzungsprozesse haben dazu beigetragen,
dass wir völlig neue Formen des Lernens und der Bildung
benötigen, um die gesellschaftlichen Herausforderungen
meistern zu können (vgl. ebd.).
Neue Konzepte von Bildung und Lernen gehen zunehmend
davon aus, dass neben dem formellen

Lernen in der Schule auch das außerschulische und
informelle Lernen anerkannt, gefördert und mit dem
schulischen Lernen verknüpft werden muss. Gelernt
wird an vielen Orten, auch im bürgerschaftlichen Engagement.
Hier liegt die zentrale Herausforderung,
um Schule und bürgerschaftliches Engagement neu
zu denken und damit sowohl für das bürgerschaftliche
Engagement als auch für die Schule neue Perspektiven
zu eröffnen.
Die geforderte grundlegende konzeptionelle und institutionelle
Neudefinition unseres Bildungs- und Erziehungssystems
zielt auf ein umfassendes Lern- und
Bildungskonzept, das die unterschiedlichen Bildungsinstitutionen,
Bildungsorte, Bildungsaufgaben und
Bildungsprozesse in ein neues Verhältnis bringt, das
Kindern und Jugendlichen optimale Bildungs- und
Teilhabechancen bietet, sie auf die Bewältigung von
Anforderungen des Alltags und der Zukunft vorbereitet
und für eine gelingende Lebensführung rüstet.
Unter der Überschrift „Bildung ist mehr als Schule!“
wurde 2002 in den Leipziger Thesen (vgl. Bundesjugendkuratorium
u. a.) ein erweitertes Bildungsverständnis
formuliert, das aus der Perspektive der
Jugendhilfe verstärkt sozialpädagogische Akzente
setzt. Der zwölfte Kinder- und Jugendbericht (BM-
FSFJ 2005) stellt dieses neue Bildungsverständnis in
den Mittelpunkt seiner Analysen und Überlegungen.
Bildung zielt demnach auf eine allgemeine Lebensführungs-
und Bewältigungskompetenz. Ein entsprechend
erweitertes Bildungskonzept verbindet gleichauf
mit Aufgaben der kulturellen und materiellen
Reproduktion auch Aspekte der sozialen Integration
und des sozialen Lernens (vgl. Rauschenbach/Otto
2004, S. 20ff.). Der zwölfte Kinder- und Jugendbericht
unterscheidet in seinem Bildungskonzept daher zwischen
einem kulturellen, einem materiell-dinglichen,
einem sozialen und einem subjektiven Weltbezug (vgl.
BMFSFJ 2005, S. 110f.). Mit Bezug auf die kulturelle
Welt geht es um die Aneignung des kulturellen Erbes.
In der materiell-dinglichen Welt müssen Wissen und
Kompetenzen erworben werden, die erforderlich
sind, um sich mit der gegenständlichen Welt auseinanderzusetzen,
sich diese anzueignen und sie weiterzuentwickeln.
Der soziale Weltbezug zielt auf das
Verstehen der sozialen Ordnung der Gesellschaft, die
Auseinandersetzung mit den Regeln des kommunikativen
Umgangs und der politischen Gestaltung des
Gemeinwesens, aber auch auf die Entwicklung von
Kompetenzen zur Beteiligung an der Gestaltung der
sozialen Umwelt. Der subjektive Weltbezug markiert
die Prozesse der Personwerdung, Identitätsbildung
und Persönlichkeitsentfaltung als wichtige Bildungsdimensionen.
Dialogforum Bildung und bürgerschaftliches Engagement
Bildung und Lernen werden in diesem Konzept verstanden
als ein selbstgesteuerter erfahrungsbezogener
Kompetenzbildungsprozess, als ein „anhaltender
und kumulativer Prozess des Erwerbs der
Fähigkeit zur Selbstregulierung und als subjektive Aneignung
von Welt in der aktiven Auseinandersetzung
mit und in diesen Weltbezügen“ (ebd. 2005, S. 111).
Voraussetzung für solche Bildungsprozesse sind Bedingungen
und Gelegenheiten, konkrete Kontexte, in
denen die Welt in diesen unterschiedlichen Dimensionen
erschlossen werden kann. Hier geht es sowohl
um Orte, an denen diese Zugänge möglich werden,
als auch um Modalitäten, die es den Menschen ermöglichen,
sich lernend mit der Welt auseinanderzusetzen.
Im Kontext eines solchen Bildungsverständnisses
kommt bürgerschaftlichem Engagement ein hoher
Stellenwert zu. Seine Bedeutung für Bildungsprozesse
wird im zwölften Kinder- und Jugendbericht
ausdrücklich hervorgehoben. Bildung umfasst demnach
nicht nur kognitives Wissen, sondern auch soziales
Lernen – Kompetenzen wie Kommunikations-,
Kooperations- und Teamfähigkeit, Empathie und
soziales Verantwortungsbewusstsein – sowie demokratisches
Rüstzeug und bürgerschaftliche Kompetenzen
– also Partizipations- und Mitbestimmungsfähigkeiten
als mündige Bürgerinnen und Bürger.
Bürgerschaftliches Engagement ist dabei sowohl
Bildungsfaktor bzw. -ziel als auch Bildungsort. Engagement
und die dabei stattfindenden informellen
Bildungsprozesse z. B. in Vereinen, Projekten und
Initiativen eröffnen Möglichkeiten für ein informelles
Lernen in lebensweltlichen Zusammenhängen, für ein
gemeinsames Problemlösen zusammen mit anderen.
Dabei steht der Erwerb von Wissen in engem Zusammenhang
mit der Aneignung bürgerschaftlicher
Kompetenzen. Wissen wird dadurch intensiver und
nachhaltiger angeeignet; Teamfähigkeit und Verantwortlichkeit
sind Teil des Lernvorgangs.
Die Zusammenhänge zwischen freiwilligem Engagement
und informellem Lernen wurden im Freiwilligensurvey
2004 auch empirisch erfasst. Demnach lässt
sich freiwilliges Engagement als wichtiges informelles
Lernfeld beschreiben. Im Engagement werden einerseits
Fachwissen, andererseits soziale und organisatorische
Kompetenzen erworben. Dies gilt besonders
bei jungen Menschen. Sie erwerben durch ihr Engagement
vielfach Fähigkeiten, die für sie persönlich
wichtig sind. 55 % der Engagierten im Alter zwischen
14 und 30 geben an, dass das Engagement in sehr
hohem bzw. hohem Maße Gelegenheiten zum Erlernen
von Fähigkeiten bietet, die für sie persönlich
63

Dialogforum Bildung und bürgerschaftliches Engagement
wichtig sind (vgl. Gensicke u. a. 2006, S. 27 ff.). Dass
in Settings des freiwilligen Engagements informelle
Lernprozesse stattfinden und dabei Kompetenzen erworben
werden, die für eine moderne Bildung hohe
Bedeutung haben, belegen auch die Ergebnisse einer
empirischen Studie der Technischen Universität
Dortmund und des Deutschen Jugendinstituts zum
informellen Lernen im Jugendalter (vgl. Düx u. a.
2008). Demnach verfügen in ihrer Jugend engagierte
Erwachsene über mehr Erfahrungen und auch Kompetenzen
als Nicht-Engagierte. Dies gilt insbesondere
für Organisations-, Gremien- und Leitungskompetenzen.
Ein weiterer zentraler Befund der Studie
betrifft die sozialisatorische Wirkung freiwilligen Engagements:
Wer als Jugendlicher gesellschaftliche
Verantwortung übernimmt, engagiert sich mit großer
Wahrscheinlichkeit auch als Erwachsener.
2. Schule und Bürgergesellschaft
Bislang ist weder ein breiter gesellschaftlicher Diskurs
darüber im Gange, warum „bürgerschaftliches
Engagement“ in der Schule betrieben werden sollte,
noch hat das bürgerschaftliche Engagement Eingang
gefunden in die allgemeinen pädagogischen Zielbestimmungen
der Schule (vgl. Edelstein 2007). Wenn
jedoch – ausgehend von einem erweiterten Verständnis
– Bildung nun also nicht nur kognitives Wissen,
sondern auch soziales Lernen (Kompetenzen wie
Kommunikations-, Kooperations- und Teamfähigkeit,
Empathie und soziales Verantwortungsbewusstsein)
sowie demokratisches Rüstzeug und bürgerschaftliche
Kompetenzen (Partizipations- und Mitbestimmungsfähigkeiten
als mündige Bürgerinnen und
Bürger) umfasst, dann sind auch die pädagogischen
Institutionen gefordert, Arrangements zur Verfügung
zu stellen, die es ermöglichen, dass in der nachwachsenden
Generation Bereitschaft und Fähigkeiten zur
Übernahme von Verantwortung für das Gemeinwesen
und zur aktiven Beteiligung an der Gestaltung
des sozialen, kulturellen und politischen Lebens entwickelt
werden.
Der Schule als einzige Einrichtung, die (grundsätzlich)
alle Kinder und Jugendlichen erreicht, kommt dabei
besondere Aufmerksamkeit zu. Aber auch wenn
die Bedeutung bürgerschaftlicher Kompetenzen für
ein modernes Verständnis von Bildung anerkannt
wird, stellt sich dennoch die grundsätzliche Frage,
ob die Institution Schule als eine tragende Säule des
Bildungssystems strukturell überhaupt dazu in der
Lage ist, diese Komponenten von Bildung zu vermitteln,
entsprechende Lern- und Erfahrungsräume zu
eröffnen und dabei auch noch mit anderen gesell-
64
schaftlichen Institutionen und Akteuren zu kooperieren,
oder ob diese Anforderungen an die Schule
eher naiv sind, von vornherein eine Überforderung
bedeuten und von daher zum Scheitern verurteilt
sind. Rauschenbach (2005) macht in diesem Kontext
auf einige Spannungsfelder zwischen Schule und
bürgerschaftlichem Engagement aufmerksam, die
vergegenwärtigen, dass beide Bereiche unterschiedlichen
Funktionslogiken unterliegen und nicht ohne
weiteres miteinander vereinbar sind. So ist die Schule
eine Pflichtveranstaltung, der die Wahlfreiheit des
bürgerschaftlichen Engagements gegenüber steht.
Die Schule ist in erster Linie von professioneller, bezahlter
Arbeit akademisch ausgebildeter Pädagogen
geprägt. Bürgerschaftliches Engagement dagegen
lebt vom Engagement aus freien Stücken, nicht von
bezahlter Arbeit. Schule steht in dem strukturellen
Zwang zur Leistungsbewertung und Differenzbildung.
Sie ist damit ein Ort der Selektion. Bürgerschaftliches
Engagement lebt vom gemeinschaftlichen Tun, vom
gemeinsamen Handeln für eine Idee oder ein Vorhaben
ohne direkten Leistungsdruck und Bewertung.
Schule ist eine eigenständige Lernwelt, die tendenziell
vom persönlichen Lebensumfeld der Schülerinnen
und Schüler abgekoppelt ist. Bürgerschaftliches
Engagement entfaltet sich dagegen in aller
Regel in lebensweltlichen Bezügen sozialer Orte und
Nahräume. Dort werden Schülerinnen und Schüler im
ganzheitlichen Sinne als Menschen wahrgenommen,
wohingegen sie in der Schule vor allem Träger der
Schülerrolle sind. Inhalte und Themen schulischen
Lernens sind durch Curricula und Lernpläne weitgehend
vorgegeben, Wahl- und Entscheidungsspielräume
sind eingeschränkt. Im freiwilligen Engagement ist
es dagegen offen, für welche Projekte ich mich entscheide.
Im konkreten Engagement gibt es wiederum
deutlich mehr Mitbestimmungs- und Mitgestaltungsmöglichkeiten
als in der Schule. Schulisches Lernen
findet häufig ohne unmittelbaren Bezug auf konkrete
Anlässe und direkte Verwertbarkeit statt, bleibt damit
abstrakt. Bürgerschaftliches Engagement setzt in
der Regel unmittelbar an realen Situationen an und
versucht, Lösungen für konkrete Anforderungen zu
entwickeln. Und schulisches Lernen ist in der Regel
„Vorratslernen“ in einer „Als-ob-Situation“, es ergeben
sich aus künstlichen Lernarrangements keine direkten
und unmittelbaren Folgen. Bürgerschaftliches
Engagement dagegen ist stets Handeln in realen Situation
mit realen Konsequenzen des eigenen Tuns.
Aus dieser Gegenüberstellung lässt sich leicht schließen,
dass sich Partizipation und Bürgerengagement
als Bildungsziel nicht ohne weiteres, gewissermaßen
als zusätzliche Bildungsaufgabe in traditioneller Form
curricular in der Schule verankern lässt. Im Schulalltag

stoßen daher Demokratie- und Engagement-Lernen,
insbesondere wenn sie den schulischen Kernbereich
des Unterrichts berühren, immer wieder an Grenzen
von Notendruck, begrenzten Zeitbudgets, engen
Lehrplanvorgaben und frontalen Methoden (siehe die
Beiträge in Böhme/Kramer 2001). Demokratie- und
Engagement-Lernen kann daher nicht allein im Unterricht
stattfinden. Partizipation und Bürgerengagement
müssen vielmehr als Prinzipien im Schulalltag
spür- und erfahrbar sein und sich als Elemente der
Schulkultur entfalten.
Eine solche Schul- und Lernkultur lässt sich jedoch
nicht in einem künstlichen, hermetisch gegenüber
der realen Lebenswelt abgeschotteten Lernort Schule
entwickeln. Schule ist dabei auf die Kooperation
mit außerschulischen Partnern und Akteuren angewiesen;
sie muss sich hin zu ihrem Umfeld öffnen
und selbst Teil und Ort des Gemeinwesens werden.
Diese Forderung (einer gemeinwesenorientierten
Schule) ist nicht neu, und in den vergangenen Jahren
haben Impulse für eine äußere Öffnung im Schulsystem
spürbare Verbreitung gefunden. Eine Untersuchung
des Deutschen Jugendinstituts macht darauf
aufmerksam, dass es kaum noch eine Schule gibt,
die keine Beziehungen zu Einrichtungen, Diensten
und Organisationen im Wohnumfeld aufgebaut hat
(vgl. Behr-Heintze/Lipski 2005). Die Aufnahme von
Kontakten und die Kooperation von Schule mit außerschulischen
Partnern sind eine wichtige Bereicherung
für schulisches Leben und Lernen und eröffnen
darüber hinaus neue Chancen auch für Engagementund
Demokratie-Lernen. Umgekehrt ist Kooperation
allein jedoch noch kein Garant dafür, dass sich Schulen
eine demokratische „Verfassung“ geben und sich
Partizipation als Gestaltungsprinzip schulischen Alltags
manifestiert. Dafür bedarf es beider Seiten, gepaart
mit einer äußeren Öffnung der Schule für Kooperationen,
Partnerschaften, Bündnisse mit Akteuren
der Zivilgesellschaft, müssen sich Bürgengagement
und Demokratie im Selbstverständnis der Schule
niederschlagen, und zwar derart, dass sich demokratische
Spielregeln in den normalen Mechanismen und
Abläufen des schulischen Alltags widerspiegeln und
von allen in und an Schule Beteiligten erlebt werden.
Worum es bei der Etablierung bürgerschaftlicher Bildungsansprüche
in der Schule geht, ist daher nicht
weniger als ein Prozess schulischer Organisationsentwicklung,
in der demokratische Prinzipien der Mitbestimmung
und Mitgestaltung sowie die Öffnung der
Schule hin zum Gemeinwesen Eingang finden in schulische
Leitbilder und Selbstverständnisse, die sich im
Schulalltag als Kultur der Teilhabe niederschlagen.
Die Enquete-Kommission des Bundestages hat hier-
Dialogforum Bildung und bürgerschaftliches Engagement
für ein Leitbild entworfen, mit dem sie die Schule als
demokratischen Ort und partnerschaftlich orientiertes
Lernzentrum im Gemeinwesen beschreibt. Dieses
Leitbild zeichnet sich durch eine enge Verknüpfung
und Kombination von Strategien der inneren und äußeren
Öffnung von Schule aus. Wege der inneren
Öffnung zielen darauf ab, durch neue Formen des
Unterrichtens und Lernens Prinzipien wie Handlungsorientierung,
eigentätiges und verständnisintensives
Lernen zu stärken und dabei Erfahrungen der demokratischen
Mitbestimmung und der Verantwortungsübernahme
in realen Handlungs- und Entscheidungssituationen
zu ermöglichen. Gleichzeitig geht es um
die demokratische Gestaltung des Schulalltags insgesamt
durch bspw. die Aufwertung der Rolle von
Schüler- und Elternvertretungen, die Stärkung von
Begegnungs- und Kooperationsformen und ein gemeinsames
Engagement von Schülern, Lehrern und
Eltern. Strategien der äußeren Öffnung zielen auf die
Einbettung der Schulen in das umliegende Gemeinwesen,
ihre Integration in die lokale Bürgergesellschaft.
Durch die enge Zusammenarbeit mit öffentlichen
Einrichtungen, zivilgesellschaftlichen Akteuren
und auch Wirtschaftsunternehmen können schuluntypische
Zugänge und Sichtweisen in Prozesse des
schulischen Lernens und Lebens einbezogen werden.
Dadurch erfährt Schule eine lebensweltliche Öffnung
und Bereicherung. Sie kann dadurch gleichzeitig
für Aktivitäten und gemeinschaftliches Leben der
Gemeinde aufgeschlossen werden und sich zu einem
Zentrum des Gemeinwesens entwickeln.
In Deutschland wird gegenwärtig verstärkt auf den
Ausbau von Ganztagsschulen gesetzt. Die Ausdehnung
der täglichen Schulzeit und die dabei zum Tragen
kommenden pädagogischen Konzepte innerhalb
und außerhalb des Unterrichts bieten vielfältige Anlässe
und Gelegenheiten für Zusammenleben und
-arbeiten im Sinne einer demokratischen und bürgerschaftlichen
Gemeinschaft. Umgekehrt eröffnen
bürgerschaftliche Perspektiven der Schule – nicht
nur der Ganztagsschule – sowohl neue Chancen für
Unterricht und Wissensvermittlung als auch für einen
umfassenden Bildungsanspruch, der soziale und
bürgerschaftliche Kompetenzen gleichbedeutend mit
einschließt. Formen der Kooperation der Schule mit
der Jugendhilfe sowie anderen Akteuren des Gemeinwesens
können wichtige Beiträge für die Verbesserung
der Bedingungen für Bildung, Erziehung und
Betreuung liefern.
Dass diese Vorstellung nicht nur an Argumentationskraft
sondern auch an praktischer Relevanz gewonnen
hat, findet seit einigen Jahren seinen Ausdruck
in der Diskussion um die Gestaltung kommunaler
65

Dialogforum Bildung und bürgerschaftliches Engagement
bzw. regionaler Landschaften der Bildung und des
Lernens (vgl. Deutscher Verein 2007). Kern dieser
Debatte ist die Sichtbarmachung und Akzeptanz der
spezifischen Stärken und Potenziale unterschiedlicher
Bildungsorte (sowohl formelle, nonformale wie
informelle) mit dem Ziel, sie vermehrt aufeinander zu
beziehen, in Kooperation zu bringen und auf diese
Weise dem Anspruch eines umfassenden Bildungsangebots
im lokalen Raum gerecht zu werden. Die
konkrete Gestaltung so verstandener Bildungs- oder
Lernlandschaften berührt vor Ort ganz verschiedene
Handlungsdimensionen. Mit Blick auf die Adressatinnen
und Adressaten von Bildungsangeboten geht
es um die Gestaltung anregender Lern- und Lebensumgebungen
mit Gelegenheitsstrukturen (auch)
für informelles Lernen. Unter zivilgesellschaftlicher
Perspektive geht es um die Konstituierung öffentlich
verantworteter, partizipativ orientierter Bildungsnetzwerke.
Aus professioneller Perspektive stellt
sich die Aufgabe inter-institutionell koordinierter
Fortbildungen von Fach- und Leitungskräften. Und
nicht zuletzt geht es aus einer planerischen Perspektive
um die Etablierung einer integrierten Bildungsplanung
als Teil der Raum- und Stadtplanung
(vgl. Stolz 2008).
3. Schulöffnung, Engagement- und Demokratieförderung
in Schulen – Erfahrungen, Ansätze
und Methoden
In vielen Schulen gib es bereits gute, zum Teil auf
jahrelange Erfahrungen und Traditionen beruhende
Ansätze der Förderung gesellschaftlicher Verantwortung
und schulischer Öffnungsprozesse. Gleichwohl
halten die Vorwürfe, die mit der Debatte um eine bürgerschaftliche
Orientierung von Schule verbundenen
Erwartungen seien nur „alter Wein in neuen Schläuchen“,
all dies gäbe es doch längst, einem Realitätscheck
nicht stand. Die entscheidende Frage bleibt
letztlich, inwiefern all diese Projekte und Ansätze
eine strategische Verankerung in den pädagogischen
Konzepten der Schule erfahren, sie miteinander verknüpft
und integraler Bestandteil schulischen Selbstverständnisses
oder jenseits des Kernauftrages der
Institution lediglich schmückendes Beiwerk sind,
das zwar durchaus willkommen, im Ernstfall aber
doch entbehrlich ist. Genau hieran aber mangelt es
in der Praxis noch häufig. Gleichwohl: Auf dem Weg
zu einem demokratischen, Engagement und Verantwortung
fördernden, kooperativen Leitbild fangen die
Schulen nicht „bei Null“ an. Es gibt ermutigende Ansätze
und Entwicklungen, von denen die Wichtigsten
im Folgenden (ohne Anspruch auf Vollständigkeit)
skizziert werden.
66
Besonders sichtbarer Ausdruck bürgerschaftlicher
Öffnung von Schulen sind Formen der Zusammenarbeit
mit Vereinen, Verbänden und anderen Einrichtungen
im schulischen Umfeld. Es gibt kaum
eine Schule, die völlig hermetisch gegenüber ihrem
Wohnumfeld existiert. Schulkooperationen mit Organisationen
und Einrichtungen der Kinder- und Jugendarbeit,
des Sports, der Kultur, des Natur- und
Umweltschutzes etc. gehören zur Normalität im deutschen
Schulsystem. Die Öffnung der Schulen für
Kooperationen und Partnerschaften mit öffentlichen
Einrichtungen und gesellschaftlichen Organisationen
im schulischen Umfeld ist inzwischen in den Schulgesetzen
aller Länder verankert. Externe Akteure,
Ressourcen und Potenziale bereichern schulisches
Leben, tragen zur Öffnung gegenüber dem Gemeinwesen
bei und unterstützen erfahrungsorientiertes
Lernen. Dies allein ist jedoch noch kein Hinweis auf
eine Verankerung demokratischer und bürgergesellschaftlicher
Prinzipien im Schulalltag (vgl. Behr-
Heintze/Lipski 2005). Gleichwohl ist das Spektrum
bürgerschaftlicher Initiativen in und für Schulen außerordentlich
bunt und vielfältig.
Projektunterricht ist eine etablierte Unterrichtsform;
dabei arbeiten Schulen regelmäßig mit Externen und
Partnern im schulischen Umfeld zusammen. Projekttage
und Projektwochen tragen häufig dazu bei, dass
der räumliche Rahmen der Schule überschritten wird
und Schülerinnen und Schüler Erfahrungen in Realität
und Alltag von Unternehmen, Einrichtungen und
Organisationen machen. Sie sind damit ein wichtiger
Baustein der äußeren und inneren Öffnung.
Auch Sozialpraktika und Seitenwechselprojekte sind
inzwischen an vielen Schulen ein fester Bestandteil.
Sie ermöglichen Schülerinnen und Schülern vielerorts
Einblicke in fremde Lebenswelten und ermöglichen
das Erproben von Verantwortungsübernahme und
Engagement. Dabei kooperieren Schulen mit sozialen
Einrichtungen und Organisationen wie bspw. Pflegeheimen,
Krankenhäusern oder sozialen Projekten für
Wohnungslose. Nicht selten unterstützen bei diesen
Aktivitäten auch Freiwilligenagenturen und ähnliche
Einrichtungen die Schulen mit Beratung, Begleitung
und Vermittlung entsprechender Einsatzstellen.
Besondere Bedeutung für eine bürgergesellschaftliche
Ausrichtung von Schulen hat die Beteiligung
von Eltern sowie die Zusammenarbeit mit Elternfördervereinen,
die sich vielerorts gegründet haben.
Über die traditionelle Arbeit der Elternvertretungen
hinaus spielt die Unterstützung von Elterninitiativen
und schulischer Fördervereine eine zunehmend größere
Rolle. Dabei akquirieren sie nicht nur finanzielle

Mittel für die Schule, sie bringen sich auch mit vielfältigen
Aktivitäten in das Schulleben ein und fungieren
bisweilen als Agenten für die Gewinnung und
Vermittlung externer Kompetenzen (z. B. für Projektwochen).
Nicht selten sind Fördervereine Träger für
bestimmte Vorhaben und Projekte wie Schulfeste
oder Schulkonzerte.
An vielen Schulen haben sich Projekte und zum Teil
auch längerfristige Kooperationen mit Wirtschaftsunternehmen
etabliert. Unternehmen stärken Bezüge
zur Arbeitswelt, unterstützen bei der Einmündung in
Arbeit und Beruf, bringen finanzielle Ressourcen und
fachliches Know How in die Schulen ein. Die Landschaft
solcher Kooperationsvorhaben und gemeinsamer
Projekte im Rahmen von Corporate-Citizenship-Programmen
von Unternehmen ist inzwischen
extrem vielfältig (vgl. hierzu ausführlich Hartnuß/Heuberger
2010, S. 478ff.). Um Wirtschaft und Schulen
stärker aufeinander zu beziehen, haben sich deutschlandweit
rund 450 regionale Arbeitskreise „Schule –
Wirtschaft“ gegründet. Ziel ist vor allem die ökonomische
Bildung der Schülerinnen und Schüler und die
Vorbereitung auf das Berufsleben.
An Bedeutung gewonnen haben in den vergangenen
Jahren auch unterschiedliche Formen von Patenschafts-
und Mentoring-Projekten. Dabei geht
es sowohl um Hilfen bei den Hausaufgaben, um
Schlichtung von Konflikten und Schwierigkeiten im
Schulalltag wie zu Hause als auch um Unterstützung
bei Bewerbungen und beim Einstieg in Ausbildung
und Beruf. Das Spektrum dieser Aktivitäten ist inzwischen
erheblich angewachsen. Insbesondere Seniorinnen
und Senioren nutzen diese Möglichkeiten, um
ihre Erfahrungen und Kompetenzen in der nachberuflichen
Phase für das Gemeinwohl einzubringen. Sie
bereichern damit den schulischen Alltag und bieten
Kindern und Jugendlichen in der Schule Angebote,
die von professionellen Pädagogen in dieser Form
häufig nicht angeboten werden können.
Eine zentrale Form der Einübung von Demokratie
und Mitbestimmung in der Schule ist die Schülerpartizipation.
Hierzu gehören die Übernahme formaler
Funktionen wie Klassen- und Schülersprecher, die
Mitgliedschaft in Schülerräten und Schulkonferenzen,
aber auch die Mitarbeit bei Schülerzeitungen oder
Projekten in der Schule. Inzwischen gibt es vielerorts
Initiativen, die formalen Mitbestimmungsmöglichkeiten
in der Schule auf eine breitere Basis zu stellen
und damit das schulische Leben insgesamt zu demokratisieren.
Der Aufbau von Klassenräten, Stufenund
Schulparlamenten verfolgt einen basisdemokratischen
Ansatz, der Partizipation und Mitbestimmung
Dialogforum Bildung und bürgerschaftliches Engagement
jeder und jedes Einzelnen in der Schule von Anfang
an ermöglicht (vgl. Edelstein 2007).
Viele (außerschulische) gesellschaftliche Akteure
und Organisationen bemühen sich seit einigen Jahren
intensiv darum, Möglichkeiten für Mitbestimmung
und Mitgestaltung von Kindern und Jugendlichen zu
stärken und nehmen dabei zunehmend auch den
Lern- und Lebensort Schule in den Blick. Partizipation
ist zentrales Anliegen von Bundes- und Landesjugendringen.
Stiftungen wie die Deutsche Kinder- und
Jugendstiftung und die Stiftung Demokratische Jugend
entwickeln neue Praxismodelle und beteiligen
sich an ihrer Umsetzung. Servicestellen für Jugendbeteiligung
sind Ansprechpartner und bieten vor Ort
Unterstützung an. Im BLK-Programm „Demokratie
lernen & leben“ wurden zahlreiche Praxisbausteine
und Anregungen erarbeitet, die in Schulen erprobt
und umgesetzt werden können. Leider gab es für das
Programm nach seinem Ausklang infolge der Föderalismusreform
keine (bundesweite) Anschluss- bzw.
Transfermöglichkeit. Die Deutsche Gesellschaft für
Demokratiepädagogik (DeGeDe) bemüht sich seither
darum, die in dem Programm gesammelten Erfahrungen
und Erkenntnisse in der schulischen Wirklichkeit
zu verankern. Einige Länder haben ihrerseits
Transferprogramme auf den Weg gebracht und führen
damit ihre demokratiepädagogischen Bemühungen in
Schulen fort. Insgesamt aber sind die Potenziale für
Selbst- und Mitbestimmung von Schülerinnen und
Schülern in der Schule längst nicht ausgeschöpft (vgl.
Bertelsmann Stiftung 2007).
Zwar gibt es im Bereich der Öffnung der Schule vielfältige
Ansätze und Erfahrungen der Kooperation
und Unterstützung, jedoch sind solche Projekte und
Vorhaben, in denen es ausdrücklich um die Verknüpfung
von schulischen und außerschulischen Lernprozessen
und um den Erwerb bürgerschaftlicher Kompetenzen
geht, mit Blick auf die Gesamtheit unserer
Schulen bislang noch die Ausnahme. In diesem Zusammenhang
hat in Deutschland seit einigen Jahren
die Methode des Service Learning an Bedeutung
gewonnen (vgl. hierzu ausführlich Sliwka 2004). Service
Learning ist ein Lehr-Lernprinzip. Es beinhaltet
das Lernen gesellschaftlicher Verantwortung in Verbindung
mit der praxisorientierten Vermittlung konkreter
Wissensinhalte und der Öffnung der Schule
gegenüber dem Gemeinwesen. In Deutschland hat
die Freudenberg-Stiftung viel zur Adaptation dieses
noch recht jungen Ansatzes beigetragen. Inzwischen
hat sich ein bundesweites Netzwerk „Service Learning“
gegründet, das sich um die Weiterentwicklung
und Verbreitung des Instruments bemüht. Baden-
Württemberg ist bislang das einzige Land, das das
67

Dialogforum Bildung und bürgerschaftliches Engagement
Lernen von gesellschaftlicher und sozialer Verantwortung
in Form des TOP SE (Themenorientiertes
Projekt Soziales Engagement) curricular im Rahmenlehrplan
der Realschule verankert hat.
4. Herausforderungen, Perspektiven,
Handlungsempfehlungen
Bislang ist es nicht gelungen, bürgerschaftliches Engagement
in angemessener Form in den aktuellen
Bildungsreformprozessen zu verankern (vgl. Hartnuß
2008, Hartnuß/Heuberger 2010). Dies kann nur gelingen,
wenn deutlich wird, dass es sich hierbei nicht
um eine beliebige zusätzliche Aufgabe für Schule
handelt, sondern es um den Kernauftrag der Schule
selbst geht. Schule kann ihren Auftrag durch eine
bessere Verzahnung unterschiedlicher Formen des
Lernens und durch die Nutzung der Bildungspotenziale
bürgerschaftlichen Engagements besser erfüllen.
Mehr noch: Sie ist bei der Erfüllung ihrer Aufgaben
in zunehmendem Maße auf bürgerschaftliches Engagement
angewiesen (vgl. Olk 2007). Die Bemühungen
um die Ausbildung sozialer, demokratischer
und bürgerschaftlicher Kompetenzen und die dafür
notwendigen Kooperationen von Schule mit dem Gemeinwesen
müssen daher auch Teil von Schulentwicklungsprozessen
sein und im Begriff der Schulqualität
ihren Niederschlag finden: Schulen, die sich
um Möglichkeiten für Mitbestimmung und Mitgestaltung
bemühen, die mit Organisationen und Akteuren
im Gemeinwesen zusammenarbeiten, sind bessere
Schulen.
Besonders wichtig ist in diesem Zusammenhang die
Erkenntnis, dass Schulentwicklung nicht als allein
staatlich oder innerschulisch zu leistende Aufgabe zu
begreifen ist. Schulentwicklung bedeutet aus einer
Systemperspektive die Selbstorganisation der Einzelschule
innerhalb staatlicher Vorgaben hin zur qualitätsorientierten
Profilbildung (Rahm/Schröck 2005).
Dabei ist die enge Zusammenarbeit von Professionellen,
Schülerinnen und Schülern und ihren Eltern
ein zentrales Element. Den Ansprüchen einer „guten
Schule“ lässt sich nur durch ein enges Zusammenwirken
aller am Bildungsprozess Beteiligten gerecht werden.
„Kooperative Schulentwicklung ist ein Lernprozess,
in dem organisationseigene Ressourcen über
das Zusammenwirken aller schulischen Statusgruppen
mit dem Ziel einer Qualitätsverbesserung des
Bildungsangebotes mobilisiert werden.“ (Rahm 2008)
Vor dem Hintergrund der notwendigen Verzahnung
und Optimierung bestehender Bildungsangebote
kommt dabei auch zivilgesellschaftlichen Akteuren
und Organisationen und ihren Lern- und Bildungsan-
68
geboten in oder im Umfeld der Schule Bedeutung zu.
Kooperative Schulentwicklung ist damit eine Herausforderung
sowohl für die Einzelschule, die in ihren Bemühungen
verstärkt bürgerschaftliches Engagement
sowie die Zusammenarbeit mit außerschulischen Einrichtungen
mitdenken muss, als auch für die zivilgesellschaftlichen
Organisationen, die durch ihre aktive
Mitwirkung Verantwortung für die Weiterentwicklung
der Schule übernehmen.
Sollen das frühzeitige Erlernen bürgerschaftlichen
Engagements und die Stärkung von Partizipation
wirkungsvoll in Schulen und anderen Bildungsinstitutionen
verankert werden, sind ein klares politisches
Bekenntnis sowie entsprechende Initiative hierfür
gefragt. Dies betrifft sowohl die Bundesregierung
als auch die Ebene der Länder. So könnten etwa
durch ein Bund-Länder-Programm neue Formen der
Zusammenarbeit von Schulen und zivilgesellschaftlichen
Einrichtungen, neue Formen des Lernens und
Unterrichtens, in denen Verantwortungsübernahme
und Engagement integriert sind (wie z. B. beim Service
Learning), sowie die Entwicklung einer neuen
Lernkultur initiiert und vorangetrieben werden. Mit
einem solchen Programm könnte zudem sinnvoll an
Erfahrungen aus dem BLK-Programm „Demokratie
Lernen & Leben“ angeknüpft werden. 2
Ein deutliches Bekenntnis zur Bedeutung bürgerschaftlichen
Engagements und zivilgesellschaftlicher
Öffnung der Bildungsinstitutionen wäre es freilich,
wenn diesem Anliegen bei den derzeitigen Bemühungen
von Bund und Ländern, bis zum Jahr 2015
den Anteil der gesamtstaatlichen Aufwendungen für
Bildung und Forschung auf 10 % des Bruttoinlandsprodukts
zu steigern, ein angemessener Platz eingeräumt
würde. Die Bundeskanzlerin sowie die Regierungschefs
der Länder haben sich im Oktober 2008
auf dem Qualifizierungsgipfel in Dresden auf dieses
Ziel verständigt. Seitdem wurden zusätzliche Mittel
für Bildung und Forschung von Bund und Ländern
bereitgestellt sowie neue bildungspolitische Schwerpunkte
in den Bereichen frühkindliche Bildung, Schule,
Berufsausbildung, Hochschule und Weiterbildung
gesetzt. Nicht wenige dieser Maßnahmen bieten
– wie etwa im Bereich Schule der weitere Ausbau
von Ganztagsschulen oder der Schulsozialarbeit –
unmittelbare Bezugspunkte zur Förderung von Engagement
und Partizipation. Diese Bezüge sollten
nicht nur hergestellt, sondern über das 10%-Ziel für
Bildung und Forschung und auch mit entsprechenden
Mitteln gefördert werden.
Den Ländern kommt für die Gestaltung des Bildungssystems
eine zentrale Rolle zu. Ihre Kompetenzen

sind mit der Föderalismusreform weiter gestärkt worden,
wogegen die Handlungsspielräume des Bundes
in Bildungsfragen erheblich eingeschränkt wurden.
Bei den Ländern liegt daher auch eine besondere
Verantwortung, Anliegen der Engagement- und Demokratieförderung
durch eigene Initiative zu stärken.
Eine Reihe von Ländern ist in diesem Sinne bereits
aktiv. Um bürgerschaftliches Engagement im Schulsystem
wirkungsvoll zu verankern, stehen den Ländern
verschiedene Möglichkeiten zur Verfügung, die
sie in Berücksichtigung ihrer je spezifischen Situation
(Schulstruktur, aktuelle Reformprojekte, landespolitische
Prioritäten etc.) nutzen sollten. Hierzu gehören
insbesondere;
• Verankerung von civic education in den Schulgesetzen:
Über die allgemeinen Formulierungen von
Bildungszielen, in denen die Bildung und Erziehung
zur gesellschaftlichen Verantwortung meist
bereits enthalten ist, und den bestehenden Regelungen
zur Schulöffnung und Kooperation mit
außerschulischen Partnern hinaus wäre es sinnvoll,
civic education als Aufgabe von Schulen mit
eigenem Paragraphen festzuschreiben. Auf diese
Weise würde ein klarer, auch rechtlicher Bezugsrahmen
für civic education geschaffen, der allein
natürlich noch kein Garant für die Etablierung entsprechender
Angebote im Schulalltag ist, jedoch
den engagierten Akteuren in den Schulen mehr
Handlungssicherheit geben würde. Zudem würde
hiervon ein starker politischer Impuls ausgehen,
sich vor Ort ernsthaft mit dem Thema auseinander
zu setzen.
• klare Verortung von civic education beim Ausbau
von Ganztagsschulen: Gleiches gilt für die Gestaltung
von Ganztagsschulen. Bisherige Regelungen
eröffnen zwar durchaus Chancen, eindeutige Positionierungen
zur Engagement- und Demokratieförderung
als Teil der Ganztagsschulentwicklung
können jedoch zu mehr Handlungssicherheit
sowohl bei schulischen als auch außerschulischen
Partnern beitragen. 3
• Landesprogramme zur Engagement- und Demokratieförderung
in Schulen: Mit eigenen Programmen
(z. B. Transferprogramme zum BLK-Programm
„Demokratie lernen & leben“, Landesprogramme
wie „Engagement macht Schule“ oder zum Service
Learning, u. a.), die von einigen Ländern bereits
aufgelegt wurden, können Projekte und Methoden
der Engagementförderung erprobt und etabliert
werden. Durch solche Programm können Schulen
– jenseits staatlicher Verpflichtungen durch gesetzliche
Regelungen – wirkungsvoll in der praktischen
Umsetzung von civic education unterstützt
werden.
Dialogforum Bildung und bürgerschaftliches Engagement
• Beteiligung der Länder an Programmen der Engagementförderung
von zivilgesellschaftlichen
Organisationen: Impulse zur Stärkung von bürgerschaftlichem
Engagement und Partizipation in
Schulen wurden in den vergangenen Jahren vor
allem von zivilgesellschaftlichen Organisationen
an die Schulen herangetragen (insbesondere
durch den Bundesjugendring, Landesjugendringe,
Freiwilligenagenturen und -zentren, die Bundesvereinigung
kulturelle Jugendbildung, Sportverbände,
Natur- und Umweltschutzorganisationen etc.). In
diesem Bereich spielten und spielen auch Programme
von Stiftungen eine besondere Rolle. 4 Die
Länder sollten entsprechende Kooperationsangebote
sorgfältig prüfen und die Chancen, die sich
aus einer Zusammenarbeit für die Entwicklung von
konkreten Projekten und Ansätzen bieten, nutzen.
• Förderung von civic education durch Preise und
Wettbewerbe: Wie auch für andere politische Anliegen
ist es ein probates Mittel, auch Engagement-
und Demokratieförderung durch Schule zum
Gegenstand von Wettbewerben und Preisen zu
machen und auf diese Weise öffentliche Aufmerksamkeit
zu erzeugen und Schulen auf ihrem Weg
zu ermutigen und zu unterstützen.
• Erarbeitung von Empfehlungen und Handreichungen
zur praktischen Umsetzung von civic
education: Für die Erprobung von Ansätzen und
Methoden der Engagementförderung ist es für
Schulen hilfreich, praxisorientierte Empfehlungen
und Handreichungen zur Verfügung zu stellen, in
denen Erfahrungen gelungener Beispiele aufgearbeitet
sind, Erfolgskriterien von Projekten beschrieben
und konkrete Umsetzungsmöglichkeiten dargestellt
sind. Die Länder können bei der Erstellung
solcher Arbeitsmaterialien auf die Erfahrungen zivilgesellschaftlicher
Organisationen zurückgreifen
und gemeinsam mit ihnen entsprechende Publikationen
erarbeiten.
• Entwicklung von Modellregionen: Engagementförderung
in und durch Schulen braucht Kooperation
und Vernetzung mit gesellschaftlichen Organisationen.
Besonders wirkungsvoll könnte dies durch
die Entwicklung von Modellkommunen bzw. -regionen
geschehen, in denen Schulen, Kindertagesstätten,
Jugendorganisationen, kommunale Einrichtungen,
die Verwaltung etc. eng miteinander
zusammenarbeiten und die Beteiligung von Kindern
und Jugendlichen sowie die Förderung ihres
gesellschaftlichen Engagements ein gemeinsames
Anliegen ist, das im Alltag durch eine Vielzahl von
Partizipationsangeboten in unterschiedlichen Lebensbereichen
sichtbar wird. Hierfür braucht es
finanzielle Ressourcen, Vernetzungsstrukturen,
Qualitätskriterien, ggf. fachliche und wissenschaft-
69

Dialogforum Bildung und bürgerschaftliches Engagement
70
liche Begleitung. Solche Modellregionen hätten
jedoch durch ihren Beispielcharakter eine hohe
Ausstrahlung. Der Aufbau von Modellregionen ist
vielleicht das wirkungsvollste Instrument, das die
Länder in ihrem Bemühen, Bürgerengagement und
Partizipation nachhaltig im Bildungssystem zu verankern,
ergreifen können.
Die Öffnung der Schule für Kooperationen und Partnerschaften
mit der Bürgergesellschaft, für die Verschränkung
unterschiedlicher Formen des Lernens
braucht Qualifizierung und Weiterbildung. Die pädagogischen
Profis in Schule und Gemeinwesen müssen
bereits in ihrer Ausbildung auf ein neues Selbstverständnis
vorbereitet werden, das Zusammenarbeit
und Partnerschaften als konstitutives Element einschließt.
Das nötige Wissen und die Kompetenzen
für eine partnerschaftliche Kooperation zwischen
den Institutionen des öffentlichen Bildungs- und Erziehungssystems
mit der Zivilgesellschaft benötigen
Verankerung in den Curricula der Ausbildungsgänge
von Lehrerinnen und Lehrern, Sozialpädagoginnen
und Sozialpädagogen und müssen einfließen in die
Konzepte von Fort- und Weiterbildung. Entsprechende
Impulse und Vorstöße gilt es gezielt an die Kultusministerkonferenz
und die Hochschulrektorenkonferenz
heranzutragen und ihre Umsetzung einzufordern.
Inzwischen gibt es bundesweit einen reichhaltigen Fundus
an Erfahrungen, Ideen und Modellen für das Lernen
von Bürgerschaftlichkeit und die Kooperation von
Bildungseinrichtungen mit dem Gemeinwesen. Die gesammelten
Erfahrungen gilt es aufzubereiten, so dass
Modelle transparent und übertragbar werden. Dabei
sind Qualitätskriterien zu entwickeln und zu sichern. Erfahrungen
aus dem BLK-Programm „Demokratie lernen
& leben“ und aus dem Feld des Service Learning zeigen
bereits, dass dies erfolgreich möglich ist.
Auch Wirtschaftsunternehmen können und sollen
sich stärker als bisher an der Erfüllung des gesellschaftlichen
Auftrags zur Erbringung qualitativ hoher
Bildung beteiligen. Dabei gilt es jedoch, einen umfassenden
Anspruch von Bildung zu gewährleisten und
diesen nicht ökonomistisch zu verengen. Als Teilnehmer
und Partner sind Unternehmen in der aktuellen
Bildungsreformdiskussion willkommen, nicht jedoch
als dominierende Entscheider über die Ausrichtung
schulischer Curricula und Bildungsinhalte. Aus diesem
Grunde muss Bildung als öffentliches Gut auch
weiterhin primär durch die Bereitstellung öffentlicher
Mittel in seiner Qualität gewährleistet werden. Nur
so ist der Gefahr vorzubeugen, dass sich Abhängigkeiten
von privaten Zuwendungen nicht auf Bildungsinhalte
übertragen (vgl. Hartnuß/Heuberger 2010).
Bislang noch völlig unausgeschöpft sind die Chancen,
die sich aus einer stärkeren Verknüpfung von civic education
mit dem Nachhaltigkeitsdiskurs ergeben können.
Inzwischen hat die deutsche Debatte über Nachhaltigkeit
den alleinigen Fokus auf ökologische Themen verlassen
und es werden in einer erweiterten Perspektive
Fragen eines erfolgreichen Wirtschaftens mit Anforderungen
an die ökologische und soziale Zukunftsfähigkeit
der Gesellschaft verknüpft. Dabei ist „Verantwortung“
der Schlüsselbegriff für nachhaltiges Handeln.
Wichtigste Ressource für verantwortliches Handeln
(ökonomisch, ökologisch und sozial) aber ist Bildung.
Damit kommt Fragen bürgerschaftlicher Bildung auch
für den Nachhaltigkeitsdiskurs ein hoher Stellenwert
zu. Zwar nehmen die öffentliche Diskussion zum Thema
Nachhaltigkeit wie auch die entsprechende Berichterstattung
von Bund und Länder inzwischen durchaus
Bezug zu Bürgerengagement und Bürgerbeteiligung als
Bestandteil nachhaltiger Politik. Allerdings sind diesbezügliche
Berichtspassagen eher deskriptiv und zeigen
wenig konkrete Handlungsoptionen auf. Auch die UN-
Dekade „Bildung für nachhaltige Entwicklung“ konzentriert
sich in ihren Aktivitäten nicht allein auf ökologische
Anliegen. Dennoch ist die Anzahl von ausgezeichneten
Projekten, die sich dem Thema Engagementförderung
widmen, bislang sehr überschaubar. Wenn Nachhaltigkeit
in einem weit gefassten Sinne tatsächlich Anspruch
moderner Politik ist, dann ist die Frage, wie junge Menschen
an Verantwortung herangeführt werden, sicher
kein Nebenschauplatz, sondern eine zentrale Frage
von Bildung. Dies in der öffentlichen Debatte deutlicher
herauszustellen ist gleichermaßen Aufgabe von Politik
und Zivilgesellschaft.
Die Verknüpfung von Schule und Bürgergesellschaft
braucht Druck und Initiative sowohl „von oben“ über
Fachdiskurs und bildungspolitische Initiative als auch
„von unten“ durch eine lebendige Praxis guter Projekte
und Modelle. Die bestehenden Ansätze gilt es daher
zu stärken und fortzuentwickeln. Dabei sind Möglichkeiten
des gegenseitigen Lernens und des Transfers
erprobter Modelle von zentraler Bedeutung. Vernetzung,
Bündnisse und Partnerschaften sind auch hier
der richtige Weg, um erfolgreichen Ideen zu ihrer
Verbreitung zu verhelfen. Orte des Austauschs, des
Lernens und gemeinsamer Strategieentwicklung sind
auf nationaler, europäischer wie internationaler Ebene
notwendig. In Deutschland hat sich unter anderem mit
der Tagungsreihe „Schule und Bürgergesellschaft“ des
BBE hierfür ein gutes Forum etabliert. Der Blick über
die nationalen Grenzen hinaus macht aber deutlich,
dass es gerade in diesem Feld sehr unterschiedliche
Traditionen und Entwicklungen gibt, die gezielt aufgegriffen
und für die Bildungsreformbemühungen in
Deutschland aufgearbeitet werden sollten.

Das von der Europäischen Union ausgerufene Europäische
Jahr der Freiwilligentätigkeit zur Förderung
der aktiven Bürgerschaft 2011 bietet hierfür nicht
nur einen aktuellen Anlass. In der Entscheidung des
Rates vom 27.11.2009 werden die Mitgliedsstaaten
auch ausdrücklich zu einem verstärkten Austausch
zu Fragen der Bildung und Erziehung zur Bürgerschaftlichkeit
aufgefordert.
(4) Die Freiwilligentätigkeit stellt eine bereichernde
Lernerfahrung dar, ermöglicht den Erwerb sozialer
Fertigkeiten und Kompetenzen und trägt zur Solidarität
bei. (...)
(6) In den vom schnellen Wandel geprägten Gesellschaften
werden wirksame Maßnahmen zur
Unterstützung von Freiwilligentätigkeiten benötigt,
damit sich mehr Menschen ehrenamtlich engagieren.
Deshalb müssen Peer-Learning und der Austausch
und die Entwicklung bewährter Verfahren
auf lokalen, regionalen, nationalen und Gemeinschaftsebenen
gefördert werden.“ 5
Veränderungen im öffentlichen Bildungs- und Erziehungssystem
sind kompliziert und langwierig. Massive
Bedenken und Widerstände begleiten die Reformprozesse.
Bürgergesellschaftliche Reformperspektiven
haben es dabei häufig schwer, sich Gehör zu verschaffen.
Daher ist es geboten, nicht nur hartnäckiger
zu argumentieren, sondern auch mit schlagkräftiger
Unterstützung. Bürgerschaftliche Akteure brauchen
mehr Vernetzung und Bündelung sowie die Unterstützung
aus Wissenschaft, Politik, Wirtschaft und Medien.
Bündnispartner aus diesen Bereichen, die sich mit
Anliegen der Engagement- und Demokratieförderung
identifizieren, können die Bemühungen wirkungsvoll
unterstützen und so den öffentlich Druck auf das Bildungs-
und Schulsystem erhöhen. Das Europäische
Jahr der Freiwilligentätigkeit zur Förderung der aktiven
Bürgerschaft 2011 bietet auch hierfür Chancen, die
bei den Planungen für die Gestaltung des Jahres von
Bund und Ländern, aber auch den zivilgesellschaftlichen
Organisationen und Netzwerken aufgegriffen
werden sollten. Kampagnen und öffentliche Veranstaltungen
im Rahmen des Jahres können den Anliegen
bürgerschaftlicher Bildungsreformen ein wirkungsvolles
Sprachrohr geben.
Der Dreh- und Angelpunkt ist und bleibt, ob es gelingt,
die zentralen Planer und Entscheidungsträger
aus Schulentwicklungs- und Bildungspolitik an den
Tisch zu bekommen, sie von den Chancen und Notwendigkeiten
einer bildungspolitischen und bildungspraktischen
Verankerung bürgerschaftlichen Engagements
zu überzeugen und gemeinsam mit ihnen
Strategien der Realisierung zu entwerfen.
Dialogforum Bildung und bürgerschaftliches Engagement
Anmerkungen
1 Die im Folgenden ausgeführten Überlegungen für
die Schule lassen sich analog auch für den vorschulischen
wie den nachschulischen Bereich anstellen
und entsprechende Konsequenzen daraus ziehen.
Analysen und Perspektiven einer zivilgesellschaftlichen
Öffnung von Kindergärten und Hochschulen
finden sich in dem Beitrag von Birger Hartnuß und
Frank Heuberger „Ganzheitliche Bildung in Zeiten der
Globalisierung. Bürgergesellschaftliche Perspektiven
für die Bildungspolitik“ (Hartnuß/Heuberger 2010).
2 Diese Forderung findet sich auch in den engagementpolitischen
Empfehlungen des Bundesnetzwerkes
Bürgerschaftliches Engagement für die 17.
Legislaturperiode, die in Auswertung der ersten Ergebnisse
des Nationalen Forums für Engagement
und Partizipation im Oktober 2009 vom Sprecherrat
des BBE an die neue Bundesregierung adressiert
wurden.
3 Eine ausführliche Argumentation zu Chancen der
Engagement- und Demokratieförderung in ganztägigen
Lernarrangements findet sich in Hartnuß/
Maykus 2005.
4 So ist die Erprobung und Verbreitung der Methode
des Service Learning maßgeblich von der
Freudenberg-Stiftung gefördert worden. Aktuelles
Beispiel für die Initiative von Stiftungen in diesem
Bereich ist das von der Bertelsmann-Stiftung aufgelegte
Programm „Jugend und Engagement“.
5 Amtsblatt der Europäischen Union vom 22.01.2010,
Entscheidung des Rates vom 27. November 2009
über das Europäische Jahr der Freiwilligentätigkeit
zur Förderung der aktiven Bürgerschaft (2011).
Literatur
• Behr-Heintze, Andrea/Lipski, Jens (2005): Schulkooperationen.
Stand und Perspektiven der Zusammenarbeit
zwischen Schulen und ihren Partnern.
Ein Forschungsbericht des DJI. Schwalbach/Ts.
• Bertelsmann Stiftung (2007): Vorbilder bilden. Gesellschaftliches
Engagement als Bildungsziel. Carl
Bertelsmann-Preis 2007. Gütersloh.
• Böhme, Jeanette/Kramer, Rolf-Torsten (Hg.) (2001):
Partizipation in der Schule. Theoretische Perspektiven
und empirische Analysen. Opladen.
• Bundesjugendkuratorium/Sachverständigenkommission
für den Elften Kinder- und Jugendbericht/
AGJ (2002): Bildung ist mehr als Schule – Leipziger
Thesen. In: Forum Jugendhilfe, 26. Jg., Heft 3, S. 2.
• Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen
und Jugend (Hg.) (2005): Zwölfter Kinder- und Jugendbericht.
Bonn/Berlin.
71

Dialogforum Bildung und bürgerschaftliches Engagement
• du Bois-Reymond, Manuela/Diepstraten, Isabelle
(2007): Neue Lern- und Arbeitsbiographien.
In: Kahlert, Heike/Mansel, Jürgen (Hg.): Bildung,
Berufsorientierung und Identität im Jugendalter.
Weinheim und München.
• Deutscher Verein für öffentliche und private Fürsorge
(Hg.) (2007): Diskussionspapier des Deutschen
Vereins zum Aufbau kommunaler Bildungslandschaften.
Berlin.
• Düx, Wiebken/Prein, Gerald/Sass, Erich/Tully,
Claus J. (2008): Kompetenzerwerb im freiwilligen
Engagement. Eine empirische Studie zum informellen
Lernen im Jugendalter. Wiesbaden.
• Edelstein, Wolfgang (2008): Überlegungen zum
Klassenrat: Erziehung zu Demokratie und Verantwortung.
In: Die Ganztagsschule, Heft 2.
• Edelstein, Wolfgang (2007): Schule und bürgerschaftliches
Engagement. Vortrag auf der Tagung
„Bürgergesellschaft und Bildung – Gesellschaftliches
Engagement als Bildungsziel“ der Bertelsmann
Stiftung und des BBE. Berlin. 17.09.2007.
• Enquete-Kommission „Zukunft des Bürgerschaftlichen
Engagements“ (Hg.) (2002): Bericht. Bürgerschaftliches
Engagement: auf dem Weg in eine
zukunftsfähige Bürgergesellschaft. Opladen.
• Evers, Adalbert/Rauch, Ulrich/Stitz, Uta (2002):
Von öffentlichen Einrichtungen zu sozialen Unternehmen.
Hybride Organisationsformen im Bereich
sozialer Dienstleistungen. Berlin.
• Gensicke, Thomas/Picot, Sibylle/Geiss, Sabine
(2006): Freiwilliges Engagement in Deutschland
1999 – 2004. Ergebnisse der repräsentativen
Trenderhebung zu Ehrenamt, Freiwilligenarbeit
und bürgerschaftlichem Engagement, in Auftrag
gegeben und herausgegeben vom Bundesministerium
für Familie, Senioren, Frauen und Jugend.
Wiesbaden.
• Hartnuß, Birger (2007): civic education. In: Fachlexikon
der sozialen Arbeit. 6. Aufl., Baden-Baden.
S. 165-166.
• Hartnuß, Birger (2008): Bildungspolitik und Bürgergesellschaft.
In: Bürsch, Michael (Hg.): Mut
zur Verantwortung. Mut zur Einmischung. Bürgerschaftliches
Engagement in Deutschland. Bonn. S.
80-101.
• Hartnuß, Birger/Maykus, Stephan (2005): Mitbestimmen,
mitmachen, mitgestalten. Entwurf einer
bürgergesellschaftlichen und sozialpädagogischen
Begründung von Chancen der Partizipations- und
Engagementförderung in ganztägigen Lehrarrangements.
Expertise im Auftrag des BLK-Programms
„Demokratie lernen & leben“. Münster.
• Hartnuß, Birger/Heuberger, Frank (2010): Ganzheitliche
Bildung in Zeiten der Globalisierung. Bürgerschaftliche
Perspektiven für die Bildungspolitik.
72
In: Olk, Thomas/Klein, Ansgar/Hartnuß, Birger
(Hg): Engagementpolitik. Die Entwicklung der Zivilgesellschaft
als politische Aufgabe. VS-Verlag.
Wiesbaden. S. 459-490.
• Olk, Thomas (2007): Engagierte Bildung – Bildung
mit Engagement? Zur Bedeutung des bürgerschaftlichen
Engagements für die Bildungsreform.
Eröffnungsvortrag auf der Fachtagung „Engagierte
Bildung – Bildung mit Engagement? Bildung –
Schule – Bürgerengagement in Ostdeutschland“,
4. und 5. Mai 2007 Halle/S.
• Rahm, Sibylle (2008): Der Beitrag von bürgerschaftlichem
Engagement zur Schulentwicklung
– Erfahrungen in Bayern. In: Schule und Bürgerengagement.
Bildung gemeinsam gestalten. Dokumentation
der Fachtagung des BBE und des LNBE
Bayern, 24. und 25. Oktober 2008 in der Akademie
Dillingen. S. 15-24.
• Rahm, Sibylle/Schröck, Nikolaus (2005): Schulentwicklung
– von verwalteten Schulen zu lernenden
Organisationen. In: Apel, Hans-Jürgen u. a. (Hg.):
Studienbuch Schulpädagogik. Bad Heilbrunn. S.
148-167.
• Rauschenbach, Thomas/Otto, Hans-Uwe (Hg.)
(2004): Die neue Bildungsdebatte. Chance oder
Risiko für die Kinder- und Jugendhilfe? In: Otto,
Hans-Uwe/Rauschenbach, Thomas (Hg.): Die
andere Seite der Bildung. Zum Verhältnis von formellen
und informellen Bildungsprozessen. Wiesbaden.
S. 9-29.
• Rauschenbach, Thomas (2005): Schule und bürgerschaftliches
Engagement – zwei getrennte
Welten? Anmerkungen zu einer schwierigen Beziehung.
In: „Bürgerschaftliches Engagement
als Bildungsziel (in) der Schule“ Fachtagung am
29./30.10.2004 in Mainz. Tagungsdokumentation.
Berlin.
• Sliwka, Anne (2004): Service Learning: Verantwortung
lernen in Schule und Gemeinde. In: Edelstein,
Wolfgang/Fauser, Peter (Hg.): Beiträge zur Demokratiepädagogik.
Eine Schriftenreihe des BLK-
Programms „Demokratie lernen und leben“. Berlin.
• Stolz, Heinz-Jürgen (2008): Welchen Beitrag
können Schulen zur Gestaltung lokaler Bildungslandschaften
leisten? In: Schule und Bürgerengagement.
Bildung gemeinsam gestalten. Dokumentation
der Fachtagung des BBE und des LNBE
Bayern, 24. und 25. Oktober 2008 in der Akademie
Dillingen. S. 40-45.

Prof. Dr. Thomas Rauschenbach
Kurzgutachten: Engagement und Bildung
1. Einleitung
Seit einigen Jahren lässt sich die Annäherung von
zwei Themenfeldern beobachten, die lange Zeit eigenständig
existierten und wenig bis gar nichts miteinander
zu tun hatten: dem Bildungs- und Kompetenzdiskurs
auf der einen Seite und den Debatten über
bürgerschaftliches, freiwilliges, zivilgesellschaftliches
Engagement auf der anderen Seite.
Wurde der Bildungsdiskurs vor allem mit Schule, mit
formaler Bildung und mit späterem beruflichen Erfolg
in Verbindung gebracht, vielleicht sogar nahezu
gleichgesetzt – und hatte darin seine allgemeine,
grundlegende Bedeutung für das Aufwachsen von
Kindern und Jugendlichen –, so waren die Erörterungen
um das Ehrenamt und das freiwillige Engagement
nicht nur vor allem auf den außerschulischen
Bereich, auf die Freizeit gerichtet, sondern darin
geradezu ein symbolhafter Ausdruck eines nichtfunktionalistischen
Engagements junger Menschen
aus freien Stücken. Für viele wurde das freiwillige
Engagement in einem Verein, einem Verband, in der
Kirche, in einer Initiative oder einer politischen Gruppierung
mit den ausgeprägten Elementen des Gleichaltrigenbezugs,
des Spaßes, einem Stück Selbstverwirklichung
sowie der weitaus stärker empfundenen
Selbstwirksamkeit zu einer Alternativerfahrung und
zu einem Gegenentwurf zu den vielfach mit Zwang
und Pflicht behafteten schulischen Bildungssettings.
Diese Ausgangslage hat sich im letzten Jahrzehnt
aufgrund unterschiedlicher Entwicklungen merklich
verändert. Einige Facetten sollen hier nur kursorisch
genannt werden:
• Im Anschluss an die ersten PISA-Studien (vgl.
Deutsches PISA-Konsortium 2001), die vor allem
Fragen der Literalität, der Mathematik und der Naturwissenschaft
in den Mittelpunkt ihrer Kompe-
Dialogforum Bildung und bürgerschaftliches Engagement
tenzmessungen gerückt hatten, ist eine generelle
Diskussion um Kompetenzen, Kompetenzdimensionen
und Kompetenzdiagnostik entstanden, die
fast zwangsläufig auch die Frage nach anderen
Inhalten und Dimensionen des Kompetenzerwerbs
nach sich gezogen hat (vgl. etwa BMFSFJ 2005).
• Begünstigt wurde diese Debatte durch eine wiederbelebte
Auseinandersetzung um die Koordinaten
eines zeitgemäßen Bildungsbegriffs: „Bildung ist
mehr als Schule“ wurde dabei zu einem programmatischen
Leitmotiv für ein erweitertes Bildungsverständnis
(vgl. etwa Bundesjugendkuratorium
2001; Bundesjugendkuratorium u. a. 2002; Münchmeier/Otto/Rabe-Kleberg
2002). Damit wurden in
der Folge dann aber auch verstärkt die „anderen
Seiten der Bildung“ ins Blickfeld gerückt (vgl. Otto/
Rauschenbach 2004).
• Während sich die Diskussion um Kompetenzen
und Bildung in Deutschland vor allem im Anschluss
an die erste PISA-Studie ausgebreitet hat (vgl.
Deutsches PISA-Konsortium 2001), waren die
Studien über ehrenamtliches, freiwilliges oder zivilgesellschaftliches
Engagement – im Folgenden
auch zusammengefasst unter dem Begriff des zivilgesellschaftlichen
Engagements – lange Zeit eher
von Fragen der Prävalenz, also der Verbreitung, der
Motivation und der mit diesem Engagement verbundenen
Erwartungen geprägt (vgl. Beher/Liebig/
Rauschenbach 2002).
• Erst über die neueren Debatten um das informelle
Lernen im Jugendalter (vgl. Rauschenbach/Düx/
Sass 2006) kam verstärkt die Frage auf, ob, und falls
ja, was denn junge Menschen im Rahmen ihres Freiwilligenengagements
eigentlich lernen, wurde das
zivilgesellschaftliche Engagement als eine mögliche
Bildungsressource ins Blickfeld gerückt (vgl. etwa
Konsortium Bildungsberichterstattung 2006).
Mit anderen Worten: Die stärkere Ausrichtung der
Bildungsthematik an der Kompetenzfrage, die gleich-
73

Dialogforum Bildung und bürgerschaftliches Engagement
zeitige Ausweitung der Referenzpunkte für einen
erweiterten Bildungsbegriff, der konsequent über
die schulische Bildung hinausweist, sowie die sich
allmählich ausbreitende Sorge, dass ein fast ausschließlich
kognitiv ausgerichtetes Bildungskonzept
den zukünftigen Herausforderungen an eine individuelle
Lebensführung der nachwachsenden Generation
nicht gerecht werden kann, öffnete auf Seiten des
Bildungsdiskurses den Blick auf jene Horizonte, die
auch mit dem freiwilligen, zivilgesellschaftlichen Engagement
zu tun haben.
Zeitgleich hat im Rahmen der Engagementforschung
nach und nach eine stärkere empirische Ausrichtung
Einzug gehalten, deren prägnantester Ausdruck 1999
im Start des inzwischen drei Mal durchgeführten
Freiwilligensurveys seinen Niederschlag fand (vgl.
Rosenbladt 2001; Gensicke/Picot/Geiss 2006). Zugleich
hat eine deutlicher akzentuierte Debatte über
die Beweggründe und Formen des Engagements
zu einer stärkeren Akzentuierung der individuellen
Facetten und des individuellen Nutzens geführt (vgl.
Rauschenbach/Müller/Otto 1992) und dabei auch den
Blick frei gelegt auf die impliziten wie expliziten Bildungspotenziale
des Freiwilligenengagements.
Vor allem die Frage nach dem Kompetenzerwerb
durch das zivilgesellschaftliche Engagement junger
Menschen hat zu intensiveren Debatten und ersten
Studien geführt. Damit stand der Kompetenzerwerb
außerhalb der etablierten Modalitäten schulisch-formaler
Bildung ebenso auf der Tagesordnung wie die
anderen Dimensionen des individuellen Kompetenzerwerbs.
Da die großen internationalen Vergleichsstudien
ausschließlich auf die schulischen Kernfächer
ausgerichtet waren, konnten sie diese anderen
Dimensionen bislang auch nicht erfassen.
Vor diesem Hintergrund soll nachfolgend zunächst die
Bedeutung des Engagements im Jugendalter skizziert
werden. Anschließend steht die wachsende Bedeutung
eines kompetenzbasierten Bildungsbegriffs für
das Aufwachsen der Kinder und Jugendlichen im Mittelpunkt,
bevor dann einige Facetten des Zusammenhangs
von Engagement und Bildung zur Diskussion
gestellt werden. Den Abschluss bilden einige Handlungsempfehlungen
auf der Basis der neueren wissenschaftlichen
Diskussion um Bildung und Engagement. 1
2. Das Engagement im Jugendalter
Allen Unkenrufen zum Trotz sind auch in der heutigen
Zeit noch viele Jugendliche freiwillig engagiert
und beteiligen sich aktiv an vielen Angelegenheiten in
74
ihrem persönlichen Umfeld oder des öffentlichen Lebens.
Jugendstudien haben wiederholt belegt, dass
der Einsatz für ein Anliegen, eine Idee oder für andere
Menschen für viele Jugendliche in diesem Alter
ganz selbstverständlich ist und zu ihrem persönlichen
Lebensstil gehört (vgl. Jugendwerk der Deutschen
Shell 2000, 2002, Shell Deutschland Holding 2006;
Gille u. a. 2006).
Bestätigt wurden derartige Befunde aber auch durch
die bisherigen Freiwilligensurveys, die nachgewiesen
haben, dass junge Menschen im Schulalter mit zu
den engagiertesten Altersgruppen gehören (vgl. Picot
2001; Gensicke/Picot/Geiss 2006).
2.1 Zur Bedeutung des Engagements im
Jugendalter
Freiwilliges Engagement realisiert sich für Jugendliche
im konkreten Tun, in realen Ernstsituationen –
ganz im Unterschied zu den vielfachen „Als-Ob-Situationen“
in der Schule. In der konkreten Übernahme
von sozialer Verantwortung in lebensweltlichen Zusammenhängen
im Rahmen dieses Engagements erfahren
Heranwachsende oft zum ersten Mal in ihrem
Leben, dass sie etwas können, dass man sie braucht,
dass man ihnen außerhalb des Schonraums der Familie
und außerhalb des pädagogisch-inszenierten
Settings Schule etwas zutraut, kurz: dass sie dort Anerkennung
und Bestätigung erfahren – mit allen Konsequenzen
des Erfolgs, aber auch des Scheiterns an
Realsituationen, in denen sich die Einzelnen bewähren
müssen.
Derartige Formen des Engagements werden inzwischen
verstärkt als eine Form von Bildungsarbeit
wahrgenommen. Das war nicht immer so. Lange Zeit
wurde ehrenamtliches Engagement vor allem als einseitiges
Geben, als gute Tat, meist aus altruistischen
Motiven verstanden. Jemand spendete Zeit, Können
und Motivation für andere Menschen, für eine Idee
oder gute Sache. Dies war nach Meinung vieler der
soziale Kitt, der Gemeinschaften und Gesellschaften
zusammenhielt – und den es zu bewahren galt. Seit
den 90er-Jahren wird sehr viel stärker die Reziprozität,
also das wechselseitige Geben und Nehmen
des freiwilligen Engagements betont und ins Blickfeld
gerückt (vgl. Rauschenbach/Müller/Otto 1992). Dies
hat zugleich den Blick geöffnet für die Seiten des individuellen
und gesellschaftlichen Nutzens der unterschiedlichen
Formen des Engagements.
In Anbetracht derartiger Entwicklungen innerhalb der
Engagementforschung, die auch als Ausdruck einer
allgemein gewachsenen Bereitschaft verstanden

werden können, sich mit Fragen des Engagements
auseinanderzusetzen – und infolgedessen u. a. Bundestagskommissionen
(vgl. Enquete-Kommission
2002) und eigenständige Berichtsformate nach sich
zogen (vgl. Alscher u. a. 2009) –, gerät das freiwillige
Engagement von jungen Menschen zunehmend
in den Blick von Öffentlichkeit und Politik. Dabei wird
dem Engagement von Jugendlichen heute sowohl
eine gesellschaftliche (a) als auch individuelle Bedeutung
(b) zugeschrieben.
(a) Gesellschaftliche Bedeutung des freiwilligen Engagements
im Jugendalter: In Demokratien, die auf
der aktiven Beteiligung ihrer Bürgerinnen und Bürger
basieren und auf diese angewiesen sind, erscheint
das soziale und politische Engagement junger Menschen
als ein Gradmesser für deren spätere aktive
Teilhabe an der Gestaltung einer demokratischen
Gesellschaft. Um auch zukünftig zivilgesellschaftliches
Engagement in gemeinnützigen Organisationen
und damit die Grundlagen für die Zivilgesellschaft
aufrechtzuerhalten, kommt der Einbindung
junger Menschen eine wichtige Bedeutung zu. Das
Nachwachsen Jugendlicher in Formen des freiwilligen,
zivilgesellschaftlichen Engagements und in der
gesellschaftlichen Verantwortungsübernahme wird
dementsprechend als eine der wesentlichen Voraussetzungen
für die Weiterentwicklung von Demokratie
und Zivilgesellschaft gesehen (vgl. Enquete-
Kommission 2002).
(b) Individuelle Bedeutung des freiwilligen Engagements
im Jugendalter: Daneben wird dem freiwilligen
Engagement in jüngerer Zeit verstärkt auch eine
wichtige individuelle Bedeutung beigemessen, bietet
es doch Jugendlichen Möglichkeiten für erste eigene
Erfahrungen im Umgang mit gesellschaftlichen Organisationen
und gemeinnützigen Einrichtungen, für
eigene neue und andersartige Lern- und Bildungsprozesse,
für den Erwerb vielfältiger Kompetenzen, für
die Einübung demokratischer Spielregeln sowie für
Teilhabe, Mitbestimmung, Selbstorganisation und die
Vertretung ihrer eigenen Interessen. Die Übernahme
von Verantwortung für andere Menschen, für Inhalte
oder Sachen erscheint heute als ein wichtiger Aspekt
der sozialen Integration Heranwachsender in einer
tendenziell eher desintegrativen Gesellschaft (vgl.
Düx u. a. 2008; Enquete-Kommission 2002).
2.2 Zur Empirie freiwilligen Engagements
junger Menschen
Empirisch zeigt sich, dass das freiwillige Engagement
jungen Menschen einen wichtigen Schritt aus
dem privaten in den öffentlichen Raum und damit
Dialogforum Bildung und bürgerschaftliches Engagement
eine Ausweitung ihres Erfahrungshorizonts ermöglicht
(vgl. Buhl/Kuhn 2005). Neben Eltern und Freunden
stellt soziales Engagement eine von drei Säulen
dar, die zu einer erfolgreichen sozialen Entwicklung,
zu gesellschaftlicher Partizipation und zu sozialer Integration
Heranwachsender beitragen können (vgl.
Reinders 2005).
Mittlerweile kann auf eine ganze Reihe von Forschungsbefunden
zum jugendlichen Engagement
zurückgeblickt werden (vgl. als Überblick Düx 1999;
Düx/Sass 2006). Grundsätzlich ist damit auf eine
in den letzten Jahren erheblich verbesserte Datengrundlage
zu verweisen, auch wenn die Angaben
zum Umfang des Engagements sowie zur Verteilung
auf Felder und Inhalte in den vorliegenden Studien,
je nach verwendeten Begrifflichkeiten und Fragestellungen,
nach wie vor schwanken. Dementsprechend
ergeben sich in Abhängigkeit von der Fragestellung,
von der Definition des Engagements, von der Untersuchungsrichtung
und den gewählten Alterseinteilungen
in den verschiedenen Studien unterschiedliche
Quoten ehrenamtlich engagierter Jugendlicher,
die aber nicht unbedingt Ausdruck empirischer Beliebigkeit
sind, sondern eher als Beleg für die nach wie
vor unterschiedlichen empirischen Zugänge zu dieser
Problematik zu werten sind (vgl. Beher/LiebigRauschenbach
2002; Rauschenbach 1999).
Beim Vergleich unterschiedlicher repräsentativer
bundesdeutscher Bevölkerungsumfragen zu Mitgliedschaft
und freiwilligem Engagement der Altersgruppe
der 14- bis 20-Jährigen kommt v. Santen auf eine
Bandbreite zwischen 12 und 40 Prozent engagierter
junger Menschen (vgl. v. Santen 2005). In diesen Studien
reicht die Fragestellung von freiwilligem – auch
kurzzeitigem und projektgebundenem – Engagement
bis hin zur Ausübung eines Amtes. Diese unterschiedlichen
Zahlen machen insoweit genau die
Schwierigkeiten der empirischen Erfassung freiwilligen
Engagements Jugendlicher deutlich (vgl. Düx
2000; BMFSFJ 2005; Züchner 2006).
Zieht man die verschiedenen Wellen der Freiwilligensurveys
als bislang umfangreichsten Datensatz zum
zivilgesellschaftlichen Engagement in Deutschland
heran, so engagieren sich bundesweit zwischen 37
(1999), 36 (2004) und 35 Prozent (2009) aller jungen
Menschen zwischen 14 und 24 Jahren. Zu ähnlichen
Befunden gelangt auch die letzte Shell-Jugendstudie
(vgl. Shell Deutschland Holding 2006). Die ersten
beiden Freiwilligensurveys von 1999 und 2004 ermittelten
zudem den höchsten Anteil ehrenamtlich Engagierter
bei den unter 20-Jährigen (vgl. Gensicke/
Picot/Geiss 2006).
75

Dialogforum Bildung und bürgerschaftliches Engagement
Allerdings finden sich innerhalb der Gruppe junger
Menschen deutliche Unterschiede im Engagement.
So belegen verschiedene Studien, dass sich überwiegend
sozial gut integrierte deutsche Jugendliche mit
höherer Schulbildung engagieren (vgl. Gaiser/de Rijke
2006; Düx u. a. 2008; Reinders 2009). Zugleich korrespondieren
der Zugang zum Engagement sowie die
Art des Engagements mit den sozialen Ressourcen
und den kulturellen Interessen im Elternhaus. Nach
wie vor engagieren sich mehr männliche als weibliche
Jugendliche. Auch findet sich ein deutlich geringerer
Anteil Engagierter bei den jungen Menschen mit Migrationshintergrund
(vgl. Gensicke/Picot/Geiss 2006),
was nicht zuletzt auch mit ihrer im Schnitt geringeren
schulischen Qualifikation zusammenhängen dürfte
(vgl. etwa Düx u. a. 2008). Weitere milieuspezifische
Einflussfaktoren für ein Engagement Heranwachsender
sind Merkmale wie ein großer Freundeskreis, biografisch
stabile Wohnverhältnisse oder die Bindung
an eine Religionsgemeinschaft (vgl. Gensicke/Picot/
Geiss 2006; Rauschenbach 1999).
Folgt man der letzten Shell-Studie, so sind 40 Prozent
der befragten Jugendlichen in Vereinen aktiv, 23
Prozent im Bereich Schule/Hochschule, 15 Prozent in
einer Kirchengemeinde/-gruppe, 13 Prozent in einem
selbst organisierten Projekt, 12 Prozent in Jugendorganisationen
(vgl. Shell Deutschland Holding 2006).
Und in der Untersuchung von Düx u. a. (2008) engagieren
sich Jugendliche bis zum Alter von 22 Jahren
überwiegend im kirchlichen Umfeld (22%), im Sport
(21%), in den Rettungsdiensten (12%) und in Jugendverbänden
(10%).
In allen Bereichen geben mindestens 50 Prozent der
Engagierten an, auch in der Jugendarbeit als dem typischen
Einstiegsfeld für jugendliches Engagement
ehrenamtlich tätig gewesen zu sein. Dabei bezieht
sich das Engagement junger Menschen bis zu 24
Jahren überwiegend auf die Arbeit mit Kindern und
Jugendlichen. In den Feldern der Schule und Jugendarbeit
geben über 80 Prozent der jungen Engagierten
als Zielgruppe ihres Engagements Kinder und Jugendliche
an, im Sport sind es mit Blick auf diese Altersgruppe
70 Prozent, im kirchlich-religiösen Bereich
zwei Drittel (vgl. Gensicke/ Picot/Geiss 2006). Das
heißt, die freiwillige Tätigkeit junger Menschen richtet
sich überwiegend an Gleichaltrige bzw. an nur wenig
jüngere Personen, in der Regel als Gruppenarbeit
im Rahmen der außerschulischen Jugendarbeit (vgl.
Enquete-Kommission 2002; Rauschenbach 2009a).
Insgesamt zeigt sich anhand der neueren Studien
also zum einen, dass nach wie vor ein zivilgesellschaftliches
Engagement junger Menschen in einem
76
nicht zu unterschätzenden Umfang anzutreffen ist,
dass zum anderen auch die damit verbundenen gesellschaftlichen
wie individuellen Dimensionen nicht
zu unterschätzen sind, auch wenn sie vielfach zunächst
außerhalb des eigentlichen Bildungsdiskurses
zum Thema geworden sind.
3. Kompetenzbasierte Bildung im Jugendalter
Eine deutlich anders gelagerte Entwicklung hat die
Diskussion um Fragen der Bildung und der Kompetenz
genommen, welche hier nicht erschöpfend behandelt
werden kann. Lediglich einige ausgewählte
Dimensionen dieser beiden Begrifflichkeiten werden
ins Blickfeld gerückt.
Menschen lernen immer und überall. Die Frage, ob
das bürgerschaftliche Engagement ein wesentlicher,
gar ein exklusiver Ort ist, an dem anders und Anderes
gelernt wird als in der Schule und anderen Lernfeldern,
ist empirisch schwierig zu klären. Ähnlich wie
in der Familie finden sich auch hier alle Ebenen alltäglicher
Erfahrungen und möglicher Lernprozesse.
Gegenüber den hochgradig formalisierten Bildungssystemen,
in denen primär kognitives Wissen in spezifischer,
zumeist standardisierter Form eingeübt wird,
findet sich in den Organisationen des bürgerschaftlichen
Engagements eine große Bandbreite äußerst
heterogener Lerninhalte, die zudem auf höchst unterschiedliche
Weise angeeignet werden. Die Erhebung
informeller Lernprozesse ist somit generell schwierig,
da diese vielfach nicht nur ungeplant und außerhalb
geregelter Lernumwelten stattfinden, sondern zudem
die möglichen Einflussvariablen nur schwer getrennt
voneinander betrachtet werden können (vgl. Reinders
2009, S. 20ff).
Diese Vielfalt und Nicht-Fassbarkeit der unterschiedlichen
Lerninhalte und -formen erschwert es, Dimensionen
des Lernens in diesen Settings zu beschreiben.
Es gibt bisher keine geprüften Instrumente, mit
denen man unterschiedlichste Formen des Kompetenzerwerbs
messen und erfassen kann. Dies gilt
noch mehr für informelle Lernprozesse, da diese von
ihrem Charakter her ungeplant sind und damit kaum
gezielt beobachtet, geschweige denn gemessen werden
können.
Mehr noch: Die Schwierigkeiten der Annäherung an
den Kompetenzerwerb im Rahmen informellen Lernens
hängen auch damit zusammen, dass hierbei die
Frage nach den anderen Bildungsorten mit Fragen
nach den anderen Bildungsinhalten und den anderen
Bildungsmodalitäten, also den Formen der Aneignung

und des Lernens, vielfach bis zur Unkenntlichkeit ineinander
vermengt werden (vgl. dazu ausführlich
Rauschenbach 2009b). Das heißt: Es existiert keine
einheitliche Vorstellung davon, was informelles Lernen
eigentlich heißen könnte. Hinzu kommt, dass in
der bisherigen gesamten Kompetenzforschung kaum
ein Augenmerk auf die Frage gelegt worden ist, wo
und wie Kompetenzen eigentlich erworben werden.
Orte und Modalitäten des Kompetenzerwerbs spielen
vorerst kaum eine Rolle. Dies aber macht es für die
weitaus diffuseren, weniger standardisierten Formen
des informellen Lernens noch schwieriger, Orte, Inhalte
und Formen genauer zu benennen.
Hinzu kommt ein weiteres Problem. Nicht zuletzt
um dem Sachverhalt gerecht zu werden, dass Kompetenzen
nicht auf die Enge der bisherigen untersuchten
Kompetenzdimensionen der PISA-Forschung
reduziert werden können, ist ein erweiterter,
kompetenzbasierter Bildungsbegriff erforderlich, wie
er beispielsweise im 12. Kinder- und Jugendbericht
zugrunde gelegt worden ist (vgl. BMFSFJ 2005). Dieser
beinhaltet vier Kompetenzdimensionen:
1 . Unter kultureller Kompetenz wird die sprachlichsymbolische
Fähigkeit verstanden, sich die von
Menschen geschaffene kulturelle Welt mittels
Zeichen und Sprache sinnhaft zu erschließen, sie
zu deuten, zu verstehen, sich in einer Symbolwelt
bewegen zu können. Das kommt vor allem dem
traditionellen Verständnis von Bildung nahe, also
dem, was Schule leisten soll.
2 . Als instrumentelle Kompetenz umschreibt der 12.
Kinder- und Jugendbericht jene Fähigkeiten, die
sich auf die materiell-dingliche Welt beziehen,
etwa sich praktisch, physisch im Leben bewegen
und verhalten zu können, also nicht nur mental,
semantisch oder virtuell, sondern sich ganz konkret
in einer stofflichen Umgebung, in der Natur,
in einer Welt von Produkten, in einer technischen
Welt zurechtzufinden (eine Fähigkeit, die in modernen
Informations- und Wissensgesellschaften
immer stärker unterschätzt wird).
3 . Der dritte Kompetenzbereich, die soziale Kompetenz,
ist auf die soziale (Um-)Welt ausgerichtet
und umfasst, vereinfacht ausgedrückt, all das, was
sich auf andere Menschen, auf das menschliche
Zusammenleben, auf das Gemeinwesen bezieht,
also etwa kommunikative Kompetenz, soziale Verantwortung
oder politische Bildung.
4 . Und schließlich bedarf es einer vierten Kompetenzdimension,
die sich auf die subjektive Welt
bezieht. Angesprochen wird damit die personale
Kompetenz, also etwa die Fähigkeiten, mit sich
selbst, mit seinen eigenen Emotionen, Hoffnungen
Dialogforum Bildung und bürgerschaftliches Engagement
und Ängsten, mit seiner eigenen Körperlichkeit
umgehen zu können, sich selber wahrzunehmen,
sich zu sich selbst verhalten zu können und so etwas
wie eine personale Identität zu entwickeln.
Informelles Lernen und damit auch der Kompetenzerwerb
im zivilgesellschaftlichen Engagement bewegt
sich dabei vor allem in den drei letztgenannten
Bereichen. Zivilgesellschaftliches Engagement hat
insoweit insbesondere für junge, aber auch für alle
anderen Menschen, eine eigene Bildungsrelevanz
(vgl. Rauschenbach u. a. 2007). Dies ist Thema des
folgenden Abschnitts.
4. Bildung im zivilgesellschaftlichen Engagement
In den letzten Jahren rückten die Bildungspotenziale
jugendlichen Engagements verstärkt in den Mittelpunkt.
In Wissenschaft, Politik und den Organisationen
des freiwilligen Engagements wird allgemein
davon ausgegangen, dass das Engagement junger
Menschen Lern- und Bildungsprozesse, insbesondere
sozialer Art, sowie das Hineinwachsen in demokratische
Spielregeln befördert (vgl. Thole/Hoppe 2003;
Enquete-Kommission 2002; Otto/Rauschenbach
2004; Corsa 1998, 2003). So sind die Themen Bildung,
Demokratielernen und Kompetenzerwerb durch
freiwilliges Engagement in den letzten Jahren zunehmend
in den Blick der empirischen Forschung geraten.
In der jüngeren Jugendverbandsforschung etwa
werden verstärkt Fragen des Kompetenzerwerbs,
des sozialen Lernens und der Nachhaltigkeit der im
Engagement erworbenen Fähigkeiten ins Blickfeld
gerückt (vgl. Lehmann 2005; Fauser/Fischer/Münchmeier
2006; Schwab 2006; Reinders 2005; Richter/
Jung/Riekmann 2006). Hofer/Buhl (2000) kommen
bei der Sichtung empirischer Studien zum Einfluss
freiwilligen Engagements auf die Persönlichkeitsentwicklung
junger Menschen zu dem Befund, dass trotz
der Heterogenität der Forschungsergebnisse von positiven
Einflüssen sozialen Engagements auf die Persönlichkeitsentwicklung
ausgegangen werden kann.
Die Studie von Düx u. a (2008) 2 weist darauf hin,
dass im Engagement Heranwachsender neben sozialen
und persönlichkeitsbildenden Eigenschaften
bzw. Fähigkeiten insbesondere Organisations-, Leitungs-,
Team- und Gremienkompetenzen entwickelt
und vertieft werden. Anders als in der Schule wird
überwiegend durch Handeln in Realsituationen gelernt
im Sinne von „learning by doing“. Die in § 11 des
Achten Sozialgesetzbuches definierte Aufgabe der
Jugendarbeit, junge Menschen zu Selbstbestimmung
und gesellschaftlicher Mitverantwortung sowie zu so-
77

Dialogforum Bildung und bürgerschaftliches Engagement
zialem Engagement zu befähigen, scheinen die Jugendverbände
zu erfüllen. Sie fungieren als Ermöglichungsräume,
in denen Heranwachsende befähigt
werden, in realen Situationen gesellschaftliche Verantwortung
zu übernehmen und an der mikrosozialen
Gestaltung der Gesellschaft teilzuhaben.
In puncto Kompetenzerwerb wird deutlich, dass die in
ihrer Jugend Engagierten, verglichen mit der Gruppe
der Nicht-Engagierten, über ein breiteres Spektrum
an Erfahrungen und Kompetenzen verfügen. Besonders
groß sind die Differenzen zwischen den beiden
Gruppen, wenn es um Organisations-, Gremien- und
Leitungskompetenzen geht. Zudem zeigt sich ein
Zusammenhang zwischen dem jugendlichen Engagement
und der gesellschaftlichen Beteiligung im Erwachsenenalter.
Mit anderen Worten: Freiwilliges Engagement
junger Menschen hat auch Auswirkungen
auf das gesellschaftliche Engagement im Erwachsenenalter.
Wer als Jugendlicher gesellschaftliche Verantwortung
im freiwilligen Engagement übernimmt,
macht dies mit größerer Wahrscheinlichkeit auch im
Erwachsenenalter.
Im Anschluss an die neu entfachte Bildungsdebatte
nach PISA wurde schließlich in den letzten Jahren
das freiwillige Engagement zudem als eine wichtige
gesellschaftliche Ressource und soziale Quelle entdeckt,
nicht zuletzt auch als ein Bildungsort für Heranwachsende.
Freiwilliges Engagement besitzt also
spezifische Potenziale zum Kompetenzerwerb. Kurz:
Es
• ist ein eigenes, wichtiges Lernfeld,
• ist ein Übungsfeld für politische Bildung und demokratische
Kompetenz,
• bietet unterschiedlichen Akteuren unterschiedliche
Lerngewinne,
• ist ein wichtiger Ort der sozialen Integration,
• ist ein wichtiges Rekrutierungsfeld für Sozial-,
Erziehungs- und Gesundheitsberufe und
• bietet eher gut gebildeten Jugendlichen zusätzliche
Lernchancen, wodurch aber auch wiederum
schichtspezifische Unterschiede verstärkt werden.
Mit Blick auf Settings des freiwilligen Engagements
als Orte und Gelegenheiten des Lernens lässt sich
demnach festhalten: Während junge Menschen in
der Schule oder in der Arbeitswelt meist in der Rolle
der Schülerin oder des Schülers bzw. des Arbeitnehmenden
verhaftet bleiben, und daher dort so etwas
wie institutionalisierte partikularisierte Rollenbeziehungen
dominieren, müssen sie sich im freiwilligen
Engagement in aller Regel als eigene Person einbrin-
78
gen, können sich jedoch zugleich aber auch selbst
als Person erfahren. Im freiwilligen Engagement
kommt somit stärker die „ganze Person“ zum Tragen,
so dass das hierauf bezogene Lernen auch eine erhöhte
Chance eines verbundenen „Lernens mit Kopf,
Herz und Hand“ eröffnet. Hierin liegt das bislang unterschätzte
Potenzial alternativer, ergänzender Bildungsprozesse
des freiwilligen Engagements – etwa
in Jugendfreiwilligendiensten (vgl. Rauschenbach/
Liebig 2002; Rauschenbach 2007a) – in den gegenwärtigen
Bildungsbiografien junger Menschen.
Dass junge Menschen nach eigener Einschätzung
von diesem Engagement auch profitieren, legen die
Befunde mehrerer empirischer Studien nahe, sei es
der Freiwilligensurvey von 2004 (vgl. Gensicke/Picot/Geiss
2006), die Evaluationsstudie zum Freiwilligen
Sozialen bzw. Ökologischen Jahr sowie andere
Studien zu diesem Themenbereich (Rauschenbach
2007a), kleinere Studien zum Lernen im Freiwilligenengagement
(vgl. Lehmann 2005) und nicht zuletzt
die genannte, umfangreiche Studie zum Kompetenzerwerb
im Freiwilligenengagement (vgl. Düx u. a.
2008). 3
Nach den Befunden der zuletzt genannten Studie und
der dabei durchgeführten qualitativen Erhebungen
kommen Lernprozesse in den Settings des freiwilligen
Engagements – im Unterschied zur Schule – in
der Regel den Interessen der Jugendlichen weitaus
näher, sofern diese in selbstbestimmter Form und mit
selbst gewählten Inhalten stattfinden. Die Mehrheit
schreibt den Erwerb der Kompetenzen dabei sowohl
den offenen Bildungsprozessen in non-formalen Kontexten
als auch den informellen Lernpotenzialen in
den Formen des freiwilligen Engagements zu.
Insgesamt gilt es, Jugendliche in diesen Formen des
Engagements und den darauf bezogenen Urteilen
ernst zu nehmen und zu unterstützen. So können
sie erfahren, dass das eigene Handeln auch Konsequenzen
für sie selbst, für ihre Zukunft, aber auch für
Dritte hat. Sobald sie sich nur als Anhängsel einer
Erwachsenenkultur empfinden, wird die Chance ihrer
aktiven, bildenden Beteiligung verschenkt. Kinder und
Jugendliche müssen Übernahme von sozialer Verantwortung
positiv, partizipativ erleben können und sehen,
dass es etwas bringt, sich selbst einzubringen. 4
5. Handlungsempfehlungen
Abschließend werden vor dem Hintergrund der hier
gemachten Ausführungen einige Handlungsempfehlungen
für die weitere Gestaltung und den Ausbau der

Bildungspotenziale im freiwilligen, zivilgesellschaftlichen
Engagement formuliert:
1 . Freiwilligenengagement junger Menschen als gesellschaftliche
Ressource: Menschen, die sich in
ihrer Jugend zivilgesellschaftlich engagiert haben,
werden sich auch im Erwachsenenalter mit einer
höheren Wahrscheinlichkeit engagieren. Dieser
Zusammenhang muss aus zwei Gründen im Blick
behalten werden: Zum einen ist das Engagement
im Jugendalter eine wichtige Voraussetzung für
ein generelles zivilgesellschaftliches Engagement
im späteren Lebensalter, aber auch für ein höheres
Maß an sozialer Teilhabe und Mitgestaltung einer
zivilgesellschaftlichen Demokratie. Zum anderen
ist in den nächsten 25 Jahren im Lichte des demografischen
Wandels ein eher steigender Bedarf
an personenbezogenen sozialen Dienstleistungen
(„Dienste am Menschen“) zu erwarten, wofür die
Erfahrungen eines zivilgesellschaftlichen Engagements
im Jugendalter in vielen Fällen eine wichtige
Vorerfahrung ist. Daher kommt der Frage des
freiwilligen Engagements im Jugendalter in Zukunft
eine eher wachsende Bedeutung zu.
2. Notwendige zivilgesellschaftliche Freiräume: Das
zivilgesellschaftliche Engagement zu Beginn des
21. Jahrhunderts stellt sich vielfältiger und dynamischer
dar, als es von außen oft betrachtet wird.
In diesem Engagement kommt auch ein Stück weit
das Verhältnis zwischen Gesellschaft und Individuum
zum Ausdruck, vermittelt über sogenannte
„intermediäre Instanzen“, also über Vereine, Verbände,
Kirchen und vieles mehr. Die Formen des
Engagements sind dabei nicht nur Ausdruck der
individuellen Bereitschaft, etwas für sich, für andere
oder für eine Sache aus freien Stücken, jenseits
beruflicher und finanzieller Interessen zu tun. Sie
sind zugleich immer auch eine Zustandsbeschreibung
der sich verändernden gesellschaftlichen
Kontexte. Genau in dieser Hinsicht wird es in Zukunft
mehr denn je darauf ankommen, ob die gesellschaftlichen
Rahmenbedingungen dem „Projekt
Zivilgesellschaft“ genügend Raum lassen, um
sich produktiv weiterzuentwickeln. Hierfür müssen
künftig noch mehr als bisher alle Akteure, die am
Aufwachsen von Kindern und Jugendlichen beteiligt
sind, ihren Beitrag leisten. Dies gilt für Kindertageseinrichtungen
ebenso wie für die Schule, für
die Kinder- und Jugendarbeit gleichermaßen wie
für Vereine und Initiativen.
3. Bedeutung anderer Bildungsorte: Bisherige Orte
des zivilgesellschaftlichen Engagements, etwa
die Offene Jugendarbeit, die Jugendverbandsarbeit,
das kommunale Vereinswesen oder die Angebote
der politischen Bildung, müssen mit ihren
Dialogforum Bildung und bürgerschaftliches Engagement
Angeboten und Ressourcen stärker mit der Schule
vernetzt werden, etwa im Rahmen der Ganztagsschulen
als Bestandteil des nicht-unterrichtlichen
Angebots oder im Rahmen der lokalen Bildungslandschaften.
Insgesamt wird es entscheidend
darauf ankommen, ob es gelingt, junge Menschen
im Rahmen der schulbezogenen Teilhabe auch für
Fragen des zivilgesellschaftlichen Engagements
zu gewinnen. Schule sollte ungleich mehr als in
der Vergangenheit zu einem Ort der Einübung in
sozialer Verantwortungsübernahme werden. Nur
dadurch kann es gelingen, auch jene jungen Menschen
zu erreichen, die bislang keine Zugänge zu
den außerschulischen Angeboten gefunden haben,
ohne dass sich die Frage neuer Pflichtdienste
oder ähnlicher Wege der Beteiligung stellt.
4. Kompetenzforschung und die Bedeutung freiwilligen
Engagements: Nach wie vor ist eine systematische
Unterschätzung der Bildungspotenziale
des Freiwilligenengagements zu beobachten.
Die durch Formen des zivilgesellschaftlichen
Engagements erworbenen Kompetenzen müssen
in Zukunft besser sichtbar gemacht, stärker
gesellschaftlich anerkannt und bildungspolitisch
aufgewertet werden. Hierzu gehört auch eine
verbesserte Erforschung im Rahmen der Kompetenzdiagnostik
und einer außerschulischen Bildungsforschung.
Als Thema der Engagementforschung
muss es zu einem Standardthema werden.
5. Jugendliche als Zivilakteure der Gegenwart und
Zukunft: Es gilt, junge Menschen als Akteure und
Ko-Produzenten in ihrem freiwilligen Engagement
und in ihrem Urteil ernst zu nehmen. Sie müssen
in diesem Engagement erfahren können, dass
das eigene Handeln auch Konsequenzen für sie
selbst, für ihre Zukunft, aber auch für Dritte hat.
Die Jugend braucht eigene, von der Erwachsenenwelt
unabhängige, Verantwortungsräume,
sonst wird die Chance ihrer aktiven Beteiligung
verschenkt. Junge Menschen müssen Demokratie
positiv, partizipativ erleben können und sehen,
dass es Folgen hat, sich selbst einzubringen. Nur
so kann ihre Demokratiefähigkeit wachsen. Aktive
Einbindung stärkt die Akzeptanz von politischen
Gestaltungsprozessen.
6. Zivilgesellschaftliches Engagement als jugendlicher
Lebensstil: Jugendliche engagieren sich aus
eigenem Interesse und eigener Bereitschaft. Es ist
damit eine (eigentlich dankbare) Aufgabe für Politik
und Gesellschaft, den Jugendlichen Zugänge
und Gelegenheiten zu freiwilligem Engagement
und zu aktiver Partizipation zu eröffnen – und das
nicht nur auf den vermeintlichen „Spielwiesen“ der
außerschulischen Jugendarbeit, sondern auch
ganz gezielt inmitten der öffentlichen Bildungssy-
79

Dialogforum Bildung und bürgerschaftliches Engagement
steme, also etwa an den Schulen oder Universitäten.
Hier bestehen noch erhebliche, ungenutzte
Gestaltungspotenziale.
7. Verbesserte Bedingungen der Erreichbarkeit junger
Menschen: Um die Bildungspotenziale des
zivilgesellschaftlichen Engagements stärker zu
nutzen, müssen die Rahmenbedingungen für das
freiwillige Engagement in der außerschulischen
Jugendbildung, aber auch im Rahmen der Freiwilligendienste
sowie vor allem in der Zusammenarbeit
mit der Schule verbessert und ausgebaut
werden. Nur so können die Kompetenzdimensionen
des zivilgesellschaftlichen Engagements
vom Grundsatz her alle Kinder und Jugendlichen
erreichen.
Anhang
1. Ausgewählte zentrale Ergebnisse der Studie
zum Kompetenzerwerb von Jugendlichen im
freiwilligen Engagement (vgl. Düx u. a. 2008).
Die Kernfrage der Studie lautete: Was lernen Jugendliche
durch ein freiwilliges Engagement in ehrenamtlichen
Settings? Um Antworten auf diese Frage zu erhalten,
wurden zwei Erhebungen durchgeführt. Zum
einen wurden im Rahmen einer qualitativen Erhebung
74 engagierte Jugendliche im Alter zwischen 15 und
22 Jahren sowie 13 ehemals engagierte Erwachsene
zu ihren (Lern-)Erfahrungen in drei unterschiedlichen
Settings des freiwilligen Engagements leitfadengestützt
interviewt – in Jugendverbänden, in Initiativen
und in der politischen Interessenvertretung bzw.
Schülervertretung.
Zum anderen wurden in einer standardisierten, telefonischen
Erhebung über 2.000 Personen im Alter zwischen
25 und 40 Jahren befragt, von denen 1.500 im
Jugendalter mindestens ein Jahr ehrenamtlich aktiv
waren, während dies bei den anderen 550 Befragten
nicht der Fall war. Befragt wurden sie vor allem zu
Umfang, Ausmaß und Qualität ihrer selbst eingeschätzten
Kompetenzen sowie zum vermutlichen Einfluss
der unterschiedlichen Bildungsorte auf diesen
Kompetenzerwerb. Auf diese Weise sollten sich zumindest
Hinweise identifizieren lassen, ob und wenn
ja, in welchen Bereichen diese Settings engagierten
jungen Menschen exklusive oder zumindest privilegierte
Bildungsmöglichkeiten eröffnen.
Beiden Erhebungen lässt sich zunächst einmal
entnehmen, dass die untersuchten Segmente des
freiwilliges Engagements für junge Menschen aus
deren Sicht wichtige gesellschaftliche Lernfelder
80
darstellen, in denen Kompetenzen vor allem in den
Dimensionen personaler, sozialer und praktischer
Bildung erworben werden. Die Befunde unterstützen
dabei die These, dass hier anders und Anderes gelernt
wird als in der Schule. Dies lässt sich in mehrfacher
Hinsicht zeigen und anhand einiger Themenblöcke
illustrieren (vgl. ausführlich Düx u. a. 2008,
S. 261ff.).
(1) Engagementspezifische Kompetenzen: Während
Schule insbesondere kulturelle – und darin überwiegend
kognitive – Kompetenzen vermittelt, weisen
die Befunde der qualitativen Untersuchung vor allem
auf die Entwicklung sozialer und personaler Kompetenzen
durch ein entsprechendes ehrenamtliches
Engagement hin. Die Ergebnisse der standardisierten
Untersuchung ermöglichen darüber hinaus weitere
Präzisierungen: Durch ein ehrenamtliches Engagement
werden ganz spezifische Bereiche der sozialen
Bildung und der Persönlichkeitsbildung entwickelt
und gefördert, nicht zuletzt so etwas wie Management-
oder Leitungskompetenzen. Und die dort erworbenen
Kompetenzen werden als „extrafunktionale
Fertigkeiten“ überall genutzt, sind gewissermaßen
multifunktional einsetzbar: in der Schule, in der Familie
und im Freundeskreis ebenso, wie in der Arbeitswelt
und im Beruf.
(2) Zunahme des sozialen Kapitals durch das Engagement:
Neben der Erweiterung des Wissens und
Könnens im Bereich der sozialen und personalen
Kompetenzen spielt der Erwerb sozialen Kapitals,
d. h. der Aufbau (neuer) persönlicher Kontakte und
Beziehungen, in allen Settings des freiwilligen Engagements
eine große Rolle. Wie zahlreiche Aussagen
in den Interviews nahe legen, lassen sich
im Rahmen des freiwilligen Engagements Erfahrungen
sozialer Zugehörigkeit machen, die weit
über den sozialen Nahraum der Familie hinausgehen
und den Handlungsspielraum sowie das Beziehungsnetz
Heranwachsender zum Teil erheblich
erweitern.
(3) Engagierte und Nicht-Engagierte im Vergleich: Es
zeigt sich, dass die in ihrer Jugend Engagierten durchgängig
über ein breiteres Spektrum an Erfahrungen
und damit offenbar auch über mehr Kompetenzen
verfügen als Nicht-Engagierte. Besonders groß sind
die Differenzen zwischen diesen beiden Gruppen mit
Blick auf bestimmte Aspekte sozialer und kultureller
Kompetenzen, vor allem bei organisatorischen Aufgaben,
Gremienarbeit, rhetorischen Fähigkeiten, pädagogischen
Aktivitäten (Gruppenleitung und Training)
sowie Teamerfahrungen, der Publikation eigener
Texte sowie den Leitungskompetenzen.

Besonders schwach sind Unterschiede hingegen zwischen
den früher Engagierten und Nicht-Engagierten
vor allem in Bereichen, die eher alltagspraktische,
soziale oder instrumentelle Kompetenzen berühren,
die überall vorkommen können, sei es die Betreuung
kleiner Kinder, kranker oder alter Menschen, sei es
die Beratung in Beziehungskonflikten oder sei es die
Reparatur eines technischen Gerätes. Aber auch bei
jenen kulturellen Kompetenzen, die man insbesondere
in der Schule oder in der Berufsausbildung erwirbt,
z. B. musikalische Fertigkeiten, des Erlernen einer
Fremdsprache oder die Erstellung einer Finanzabrechnung,
sind die Differenzen zwischen den einst
Engagierten und Nicht-Engagierten relativ gering.
(4) Freiwilliges Engagement – ein wichtiger Lernort für
demokratische Bildung: Die von Wissenschaft, Politik
und Verbänden vertretene Annahme, dass das Engagement
Jugendlicher ein wichtiger gesellschaftlicher
Lernort für den Erwerb und die Förderung sozialer Eigenschaften
und Fähigkeiten ist, wird im quantitativen
wie qualitativen Teil der Studie bestätigt. Allerdings lassen
sich in der standardisierten Erhebung keine Hinweise
dafür finden, dass das freiwillige Engagement in
der Jugendarbeit hierfür ein exklusiver Lernort wäre.
Beide Befragungen liefern jedoch hinreichend Indizien,
die die allgemeine Annahme einer verbesserten
Entwicklung und Einübung demokratischer
Fähigkeiten, Kenntnisse und Einstellungen durch
Verantwortungsübernahme im Rahmen eines ehrenamtlichen
Engagements unterstreichen. Für die für
Mitbestimmung und Mitgestaltung einer demokratischen
Zivilgesellschaft wichtigen Kompetenzen wie
Interessenvertretung und „Gremienkompetenz“, also
die Kenntnis und Anwendung formal-demokratischer
Verfahrensweisen und Spielregeln, scheint das freiwillige
Engagement für Jugendliche allerdings vorerst
ein nahezu exklusiver Lernort zu sein.
(5) Reflexionsvermögen und Handlungswirksamkeit:
In der Engagement-Studie bestätigen sich darüber
hinaus Befunde amerikanischer Untersuchungen
zum sozialen Engagement Heranwachsender, wonach
Jugendliche dabei mit Inhalten, Normen und
Werten konfrontiert werden, die ihre Reflexion über
gesellschaftspolitische Bedingungen und ihre eigene
Rolle innerhalb der Gesellschaft hin zu mehr sozialem
und politischem Bewusstsein anregen können.
Zugleich erhalten sie hier die Möglichkeit, durch ihr
eigenes freiwilliges, aktives Engagement sich selbst
als Handelnde zu erleben, die durch ihre Mitwirkung
in gemeinnützigen Organisationen kleine oder größere
Veränderungen herbeiführen können.
Dialogforum Bildung und bürgerschaftliches Engagement
(6) Erfahrung gesellschaftlicher Nützlichkeit: Durch
die lange Schulphase werden Heranwachsende in
Deutschland weitgehend von sozialer und gesellschaftlicher
Verantwortungsübernahme ferngehalten.
Die qualitativen Interviews liefern Hinweise dafür,
dass das freiwillige Engagement jungen Menschen
demgegenüber bereits im Jugendalter die Möglichkeit
eröffnet, in einem geschützten Rahmen nach und
nach soziale und gesellschaftliche Aufgaben sowie
Verantwortung für andere zu übernehmen. Auf diese
Weise können sie die für Heranwachsende wichtige
Erfahrung konkreter Nützlichkeit sowie gesellschaftlicher
Relevanz ihres eigenen Tuns machen.
(7) Engagementspezifische Lernchancen und -formen:
Die organisatorischen Formen des Engagements
unterscheiden sich von vielen anderen
Lernorten vor allem dadurch, dass hier bereits im Kindes-
und Jugendalter durch die aktive, partielle Übernahme
von Verantwortung in der konkreten Praxis in
Ernstsituationen gelernt wird. Gemäß den Befunden
der qualitativen Erhebung scheinen die Lernprozesse
in Settings des freiwilligen Engagements – im
Unterschied zur Schule – in der Regel den eigenen
Interessen der Jugendlichen weitaus mehr zu entsprechen,
zumal sie in einem Umfeld in häufig selbstbestimmter
Form und mit selbst gewählten Inhalten
stattfinden.
Die Kombination von hoher Motivation durch frei
gewählte Verantwortungsbereiche und einem gemeinsamen
Handeln in der Gleichaltrigengruppe,
verbunden mit den Herausforderungen durch die
übernommene Verantwortung sowie der Unterstützung
durch Erwachsene, bietet spezifische lern- und
entwicklungsförderliche Bedingungen, die die Settings
des ehrenamtlichen Engagements zu besonderen
Lernfeldern und „Ermöglichungsräumen“ für Heranwachsende
machen. In der Freiwilligkeit, Vielfalt und
Selbstbestimmtheit des Lernens liegen die Chancen
und Stärken dieses außerschulischen Lernfeldes.
(8) „Learning by doing“: Obwohl Fortbildungsveranstaltungen
wichtig und auch in der Jugendarbeit für
eine Reihe von Aufgaben nahezu unerlässlich sind
– insbesondere in den Hilfs- und Rettungsorganisationen
sowie für die eigene Arbeit mit Kindern und
Jugendlichen –, zeigt sich doch zugleich, dass für
die Aneignung vieler Kompetenzen das „learning
by doing“, also das lernende Handeln unter Realbedingungen,
das Sammeln von eigenen Erfahrungen
ohne die handlungsentlastenden Als-Ob-Situationen
typischer schulischer Lernsettings, in der Praxis des
Engagements eine erhebliche Bedeutung hat.
81

Dialogforum Bildung und bürgerschaftliches Engagement
Insgesamt zeigen die Befunde der Studie, dass nur
wenige der Engagierten, die angeben, ihre Kompetenzen
überwiegend im ehrenamtlichen Engagement
erworben zu haben, hierfür ausschließlich Kurse und
Schulungen der Organisationen nennen. Die Mehrheit
schreibt den Erwerb der Kompetenzen sowohl
den offenen Bildungsprozessen in non-formalen Kontexten
als auch den informellen Lernpotenzialen in
den Formen des praktischen Engagements zu. Dieser
Befund lässt sich anhand der qualitativen Befragung
bestätigen, bei der an vielen Beispielen deutlich wird,
dass im Engagement informelle und non-formale
Lernmöglichkeiten und -angebote ineinander greifen
und sich gegenseitig verstärken.
Die Studie scheint somit im Kern den Befund zu belegen,
dass in den aktivierenden Formen jugendlichen
Engagements zumindest für die ehrenamtlich aktiven
Personen erhebliche Bildungspotenziale enthalten
sind und nach Einschätzung der Betroffenen diese bei
ihnen auch wiederholt zum Tragen kamen. Dennoch
muss in den nächsten Jahren die diesbezügliche Forschung
weiter intensiviert werden, um das potenzielle
Leistungsvermögen und die tatsächlich abgerufenen
Leistungen der Kinder- und Jugendarbeit für die Kinder
und Jugendlichen ebenso wie für die ehrenamtlich
aktiven Personen differenzierter zu erfassen.
2. Weitere Befunde aus empirischen Studien
zur Verantwortungsübernahme und prosozialem
Verhalten
Die bereits erwähnten Studien wie die 13. und 14.
Shell-Jugendstudie (vgl. Jugendwerk der Deutschen
Shell 2000, 2002) weisen auf einen positiven Zusammenhang
zwischen zivilgesellschaftlichem Engagement
und politischem Interesse, politischer Aktivität
sowie Vertrauen in politische Institutionen hin. Die
Studien von Reinders (2005, 2006) zeigen ganz ähnlich,
dass zivilgesellschaftlich Engagierte sich stärker
an politischen Wahlen beteiligen als Nichtengagierte.
Die kausalen Zusammenhänge von Prosozialität
und zivilgesellschaftlichem Engagement benötigen
allerdings noch genauere Untersuchungen, wie eine
aktueller Befund von Prein u.a . zeigt (vgl. Prein/Sass/
Züchner 2009, S. 538f.).
In Studien aus den USA, die entgegen den deutschen
Studien zum Teil Längsschnittcharakter besitzen,
zeigt sich bei sozial engagierten im Highschool-Alter,
dass die Bereitschaft zu politischer Partizipation und
die prosoziale Orientierung bei gemeinnützig Tätigen
im Zeitverlauf zunimmt (vgl. Metz/McLellan/Youniss
2003). Die Längsschnittstudien zeigen aber auch, dass
die kausale Erklärung des politischen und sozialen In-
82
teresses nicht oder nur schwach über das soziale Engagement
im Community Service erfolgen kann, da
das entsprechende Interesse bei diesen Jugendlichen
bereits von Anfang an höher ist (vgl. Kerestes/Youniss/
Metz 2004). Die Übertragbarkeit dieser Ergebnisse auf
Deutschland bleibt jedoch fraglich und bedarf vergleichender
Studien (vgl. Reinders 2009, S. 21).
Zu erwähnen ist an dieser Stelle auch das aus dem
amerikanischen stammende „Service learning“ (vgl.
Sliwka/Frank 2004; Sliwka u. a. 2004). Service kann
mit „Dienst am Gemeinwohl“ übersetzt werden,
welches neben verbesserten Lernleistungen, so die
Hoffnung, verantwortliche Persönlichkeiten und einen
vertieften Lernerfolg ermöglichen. Es stellt ein
Konzept des Lehrens und Lernens dar, welches Wissens-
und Kompetenzerwerb integriert. Kern des
Konzeptes ist der Gedanke, dass die Lernenden – in
der Regel Schüler/innen oder Studierende – ihr Wissen
in gemeinnützige Tätigkeiten einbringen, erweitern
und sich zusätzliche Kompetenzen aneignen.
Erste Hinweise zur Wirkung des Konzepts finden sich
lediglich im Hinblick auf ein gesteigertes subjektives
Wissen (vgl. Reinders 2009, S. 31). Weitergehende
Forschungen stehen für Deutschland noch aus.
Interessant und weiterführend ist im Kontext der hier
anstehenden Forschungsfragen schließlich auch ein
allerdings noch nicht empirisch überprüftes Modell
zu Voraussetzungen, Gestalt und Auswirkungen gemeinnütziger
Tätigkeit im Jugendalter von Reinders
(vgl. Reinders 2009, S. 32). (s. Abb. 1)
Kurze Erläuterung des Modells:
• Zu beachten sind die Voraussetzungen für ehrenamtliches
Engagement: ausgeprägte soziale Netzwerke,
ein gehobener Bildungsstand, individuelle
Motive (überschaubare Tätigkeit, kurz- bis mittelfristige
Bindung, Spaß bei der Tätigkeit und Anknüpfungspunkte
für eigene Interessen).
• Tätigkeitsformen: Die Befunde von Youniss/Yates
(1997) betonen die Bedeutung der direkten Interaktion
für den Erwerb von sozialen und politischen
Kompetenzen, Düx u. a. (2008) hingegen verweisen
auf den persönlichen Einsatz in Organisationen
und die Übernahme von Leitungstätigkeiten, die die
Wahrscheinlichkeit erhöhen, dass sich die personalen
Kompetenzen erweitern (Düx u.a. 2008) im
Sinne der Intensität als förderliche Variable.
• Erfahrungen: Selbstwirksamkeit als möglicher Initiator
für den Kompetenzerwerb.
• Kompetenzen: Kernstück der Argumentation ist die
Entfaltung sozialer Kompetenzen, die eine politisch
mündige Akteursfähigkeit herstellen.

Dialogforum Bildung und bürgerschaftliches Engagement
Abb. 1: Theoretisches Modell zu Voraussetzungen, Gestalt und Auswirkungen gemeinnütziger Tätigkeit im Jugendalter
Dieses Modell könnte dazu beitragen, die Forschungsperspektive
zum Kompetenzerwerb innerhalb
des zivilgesellschaftlichen Engagements zu
systematisieren.
Anmerkungen
1 Die nachfolgenden Teile basieren auf Passagen in
anderen Texten und Veröffentlichungen (vgl. etwa
Rauschenbach 2009c).
2 Die zentralen Ergebnisse sind im Anhang (1) ausführlicher
zu finden.
3 Die zentralen Ergebnisse sind im Anhang (1) zusammengefasst.
4 Weitere empirische Studien, die eine hohe Bedeutung
des Engagements für Verantwortungsübernahme
und prosoziales Verhalten zum Gegenstand
haben, sind kurz im Anhang (2) zusammengefasst.
Literatur
Soziale
Netzwerke
Bildungsstand
Motiv
Region
Voraussetzungen Tätigkeitsformen Erfahrungen Kompetenzerwerb
Quelle: Reinders 2009, S. 32
Tätigkeitsinhalte
Gemeinnützige
Tätigkeit
Tätigkeitsintensität
• Alscher, Mareike/Dathe, Dietmar/Priller, Eckhard/
Speth, Rudolf (2009): Bericht zur Lage und zu
den Perspektiven des bürgerschaftlichen Engagements
in Deutschland. Herausgegeben vom
Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung
(WZB). Berlin.
• Beher, Karin/Liebig, Reinhard/Rauschenbach,
Thomas (2002): Das Ehrenamt in empirischen
Handlungswirksamkeit
Veränderung
Selbstbild
Personale
Kompetenzen
Soziale
Kompetenzen
Politische
Partizipation
Studien. Ein sekundäranalytischer Vergleich. In:
Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen
und Jugend (Hg.), Schriftenreihe Band 163. 3. Aufl.
Stuttgart.
• Buhl, Monika/Kuhn, Hans-Peter (2005): Erweiterte
Handlungsräume im Jugendalter: Identitätsentwicklung
im Bereich gesellschaftlichen Engagements.
In: Schuster, Beate H./Kuhn, Hans-Peter/
Uhlendorf, Harald (Hg.), Entwicklung in sozialen
Beziehungen – Heranwachsende in ihrer Auseinandersetzung
mit Familie, Freunden und Gesellschaft.
Stuttgart. S. 217-237.
• Bundesjugendkuratorium (BJK) (Hg.) (2001): Zukunftsfähigkeit
sichern! Für ein neues Verhältnis
von Bildung und Jugendhilfe. Eine Streitschrift des
Bundesjugendkuratoriums. Berlin.
• Bundesjugendkuratorium u. a. (Hg.) (2002): Bildung
ist mehr als Schule. Leipziger Thesen zur aktuellen
bildungspolitischen Debatte. (www.bundesjugendkuratorium.de/pdf/1999-2002/bjk_2002_bildung_
ist_mehr_als_schule2002.pdf, Stand: 25.11.08).
• Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen
und Jugend (BMFSFJ) (Hg.) (2005): Zwölfter Kinder-
und Jugendbericht. Bericht über die Lebenssituation
junger Menschen und die Leistungen der
Kinder- und Jugendhilfe in Deutschland. Bundestagsdrucksache
15/6014. Berlin.
• Corsa, Mike (1998): Jugendliche, das Ehrenamt und
die gesellschaftspolitische Dimension. In: Recht
der Jugend und des Bildungswesens, 46.Jg., Heft
3. S. 322-334.
83

Dialogforum Bildung und bürgerschaftliches Engagement
• Corsa, Mike (2003): Jugendverbände und das Thema
„Jugendarbeit und Schule“ – aufgezwungen,
nebensächlich oder existenziell? In: deutsche jugend,
51. Jg., Heft 9. S. 369-379.
• Deutsches PISA-Konsortium (Hg.) (2001): PISA
2000. Basiskompetenzen von Schülerinnen und
Schülern im internationalen Vergleich. Opladen.
• Düx, Wiebken (1999): Das Ehrenamt im Jugendverband.
Ein Forschungsbericht. Frankfurt a. M.
• Düx, Wiebken (2000): Das Ehrenamt in Jugendverbänden.
In: Beher, Karin/Liebig, Reinhard/Rauschenbach,
Thomas (Hg.), Strukturwandel des Ehrenamts.
Weinheim/München. S. 99-142.
• Düx, Wiebken/Prein, Gerald/Sass, Erich/Tully,
Claus J. (2008): Kompetenzerwerb im freiwilligen
Engagement. Wiesbaden.
• Düx, Wiebken/Sass, Erich (2006): Lernen in informellen
Settings. Ein Forschungsprojekt der Universität
Dortmund und des DJI. In: Tully, Claus J.
(Hg.): Lernen in flexibilisierten Welten. Wie sich
das Lernen der Jugend verändert. Weinheim/München.
S. 201-218.
• Enquete-Kommission (2002): „Zukunft des Bürgerschaftlichen
Engagements“. Deutscher Bundestag.
Bericht. Bürgerschaftliches Engagement:
auf dem Weg in eine zukunftsfähige Bürgergesellschaft,
Schriftenreihe. Band 4. Opladen.
• Fauser, Katrin/Fischer, Arthur/Münchmeier,
Richard (2006): Jugendliche als Akteure im Verband.
Ergebnisse einer empirischen Untersuchung
der Evangelischen Jugend. Band 1. Opladen/Farmington
Hills.
• Gaiser, Wolfgang/de Rijke, Johann (2006): Gesellschaftliche
und politische Beteiligung. In: Gille,
Martina/Sardei-Biermann, Sabine/Gaiser, Wolfgang/de
Rijke, Johann (Hg.), Jugendliche und junge
Erwachsene in Deutschland. DJI-Jugendsurvey.
Band 3. Wiesbaden. S. 213-275.
• Gensicke, Thomas/Picot, Sibylle/Geiss, Sabine
(2006): Freiwilliges Engagement in Deutschland
1999-2004. Ergebnisse der repräsentativen Trenderhebung
zu Ehrenamt, Freiwilligenarbeit und
bürgerschaftlichem Engagement. Wiesbaden.
• Gille, Martina/Sardei-Biermann, Sabine/Gaiser,
Wolfgang/de Rijke, Johann (2006): Jugendliche
und junge Erwachsene in Deutschland. Lebensverhältnisse,
Werte und gesellschaftliche Beteiligung
12- bis 29-Jähriger. DJI-Jugendsurvey. Band
3. Wiesbaden.
• Hofer, Manfred/Buhl, Monika (2000): Soziales
Engagement Jugendlicher: Überlegungen zu einer
technologischen Theorie der Programmgestaltung.
In: Kuhn, Hans-Peter/Uhlendorf, Harald/
Krappmann, Lothar (Hg.), Sozialisation zur Mitbürgerlichkeit.
Opladen. S. 95-111.
84
• Jugendwerk der Deutschen Shell (Hg.) (2000): Jugend
2000. 13. Shell Jugendstudie. Opladen.
• Jugendwerk der Deutschen Shell (Hg.) (2002): Jugend
2002. Zwischen pragmatischem Idealismus
und robustem Materialismus. Frankfurt a. M.
• Kerestes, Michael/Youniss, James/Metz, Edward
(2004): Longitudinal patterns of religious perspective
and civic integration. In: Applied Developmental
Science. Nr. 8. S. 39-46.
• Konsortium Bildungsberichterstattung (Hg.) (2006):
Bildung in Deutschland. Ein indikatorengestützter
Bericht mit einer Analyse zu Bildung und Migration.
Bielefeld.
• Lehmann, Tobias (2005): Jugendverbände, Kompetenzentwicklung
und biografische Nachhaltigkeit.
Eine neue Perspektive auf Jugendverbandsarbeit.
In: Jugendpolitik, 4. Jg., Heft 2. S. 16-19.
• Metz, Edward/McLellan, Jeffrey A./Youniss, James
(2003): Types of voluntary service and adolescents
civic development. In: Journal of Adolescent Research.
Nr. 18. S. 188-203.
• Münchmeier, Richard, Otto, Hans-Uwe/Rabe-Kleberg,
Ursula (Hg.) (2002): Bildung und Lebenskompetenz.
Opladen.
• Otto, Hans-Uwe/Rauschenbach, Thomas (Hg.)
(2004): Die andere Seite der Bildung. Zum Verhältnis
von formellen und informellen Bildungsprozessen.
Wiesbaden.
• Picot, Sibylle (Hg.) (2001): Freiwilliges Engagement in
Deutschland: Frauen und Männer, Jugend, Senioren
und Sport. Bd. 3, 2. korr. Aufl. Stuttgart/Berlin/ Köln.
• Prein, Gerald/Sass, Erich/Züchner, Ivo (2009): Lernen
im freiwilligen Engagement und gesellschaftliche
Partizipation. In: Zeitschrift für Erziehungswissenschaft.
Nr. 3. S. 529-547.
• Rauschenbach, Thomas (1999): „Ehrenamt“ – eine
Bekannte mit (zu) vielen Unbekannten. Randnotizen
zu den Defiziten der Ehrenamtsforschung. In:
Kistler, Ernst/Noll, Heinz-Herbert/Priller, Eckhard
(Hg.): Perspektiven gesellschaftlichen Zusammenhalts.
Empirische Befunde, Praxiserfahrungen,
Messkonzepte. Berlin. S. 67-76.
• Rauschenbach, Thomas (2007): Im Schatten der
formalen Bildung – Alltagsbildung als Schlüsselfrage
der Zukunft. In: Diskurs Kindheits- und Jugendforschung.
2. Jahrgang. S. 439-453.
• Rauschenbach, Thomas (2007a): Jugendfreiwilligendienste.
Lernorte zwischen Schule und Beruf.
In: Deutsche Jugend. Zeitschrift für die Jugendarbeit,
55 (2007), Heft 9. S. 385-394.
• Rauschenbach, Thomas (2009a): Engagiert in der
Zivilgesellschaft, in: Evangelische Kirche Deutschland
(Hrsg.): Ehrenamtliches Engagement in Kirche
und Gesellschaft. Kirchenamt der EKD. Hannover,
S. 6-23.

• Rauschenbach, Thomas (2009b): Informelles Lernen.
Möglichkeiten und Grenzen der Indikatorisierung.
In: Tippelt, Rudolph (Hg.), Steuerung durch
Indikatoren. Methodologische und theoretische
Reflektionen zur deutschen und internationalen
Bildungsberichterstattung. Leverkusen. S. 35-53.
• Rauschenbach, Thomas (2009c): Zukunftschance
Bildung. Familie, Jugendhilfe und Schule in neuer
Allianz. Weinheim/München.
• Rauschenbach, Thomas/Düx, Wiebken/Sass,
Erich (2006): Informelles Lernen im Jugendalter.
Vernachlässigte Dimensionen der Bildungsdebatte,
Weinheim und München.
• Rauschenbach, Thomas/Liebig, Reinhard (2002):
Freiwilligendienste – Wege in die Zukunft. Gutachten
zur Lage und Zukunft der Freiwilligendienste. Herausgegeben
von der Friedrich-Ebert-Stiftung. Bonn.
• Rauschenbach, Thomas/Müller, Siegfried/Otto,
Ulrich (1992): Vom öffentlichen und privaten Nutzen
des sozialen Ehrenamtes. In: Müller, Siegfried/
Rauschenbach, Thomas (Hg.), Das soziale Ehrenamt.
Nützliche Arbeit zum Nulltarif. 2. Aufl. Weinheim/München.
S. 223-242.
• Reinders, Heinz (2005): Jugend. Werte. Zukunft.
Wertvorstellungen, Zukunftsperspektiven und soziales
Engagement im Jugendalter. Herausgegeben
von der Landesstiftung Baden-Württemberg.
Schriftenreihe der Landesstiftung Baden-Württemberg.
Stuttgart.
• Reinders, Heinz (2006): Freiwilligenarbeit und politische
Engagementbereitschaft in der Adoleszenz.
Skizze und empirische Prüfung einer Theorie
gemeinnütziger Tätigkeit. In: Zeitschrift für Erziehungswissenschaft.
Nr. 4, S. 599-616.
• Reinders, Heinz (2009): Bildung und freiwilliges
Engagement im Jugendalter. Expertise für die Bertelsmann
Stiftung. Schriftenreihe Empirische Bildungsforschung.
Band 10. Würzburg.
• Richter, Helmut/Jung, Michael/Riekmann, Wibke
(2006): Jugendverbandsarbeit in der Großstadt.
Perspektiven für Mitgliedschaft und Ehrenamt am
Beispiel der Jugendfeuerwehr Hamburg. Hamburg.
• Rosenbladt, Bernhard v. (Hg.) (2001): Freiwilliges
Engagement in Deutschland: Bd.1 der Repräsentativerhebung
1999 zu Ehrenamt, Freiwilligenarbeit
und bürgerschaftlichem Engagement. In:
Schriftenreihe des Bundesministeriums für Familie,
Senioren, Frauen und Jugend, Band 194.1. 2.
Aufl. Stuttgart/Berlin/Köln.
• Santen, Erik v. (2005): Ehrenamt und Mitgliedschaften
bei Kindern und Jugendlichen. Eine
Übersicht repräsentativer empirischer Studien. In:
Rauschenbach, Thomas/Schilling, Matthias (Hg.),
Kinder- und Jugendhilfereport II. Weinheim/München.
S. 175-202.
Dialogforum Bildung und bürgerschaftliches Engagement
• Schwab, Jürgen (2006): Bildungseffekte ehrenamtlicher
Tätigkeit in der Jugendarbeit. In: deutsche
jugend, 54. Jg., Heft 7/8. S. 320-328.
• Shell Deutschland Holding (Hg.) (2006): Jugend
2006. Eine pragmatische Generation unter Druck.
Frankfurt a. M.
• Sliwka, Anne/Frank, Susanne. (2004): Service
Learning – Verantwortung Lernen in Schule und
Gemeinde. Weinheim.
• Sliwka, Anne/Petry, Christian/Kalb, Peter E. (Hg.)
(2004): Durch Verantwortung lernen. Service learning:
Etwas für andere tun. Weinheim/Basel.
• Thole, Werner/Hoppe, Jörg (Hg.) (2003): Freiwilliges
Engagement – ein Bildungsfaktor. Berichte
und Reflexionen zur ehrenamtlichen Tätigkeit von
Jugendlichen in Schule und Jugendarbeit. Frankfurt
a. M.
• Youniss, James/Yates, Miranda (1997): Community
service and social responsibility in youth. Chicago.
• Züchner, Ivo (2006): Mitwirkung und Bildungseffekte
in Jugendverbänden – ein empirischer Blick.
In: deutsche jugend. 54. Jg., Heft 5. S. 201-209.
85

• Dr. Selma Aposkitis, Deutscher Bundestag, Büro
Heinz Golombeck, MdB
• Dr. Karl Birkhölzer, Technische Universität Berlin
• Dr. Claire Bortfeldt, Bundesministerium für Familie,
Senioren, Frauen und Jugend
• Margot Bähnisch, Staatskanzlei des Landes
Brandenburg
• Dr. Eugen Baldas, Deutscher Caritasverband
• Tobias Baur, Humanistische Union Deutschland
• Henny Engels, Deutscher Frauenrat
• Herbert Fuchs, Ministerium für Arbeit, Soziales,
Frauen und Familie des Landes Brandenburg
• Dr. Christian Groni, Büro des Beauftragten der
Bundesregierung für Kultur und Medien
• Christoph Hahn, Deutscher Gewerkschaftsbund
• PD Dr. Ansgar Klein, Bundesnetzwerk
Bürgerschaftliches Engagement
• Dr. Eckhard Priller, Wissenschaftszentrum Berlin
für Sozialforschung
• Jonathan Przybylski, Phineo gGmbH
• Dieter Rehwinkel, Centrum für Corporate Citizenship
Deutschland
• Gerold Reichenbach, MdB
Dialogforum
„Arbeitsmarktpolitik und
bürgerschaftliches
Engagement“
Teilnehmerinnen und Teilnehmer des
Dialogforums am 22. April 2010 und des
vorbereitenden Workshops am 25. März 2010
• Susanne Rindt, Institut für Sozialarbeit und
Sozialpädagogik
• Sabine Rüger, Bundesministerium für Familie,
Senioren, Frauen und Jugend
• Dr. Marlene Schubert, Zentralverband des
Deutschen Handwerks
• Inga Schulenburg, Büro des Beauftragten der
Bundesregierung für Kultur und Medien
• Viola Seeger, Robert Bosch Stiftung
• Manfred Spangenberg, Bundesnetzwerk
Bürgerschaftliches Engagement
• Stefan Sträßer, Bundesvereinigung der Deutschen
Arbeitgeberverbände
• Matthias Thorns, Bundesvereinigung der
Deutschen Arbeitgeberverbände
• Dr. Johannes Warmbrunn, Ministerium für Arbeit
und Sozialordnung, Familie und Senioren des
Landes Baden-Württemberg
• Hans-Peter Wilka, Arbeitsgemeinschaft der
Beiräte für Migration und Integration in Rheinland-
Pfalz
• Alexander Zachrau, Bundesministerium für Familie,
Senioren, Frauen und Jugend

Dialogforum Arbeitsmarktpolitik und bürgerschaftliches Engagement
Erwerbsarbeit und Engagement aufeinander abstimmen;
Chancen, Hindernisse, Gefahren
Bericht über das Dialogforum „Arbeitsmarktpolitik und bürgerschaftliches Engagement“ am
22. April 2010 in der Landesvertretung Niedersachsen, Berlin
Im Dialogforum Engagement und Erwerbsarbeit wurde,
ähnlich wie im Dialogforum „Freiwilligendienste“,
sehr kontrovers diskutiert. Dies ist sicherlich nicht zuletzt
darauf zurückzuführen, dass hier verschiedene
Grundsatzfragen aufgeworfen wurden, die bereits
seit längerem die Debatte beherrschen. Inwieweit
besteht die Gefahr, dass der vermehrte Einsatz von
Engagierten reguläre Arbeitsplätze verdrängt? Sind
Pauschalen der richtige Anreiz fürs Engagement? Inwieweit
sollten die Instrumente der Arbeitsmarktpolitik
auf Zwang basieren? Besteht nicht das Risiko, dass
die Förderung des Engagements im Zusammenhang
mit Erwerbsarbeit auf seine arbeitsmarktqualifizierende
Dimension reduziert wird? Schließlich wurde auch
die brisante Frage nach der Lückenbüßerfunktion des
bürgerschaftlichen Engagements für staatliches Handeln
erneut aufgeworfen. Dieser Ausschnitt von Fragen
weist bereits darauf hin, dass in diesem Bereich
noch viel Diskussionsbedarf besteht.
Einig waren sich die Teilnehmerinnen und Teilnehmer,
zu denen sowohl Vertreter der Zivilgesellschaft
als auch Vertreter der Arbeitgeberverbände und
Gewerkschaften gehörten, darin, dass zwischen
den Politikfeldern Arbeitsmarkt- und Beschäftigungspolitik
einerseits und Engagementpolitik andererseits
wichtige Zusammenhänge bestehen und
sie daher besser aufeinander abgestimmt werden
sollten. Vor allem wurde deutlich, dass es bei der
Debatte nicht darum geht, die Integration in den
Arbeitsmarkt dem bürgerschaftlichen Engagement
unterzuordnen. Vielmehr sollen – und hier besteht
Nachholbedarf - die Potentiale des Engagements
für die Integration in den Arbeitsmarkt aufgezeigt
werden. In diesem Zusammenhang spielen vor
allem die Kompetenzen, die durch bürgerschaftliches
Engagement vermittelt werden, eine wichtige
Rolle. Diese Kompetenzen sollen, so die einhellige
Meinung, künftig besser sichtbar gemacht
werden. Neben der Bedeutung des Engagements
für die Integration in den Arbeitsmarkt wurden auch
Gestaltungsmöglichkeiten der Arbeitsmarkt- und
Beschäftigungspolitik für andere Übergangsphasen
und Lebenssituationen diskutiert. Dabei geht
es darum, wie das bürgerschaftliche Engagement
so in die individuelle Biographie integriert werden
kann, dass damit Komplementäreffekte in Bezug
auf andere Lebensphasen verbunden sind.
Zudem stellten die Teilnehmerinnen und Teilnehmer
des Dialogforums die Chancen des bürgerschaftlichen
Engagements in ökonomischen Zusammenhängen
heraus. Hier wurde insbesondere die Bedeutung
der Sozialwirtschaft und des Dritten Sektors
hervorgehoben. Die in diesen Bereichen aktiven Organisationen
und Unternehmen (Sozialunternehmen,
Wohlfahrtsverbände, etc.) gehen oftmals aus bürgerschaftlichem
Engagement hervor und übernehmen
zahlreiche wichtige gesellschaftliche Aufgaben, denen
sich weder die staatliche Seite noch gewinnorientierte
Unternehmen widmen. Vor diesem Hintergrund
wurde diskutiert, wie diese Akteure der sozialen Ökonomie
systematisch unterstützt werden können.
Neben den Chancen, die im Bereich von Engagement
und Erwerbsarbeit bestehen, wurden auch die
Risiken thematisiert, insbesondere die Tendenz zur
Bezahlung in verschiedenen Engagementbereichen.
Besonders kritisch wurde die Gewährung von Pauschalen
beleuchtet. Zwar seien diese einerseits als
Anreiz für bestimmte Tätigkeiten nötig, andererseits
liege hier die Gefahr, wie z. B. die Entstehung eines
nicht gewünschten Niedriglohnsektors sowie die Instrumentalisierung
des bürgerschaftlichen Engagements
für Erwerbszwecke.
Abschließend wurde angesichts der Feststellung,
dass in diesem Themenfeld wissenschaftliche Erkenntnisse
weitestgehend fehlen, der Forschungsbedarf
formuliert.
87

Dialogforum Arbeitsmarktpolitik und bürgerschaftliches Engagement
Ergebnisse
Viele Erwerbsbiographien (vor allem von Frauen,
aber zunehmend auch von Männern) sind gekennzeichnet
von Phasen wechselnder Beschäftigungsintensität
(Vollzeit-, Teilzeit-, prekäre Beschäftigung,
Arbeitslosigkeit, Elternzeit usw.). Im Zuge dieser
Entwicklung entstehen – teils freiwillig, teils unfreiwillig
– auch neue Tätigkeitsformen zwischen Engagement
und Erwerbsarbeit. Eine klare Trennung
lässt sich dabei häufig nicht mehr ausmachen. Arbeitsmarkt-
und Engagementpolitik müssen daher
aufeinander abgestimmt werden. Dabei sollte der
Eigensinn des Engagements berücksichtigt werden.
Die Integrationseffekte des Engagements sollten
gestärkt werden, ohne dass reguläre Erwerbsarbeit
verdrängt wird.
1. Engagement und Erwerbsarbeit in Übergangsphasen
Konkreter Handlungsbedarf (Problemstellung)
a. Im bürgerschaftlichen Engagement können Kompetenzen
erworben, aufrecht erhalten und vertieft
werden, die für das Arbeitsleben immer wichtiger
werden. Dieser Kompetenzerwerb wird jedoch oft
nicht anerkannt, weder bei Arbeitgebern noch bei
Arbeitsagenturen.
b. Bürgerschaftliches Engagement gewinnt für unterschiedliche
Gruppen an Bedeutung. Älteren bietet
es z. B. die Möglichkeit, den Ausstieg aus dem Erwerbsleben
sinnstiftend zu gestalten. Jungen Menschen
und Erwerbslosen kann es den Einstieg oder
Wiedereinstieg in das Berufsleben erleichtern. Diese
Übergangsphasen gilt es zu gestalten.
c. Bürgerschaftliches Engagement und Erwerbsarbeit
stehen nicht in Konkurrenz, sondern verhalten
sich komplementär zueinander. Engagement
ist auch eine Art „Frühwarnsystem“, das gesellschaftliche
Probleme aufzeigt und in dem sich in-
88
novative Lösungen erproben lassen. Daraus entstehen
oft längerfristig auch neue Chancen für das
Erwerbsleben.
Lösungsvorschläge
a. Die Arbeitsvermittlung sollte (z. B. beim Profiling) so
ausgestaltet werden, dass sie die im bürgerschaftlichen
Engagement erworbenen Kompetenzen
und Fähigkeiten angemessen berücksichtigt. Qualifizierungsmaßnahmen
der Arbeitsagentur sollten
stärker an die im bürgerschaftlichen Engagement
erworbenen Kompetenzen anschließen.
Zudem sollten Arbeitsmarktpolitik und Arbeitsverwaltung
Kompetenzerwerb im bürgerschaftlichen
Engagement im Rahmen ihrer Qualifizierungsangebote
fördern. Die Aufnahme einer Tätigkeit im
bürgerschaftlichen Engagement sollte als Eigenbeitrag
zur Entwicklung einer Erwerbsarbeitsperspektive
anerkannt und unterstützt werden.
Der Wert des informellen Lernens im bürgerschaftlichen
Engagement sollte anerkannt und durch
Kompetenznachweise sichtbar gemacht werden.
Arbeitsmarkt- und engagementpolitische Akteure
der verschiedenen Ebenen sollten dazu systematisch
zusammenarbeiten.
b. Um unterschiedliche Gruppen (z. B. ältere Menschen,
Erwerbslose etc.) für bürgerschaftliches
Engagement zu gewinnen, bedarf es gezielter
Förderangebote, damit sich das soziale Integrationspotential
des bürgerschaftlichen Engagements
entfalten kann.
c. Um den Zusammenhang zwischen Arbeitsmarktpolitik
und Engagement besser zu gestalten,
bedarf es einer Berichterstattung über die Entwicklungen
im Engagement auf allen föderalen
Ebenen.

Schritte zur Implementierung des Vorhabens
(Lösungswege)
a. Die Bundesregierung wird gebeten zu prüfen, auf
welchem Wege es Erwerbslosen ermöglicht werden
kann, ihr bürgerschaftliches Engagement mit
Qualifizierungs- und Fördermaßnahmen zu verbinden.
Dazu sollten durch Modellprojekte Kooperationsmöglichkeiten
zwischen Arbeitsagenturen
und Infrastruktureinrichtungen der Engagementförderung
entwickelt werden. Es sollte außerdem
geprüft werden, inwieweit und aus welchen Quellen
Erwerbslosen Mittel für ihr Engagement gewährt
werden können (z. B. laut SGB II).
Die Ressorts der Bundesregierung werden gebeten,
in Abstimmung mit Ländern, Wirtschaft
und Wissenschaft Mindeststandards für Kompetenznachweise
zu entwickeln, die für Arbeitgeber
aussagekräftig sind. Dazu sollten die bestehenden
Aktivitäten zwischen den Ressorts gebündelt und
koordiniert werden.
b. Die Bundesregierung sollte die Sozialpartner
durch Modellprojekte dazu motivieren, gemeinsam
mit zivilgesellschaftlichen Trägern Engagementformen
für den Übergang in das Nacherwerbsleben
bzw. für die Zeiten zwischen verschiedenen
Erwerbsphasen zu entwickeln.
c. Es bedarf zusätzlicher Programme, mit denen
Mischformen zur Beschäftigung von engagierten
Erwerbslosen gefördert werden. Öffentliche und
neue gemeinwohlorientierte Dienstleistungen sollen
auf diese Weise ermöglicht werden.
2. Engagementverträglichkeit der Arbeitsmarktpolitik
Konkreter Handlungsbedarf (Problemstellung)
a. Einige arbeitsmarktpolitische Regelungen erschweren
das Engagement von Erwerbslosen.
Insbesondere die ständige Verfügbarkeit für den
Arbeitsmarkt ist dabei ein Hemmnis. Die entsprechende
gesetzliche Regelung, die Erwerbslosen
Engagement ermöglicht, ist der Arbeitsverwaltung
vor Ort oftmals nicht hinreichend bekannt.
b. Die Anrechnung von Aufwandspauschalen auf
Leistungen nach dem Sozialgesetzbuch II führt
für Erwerbslose häufig zu Problemen, die die
Bereitschaft zum Engagement hemmen können.
Problematisch ist dabei insbesondere die Ungleichbehandlung
von Aufwandspauschalen bei
Erwerbstätigen gegenüber Erwerbslosen.
Dialogforum Arbeitsmarktpolitik und bürgerschaftliches Engagement
c. Für zahlreiche Formen des bürgerschaftlichen
Engagements sind Qualifikationen erforderlich,
die in der Freizeit oder durch Inanspruchnahme
des tariflichen Urlaubs nicht erworben werden
können.
Lösungsvorschlag
a. Um Arbeitsmarktpolitik engagementverträglich zu
gestalten, sollte eine Engagementverträglichkeitsprüfung
in Zusammenarbeit mit Organisationen
der Zivilgesellschaft für arbeitsmarktpolitische
Maßnahmen eingeführt werden.
b. Die Rahmenbedingungen für Aufwandsentschädigungen
aus dem Engagement sollten so gestaltet
werden, dass das Engagement von Erwerbslosen
nicht anders behandelt wird als das von Erwerbstätigen.
Zudem sollten unterschiedliche Formen
der Aufwandsentschädigung zu einer vergleichbaren
Anrechnung auf die Sozialleistungen führen.
c. Durch die Gestaltung arbeitsrechtlicher Regelungen
sollte Engagierten die Möglichkeit eingeräumt
werden, für Fortbildungen mit dem Ziel des
Qualifikationserwerbs für die Ausübung des bürgerschaftlichen
Engagements eine Freistellung zu
erhalten.
Schritte zur Implementierung des Vorhabens
a. Die Bundesregierung wird gebeten zu prüfen, wie
am Beispiel der Kulturverträglichkeitsprüfung Kriterien
für eine Engagementverträglichkeitsprüfung
in Zusammenarbeit mit Organisationen der Zivilgesellschaft
gewonnen werden können.
b. Die Bundesregierung wird gebeten, Möglichkeiten
einer Harmonisierung der Anrechnung der
Aufwandspauschalen zu prüfen. Dabei sollte der
anrechnungsfreie Freibetrag für Erwerbslose an
die Höhe der Übungsleiterpauschale angeglichen
werden, sodass Erwerbslose gegenüber Erwerbstätigen
nicht schlechter gestellt werden.
c. Bund und Länder werden gebeten, die arbeitsrechtliche
Freistellung für den Zweck der Qualifizierung
zum bürgerschaftlichen Engagement in
die Bildungsurlaubsgesetze des Bundes und der
Länder bzw. in die jeweiligen Sonderurlaubsgesetze
aufzunehmen.
3. Zivilgesellschaftliche Organisationen stärken
Konkreter Handlungsbedarf (Problemstellung)
Zivilgesellschaftliche Organisationen erbringen wichtige
Leistungen für die Gesellschaft. Dabei sind sie
89

Dialogforum Arbeitsmarktpolitik und bürgerschaftliches Engagement
häufig auf freiwillig Engagierte angewiesen. Daher
bedarf es einer beständigen Fortentwicklung der Organisationen
und einer produktiven Zusammenarbeit
zwischen Hauptamtlichen und freiwillig Engagierten.
Die Notwendigkeit, diese Kooperation zu entwickeln
(ggfs. auch über Mittlerorganisationen), findet bei der
Förderung aus öffentlichen Mitteln nicht ausreichend
Beachtung.
Lösungsvorschlag
Zivilgesellschaftliche Organisationen sollten darin unterstützt
werden, professionell und kontinuierlich zu
arbeiten. Insbesondere sollten Organisationsentwicklung
und Etablierung eines Freiwilligenmanagements
unter Berücksichtigung der Partizipationsbedürfnisse
der Engagierten gefördert werden.
Schritte zur Implementierung des Vorhabens
Die Ressorts der Bundesregierung sollten im Rahmen
der Zuwendungspraxis darauf hinwirken, dass
Kosten für Freiwilligenmanagement und Organisationsentwicklung
als zuwendungsfähige Ausgaben
anerkannt werden.
4. Professionalisierung, Innovation und
Engagement
Konkreter Handlungsbedarf (Problemstellung)
a Aus dem Engagement heraus ergibt sich ein Potential
für reguläre Arbeitsplätze (insbesondere für
Frauen). Diese entstehen sowohl in bestehenden
Einrichtungen als auch in neu gegründeten, innovativen
Unternehmen. Dieses Potential sollte genutzt
werden.
b. Viele gesellschaftliche Aufgaben, insbesondere im
Sozialbereich, werden durch Engagierte erledigt.
Dabei kommt es darauf an, die Engagierten durch
Fachkräfte anzuleiten, sodass sie die Aufgaben
fachlich angemessen erfüllen können. Dabei dürfen
reguläre Beschäftigungsverhältnisse jedoch
nicht aus betriebswirtschaftlichen Erwägungen
verdrängt werden.
Lösungsvorschläge
a. Erwerbslose Engagierte sollten darin unterstützt
werden, ihr freiwilliges Engagement in eine reguläre
Beschäftigung zu überführen.
90
Der Sektor der Sozialwirtschaft, welcher Gemeinwohlorientierung
mit unternehmerischem Handeln
verbindet, sollte systematisch unterstützt und gefördert
werden.
b. Engagierte sollten durch Fachkräfte angeleitet und
kontinuierlich begleitet werden, damit sie die Aufgaben
fachlich angemessen erfüllen können.
Schritte zur Implementierung des Vorhabens
a. Die Bundesregierung sollte prüfen, durch welche
Instrumente die Entwicklung des Sozialwirtschaftssektors
systematisch unterstützt und gefördert
werden kann.
b. Die mittelbaren Träger der Staatsverwaltung sollten
in die fachliche Anleitung eingebunden werden.
5. Engagement und Aufwandsentschädigungen
Konkreter Handlungsbedarf (Problemstellung)
Die Zahlung von Aufwandspauschalen über tatsächlich
entstandene Kosten hinaus ist in vielen Engagementbereichen
gängige Praxis. Diese Praxis ist
jedoch gesetzlich nicht hinreichend geregelt und begrifflich
nicht klar umschrieben. Dies führt einerseits
dazu, dass in bestimmten Engagementbereichen
die Rechtssicherheit fehlt, Aufwandspauschalen zu
gewähren. Zum anderen resultiert daraus eine mangelhafte
Differenzierung zwischen Engagement und
Erwerbsarbeit. Letztere ist sozialversicherungs- und
steuerpflichtig.
Lösungsvorschläge
Die gesetzliche Grundlage für die Gewährung von
Aufwandspauschalen im Engagement sollte analog
zur Übungsleiterpauschale bedarfsgerecht erweitert
werden.
Es sollte auf der Basis einer Legaldefinition zwischen
bürgerschaftlichem Engagement und anderen gemeinwohlorientierten
Tätigkeiten differenziert werden,
um Aufwandspauschalen zahlen zu können, wo
sie notwendig sind, zugleich aber zu verhindern, dass
Engagement für Erwerbszwecke instrumentalisiert
wird.
Schritte zur Implementierung des Vorhabens
Es sollte geprüft werden, inwieweit erfolgreiche
Länderregelungen (z. B. in Baden-Württemberg) zur
Differenzierung zwischen bürgerschaftlichem Engagement
und anderen gemeinwohlorientierten Tätigkeiten
auf die Bundesebene übertragen werden
können.

6. Forschung
Konkreter Handlungsbedarf (Problemstellung)
Über die Zusammenhänge zwischen Engagement
und Erwerbsarbeit fehlen wissenschaftliche Erkenntnisse,
insbesondere zu den Übergängen, der Entgrenzung
und den wechselseitigen Beeinflussungen.
Lösungsvorschlag
Die Kenntnisse über die Zusammenhänge zwischen
Engagement und Erwerbsarbeit sollten systematisch
durch Grundlagen- und anwendungsbezogene Forschung
verbessert werden.
Schritte zur Implementierung des Vorhabens
Durch eine adäquate Forschungsagenda sind die Aktivitäten
und Projekte unterschiedlicher wissenschaftlicher
Einrichtungen und Institutionen zu bündeln und
zu koordinieren. In diesem Rahmen sollte u. a. eine
Bestandsaufnahme darüber gemacht werden, welche
Instrumente staatliche Akteure sowie die Sozialpartner
bereits geschaffen haben, um Übergänge
zwischen Engagement, Erwerbsarbeit und Erwerbslosigkeit
zu gestalten.
Dialogforum Arbeitsmarktpolitik und bürgerschaftliches Engagement
91

Dialogforum Arbeitsmarktpolitik und bürgerschaftliches Engagement
Institut für Sozialarbeit und Sozialpädagogik e.V.
Expertise: „Engagement und Erwerbsarbeit“
Bürgerschaftliches Engagement, Erwerbsarbeit,Arbeitsmarktpolitik und neue Rahmenbedingungen:
Herausforderungen und Wechselwirkungen
1. Einführung
Erwerbsarbeit und bürgerschaftliches Engagement
standen lange Zeit in einem komplementären Verhältnis
zueinander. Dies ist nicht zuletzt auf die traditionell
verstetigte Teilung von Erwerbsarbeit und Freizeitbereich
zurückzuführen. Erst seit den 1970er und 1980er
Jahren wird diese Trennlinie zunehmend durchbrochen.
Das Arbeitszeitvolumen verkürzt sich bei gleichzeitiger
Zunahme der Arbeitszeitproduktivität und bietet
hiermit zusätzlichen Raum für Freizeitaktivitäten.
Mehr und mehr wird die kulturelle und soziale Dominanz
der Erwerbsarbeit in Frage gestellt. „Neue“ Formen
von Arbeit, gekennzeichnet durch Teilzeit, kurzfristige
Beschäftigungsverhältnisse oder den Wechsel
zwischen Erwerbsarbeit und Phasen der Erwerbslosigkeit,
prägen zunehmend das Bild. Gleichzeitig
verändert sich das klassische Ehrenamt zusehends.
Aufwandsentschädigungen und auf ein berufliches Vorankommen
ausgerichtete Engagementmotive lassen
Engagement und Erwerbsarbeit ein Stück weit zusammenrücken.
Ein weiterer Berührungspunkt ergibt sich
aus einer systematischen Verschiebung sozialstaatlicher
Aufgaben vom Staat hin zur Gesellschaft. Die
Zusammenarbeit Hauptamtlicher und Ehrenamtlicher
ist in diesem Zusammenhang unter sich verändernden
Bedingungen zu betrachten. Dieser kurze Abriss sich
wandelnder gesellschaftlicher Rahmenbedingungen
macht deutlich, dass das Verhältnis von freiwilligem,
gemeinwohlorientiertem Engagement, Existenzsicherung
und marktrationalem Handeln eines der aktuell
spannendsten Diskussionsfelder für Theorie, Praxis
und Politik zum bürgerschaftlichen Engagement ist.
Das vorliegende Kurzgutachten soll die Wechselwirkungen
und Spannungsverhältnisse zwischen
den Feldern Engagement und Erwerbsarbeit schlaglichtartig
und aus unterschiedlichen Perspektiven
beschreiben. Wesentliches Ziel ist es, die aktuelle
wissenschaftliche Debatte zum Thema „Bürger-
92
schaftliches Engagement und Erwerbsarbeit“ so aufzubereiten,
dass eine fundierte Grundlage für die weitere
Arbeit des Nationalen Forums für Engagement
und Partizipation geschaffen ist.
Entsprechend dieser Zielstellung werden im ersten Teil
des Papiers die Systeme „Bürgerschaftliches Engagement“
und „Erwerbsarbeit“ genauer betrachtet. Aktuelle
Herausforderungen und gesellschaftliche Veränderungen
werden beleuchtet, die Wechselwirkungen
beider Bereiche beschrieben. Im zweiten Kapitel „Bürgerschaftliches
Engagement als Brücke in die Erwerbstätigkeit“
werden die Chancen und besonderen Vorzüge
freiwilligen Engagements für die Erwerbstätigkeit in den
Blick genommen. Ausgehend von einem kurzen Abriss
zu Kompetenzerwerb und Qualifizierung im bürgerschaftlichen
Engagement wird die aktuelle Arbeits- und
Beschäftigungspolitik in Bezug auf den Eigensinn und
die Eigenlogik freiwilliger Tätigkeiten untersucht. Gleichzeitig
wird diskutiert, inwieweit einzelne Engagementgruppen
bürgerschaftliches Engagement als Brücke in
die Erwerbsarbeit nutzen (können). Kapitel drei „Bürgerschaftliches
Engagement und Dritter Sektor“ betrachtet
den benannten Themenbereich hinsichtlich seiner Organisationsperspektive.
Ausgehend von einer Analyse
der Zusammenarbeit haupt- und ehrenamtlicher Mitarbeiter
werden Mischformen in der Grauzone zwischen
Engagement und Erwerbsarbeit genauer untersucht.
2. Die Entwicklung des Verhältnisses von bürgerschaftlichem
Engagement und Erwerbsarbeit
2.1 Entwicklung und Strukturwandel der
Erwerbsarbeit
Erosion des Normalarbeitsverhältnisses
Engagementpolitik steht insgesamt vor der Herausforderung,
mit den bereits angedeuteten Umbrüchen

im Feld der Erwerbsarbeit umzugehen. Für die Industriearbeitsgesellschaft
war das Normalarbeitsverhältnis
(Vollzeit, tageszeitlich begrenzt, regelmäßig,
kontinuierlich und existenzsichernd) kennzeichnend
und mit dem Versprechen einer Vollbeschäftigung
ideologisch abgesichert. Die Bedingungen dieses
„alten Gesellschaftsvertrages“ sind in der Wissensund
Dienstleistungsgesellschaft im Wandel. Das so
genannte Normalarbeitsverhältnis hat in den vergangenen
zwei Jahrzehnten viel von seiner allgemeinen
Geltung und gesellschaftlichen Stabilisierungskraft
eingebüßt. Längst hat sich eine parallele
arbeitsgesellschaftliche Realität etabliert, die in der
Medienöffentlichkeit auch unter dem Schlagwort
„Prekarisierung“ diskutiert wird. Insbesondere an den
Rändern der Erwerbsgesellschaft sind unsichere, als
atypisch bezeichnete Beschäftigungsformen entstanden.
Im Jahr 2008 befanden sich 60,1 Prozent aller
Beschäftigten im Alter zwischen 25 und 64 Jahren
in einem Normalarbeitsverhältnis. Seit 2001 ist diese
Form der traditionellen Beschäftigung um 4,6 Prozentpunkte
zurückgegangen. Im internationalen Vergleich
hatten nur Polen und die Niederlande sowie Luxemburg
und Malta noch größere Rückgänge zu verzeichnen
(vgl. Eichhorst/Kuhn/Thode/Zenker 2009).
Pluralisierung und Entgrenzung der Erwerbsarbeit
Ein „Ende der Arbeitsgesellschaft“, wie noch in den
1980 und 1990er Jahren diskutiert (vgl. u. a. Offe
1984, Rifkin 1995), ist jedoch eindeutig nicht zu erwarten.
Arbeit ist weiterhin, wenn auch in immer unterschiedlicheren,
immer ausdifferenzierteren Formen
bestimmend für das Leben fast aller Menschen.
Zwei eng miteinander verbundene Trends lassen
sich identifizieren: Pluralisierung und Entgrenzung
von Erwerbsarbeit. Selbstständige und freiberufliche
Erwerbstätigkeit ist zunehmend von projektförmigen
Arbeitsstrukturen, flexiblen Kooperationsnetzwerken,
Mikro- und Einzelunternehmen gekennzeichnet.
Diese Pluralisierung von Erwerbsformen ist mit Entgrenzungsprozessen
der Erwerbsarbeit verbunden
(vgl. Gottschall/Voß 2003; Kratzer 2003, Mutz 2002).
Ein wichtiger Aspekt der Entgrenzung ist die seit den
1980er Jahren beschleunigte Ausweitung der Erwerbsarbeitsförmigkeit
auf Tätigkeiten v. a. der Erziehung,
Pflege und Betreuung, die bislang überwiegend
im privaten, häuslichen Bereich von Frauen geleistet
wurden, zum anderen die Verberuflichung von vormaligen
Tätigkeiten sozialen Engagements. Der Ausbau
öffentlicher und privater sozialer Dienste brachte
einerseits eine Vielzahl neuer Erwerbsarbeitsplätze
und einen großen Professionalisierungsschub mit
sich, verdrängte aber andererseits freiwilliges, unentgeltliches
Engagement. Umgekehrt wirken Prinzipien
Dialogforum Arbeitsmarktpolitik und bürgerschaftliches Engagement
des bürgerschaftlichen Engagements auch in den Bereich
der Erwerbsarbeit hinein, wie es die Leitwerte der
Gemeinwohlorientierung und Partizipation bei den Organisationen
des Dritten Sektors zeigen (vgl. Bericht
der Enquete-Kommission 2002, Bd. 4).
Debatten zur „Zukunft der Arbeit“ und zum „erweiterten
Arbeitsbegriff“
In den vergangenen etwa 30 Jahren haben eine ganze
Reihe von Wissenschaftler/innen diese Tendenzen
aus unterschiedlichen Blickwinkeln beschrieben und
analysiert. In Deutschland und Frankreich wurde in den
1980er Jahren die Debatte zur „Dualwirtschaft“ (vgl. u.
a. Huber 1979, Gorz 1983) geführt, in den 1990er Jahren
ging es v.a. um die „Erosion des Normalarbeitsverhältnisses“
(vgl. stellvertretend Dombois 1999, Mayer-
Ahuja 2003) und die Herausbildung einer „pluralen
Tätigkeitsgesellschaft“ (vgl. Beck 2000, Mutz 2001,
Schäfers 2001). Feministische und ökologisch orientierte
Wirtschaftswissenschafter/innen (vgl. stellvertretend
Biesecker 2000) befassten sich zuerst mit der
Entwicklung eines „erweiterten Arbeitsbegriffes“ und
einer darauf basierenden umfassenden Analyse gesellschaftlicher
Arbeit unter Einschluss der informellen und
häuslichen Wirtschaft. Der folgende, breiter geführte
Diskurs um einen erweiterten Arbeitsbegriff, wie ihn Hildebrandt
(2007) zusammenfasst, stellt nicht nur auf die
Anerkennung von anderen, gegenüber der Erwerbsarbeit
historisch-systematisch klar abgegrenzten Formen
gesellschaftlicher Arbeit ab. Sowohl im Konzept der
„Mischarbeit“, wie es in einem interdisziplinären Projekt
der Hans-Böckler-Stiftung entwickelt wurde (vgl. Verbundprojekt
Arbeit und Ökologie 2000), als auch im von
der Katholischen Arbeitnehmerbewegung inspirierten
Konzept der „Triade der Arbeit“ (vgl. Schäfers 2001)
wurde versucht, die Veränderungen der Grenzen und
die Vielzahl der Übergänge zwischen den verschiedenen
Arbeitsformen zu erfassen und analysieren. Das
Forschungsprojekt „Agora“ schließlich kombinierte aktuelle
mit historischen Analysen der Entwicklung der
gesellschaftlichen Organisation von Arbeit in ihren unterschiedlichsten
Formen (vgl. Kocka/Offe 2000).
Erwerbsarbeit im Dritten Sektor
In der jüngsten Zeit verstärkten sich Debatten und
Forschungsaktivitäten zum Dritten Sektor, da dieser
sowohl die gemeinnützigen Organisationen der
Sozialwirtschaft versammelt als auch den überwältigenden
Teil des organisierten freiwilligen Engagements
umfasst. Der Dritte Sektor ist einerseits ein Teil
der Problematik der Pluralisierung und Entgrenzung
der Erwerbsarbeit, atypische Beschäftigungsverhältnisse
sind hier fast doppelt so häufig anzutreffen wie
93

Dialogforum Arbeitsmarktpolitik und bürgerschaftliches Engagement
im gesamtwirtschaftlichen Durchschnitt, die Entlohnung
liegt darunter (siehe dazu v. a. Zimmer/Priller
2007 und Dathe/Priller 2010). In Ostdeutschland sind
16 Prozent der Erwerbstätigen im Dritten Sektor in
Ein-Euro-Jobs beschäftigt. Insgesamt droht eine weitere
Verschlechterung der Arbeitsverhältnisse und
die Entwicklung zum Niedriglohnsektor (vgl. Dathe/
Hohendanner/Priller 2009). Andererseits wird in der
engagementpolitischen Debatte immer wieder vom
Dritten Sektor bzw. den in ihm versammelten Organisationen
erwartet, Erwerbsarbeit und Engagement in
ein produktives Verhältnis zu setzen.
DGB-Konzept „Gute Arbeit“
Einen weiteren, für die gegenwärtige Diskussion um
die Entwicklung der Arbeit bedeutenden Strang markiert
das vom DGB entwickelte Index-Konzept „Gute
Arbeit“ (www.dgb-index-gute-arbeit.de). Hier wurden
Qualitätskriterien formuliert, die zunächst vornehmlich
auf die Beurteilung von Erwerbsarbeitsplätzen
durch die Arbeitnehmer/innen selbst ausgerichtet
waren, sich jedoch ebenfalls auf unbezahlte Arbeit
im Engagementbereich anwenden lassen, wie es in
einem Forschungsprojekt der Hans-Böckler-Stiftung
„Die subjektive Dimension guter Arbeit“ aktuell geschieht.
Eine wichtige Dimension des Konzepts „Gute
Arbeit“ ist die Work-Life-Balance, so dass hier auch
die arbeits(zeit)politischen Fragen der Vereinbarkeit
von Beruf, Familie und Engagement angesprochen
sind. Das Interesse der Arbeitnehmer/innen und der
Gewerkschaften trifft sich zumindest für Höherqualifizierte
mit den Personalentwicklungspolitiken von
Unternehmen vieler Branchen, die gut ausgebildete,
motivierte, eigenständig und im Team arbeitende,
kreative Beschäftigte benötigen, um wirtschaftlich auf
den Märkten der Informations- und Wissensgesellschaft
bestehen zu können.
2.2 Entwicklung und Strukturwandel des
bürgerschaftlichen Engagements
Eine Vielzahl aktueller gesellschaftspolitischer Veränderungen
und Herausforderungen, insbesondere
die im vorigen Kapitel erläuterten Entwicklungen im
Bereich der Erwerbsarbeit, bleibt nicht ohne Folgen
für die Rahmenbedingungen der Zivilgesellschaft.
Nachfolgend sollen schlaglichtartig und in aller Kürze
die wichtigsten Entwicklungen diskutiert werden.
Individualisierungs- und Flexibilisierungstendenzen
Individualisierungs- und Flexibilisierungstendenzen
aus dem System der Erwerbsarbeit mit unterschiedlichen
Anforderungen an lebenslanges Lernen, fle-
94
xible Arbeitszeiten und –orte beeinflussen auch die
Struktur bürgerschaftlichen Engagements. Das traditionelle
Ehrenamt, gekennzeichnet durch langjährige,
kontinuierliche Aktivitäten und hierarchische Strukturen,
wird immer mehr in den Hintergrund gedrängt
(vgl. Kühnlein/Böhle 2002). Selbstorganisierte Zusammenschlüsse
in Bürgerinitiativen oder Selbsthilfegruppen
sind das Ergebnis eines Bedürfnisses der
Engagierten nach Verwirklichung individueller Motive
und Interessen. Gleichzeitig gibt es eine gestiegene
Notwendigkeit des flexiblen Zeitmanagements,
welches es ermöglicht, Erwerbsarbeit, Familienarbeit
und Freizeit (bzw. freiwilliges Engagement) zu kombinieren.
Häufigere Fluktuationen der Engagiertenzahlen
durch Ein- und Austritte sind nicht ungewöhnlich
(vgl. BMFSFJ 2009a). Es stellen sich verstärkt
Herausforderungen an Organisationen des Dritten
Sektors, solche Angebote bereitzuhalten, die eine
kurzfristige oder auch kurzzeitige, zeitlich flexible
Ausübung einer freiwilligen Tätigkeit ermöglichen. 1
Professionalisierung
Zivilgesellschaftliche Organisationen als zentrale
Orte des bürgerschaftlichen Engagements 2 haben
in den letzen Jahren umfassende Organisationsentwicklungsprozesse
durchlaufen, sich zunehmend
professionalisiert und ihre Strukturen und Arbeitsweise
ökonomischen Faktoren unterworfen. Unterschiedliche
Aufgaben des traditionellen Ehrenamtes
sind im Zuge dieser Professionalisierungstendenzen
vor allem im sozialen Bereich in die Entwicklung
hauptamtlicher Stellen übergegangen (vgl. Kühnlein/
Böhle 2002). Die zunehmende wirtschaftliche Orientierung
und Übernahme ehemals staatlicher sozialpolitischer
Aufgaben hat zu einem veränderten Verhältnis
von Haupt- und Ehrenamtlichkeit geführt (vgl.
BMFSFJ 2009a).
Monetarisierung
Bürgerschaftliches Engagement ist per Definition unentgeltlich.
Ausnahmen hiervon bilden überschaubare
Kostenerstattungen und Aufwandsentschädigungen
bis hin zu geldwerten Leistungen wie z.B. kostenfreie
Weiterbildungen oder Qualifizierungen. Obwohl der
2. Freiwilligensurvey gezeigt hat, dass der Großteil
der Freiwilligen (86 Prozent) keine materiellen Gratifikationen
für seine Tätigkeiten erhält 3 , gibt es immer
mehr Stimmen, die vor einer schleichenden Monetarisierung
des bürgerschaftlichen Engagements warnen
(vgl. Liebig/ Rauschenbach 2010). Insbesondere mit
dem Blick auf prekäre Beschäftigungsverhältnisse,
nicht-existenzsichernde Transferleistungen oder Rentenzahlungen
und längere Zeiten der Erwerbslosig-

keit erscheint ein bezahltes Ehrenamt an Attraktivität
zu gewinnen. 4 Ausgehend von der Definition der Enquete-Kommission
des Deutschen Bundestages zur
„Zukunft des bürgerschaftlichen Engagements“ (vgl.
Bericht der Enquete-Kommission 2002; Bd. 4, S. 73-
90) widerspricht eine solche Entwicklung jedoch den
Basisprinzipien der Freiwilligkeit, Selbstbestimmtheit
und der Unabhängigkeit von einem Streben nach materiellen
Gewinn im bürgerschaftlichen Engagement.
Motiv- und Wertewandel
Bereits seit einiger Zeit wird ein Motiv- und Wertewandel
im bürgerschaftlichen Engagement diagnostiziert.
Auf dem Prüfstand steht in diesem Zusammenhang die
das bürgerschaftliche Engagement charakterisierende
Gemeinwohlorientierung. Die Erhebungen der letzten
Jahre haben deutlich gemacht, dass diese weiterhin
signifikant bleibt, jedoch interessanterweise vor allem
bei Engagierten aus den ostdeutschen Bundesländern
(alte Länder: 33 Prozent / neue Länder 40 Prozent), bei
jungen Menschen (Gruppe der 14-30jährigen: 1999:
38 Prozent; 2004: 47 Prozent) und Erwerbslosen (+
9 Prozent) eine zunehmende Bedeutung der Interessenorientierung
zu verzeichnen ist (vgl. Gensicke et al.
2006, S. 91ff). Diese Gruppen möchten mit ihrer Tätigkeit
auch eigene Interessen vertreten, Probleme lösen
und ihr Engagement nutzen, um beruflich voran zu
kommen. Junge Menschen stehen unter einem immer
größer werdenden Druck hinsichtlich Schule, Ausbildung
und erster Berufstätigkeit. Umgekehrt überprüfen
deshalb auch sie ihre Aktivitäten hinsichtlich ihres
Mehrwertes. Dieser neue „Typ“ Engagierter handelt
sehr wohl gemeinwohlorientiert, versucht hierbei allerdings
auch unterschiedliche Erwartungen zu kombinieren,
zweckrational zu handeln und eigene Interessen
im Blick zu behalten (vgl. Gensicke 2006, S. 213 ff). 5
Demografischer Wandel
Weiterhin in den Fokus zu nehmen bleibt der zunehmende
gesamtgesellschaftliche Alterungsprozess
und dessen Auswirkungen auf die Zivilgesellschaft.
Bei gleichzeitig sinkendem Erwerbsausstiegsalter
und steigender Lebenserwartung 6 beherrschen Diskussionen
zur Leistungsfähigkeit des Systems sozialer
Sicherung und zur Generationengerechtigkeit
die Öffentlichkeit. Kocka betont den Sinn zivilgesellschaftlichen
Engagements als Alternative zu marktbezogener
Erwerbsarbeit nach der Verrentung/Pensionierung
und untätigem Ruhestand im Alter (vgl.
Kocka 2008, S. 228ff). Gemäß eines Gutachtens
des Bundesinstituts für Bevölkerungsforschung wird
im Zuge des demografischen Wandels die Rolle der
älteren Menschen für die Zivilgesellschaft sogar im-
Dialogforum Arbeitsmarktpolitik und bürgerschaftliches Engagement
mer wichtiger, da die Zivilgesellschaft langfristig von
einem Rückgang der Engagementzahlen betroffen
ist. 7 Die höchsten Verluste im Engagement und Ehrenamt