Junge Wilde

Tagungsdokumentation
Fachtagung
Neue Klientel • Neue Herausforderungen an die
Hilfesysteme!?
Gemeinsame Veranstaltung von
Landkreis Börde
Psychosoziale Arbeitsgemeinschaft (PSAG) Landkreis Börde
AWO-Landesverband Sachsen-Anhalt e. V.
DER PARITÄTISCHE Sachsen-Anhalt
DER PARITÄTISCHE PSW-GmbH
Sozialwerk Kinder- und Jugendhilfe
30. März 2011
Landesjugendbildungsstätte Peseckendorf
DER PARITÄTISCHE Sachsen-Anhalt
Kastanienallee 32
39398 Peseckendorf
2

Tagungsprogramm
Die Praxis der Sozialen Arbeit verzeichnet seit einigen Jahren eine Zunahme junger
Erwachsener, die sich in schier endlosen Konflikten verstricken, Strukturen in
bestehenden Hilfesystemen sprengen und irgendwie noch nicht »so richtig« im
Leben angekommen sind. Oftmals werden sie von Institution zu Institution
weitergereicht oder gelten gar als hilferesistent. Gemein ist diesen jungen
Menschen zumeist ein ungestilltes Bedürfnis nach Freundschaft, Anerkennung,
Erfolg und Bestätigung. Doch ihre Verhaltensweisen, die sie sich
aufgrundunterschiedlichster Rahmenbedingungen als eine Art »Überlebensstrategie«
angeeignet haben, bewirken oftmals ablehnende Reaktionen ihrer Gegenüber,
worauf sie ihrerseits mit Aggressionen, Resignation, Flucht oder Selbstverletzungen
reagieren.
Die Initiatoren der Veranstaltung wollen diese »neue« Klientengruppe aus
unterschiedlichen Blickwinkeln beleuchten und gemeinsam überlegen, wie man
ihnen durch Kooperation und Zusammenarbeit bessere Unterstützungsangebote
machen kann. In unserer Fachtagung wollen wir Fragestellungen wie:
� Was fehlt? Wo könnte man ggf. früher ansetzen?
oder
� Wo sind Schnittstellen zwischen den Systemen?
eingehender diskutieren.
Diese Veranstaltung soll ein erster Aufschlag zur Thematik sein, und vielleicht gibt
sie wichtige Impulse, um im Berufsalltag bessere Lösungen für die Klientengruppe
zu finden.
1. Grußwort / Eröffnung ...................................................................5
Landrat Thomas Webel (Schirmherr)
2. "Junge Wilde" aus klinischer Sicht...............................................7
Angela Beilecke
Anke Kasner
AMEOS Klinikum Haldenslebenn
3. "Junge Wilde" aus Sicht der Jugendhilfe ..................................18
Mirko Günther
Geschäftsführer PARITÄTISCHES Sozialwerk
Kinder- und Jugendhilfe Magdeburg
4. "Junge Wilde" aus Sicht der Eingliederungshilfe .....................24
Nicole Strauß, Leiterin / Christine Lempke, stellv. Leiterin
Betreutes Wohnen "Kontra"
DRK KV Börde e. V.
3

5. "Junge Wilde" im Wirrwarr des (Sozial)Rechts........................29
Prof. Dr. Peter Schruth
Prof. für Rechtswissenschaftent
an der Hochschule Magdeburg-Stendal
6. Junge Wilde" und kooperative Hilfeplanung...........................36
Prof. Dr. Titus Simon,
Prof. für Jugendarbeit und Jugendhilfeplanung,
Hochschule Magdeburg-Stendal
7. Beiträge und Diskussionen in Zusammenfassung ..................45
Zusammenfassung der Podiumsdiskussion
René Grummt
Psychiatriekoordinator Landkreis Börde
8. Anlage Presse Bessere Hilfe für Junge Wilde..........................49
René Grummt
Psychiatriekoordinator Landkreis Börde
Ralf Hattermann
Grundsatzreferent Behindertenhilfe
9. Anlage Volksstimme Oschersleben 07.04.2011 ......................50
10. Fotoimpressionen zur Tagung „Junge Wilde“ .........................51
4

1. Grußwort / Eröffnung
Landrat Thomas Webel (Schirmherr)
Auszug aus der Eröffnungsrede des
Landrates:
Anrede: „Die Anregung zur heutigen Fachtagung
wurde im Rahmen der praktizierten Netzwerksarbeit
für hilfebedürftige Jugendliche, die bereits gezielt
betrieben und Stück für Stück weiter verbessert wird,
gegeben. Deshalb habe ich die Schirmherrschaft gern
übernommen. Als kompetente und bewährte Partner, wenn ich mal auf die
vorangegangene Fachtagung zum persönlichen Budget zurückschaue, sind erneut der
AWO Landesverband Sachsen-Anhalt und Der PARITÄTISCHE Landesverband Sachsen-
Anhalt mit im Boot. Sie haben sich, gemeinsam mit unserem Psychiatriekoordinator, Herrn
Grummt, sehr gezielt mit den Inhalten und Zielstellungen der Tagung auseinandergesetzt
und Zielstellungen für die Zukunft formuliert. Und, Ihre Arbeit scheint eine breite
Anerkennung zu finden, denn immerhin haben sich für die 80 zur Verfügung stehenden
Plätze auf die Bekanntmachung hin über 200 Personen angemeldet. Ich sage schon mal
an dieser Stelle herzlichen Dank für Ihren Einsatz und für Ihren Beitrag, speziell natürlich
Ihnen, sehr geehrte Frau Steuer und sehr geehrte Herren Günther und Hattermann.
Was hat es nun aber mit diesen „Jungen Wilden“ auf sich?
Ich weiß selbst, und deshalb kann ich auch den Fachleuten aus unserem Landkreis
Glauben schenken, wenn mir berichtet wird, dass es offensichtlich immer mehr junge
Menschen gibt, die zunehmend Schwierigkeiten haben, sich in der komplizierter und
komplexer werdenden Gesellschaft zurecht zu finden. Verschiedene Statistiken und
sozialwissenschaftliche Analysen zeichnen ein recht deutliches Bild.
Relativ hohe Schulabbrecherquoten, brüchige Berufsbiografien, die Zunahme der
Fallzahlen oder der Intensität der Hilfebedürftigkeit in der Jugend- und der
Eingliederungshilfe, der Hilfen für Arbeitssuchende oder auch der klinischen Hilfen
dokumentieren, dass viele Jugendliche und junge Erwachsene mit den alltäglichen
Anforderungen scheinbar überfordert sind und deshalb unsere, die Hilfe der Gesellschaft,
brauchen.
Die jungen Menschen, die heute im Fokus der Veranstaltung stehen sollen, sind, wie man
es auch der Einladung entnehmen kann: „noch nicht so richtig im Leben angekommen“.
Sie verstricken sich in zahllosen Konflikten und bringen die Hilfesysteme und damit auch
uns an Grenzen. Sie sprengen normative Rahmen und Systeme, erscheinen mitunter
aufsässig, kriminell, psychisch krank, hilferesistent, ja manchmal gänzlich unerreichbar für
alles, was wir ihnen wohlmeinend angedeihen lassen möchten.
Gibt es denn dafür überhaupt Lösungsansätze, um diesem Problem wirkungsvoll zu
begegnen? Ich meine ja. Bisher ist es oft so, dass jede Einrichtung für sich an den jungen
Menschen nach eigenen Vorstellungen versucht, ich sage es mal mit dem Wort
„herumzudoktern“. Dadurch werden aus meiner Sicht vorhandene Kräfte zerklüftet. Es
erscheint mir, allein auf der Basis des gesunden Menschenverstandes, eher sinnvoll zu
sein, wenn für einen jungen Menschen, der massive Probleme hat oder vielleicht auch
5

macht und für den bisher eigentlich vier bis fünf Institutionen, jede für sich, zuständig sind,
diese Kräfte zu bündeln, um gezielt und übergreifend Hilfen abzusprechen und zum
Wohle des Klienten einzusetzen.
Ohne Menschen mit Maschinen zu vergleichen, wenn ich ein funktionsfähiges
Kraftfahrzeug bauen möchte, dann muss dafür Sorge getragen werden, dass sich
Ingenieure, Designer, Techniker, Kaufleute und viele andere Fachleute absprechen, damit
ein Auto entsteht, das optimal fahren und im Idealfall lange halten soll. Deshalb bin ich
froh, dass es in unserem Landkreis Börde bereits erste Feldversuche der Zusammenarbeit
zwischen einigen relevanten Institutionen, exemplarisch meine ich hier das Sozial- und das
Jugendamt, das Jobcenter und die freien Träger der Jugendhilfe, gibt. Genauso freue ich
mich darüber, dass wir auch mit der heutigen Fachtagung einen Blick über den Tellerrand
wagen, indem wir die „neuen“ Klienten aus unterschiedlichen Blickwinkeln beleuchten und
gemeinsam überlegen, wie man ihnen durch Kooperation und Zusammenarbeit bessere
Unterstützungsangebote machen kann. Auf die Dauer, und da bin ich mir glaube ich mit
Ihnen, meine sehr geehrten Damen und Herren einig, können sinnvolle Kooperationen und
Abstimmungen die Sozialkassen entlasten oder zumindest einen weiteren Ausgabenanstieg
verhindern.
Ganz abgesehen von unserer moralischen Verantwortung und den vielen Rechtsnormen
auf europäischer, Bundes- und Landesebene, die uns dafür in die Pflicht nehmen, ist es
auch mit Blick auf den künftig zu erwartenden Arbeitskräftebedarf auch aus ganz
pragmatischen Gründen geboten, allen jungen Menschen bei ihrem Weg ins Leben und
damit auch ins Berufsleben die erforderliche Unterstützung zuteil werden zu lassen.
Die heutige Veranstaltung soll ein Auftakt sein. Die Organisatoren haben mich wissen
lassen, dass sie an der Thematik „dranbleiben“ wollen und gemeinsam mit Ihnen, liebe
Teilnehmerinnen und Teilnehmer, überlegen werden, wie man das Ziel weiter verfolgen
kann. Im Landkreis Börde jedenfalls werden wir die begonnene Zusammenarbeit fortsetzen
und Kooperationsstrukturen mit Partnern, die mitarbeiten möchten, weiter ausbauen.“
6

2. "Junge Wilde" aus klinischer Sicht
Angela Beilecke, Anke Kasnert, AMEOS Klinikum Haldenslebenn
7

Angela Beilecke Anke Kasner
17

3. "Junge Wilde" aus Sicht der Jugendhilfe
Mirko Günther
Geschäftsführer PARITÄTISCHES Sozialwerk
Kinder- und Jugendhilfe Magdeburg, Spindler
18

4. "Junge Wilde" aus Sicht der Eingliederungshilfe
Nicole Strauß
Leiterin
Christine Lempke
stellv. Leiterin
Betreutes Wohnen„Kontra“
DRK KV Börde e. V.
Nicole Strauß Christine Lempke
„Junge Wilde“ – Neue Herausforderungen an die bestehenden
Hilfesysteme
Junge Wilde – aus Sicht der Eingliederungshilfe – FT am 30.03.2011
Gliederung:
1. Vorstellung und Einleitung (Strauß
� Einrichtung BW DRK KV Börde e.V.
� Bedarfe und Entwicklung
2. Eingliederungshilfe im Bereich Wohnen – Bedingungen (Strauß)
� rechtliche (Wunsch & Wahlrecht, Einzelfallentscheidung,
Mehrbedarfe, Stundenumfang, Leistungserbringung d. KT,
Personalschlüssel, Diskrepanz Bundesrecht SGB XII zu
Landesrecht RV)
� sächliche (Therapeuten, Ärzte, Jugendangebote,
Kriseninterventionsinstrumente, Wohnstrukturen,
Arbeitsmaterialien)
� infrastrukturelle (Erreichbarkeit von Angeboten,
demographische Altersstrukturen, Peer-Groups,
Mobilitätsvoraussetzungen)
3. Vernetzungsarbeit der Eingliederungshilfe (Strauß)
� Gutachten (differenziert)
� Hilfeplanung (differenziert)
� Herauslassen der Leistungserbringer
� losgelöste Leistungssysteme „Jeder betreut für sich“
4. Fallbeispiel (Lempke)
� Vorbereitung zur Aufnahme
� Probewohnen
� Wohnen Kontext, Beschäftigung, Beziehungen, psychische
Einschränkung
� Gestaffelte Betreuung nach stark wechselnden Bedarfen
� Endergebnis
� Fazit: aus Sicht des Betroffenen (bestehende
Sozialstrukturen zu behalten)
24

5. Fazit (Strauß/ Lempke)
� Fachleistungsstundenmodelle
� flexible Betreuungsschüssel
� Netzwerke zur Jugendbetreuung/ Kontaktstellen mit Fachpersonal
� Krisenunterbringungsmöglichkeiten/ Rufbereitschaft und
Notbetreuung im Milieu
� Tagesklinische Betreuungsangebote
� kostenloser Zugang zu kulturellen Angeboten/ öffentliche
Verkehrsmittel/ Sportvereine
� Freie Beschäftigungsfelder Kooperation mit Firmen vor Ort/
Begleitung durch Assistenz
� Zugang zu fachlichen Angeboten z.B. Psychotherapie
� Selbsthilfegruppen zur Problematik in altershomogener Form
� Kooperationsmodelle mit Kliniken und stationären Hilfeformen
im Vorfeld
� Kooperaitionsmodell zum Netzwerkaufbau im Trialog vor
Aufnahme
� Leistungstypen Modelle abschaffen/ Bedarfe ganzheitliche
Betrachtungsweise
O ganzheitliche Gutachten und Hilfeplanung/ vernetzte
Leistungssysteme/ ganzheitliche Leistungserbringung
(Bsp.)/ zeitnahe Bescheide und Bearbeitung
Fallbeispiel
Zur Person:
� 20 jährige junge Frau
� Psychiatrische Diagnose: Borderline-Persönlichkeitsstörung,
Verhaltensstörung (keine Medikamente)
� 12. – 20. Lebensjahr im Kinderheim
� 2 abgebrochene stationäre Langzeittherapien (letzte mit 16J.)
� Erfahrungen im Kindesalter mit elterlicher Gewalt und Missbrauch
� Im Heim 24-std. Betreuung, familiäre feste Strukturen,
therapeutische Unterstützung
� Beschäftigung in WfbM – Ausbildungsbereich
� mehrere Abgänge im Kinderheim- Flucht zur Herkunftsfamilie,
Diebstähle, Gewalttaten, Handyschulden
� starkes Verlangen Kontakt mit der Familie zu haben, speziell zu
Geschwistern und zur Mutter – ungeklärtes Verhältnis zur Mutter
(Zurückweisung durch die Mutter
� selbstverletzendes Verhalten
Probewohnen im BW für eine Woche in WG, Wunsch in ABW nach
Oschersleben zu ziehen (WfbM in OC, Freunde in OC) – Antragstellung
erfolgt, Infogespräch mit Bewerberin, gesetzl. Betreuerin, Kinderheim über
Anforderungen und Strukturen im ABW.
25

� Kosten über Jugendamt zu Bedingungen der EGH –
Einzelfallentscheidung MB (6,6h/Woche), da Intensität der
Betreuung durch Probewohnen abschätzbar (Vorteil vom
Probewohnen – allerdings ohne Betreuungskosten)
Mai 2010 – Einzug in WG mit gemischter Alterstruktur (23-52 Jahre,
M/W gemischt, klassischen psychiatrischen Erkrankungen)
� gemeinsam mit Klientin Erarbeitung von Absprachen und
strukturgebenden Maßnahmen (Wochenplan, Einbindung in
Sportkoordination, Freizeitaktivitäten – Ausflüge/Urlaub, Boxverein,
WfbM-Beschäftigung, feste Einzel- und Wohngruppengespräche)
� zunächst bemüht, sich in Strukturen einzufügen, genießt neue
Freiheiten in WG, arbeitet gut mit.
Schnell wird klar: - Bedarf an Kontakt mit allen Betreuern im BW sehr hoch,
tägliche Gespräche, Mitteilung von teils widersprüchlichen Informationen,
Suche nach Anerkennung/Aufmerksamkeit über Geschichten, teilweise
erdacht.
� Unsicherheit bei Mitbewohnern
� Bezugsbetreuer wird zu Aktionen der jungen Wilden von
verschiednen Seiten angesprochen, es gilt Sachverhalte zu klären,
Informationen einzuholen bzw. weiterzugeben, Gespräche mit
Klientin und Involvierten zu führen, WICHTIG: feste Absprachen
zu treffen!
� das bestehende und vom BW geschaffene Netzwerk will bedient
werden! Durch wechselnde Freundeskreis, wechselnde Partner,
unterschiedliche Verhaltensweisen, ständig wechselnde Aktivitäten
kommt Unruhe auf…schlägt sich nieder in Unzufriedenheit mit
Mitbewohnern, Konflikte im Beschäftigungsbereich, mit der
gesetzlichen Betreuerin, der Polizei, Freunden, Trainer, Nachbarn etc.
� Mitteilung wichtiger Infos gelangen an uns über Bewohner,
WfbM, Freunde, andere Institutionen (Polizei, Wohnheime,
gesetzl. Betreuer) und Betreuter selbst – Fülle an Infos,
Maßnahmen, Absprachen innerhalb des Netzwerkes sprengt
Betreuungszeiten,
� Handlungsbedarf und Maßnahmen schwer planbar,
(Betreuungsbedarf nicht abschätzbar- immer neue
Überraschungen auf die reagiert werden muß; Mitarbeit
bei Klientin dabei schwankend)
� Mitarbeit Klientin: versucht Grenzen auszutesten- wer ist der
Stärkere (typisch, dass Gespräche unterbrochen werden, weil
sie raus rennt, aggressiv wird – kommt immer wieder zurück –
Absprachen aushandeln, Konsequenzen besprechen, Lösungen
finden braucht viel Zeit!)
26

möchte Anerkennung und Zuneigung, Betreuer loben, geben
ihr Verantwortung, gleichzeitig
� Wunsch an die WG als Familie zu fungieren – stellt schnell
Vertrautheit her, spricht über ihre Probleme in der Gruppe –
Gruppe ist mit den schwerwiegenden Problemen (Vergewaltigung,
wechselnde Partnerschaften, Konflikte auf Arbeit und mit Freunden)
überfordert, Bewohner grenzen sich ab.
� Konflikte mit WG, fühlt sich unverstanden, verbal aggressiv
(daraus folgten Gruppengespräche, Einzelgespräche, neue
Absprachen)
� im Laufe der Betreuung immer neue Probleme in WG – ist den
Erwachsenen nicht gewachsen, dazu kommt Übernahme in den
„Erwachsenbereich“ der WfbM – Konflikte mit Anleiter.
� Schwänzen, krank machen, sich in OC rumtreiben, neue
Konflikte in BW, Flucht.
Zu dieser Zeit geplante Übernahme in die Eingliederungshilfe – wir sind
skeptisch, ob AWB geeignet (kann Anforderungen nicht erfüllen, braucht
zuviel Kontrolle, festere Struktur und Begleitung) – Begutachtung durch
Amtsärztin – Feststellung: Unbedingt stationäre Therapie, das will Klientin
auch, dann schwankt sie, weil das bedeutet, dass sie aus OC für mindestens
3 Monate weg muß, ihre sozialen Kontakte aufgeben muß – auch hier
Motivationsgespräche, Begleitung zu möglichen Kliniken, inzwischen neue
Konflikte, sodass aus Absprachen, Abmahnungen und aus Abmahnungen
eine Kündigung wird. Wir stellen ihr in Aussicht, wieder ins BW zu kommen,
wenn die Therapie gut läuft – sie tritt Therapie an, aber hat Heimweh,
möchte sich der Therapie nicht stellen.
� Zuflucht bei einem Freund, Angebot übergangsweise ins BW zu kommen
schlägt sie aus, auf einmal doch wieder alles anders, Wiederaufnahme bis
Platz in stationärer Einrichtung frei ist.
Fazit:
� das war Anfang diesem Jahres, seit 1.3. ist die junge Frau in
einem Wohnheim für seelisch behinderte Menschen untergebracht,
ihre Beschäftigung in der WfbM hat sie aufgrund hoher Fehlzeiten
verloren, sie ist froh in der Nähe von OC zu sein, im Moment
gefällt es ihr, wie es weitergeht bleibt abzuwarten. Auch der
Kontakt zu uns besteht nach wie vor.
Alles in Allem haben wir versucht ein so individuell wie möglich gestricktes
Angebot zu machen, dass die Stärken fördert, und die enorme Energie der
Klientin auffängt. Dennoch sind wir an dem für das ABW viel zu hohen
Hilfebedarf gescheitert. Wir hatten nicht nur bei der Klientin selbst einen
sehr hohen Hilfebedarf sondern auch im Zusammenhang mit den
27

Mitbewohnern, Freunden, Institutionen, Ärzten und Therapeuten einen
erhöhten Betreuungsbedarf. Die junge Wilde wollte nicht recht zu den
Erwachsenen Mitbewohnern passen, die kein Verständnis für sie aufbringen
konnten, weil sie mit sich und ihrer psychischen Erkrankung genug zu tun
hatten. Die Mitbewohner konnten ihr nicht geben, was sie suchte –
Anerkennung und Verständnis. Wir konnten ihr ebenfalls eine Familie nicht
ersetzen, hatten trotz unserer Bemühungen zu wenig Zeit und Möglichkeiten
die Betreuung gelingen zu lassen. Wir mussten Kontakte zur Arbeitsstelle,
gesetzlichen Betreuerin, Polizei, Freunden, benachbarten Wohneinrichtungen
etc. halten um Sachverhalte zu klären und auf den Status quo zu kommen.
Meist mehrmals in der Woche und wir hatten unsere täglichen Gespräche
mit der Klientin selbst, die immer für eine Überraschung gut war. Trotzdem
wir diesen Aufwand betrieben, musste es scheitern, weil Therapeuten,
Pädagogen und Zeitressourcen fehlten.
Der Umzug in eine stationäre Einrichtung der Eingliederungshilfe ist eine
Notlösung. Unsere junge Wilde wollte auf keinen Fall aus OC weg und
drohte in ihrer Verzweiflung sogar damit wegzulaufen. Auch die
Selbstverletzungen nahmen wieder zu. Und dabei ist das Ziel der jungen
Wilden doch eigentlich nur ein ganz normales Leben, mit Anerkennung
durch Freunde, verlässliche Partner im Beruf und im sozialen Umfeld,
ernst genommen werden. Der Weg dahin ist individuell, wie bei uns allen –
genau so sollte sie also auch auf dem Weg begleitet werden können.
28

5. "Junge Wilde" im Wirrwarr des (Sozial)Rechts
Prof. Dr. Peter Schruth
Prof. für Rechtswissenschaftent
an der Hochschule Magdeburg-Stendal
„Junge Wilde“ als neue Klientel
� Ein „neues Klientel“ entsteht wodurch?
- durch Fachtagungen wie dieser?
- durch Problemdruck in der sozialarbeiterischen Praxis?
- durch normative Rechtsetzung?
� „Junge Wilde“ sind kein neues Klientel, sie sind
junge Menschen mit offensichtlich komplexem
Hilfebedarf und unerfüllten persönlichen wie
sozialen Unterstützungen.
....im Wirrwarr des Sozial(Rechts)
� Nicht das Wort „Recht“, sondern das Wort
„Sozial“ gehört eingeklammert.
� Es gibt nicht die eindeutige Sozialrechtsnorm,
die öffentlich ausreichend Hilfebedarfsgerechtigkeit
für „junge Wilde“ gewährleistet.
� Sozialrecht bewegt sich im Viereck:
Lebenslage – Geld – Recht – Verfahren.
Lebenslagen: „Junge Wilde“
Sind in der Regel junge Volljährige bis ca. 30 Jahre,
die
� ...sich in endlosen Konflikten verstricken (z.B. Schulden,
Ausbildungs- und Arbeitslosigkeit, Alkohol,
Spielsüchte),
29

� ...die Strukturen in bestehenden Hilfesystemen
sprengen (..notfalls „psychiatrische Diagnosen“),
� ...irgendwie noch nicht „so richtig“ im Leben
angekommen sind,
� ...als hilferesistent von Institution zu Institution
weitergereicht werden.
Anspruch des Sozialrechts
� § 17 SGB I: Leistungsträger sind zu Sozialleistungen verpflichtet,
- die jeder Berechtigte zeitgemäß, umfassend und zügig erhält und
- für die rechtzeitig und ausreichend die erforderlichen Dienste und
Einrichtungen zur Verfügung stehen.
� Aber: Konterkarierungen durch
- Rechtsanwendungspraxis (z.B. Auslegung unbestimmter
Rechtsbegriffe und der Mitwirkungspflichten zu Lasten junger
Menschen),
- Primat einer ungeschriebenen Rechtsfolgenklausel:
Was darf die Hilfe kosten?,
- Leistungskonkurrenzen als Verschiebebahnhöfe.
Zuordnungen im Sozialrecht
� §§ 41, 13 SGB VIII:
Weil es um junge Menschen mit einem besonderen
persönlichen Förderbedarf geht
� §§ 53 ff. SGB XII:
Weil es um junge Menschen mit einer körperlichen
und/oder geistigen Behinderung geht (keine
Anwendung des § 35a SGB VIII)
� §§ 3 Abs.2, 14 ff. SGB II:
Weil es um arbeitslose junge Menschen geht, die der
Eingliederungshilfe auf dem Arbeitsmarkt bedürfen
30

Anwendungsbereich
der Verselbständigungshilfe des 41 SGB VIII
für junge Volljährige
� Soll – Leistung (!)
� Vorrang von Leistungen nach dem SGB II, wenn es (nur) um Eingliederung
in den Arbeitsmarkt als Ziel der Hilfe geht. Nachrang der Leistungen nach
dem SGB XII, weil es im SGB XII um altersunspezifische Überwindung
sozialer Schwierigkeiten geht, die durch besondere Lebensverhältnisse
bedingt sind.
� Gründe des Gesetzgebers:
Insbesondere wegen längerer Schul- und Ausbildungszeiten und schwieriger
Ablösungsprozesse bedürfen junge Menschen wegen spezifischer sozialer
Belastungen über die Volljährigkeitsgrenze hinaus weiterer pädagogischer
Unterstützungen.
� Deshalb: Erstmalige Gewährung nach Vollendung des 18. Lebensjahres
(statt Hilfebeendigung mit 18), Schlussalter: 21 Jahre (Regelfall),
27 Jahre (Ausnahmefall)
� Nicht an eine bereits begonnene Ausbildung gebunden (wie vordem beim
JWG).
Leistungsvoraussetzungen
von § 41 SGB VIII
Leistungsvoraussetzung:
Einschränkungen in der Persönlichkeitsentwicklung und in der Fähigkeit,
ein eigenständiges Leben zu führen.
+
Ungeschriebene Leistungskriterien:
Strittig ist, ob sich die Erfolgsaussicht auf die tatsächliche Eignung der Hilfe
für die Persönlichkeitsentwicklung oder nur auf die Notwendigkeit der Hilfe
beziehen darf
(Gilt letzteres, dann ist die Hilfe immer zu gewähren, wenn sie notwendig
ist).
+
Mitwirkungsbereitschaft als grundsätzliche Voraussetzung für jede
Sozialpädagogische Interaktion
� Der Gesetzgeber verwendet bewusst eine weite Begrifflichkeit
� Fehlende Autonomie und Selbständigkeit und unzureichende
Persönlichkeitsentwicklung lassen sich für einen jungen Volljährigen
31

nur beschränkt pauschalierend beschreiben: z.B. die altersgemäße
übliche individuelle Entwicklung und gesellschaftliche Integration ist
unzureichend bzw. unterdurchschnittlich gelungen (?).
� Oder Bildung von Fallgruppen:
Schulische, berufliche und sonstige Abbrüche; Obdachlosigkeit,
Suchtkrankheit; brüchige Lebenswege wegen Strafhaft bzw. länger
in Einrichtungen gelebt; Kumulation von Defiziten wie fehlende
Wohnung, fehlende berufliche Ausbildung, erhebliche Schulden,
keine Zugänge zu Sozialleistungen
� Dagegen steht die Fachkommentierung: Junge Volljährige, die
bewusst eigensinnig nach eigenen Lebensentwürfen leben wollen,
zählen nicht zum Kreis der Anspruchsberechtigten gemäß § 41 SGB
VIII. Unterste Grenze des § 41 ist zumindest ein „gewisser
Veränderungswunsch“.
Hilfe nach § 41 SGB VIII für seelisch behinderte junge
Menschen ?
� § 41 ist eigenständige Hilfe:
- Lediglich bei den Rechtsfolgen des § 41 Verweis auf die Typen der
Hilfe zur Erziehung, also ein Hinweis auf Ausgestaltung der Hilfen;
- Hypothese: eine Verselbständigung ist – wenn auch mit zeitlicher
Verzögerung – erreichbar.
� Konstruktion als „Auslaufhilfe“ und Bedeutung der Erfolgsprognose
vor dem Hintergrund der „lebenslangen“ Gewährung von
Eingliederungshilfe.
Anwendungsprobleme des § 41 SGB VIII
� Es sind Vereinbarungen zwischen Jugendhilfe und Sozialhilfe über den
Zeitpunkt des Zuständigkeitswechsels erforderlich.
� Gleichwohl: Es kommt in Deutschland darauf an, wo man wohnt, um
eine Chance auf Leistungen nach § 41 SGB VIII zu haben.
� Die reduzierten Anwendungen und Verschiebungen in das SGB II führen
oft dazu, dass bestenfalls nur noch eine engagierte JGH Jugendhilfeleistungen
für junge Volljährige realisieren kann.
� Was ist aber bei fehlender Bereitschaft junger Volljähriger zur Mitwirkung
an der Verselbständigung in absehbarer Zeit?
32

Anwendungsbereich
der sozialpädagogischen Hilfen des § 13 Abs.1 SGB VIII
für sozial Benachteiligte und/oder individuell
Beeinträchtigte
� Tatbestand und Rechtsfolge
- Offen zu definierende sozialpädagogische Hilfen (als Soll-Leistung)
für junge Menschen mit erhöhtem sozialpädagogischem
Unterstützungsbedarf
- Hier: „Individuelle Beeinträchtigungen“ ?
= „alle psychischen, physischen oder sonstigen persönlichen
Beeinträchtigungen individueller Art (z.B. Abhängigkeit,
Überschuldung, Delinquenz, Behinderung, aber auch
wirtschaftliche Benachteiligung)“
(Münder LPK § 13 Rz.12)
� Anwendungsprobleme
- Norm könnte passen (bis 27 Jahre), aber Anwendungsverweigerung
der Jugendämter, weil angeblicher Vorrang des SGB II bzw. angeblich
kein subjektiver harter Rechtsanspruch.
Anwendungsbereich des SGB XII
� Das Vorrang – Nachrang – Verhältnis zum
SGB VIII (§ 10 SGB VIII)
� Der etikettierende Behinderungsbegriff der
(zu) kleinen Lösung
� Der etwas andere Hilfeansatz des SGB XII
Anwendungsbereich
der Eingliederungshilfen der §§ 53 ff. SGB XII
Hier gibt es offensichtlich eine neue Praxis der „psychiatrischen
Diagnose“, der Unterbringung in Einrichtungen der Eingliederungs-
hilfe/WfbMs und unzureichenden Versorgung dieser jungen Wilden:
� Vorrang der Eingliederungsleistungen des SGB XII
(gegenüber SGB VIII) nur für junge Menschen, die
körperlich oder geistig behindert oder von einer
33

solchen Behinderung bedroht sind (vgl. § 10 Abs.4
S.2 SGB VIII)
� Problem Behinderungsbegriff:
Wesentliche Beeinträchtigung der gesellschaftlichen
Teilhabefähigkeit (Problem: als dauerhafter Status)
� Problem:
Integrationsmängel der Hilfen, insbesondere geringe
Bis keine sozialen Integrationshilfen, eben keine
Maßgeschneiderten Jugendhilfen.
� Frage an die Praxis:
Hilfen „von der Stange“ und deshalb oft nicht
bedarfsgerecht?
Anwendungsbereich
der Eingliederungshilfen auf dem Arbeitsmarkt nach
den §§ 3, 14 ff. SGB II
� Problem:
Debatte um Leistungskonkurrenz
� Gilt die aliud-Theorie oder die Sozialpädagogisierung des SGB II
� Im Ergebnis:
Wo der spezielle sozialpädagogische Bedarf des jungen Menschen
festgestellt wird, hört die Zuständigkeit des SGB II auf.
� Zuständig ist das SGB II eindeutig als Fachbehörde für Vermittlung
in Arbeit, Ausbildung, Arbeitsgelegenheit.
� Wegen fehlender eindeutiger sachlicher Abgrenzungen in der
Zuständigkeit braucht es wirksame gemeinsame Clearingverfahren
zwischen Jobcenter/ARGEn/Jugend- und Sozialämtern.
� Klar sollte insbesondere bezüglich der besonders schwierigen
jungen Menschen sein, dass junge Menschen besonders nach
existenzgefährdenden Sondersanktionierungen der Jobcenter/
ARGEn die persönliche und materielle Unterstützung der Jugend-
und Sozialämter benötigen.
34

Hat sich das Sozialrecht etwas entwirrt?
� Das Sozialrecht bieten immer noch ausreichende Ansatzpunkte,
um hilfebedarfsgerechte und ausfinanzierte Angebote für junge
Menschen mit besonderen persönlichen und sozialen Schwierigkeiten
zu machen.
� Allerdings fehlt es an klaren Zuständigkeiten, hier insbesondere,
weil es
- weil es oftmals nicht um bedarfsgerechte Hilfen geht, sondern um
die übergesetzliche Frage:
Was darf eine Hilfe kosten?
- weil das SGB II die Jugendsozialarbeit zu Lasten junger Menschen
„untergepflügt“ hat,
- weil es keine „große Lösung“ im Kontext des § 35a SGB VIII gibt,
- weil es ein Abschieben junger Menschen in das SGB XII gibt.
� Das SGB II erschwert die Arbeit mit unangepassten jungen Menschen
durch das Sondersanktionsrecht des § 31 Abs.5 SGB II erheblich und
gehört abgeschafft.
� Jungen Menschen wäre erheblich im Umgang mit den „Unzuständig-
keiten der Sozialleistungsträger“ durch eindeutige Erstzuständigkeiten
der Jugendhilfe für diejenigen jungen Menschen geholfen, die aus
dem SGB II „rausfallen“, die eigentlich nicht ins SGB XII gehören.
� Es braucht gerade für besonders schwierige junge Menschen ein
qualitatives Hilfeverbundverfahren:
Rechtzeitige Beteiligung der Fachkräfte der Jugendhilfe an der
Erstellung von Eingliederungsvereinbarungen sowie der Fachkräfte
der ARGEn an der Hilfeplanung der Jugendhilfe.
� Und es braucht die weitere Entwicklung von ombudschaftlichen
Verfahren in der Jugendhilfe, um zu mehr Partizipation junger
Menschen, zur Stärkung von Betroffenenrechten und zur Entwicklung
hilfebedarfsgerechter Projektansätze zu kommen.
35

6. Junge Wilde" und kooperative Hilfeplanung
Prof. Dr. Titus Simon,
Prof. für Jugendarbeit und Jugendhilfeplanung,
Hochschule Magdeburg-Stendal
Vortrag Tagung Peseckendorf 30.03.2011
Zwei Vorbemerkungen:
1. Dieser Vortrag bewegt sich im Rahmen des
geltenden Rechts. Dennoch muss es aus fachlichen,
berufsethischen und politischen Gründen ein Ziel
unseres Handelns sein, Hartz IV zugunsten eines
modernen Grundsicherungsrechtes abzulösen.
2. Wie an anderer Stelle noch zu zeigen sein wird, sollte,
wenn es nicht zu umfangreichen Reformen kommt, für
die Gruppe der Jugendlichen und jungen Erwachsenen
wieder zu einer Vorrangumkehr kommen:
Jugendhilfe geht vor.
20 Jahre nach Verabschiedung des SGB VIII – Kinder- und Jugendhilfegesetzes
(KJHG) steht die Jugendhilfe vor umfassenden neuen Herausforderungen. Diese
Feststellung gilt sowohl für die alten als auch die neuen Bundesländer. Die neuen
Finanzierungsregeln in der sozialen Arbeit (Leistungsvereinbarungen statt Kostendeckungsprinzip
oder wie es die Ökonomen nennen:
von der retrospektiven zur prospektiven Finanzierung) und auch die Pflicht zur
Qualitätssicherung bzw. Qualitätsentwicklung haben die soziale Landschaft und
die alte partnerschaftliche Zusammenarbeit zwischen öffentlichen und freien
Trägern ein gutes Stück umgepflügt.
Der demographische Wandel, die Abwanderung jüngerer Altersgruppen aus
Ostdeutschland sowie ein größer werdender Anteil an Kindern und Jugendlichen
mit Migrationshintergrund stellen neue Anforderungen an die Gesellschaft, die
Jugendhilfe und darauf bezogene Planungen dar.
Kinder- und Jugendhilfe erweist sich dennoch als ein System, das im Lauf der
Zeit durchaus in der Lage war, auf neue Problemlagen zu reagieren. Dies zeigt
sich etwa an der Entwicklung von brauchbaren Handlungsroutinen im Umgang
mit sexuellem Missbrauch.
Auf der anderen Seite kommen immer wieder Debatten um sogenannte „Problemjugendliche“
auf, die „maßnahme- oder am Ende sogar erziehungsresistent seien.
Die Gestalt dieser Problemjugendlichen ist diffus (Witte/Sander 2006, S. 7).
Unstrittig ist, dass es Jugendliche gibt, bei denen die verschiedenartigen Formen
professioneller Hilfe versagen, die rastlos zwischen Familie, prekären Orten
und Institutionen pendeln. Im Rahmen von Begleitforschungen zu Modell-
projekten für Schulverweigerer sind mir Jugendliche begegnet, die sich im
Verlauf ihrer „Karriere“ in zwanzig und mehr verschiedenartigen Maßnahmen
36

efunden haben.
Ein fatales Produkt einer immer differenzierter werdenden Spezialisierung –
die ich nicht generell kritisieren möchte, mit deren Folgen man sich an anderer
Stelle systematischer befassen sollte – ist der Trend zu beschleunigter Weiter-
vermittlung. Auch aus dem Durchlaufen dieser „Angebotskette“ resultieren
kritische Hilfeverläufe. Aus verschiedenen Fallstudien konnte herausgearbeitet
werden, dass vor allem zwei Dynamiken beim Aufeinandertreffen negative
Wirkungen entfalten können:
1. spezifische Schlüsselsituationen in den Lebens- und Familiengeschichten
junger Menschen;
2. die negativen Folgen der Summe aller Ereignisse, Bewertungen und
Dynamiken die von den Prozessbeteiligten produziert werden.
Zu diesen gehören auch die Professionellen.
Jugendliche im „Bermudadreieck“ zwischen Jugendhilfe,
SGB II und SGB XII
Armut hat in jeder historischen Epoche Verwahrlosung von Kindern und Jugendlichen
hervorgebracht, und dies meist auch in einer Weise, die den öffentlichen
Raum berührt hat. Angesichts der anhaltenden und steigenden Arbeitslosigkeit
wird auch Obdachlosigkeit ein Problem für die Gesellschaft bleiben.
Die Problemlagen sind in der Regel komplex:
Arbeitslosigkeit, Überschuldung, Drogen-/ Alkoholprobleme, biographische
Brüche, psychische Beeinträchtigungen, Flucht aus Elternhäusern und Pflegefamilien,
von Großeltern und Heimen. Es muss davon ausgegangen werden,
dass die Zahl von Kindern und Jugendlichen, die in Armutsverhältnissen
aufwachsen, auch künftig weiter steigt. Wie wir wissen, sind arme Kinder in
der Bildung und an kultureller Teilhabe benachteiligt. Kinder aus Armutsfamilien
machen seltener Abitur. In einzelnen Bundesländern haben nur Eltern mit Job
Anspruch auf einen ganztägigen Kita-Platz. Arme Kinder werden öfter krank.
Obwohl sich arbeitslose Eltern öfter zu Hause aufhalten, werden insbesondere
die Jungen in ihrer Entwicklung beeinträchtigt, da sie die Arbeitslosigkeit des
Vaters als Autoritätsverlust erleben.
Die vielerorts unverändert existierenden Abstimmungsprobleme zwischen
SGB II, VIII und XII verhindern bislang sowohl generell als auch mit Blick auf
die Zielgruppe der Jugendlichen und jungen Erwachsenen größere Erfolge
bei der schulischen und beruflichen Bildung und Qualifizierung sowie bei
der Einmündung in den ersten Arbeitsmarkt.
37

Dies hat erst einmal damit zu tun, dass sich diese Zielgruppe im
„Bermudadreieck“ verschiedener Handlungsrationalitäten befindet 1 :
SGB VIII SGB II/III SGB XII
Kontext Sozialpolitik Arbeitsmarktpolitik Sozialpolitik
Inhalte � Erziehung � Arbeitsmarktpoli- � Nachrangige
� Entwicklung tische Maßnahmen Sicherung
� Erziehungs- und � Fordern und � Hilfe zur Teilnahme
Familienhilfe Fördern
am Leben in der
Gemeinschaft
Hand- � Kindeswohl � Beschäftigungs- � Besondere soziale
lungs � Erzieherischer orientierung
Schwierigkeiten
orientie Bedarf
� Wirtschaftlicher
rungen
Bedarf
Steue- Hilfeplan Eingliederungs- Hilfeplan
rungsinstrumentvereinbarung
Wahl- Gegebenenfalls Eingeschränkt durch Eingeschränkt durch
recht der eingeschränkt durch ArbeitsWohnungsmarktbeBetrof-
die Höhe der Kosten marktbedingungendingungen und den
fenen
und geplante Nachrang der Hilfen nach
Maßnahmen
§ 67 ff SGB XII
Integra- Eigenständiges Leben Einmündung in den � Teilhabe
tionsver
Arbeitsmarkt
� Elementarversorgung
ständnis
� Vermeidung von
Verschlimmerung
(Simon 2011 in nochmaliger Erweiterung von Simon 2010 und Michel-Schwartze 2007)
Gestatten Sie mir an dieser Stelle einen kleinen argumentativen Ausflug zur
Weiterentwicklung der Jugendhilfe:
� Trotz günstiger Arbeitsmarktprognosen gibt es unverändert eine
erhebliche Zahl Jugendlicher und junger Erwachsener, deren
berufliche und gesellschaftliche Integration dauerhaft gefährdet ist.
Zahlreiche Forschungen belegen:
Von jenen, die bis zum 25. Lebensjahr noch kein Beschäftigungsverhältnis
am ersten Arbeitsmarkt erlangt haben (ausgenommen:
HochschulabsolventInnen), gelingt dies später nur wenigen. Daraus
folgen langfristige Kosten und oftmals eine Bündelung sozialer
Schwierigkeiten. Aus den Erfahrungen, dass sich die Vorrangstellung
des SGB II („Hartz IV“) für Jugendliche und junge Erwachsene in
nunmehr 6 Jahren nicht bewährt hat, soll das Verhältnis von Arbeitsförderung
und Jugendhilfe für besonderes gefährdete Jugendliche
neu bestimmt werden. Die Angebote der Jugendsozialarbeit nach
1 Aus Gründen der Übersichtlichkeit wurde der schul- und bildungspolitische Kontext hier nicht
berücksichtigt, der mit der noch bestehenden Schulpflicht für die jüngeren wohnungslosen
Jugendlichen relevant wird.
38

SGB VIII sollen für diese jungen Menschen den Eingliederungs-
leistungen des SGB II bzw. des SGB III vorgehen. Hierzu hat der
Gesamtverband des Paritätischen im September ein
hervorragendes Positionspapier veröffentlicht, in dem er die bis
ins Detail die notwendigen Gesetzesänderungen ausformuliert.
Es wäre in diesem Fall wünschenswert, dass die Politik nicht nur
den Lobbyisten aus dem Banken-, Gesundheits- und Energiesektor
erlaubt, dem zuständigen Ministerium gleich die Gesetzes-
vorhaben in die Feder zu diktieren.
� Da absehbar ist, dass die für Jugendhilfe zuständigen Kommunen
eine derart veränderte Aufgabenstellung nicht eigenständig
finanzieren können, müssen sich die Bundesagentur für Arbeit
und die Träger der Grundsicherung an den Kosten beteiligen.
Die Kalamitäten der kommunalen Haushalte haben immer mehr dazu
geführt, dass die fachlichen Entscheidungen der Fachkräfte in die Richtung
gedrängt werden, teure, z.B. stationäre Hilfen zu vermeiden und selbst
ambulante Formen verzögert einzusetzen. Unabhängige Jugendberatung,
die, wie von Schruth, Urban-Stahl und anderen gefordert, Funktionen eines
sozialen Verbraucherschutzes übernimmt, bekommt meines Erachtens in
Zukunft eine wichtige Funktion.
Anforderungen an die Hilfeplanung
Die Praxis hat gezeigt, dass sich das Hilfenetz als anfällig für Prozesse des
Verlegens und Abschiebens erweist. Gelegentlich befinden sich Hilfesuchende
in einer Sphäre „organisierter Unzuständigkeit“.
Aufschlussreich sind die Ergebnisse der Forschungsarbeiten von Ader und
Schrapper (2002), die Hilfeplanverfahren sogenannter „schwieriger Fälle“
untersucht haben:
� Hoch belastete Lebenssituationen alleine erklären noch keinen
„schwierigen Fall“.
� Das Hilfesystem ist in die Dynamik verstrickt, weil
� mit eigenen Kooperations- und Zuständigkeitsproblemen
beschäftigt;
� institutionell (zu sehr) zersplittert;
� unflexibel;
� (zu wenige, fachlich nicht immer qualifizierte) MitarbeiterInnen
sind überlastet;
� in Fällen der Eskalation funktionieren verabredete Kooperationen
kaum.
39

„Wer die Organisation nicht als Teil des Problems erkennt, kann auch die
schwierigen Fälle nicht produktiv bearbeiten“ (ebenda, S. 33).
Lösungsansätze
Gerade im Umgang mit „schwierigen Fällen“ gibt es keine „sicheren
Handlungstipps“. Von zentraler Bedeutung ist erst einmal die Bereitschaft
der handelnden Akteure, sich dieser Fälle nachhaltig anzunehmen. Dann
muss die Bereitschaft vorhanden sein, bestehende Handlungsroutinen zu
modifizieren:
� Flexibilisierung der Erziehungshilfen im Sinne des
Konzeptes „Lernende Organisation“ Hierzu gehört, dass
die Fachkräfte ein höheres Maß professionelle Entscheidungs-
freiheit und Autonomie der Hilfegestaltung erhalten. Eine
derartige Form der Flexibilisierung steht in einem deutlich
entwickelten Sozialraumbezug.
� Jugendliche wachsen an „schwierigen Orten“ auf, an denen ein
nebeneinander vor gefährdenden Einflüssen und stabilisierenden
Faktoren existiert. Soziale Arbeit hat die resilienzfördernden
Faktoren aufzuspüren und zu stärken.
� Das macht die Systematisierung von Netzwerkarbeit
notwendig.
� Und schließlich ist an eine „ganz alte Angelegenheit“ der
Jugendhilfe“ zu erinnern: die hilfreiche Funktion
nachhaltiger, verlässlicher Kontakte, die Krisen,
Eskalationen und tiefgreifende Konflikte überdauern können.
� Das führt uns
zwangsläufig zur Frage nach der Fallverantwortung.
Diese muss stärker als bislang unter Würdigung der Zugänge
und der Belastbarkeit und Dauerhaftigkeit festgelegt werden.
Im Zweifelsfall sollte diese z. B. auch einem Streetworker
übertragen werden können, mit dem der Jugendliche den
Kontakt noch nicht abgebrochen hat.
Pädagogische Antworten
auf die Lebenslagen „junger Wilder“ –
ein darstellender Versuch am Beispiel
von „Straßenjugendlichen“
Jugendhilfe weist trotz ihrer in den letzten Jahren gezeigten
Innovationsbereitschaft immer noch das Problem auf, dass die meisten
40

der bislang entwickelten Betreuungsformen ihre Hilfeangebote mit
Normalitätsvorstellungen verknüpfen, die von den Jugendlichen nicht
ohne weiteres gelebt werden können. Die primäre Frage ist daher nicht,
wie sich die Betroffenen integrieren lassen, sondern wie man ihnen auf
ihrem Weg erwachsen zu werden, helfen kann, der sich von den
Normalformen des Aufwachsens unterscheidet. Auch Straßenjugendliche
stehen vor der Aufgabe, kommunikative und handlungsstrategische
Kompetenzen zur Bewältigung ihres Lebensalltags und soziale
Beziehungen zu anderen Mitgliedern der „Szenen“ zu entwickeln, sich
zu den „leib-seelischen“ Aspekten ihrer eigenen Existenz zu verhalten,
sich Kulturfragmente aus den unterschiedlichsten Bereichen ihrer Umwelt
anzueignen und sich mit dem Faktum des Älterwerdens irgendwann
einmal zu arrangieren.
(bereits: Müller 1999, S. 114 ff).
Eine moderne, dem Gedanken des Empowerment verpflichtete
Wohnungslosenhilfe hat somit verschiedene Funktionen und Reichweiten
(hierzu vertiefend: Simon 2008):
� Sie ist zunächst lebensraumbezogene Prävention, die
geschlechtersensibel an der Wohnungsnotfallproblematik
arbeitet.
� Sie ist in erster Linie Fallarbeit auf der Basis der
§§ 67 - 69 SGB XII, die sich an Menschen richtet, die
unterschiedliche Straßenkarrieren aufweisen. Diese geschieht
in ambulanten und in stationären Einrichtungen, als
Rechtsdurchsetzung, als Notfallhilfe, als Grundversorgung,
als Beratung und als Langzeithilfe.
� Sie ist schließlich lebensraumbezogene Integration und
arbeitet in vernetzten Strukturen des Gemeinwesens.
(Lutz/Simon 2007, S. 203).
Alltagspraktisch weist die Wohnungslosenhilfe eine höhere Kompetenz für
den Umgang mit Straßenkarrieren auf, als dies in den örtlich vorhandenen
Regelangeboten der Jugendhilfe der Fall ist. Daraus resultiert die fachliche
Notwendigkeit, dass die Wohnungslosenhilfe eng mit jenen Angeboten der
Jugendhilfe kooperiert, die für die Arbeit mit wohnungslosen Jugendlichen
und jungen Erwachsenen besonders qualifiziert sind. Bislang kann als
bundesweites Defizit der Umstand benannt werden, dass diese Schnittstellen-
problematik weder systematisch in Arbeitsgemeinschaften verhandelt noch
zu einer präzisen Aufgabenstellung einer Abstimmung zwischen Jugendhilfe-
planung und anderen Formen kommunaler Sozialplanung gemacht wurde.
In einzelnen Sozialräumen wurde zumindest mit dem Aufbau „flexibler,
sozialraumorientierter, individuell zugeschnittener Erziehungshilfen“ begonnen
und schließlich flächendeckend in den Modelllandkreisen umgesetzt. Im
Spektrum der erzieherischen Hilfen kooperieren nun in jedem der dortigen
Sozialräume Mitarbeiter des Allgemeinen Sozialen Dienstes (ASD) des
41

Jugendamtes mit Teams der freien Träger. Sie agieren partiell getrennt,
bilden jedoch gemeinsame Jugendhilfestationen. Über diese sozialräumliche
Orientierung können wohnungslose Jugendliche besser durch die Jugendhilfe
erreicht werden. Dieser vorgeschlagene Perspektivenwechsel schließt eine auf
die Kategorie Geschlecht bezogene Arbeit zwingend mit ein.
Die Schwierigkeiten einer auf rechtlichen Bestimmungen beruhenden
Jugend- und Wohnungslosenhilfe bestanden bereits in der Vergangenheit
darin, Hilfeformen entwickeln und umsetzen zu können, die sich hochflexibel
den individuellen Entwicklungswegen anpassen, auch wenn diese mitunter in
Richtungen führen, die nur schwer mit dem Normalentwurf einer künftigen
Erwachsenenexistenz in Einklang zu bringen sind.
Straßenjugendliche halten sich vielfach in mittleren und größeren Gruppen
auf, deren Wirkungen auf die Jugendlichen ambivalent sind. Zum einen bietet
die Gruppe Schutz, fungiert als Überlebenshilfe, als Notgemeinschaft. Zum
anderen beschleunigt und verstärkt die Gruppenzugehörigkeit Ausstiegs-
tendenzen und subkulturelle Orientierungen und erschwert den Zugang von
außen, was selbst von Streetworkern und Streetworkerinnen immer wieder als
Problem beschrieben wird.
„Zugang zu finden“ wird somit zur zentralen Kategorie, als Ausgangspunkt
für eine weitere Interventionsberechtigung, die dem pädagogischen Personal
von den Jugendlichen zugewiesen wird. Klassischerweise geschieht diese
Kontaktaufnahme über Streetwork oder vorhandene Infrastruktur, etwa
Notübernachtungen oder Tagestreffs. Vor dem Hintergrund dessen, dass
Jugendliche auf der Straße auch der Sozialarbeit mit Misstrauen begegnen,
kann es notwendig sein, dass jene, denen der Beziehungsaufbau gelungen
ist, einzelne Jugendliche und junge Erwachsene länger begleiten, was die
Leistungsfähigkeit traditioneller Streetwork vielfach übersteigt. Hier hat sich
das Konzept der „Mobilen Jugendarbeit Stuttgarter Prägung“ bewährt,
das neben der Streetwork auch die Säulen vertiefender Einzelfallhilfe, der
Gruppen- und der Gemeinwesenarbeit aufweist. Hier ist es von der Team-
struktur und -größe sowie vom Konzept her möglich, dass MitarbeiterInnen,
denen über die Streetwork ein Beziehungsaufbau zu Einzelnen oder Gruppen
gelungen ist, sich eine Zeitlang aus der aufsuchenden Arbeit zurücknehmen,
um vorrangig mit den Personen weiter zu arbeiten, zu denen eine tragfähige
Beziehung entwickelt werden konnte. Straßenkarrieren ziehen auch bei jungen
Menschen psychische und körperliche Leiden nach sich. Hier erweisen sich
medizinische Straßenambulanzen als hilfreich. Viele der Jugendlichen sind
über ihre Eltern noch krankenversichert. Die in derartigen Projekten tätigen
Ärztinnen und Ärzte haben gangbare Wege entwickelt, um eine medizinische
Beratung und Versorgung gewähren zu können, ohne dass die Jugendlichen
direkten Kontakt zu ihrem Elternhaus entwickeln müssen. Niedrigschwellige
Wohn- und Übernachtungsangebote wie auch die Arbeit in den Tagestreffs
stellen Grundversorgung bereit und dürfen zugleich nicht in dem Maße
fordernd agieren, wie dies in konventionellen Jugendhilfeeinrichtungen meist
der Fall ist. Es fällt Pädagoginnen und Pädagogen oftmals schwer, die Jugend-
lichen so zu akzeptieren, wie sie sie antreffen: vordergründig untätig, ohne
Bereitschaft, sich konventioneller schulischer und betrieblicher (Aus)Bildung
42

zuzuwenden, den psychosozialen Problemen und Defiziten, dem oftmals
erhöhten Suchtmittelgebrauch, der damit gelegentlich einhergehenden
Beschaffungsprostitution und -kriminalität, den spröden, oftmals aggressiven
oder aggressiv wirkenden Abgrenzungsritualen, der realen oder auch nur
vermeintlichen Unfähigkeit, den Tag, den Monat, ja das Leben zu strukturieren.
Der Versuch, diese unterschiedlichen Problemlagen zu zergliedern und in
„einzelnen Häppchen“ durch SpezialistInnen anderer Dienste bearbeiten
zu lassen, scheitert regelmäßig. Die adäquate pädagogische Antwort liegt
häufig darin, einfach da zu sein, um die Impulse der Jugendlichen für
Veränderung dann aufgreifen zu können, wenn sie von diesen selbst
angedeutet werden. Das fällt einer unter Kostendruck agierenden, auf rasche
Veränderung und Eingliederung ausgerichteten Sozialarbeit schwer, zumal
dann, wenn die Erreichung einer dauerhaften Stabilisierung und selbständigen
Lebensführung einen Prozess von mehreren Jahren zugrunde legt. Diese
Kultur des „stabilisierenden Abwartens und Begleitens“ ist viel stärker
in der Wohnungslosenhilfe entwickelt worden, auch wenn die seit 2005 gültigen
rechtlichen Rahmenbedingungen das „Fordern“ auch hier in den Mittelpunkt
stellen.
Über diese niedrigschwelligen Versorgungs- und Beratungsangebote oder
Einrichtungen, die Jugendliche für nur kurze Zeit aufnehmen, kann es zur
Unterbringung in betreuten Wohngemeinschaften oder im betreuten
Einzelwohnen kommen. Schruth wies schon des Öfteren darauf hin, dass
insbesondere dann, wenn die sozial benachteiligten jungen Menschen (noch)
nicht bereit sind, eine derartige, für die Jugendhilfe typische Form der
Betreuung in Anspruch zu nehmen, kaum Chancen auf eine eigene Wohnung
bestehen. Hier ist dann oftmals die Wohnungslosenhilfe gefragt, die zwar
gut für den Umgang mit typischen sozialen Schwierigkeiten wohnungsloser
Menschen qualifiziert ist und sich auch stärker als die Jugendhilfe einer
Wohnraumversorgung ohne weitergehenden pädagogisch-therapeutischen
Anspruch verpflichtet sieht. Die Wohnungslosenhilfe ist jedoch weit weniger
dafür vorgesehen, eine jugendtypische Förderung der Entwicklung zu begleiten
oder gar dem Erziehungsgedanken Rechnung zu tragen.
Die Jugendhilfe muss stärker als bislang akzeptieren, dass bei Jugendlichen
mit ausgeprägten Straßenkarrieren mit einer betreuten oder unbetreuten
Unterbringung zwar eine notwendige Hilfe erbracht wird, damit jedoch nicht
automatisch sofort weiter gehende Anpassungsleistungen erwartet werden
können. Erst wenn Jugendliche bereit sind, sich vermehrt mit sich selbst und
den Fragen einer möglichen Zukunft zu befassen, können mit einer gewissen
Aussicht auf Erfolg weiter gehende Angebote unterbreitet werden, die tages-
strukturierend wirken oder gar auf Bildung, Ausbildung oder Beschäftigung
gerichtet sind. Auf die kontraproduktiv wirkende Problematik des Auszugs-
verbotes nach § 22 Abs. 2a SGB II wurde schon vielfach verwiesen. Damit
werden sowohl die Bemühungen der Wohnungslosenhilfe um eine möglichst
rasche Vermittlung von jungen Erwachsenen in eigenen Wohnraum als auch
der unverändert schlüssige Verselbständigungsgedanke der Jugendhilfe
konterkariert.
43

Das Beispiel Calw-Nagold
Ausgehend von dem Dilemma, dass sich die Jugendhilfe in der Fläche
zunehmend aus der Arbeit mit jungen Erwachsenen zurückzieht, hat die
„Erlacher Höhe Calw-Nagold“ ihre traditionelle Arbeit mit wohnungslosen
Menschen erweitert. Die Wohnungslosenhilfe organisiert zusätzlich
Programme und Projekte für junge benachteiligte Menschen:
AliSchwa: Internationales Austauschprojekt für junge arbeitslose
Menschen, gefördert mit ESF- und Bundesmitteln, in Kooperation mit
der Arbeitsagentur Nagold.
Hilfen nach § 67 SGB XII für junge Menschen: stationäre und
ambulante Hilfe.
Aktiv in der Region: Konzept für aufsuchende Jugendsozialarbeit,
gefördert mit ESF-Mitteln, und Mitteln des Bundesjugendministeriums,
Teilprojekt für arbeitslose junge Menschen nach SGB II.
BOSAQ: Berufliche Orientierung, soziale Arbeit und Qualifizierung
für arbeitslose junge Menschen in AGH-Maßnahmen.
Vertiefte Berufsorientierung: an Haupt- und Förderschulen,
gefördert von der Arbeitsagentur nach § 33 SGB III.
Europäischer Freiwilligendienst: Die Erlacher Höhe Calw-Nagold
ist akkreditiert als aufnehmende, koordinierende und entsendende
Organisation.
Leonardo da Vinci: Berufspraktika für Sozialarbeitstudenten und
arbeitslose Jugendliche im Ausland.
Literatur
Ader, S. /Schrapper, C., Wie aus Kindern in Schwierigkeiten „schwierige Fälle“ werden,
in: Forum Erziehungshilfen, Heft 1/2002
Lutz, R. /Simon, T., Lehrbuch der Wohnungslosenhilfe. Eine Einführung in Praxis, Positionen
und Perspektiven, Weinheim und München 2007
Müller, H.-R., Straßenkinder im Integrationsdilemma. Paradoxien und Perspektiven der
Jugendhilfe, in: Lutz, R. / Stickelmann, B. (Hrsg.), Weggelaufen und ohne Obdach.
Kinder und Jugendliche in besonderen Lebenslagen, Weinheim und München 1999
Simon, T., Empowerment-Ansätze in der Wohnungslosenhilfe, in: Forum Sozial, Heft 1/2008
Thomas, S., Berliner Szenetreffpunkt Bahnhof Zoo. Alltag junger Menschen auf der Straße,
Wiesbaden 2005
Witte, M. / Sander, U. (Hrsg.), Erziehungsresistent? „Problemjugendliche“ als besondere
Herausforderung für die Jugendhilfe, Baltmannsweiler 2006
44

7. SGBeiträge und Diskussionen in Zusammenfassung
Zusammenfassung der Podiumsdiskussion
René Grummt
Psychiatriekoordinator Landkreis Börde
Sehr geehrte Damen und Herren,
werte Teilnehmerinnen und Teilnehmer,
ich habe nun die schwierige Aufgabe, die Beiträge und Diskussionen der letzen sechs
Stunden in 15 Minuten zusammenzufassen und Ihnen darüber hinaus möglichst konkrete
Ausblicke zu geben, wie es mit dem Thema „Junge Wilde“ weitergehen könnte.
Ich will einmal versuchen, die aus meiner Sicht wichtigsten Eckpunkte nachzuzeichnen.
Wir haben im ersten Teil der Veranstaltung den Versuch unternommen, das Phänomen
„Junge Wilde“ genauer zu fassen und gewissermaßen plastisch darzustellen. Denn es ist
m.E. von ungemeiner Wichtigkeit, sich zunächst einmal darüber zu verständigen, worüber
man eigentlich reden will, bevor man darüber redet. Hierbei ist den Referentinnen und
Referenten mit der vielseitigen Rahmung der Klientel nach meinem Dafürhalten ein guter
Wurf gelungen, obgleich man trefflich darüber streiten könnte, ob nicht noch andere
Disziplinen (wie bspw. Schule oder die Justiz) hätten beteiligt werden müssen und ob wir
jetzt alle nun tatsächlich dieselbe Klientel meinen, wenn wir von „Jungen Wilden“ reden.
Daneben muss es in der weiteren Diskussion natürlich auch um die Frage gehen, wie man
die betreffende Klientel und ggf. deren Angehörige in angemessener Weise beteiligen
kann. Herr Hattermann hatte zu Beginn der Tagung bereits ausgeführt, warum wir dieses
partizipative Verfahren für die heutige Fachtagung nicht favorisiert haben.
Im zweiten Teil der Veranstaltung haben die Herren Professoren Schruth und Simon
aufgezeigt, wie es um die heute im Fokus stehenden jungen Menschen aus sozialwissenschaftlicher
und juristischer Perspektive bestellt ist und wie man sich der Klientel auf
der Ebene der Hilfeplanung und Hilfegestaltung nähern kann. Dabei ist beiden ein
dienlicher Rundumschlag gelungen, auch wenn man den Eindruck hatte, dass sie noch
sehr viel mehr hätten beitragen können und wollen, sofern es ihnen der zeitliche Rahmen
erlaubt hätte.
In der Diskussionsrunde im dritten Teil unserer Veranstaltung konnten einige Facetten der
heutigen Thematik noch einmal aufgezeigt und erörtert werden. Es bleibt an uns allen,
dafür Sorge zu tragen, dass die Diskussion fortgesetzt wird und dabei auch ganz praktische
Ergebnisse herauskommen.
Was bleibt vom heutigen Tag? Wenn man abstrahiert, bleibt zunächst eine Problembeschreibung
auf zwei Ebenen und dann viele konstruktive Anregungen, wie man ihr
begegnen kann.
Die erste Dimension der Problembeschreibung bezieht sich auf die Mikroebene, ergo die
Ebene der „Jungen Wilden“ und des konkreten Umgangs mit ihnen vor Ort.
Wir haben festgestellt, dass es offenbar eine vermehrte Zahl junger Menschen gibt, denen
wir mit den konventionellen Angeboten und Hilfen innerhalb einzelner Systeme nicht
gerecht werden können. Der Hilfebedarf dieser Menschen ist mehrdimensional und
45

komplex, die Hilfeplanung und -leistung sollte deshalb zwischen allen beteiligten
Kostenträgern und Leistungserbringern abgestimmt werden. Hier gilt es, regionale
Kooperationen zu fördern und die Hilfegestaltung lokal und zentriert zu koordinieren und
auch zu verantworten. Der junge Mensch darf nicht erst von Pontius zu Pilatus geschickt
werden, er braucht einen – auch physisch – erreichbaren Ansprechpartner vor Ort, und das
ganze administrative Gerangel muss hinter den Kulissen und möglichst unauffällig erfolgen.
Die entsprechenden Schlagwörter der Fachdiskurse wären bspw. Personenzentrierung,
Lebenswelt- und Sozialraumbezug, lokale Vernetzung usw.
Die zweite Dimension der Problembeschreibung betrifft die strukturelle Ebene, und da wird
die Geschichte schon weitaus komplizierter.
Die heute hier beschriebenen „Jungen Wilden“ könnten – allein sozialrechtlich – u.a. in die
Bereiche der Sozialgesetzbücher II und III, V, VI, VIII, IX und XII und vieler weiterer noch
nicht kodifizierter Sozialgesetze fallen. Daneben, wenn ich da nur an meinen
Zuständigkeitsbereich des Öffentlichen Gesundheitswesens denke, auch in das PsychKG
oder das ÖGD. Kostentechnisch können verschiedene Institutionen der kommunalen, der
Landes- oder der Bundesebene für ein- und dieselbe Person zuständig sein und das
nebeneinander oder sogar konkurrierend. Dabei wird die Hilfe dann noch zu 90% über
den Einzelfall erbracht, obwohl es manchmal/meistens wichtiger wäre, nicht nur das
Symptom in den Fokus zu nehmen, sondern auch oder gerade das „Drumherum“. Die
Systemiker sagen, dass der Kontext wichtiger ist als der Text, und das trifft, glaube ich,
insbesondere auf die Hilfen für „Junge Wilde“ zu. Es geht bei unseren jungen Menschen
also immer auch darum zu schauen, wie ihr sozialer Nahraum aussieht, ob es dort
irgendwelche Benachteiligungen gibt (soziale Benachteiligung, Bildungsbenachteiligung
usw.) und ob und wie man da ansetzen kann.
Erschwerend in der Diskussion um die „Jungen Wilden“ wirkt gerade die Tatsache, dass so
viele für sie zuständig sind oder sein können und falsche Anreize gegeben werden. Die
derzeitigen Finanzierungsmodelle reichen nicht aus oder sind sogar kontraproduktiv und
führen damit zu einer Ressourcenvergeudung. Weshalb werden denn durchaus fortschrittliche
gesetzliche Vorschriften in praxi nicht oder nur unzureichend umgesetzt? Ich denke da
bspw. an die Soziotherapie oder das Persönliche Budget. Unter anderem auch deshalb,
weil es sich betriebswirtschaftlich nicht rechnet.
Um es zu resümieren: ich glaube, wir brauchen strukturelle Veränderungen. Hilfen müssen
aus einer Hand kommen und nach Möglichkeit mit einem wie auch immer gestrickten
Budget unterlegt sein. D.h. wir benötigen regionale Finanzierungs- und
Steuerungsmodelle, die individuelle und bereichsübergreifende Hilfen ermöglichen. Es gibt
Beispiele für solche Regionalbudgets. In der Jugendhilfe ist das bereits ein alter Hut, aber
wie wir heute gelernt haben brauchen wir integrierte Regionalbudgets, wobei auch
Krankenkassen, die Arbeitsförderung, andere Reha und Weitere beteiligt sein müssen,
wenn es wirklich funktionieren soll. 2
2 Erlauben Sie mir als die Randbemerkung, dass sich bspw. auch die empirische Wirtschaftswissenschaft seit längerem
mit der Frage beschäftigt, wie solche komplexen Gebilde wie das deutsche Gesundheits- und Sozialsystem funktionieren
und ob und wie man sie optimieren kann. Der bisherige Erkenntnisgewinn ist ernüchternd: das hier vorherrschende
fraktionierte oder segmentierte System und das Prinzip Geld folgt Leistung führt id.R. zu Fehlanreizen und damit auch zu
unsachgemäßen Mengenausweitungen, nicht aber zwangsläufig zur besten Hilfe.
46

Zusammenfassung der Podiumsdiskussion
Frau Dr. Draba berichtete zunächst von der Frühjahrssitzung des Psychiatrieausschusses
LSA am 16.03.2011. Bei dieser Sitzung gab es ein fachliches Input zu den Schnittsellen
Jugendhilfe-Sozialhilfe von Frau Dr. Rasch vom Deutschen Verein für öffentliche und
private Fürsorge e.V. Darin wurde Folgendes problematisiert:
� Die unterschiedlichen Zuständigkeiten (Örtlicher vs. Überörtlicher Träger)
werden als problematisch erachtet; besser wäre ein Universalansprechpartner
und solange dies nicht möglich ist, eine verbesserte Kommunikation und
Kooperation zwischen Beiden.
� Das SGB XII erfasst alle Behinderungsarten, das SGBB VIII nur die seelische
Behinderung; diesem Problem widmet sich seit 2009 auch die Arbeits- und
Sozialministerkonferenz (ASMK) � favorisiert wird die „große Lösung“, d.h. die
Zuständigkeit der Jugendhilfe für alle jungen Menschen, demzufolge auch für
Menschen mit körperlichen Behinderungen und Intelligenzminderungen
(ehemals geistige Behinderung)
� Wichtig wäre auch die Stärkung der Fachkompetenzen der Jugend- und
Sozialämter sowie der Sozialpsychiatrischen Dienste der Landkreise in Bezug auf
die sich verändernde Klientel
Frau Dr. Draba erlebt in ihrer Praxis v.a. drei verschiedene Gruppen junger Klienten:
� emotional-instabile, „unreife“ Klienten, die vordergründig sozialpädagogische
Hilfe benötigen,
� „auffällige“ junge Menschen, die später eine Psychose o.ä. entwickeln können;
hier sind vornehmlich medizinische Hilfen vonnöten,
� junge Menschen mit diversen Problemlagen (Arbeitslosigkeit, Schulden etc.)
aber ohne aktuelle Hilfemotivation und erkennbare psychische Erkrankung; auch
hier handelt es sich in erster Linie um ein (sozial)pädagogisches Problem.
Die Teilnehmerinnen und Teilnehmer der Podiumsdiskussion sehen für die im Blickpunkt
der Veranstaltung stehende Klientel vorrangig die Jugendhilfe in der Verantwortung,
insbesondere im Rahmen der §§ 13 und 41 SGB VIII. Sie favorisieren mehrheitlich die sog.
große Lösung, d.h. die Alleinzuständigkeit der Jugendhilfe für alle jungen Menschen
unabhängig von Art und Schwere der Behinderung. Solange eine geteilte Zuständigkeit
existiert, gälte es ganz besonders, dass sich die verschiedenen etwaig zuständigen
Kostenträger absprechen und kreative Lösungen finden (eventuell im Sinne von
Modellprojekten).
Des Weiteren treffen die Teilnehmerinnen und Teilnehmer folgende Empfehlungen:
� die Einrichtung unabhängiger Beschwerdestellen
� die Etablierung regionaler Hilfeplanverbünde mit gemeinsamem Budget,
� eine Verbindung psychiatrischer Diagnostik mit sozialpädagogischen Verfahren,
� ein institutionell übergreifendes, personenbezogenes Mentoring /
Fallmanagement
� die Schaffung niedrigschwelliger, kreativer Angebote (z. B. jugendhilfebezogene
gemeinnützige Jobbörsen)
47

Die Expertinnen und Experten sehen dabei die besonderen Schwierigkeiten ländlich
geprägter Gebietskörperschaften bei der Bereitstellung eines Netzes von Angeboten und
Hilfen. Sie mahnen als Grundvoraussetzung eine hinreichende Finanzierung durch
Landkreis und Land an.
Weiterführende Informationen sowie Quellenangaben beim Verfasser.
Kontaktdaten:
Landkreis Börde
Gesundheitsamt / Psychiatriekoordination
René Grummt
Gerikestraße 5
39340 Haldensleben
E-Mail: rene.grummt@boerdekreis.de
48

8. Anlage Presse Bessere Hilfe für Junge Wilde
René Grummt
Psychiatriekoordinator
Landkreis Börde
Ralf Hattermann
Grundsatzreferent
Behindertenhilfe
PRESSE
Bessere Hilfe für „Junge Wilde“ – Fachleute diskutierten in Peseckendorf
Die Zahl junger Erwachsener, die irgendwie noch nicht „so richtig“ im Leben angekommen sind,
wächst dramatisch. Viele kommen aus Problemfamilien, haben keinen Schulabschluss, keine
Ausbildung, keinen Job. Sie verstricken sich in zahllosen Konflikten und sprengen die Strukturen
bestehender Hilfesysteme.
Mit dieser Entwicklung ändern sich auch die Anforderungen an die Helfer. Oftmals werden die jungen
Menschen von Amt zu Amt „weitergereicht“ oder bekommen erst gar keine Hilfe, weil sie als
hilferesistent gelten. Sind sie psychisch krank und kann ihnen deshalb nur die Klinik helfen? Ist ihr
Hilfebedarf pädagogischer Natur? Oder bleibt nichts anderes, als sie sich selbst zu überlassen?
Mit diesen und vielen weiteren Fragestellungen beschäftigten sich am Mittwoch Vertreter der AWO,
vom PARITÄTISCHEN Sachsen-Anhalt, das Sozialwerk Kinder- und Jugendhilfe, die Psychosoziale
Arbeitsgemeinschaft Landkreis Börde und der Landkreis Börde. Im Auditorium saßen rund 100
Teilnehmer, die in ihrer tägliches Praxis mit dieser Gruppe der „jungen Wilden“ arbeiten und ihnen
doch so oft nicht wirklich helfen können.
„Es ging uns in dieser ersten Veranstaltung zunächst darum, diese ‚neuen‘ Klienten aus
unterschiedlichen Blickwinkeln zu beleuchten und gemeinsam zu überlegen, wie man ihnen durch
mehr Zusammenarbeit bessere Unterstützungsangebote machen kann“, erklärt René Grummt,
Psychiatriekoordinator des Landkreises Börde. Eine abschließende Lösung zum Umgang mit den
„jungen Wilden“ könne zum jetzigen Zeitpunkt noch nicht geben, so Grummt in seinem Resümee,
doch sei ein guter Anfang gemacht, um wirksame Hilfesysteme für die Jugendlichen entwickeln zu
können. Jetzt gelte es, alle Beteiligten aus der Kinder- und Jugendhilfe, der Eingliederungshilfe, der
Kinder- und Jugendpsychiatrie, den Sozial- und Jugendämtern, der Krankenkassen, der Jobcenter
und auch des Sozialministeriums – an einen Tisch zu holen, gemeinsame Hilfen zu organisieren und
vorhandene Ressourcen und Zuständigkeiten im Sozialrecht (etwa im Bereich der
Jugendsozialarbeit) optimaler zu nutzen, damit die „jungen Wilden“ nicht weiterhin durch alle Raster
fallen.
BU 2: Dr. Steffi Draba vom Psychiatrieausschuss des Landes Sachsen-Anhalt und Prof. Dr. Titus
Simon, Professor für Jugendarbeit und Jugendhilfeplanung an der Fachhochschule Magdeburg-
Stendal waren zwei der Referenten der Tagung.
BU3: Rund 100 Teilnehmer diskutierten in Peseckendorf über „Junge Wilde“.
Für Nachfragen rufen Sie gern an:
René Grummt
Psychiatriekoordinator Landkreis Börde
Tel: 03904/7240-2561
Funk: 02577/1528498
E-Mail: rene.grummt@boerdekreis.de
Ralf Hattermann
Grundsatzreferent Behindertenhilfe
Tel.: 0391 - 62 93 533
Funk: 0151 - 16 26 67 35
E-Mail: rhattermann@mdlv.paritaet.org
49

9. Anlage Volksstimme Oschersleben 07.04.2011
50

10. Fotoimpressionen zur Tagung „Junge Wilde“
51