15.01.2013 Aufrufe

Lückenöffnung für Implantate - Lückenschluss statt Implantat 60 ...

Lückenöffnung für Implantate - Lückenschluss statt Implantat 60 ...

Lückenöffnung für Implantate - Lückenschluss statt Implantat 60 ...

MEHR ANZEIGEN
WENIGER ANZEIGEN

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Machen Sie aus Ihren PDF Publikationen ein blätterbares Flipbook mit unserer einzigartigen Google optimierten e-Paper Software.

<strong>60</strong> Jahre Gesellschaft <strong>für</strong> ZMK<br />

Leipzig – Jubiläumstagung<br />

18./19. April 2008<br />

<strong>Lückenöffnung</strong> <strong>für</strong> <strong><strong>Implantat</strong>e</strong> -<br />

<strong>Lückenschluss</strong> <strong>statt</strong> <strong>Implantat</strong><br />

Winfried Harzer, Poliklinik <strong>für</strong> Kieferorthopädie (Direktor:<br />

Prof.Dr.W.Harzer), Universitätsklinikum Carl Gustav<br />

Carus an der TU Dresden


Therapie bei traumatischem<br />

Zahnverlust und Nichtanlage<br />

• Kieferorthopädischer <strong>Lückenschluss</strong><br />

• Transplantation<br />

• Prothetischer <strong>Lückenschluss</strong><br />

Adhäsivbrücke Konv.Brücke <strong>Implantat</strong>


Therapie bei traumatischem<br />

Zahnverlust und Nichtanlage<br />

• Kieferorthopädischer <strong>Lückenschluss</strong><br />

• Transplantation<br />

• Prothetischer <strong>Lückenschluss</strong><br />

Adhäsivbrücke Konv.Brücke <strong>Implantat</strong>


Alter<br />

Patient<br />

Morphologie/<br />

Funktion<br />

Patient Patient<br />

Ästhetik


Vor- und Nachteile beim kieferorthopädischen<br />

und prothetischen <strong>Lückenschluss</strong><br />

Kieferorthopädischer Prothetischer<br />

<strong>Lückenschluss</strong> <strong>Lückenschluss</strong><br />

Vorteil ••Lückenlose Lückenlose eigene eigene ZahnZahnreihereihe ••2-3 2-3 Jahre Jahre bis bis zum zum definidefinitiventivenBehandlungsschluss Behandlungsschluss<br />

Nachteil ••Ästhetisch Ästhetisch nachteilige<br />

Zahnform und und -farbe -farbe durch durch<br />

Positionstausch der der Zähne Zähne<br />

••fehlende fehlende Eckzahnführung<br />

••Ästhetisch Ästhetisch ideale ideale FrontFrontzahnreihe ••Eckzahnführung Eckzahnführung in in dynadynamischer Okklusion<br />

••ca. ca. 8-10 8-10 Jahre Jahre währende<br />

Interimslösungen bis bis zum zum<br />

definitiven Zahnersatz<br />

••lebenslanges lebenslanges Dispensaire


Aplasie oder traumatischer Frontzahnverlust<br />

Kieferorthopädischer <strong>Lückenschluss</strong><br />

Alter<br />

(Dentition)<br />

9 Jahre<br />

16 Jahre<br />

Prothetischer <strong>Lückenschluss</strong>


Morphologische Entscheidungskriterien <strong>für</strong><br />

die alternativen <strong>Lückenschluss</strong>methoden<br />

Kieferorthopädischer Prothetischer<br />

<strong>Lückenschluss</strong> <strong>Lückenschluss</strong><br />

Platzmangel im im Zahnbogen Platzüberschuss<br />

Kronenform und – farbe gleich Form und Farbe ungleich<br />

Vertikaler Wachstumstyp horizontaler Wachstumstyp<br />

Harmonische Kieferrelation leichte Distallage des UK<br />

ungünstige Kieferrelation<br />

Instabile Okklusion (Dentition) stabile Okklusion (Alter)<br />

Mundprofil: konvex konkav


Optimale Voraussetzungen<br />

<strong>für</strong> den<br />

kieferorthopädischen<br />

<strong>Lückenschluss</strong><br />

Labile Verzahnung<br />

der 1. Molaren bei<br />

50% der Kinder<br />

zwischen 6 und 10<br />

Jahren


Dentitionsmerkmale <strong>für</strong> die Aplasie des seitlichen<br />

oberen Schneidezahnes<br />

• Zeitlich versetzter Ausfall der Milchzähne<br />

43 bricht durch und 12 ist<br />

noch nicht vorhanden<br />

43, 44 und 14 vorhanden,<br />

12 fehlt


Dentitionsmerkmale <strong>für</strong> die Aplasie des seitlichen<br />

oberen Schneidezahnes<br />

•Zeitlich versetzter Ausfall der<br />

Milchzähne beider Kieferhälften<br />

•Fehlen des Jugum alveolare


Dentitionsmerkmale <strong>für</strong> die Aplasie des seitlichen<br />

oberen Schneidezahnes<br />

•Zeitlich versetzter Ausfall der<br />

Milchzähne beider Kieferhälften<br />

•Fehlen des Jugum alveolare<br />

•Diastema mediale


Dentitionsmerkmale <strong>für</strong> die Aplasie des seitlichen<br />

oberen Schneidezahnes<br />

•Zeitlich versetzter Ausfall der Milchzähne<br />

beider Kieferhälften<br />

•Fehlen des Jugum alveolare<br />

•Diastema mediale<br />

•Zapfenform des seitlichen<br />

Schneidezahnes auf einer Seite


Aplasie oder traumatischer Frontzahnverlust<br />

Kieferorthopädischer <strong>Lückenschluss</strong><br />

Alter<br />

(Dentition)<br />

Steuerung der 9 Jahre<br />

Gebissentwicklung zur<br />

Mesialisierung der<br />

Seitenzähne<br />

16 Jahre<br />

Prothetischer <strong>Lückenschluss</strong>


Mesio- Mesio distales Beschleifen der<br />

Milchzähne zur Unterstützung der<br />

Mesialdrift im Seitenzahngebiet


Kieferorthopädischer <strong>Lückenschluss</strong> bei 9jähriger<br />

Patientin mit Aplasie 12 und 22


Kieferorthopädischer <strong>Lückenschluss</strong> bei 9-jähriger<br />

Patientin mit Aplasie 12 und 22<br />

Behandlungszeit 24 Monate, (festsitzende Apparatur<br />

und funktionkieferorthopädische Therapie) ANB von 4,7°<br />

auf 2,5° verringert.


Kieferorthopädischer <strong>Lückenschluss</strong> bei 8-jähriger<br />

Patientin mit Mesiodens sowie Aplasie 12 und 22


Kieferorthopädischer <strong>Lückenschluss</strong> bei 8-jähriger<br />

Patientin mit Mesiodens sowie Aplasie 12 und 22<br />

Behandlungsdauer:<br />

23 Monate, ohne<br />

Extraktion im UK


Kieferorthopädischer <strong>Lückenschluss</strong> bei 9-jährigem<br />

Patienten mit Aplasie 12 und 22 sowie Retention 13


Kieferorthopädischer <strong>Lückenschluss</strong> bei 9-jährigem<br />

Patienten mit Aplasie 12 und 22 sowie Retention 13


Kieferorthopädischer <strong>Lückenschluss</strong> bei 9-jährigem<br />

Patienten mit Aplasie 12 und 22 sowie Retention 13<br />

Behandlungsdauer:<br />

36 Monate, ohne<br />

Extraktion im UK


Kieferorthopädischer <strong>Lückenschluss</strong> und Eckzahnführung<br />

Dysfunktionspunkte (x)<br />

2<br />

Vergleich von zwei Patientengruppen:<br />

• 30 30 Patienten mit 1,6 + kieferorthopädischem<br />

+ kieferorthopädischem<br />

<strong>Lückenschluss</strong> (13 Jungen,17 Mädchen)<br />

1,5<br />

1,4<br />

• 50 50 Patienten ohne <strong>Lückenschluss</strong> (22/28)<br />

1,1<br />

Erhebung des 1 des Anamnestischen und<br />

0,8<br />

Klinischen 0,8<br />

Klinischen Dysfunktionsindex sowie des<br />

Okklusionsindex nach Helkimo.<br />

0,5<br />

0,4 +<br />

Außerdem 0,3<br />

wurden Abrasionen der<br />

0,2<br />

Außerdem wurden Abrasionen der<br />

Zahnhartsubstanz und parodontale<br />

Parameter erhoben.<br />

Probandengruppe Kontrollgruppe<br />

(Harzer und Reinhardt, Eur. J. Orthod. 1990, 12, 354 - 8)<br />

2<br />

0,03 0,1<br />

Parameter 0 erhoben.<br />

1 2 3 4 5<br />

1 --UK-Mobilität UK-Mobilität<br />

2 --Kiefergelenk Kiefergelenkfunktion<br />

3 --Palpation Palpation KG KG<br />

4 --Palpation Palpation Mm. Mm.<br />

5 --Schmerz Schmerz bei bei<br />

UK-Bewegung<br />

Befund


Laterotrusion<br />

Mediotrusion<br />

Protrusion<br />

Okklusionsindex<br />

4+<br />

13.3<br />

18+<br />

26.6+<br />

43.3+<br />

0 10 20 30 40 50<br />

%<br />

Patienten<br />

P < 0.05<br />

Kontrollen


Indikation des kieferorthpädischen<br />

<strong>Lückenschluss</strong>es aus funktioneller Sicht<br />

• Der kieferorthopädische <strong>Lückenschluss</strong> kann bei<br />

unvollständigem Schluss der Restlücken und Fehlen<br />

einer optimalen Interkuspidation zu zu ausgeprägten<br />

Interferenzen führen.<br />

• Okklusale Interferenzen werden nicht in in dem<br />

erwarteten Ausmaß auf Gelenk und die Muskulatur<br />

übertragen.<br />

• Bei einem Beginn des kieferorthopädischen<br />

<strong>Lückenschluss</strong>es vor dem Ende der Dentition ist ist mit<br />

einer ausreichenden funktionellen und<br />

morphologischen Adaptation zu zu rechnen.


Anfangsbefund - Alter 8 Jahre 11 Monate<br />

• nach hinten schiefes Vorgesicht<br />

• verstärkte Supramentalfalte<br />

• harmonische Kollmannsche Proportionen


Unterkiefer<br />

• Schneidezähne retrudiert<br />

Anfangsbefund Mai 2001<br />

Beginn 2. Wechselgebissphase<br />

Oberkiefer<br />

• Persistenz 52<br />

• Zapfenzahn 22, Rotation ca. 90°<br />

• mittlere Schneidezähne elongiert und retrudiert<br />

• Platzüberschuss nach Rekonstruktion der<br />

Zahnachsen<br />

• leichte Mesiorotation der 1. Molaren<br />

• Platzüberschuss nach Rekonstr. der Zahnachsen


Bisslage<br />

Anfangsbefund Mai 2001<br />

• 1/2 -3/4 Pb Distalbisslage<br />

• an Molaren 1 Pb Distalokklusion<br />

• Overjet: 1,5 mm (11-41), 5 mm (22-32)<br />

• Overbite: 4,5 mm


Anfangsbefund Mai 2001<br />

• Nichtanlage 12; Zapfenzahn 22<br />

• mesiale Keimlage der Eckzähne im Oberkiefer<br />

• Anlage der 3. Molaren noch nicht nachweisbar


Anfangsbefund Mai 2001<br />

SNA<br />

SNB<br />

ANB<br />

NL-NSL<br />

ML-NSL<br />

ML-NL<br />

ArTgoGn<br />

O1-NA<br />

U1-NB<br />

O1-U1<br />

SNPg<br />

N-Winkel<br />

Index<br />

Norm<br />

77,8 °<br />

77,2 °<br />

0,6 °<br />

8,7 °<br />

31,4 °<br />

21,8 °<br />

126,1 °<br />

23,5 °<br />

23,6 °<br />

130,6 °<br />

77,2 °<br />

58 °<br />

83,9 %<br />

Anfang<br />

81,2 °<br />

75,3 °<br />

5,9 °<br />

9,7 °<br />

31,1 °<br />

21,3 °<br />

121,5 °<br />

8,8 °<br />

19,9 °<br />

145,3 °<br />

74,8 °<br />

77,8 °<br />

87,9 %<br />

Differenz<br />

zur Norm<br />

+ 3,4 °<br />

-1,9 °<br />

+ 5,3 °<br />

+ 1,0 °<br />

- 0,3 °<br />

- 0,5 °<br />

- 4,6 °<br />

- 14,7 °<br />

- 3,7 °<br />

+ 14,7 °<br />

- 2,4 °<br />

+ 19,8 °<br />

+ 4,0 %


Unterkiefer<br />

• Schneidezähne protrudieren<br />

• 1. Molaren derotieren<br />

• Platzüberschuss beseitigen<br />

• Ausgleichsextraktion 34, 44 vorbehalten<br />

Therapie<br />

Oberkiefer<br />

• kieferorthopädischer <strong>Lückenschluss</strong><br />

a) Extraktion von 52 und des hypoplastischen 22<br />

b) <strong>Lückenschluss</strong> im Bereich der seitlichen Schneidezähne durch Mesialbewegung<br />

der Seitenzähne<br />

c) mittlere Schneidezähne aufrichten (palatinaler Wurzeltorque und Intrusion)<br />

Bisslage<br />

• Einstellen einer Neutralbisslage<br />

• Einstellen einer Distalokklusion von 1 Pb bei fehlender Ausgleichsextraktion<br />

• Einstellen eines regelrechten Overbites


Zwischenbefund November<br />

2001<br />

• Extraktion 52 und Zapfenzahn 22 ist erfolgt und ermöglicht die Mesialdrift<br />

der Seitenzähne<br />

• Intrusion und Torquen der mittleren Schneidezähne mit einem Ultilitybogen<br />

• Mesialorientierung des Unterkiefers durch einen elastisch offenen<br />

Aktivator (parallel zur Mesialdrift der Oberkieferseitenzähne)


Zwischenbefund März 2002<br />

Durchbruch der Eckzähne nach mesial


Zwischenbefund Februar 2004<br />

• Anlagen der 3. Molaren sichtbar<br />

• Eckzähne haben sich in den Zahnbogen eingestellt


Zwischenbefund April 2004


Zwischenbefund Mai 2005<br />

Kontraktionsphase


Zwischenbefund Mai 2005<br />

Anlage aller dritten Molaren


Zwischenbefund Mai 2005<br />

SNA<br />

SNB<br />

ANB<br />

NL-NSL<br />

ML-NSL<br />

ML-NL<br />

ArTgoGn<br />

O1-NA<br />

U1-NB<br />

O1-U1<br />

SNPg<br />

N-Winkel<br />

Index<br />

Norm<br />

76,9 °<br />

76,5 °<br />

0,4 °<br />

9,0 °<br />

32,0 °<br />

22,2 °<br />

125,0 °<br />

21,5 °<br />

23,0 °<br />

133,6 °<br />

79,3 °<br />

58 °<br />

84,3 %<br />

Anfangsbefund<br />

81,2 °<br />

75,3 °<br />

5,9 °<br />

9,7 °<br />

31,1 °<br />

21,3 °<br />

121,5 °<br />

8,8 °<br />

19,9 °<br />

145,3 °<br />

74,8 °<br />

77,8 °<br />

87,9 %<br />

Zwischenbefund<br />

78,9 °<br />

74,9 °<br />

4,0 °<br />

8,2 °<br />

31,4 °<br />

23,1 °<br />

121,1 °<br />

19,5 °<br />

22,6 °<br />

133,8 °<br />

75,6 °<br />

67,5 °<br />

82,7 %


Zwischenbefund Oktober 2005<br />

Justierungsphase


Zwischenbefund März 2006<br />

Intermaxilläre Gummizüge


Abschlussbefund August 2006<br />

nach Entbänderung nach mesialem Eckenaufbau


Abschlussbefund Oktober 2006<br />

• Entfernung 3. Molaren im Unterkiefer<br />

• Überwachen Durchbruch 3. Molaren im Oberkiefer


Abschlussbefund Oktober 2006<br />

SNA<br />

SNB<br />

ANB<br />

NL-NSL<br />

ML-NSL<br />

ML-NL<br />

ArTgoGn<br />

O1-NA<br />

U1-NB<br />

O1-U1<br />

SNPg<br />

N-Winkel<br />

Index<br />

Norm<br />

76,2 °<br />

76,0 °<br />

0,2 °<br />

9,3 °<br />

32,5 °<br />

22,4 °<br />

124,3 °<br />

21,3 °<br />

22,4 °<br />

134,7 °<br />

79,3 °<br />

58,0 °<br />

84,0 %<br />

Anfangsbefund<br />

81,2 °<br />

75,3 °<br />

5,9 °<br />

9,7 °<br />

31,1 °<br />

21,3 °<br />

121,5 °<br />

8,8 °<br />

19,9 °<br />

145,3 °<br />

74,8 °<br />

77,8 °<br />

87,9 %<br />

Abschlussbefund<br />

76,2 °<br />

73,4 °<br />

2,7 °<br />

8,7 °<br />

31,6 °<br />

22,8 °<br />

116,3 °<br />

21,4 °<br />

22,6 °<br />

133,3 °<br />

74,8 °<br />

62,6 °<br />

83,1 %


Abschlussbefund Oktober 2006


Abschlussbefund Oktober 2006


Abschlussbefund


Orthodontischer <strong>Lückenschluss</strong> bei 12-jährigem<br />

Patienten nach traumatischem Verlust von 21


Orthodontischer <strong>Lückenschluss</strong> bei 12-jährigem<br />

Patienten nach traumatischem Verlust von 21<br />

Behandlungsdauer:<br />

18 Monate, 14 wurde<br />

als Ausgleich <strong>für</strong> 21<br />

extrahiert, 23 Eckenaufbau<br />

um Form 12<br />

anzugleichen. Keine<br />

Gegenextraktion im<br />

Unterkiefer.<br />

Veneer


Rahel ( 9,4 Jahre )


Rahel; Juli 1999 ( 9,4 Jahre )


Rahel; Mai 1999


Rahel; Oktober 1999


Rahel; April 2000


Rahel; Februar 2001


Rahel; Februar 2001


Rahel; Juli 2001 (entspricht Zwischenmodell)


Rahel; März 2002


Rahel; Februar 2003


Rahel; Februar 2003


Juli 1999 ( 9 Jahre ) Februar 2003 ( 12 Jahre )


Juli 1999 ( 9 Jahre )<br />

Februar 2003 ( 12 Jahre )


Zahntrauma und Kieferorthopädie<br />

• Extrusion frakturierter Wurzeln


Zahntrauma und Kieferorthopädie


Zahntrauma und Kieferorthopädie


Zahntrauma und Kieferorthopädie<br />

Extrusion der Wurzel 12 nach Fraktur im gingivalen<br />

Drittel bei 20-jährigem Patienten


Alter<br />

Patient<br />

Morphologie/<br />

Funktion<br />

Ästhetik<br />

Patient Patient


Fragebogen zum kieferorthopädischen <strong>Lückenschluss</strong><br />

Eastman Ästhetik Index (modifiziert), n=14<br />

1. Sind Sie mit dem Aussehen Ihrer Zähne zufrieden?<br />

sehr zufrieden 70% ist mir gleichgültig<br />

einigermaßen zufrieden 20% unzufrieden 10%<br />

2. Verbessert das Aussehen Ihrer Zähne das Ihres gesamte Gesichtes?<br />

ja 70% nur zum Teil nein 20% ist mir gleichgültig<br />

Das Aussehen meiner Zähne hat auf das Gesicht keinen Einfluss 10%<br />

3. Wenn Sie das Aussehen Ihrer Zähne mit dem Ihrer Freunde vergleichen,<br />

meinen Sie das Ihre Zähne besser oder schlechter aussehen, als im<br />

Durchschnitt?<br />

Besser als im Durchschnitt 50% schlechter als im Durchschnitt 10%<br />

ich kann es nicht einschätzen 40% ist mir gleichgültig<br />

40%<br />

100 80 <strong>60</strong> 40 20 0 %<br />

4. Hat Sie einer Ihrer Verwandten oder Freunde schon einmal zum<br />

Aussehen Ihrer Zähne angesprochen?<br />

Ja, sehen gut aus <strong>60</strong>% ja, sehen nicht gut aus nein 40%<br />

40%


Fragebogen zum kieferorthopädischen <strong>Lückenschluss</strong><br />

Eastman Ästhetik Index (modifiziert), n=14<br />

5. Gefällt Ihnen die Farbe Ihrer Zähne?<br />

ja 50 % nein, zu gelb 50% nein, zu grau ist mir gleich<br />

50%<br />

6. Gefällt Ihnen die Form Ihrer Zähne?<br />

ja <strong>60</strong>% nein, zu spitz 40% 40%<br />

nein, zu schmal nein, zu breit<br />

ist mir gleichgültig<br />

100 80 <strong>60</strong> 40 20 0 %<br />

7. Stehen alle Zähne ausreichend gerade und harmonisch zueinander?<br />

Ja, sehr schön 80% es geht so, sie haben schön besser gestanden 10%<br />

nein, sie stehen schief 10% ist mir gleichgültig<br />

8. Haben sie Störungen, schmerzen oder andere Beschwerden beim Kauen,<br />

Sprechen und schlucken im Bereich der Zähne, des Kiefergelenkes und<br />

der Kaumuskeln? (Bitte verbal angeben)<br />

Diese Frage beantworteten alle Patienten mit nein.<br />

Die Auswertung erfolgte anonym.


<strong>Lückenschluss</strong> bei Aplasie 2.Prämolaren im Unterkiefer<br />

Minischrauben <strong>für</strong> die skelettale Verankerung


M.D., 13 Jahre, Aplasie 35, 45<br />

10mm<br />

3mm<br />

L1-ML= 82,9°<br />

13.9 y<br />

L1-ML= 87,1°<br />

14,4 y<br />

7mm / 5 Monate


Z. S. <strong>Lückenschluss</strong>,<br />

Aplasie 35, 45<br />

8,3 Monate


<strong>Lückenschluss</strong> bei Aplasie 35 und 45 bei 14 j. Patientin Z.S.<br />

Dauer des <strong>Lückenschluss</strong>es 8,3 Monate<br />

3.4.2003 U1/ML = 85.4° 5.1.2006 U1/ML = 87.1°


Schlussfolgerungen <strong>für</strong> die Indikation zum<br />

kieferortopädischen <strong>Lückenschluss</strong><br />

• Alter < 9 Jahre<br />

• Harmonie von Zahnform und -farbe farbe<br />

• Zahnengstand<br />

• Klasse - I oder geringe Klasse - II ohne<br />

Diskrepanzen in overjet und overbite<br />

• Normgerechte Schneidezahnindikation im<br />

Unterkiefer<br />

• Keine Indikation zur Ausgleichsextraktion<br />

•Durch Durch Einsatz von Minischrauben ist auch bei<br />

Aplasie der 2.Prämolaren ein <strong>Lückenschluss</strong><br />

ohne Nebenwirkung möglich


Therapie bei traumatischem<br />

Zahnverlust und Nichtanlage<br />

• Kieferorthopädischer <strong>Lückenschluss</strong><br />

• Transplantation<br />

• Prothetischer <strong>Lückenschluss</strong><br />

Adhäsivbrücke Konv.Brücke <strong>Implantat</strong>


Autotransplantation


Autotransplantation<br />

3 Mon. 8 Mon. 18 Mon.


Volumentomographie Transplantation


Autotransplantation von 15 in regio 35 bei Aplasie von 31,41<br />

und 35 bei S.M., 12 Jahre alt<br />

\\G97\\G97w21\KFO<br />

Bilder\optg1.jpgw21\KFO<br />

Bilder\o\\G97w21\KFO<br />

Bilder\optg1.jpgptg1.jpg<br />

\\G97w21\KFO Bild\\G97w21\KFO<br />

Bilder\Prof003.Harzer-Berlin<br />

I\\G97w21\KFO \\G97w21\KFO<br />

Bilder\optg1.jpgBilder\Prof003.Harze<br />

r-Berlin II.jpgI.jpger\Prof004.Harzer-<br />

Berlin II.jpg


Zahntrauma und Kieferorthopädie<br />

\\G97w21\KFO<br />

Bilder\Prof009.Harzer-Berlin II.jpg


Therapie bei traumatischem<br />

Zahnverlust und Nichtanlage<br />

• Kieferorthopädischer <strong>Lückenschluss</strong><br />

• Transplantation<br />

• Prothetischer <strong>Lückenschluss</strong><br />

Adhäsivbrücke Konv.Brücke <strong>Implantat</strong>


Lückenversorgung: Brücke<br />

Adhäsivbrücke<br />

Konventionelle Brücke


Vorteil<br />

Prothetischer <strong>Lückenschluss</strong> mit einem<br />

<strong>Implantat</strong><br />

Probleme<br />

•Ästhetisches und funktionelles Optimum ohne<br />

Beeinträchtigung der benachbarten Zähne, Erhalt<br />

der Eckzahnführung<br />

• Optimale prothetischeLückenversorgung<br />

• Zeitliche Überbrückung zwischen <strong>Lückenöffnung</strong> und und<br />

definitiver <strong>Implantat</strong>versorgung� <strong>Implantat</strong>versorgung�Atrophie Atrophie des des alveolären<br />

Knochens<br />

••Lückenhalterprothesen Lückenhalterprothesen können die die Lücke Lückeoft oft nicht nichthalten halten�� erneute kieferorthop. Behandlung<br />

••Zeitpunkt Zeitpunkt der der<strong>Implantat</strong>insertion <strong>Implantat</strong>insertion


<strong>Implantat</strong>insertion nach <strong>Lückenöffnung</strong><br />

Atrophie des alveolären<br />

Knochens


Zeitpunkt <strong>für</strong> die <strong>Lückenöffnung</strong>


<strong>Implantat</strong>ionserfolg?<br />

Atrophie des alveolären Knochens<br />

13,2 J.<br />

15,5 J. 18,3 J.<br />

6,0 mm 5,5 mm 3,5 mm 3,2 mm<br />

Voraussetzungen <strong>für</strong> die <strong>Implantat</strong>ion:<br />

•abgeschlossenes<br />

abgeschlossenes skelettales Wachstum<br />

•ausreichendes ausreichendes Knochenangebot<br />

• ausreichende mesiodistale Distanz<br />

• Parallelität der Nachbarwurzeln


Zeitpunkt der kieferorthopädischen <strong>Lückenöffnung</strong>


Stabilere Situation mit einer Adhäsivbrücke


Lückenversorgung: <strong>Implantat</strong><br />

Vorteile:<br />

• Schonung der Nachbarzähne<br />

• Langlebigkeit<br />

• ästhetisches Optimum<br />

• Erhalt der natürlichen Eckzahnführung


Ziel<br />

Optimierung der präprothetischen,<br />

präprothetischen,<br />

kieferorthopädischen Behandlung <strong>für</strong><br />

die Einzelzahnimplantatversorgung<br />

• Behandlungszeitpunkt<br />

maximales Knochenangebot<br />

mesiodistale Distanz zwischen den Nachbarzähnen<br />

• Inklination der Schneidezähne<br />

keine Fehlbelastung des <strong><strong>Implantat</strong>e</strong>s<br />

Angle Orthod.77, 2007, 404-409.:Beyer, Böning,Tausche Harzer


Material und Methoden<br />

Untersuchung von 14 Patienten mit 26<br />

fehlenden seitlichen Schneidezähnen zu 3<br />

verschiedenen Zeitpunkten an 72 Modellen<br />

• T1: Beginn kieferorthopädischen Behandlung<br />

(13,02 ± 1,49 J.) J.)<br />

• T2: Ende kieferorthopädischer Behandlung<br />

(15,55 ± 1,38 J.)<br />

• T3: vor <strong>Implantat</strong>ion (18,67 ± 2,83 J.)


Modelle und Fernröntgen<br />

Schneidezahninklination zur<br />

Okklusionsebene<br />

• <strong>Implantat</strong>durchmesser 4mm<br />

• 1mm Sicherheitsabstand<br />

Knochendefizit<br />

6 mm<br />

12 mm


Ergebnisse:<br />

Steigendes Knochendefizit<br />

Knochendefizit<br />

12<br />

11<br />

10<br />

9<br />

8<br />

T1 T2 T3<br />

7<br />

6<br />

5<br />

4<br />

3<br />

2<br />

1<br />

0<br />

Zeitpunkt<br />

(Alter)<br />

T 1<br />

(10.0 – 14.9/<br />

13.02)<br />

T 2<br />

(12.8 – 17.8/<br />

15.55)<br />

T 3<br />

(15.0 – 24.0/<br />

18.67)<br />

Knochendefizit<br />

0,26 mm²<br />

1,92 mm²<br />

S.D.<br />

0,69 mm 2<br />

1,54 mm 2<br />

3,07 mm2 3,77 mm²<br />

Behandlungszeitpunkt<br />

T1 T2 T3


Ergebnisse:<br />

früher/ später Behandlungsbeginn<br />

Zeitpunkt<br />

T1<br />

T2<br />

T3<br />

durchschnittl. Alter / (S.D.)<br />

früh:<br />

11,67 J. / ( 0,93 J.)<br />

spät:<br />

14,91 J. / ( 0,53 J.)<br />

früh:<br />

14,57 J. / (1,19 J.)<br />

spät:<br />

16,48 J. / ( 0,69 J.)<br />

früh:<br />

19,23 J. / (4,19 J.)<br />

spät:<br />

18,64 J. / (1,15 J.)<br />

Knochendefizit / (S.D.)<br />

0,44 mm 2 / (0,97 mm 2 )<br />

0,09 mm 2 / (0,21 mm 2 )<br />

2,05 mm 2 / (1,72 mm 2 )<br />

1,78 mm 2 / (1,54 mm 2 )<br />

2,61 mm 2 / (1,57 mm 2 )<br />

4,93 mm 2 / (3,93 mm 2 )


40<br />

O1-NA-Winkel<br />

30<br />

20<br />

10<br />

Ergebnisse: Protrusion<br />

T1 T2 T3<br />

Behandlungszeitpunkt<br />

Zeitpunkt<br />

T1<br />

T2<br />

T3<br />

O1-NA°<br />

(S.D.)<br />

22,11°<br />

(S.D.: 6,9°)<br />

31,56°<br />

(S.D.: 7,2°)<br />

31,42°<br />

(S.D.: 5,5°)<br />

O1-NA-<br />

Differenz°<br />

(S.D.)<br />

- 0,5° (S.D.:<br />

7,2°)<br />

+ 7,5°<br />

(S.D.: 6,2°)<br />

+ 7,4° (S.D.:<br />

6,1°)


one deficit<br />

mm 2<br />

6<br />

5<br />

4<br />

3<br />

2<br />

1<br />

0<br />

Diskussion<br />

11,5<br />

12,5<br />

13,5<br />

14,5<br />

15,5<br />

16,5<br />

17,5<br />

18,5<br />

19,5<br />

20,5<br />

• früher Behandlungsbeginn 13,5 Jahre<br />

• Mittelwert<br />

günstiges <strong>Implantat</strong>ionsintervall<br />

mean age


Diskussion<br />

T1 T3


Verstärkte Protrusion kompensiert das<br />

Knochendefizit


Diskussion<br />

• Der Knochenverlust ist bei spätem<br />

Beginn der kieferorthopädischen<br />

<strong>Lückenöffnung</strong> (


Schlussfolgerung<br />

• KFO - Behandlungsbeginn möglichst nicht vor dem 14.<br />

Lebensjahr<br />

• stationäre Verankerung zur orthoaxialen Einstellung der<br />

Frontzähne<br />

• <strong>Implantat</strong>ion unmittelbar nach Abschluss der KFO –<br />

Behandlung<br />

• kieferorthopädischer <strong>Lückenschluss</strong> zeitig/<br />

<strong>Lückenöffnung</strong> spät


<strong>Lückenöffnung</strong> bei 15 – jähriger Patientin mit<br />

Aplasie von 12 und 22 sowie Hypoplasie des OK


<strong>Lückenöffnung</strong> bei 15 – jähriger Patientin mit<br />

Aplasie von 12 und 22 sowie Hypoplasie des OK


Behandlungsende mit 16 Jahren


Schlussfolgerungen<br />

<strong>Lückenöffnung</strong> <strong>für</strong> <strong><strong>Implantat</strong>e</strong> - <strong>Lückenschluss</strong> <strong>statt</strong> <strong>Implantat</strong><br />

• Frühzeitige bzw. sofortige Diagnose bei<br />

Aplasie oder traumatischem Zahnverlust<br />

• Bei Indikation zum kieferorthopädischen<br />

<strong>Lückenschluss</strong> sofortiger Beginn unter<br />

Ausnutzung der Dentition und Wachstum<br />

•Bei Indikation zur <strong>Lückenöffnung</strong> später<br />

Beginn (14 Jahre) der orthodontischen<br />

Vorbehandlung<br />

• Zahntransplantation kann eine Alternative<br />

zum prothetischen <strong>Lückenschluss</strong> sein<br />

• Lücken durch vorzeitigen Zahnverlust oder<br />

Aplasie im Unterkieferseitenzahngebiet können<br />

durch Minischraubenverankerung besser<br />

geschlossen werden<br />

Kieferorthopädischer<br />

<strong>Lückenschluss</strong><br />

9 Jahre<br />

Alter<br />

16 Jahre<br />

<strong>Implantat</strong><br />

Prothetischer <strong>Lückenschluss</strong>

Hurra! Ihre Datei wurde hochgeladen und ist bereit für die Veröffentlichung.

Erfolgreich gespeichert!

Leider ist etwas schief gelaufen!