Realisierbarkeit und Beurteilung ästhetischer Klangkonzepte bei ...

Aufnahmeleiter mit einbezogen. Allerdings könne es bei einer längeren Zusammenarbeit
mit demselben Team dazu kommen, dass sich die Vorstellungen aneinander anglichen
und der Künstler auf seine Einflussmöglichkeit verzichte, weil er dem Aufnahmeteam
blind vertraue. Nach Rücksprache mit dem Aufnahmeleiter und dem Künstler sei jedoch
oftmals der Pulttonmeister derjenige, der den Klang zu verantworten habe. Lediglich ein
Tonmeister des Rundfunks und einer der Teldex-Studios sprechen dem Aufnahmeleiter
auch beim Endprodukt eine größere klangliche Verantwortung zu.
Bei der Frage, wie sich die Tonmeister in klanglicher Hinsicht auf eine Aufnahme vorbereiteten,
lässt sich eine Art Abfolge erkennen. Alle Tonmeister nennen die Beschäftigung
mit der Partitur als wichtigen Aspekt. Dabei gehe es zunächst um die verschiedenen Gattungen
und Epochen, die teilweise grundsätzlich unterschiedliche Klangkonzepte verlangten.
Später würden detailliertere Überlegungen zum Stück folgen: ” Für welchen Raum
und mit welcher Absicht könnte der Komponist das Werk geschrieben haben? Wie funktionieren
die Tempi im Aufnahmeraum?“ In einem nächsten Schritt greifen viele Tonmeister
auf Vergleichsaufnahmen zurück. Dabei gehe es nicht um die Imitation eines
Klanges, sondern um eine kritische Auseinandersetzung mit schon Vorhandenem. Dabei
könne es auch hilfreich sein, die Künstler nach ihren Lieblingsaufnahmen zu befragen,
um deren Klangvorstellung kennenzulernen. Als weiteren Schritt zur Vorbereitung wird
von einzelnen Tonmeistern noch der Besuch von Proben genannt. Sobald der Raum bekannt
sei, könne man sich außerdem ein passendes Konzept überlegen bzw. bei bekannten
Räumen auf Altbewährtes zurückgreifen. Zusammenfassend meint ein Tonmeister, dass
es für jede Situation – bestehend aus einem Stück, gespielt in einem bestimmten Raum
von einem bestimmten Musiker – verschiedene klangliche Lösungen gebe. Die Anzahl
dieser Lösungen sei dabei weder unendlich groß noch genau eins, so dass es nach der
Einbeziehung aller Parameter immer noch viele ” richtige“ Möglichkeiten gebe.
Bis zu dieser Stelle des Interviews decken sich die Antworten der Tonmeister weitestgehend.
Bei der nächsten Frage zur persönlichen Klangästhetik gehen die Beschreibungen
erwartungsgemäß deutlicher auseinander. Übereinstimmend wird zunächst noch
erwähnt, dass sich die persönliche Klangästhetik nach dem Werk richten solle. Auch gehen
mehrere Tonmeister auf das Problem der Raumeinbindung, also auf die Frage, in
wieweit die Aufnahme ein Abbild der tatsächlichen Situation sein solle, ein. Alle, die sich
zum Thema Raum äußern, streben eine Art künstliche Natürlichkeit an. Dabei wird der
in Kapitel 3.2.1 erläuterte Begriff ” Natürlichkeit“ durchaus kritisch hinterfragt. Ein Tonmeister
meint, die Instrumente sollten nicht unbedingt so ” spröde“ klingen, ” wie es im
Konzertsaal gerade kommt“, sondern durchaus mit einer eigenen Ästhetik neu gemischt
werden. Auch andere fügen an, das Ergebnis solle sich zwar am Raum orientieren, sich
aber nicht mit den vorhandenen Eigenschaften abfinden.
Im Detail fassen die Tonmeister ihre individuelle Ästhetik wie folgt zusammen: Einer
legt den Schwerpunkt auf den Aspekt ” Deutlichkeit“, um damit vor allem die Musik
zu unterstützen ein anderer spricht von einer Kombinantion aus ” sich im Raum fühlen“
und ” Präsenz“. Ein Dritter fasst seine Vorstellung mit ” Homogenität der Mischung,
21