Masterplan Sport Ruhr - Metropole Ruhr

MASTERPLAN SPORT RUHR
auch schon Probleme, die Politiker damit zu erreichen. Ich sehe da so eine Art abgekapselte
Logik. Als ich mit unserem Masterplan, der allein einen Instandsetzungsbedarf von 40
Millionen Euro vorsieht, durch die Bezirksvertretungen gegangen bin und dafür geworben
habe, da hab ich selbst bei den Politikern gehört: „Ja, ja wir haben ein
Haushaltsproblem“ und dann kommt ein „Aber“ und dann kann Ihnen jeder Politiker
– parteiübergreifend – eine Maßnahme nennen, wo er sagt: „Solange ihr so was noch macht,
kann es dem Haushalt nicht so schlecht gehen“. Und dann wird das ganze Thema Haushalt
ausgeblendet. Wir haben jetzt nicht nur die Situation, dass wir einreißen oder abreißen
müssen, sondern wir wollten in allen Bereichen, nicht nur in Bädern, auch mehr Geld für
Instandsetzung (der verbleibenden Anlagen) bereitstellen. Und so haben wir mit der
Bezirksregierung auf der Basis des Masterplans eine Vereinbarung getroffen, dass wir
innerhalb eines Fünf-Jahres-Zeitraums ab 2008 insgesamt 22,5 Millionen Euro zusätzlich für
die Sanierung und Modernisierung von Sportanlagen und Bädern finanzieren können. Aber
wir mussten seinerzeit ausdrücklich noch einmal die Schließungsbeschlüsse wiederholen,
was auch erfolgt ist.
Jetzt war ich wegen anderer Dinge bei der Bezirksregierung, bei der Kommunalaufsicht, und
da bin ich auch darauf angesprochen worden: Man habe gelesen, die Stadt wolle diese Dinge
korrigieren. Da ist mir gesagt worden: „Wir haben eine Verabredung in einem Konzept und
wenn Sie das so nicht erfüllen, dann trägt das gesamte Konzept nicht mehr“. Also ich bin
bereit, auch über Veränderungen nachzudenken, aber unterm Strich muss die gleiche nachhaltige
Einsparung herauskommen.
Begründen können wir das alles wunderbar mit wissenschaftlicher Unterstützung. Das
Problem ist: Ein Gewinner-Thema ist das offenkundig nicht. Aber das wird eins werden
müssen. Wir - gerade im Ruhrgebiet - sehen, die großen Kommunen rasseln nacheinander
in die Überschuldung, die es eigentlich nach der Gemeindeordnung überhaupt nicht geben
darf. Und wenn es soweit ist, müssen wir jede einzelne Maßnahme mit der Bezirksregierung
abstimmen. Dann geht es nach drei Kategorien. Die dritte Kategorie in der Rangfolge ist
„Freiwillige Leistung“. Bei uns ist der Betrieb von Bädern und Sportanlagen – unabhängig
von jeder moralischen Begründung – schlicht und einfach finanztechnisch eine freiwillige
Ausgabe. Das heißt: Wir werden schließen müssen. Wenn wir das jetzt nicht machen, dann
etwas später, sonst werden wir gar nicht mehr die Genehmigung bekommen, noch weiter
zu sanieren. Wenn wir in die Stufe der Überschuldung treten, dann geht sowieso in vielen
Bereichen nichts mehr. Und möglicherweise kommt dann die Erkenntnis, dass wir doch
etwas abbauen. Ein letzter Satz noch: Wir hatten mal 750.000 Einwohner, jetzt haben wir
noch 580.000 Einwohner. Es liegt eigentlich auf der Hand, dass wir reduzieren müssen.
Hinzu kommt das veränderte Sportverhalten in der Bevölkerung. Jogging, Radfahren und
Nordic-Walking findet in Gottes freier Natur statt und nicht in den klassischen
kommunalen Sportstätten. Das ist noch nicht zu jedem durchgedrungen. Aber ich bin ja
auch nicht Politiker, der alle fünf Jahre zur Wahl steht.
STADT GELSENKIRCHEN
Dr. Dieter Nellen: Herr Dr. Beck, Gelsenkirchen ist mit dem Revierpark Nienhausen
eben schon so gelobt worden als Inbegriff wunderbarer regionaler Innovationen. Können
Sie zum Thema Schulschwimmen eine Einschätzung geben? In allen begleitenden
Arbeitskreisen zum Masterplan gab es dazu eine höchst kontroverse Diskussion. So kann
die Schließung kommunaler Bäder ja auch möglicherweise längere Entfernungen für Schulen
bedeuten. Können Sie aus Ihrer Stadt auch vor dem Hintergrund Migration und
Migrantenkinder eine aktuelle Einschätzung geben?
40