Geographie der Obdachlosigkeit - Freie Universität Berlin

Restriktive Raumaufwertungsstrategien basieren auf den vier genannten Interventionsdi-
mensionen. Gleichzeitig verknüpfen sie inhaltlich die Forderung nach Ordnung an das Krite-
rium der öffentlichen Sicherheit, um ihr Vorgehen moralisch zu rechtfertigen. Eine soziologi-
sche Grundlage für diese umstrittene Korrelation bietet die 1982 postulierte Broken Win-
dows-These von James Q. WILSON und George L. KELLING. Sie führt aus, dass das negative
Erscheinungsbild einer Wohngegend (z.B. eine zerbrochene Fensterscheibe) unabhängig
von der objektiven Sicherheitslage Kriminalitätsfurcht bedinge. Dies führe zu einer abneh-
menden Präsenz der Menschen und somit zu einer geringeren sozialen Kontrolle, was wie-
derum weitere Ordnungswidrigkeiten und Kriminalität bewirke. Parallelen zur Obdachlosig-
keit ziehen die Autoren mit den Worten „The unchecked panhandler is, in effect, the first bro-
ken window.“ (WILSON & KELLING 1982) Gemäß dieser Idee entwickelten 1994 der New Yor-
ker Bürgermeister Rudolph Giuliani und der Polizeichef Bill Bratton das restriktive Sicher-
heitskonzept der Zero-Tolerance (vgl. MITCHELL 1997: 264). Es beinhaltet die Verschärfung
des Rechts, umfassende Präventionsmaßnahmen im öffentlichen Raum und hartes Durch-
greifen der Polizei selbst bei kleinen Vergehen (vgl. BRÜCHERT & STEINERT 1998). Es hat
international, besonders unter Konservativen und Wirtschaftsliberalen großen Zuspruch ge-
wonnen (vgl. SIMON 2001: 26 ff.). Die Maßnahmen der Zero-Tolerance-Politik betreffen im
besonderen Maße das Leben der Obdachlosen, weil sie alltägliche Tätigkeiten sanktioniert,
denen Menschen ohne Wohnung im öffentlichen Raum nachkommen müssen (vgl. MITCHELL
1997: 259). Dadurch werden Obdachlose, nicht aber die Obdachlosigkeit an sich bekämpft.
MITCHELL erkennt in dieser Politik den Charakter der von Neil Smith 1996 postulierten „re-
vanchistischen Stadt“ (vgl. ebd. 1997: 258). Ihr Ziel sei die vollständige Rückeroberung der
Innenstädte durch die funktionalen Eliten der gegenwärtigen Gesellschaft. Dabei tragen die-
se ihre suburban geprägten Vorstellungen von „geordneten Landschaften“ in die Zentren. Sie
fordern und fördern die Aufwertung des urbanen Raums und setzen sie auch unter Zuhilfe-
nahme staatlicher Repression durch. Das Ergebnis einer so vollzogenen radikalen Gentrifi-
cation ist dann die vollständige Verdrängung der dort ursprünglich lebenden Armen (vgl. Giu-
liani in: SMITH 1996: 230).
Um Politik der Verdrängung gesellschaftlich zu rechtfertigen, werden die Ursachen der Ar-
mut im politisch-medialen Diskurs zunehmend individualisiert (vgl. WEHRHEIM 2006: 25, BE-
LINA 1999: 60). Strukturelle und wirtschaftliche Gründe für Obdachlosigkeit werden hingegen
vornehmlich ausgeblendet (vgl. MITCHELL 1997: 274). Demnach verweigerten Obdachlose
selbst die Vorzüge der Gesellschaft. Sie gelten in dem Sinne als freiwillig obdachlos. Gleich-
zeitig forcieren Medien anhand von öffentlichkeitswirksamen Einzelfällen vorrangig das Ge-
fühl einer allgegenwärtigen Unsicherheit im öffentlichen Raum (vgl. GARLAND 2001: 287 ff.,
NCJC 1995, SIEBEL 2003: 256). Sie schaffen eine Korrelation zwischen Armut und Kriminali-
tät und tragen maßgeblich zur Manifestation von Stereotypen bei (WEHRHEIM 2006: 25).
9