Degrowth als Chance – auch für Natur und Landschaft

mus inhärente Gesetz der Profitmaximierung werde durch solche Strategien nicht abgeschafft,
eine Aufhebung des Ausbeutungsmodus gebe es nicht.
Andere Teilnehmer waren der Auffassung, dass es sich beim Reboundproblem vor allem um
ein anthropologisches Problem handele: Solange der Mensch vom Neuen fasziniert sei, würden
unabsehbare Nachfolgeprobleme kreiert. Man müsse folglich an der Erziehung ansetzen.
Thomas sah hingegen eine Fixierung auf die Lösung des Reboundproblems als nicht hilfreich
an, zumal er sich skeptisch gegenüber einem allumfassenden Erziehungsprogramm zeigte. Er
gehe davon aus, dass neue Modelle gesellschaftlicher Teilhabe entworfen werden müssten,
die mehr Gerechtigkeit ermöglichten. Selbst als klar gewesen sei, welche dysfunktionalen
Folgen mit mancher Technologie verbunden sei, werde sie politisch weiter forciert, so z. B.
bei der Automobilisierung Ostdeutschlandes.
Kil machte darauf aufmerksam, dass auch Milieuunterschiede bei der Forderung nach einem
gesellschaftlichen Wandel bedacht werden müssten, denn diejenigen, die am meisten von den
Problemen betroffen seien, seien nicht diejenigen, die solche Prozesse in Gang setzten.
Aufgegriffen wurde auch noch einmal die Frage, warum die alternativen Ansätze der 1970er
und 80er Jahre gescheitert seien. Es wurde die Frage gestellt, wie solche Ansätze vernetzt
werden könnten, um sie zu professionalisieren.
Muraca wies noch einmal darauf hin, dass aus ihrer Perspektive die Frage nach der gesellschaftlichen
Teilhabe der springende Punkt sei, um Veränderungen zu bewirken. Immer wieder
müsse die Frage gestellt werden, wem die Möglichkeit zugesprochen wird, an politischen
Entscheidungen mitzuwirken. Sie kritisierte z. B. die Besetzung der Enquetekommission
„Wachstum, Wohlstand, Lebensqualität“, die von der Bundesregierung eingesetzt wurde, da
diese durch die Vertreter eine klar technische Ausrichtung erhalten habe. Zudem werde das
Wachstumsparadigma nicht als utopisches, im Sinne von realitätsfernes Konzept behandelt.
Brückner verwies darauf, dass es einer stärkeren Verschränkung von top-down und bottom-up
Prozessen in der Politik bedürfe, allerdings sei dies dann eine Frage der Methoden und Instrumenten.
Man müsse ihrer Meinung nach vor allem deutlich heraus stellen, was sich bereits
geändert habe und welche ehemals alternativen Möglichkeiten bereits Eingang in die Politik
gefunden hätten.
Auch Heimrath mahnte bei so einer Betrachtung eine größere Differenzierung an: Es sei die
Frage nach den Möglichkeiten des Einzelnen sich einzumischen zu stellen. Windenergie
werde ja befürwortet, aber die geplanten Offshore-Anlagen seien auch nur industrielle Anlagen,
die den Bürgern keinen Mitsprache- und Gestaltungsraum ließen. Thomas bestätigte diesen
Aspekt und betonte noch mal die Notwendigkeit der sozialen Einbettung von Maßnahmen.
Das Beispiel der Windenergie verdeutliche dies. Die großen industriellen Anlagen würden
weder Arbeitsplätze schaffen noch für ein Steueraufkommen in Gemeinden sorgen, man
bräuchte vor allem kleinteiligere Strukturen, wie die Bioenergiedörfer. Sie ermöglichten viel
Bericht zur BfN-Tagung
„Degrowth als Chance- auch für Natur und Landschaft?
Teil III des Tagungszyklus „Nachhaltigkeit in der Landschaftsentwicklung (2008-2010)
FG Landschaftsbau / Vegetaionskunde Prof. Dr. Stefan Körner; Dipl. Ing. Annemarie Nagel; Juni 2011
8