Einführung - KOPS - Universität Konstanz

308
Berufsgruppe, des Pflege- und des Verwaltungspersonals bestehen, aber in Abhängigkeit von
den lokalen Gegebenheiten des Krankenhauses problemlos erweitert werden können.
Der Umfang und Aufbau der Handbücher ist sehr unterschiedlich. Obwohl die JCAHO
das quantitativ größte Handbuch entwickelt hat, besitzt der HAP die größte Zahl von Stan-
dards. Sehr verschieden wird ebenfalls das Verhältnis von Standards, Kriterien, Indikatoren
und Leitlinien gehandhabt, auf deren Grundlage die Bewertung der Organisation bzw. ihrer
Bereiche erfolgen soll.
Abgesehen vom HAP sind alle Standards für die Bewertung von Krankenhäusern bzw.
von Einrichtungen des Gesundheitswesens, unabhängig von deren Größe, entwickelt worden.
Den vier Akkreditierungssystemen ist es gelungen, prozeß-, patienten und klinisch-organisato-
rische Standards aufzustellen, die bereichsübergreifend in fast allen Standardkapiteln vorzu-
finden sind. Im Gegensatz dazu wurden struktur- und ergebnisorientierte Standards in unter-
schiedlichem Ausmaß in die Handbücher aufgenommen. Zudem befassen sich die ergebnis-
orientierten Standards primär mit der Qualitätskontrolle bzw. Qualitätsüberwachung und nur
z.T. mit nicht medizinischen Ergebnissen wie Mitarbeiterbefragungen oder Finanzdaten.
Alle vier Akkreditierungssysteme sind bemüht, das Prinzip des umfassenden Qualitätsma-
nagements in ihre Standards zu integrieren. Fünf der zehn TQM-Elemente wurden in sämtli-
chen Standards nahezu gleichwertig berücksichtigt. Dazu gehören die Prozeß-, Kunden-, Pati-
enten- und Mitarbeiterorientierung. Die „Verantwortung und Vorbildfunktion der Führung“
und „Kontinuierliche Verbesserung/KAIZEN“ haben ebenfalls fast alle Systeme „gut“ bis
„sehr gut“ in die Standards integriert. Dafür mangelt es in allen Systemen an einer dezidierten
Erwähnung des „Null-Fehler-Konzeptes“, auch wenn auf präventive, fehlervermeidende Stan-
dards in sicherheitsrelevanten medizinischen Bereichen Wert gelegt worden ist. Wie beim
CCHSA und der JCAHO wäre auch bei den anderen beiden Systemen eine bereichsübergrei-
fende Datenerhebung und –analyse wünschenswert. Dies gilt ebenso für die partizipative
Grundhaltung gegenüber den Mitarbeitern, die lediglich beim ACHS und dem CCHSA gut in
den Standards wiederzufinden ist.
Die Bewertungsschemata ähneln sich z.T. in der Bezeichnung der Bewertungsstufen und
weisen einige inhaltliche Gemeinsamkeiten auf. Dazu gehören u.a. die Verwendung der Be-
zeichnungen „nicht zutreffend“ bzw. „nicht passend“, wenn dem Standard nicht entsprochen
wird. Affinitäten bestehen ebenfalls zwischen der JCAHO und dem CCHSA bei der gemein-
samen Verwendung der Bezeichnungen „minimale Erfüllung“ und „erhebliche Erfüllung“.
Zudem eignen sich alle Standards und Bewertungsschemata nicht nur zur Fremdbewertung