Einführung - KOPS - Universität Konstanz

316
JCAHO dürfte der Schulungsaufwand entsprechend den Erläuterungen im vorherigen
Kapitel wenigstens 2 Wochen betragen. Zwei- bis viertägige Fortbildungen pro Jahr sind
als ein weiterer wichtiger Bestandteil in das System zu integrieren.
Im Rahmen dieser Empfehlung können keine seriösen Angaben zur möglichen An-
zahl der Prüfer abgegeben werden, wohl aber über deren potentielles Vertrags- bzw. Ar-
beitsverhältnis. Außer der JCAHO leistet sich kein anderes System die Einstellung von
Vollzeitprüfern. Vielmehr bevorzugen die drei anderen Systeme die Einstellung von frei-
willigen Prüfen und/oder Teilzeitprüfern. Es bietet sich an, diesem Vorbild zu folgen und
die Mehrzahl der Stellen mit Prüfern zu besetzen, die als „Freiwillige“ arbeiten. Bei Be-
darf kann zu einem späteren Zeitpunkt die weitere Anstellung von „Teilzeitprüfern“ in
Erwägung gezogen werden. Es versteht sich von selbst, daß alle Inspektoren eine Unko-
stenerstattung für ihre Aufwendungen bekommen müssen. Darüber hinaus sollte neben
der Unkostenerstattung auch eine Vergütung gezahlt werden, um Interessenten für diese
Tätigkeit zu gewinnen. Diese sollte sich aber nicht primär nach der Berufsbezeichnung
oder dem akademischen Grad richten, sondern vielmehr nach der Position bzw. Verant-
wortung des Einzelnen Gutachters im Prüfungsteam (vgl. CCHSA). Als sinnvoll er-
scheint es ferner, dem Vorbild des CCHSA zu folgen und niedergelassenen Ärzten eine
festgelegte Ausfallentschädigung pro Tag für die Schließung ihrer Praxis zu zahlen.
In Anlehnung an die vier untersuchten Akkreditierungssysteme sollte die Anzahl der
Prüfer pro Team zwischen 3 und 4 Personen liegen und aus einem Arzt, einer Kranken-
schwester und einem Vertreter der Verwaltung bzw. des Krankenhausmanagements be-
stehen. Entsprechend der Größe und des Typs der zu begutachtenden Einrichtung kann
diese Zahl durch weitere Experten ergänzt werden.
• Standards: Die Entwicklung und Aufstellung von Standards und Kriterien ist ein an-
spruchsvolles Vorhaben, daß detaillierte Kenntnisse und praktische Erfahrungen im Um-
gang mit ihnen voraussetzt. Angesichts dieses Sachverhaltes muß an dieser Stelle noch-
mals darauf hingewiesen werden, daß die nachfolgenden Ausführungen nur sehr allge-
mein gehalten werden können.
Sämtliche Standards sollten auf alle Typen und Größen von Krankenhäusern an-
wendbar sein. Es erscheint wenig sinnvoll, ein Akkreditierungssystem nach dem Vorbild
des HAP aufzubauen, das nur auf kleine Einrichtungen spezialisiert ist. Wesentlich prak-
tikabler ist hingegen die Aufstellung eines einheitlichen „Standardkataloges“, dessen ein-