Grußwort von Prof. Dr. Hartmut Schröder zur Eröffnung

Grußwort von Prof. Dr. Hartmut Schröder zur Eröffnung des
Symposiums Komplementäre Augenheilkunde – Eine Chance für Patienten und deren Ärzte.
11. September 2010 in Frankfurt am Main
Für Dialog, wissenschaftlichen Pluralismus und Wissenschaftsfreiheit – Der Masterstudiengang
„Komplementäre Medizin – Kulturwissenschaften – Heilkunde“
an der Europa-Universität Viadrina
Meine sehr geehrten Damen und Herren!
Das Thema des heutigen Vormittags ist: „Licht - Ein unterschätztes Therapieprinzip
in der Augenheilkunde?“
Ich möchte zu Beginn der Veranstaltung Licht auf eine Kampagne werfen, die in den Medien
seit einigen Wochen gegen die komplementäre Medizin geführt wird und sich in den letzten
Tagen zugespitzt hat. Dass es bei solchen Kampagnen Entgleisungen und Überspitzungen gibt
sowie Unwahrheiten und Halbwahrheiten verbreitet werden, ist allgemein bekannt. Neu ist
allerdings, dass sich seriöse Blätter wie die Süddeutsche Zeitung und Die Zeit dazu hinreißen
lassen ohne wirkliche Recherchen und im Stil der Boulevardpresse Komplementärmedizin
pauschal zu verurteilen und sogar zu einer Hexenjagd auf Komplementärmediziner zu blasen.
Hier nur einige Blüten der vergangenen Tage: Sebastian Herrmann betitelt seine nachweislich
falschen Behauptungen in der Süddeutschen Zeitung in der Printversion mit „Magie im Hörsaal:
An der Universität Viadrina in Frankfurt an der Oder lehren Geistheiler und Esoteriker“.
In der Online-Ausgabe der gleichen Zeitschrift heißt es einfach nur noch: „Viadrina: Komplementäre
Medizin – Immer mehr Spinner“. 1
Harro Albrecht nimmt sich in Die Zeit mit seinem Beitrag gleich die gesamte Szene der
Komplementärmedizin vor und sammelt zu einem Kreuzzug gegen alles Alternative, um die
moderne Medizin zu retten. Die Wünsche der Patienten, die mehrheitlich komplementäre
Medizin nachfragen, interessieren dabei nicht und bleiben außen vor: Diese müssen vielmehr
– wenn es nach Harro Albrecht ginge – vor ihren eigenen Bedürfnissen nach einer anderen
Medizin geschützt werden. Sein Artikel titelt warnend: „Wehe! Wehe! Homöopathie, Akupunktur,
Ayurveda – der Aberglaube frisst die moderne Medizin“. 2
Selbst der bekannte Medizinjournalist Werner Bartens von der Süddeutschen Zeitung lässt
sich in einem Interview im SWR2 3 dazu hinreißen die komplementäre Medizin pauschal zu
verurteilen und beteiligt sich an der Hetze, indem er auch noch die Keule der Verquickung
mit wirtschaftlichen Interessen aus der Tasche holt. Wie die beiden anderen namentlich genannten
Journalisten hat auch er keinen Versuch unternommen ernsthaft zu recherchieren
oder gar Komplementärmediziner zu Wort kommen zu lassen: Das Konzept unseres Instituts
und Studiengangs scheint er sich jedenfalls noch nicht einmal angesehen zu haben, denn ansonsten
hätte er feststellen können, dass er sich mit seinem neuen Buch „Körperglück“ in außerordentlich
großer Nähe zu unseren Grundpositionen befindet. Wir sind mit ihm sicher der
gleichen Meinung, dass eine gute Beziehung und Kommunikation Grundlage für jede Heilung
ist, und wir wissen auch, dass so manche Erfolge komplementärer Medizin mit dem Placeboeffekt
erklärt werden können. Aber – so Prof. Jütte, der Vorstand des Wissenschaftlichen Beirats
der Bundesärztekammer: bei jeder Behandlung tritt ein solcher Effekt auf, und der ist ja
1 Stuttgarter Zeitung, 31. August 2010. Online: http://www.sueddeutsche.de/karriere/studiengangkomplementaere-medizin-immer-mehr-spinner-1.994002
2 Die Zeit, 8. September 2010.
3 http://www.swr.de/swr2/alternative-heilmethoden/-/id=7576/nid=7576/did=6873804/1jg0jdd/index.html

Grußwort von Prof. Dr. Hartmut Schröder zur Eröffnung des
Symposiums Komplementäre Augenheilkunde – Eine Chance für Patienten und deren Ärzte.
11. September 2010 in Frankfurt am Main
auch durchaus gewünscht. 4 Ich zitiere Prof. Jütte aus einer Stellungnahme der Bundesärztekammer
zum Thema „Placebo in der Medizin“: „Die Arzt-Patienten-Interaktion ist ganz zentral.
Mit seinem Verhalten kann der Arzt ungemein viel erreichen – mit Empathie, Vertrauen
und dem therapeutischen Setting. All das muss stimmen, damit der Arzt mit seiner Maßnahme
– auch wenn sie noch so evidenzbasiert sein mag – Erfolg haben kann.“ Und weiter: „Es
kommt also nicht selten vor, dass eine Maßnahme mit geringerer Evidenz effektiver ist, weil
die Umstände besser passen und der Gesamteffekt damit größer wird.“
Werner Bartens – der das als gelernter Arzt eigentlich wissen sollte – unterminiert de facto
mit seinem Beitrag das Vertrauen der Patienten zu ihren Ärzten. Er leistet also nicht nur keinen
konstruktiven Beitrag in einer durchaus zu führenden Debatte zur Qualitätssicherung der
komplementären Medizin sondern er schadet objektiv all den Patienten, die von Komplementärmedizinern
behandelt werden. Auf diesen Umstand hat im letzten Jahr in einem Editorial
der Münchner Medizinischen Wochenschrift selbst Prof. Füeßl, der Chefredakteur dieser sicher
nicht unter Esoterik-Verdacht stehen Fachzeitschrift, hingewiesen. Er schreibt:
„Schließlich wird das Befinden eines Patienten und damit die tatsächliche oder empfundene
Besserung seiner Beschwerden ganz wesentlich vom Vertrauensverhältnis zu seinem Arzt
beeinflusst. Doch dieses ist mit wissenschaftlichen Methoden kaum zu untersuchen, da es von
irrationalen Momenten gefördert oder gestört wird. Die Wirkung alternativer Verfahren anzuzweifeln
könnte genau dieses Vertrauensverhältnis stören und dadurch per se kontraproduktiv
sein.“ 5
Warum also trotzdem diese – im wahrlich doppelten Sinne – schlechte Presse über die komplementäre
Medizin, die nicht nur mehrheitlich von Patienten nachgefragt und von mehr als
einem Drittel der niedergelassenen Ärzte praktiziert wird sondern durch zahlreiche Lehrstühle
und Studiengänge an den Hochschulen in den letzten Jahren endlich die zweifellos notwendige
akademische Qualitätssicherung erhält?
Da ich an der Konzipierung des Masterstudiengangs „Komplementäre Medizin – Kulturwissenschaften
– Heilkunde“ an der Europa-Universität Viadrina beteiligt war und in diesem
Studiengang auch lehre, erlaube ich mir in die Kampagne einzugreifen, die Sebastian Herrmann
mit seinem Beitrag „Magie im Hörsaal“ in den Medien losgetreten hat. Dabei sehe ich
in dieser einseitigen Kampagne durchaus eine Chance, wenn sie sich in Richtung einer wirklichen
Debatte weiterentwickelt. Verzichten werde ich daher auf jede Polemik, die natürlich
durchaus möglich wäre. Nur zwei Hinweise seien meinen Ausführungen vorweggeschickt,
damit der Kontext des Ganzen deutlich wird: Bevor sich überhaupt die Medien mit der Thematik
beschäftigten hat die „Gesellschaft zur wissenschaftlichen Untersuchung der Parawissenschaften“
(GWUP), die sich anschickt die moderne Inquisition zu werden, mit gezielten
Verleumdungskampagnen das Feld bereitet. Dafür dass diese Gesellschaft und ihre Zeitschrift
Der Skeptiker es nicht so genau mit der Wahrheit halten sowie mit gezielten Rufmordversuchen
in Verbindung gebracht werden finden sich erdrückend viele Hinweise. 6 Dass seriöse
Journalisten aus dieser Ecke ihre Vorlagen holen spricht leider nicht für professionelle Recherchen.
So wird es Sie nicht überraschen, wenn ich Ihnen an dieser Stelle mitteilen kann,
dass die in den genannten Quellen beanstandeten Inhalte nicht in unserem Studiengang ge-
4
Deutsches Ärzteblatt, 19. Juli 2010.
5
MMW-Online, 3-4/2009, Online: http://www.mmw.de/mmw/fortbildung/cme/uebersichtsarbeiten/content-
134261.html
6
Siehe z.B. das Online-Magazin für ganzheitliches Denken: http://www.psychophysik.com/ sowie GWUP-
Watch: http://gwup-skeptiker.blogspot.com/

Grußwort von Prof. Dr. Hartmut Schröder zur Eröffnung des
Symposiums Komplementäre Augenheilkunde – Eine Chance für Patienten und deren Ärzte.
11. September 2010 in Frankfurt am Main
lehrt werden und auch Geistheiler und Esoteriker nicht zu unseren Dozenten gehören. Es handelt
sich vielmehr um Halb- bzw. Unwahrheiten, deren Verbreitung bestenfalls damit erklärt
werden kann, dass nicht sorgfältig recherchiert und nicht nachgefragt worden ist. Wer aber
den rationalen, herrschaftsfreien Diskurs und die Überzeugungskraft der besseren Argumente
nicht scheut, der hat solche Verleumdungen nicht nötig. Sie sind allenfalls nützlich, um die
eigene Diskursverweigerung zu legitimieren. Wir bieten daher auch an dieser Stelle noch
einmal und mit Nachdruck eine öffentliche Debatte sowohl der GWUP als auch den „skeptischen“
Journalisten an. Eine solche Debatte sollte aber als ausschließliches Ziel die Wahrheitsfindung
sowie die Qualitätskontrolle und –sicherung von in der Tat noch neuen und nicht
hinreichend beforschten Verfahren und Denkansätzen in der Medizin und im Gesundheitswesen
haben. Nur durch einen solchen nicht ideologischen und offenen Dialog, der notwendig
und sinnvoll zugleich ist, wird man die Spreu vom Weizen trennen und der Sicherheit und
dem Nutzen der Patientinnen und Patienten am besten dienen können. Innerhalb der Medizin
hat ein solcher Dialog längst begonnen wie das Dialogforum Pluralismus in der Medizin 7 unter
der Schirmherrschaft des Präsidenten der Bundesärztekammer, Professor Dr. Hoppe, zeigt.
In Form einer „Fallkonferenz“ wird dieses Dialogforum sogar als „Vorbild für das Medizinstudium“
diskutiert. 8 Die Weiterbildungsordnungen der Ärztekammern bilden schließlich „einen
quasi ‚amtlichen’ Beleg für die Pluralität von Modellvorstellungen in der Medizin“ 9 :
Denn hier sind ja auch Heilverfahren wie Homöopathie und Naturheilkunde aufgenommen,
für die die Landesärztekammern Weiterbildungsziele und -inhalte sowie formale Vorgaben
(Voraussetzungen, Länge etc.) vorgeben und Prüfungen abnehmen.
Die Heilkunde war und ist eine praktische, multidisziplinäre und polyparadigmatische Wissenschaft,
die sich vom Handlungsziel her (Kranken zu helfen) definiert. 10 Sie nutzt naturwissenschaftliche
Erkenntnisse, erschöpft sich aber nie alleine in den Naturwissenschaften. 11
Vielmehr weist Heilkunde immer auch auf die geisteswissenschaftlichen und kulturellen Hintergründe
(Menschenbild, Verhältnis von Körper und Geist etc.) der Heilung hin. 12 Nur in der
Auseinandersetzung mit neuen Konzepten behält die Heilkunde ihr schöpferisches Potential
für die ständige Weiterentwicklung im Interesse der Patientinnen und Patienten. Heterogenität
muss ertragen oder diskursiv überwunden werden! Ein medizinisches Weltgericht gibt es genau
so wenig wie ein wissenschaftliches Weltgericht. In der Heilkunde haben wir es trotz
gewaltiger Fortschritte immer noch und in den allermeisten Bereichen mit vagem und unsicherem
Wissen zu tun, wobei verschiedene Wege ans Ziel führen können. Eine hohe Ambiguitätstoleranz
aller Beteiligten ist daher unabdingbar. Die hier nur kurz angedeuteten unqualifizierten
Angriffe und Verleumdungen übersehen diese wichtigen Aspekte und lassen eine
unangenehme Erinnerung an die schwärzesten Episoden der Medizingeschichte wach werden,
wie z.B. die jahrelange Ignoranz der Antiseptik von Ignaz Semmelweis durch die geburtshilflichen
Ordinarien, die Tausende von Müttern mit ihrem Leben bezahlen mussten!
Was aber machen wir nun wirklich in unserem Institut und Studiengang? Ist nicht doch etwas
dran an den Vorwürfen und Angriffen? Die Viadrina ist in der Tat die erste deutsche Universität,
die einen Masterstudiengang dieser Art anbietet. Und sie knüpft damit an die großen
7 Siehe dazu: http://www.dialogforum-pluralismusindermedizin.de/
8 Siehe dazu: Christian Scheffer, Friedrich Edelhäuser, Diethard Tauschel, Eckhart G. Hahn: Symposium Fallkonferenz
Integrative Medizin: Vorbild für das Medizinstudium? In: GMS Zeitschrift für Medizinische Ausbildung,
http://www.egms.de/en/journals/zma/2007-24/zma000299.shtml
9 Urban Wiesing: Wer heilt, hat Recht? Über Pragmatik und Pluralität in der Medizin. Stuttgart 2004, S. 32.
10 Urban Wiesing: Wer heilt, hat Recht? Über Pragmatik und Pluralität in der Medizin. Stuttgart 2004.
11 Wieland, W.: Diagnose. Überlegungen zur Medizintheorie. Berlin: de Gruyter, 1975.
12 Zum Unterschied von Heilkunst und Medizin siehe Paul Unschuld: Was ist Medizin? Westliche und östliche
Wege der Heilkunst. München 2003.

Grußwort von Prof. Dr. Hartmut Schröder zur Eröffnung des
Symposiums Komplementäre Augenheilkunde – Eine Chance für Patienten und deren Ärzte.
11. September 2010 in Frankfurt am Main
Traditionen der Medizinischen Fakultät der früheren Alma Mater Viadrina an, wo die Naturheilkunde
einen besonders hohen Stellenwert hatte.
Der Studiengang, der seit ca. zwei Jahren existiert, umfasst bereits fast 100 Studierende und
stellt den Versuch einer akademischen Qualitätssicherung der komplementären Medizin dar –
leistet also genau das, was notwendig und zu Recht angefordert wird: die Verbindung der
komplementären Medizin mit der Forschung. Dazu wurde eigens eine Stiftungsprofessur für
Forschungsmethodik eingerichtet. Die Polemik von Albrecht, Bartens, Hermann und Konsorten
entlarvt sich in dieser Hinsicht besonders deutlich: Komplementärer Medizin wird vorgeworfen,
dass sie nicht durch Forschung abgesichert ist, aber der Versuch, sie mit der Forschung
zu verbinden wird mit dem Hinweis diskreditiert, dass so etwas nicht an Hochschulen
gehört. Die Wissenschaftsgeschichte hat leider viel zu viele Beispiele für solche Maulkörbe,
die bisweilen bis hin zu Denkverboten geführt haben.
Die Kosten unseres Studiengangs werden übrigens alleine durch die Studiengebühren gedeckt
– Zuschüsse bzw. Unterstützung aus öffentlichen Haushalten gibt es nicht. Zwei Stiftungsprofessuren
und zwei Gastprofessuren sind durch Zuwendungen von Stiftern aus dem Bereich
der komplementären Medizin möglich gemacht worden. Zu Grunde liegen Sponsoring- bzw.
Zuwendungsverträge, die die Unabhängigkeit von Forschung und Lehre garantieren. Da es
keine Mittel aus öffentlichen Haushalten gibt, sind solche Stiftungsprofessuren oft die einzige
Möglichkeit, komplementärmedizinische Forschung überhaupt finanzieren zu können.
Die Studierenden unseres Studiengangs sind zu mehr als 90 Prozent Ärztinnen und Ärzte. In
der Zwischenzeit gibt es zahlreiche weitere Masterstudiengänge und Stiftungsprofessuren an
deutschen Hochschulen, die Homöopathie, Naturheilverfahren, Traditionelle Chinesische
Medizin, Komplementäre Gesundheitswissenschaft etc. anbieten. Komplementäre Medizin ist
somit aus den Hochschulen glücklicherweise nicht mehr wegzudenken. Eine Profilbildung der
einzelnen Studienangebote und Forschungsschwerpunkte hat bereits begonnen. Kennzeichnend
für den Studiengang an der Europa-Universität und Alleinstellungsmerkmal ist die Verbindung
der „sprechenden Medizin“ mit der komplementären Medizin, was bereits im Titel
des Studiengangs zum Ausdruck gebracht wird: Komplementäre Medizin – Kulturwissenschaften
– Heilkunde. Der Studiengang wird vom Institut für transkulturelle Gesundheitswissenschaften
getragen, das Teil der Kulturwissenschaftlichen Fakultät ist.
Mit diesem Rahmen soll vor allem ein Beitrag zur „Re-Humanisierung“ der modernen Medizin
geleistet werden, die vehement an vielen Stellen angesprochen wird. Ich zitiere hier das
Deutsche Ärzteblatt, in dem der Kinder- und Jugendarzt Heinrich Nolte in der Ausgabe vom
9. August 2010 seinen Artikel wie folgt betitelt: „Der Mediziner mag Naturwissenschaftler
sein, der Arzt aber ist Kulturwissenschaftler, jedoch nie Wirtschaftswissenschaftler.“ 13 Nolte
meint mit „medizinisch“ „die naturwissenschaftliche, rationale und in ihren Kausalitäten eindeutige
Bedingung, unter ärztlich die humane, psychologische, kulturwissenschaftliche und in
ihrer Komplexität undurchschaubare Gesamtsituation.“ Beides ist notwendig, beides ist sinnvoll,
aber nur zusammen genommen wird der Patient den größtmöglichen Nutzen haben.
Transkulturelle Gesundheitswissenschaften knüpfen hier an und zeichnen sich in dieser Hinsicht
– etwas verkürzt dargestellt – durch folgende Sichtweisen aus:
a) sie betrachten den Menschen in seinen Bezügen zu Gesundheit und Krankheit als Einheit
von leiblichen und seelischen Prozessen und als historische oder diachrone Einheit;
b) sie lassen sich nicht auf die körperliche und mentale Dimension von Gesundheit und
13 Deutsches Ärzteblatt, 9. August 2010.

Grußwort von Prof. Dr. Hartmut Schröder zur Eröffnung des
Symposiums Komplementäre Augenheilkunde – Eine Chance für Patienten und deren Ärzte.
11. September 2010 in Frankfurt am Main
Krankheit beschränken, sondern umfassen – wie die Weltgesundheitsorganisation in ihrer
Definition von Gesundheit festgelegt hat – gerade auch soziale Aspekte, verstehen sich also
als soziale Wissenschaften;
c) sie gehen von einem systemischen Verständnis von Heilung und Gesunderhaltung aus und
sehen die Rolle von Therapie in einer Unterstützung der Selbstregulation, wobei sie besondere
Aufmerksamkeit den Naturheilverfahren widmen;
d) sie lassen sich nicht auf eine einzige medizinische Sichtweise begrenzen, sondern sehen
ihre Aufgabe darin, andere Medizinsysteme (Ethnomedizin) so vorurteilsfrei wie möglich zu
betrachten und bewährte Verfahren durch einen „kulturellen Transfer“ für die Nutzung in der
eigenen Kultur zu übersetzen;
e) sie sind grundsätzlich pluralistisch sowie pragmatisch und stellen allein den Patienten und
die Orientierung an ihm in den Mittelpunkt aller Erkenntnis- und Anwendungsbemühungen. 14
Mit diesen Sichtweisen befinden wir uns übrigens in bester Gesellschaft mit den größten Köpfen
der Medizingeschichte. Dass der Arzt und Journalist Harro Albrecht sich in seinem
Pamphlet in „Die Zeit“ und der Ablehnung der komplementären Medizin ausgerechnet auf
Rudolf Virchow beruft, zeigt ein weiteres Mal und in trauriger Weise, dass die Geisteswissenschaften
im Medizinstudium keine Rolle mehr spielen und selbst die Geschichte des eigenen
Faches nicht mehr richtig vermittelt wird. Der Medizinhistoriker und Virchowkenner Christian
Andree hat nämlich in einer umfangreichen Archivarbeit nachgewiesen, dass das wirkliche
Schaffen und Denken von Virchow keineswegs so banalisiert werden kann, wie das einige
Schulmediziner auf der Suche nach eigenen Gründungsmythen tun. Dazu einige Beispiele aus
den Äußerungen von Virchow, der eben sowohl Mediziner als auch Arzt war. 15
Im Jahr 1899 schrieb er:
„Die Theorie der ‚Heilkunst’ geht daher am sichersten aus von der sogenannten Naturheilung
oder ‚freiwilligen’ Heilung, wie sie sich schon ohne Zuthun des Arztes und ohne Anwendung
von ‚Mitteln’ vollzieht. (...) und wenn es gelingt, ihren Verlauf und ihre Bedingungen zu erkennen,
so ist nichts natürlicher, als dass der Arzt versucht, diesen Verlauf in normaler und
zuträglicher Weise zu gestalten und die Bedingungen dazu herzustellen. Dann wird er nach
der uralten Vorschrift minister naturae, nicht Herr, sondern Diener der Natur.“
Was die Ethnomedizin betrifft, so ist auf Virchows umfassendes Interesse für andere Völker
und – damit einhergehend – sein spezielles Interesse für besondere medizinische Heilungsmethoden
in fremden Kulturen hinzuweisen. Wie die zwischen 1870 und 1902 erschienenen
Veröffentlichungen vieler Mediziner und Naturforscher in den Verhandlungen
der Berliner Gesellschaft für Anthropologie, Ethnologie und Urgeschichte sowie in der Zeitschrift
für Ethnologie belegen, hat Virchow alternativ- und ethnomedizinische Studien angeregt
und ihre Erforschung stark gefördert.
14 Weiteres zum grundlegenden Konzept in meinem Beitrag: Transkulturelle Gesundheitswissenschaften: Eine
kulturwissenchaftliche Neurorientierung der Medizin? In: Hartmut Schröder, Ursula Bock (Hg.): Semiotische
Weltmodelle. Mediendiskurse in den Kulturwissenschaften. Festschrift für Eckhard Höfner zum 65. Geburtstag.
(= Semiotik der Kultur/ Semiotics of Culture, Bd. 8). Münster 2010. S. 517-529.
15 Quellen und weiterführende Hinweise dazu in meinem Text: Rudolf Virchow und die transkulturellen Gesundheitswissenschaften.
Grußwort zum Symposium Neue Beiträge zur Virchow-Forschung aus Anlass des 70.
Geburtstags von Prof. Dr. Christian Andree. In: Rudolf Virchow. Sämtliche Werke. Abt. V - Virchowiana -
Materialien und Dokumente. Herausgegeben von Christian Andree. Band V,1: Neue Beiträge zur Virchow-
Forschung. Festschrift zum 70. Geburtstag von Christian Andree. Mit einem Anhang "Editionen in der Wissenschaftsgeschichte".
Herausgegeben von Ingo Wirth. 2010. S. 1-11.

Grußwort von Prof. Dr. Hartmut Schröder zur Eröffnung des
Symposiums Komplementäre Augenheilkunde – Eine Chance für Patienten und deren Ärzte.
11. September 2010 in Frankfurt am Main
Schließlich finden sich bei Virchow außerordentlich zahlreich und deutlich Äußerungen zum
Pluralismus, Pragmatismus sowie zur Patientenorientierung in der Medizin. Für Virchow waren
grundsätzlich alle Mittel legitim, die dazu beitragen, das Ziel „Gesundheit“ zu erreichen.
Virchow schrieb 1888:
„In einer so verzweifelten Lage, wie sie durch das Auftreten des Carcinoms für einen Menschen
geschaffen wird, ist man berechtigt, auch solche Mittel zu versuchen, von deren Wirksamkeit
man sich kein klares Bild entwerfen kann. Hier ist das Feld für therapeutische Versuche,
natürlich nicht für Versuche mit jedem, von irgend einem Schwärmer oder gar Abenteurer
vorgeschlagenen Mittel, aber wohl mit solchen Mitteln, für deren Wirksamkeit einigermaassen
beglaubigte Beobachtungen beigebracht sind. Ausser den frischen und begrenzten
Carcinomen, die man mit dem Messer oder mit einem anderen Zerstörungsmittel
angreifen kann, giebt es eine so grosse Zahl von bösartigen Geschwülsten, denen gegenüber
jedes operative Eingreifen hoffnungslos ist, dass es an Gelegenheit zur Nachprüfung medicamentöser
Stoffe nie fehlt.“
Nicht zuletzt möchte ich noch darauf hinweisen, wie sehr Virchow um einen Ausgleich der
medizinischen Schulen, eine Verbindung der zentralen Heilungskomponenten Erfahrung und
Wissenschaft, ein gegenseitiges Sich-Befruchten von Naturheilkunde und naturwissenschaftlich
ausgerichteter Medizin bemüht war. 1875 erklärte er nämlich:
„Jede äussere Einwirkung ist nur ein Mittel, um die innere Einrichtung des Körpers, die Physis
zu freier und geordneter Thätigkeit zurückzuführen. So löst sich der Gegensatz der Schulen.
Kein Arzt darf nur auf die Natur rechnen, aber auch kein Arzt kann das durch Kunst herstellen,
was von selbst im Körper vorgeht. (...) Wie viel in der einzelnen Krankheit die Natur
leisten kann, wie viel der Arzt zu leisten hat, das läßt sich nur aus der Erfahrung ableiten, und
kein Schulsystem vermag das a priori zu berechnen. Wie weit dagegen in dem einzelnen Falle
ärztlich zu handeln, wie weit der natürliche Hergang durch den Arzt zu beeinflussen ist, das
ist nicht bloß eine Sache der Erfahrung, sondern häufig genug eine Sache der wissenschaftlichen
Schätzung, welche nur der gebildete Arzt
vorzunehmen im Stande ist.“
Und weiter: „Mag der eine durch die anatomische Untersuchung des Krankhaften, der andere
durch die klinische Beobachtung der Vorgänge, der dritte durch das pathologische
und der vierte durch das therapeutische Experiment, einer durch chemische oder physikalische
und wieder ein anderer durch historische Forschungen vorwärts zu schreiten suchen: die
Wissenschaft ist gross genug, alle diese Richtungen gewähren zu lassen, wenn sie nicht exclusiv
sein wollen, wenn sie nicht ihre Grenzen überschreiten, wenn sie nicht
Alles zu leisten prätendiren“.
Soweit Virchow, der – wenn man ihn dann wirklich mal liest – durchaus auch als Urvater
einer integrierten Medizin herhalten kann, der es nicht um Ab- und Ausgrenzung sondern um
das sich gegenseitige Ergänzen geht.
Bezugs- und Ausgangspunkt unseres Studiengangs sind aber nicht nur die Klassiker der Medizin,
sondern wir können uns durchaus auch auf Vorgaben der Weltgesundheitsorganisation
und des Gesetzgebers in Deutschland berufen. Auch das scheinen die eifrigen Redakteure
irgendwie nicht mitbekommen zu haben und greifen wieder einmal in die Mottenkiste des
Homöopathiestreits, der mittlerweile so alt wie überflüssig geworden ist.

Grußwort von Prof. Dr. Hartmut Schröder zur Eröffnung des
Symposiums Komplementäre Augenheilkunde – Eine Chance für Patienten und deren Ärzte.
11. September 2010 in Frankfurt am Main
Mit unserem Studiengang erfüllen wir Vorgaben der Weltgesundheitsorganisation, die von
dieser in ihrer „Bejing Declaration“ von der 61. Versammlung als verbindlich beschlossen
wurden. Diese WHO-Erklärung weist mit deutlichen Worten darauf hin, dass natürliche und
traditionelle Medizinsysteme bevorzugt beforscht und auf ihre Nützlichkeit hin untersucht
werden sowie dort – wo sinnvoll – in die medizinische Versorgung der Mitgliedsländer integriert
werden sollen. 16 In § 2 des deutschen Sozialgesetzbuches V wurde der Begriff der „besonderen
Therapierichtungen“ bereits 1989 eingeführt; wörtlich heißt es in Absatz 1: „Behandlungsmethoden,
Arznei- und Heilmittel der besonderen Therapierichtungen sind nicht
ausgeschlossen. Qualität und Wirksamkeit der Leistungen haben dem allgemein anerkannten
Stand der medizinischen Erkenntnisse zu entsprechen und den medizinischen Fortschritt zu
berücksichtigen“ sowie weiter in Absatz 3: „Bei der Auswahl der Leistungserbringer ist ihre
Vielfalt zu beachten.“
Dr. Ernst Boxberg, Fachanwalt für Medizinrecht, weist darauf hin, dass der Gesetzgeber als
besondere Therapierichtungen zwar ausdrücklich homöopathische, phytotherapeutische und
anthroposophische Arznei- und Heilmittel nennt, aber – wie die Ausschussbegründung zu
diesen gesetzlichen Tatbeständen zeigt – an die Naturheilkunde im weiteren Sinne gedacht
hat, sich also noch nicht wirklich festgelegt, was konkreter Inhalt der komplementärmedizinischen
Elemente sein soll. Boxberg zählt zur Komplementärmedizin fünf große Bereiche: a)
Mind Body Medicine als Erweiterung der geistigen Fähigkeit zur Beeinflussung körperlicher
Funktionen und Symptome durch Meditation, mentales Heilen und künstlerische Methoden;
b) biologisch fundierte Methoden (natürliche Methoden wie Kräuter, Nahrungsmittel und
Vitamine); c) manipulative körperbezogene Methoden (bei denen Körperteile manipuliert
oder bewegt werden, wie in der Massage, der Osteopathie oder der Chiropraktik); d) energetische
Methoden (die Biofeldtherapien und bioelektromagnetische Therapien anwenden); e)
ganze Medizinsysteme (Homöopathie und Anthroposophie sowie die Systeme der TCM oder
die ayurvedische Medizin). 17
Vor diesem allgemeinen Hintergrund stehen im Fokus unseres Studiengangs Verfahren aus
der komplementären Medizin, die nicht (oder nur zu wenig) im Rahmen der Hochschulmedizin
gelehrt und beforscht werden. Dazu gehören vor allem Naturheilverfahren und Homöopathie
sowie Traditionelle Chinesische Medizin. Unser diesbezügliches Pflichtmodul bieten wir
unter der Bezeichnung „Biologische Medizin“ in Kooperation mit der „Internationalen Gesellschaft
für Biologische Medizin“ an – ein Curriculum das von dem WHO-Institut der Universität
Mailand zertifiziert wurde und damit einer entsprechenden Qualitätskontrolle unterliegt.
18 Das andere Pflichtmodul, für das unser Institut ein Curriculum erarbeitet hat, steht
unter dem Namen „Sprache – Kommunikation – Kultur“ und erhebt den Anspruch, die komplementäre
Medizin mit der „sprechenden Medizin“ zu verbinden sowie moderne Medizin
und Heilkunst in ihrer kulturellen Vielfalt miteinander zu verbinden.
Damit greifen wir gerade das auf, was Prof. Borasio, der an der Universität München Palliativmedizin
lehrt, am 11. März 2009 in der Frankfurter Allgemeinen Zeitung in seinem Artikel
16 Der Wortlaut der Erklärung findet sich unter:
http://www.who.int/medicines/areas/traditional/congress/en/index.html
17 Dies entspricht in etwa dem Ordnungsschema des National Center for Complementary and Alternative Medicine
(NCCAM) am National Institutes of Health (NIH) in den USA.
18 Zertifizierung durch und unter Patronat von: WHO-Zentrum für traditionelle Medizin, Universitá degli Studi
di Milano, Direktor: Professor Dr. med. Umberto Solimene. Der italienische Titel lautet: Corso di Perfezionamento
in: „Fondamenti Razionali e Critici delle Tecnologie Biomediche nelle Medicine Complementari“. Informationen
unter: http://www.naturmed.unimi.it/corso_tre.html

Grußwort von Prof. Dr. Hartmut Schröder zur Eröffnung des
Symposiums Komplementäre Augenheilkunde – Eine Chance für Patienten und deren Ärzte.
11. September 2010 in Frankfurt am Main
zum Thema „Bildung und ärztliches Handeln“ eingefordert hat, in dem er sich damit beschäftigt,
wie man den Arzt lehrt, Arzt zu sein. Er schreibt, „dass die deutschen Universitäten zwar
technisch einigermaßen gut ausgebildete, aber mehrheitlich ungebildete Mediziner produzieren.“
Borasio formuliert – vielleicht etwas überspitzt: „Bildung ist der Unterschied zwischen
dem Mediziner und dem Arzt.“
Er schreibt weiter: „Während bis etwa zur Mitte des vorigen Jahrhunderts eine humanistische
Bildung als die beste Voraussetzung für ein Medizinstudium galt, wurden es nach und nach
immer mehr die Absolventen naturwissenschaftlich ausgerichteter Gymnasien, welche das
Bild prägten. Allgemeinbildung, Interesse für außermedizinische Fachgebiete, die bei der
Aufnahme-Prüfung für die Harvard Medical School eine große Rolle spielten, sind in Zeiten
des heiligen St. Numerus Clausus nicht gefragt. (...) Wie wichtig aber gerade humanistische
Bildung ist, zeigt die Praxis der heutigen Medizin, in der Entscheidungsprozesse so komplex
und von so vielen nichtmedizinischen Variablen abhängig sind, dass als höchstes medizinethisch-praktisch
erreichbares Ziel das „muddling through elegantly“ das „elegante Durchwursteln“
bezeichnet wird. Die Determinanten ärztlichen Handelns sind nicht mehr nur medizinische
oder gar wissenschaftlicher Natur, sondern zunehmend auch ethischer, juristischer
und ökonomischer Natur, das Ganze eingebettet in einem zunehmend multikulturellen Kontext
und sich rasch Wandelnde Gesellschaftsstrukturen.“ 19
In diesem Zusammenhang bedauert Borasio „die Abspaltung der medizinischen Fakultäten
hin zu eigenständigen, von den Ursprungsuniversitäten losgelösten medizinischen Hochschulen“,
die gravierende Folgen für die Gesundheitsversorgung hat. Mit unserem Studiengang
wächst nun wieder das zusammen, was auch zusammen gehört: die Medizin auf der einen
Seite und die Geistes- bzw. –modern ausgedrückt – die Kulturwissenschaften auf der anderen
Seite. Humanistische Bildung, Gesprächsführung, psychosoziale Kompetenz, die Begegnung
in verschiedenen Lebenswelten bis hin zur Entwicklung der Empathiefähigkeit stehen neben
den medizinischen Teilen im Mittelpunkt unseres Studiengangs: ein Studium der humanen
Medizin und Heilkunst, das weit über das Fach Humanmedizin hinausgeht und die Medizin
wieder an ihre Wurzeln führt. 20 Die Viadrina ist dank ihres interdisziplinären und internationalen
Charakters ein ausgezeichneter Ort für die Durchführung eines solchen Studiengangs.
19 Frankfurter Allgemeine Zeitung, 11. März 2009.
20 Eine ausführliche Beschreibung findet sich auf der Homepage des Studiengangs: www.master-kmkh.eu; weiterführende
Hinweise in meinem Artikel Theoretische Aspekte der Arzt-Patienten-Interaktion. In: Der gute Arzt
aus interdisziplinärer Sicht. Ergebnisse eines Expertentreffens. Essen 2010. S. 93-117.