Kirchdorfer Wiesen - IBA Hamburg

Hamburg voraus
InternatIonale Bauausstellung HamBurg
doKumentatIon
Kirchdorfer
Wiesen
machbarkeitsuntersuchung „Wohnen mit der landschaft“
im partizipativen Verfahren
Projekte für die Zukunft der Metropole

Kirchdorfer
Wiesen
Machbarkeitsuntersuchung
„Wohnen mit der Landschaft“
im partizipativen Verfahren

Inhalt
INTERNATIONALE BAUAUSSTELLUNG HAMBURG
2
03
04
07
08
16
18
25
49
52
VORWORT
IBA HAMBURG – PROjEkTE füR dIE ZUkUNfT dER METROPOLE
ANLASS UNd ZIELSETZUNG
kirchdorfer Wiesen – Ein Raum und seine Möglichkeiten
STANdORT
Metrozone kirchdorfer Wiesen
Baurecht und vorhandene konzepte
die Marschlandschaft im Stromspaltungsgebiet
AUfGABENSTELLUNG
Entwicklung innovativer konzepte für das Wohnen mit der Landschaft
VERfAHREN
Abwägungsprozess – die fachplaner im dialog
Vier Workshops und zwei Arbeitsgruppensitzungen
MACHBARkEITSUNTERSUCHUNG
Entwürfe
Stellungnahmen der Gutachter
Entwicklung eines naturschutzfachlichen Entwicklungskonzepts
ERGEBNIS dER MACHBARkEITSUNTERSUCHUNG
die IBA-Entscheidung – Weichenstellung für die Zukunft?
ANHANG
Zusammenfassung
Summary
Verfahrensdetails
IMPRESSUM

Vorwort
die Landschaft als Wohnqualität
erlebbar machen, ohne dass die
Marschlandschaft zerstört wird – geht
das? Mit der Machbarkeitsuntersuchung
„Kirchdorfer Wiesen – Wohnen mit der Landschaft“
zeigt die IBA Hamburg auf, wie eine
Metropole nachhaltiges Stadtwachstum und
Landschaftsschutz miteinander vereinbaren
könnte und wie schwer es gleichzeitig ist,
dafür einen Konsens herbeizuführen.
Eine boomende Wirtschaft, ein schönes
Stadtbild, viele Freizeitmöglichkeiten am
Wasser und eine unübertroffene Vielfalt
an Wohnquartieren: Hamburg ist heute
als Wohnort attraktiver denn je. Ziel der
„Wachsenden Stadt“ ist es, innenstadtnahe
Quartiere zu entwickeln, um der Abwanderung
in die Umlandgemeinden entgegen zu
wirken. Nicht immer kann der Bedarf nach
neuen Wohnungen in den alten, gewachsenen
Quartieren gedeckt werden. Mitunter
ist es auch nötig, bestehende Siedlungen
zu erweitern – wie in Kirchdorf, der ruhigen
und fast dörflichen Wohngegend im Osten
der Elbinsel. Hier scheint der ideale Standort
zu sein, um die Elbinsel als Wohnstandort
für Familien noch attraktiver zu gestalten.
Allerdings befindet sich der potenzielle
Wohnstandort in einem ökologisch sensiblen
Umfeld, der Marschlandschaft.
In einem ergebnisoffenen, partizipativen
Workshopverfahren hat die IBA Hamburg
untersucht, ob und wie das „Wohnen mit der
Landschaft“ ein IBA-Projekt werden kann.
Von baulicher Seite lagen im Rahmen der
Machbarkeitsuntersuchung vier Entwürfe
von Architekten, Stadtplanern und Landschaftsarchitekten
vor, die maximal ein
Drittel der ursprünglich im Rahmenkonzept
„Sprung über die Elbe“ vorgesehenen
Fläche für eine Bebauung vorsahen. In
der Diskussion waren nur noch rund 320
Wohneinheiten. Darüber hinaus wurden die
im Rahmen der IBA geforderten Vorgaben
für eine ressourcenschonende Bebauung
berücksichtigt.
Die Kirchdorfer Wiesen stehen seit Jahren
im Fokus der Stadtentwicklung. Die IBA
Hamburg hatte daher die Aufgabe, neben
einer innovativen und ressourcenschonenden
baulichen Machbarkeit auch die Interessen
und Wünsche von Bürgern und Verbänden
in die Untersuchung einzubeziehen. Die
Bandbreite der Meinungen und Wünsche zu
einer baulichen Entwicklung der Kirchdorfer
Wiesen reichte von positiver Zustimmung zu
den Konzepten bis zur vollständigen Ablehnung.
Einheitlich war aber die Beurteilung
des angewendeten Verfahrens, dessen Offenheit
und Sachlichkeit von allen Beteiligten
begrüßt wurde.
Trotz des intensiven, durch einen Mediator
gesteuerten Prozesses ist es nicht gelungen,
die unterschiedlichen Bewertungen der
Vereinbarkeit von Wohnen und Landschaft in
einem gemeinsamen Projekt zusammenzuführen.
Obwohl aus Sicht der teilnehmenden
Vertreter des wissenschaftlichen Naturschut-
Uli Hellweg
zes durchaus eine Win-win-Lösung zwischen
Landschaft und Städtebau herstellbar
gewesen wäre, war ein Konsens mit den
örtlichen Bewohner- und Umweltgruppen
sowie mit Teilen der Verwaltung nicht möglich.
800 Bürgerinnen und Bürger sprachen
sich per Unterschrift gegen das IBA- Projekt
aus – Grund genug für uns das Projekt als
IBA-Projekt aufzugeben.
Da das Verfahren eine Reihe innovativer
Ansätze und Ergebnisse auch für andere
Projekte brachte, möchten wir es hier
dokumentieren. Wir geben die Hoffnung auf
eine Win-win-Situation für Naturschützer und
Städtebauer noch nicht auf…
Uli Hellweg
Geschäftsführer IBA Hamburg GmbH
03

IBA Hamburg –
Projekte für die Zukunft der Metropole
die Zukunft der Stadt im 21. Jahrhundert
gestalten: Dieser Aufgabe
stellt sich die Internationale Bauausstellung
Hamburg. In einem siebenjährigen
Prozess zeigt sie, wie die Städte und Metropolen
den Herausforderungen der globalisierten
Welt begegnen können – und setzt
damit nachhaltige Impulse für die deutsche
Baukultur.
Architektur, Freiraumplanung und Städtebau
versteht die IBA Hamburg als integrale
Bestandteile des gesellschaftlichen Wandels:
Sie entwirft, fördert und reflektiert beispielhafte
Projekte und Programme sowohl
auf der städtebaulichen als auch auf der
stadtgesellschaftlichen Ebene. Und das an
einem Ort, der wie kaum ein anderer den
aktuellen Strukturwandel der Großstädte
widerspiegelt.
Den Wandel dieser von Vielfalt und Widersprüchen
geprägten Stadtlandschaft bündelt
die IBA Hamburg in den drei Leitthemen
„Kosmopolis“, „Metrozonen“ und „Stadt im
Klimawandel“.
04
kosmopolis – kulturelle Vielfalt als
Chance nutzen
Wo Menschen zusammen leben und sich
begegnen, liegen die stärksten Kräfte für
gesellschaftliche Innovation. Die IBA Hamburg
sieht diese Vielfalt als Chance – mit
Bauprojekten sowie sozialen und kulturellen
Angeboten. Das Handlungsspektrum reicht
von der Aufwertung öffentlicher Räume
über eine kreative Quartiersentwicklung bis
hin zu neuen Modellen eines integrativen
Wohnungsbaus und einer Bildungsoffensive,
die neue Lernkonzepte und Bildungsräume
für interkulturelles Lernen auf den Elbinseln
entwickelt.
Metrozonen – Zwischenräume
werden lebenswerte Orte
Containerstapel und Hafenkräne neben
Wohnquartieren und Industriebrachen,
dazwischen Verkehrsschneisen, stillgelegte
Hafenbecken und Marschfelder: Räumliche
Brüche und Kontraste geben den Elbinseln
ihr zerrissenes, aber auch spannungsreiches
Gesicht. Die IBA nennt diese für viele Innenstadtränder
typischen Orte „Metrozonen“.
In Hamburgs größten Metrozonen, den
Elbinseln und dem Harburger Binnenhafen,
zeigt die IBA Hamburg städtebauliche,
freiraumplanerische und architektonische
Lösungen, die ein Gleichgewicht zwischen
unterschiedlichen Interessen und Nutzungen
herstellen – durch eine Infrastruktur mit
Orten des Wirtschaftens sowie Freiräumen
und urbaner Dichte. Dabei werden die Stadtquartiere
zum Wasser geöffnet und durch
eine neue „Stadt in der Stadt“ ergänzt, die
zwischen oft gegensätzlichen Nutzungsansprüchen
vermittelt und neue Raumbilder für
die Metrozone schafft.

IBA HAMBURG – PROjEkTE füR dIE ZUkUNfT dER METROPOLE
Stadt im klimawandel –
Schritte ins postfossile Zeitalter
Der Klimawandel stellt besonders die
Elbinseln vor besonders große Herausforderungen.
Seit der großen Flut von 1962 weiß
man hier, wie empfindlich dieser Lebensraum
gegenüber Naturgewalten ist. Zudem ist das
Gebiet auch durch Altlasten der Industrie
vorbelastet, wovon zum Beispiel der Deponieberg
Georgswerder zeugt. Die IBA Hamburg
setzt u. a. mit ihrem „Klimaschutzkonzept
Erneuerbares Wilhelmsburg“ neue Standards
für die Metropolen im 21. Jahrhundert. Es
ruht auf vier strategischen Säulen: Hohe
gebäudetechnische Standards für Neubau
und Bestandssanierung reduzieren den Energieverbrauch.
Blockheizkraftwerke, regionale
und lokale Energieverbundsysteme verbessern
die Energieeffizienz. Der Anteil erneuerbarer
Energien wird schrittweise bis zu 100
Prozent der Energiegewinnung erreichen.
Und die Bevölkerung wird durch Kommunikation
und ökonomische Anreize zum
„Mitmachen“ motiviert. So zeigt die IBA, wie
Städte sich dynamisch weiter entwickeln und
zugleich Akteure des Klimaschutzes werden
können.
die IBA Hamburg – Wettbewerbe
mit Prozess-Charakter
Die hier dokumentierten Wettbewerbs- und
Gutachterverfahren reflektieren diese zentralen
Leitthemen und Fragestellungen der Metropole
im 21. Jahrhundert und leisten damit
ihren je eigenen Beitrag zur IBA Hamburg
als offenem Prozess und für die deutsche
Verfahrenskultur. Auch junge und unbekannte
Architekten erhalten hier ihre Chance,
Architektur und Städtebau mit innovativen
Ideen, neuen Antworten und Konzepten zu
bereichern. Gemessen werden diese an den
sieben IBA-Exzellenzkriterien und somit die
Qualität nachhaltig gesichert.
Die Transparenz der Ausschreibungsprozesse
und die Prominenz der international besetzten
Wettbewerbs jurys sichern das hohe Quali
tätsniveau des gesamten IBA-Prozesses. So
wird die IBA Hamburg über ihren gesetzten
Zeitraum hinweg die Entwicklung der Metropole
im 21. Jahrhundert nachhaltig prägen.
Projektgebiet der IBA Hamburg
05

Kirchdorfer
Wiesen
Kirchdorfer Straße
kirchdorf Nord (Im Bullert)
kirchdorf Mitte (kirchdorfer Wiesen)
Siedenfelder Weg
Obergeorgswerder Deich
Jenerseite Deich
Bullertweg
BAB A1

ANLASS UNd ZIELSETZUNG
Kirchdorfer Wiesen –
Ein Raum und seine Möglichkeiten
Ergebnisoffene Entscheidungsfindung: Wird das „Wohnen mit der Landschaft“ in kirchdorf ein IBA-Projekt?
das Nebeneinander und Miteinander
von Stadt und Hafen ist auf der Elbinsel
jahrzehntelang erprobt worden.
Neben der industriellen und ge werb lichen soll
nun die wohnräumliche Er schließung weiter
gefördert werden. Mit einer Machbarkeitsun-
tersuchung wurde untersucht, in wieweit sich
die Kirchdorfer Wiesen als innerstädtische
Peripherie im Rahmen des IBA-Leitthemas
„Metrozonen“ entwickeln und gestalten lassen
könnten. Mit diesem Leit thema entwirft die IBA
Hamburg ein Zukunftsbild der inneren Stadt-
ränder als Metro zonen: Orte, die auf den Brü-
chen und der Vielfalt der inneren Stadtränder
aufbauen und deren harte Gegensätze durch
neue Verbindungslinien überbrückt werden.
Leitprojekt Sprung über die Elbe
Zusätzlichen Wohnraum zu schaffen, ist eines
der zentralen Themen des Hamburger Leitprojekts
„Sprung über die Elbe“. Ziel ist es,
neben den gewachsenen Wilhelmsburger Bevölkerungsschichten
auch eine neue Bewohnerschaft
für diesen Standort zu interessieren
und an diesen Stadtteil zu binden. Dabei ist
eine städtebauliche Entwicklung gewünscht,
die insbesondere junge Familien anspricht und
deren Belange besonders berücksichtigt.
Die IBA Hamburg hat geprüft, welche der in
der Rahmenplanung zum Leitprojekt „Sprung
über die Elbe“ zusammengeführten Projektvorschläge
sich eignen, als IBA-Projekt forciert
weiterverfolgt und im vorgegebenen Zeitrahmen
realisiert zu werden. Eines die ser Pro jekte
war das „Wohnen mit der Land schaft“. Neben
den teilweise sehr dicht besiedelten Flächen,
insbesondere um den S-Bahnhof Wilhelmsburg
und in Kirchdorf-Süd, gibt es in dieser Metrozone
naturbelassene Flächen, die im Hinblick
auf eine weitere Besiedelung dieses Stadtteils
untersucht wurden.
die Elbinsel Wilhelmsburg
Die städtebauliche Struktur der Elbinsel ist
von einem bruchstückhaften Siedlungsgefüge
mit zumeist kleinteiligen Baueinheiten in den
Wohngebieten und hohem Grünflächenanteil
geprägt. Der Stadtteil wird durch die Bundesstraße
B4/75, die Trasse der Deutschen Bahn
und die Autobahn A1 in Nord-Süd-Richtung
segmentiert. Zwischen diesen Zäsuren haben
sich Siedlungen entwickelt, die untereinander
wenig vernetzt sind. Die städtebauliche
Entwicklung Wilhelmsburgs bedarf einer
gesamtstädtischen Betrachtung, ist aber auch
unter regionalen Gesichtspunkten zu fördern.
kirchdorfer Wiesen
Die Kirchdorfer Wiesen bieten die Möglichkeit,
innenstadtnahe Flächen, die verkehrlich
gut erschlossen sind, für neuen Wohnraum
zu entwickeln und damit auch die vorhandenen
Siedlungsteile besser in das gewachsene
Großstadtgefüge zu integrieren. Die drei
wesentlichen Punkte für die Betrachtung der
Kirchdorfer Wiesen waren die zentrale Lage,
die Qualifizierung von Wasserlagen und die
Verknüpfung mit dem Wilhelmsburger Osten
östlich der Bundesautobahn (BAB) A1.
Aufgabenstellung
Aufgabe der vier Teams aus Architekten
und Landschaftsarchitekten war es,
Wohnformen zu entwickeln, die einerseits
die Belange des Natur raums berücksichtigen
und anderer seits das Wohnen auf der
Elbinsel für Fa mi lien und „Naturliebhaber“
ermöglichen. Hierbei sollte unter Beteiligung
aller Interessen vertreter und zuständigen
Behörden und Institutionen ausgelotet wer-
den, welche der Flächen für eine Bebauung
zur Verfügung stehen und sich für eine neue
Form des Wohnens mit der Natur eignen.
07

STANdORT
Metrozone Kirchdorfer Wiesen
Lage im Stadtgebiet
Wilhelmsburg, der größte Stadtteil
Hamburgs mit ca. 48.000 Einwohnern,
liegt in einer Entfernung von
vier bis acht Kilometer südlich der Innenstadt.
Das 48 Hektar große, tief liegende und
von Gräben durchzogene Untersuchungsgebiet
– die Kirchdorfer Wiesen – befindet
sich Nahe des historischen Kerns Kirchdorfs,
westlich der BAB A1 und östlich der Kirchdorfer
Straße. Südlich des Untersuchungsgebiets
ist zwischen 1974 und 1976 in isolierter
Stadtrandlage die Großwohnsiedlung
Kirchdorf-Süd entstanden mit über 5.700
Bewohnern und rund 2.300 Wohnungen.
Der größte Teil der Kirchdorfer Wiesen wird
landwirtschaftlich genutzt (Weideland) und
weist einen hohen ökologischen Wert auf.
Bis auf geringe Teilflächen befindet sich das
Untersuchungsgebiet im Eigentum der Freien
und Hansestadt Hamburg.
In mittelbarer Nähe befindet sich eine Gesamtschule
sowie im Zentrum Wilhelmsburgs
ein Kindergarten, eine Grundschule, ein
Gymnasium und ein Jugendzentrum. Diese
werden in den nächsten Jahren im Rahmen
der IBA Hamburg saniert und zu einem
Bildungszentrum erweitert. Südöstlich des
Gebiets befindet sich eine Regionalsportan-
08
lage mit einer Tennishalle sowie Tennis- und
Fußballplätzen. Im Norden am Niedergeorgswerder
Deich gibt es einen Reit- und Fahrverein.
Am Jenerseitedeich befindet sich eine
historische Deichrandbebauung und östlich
der Kirchdorfer Straße eine Hafensiedlung.
Die ehemalige Herman-Göring-Siedlung, die
um 1937 erbaut wurde, bestand ursprünglich
aus eingeschossigen Doppelhäusern auf
Hochkellern in Fachwerkbauweise. Der Veränderungsgrad
der Siedlung ist sehr hoch.
Die Bebauung südlich des Jenerseitedeichs
Wilhelmsburg 1911
dokumentiert mit einigen erhaltenen Hofanlagen,
die teilweise auf historischen Wurten
gebaut sind, noch deutlich die dörfliche
Entwicklung dieses Gebiets.
Entwicklungsgeschichte
Aus mehreren kleinen Elbinseln entstanden
war das heutige Wilhelmsburg über
Jahrhunderte vom Wasser und von der
Landwirtschaft geprägt. Durch Befestigung
und Ausbau wurden mit der Zeit die Landund
Wasserflächen immer konsequenter
zusammengelegt. Ende des 19. Jahrhunderts
entwickelte sich Wilhelmsburg wegen seiner
Nähe zum Hafen zu einem Wohn- und später
auch zu einem wichtigen Industriestandort.
Aus den kleinen Orten entlang der Deiche
wurde zunächst die größte Landgemeinde
des preußischen Staates, dann ein Stadtteil
von Harburg-Wilhelmsburg und schließlich
im Jahr 1938 mit dem Groß-Hamburg-Gesetz
ein Stadtteil von Hamburg. In der Sturmflut
im Jahr 1962 brachen an mehreren Stellen
die Deiche zwischen Norder- und Süderelbe.
Besonders betroffen waren die Wohngebiete
in Wilhelmsburg, wo viele Menschen nach
dem Zweiten Weltkrieg in Behelfsheimen un-

STANdORT
tergekommen waren. Die meisten der damals
evakuierten Bewohner kehrten nicht mehr
zurück. Es folgten Jahre, in denen weder investiert
noch zugezogen wurde. Eine weitere
Zäsur stellte der Senatsentscheid von 1967
dar, der eine Erweiterung der Hafen- und
industriellen Nutzung im Norden und Westen
des Stadtteils vorsah. Erst Ende der 1970er
Jahre sind administrative Maßnahmen eingeleitet
worden, um den Stadtteil zu revitalisieren.
Ab Mitte der 1980er Jahre wurden in
verschiedenen Bereichen Stadterneuerungsmaßnahmen
durchgeführt. Die Förderung
des sozialen Wohnungsbaus hat einerseits
das Wohnen im Stadtteil stabilisiert, andererseits
jedoch zu einer deutlichen Entmischung
der Bevölkerungsstruktur geführt.
Bevölkerungsstruktur
Wilhelmsburgs
Überproportional angebotener sozialer Wohnungsbau
und geringe Mietpreise führten zu
einem verstärkten Zuzug einkommensschwacher
Haushalte. Wilhelmsburg wandelte
sich in der öffentlichen Wahrnehmung vom
Hafen- und Arbeiterquartier zu einem Ort
sozialer Brennpunkte. Die sozialen Auswirkungen
dieser Situation zeigen sich im
10
Wilhelmsburg im Vergleich zu Hamburg insgesamt (2006)
Anteil der Bevölkerung Wilhelmsburgs
an der Gesamtbevölkerung Hamburgs
unter 18-jährige
über 65-jährige
Deutsche
Ausländer
Wohngebäude
Wohnungen
Sozialwohnungen
Quelle: Statistisches Landesamt für Hamburg und Schleswig-Holstein (2006)
gesamten Stadtbild, insbesondere an den
Schulen. Die unausgewogene Bevölkerungsstruktur
und das niedrige Bildungsniveau
tragen dazu bei, dass Familien häufig vor
der Einschulung ihrer Kinder den Stadtteil
verlassen. Um diesem Trend entgegen zu
wirken entsteht in Wilhelmsburg in Zusammenarbeit
zwischen der Behörde für Schule
und Berufsbildung und der IBA Hamburg
eine der innovativsten Bildungseinrichtungen
Deutschlands: Das Bildungszentrum „Tor zur
Welt“ mit öffentlichen Räumen und einem
engen Bezug zum Stadtteil. Zudem sollen mit
der Schaffung attraktiven Wohnraums die
Bewohner Wilhelmsburgs gehalten und neue
in den Stadtteil gezogen werden.

STANdORT
Baurecht und vorhandene Konzepte
flächennutzungsplan
der Flächennutzungsplan für die Freie
und Hansestadt Hamburg in der
Fas sung der Neubekanntmachung
vom 22. Oktober 1997 stellt für das Unter-
suchungsgebiet „Wohnbauflächen“ und im
östlichen Teil, entlang der Autobahn, und
im Bereich Jenerseitedeich „Grünflächen“
dar. Die Nutzungsart der „Naturbestimmten
Flächen“ an der Dove-Elbe wurde aufgrund
der Aussagen des Landschaftsprogramms
neu gebildet. Im Zuge einer weiteren Differenzierung
der Freiräume in der Stadt sind
diese Flächen vorrangig einer natürlichen
Entwicklung vorbehalten.
Landschaftsprogramm
Das Landschaftsprogramm einschließlich Arten-
und Biotopschutzprogramm für die Freie
und Hansestadt Hamburg vom 14. Juli 1997
stellt für das Untersuchungsgebiet das Milieu
„Landwirtschaftliche Kulturlandschaft“ und
entlang der Autobahn einen Streifen „Wald“
dar. Der Siedenfelder Weg ist als „Grüne Wegeverbindung“
und die nördlich angrenzende
Bebauung entlang des Jenerseitedeichs als
Milieu „Gartenbezogenes Wohnen“ dargestellt.
Die daran angrenzenden Flächen beidseitig
des Bullertwegs bis zum nördlichen Ufer
der Dove-Elbe sind als Milieu „Naturnahe
Land schaft“ dargestellt. Im Bullert wird die
Landschaftsachse Marschlande über die Dove-
Elbe-Wettern Richtung Zentrum fortgeführt.
Das Arten- und Biotopschutzprogramm stellt
für das Untersuchungsgebiet den Biotopentwicklungsraum
„Intensiv genutzte landwirtschaftliche
Flächen mit Acker-, Obstbau-,
Garten bau- und Grünlandflächen“ dar. Nördlich
des Siedenfelder Weges ist der Biotopentwicklungsraum
„Grünland“ dargestellt.
Im Talraum der Dove-Elbe ist die Ausweisung
als „Landschaftsschutzgebiet (geplant)“ dargestellt.
Zwischen dem Talraum der Dove-Elbe
und dem östlich der Autobahn liegenden
Natur schutzgebiet Rhee ist der Biotopver-
bund als „Entwicklungsziel“ vorgesehen, und
zwar die „Verbindung von Biotoptypen der
Elbenebenflüsse, Elbarme und ehemaligen
Vordeichsflächen mit der Tideelbe“. In beiden
Planwerken ist bezüglich der geplanten Bauflächen
ein „Klärungsbedarf“ gegenüber den
Flächennutzungsplandarstellungen vermerkt
Baustufenplan Wilhelmsburg
Das derzeit gültige Planungsrecht ist durch
den Baustufenplan Wilhelmsburg vom
Flächennutzungsplan 1997
Baustufenplan Wilhelmsburg 1956
11

STANdORT
06.01.1956 beschrieben. Für die unbebauten
Flächen (Außengebiet) im Untersuchungsgebiet
sind die Außenbereichseigenschaften
nach § 35 BauGB maßgebend. Im Bereich der
Hafensiedlung östlich der Kirchdorfer Straße
ist Wohngebiet als Art der baulichen Nutzung
mit einem zulässigen Vollgeschoss und offener
Bauweise (GRZ 0,2) festgesetzt.
Bebauungsplan Wilhelmsburg 79
Im Oktober 1989 beschloss die Senatskommission
für Umweltpolitik und Stadtentwicklung,
die Fläche Wilhelmsburg 79 (Kirchdorf Mitte/
Nord) mit einer Größenordnung von ca. 1.000
Wohneinheiten in das Wohnungsbauprogramm
einzubeziehen. In Kenntnis der sozial schwierigen
Situation in Wilhelmsburg war eine der
Zielvorgaben für den Entwurf, mit Hilfe des
neuen Wohnungsbauvorhabens den Stadtteil
städtebaulich aufzuwerten und in diesem
Gebiet eine ausgeglichenere Sozialstruktur
zu erhalten. Der Aufstellungsbeschluss für
das Bebauungs planverfahren erfolgte im Juni
1993 auf Grundlage der Ergebnisse eines im
Jahr 1990 durchgeführten konkurrierenden
städtebaulichen und landschaftsplanerischen
Gutachtens mit drei Arbeitsgemeinschaften.
Mit diesem sollten die Voraussetzungen für
12
die Errichtung eines Wohngebiets mit 1.200
Wohneinheiten geschaffen werden. Im Zuge
der wasserwirtschaftlichen Erschließung des
Gebiets Kirchdorf Mitte/Nord sollten die vorhandenen
Wettern überbaut und durch neue
Gewässer in gestalterischer Anlehnung an
natürliche Auenlandschaften der Stromelbe
ersetzt werden.
Bebauungsplan Wilhelmsburg 80
Im Jahre 1991 hat es auch für die nördlich
an das o.g. Bebauungsplangebiet zwischen
Jenerseitedeich und Bullertweg liegende
Fläche ein städtebauliches und landschaftsplanerisches
Gutachterverfahren gegeben.
Die Ergebnisse für das Wohnungsbauprojekt
Hamburg-Wilhelmsburg „Im Bullert“ boten
die Grundlage für das Bebauungsplan- und
Grünungsplanverfahren. Die Grundstücke
dieses Untersuchungsgebiets befinden sich
nahezu ausschließlich in Privateigentum. Die
überdimensional hohen Aufwendungen für
den Bau im Feuchtgebiet (Erschließungskosten)
und die ablehnende Haltung der Wilhelmsburger
Bevölkerung zu einer Bebauung
auf den Kirchdorfer Wiesen führten dazu,
dass beide Bebauungsplanverfahren im Jahr
1996 zurückgestellt wurden.
Memorandum
Im Rahmen des Architektursommers 2003
fand die Entwurfswerkstatt „Sprung über
die Elbe“ statt. Die in Kooperation von
Architekten, Planern und Bürgern erarbeiteten
Ideen sind in einem Rahmenkonzept
zusammengefasst worden. Das Konzept für
den Wilhelmsburger Osten waren Landschafts-
und Siedlungsbänder, die sich über
die große Verkehrsachse verschränken. Diese
Brückenschläge sollten dazu beitragen, dass
Wilhelmsburg als durchgrünter Stadtteil am
Wasser wahrgenommen und für junge Familien
als Wohnstandort reizvoll wird.
Ergebnis der Internationalen Entwurfswerkstatt 2003

STANdORT
Die Marschlandschaft im Stromspaltungsgebiet
das Plangebiet besteht aus zwei Untersuchungsbereichen,
dem Gebiet Mitte
(Kirchdorf Mitte) und dem Gebiet
Nord (Im Bullert), die bei den folgenden Themenfeldern
teilweise unterschieden werden.
Alle Werte beziehen sich auf über Normal
Null.
Ökologie
Die Marschlandschaft mit ihren zahlreichen
Gräben, die sich lang gestreckt, als flache
Kleingewässer zwischen Grünland- und
Ackerbeeten befinden, stellt eine naturräumliche
Besonderheit dar. Bezüglich des
Baugrunds ist zu beachten, dass weite Teile
des Untersuchungsgebiets zu den tiefstgelegenen
Bereichen auf der Elbinsel zählen.
Der anstehende Boden ist durch Bodenbildungsprozesse
der Elbe geprägt. Er weist
setzungsempfindliche Schichten auf, die in
ihrer Mächtigkeit auf engem Raum stark
variieren. Verbunden mit der tiefen Lage des
Gebietes ist das dicht unter der Oberfläche
anstehende Grundwasser zu berücksichtigen,
das witterungsbedingt sogar an die Oberfläche
treten kann.
Das Plangebiet ist als 700 Jahre alte Kulturlandschaft
durch ein Gewässersystem
aus Beetgräben, Hauptgräben und Wettern
geprägt, das zu seiner Ent- und Bewässerung
dient. Der Wasserstand wird dabei künstlich
über Wehre und Siele geregelt. Insbesondere
im Bereich Kirchdorf Mitte sind große
Teile der vorhandenen Grünlandflächen als
gesetzlich geschützte Biotope nach § 28
HmbNatSchG ausgewiesen. Der Umgang mit
diesen besonderen Elementen der Landschaft
erfordert spezielle Ansätze.
Darüber hinaus stellen nahezu alle Flächen
im Gebiet für eine hohe Zahl von besonders
oder streng geschützten Pflanzen- und
Tierarten einen Lebensraum dar. Beispielhaft
sind bei den Vögeln die Wiesenbrüter, wie
Kiebitz, Bekassine oder Rotschenkel, bei
den Amphibien der Moorfrosch oder bei den
Schmetterlingen der Mauerfuchs.
Eine Reihe von Arten sind den Natura 2000
– Richtlinien sowie den Bestimmungen von
§42 f. BNatSchG unterstellt. Im Hinblick auf
den Artenschutz sind auch Lebensraumvernetzungen
zu angrenzenden Schutzgebieten
von besonderer Bedeutung.
Gewässersystem
13

Kiebitz Mauerfuchs Moorfrosch
Bodenaufbau
Die Geländehöhe in Kirchdorf Mitte liegt mit
0,3 m bis 0,5 m etwas unter der Höhe des
Mittelwasserstands der Elbe und bildet innerhalb
der Elbinsel Wilhelmsburg den tiefstgelegenen
Bereich. Entlang der Autobahn
wurde ein etwa 50 m breiter Streifen auf ca.
1,5 m bis 1,7 m aufgehöht, die Autobahn liegt
bei 2,0 m bis 2,2 m. Im Norden steigt das
Gelände zum Jenerseitedeich bis 3,5 m an.
Der Siedenfelder Weg hat eine Höhenlage
von 1,2 m. Ohne Deich und aktive Entwässerung
wären große Teile beider Gebiete
entweder dauerhaft wasserüberstaut und
vermoort oder über Prielverbindungen zur
Elbe von der Tide beeinflusst. Der Tidenhub
der benachbarten Elbe beträgt derzeit 3,6 m.
Die Tide schwankt durchschnittlich zwischen
–1,5 m und +2,1 m. Der Mittelwasserstand liegt
bei etwa 0,5 m.
Der Bodenaufbau ist durch nacheiszeitliche
Sedimentations-, Erosions- und Bodenbildungsprozesse
der Elbe geprägt. Aufgrund
der zurückliegenden, regelmäßigen Verlagerung
des Flussbetts können die Bodenverhältnisse
kleinflächig stark wechseln.
Vor allem in Kirchdorf Mitte existieren noch
14
relativ naturnahe, grundwasserbeeinflusste
Böden.
Erschließung
Von der Kirchdorfer Straße wird das Gebiet
über die Ost-West-Verbindungen Obergeorgswerder
Deich, Jenerseitedeich und
Sieden felder Weg erschlossen. Die kleinen
Stichstraßen der vorhandenen Bebauung
sind für eine zusätzliche Erschließung neuer
Gebiete meist ungeeignet, die Straße Bei der
Schmiede ist ausbaufähig.
Emissionen
Emissionsquellen sind Industrie- und Hafengebiete
im Westen und Norden sowie die Autobahn
im Osten. Laut Luftbelastungskarte wird
das Gebiet als mäßig bis belastet eingestuft.
Das Untersuchungsgebiet liegt im Einflussbereich
von Lärmemissionen des Straßenverkehrs
sowie des mittelbar östlich und nördlich
angrenzenden Hafengebiets. Es ist zusätzlich
von der westlich verlaufenden Trasse der
Deutschen Bundesbahn vorbelastet. Die Lärmbelastung
wird ganz entscheidend von den
BAB A1 und A255 verursacht. Bei einer Hö-
henlage der Fahrbahn von bis zu 9 m erstreckt
sich die Schallbelastung über das gesamte
Gebiet. Die Nord-Süd verlaufende BAB A1 ist
zwischen dem Autobahndreieck Hamburg-
Süd und der Landesgrenze zu Niedersachsen
sechsstreifig. Ein achtstreifiger Ausbau ist
unter „weiterem Bedarf“ im Bundesverkehrswegeplan
aufgeführt. Lärmschutzeinrichtungen
sind bisher nicht vorhanden.
Im Rahmen der Deichrückverlegung Kreetsander
Hauptdeich sollen ca. 835.000 m3 teilweise schadstoffbelastete Böden aus einem
ehemaligen Spülfeld entnommen werden. Die
FHH sieht vor, einen Teil dieser Bodenmassen
für die Errichtung eines ca. 10 m hohen
Lärmschutzwalls entlang der BAB A1 zwischen
der Raststätte Stillhorn und der Straße
Jenerseitedeich (Autobahndreieck HH-Süd)
zu nutzen. Die Nutzbarkeit und Qualität ist in
einem Lärmschutz- und Baugrundgutachten
dargestellt.
Für eine Neufestsetzung von Baugebieten mit
allgemein zulässiger Wohnnutzung sollen zum
jetzigen Zeitpunkt die baugebietstypischen
Immissions richtwerte für den Tag eingehalten
und die Immissionswerte in der Nacht
54 dB (A) nicht übersteigen.

Otto-Brenner-Straße
Kirchdorf-Süd
Kirchdorfer Straße
Wilhelmsburger Dove-Elbe
Im Bullert
Jenerseite Deich
Siedenfelder Weg
BAB A1
15

AUfGABENSTELLUNG
Entwicklung innovativer Konzepte
für das Wohnen mit der Landschaft
der Umgang mit den gegebenen, sich
sehr gegensätzlich darstellenden
Rah men bedingungen, wie dem
natur schutzfachlich hochwertigen feuchten
Naturraum, dem Schutzbedürfnis vor den
Lärmemissionen, die insbesondere von der
Autobahn ausgehen, und den Anforderungen
an ein familiengerechtes und kostengünstiges
Wohnen bedürfen einer besonderen
Aufmerksamkeit und innovativer Planungsansätze.
Um einschätzen zu können, ob und
wie eine derartig komplexe Bauaufgabe
auf dieser sensiblen Fläche unter ökologischen
und ökonomischen Gesichtspunkten
realisiert werden kann, wurden Fachplaner,
Behördenmitarbeiter und Mitglieder aus
Vereinen und Organisationen eingeladen, um
sich in einem interaktiven Prozess diskursiv
mit diesen Themen zu befassen.
Der fachlich konzeptionelle Input in diesem
Prozess wurde im Wesentlichen von vier
Planerteams, bestehend aus Architekten,
Stadtplanern und Landschaftsarchitekten,
geleistet. Sie erarbeiteten nach einem ersten
interaktiven Workshop grundsätzliche Lösungsansätze
und städtebauliche Konzeptideen.
Diese bildeten dann die Grundlage für
die darauf aufbauende Machbarkeitsprüfung.
16
Für das „Experiment Wohnen“ bedarf es
neuer Zielbilder wie sie dem Memorandum
zur Internationalen Bausausstellung zu
entnehmen sind:
Neue Arten von Wohnquartieren können dann
entstehen, wenn die unterschiedlichen Stile
künftigen Lebens in der städtebaulichen Organisation
und der architektonischen Gestaltung
berücksichtigt werden. Gesellschaftliche
Veränderungen und Ausdifferenzierungen
können Anlass für eine „andere“ Architektur
sein. Wie die aussehen kann, welche anderen
und neuen Raum- und Gebrauchsqualitäten
damit verbunden sein könnten und in welcher
Art und Weise sie den Raum für neue urbane
Lebensentwürfe gestaltet, wurde auf der
Fläche der Kirchdorfer Wiesen ausgelotet. Es
sollte untersucht werden, inwieweit sich für
den Erhalt qualitätsvoller Stadträume, die
innerstädtische Peripherie in Kirchdorf Mitte/
Nord organisieren und gestalten lässt. Dabei
sollte auch die Frage, mit welchem Naturverständnis
beispielsweise Kinder in der Stadt
groß werden, besonders herausfordernd
für den konzeptionellen Umgang mit der
angrenzenden Landschaft und den einbezogenen
Freiräumen bei der Entwicklung neuer
Wohnangebote sein.
Mit einer Arrondierung der Siedlungsflächen
am östlichen Stadtrand sollte geprüft werden,
inwieweit eine Verknüpfung der Elbinsel
mit dem Landschaftsraum im Wilhelmsburger
Osten jenseits der BAB A1 möglich ist.
Als erstes wurden die Planungsvorgaben
und Rahmenbedingungen, die sich aus den
einzelnen Fachdisziplinen ergeben, durch die
einzelnen Fachgutachter konkretisiert. Darüber
hinaus wurde im Kreis aller Teilnehmer
analysiert, wie ein mit der Natur verbundenes,
ökologisch bewusstes Wohnen mit der
Landschaft aussehen könnte.
Es erfolgte die Erarbeitung der daraus
entstehenden Anforderungen an die
Planung und die Klärung, in wie weit diese
Anforderungen unter den gegenwärtigen
naturschutzfachlichen Rahmenbedingungen
umsetzbar seien. Zu prüfen war, ob besondere
Formen des landschaftsbezogenen
Wohnens in der Stadt in Kirchdorf Mitte/Nord
zum Ausstellungsgegenstand werden könnten.
Neue Wohnformen in der Landschaft
können das bereits vielfältige Angebot auf
eigene Art ergänzen und neue Bewohnerschaften
für Wilhelmsburg interessieren. Mit
den gewonnenen Erkenntnissen sollten die
Planerteams Entwürfe erarbeiten, die neue

AUfGABENSTELLUNG
Bau-, Gestaltungs- sowie Organisations- und
Partizipationsmodelle entstehen lassen. In
diesem Zusammenhang sollte auch eine Nutzerstruktur
vorgeschlagen und eine Architektur
entwickelt werden, die sich nachhaltig
und innovativ zu einem Vorzeigeprojekt
auf der Elbinsel im Zuge der IBA Hamburg
2013 entwickeln kann. Die Arbeiten sollten
sowohl eine energiebewusste Bauweise als
auch das Schützen bestimmter Grünbereiche
beinhalten. Zudem waren Angaben zu nachhaltigen
Maßnahmen wie beispielsweise eine
regenerative Stromerzeugung, Freihaltung
der innerstädtischen Wasserläufe, Fassadenbegrünung
etc. gewünscht. Die Aufgabe der
Fachplaner war die Prüfung der Planungsvarianten
auf deren Realisierbarkeit (Kosten, Zeit,
generelle Machbarkeit). Für jedes Themenfeld
wurde ein Zeit- und Maßnahmenplan unter
Zugrundelage der Planungsvarianten erstellt
sowie Empfehlungen für das weitere Vorgehen
gemacht.
Die Entwürfe sollten folgende Angaben enthalten:
• Zielgruppen/Nutzerstruktur
• Art der Bebauung und Wohneinheiten
• Qualität Grün (gestalterisch und ökologisch)
• Vernetzung mit Landschaft (Wegekonzept
für Naherholung, ökologische Vernetzung)
• Flächenbilanz (Plangebiet/Wohnbauflächen
(BGF, WF)/ Verkehrsfläche/ Gemeinbedarfs
fläche/öffentliche und private
Grünflächen/Flächen für die Wasserwirtschaft,
den Immissionsschutz und sonstige
Flächen) in absoluter Größe und Prozentanteil.
Zur Zukunft der Kirchdorfer Wiesen hatte
es bereits in verschiedenen Planverfahren
vielfältige fachliche und auch emotional
begründete Auseinandersetzungen zwischen
den Planungsbeteiligten gegeben. Diese zum
Teil seit vielen Jahren bestehenden Differenzen
waren der Grund dafür, im Rahmen der
IBA Hamburg die Machbarkeitsuntersuchung
nicht über ein herkömmliches städtebauliches
Verfahren zu steuern. Vielmehr wurde seitens
der IBA Hamburg vorgesehen, ein Verfahren
mit mediativen Elementen bzw. Instrumenten
durchzuführen. Ohne eine tatsächliche
Mediation anzustreben, sollte so dennoch ein
ergebnisoffener Prozess in Gang gesetzt werden,
der durch einen kooperativen Austausch
aller Betroffenen und Beteiligten gemeinsame
Lösungen möglich machen sollte.
Standortfaktoren
im Überblick
Potenziale und Chancen für eine
städtebauliche Entwicklung
• Städtebauliches Leitprojekt
Hamburgs
• innenstadtnah/Nähe Stadtteilzentrum
• unbebaut/verfügbar
• gute Erschließung
• vorhandene Infrastruktur
• Nähe Naturraum
• integrierte Lage/kein Trabant
• Lärmschutz für Bestand
• fördert städtebauliche Mischung
• fördert soziale Mischung
• gibt Anschub für sonstige
Nutzungen
• etc.
Potenziale und Chancen für eine
naturbelassene Entwicklung
• Gesetzlich geschützte Biotope
• Biotopverbund
• streng und besonders geschützte
Arten
• Wiesenvögel
• diverser Florabestand
• kaum Ausgleichsflächen im Umfeld
• hochwertige Freizeit­/ Erholungsflächen
• etc.
17

VERfAHREN
Abwägungsprozess – Die Fachplaner im Dialog
die Machbarkeitsuntersuchung in einem partizipativen Verfahren
Ziel war es, mit diesem Vorgehen die
Interessen und Bedürfnisse der
Beteiligten für die Entwicklung der
Kirchdorfer Wiesen herauszuarbeiten, um
auf dieser Basis zu einem Planungsergebnis
zu kommen, dessen Entstehung für alle nachzuvollziehen
ist und das möglichst von allen
Beteiligten mitgetragen wird. Dazu wurde
im Verlauf des Verfahrens immer wieder die
Rückkopplung mit dem gesucht, was von den
Teilnehmern für die Zukunft des Gebiets am
Anfang und im Verlauf des Verfahrens als
wichtig definiert wurde. Ein wesentliches Ziel
der Workshops war, die Teilnehmer wieder in
die Lage zu versetzen, sich gegenseitig zuzuhören,
wahrzunehmen, was dem anderen
jeweils wichtig ist und sie letztlich zu einem
gemeinsamen Arbeiten zu motivieren. Dazu
war es zunächst notwendig sicherzustellen,
dass alle Beteiligten über den gleichen Informationsstand
verfügten. In einem zweiten
Schritt wurde ein gegenseitiges Verstehen
dadurch gefördert, dass jeweils Transparenz
darüber hergestellt wurde, was wer wie
verstanden hatte.
18
Insgesamt fand eine Kommunikation statt,
welche die jeweiligen Anliegen der Beteiligten
in den Mittelpunkt stellte. Die Workshops
ermöglichten so einen konstruktiven Austausch
über die unterschiedlichen Sichtweisen
und Wahrnehmungen der Beteiligten. Es
wurden zum einen zentrale Interessen und
Bedürfnisse zu den einzelnen Themen und
Aspekten herausgearbeitet. Zum anderen
konnten die vorhandenen Ressourcen aller
Beteiligten zur konstruktiven Bearbeitung
der Themen genutzt und kreative Impulse für
Perspektivenwechsel und für neue Lösungsräume
gegeben werden. Zur Strukturierung
und Leitung dieses Prozesses wurde ein
neutraler Moderator hinzugezogen.
In den Workshops und einer zusätzlichen Arbeitsgruppe
wurde mit Hilfe der mediativen
Elemente bzw. Instrumente ermöglicht, dass
die hinter den Positionen („Ich will das und
das“) liegenden Interessen und Bedürfnisse
(„Warum ist mir etwas wichtig?“) jedes
Einzelnen geklärt und ins weitere Verfahren
eingespielt werden konnten.
Insgesamt wurden sowohl die vorhandenen
Bedenken zu dem zu untersuchenden städtebaulichen
Projekt wie auch die Ressourcen
an Wissen und Erkenntnissen bezüglich
des vorhandenen Zustands von Natur und
Landschaft in einem konstruktiven und auf
Kooperation angelegten Dialog zusammengetragen.
Letztlich entstand daraus eine
für alle Beteiligten nachvollziehbare und
akzeptable Entscheidung für die Zukunft der
Kirchdorfer Wiesen.
Für die Teilnehmer eröffneten sich im Verlauf
des Verfahrens neue Perspektiven sowohl
in inhaltlich-sachlicher Hinsicht als auch im
Umgang miteinander. Die mediative Vorgehensweise
hat für viele neue Blickwinkel,
Betrachtungen und Beziehungen gebracht.
So bieten alle Ergebnisse des Prozesses eine
gute Basis für weitere Verfahren.

VERfAHREN
Ablaufplan
Betreuung, Organisation und Durchführung durch Büro Claussen-Seggelke und Seebauer, Wefers und Partner GbR
Verbände
Verbände
BUND, Wasserv. etc.
Institutionen
Institutionen
Beirat, Vereine etc.
Politik Politik
Fraktionen, Ortsaussch.
Betreuung, Organisation und Durchführung durch Büro Claussen-Seggelke und Seebauer, Wefers und Partner GbR
BUND, Wasserv. etc.
Beirat, Vereine etc.
Fraktionen, Ortsaussch.
S/A+LA
Team 1
WORKSHOP WORKSHOP I I
MODERATOR MODERATOR
S/A+LA
S/A+LA
S/A+LA
S/A+LA
S/A+LA
S/A+LA
Team Team 12
Team Team 2 3 Team Team 34
Einführung Einführung
Konzeptentwicklung
WORKSHOP WORKSHOP II II
MODERATOR MODERATOR
Teilnehmer Teilnehmer
S/A+LA S/A+LA
S/A+LA
S/A+LA
siehe oben
S/A+LA
siehe oben
Team 1 Team 12
Team 2 3 Team 34
Team 4
Städtebauliche Städtebauliche Konzepte Konzepte
Überarbeitung
Prüfung
WORKSHOP WORKSHOP III III
MODERATOR MODERATOR
Planerteams Planerteams Fachgutachter Fachgutachter
27./28.03.2007
Bewertung Bewertung der Machbarkeit der Machbarkeit
Behörden
Behörden
BSU, Bezirksämter etc.
S/A+LA
BSU, Bezirksämter etc.
Team 4 Fachgutachter Fachgutachter
Ökologie, Boden etc.
25.04.2007
13.07.2007
IBA
Planerteams Planerteams
Fachgutachter Fachgutachter
20.11.2007
30.01.2008
29.04.2008
Teilnehmer Teilnehmer
siehe oben siehe oben
Fachgutachter Fachgutachter
Ökologie, Ornithologie
Ökologie, Ornithologie
Verbände Verbände
AUFTAKT AUFTAKT
Experten Experten
IBA
Behörden
IBA
Behörden
BUND, Wasserv. etc.
BSU, Bezirksämter etc.
BUND, Wasserv. etc.
BSU, Bezirksämter etc.
Naturschutzfachliches Naturschutzfachliches Entwicklungskonzept
Entwicklungskonzept
Konzeptentwicklung
IBA
IBA
Fachgutachter
Fachgutachter
ARBEITSGRUPPE
ARBEITSGRUPPE
Ökologie, Ornithologie
Ökologie, Ornithologie
MODERATOR
MODERATOR
Behörden
Behörden
Verbände
Verbände
BSU, Bezirksämter etc.
BUND, Wasserv. etc.
BUND, Wasserv. etc.
Experten
Experten
Planer
Planer
Naturschutzfachliches Entwicklungskonzept
Naturschutzfachliches Entwicklungskonzept
Zusammenführung
Konzeptentwicklung
Überarbeitung
Prüfung
27./28.03.2007
25.04.2007
13.07.2007
20.11.2007
30.01.2008
29.04.2008
IBA
Ökologie, Boden etc.
BSU, Bezirksämter etc.
Fachgutachter
Fachgutachter Ökologie, Boden etc.
Ökologie, Boden etc.
Verbände
Verbände BUND, Wasserv. etc.
BUND, Wasserv. etc.
NATURSCHUTZF.
STÄDTEBAUL.
NATURSCHUTZF.
STÄDTEBAUL.
ENTW.KONZEPT
KONZEPTE
ENTW.KONZEPT
KONZEPTE
WORKSHOP IV
WORKSHOP IV
MODERATOR
MODERATOR
IBA
IBA
Experten
Experten
Institutionen
InstitutionenBeirat,
Vereine etc.
Beirat, Vereine etc.
Politik
Politik
Fraktionen, Ortsaussch.
Fraktionen, Ortsaussch.
Stellungnahmen
Stellungnahmen
IBA-Entscheidung
IBA-Entscheidung
Behörden
Behörden BSU, Bezirksämter etc.
BSU, Bezirksämter etc.
Planer
Planer
Konzeptentwicklung
Zusammenführung
19

VERfAHREN
Vier Workshops und zwei Arbeitsgruppensitzungen
Ablauf des partizipativen Verfahrens
die Machbarkeitsuntersuchung „Wohnen
mit der Landschaft“ erstreckte
sich über mehr als ein Jahr und
umfasste vier Workshops und eine Arbeitsgruppe
mit Auftaktveranstaltung. Zur Vorbereitung
des ersten Workshops skizzierten die
Fachgutachter aus den Bereichen Gründung,
Erdbau/Hydraulik, Verkehr/ Erschließung,
Lärm, Baulogistik und Ökologie ihre Erfahrungen
in den für die Machbarkeitsuntersuchung
relevanten Themenbereichen und
machten sich mit dem Gebiet vertraut.
27./28. März 2007 – 1. WORkSHOP
Der erste zweitägige Workshop ermöglichte
es, eine umfassende Transparenz über die
jeweiligen Sichtweisen und Interessen der
einzelnen Beteiligten zu schaffen und ließ
Raum für Gespräche und eine Lösungssuche
in kleineren Arbeitsformen. Bereits im
Rahmen der Vorstellungsrunde wurden die
Teilnehmer zu einem gemeinsamen Gespräch
aufgefordert. Auf diese Art und Weise kamen
die Teilnehmer zu einem ersten gedanklichen
Austausch und gemeinsamen Diskurs. Durch
einen Mix aus Impulsreferaten und interaktiven
Phasen im Plenum mit allen Beteiligten
und in parallel stattfindenden Arbeitsgruppen
20
konnten die vielfältigen Interessen und Bedürfnisse
der einzelnen Beteiligten zu den unterschiedlichen
Themen geklärt, besprochen
und zielgerichtet in den weiteren Verlauf der
Entscheidungsfindung eingespeist werden.
An diesem ersten zweitägigen Workshop
nahmen rund 60 Personen teil. Das Plenum
erhielt durch drei Referenten einen Überblick
über internationale Vergleichsprojekte sowie
durch eine gemeinsame Ortsbegehung und
die beauftragten Gutachter umfangreiche
Informationen zum Untersuchungsgebiet.
Das moderierte Verfahren war geprägt durch
ausreichende Zeit für interaktive Phasen, in
denen jeder zu Wort kam und in denen die
unterschiedlichen Interessen und Bedürfnisse
deutlich wurden. Hierbei wurden inhaltlich
sehr kontroverse Diskussionen geführt.
Die zentrale Fragestellung lautete: „Was ist
Ihnen wichtig für die Zukunft der Kirchdorfer
Wiesen?“ Das Meinungsspektrum reichte von
einer sehr ablehnenden Haltung gegenüber
einer Bebauung zugunsten des Erhalts des
Naturraums bis hin zu dem Wunsch nach
Bebauung mit familiengerechtem Wohnraum,
um im Stadtteil Wilhelmsburg zu einer stärkeren
Durchmischung der Bevölkerungsstruktur
zu gelangen. Ihre jeweiligen Antworten haben
die Teilnehmer zunächst auf Pinnwandkarten
geschrieben und dann in kleineren
Gesprächsrunden mit anderen Beteiligten
diskutiert, bevor sie dem gesamten Plenum
vorgestellt wurden. Die Sortierung der Antworten
zeigte deutlich auf, in welcher Bandbreite
die Zukunft der Kirchdorfer Wiesen
gesehen wird. Die unterschiedlich zusammengesetzten
Arbeitsrunden haben die Fragestellung
sehr differenziert betrachtet (z.B.
Bebauung im Bullert ja, auf den Feuchtwiesen
nein oder Bebauung ja, aber mit möglichst
wenig Zerstörung des Naturraums), ohne
dabei eine vollständig ablehnende Haltung
einzunehmen.
Eine grundlegende Ablehnung wurde
zum Ende des ersten Tages durch die drei
Vertreter der Naturschutzverbände (BUND,
NABU, Arbeitsgemeinschaft § 29 Hamburg)
formuliert. Für sie stand eine Bebauung
der Kirchdorfer Wiesen auf keinen Fall zur
Disposition. Da ein solches Vorhaben mit
ihrer Auffassung nicht vereinbar war, zogen
sie sich aus dem Verfahren zurück. Im ersten
und zweiten Workshops wurden die Belange
des Naturschutzes über die behördlichen Institutionen
sowie die beauftragten Gutachter
wahrgenommen.

Im ersten Workshop fokussierten sich die
Teilnehmer nach einer intensiven Auseinandersetzung
in Arbeitsgruppen auf die
Fragestellung „Wie könnte ein WIE (eine
Bebauung) aussehen, um zu einem OB zu
kommen?“. Die vier Planerteams waren
daraufhin aufgefordert, mit den gewonnenen
Erkenntnissen und den durch die Fachgutachter
detailliert formulierten Planungsvorgaben,
städtebauliche Entwürfe zu entwickeln.
Dabei war der Schutz von wertvollen
Landschaftsteilen und Naturelementen
ebenso zu berücksichtigen wie Konzepte
zum innovativen Wohnen mit der Landschaft
in energiebewusster Bauweise. Der erste
Workshop endete mit einer Reflexion der
Teilnehmer, die durch überwiegend zufriedene
Meinungsäußerungen zum Verfahren und
durch gespannte Erwartungen zum weiteren
Verfahren geprägt war.
25. April 2007 – 2. WORkSHOP
Am zweiten Workshop nahmen ebenfalls
rund 60 Personen teil. Zunächst stellten die
Planerteams ihre Entwürfe vor, die sie in
den vorhergehenden vier Wochen erarbeitet
hatten. In den Arbeiten waren innovative
Lösungsansätze sowohl für die städtebauli-
che Entwicklung des Gebiets als auch für den
Umgang mit der Natur dargestellt. In allen
vier Entwürfen wurde eine Arrondierung der
vorhandenen Bebauung im Westen vorgenommen,
die Bebauung im Bullert verdichtet
und ein Konzept für den Erhalt der grünen
Mitte vorgeschlagen. Es gab Ideen in Hinblick
auf die Bewohnerstruktur und -beteiligung
sowie die Art des neuen Wohnens mit der
Natur. Alle Konzepte beinhalteten zudem
eine bauliche Entwicklung entlang des neuen
Lärmschutzwalls.
Nachdem die wesentlichen inhaltlichen Themen
im Plenum diskutiert wurden, ging es
darum, die vorgeschlagenen Lösungsansätze
von den Teilnehmern bewerten zu lassen.
Dazu teilte sich das Plenum in Arbeitsgruppen
auf, die rotierend alle vier Entwürfe
diskutierten, so dass jeder Teilnehmer in der
Lage war, zu jedem Planungsvorschlag seine
persönliche Meinung zu äußern.
Die Planerteams konnten in diesem Verfahren
gut reflektieren, wie die unterschiedlichen
Teilnehmer das jeweilige Konzept
einschätzten. Die einzelnen Inhalte der
Entwürfe wurden nach folgenden Kategorien
bewertet: „Gefällt mir gut. Deckt das ab, was
mir wichtig ist“; „Interessant – indifferent.
Kann ich so noch nicht entscheiden. Dazu
habe ich noch Fragen“ und „Gefällt mir nicht.
Steht gegen das, was mir wichtig ist.“ Bei
allen Entwürfen war ein starker Eingriff in
die vorhandene Kulturlandschaft, aber auch
eine Aufwertung der verbleibenden Flächen
vorgesehen. Als positiv empfunden wurden
unter anderem die klare Definition von
Baufeldern und der Erhalt der großen grünen
Mitte. Infrage gestellt wurden beispielsweise
die Biogasanlage, die zu geringe Verdichtung
im Bullert, aber auch gleichzeitig die großflächige
Veränderung und die Vorschläge
hinsichtlich der speziellen Bewohnerstruktur.
Negativ bewertet wurden insbesondere die
Vertreibung der Wiesenvögel, die Wohnbebauung
entlang des Lärmschutzwalls und
die aufwändige Erschließung für ein Wohnen
an der Autobahn. Die Planerteams hatten
im Anschluss daran weitere fünf Wochen
Zeit, um die gewonnenen Erkenntnisse aus
dem Workshop in ihre Arbeiten einfließen zu
lassen. Danach waren die Fachgutachter aufgefordert,
kurze Statements zu den Entwürfen
abzugeben, um entscheiden zu können,
welche Entwürfe bzw. welche Teilbereiche
auf Machbarkeit geprüft werden sollten.
Die ausführliche Begutachtung und Mach-
21

VERfAHREN
barkeitsprüfung erfolgte bis Anfang Juli. Im
Verlauf des zweiten Workshops erschien ein
Vertreter aus der Arbeitsgemeinschaft § 29
Hamburg und verteilte eine Stellungnahme
(siehe Abbildung).
22
13. juli 2007 – 3. WORkSHOP
Auch am dritten Workshop nahmen rund 60
Personen teil. Nach einer kurzen Vorstellung
der überarbeiteten Entwürfe durch
die Planerteams präsentierten die Fachgutachter
ihre Ergebnisse der Prüfung eines
Gesamtentwurfs und von Teilbereichen aus
den anderen Arbeiten. Eine Vertreterin der
IBA Hamburg GmbH fasste im Anschluss
daran die wesentlichen Antworten auf die zu
Beginn des Verfahrens gestellten konzeptionellen
und technischen Fragen zusammen:
In allen Arbeiten wurde sensibel und flächenschonend
mit den Kirchdorfer Wiesen
umgegangen. Es sind eine Vielzahl an Maßnahmen
für den Erhalt und die Wertsteigerung
der Grünflächen entwickelt worden, die
sehr positiv bewertet wurden. Zudem wurden
viele Ansätze für neue Wohn- und Energiekon
zepte gefunden. Die wichtigste Erkenntnis
aus dem Prozess ist das Trennungsprinzip:
Die Naturlandschaft kann nur erhalten
bleiben, wenn sich die Bebauung klar von ihr
abgrenzt.
Die Machbarkeitsuntersuchung durch die
Fachgutachter ergab, dass die Ansätze
umsetzbar, die Kosten jedoch teilweise
erheblich sind. Hier müsste genau untersucht
werden, welche Möglichkeiten es für eine
Reduzierung der Kosten gibt. Kritisch gesehen
wurden die Bebauung in der Mitte des
Plangebiets aufgrund der Beeinträchtigung
der Wiesenvögel und eine Wohnbebauung
entlang des Lärmschutzwalls wegen der
Lärmproblematik. Eine Diskussion im Plenum
schloss die Debatte bezogen auf die städtebaulichen
Entwürfe zunächst ab.
Im Verlauf des Verfahrens wurde deutlich,
dass die vorhandene Kulturlandschaft eine
sehr hohe ökologische Wertigkeit aufweist
und stark gefährdet ist, sowohl mit als auch
ohne Bebauung. So wurde herausgearbeitet,
dass es insbesondere hinsichtlich der
Bedeutung und des Erhalts der Wiesenvogelpopulationen
im Bestand sowie der künftigen
Entwicklung der Flächen viele offene Fragen
gibt.
Aus diesem Handlungsbedarf heraus hat die
IBA Hamburg entschieden, ein Naturschutzfachliches
Entwicklungskonzept unter Einbindung
der städtebaulichen Entwürfe von Experten
aus der Fachrichtung der Ornithologie
und der Landschaftsplanung entwickeln zu
lassen. Zum Abschluss hatten alle Beteiligten

noch einmal die Möglichkeit, ihre Wünsche
für das weitere Verfahren zu äußern.
Es wurden zwei Experten vom Institut für
Vogelforschung und der Ingenieurgesellschaft
entera hinzugezogen und mit der
Aufgabe betraut. Die im Rahmen des ersten
Workshops ausgezogenen Vertreter der
Naturschutzverbände wurden seitens der IBA
Hamburg und der Fachbehörden der Freien
und Hansestadt Hamburg gebeten, ob der
neuen Entwicklung im Verfahren wieder teilzunehmen.
Daraufhin nahmen diese an allen
folgenden Sitzungen wieder teil.
20. November 2007 – AUfTAkT
In einer fachlichen Runde aus Sicht des Naturschutzes
und der Landschaftsplanung mit
rund 25 Personen wurden die zwei Experten
über das bisherige Verfahren informiert und
mit notwendigem Grundlagenmaterial ausgestattet.
Die Aufgabenstellung für die Erstellung
eines Naturschutzfachlichen Entwicklungskonzepts
wurde präzisiert. Die Experten
entwickelten innerhalb von drei Monaten ein
Naturschutzfachliches Entwicklungskonzept.
Während der Erarbeitung fanden Gespräche
und Informationsaustausche mit Vertretern
der zuständigen Fachdienststellen statt.
30. januar 2008 - ARBEITSGRUPPE
Die Experten stellten den Teilnehmern
der Arbeitsgruppe mit rund 35 Personen
ihre Ansätze zum Naturschutzfachlichen
Entwicklungskonzept vor, bestehend aus drei
Szenarien. Diese reichen von einer bestandsorientierten
Entwicklung (Szenario 1) über
eine ortsnahe Kohärenz mit Bebauung
auf Teilen der Kirchdorfer Wiesen und des
Bullerts (Szenario 2) bis zu einer regionalen
Kohärenz, ebenfalls mit der in Szenario 2 genannten
Bebauung (Szenario 3). Die einzelnen
Szenarien wurden von den Experten in
Relation zu den städtebaulichen Entwürfen
geprüft und bewertet. Sie diskutierten dabei
die Möglichkeit einer Übereinkunft zwischen
den Entwicklungsabsichten in Richtung
auf eine Bebauung und den Belangen des
Naturschutzes. Die Experten bevorzugten
das Szenario 3 – die regionale Kohärenz.
Sie gingen dabei davon aus, dass durch
die großräumige Sicherung von Flächen
für den Wiesenvogelschutz langfristig eine
Garantie für den Erhalt der Wiesenvogelpopulation
dargestellt werden kann. Seitens
der Teilnehmer wurden in drei parallelen
Untergruppen die Fragen diskutiert „Welche
wichtigen naturschutzfachlichen Ansprüche
sind aus meiner Sicht bei den Szenarien
berücksichtigt bzw. nicht berücksichtigt?“;
„Welche Fragen zur Umsetzung habe ich
bei dem Konzept?“ und „Welche Probleme
sehe ich bei der Umsetzung?“. Im Verlauf
der Präsentation der Ergebnisse und der
anschließenden Diskussion wurde deutlich,
wie unterschiedlich die einzelnen Teilnehmer
die vorgestellten Szenarien beurteilten. Die
Vertreter der Naturschutzverbände und der
Abteilung für Natur- und Ressourcenschutz
wurden abschließend aufgefordert, im vierten
Workshop zu den vorgestellten Szenarien
zusammenfassend Stellung zu nehmen.
29. April 2008 – 4. WORkSHOP
Im vierten Workshop wurde zunächst dem
großen Plenum mit rund 45 Personen das
Naturschutzfachliche Entwicklungskonzept
vorgestellt und die neuen Erkenntnisse,
insbesondere das Szenario 3 mit dem Vorschlag
der regionalen Kohärenz, kontrovers
diskutiert. Die Kirchdorfer Wiesen weisen
einen sehr hohen ökologischen Wert, aber
auch einen großen Handlungsbedarf auf.
Sowohl die Wiesenvogelkolonie als auch die
Biodiversität der Flächen können auch im
Status quo, also ohne die Eingriffe durch
23

eine eventuelle Bebauung, nicht als gesichert
betrachtet werden.
Die IBA Hamburg favorisiert das Szenario 3.
Die Entwicklung vorbildlicher und exemplarisch
übertragbarer Lösungsmöglichkeiten
für den klassischen Konflikt zwischen Siedlungserweiterung
und Naturschutz könnte
auf dieser Fläche die Voraussetzung für ein
IBA-Projekt sein. Diese kann nach Einschätzung
der IBA Hamburg mit den hochsensiblen
und innovativen Bebauungskonzepten bei
gleichzeitiger Sicherung und Aufwertung des
weitaus größeren Teils der Wiesen erreicht
werden. Eine regionale Kohärenz in den Vierund
Marschlanden wurde aufgrund der dort
bereits ausgewiesenen Ausgleichsflächen
von einigen Teilnehmern kritisch gesehen.
Für diese waren also die Argumente für das
Szenario der regionalen Kohärenz nicht
greifbar genug und die Lösung damit zu
risikobehaftet.
Die Vertreter der Naturschutzverbände und
der Abteilung für Natur- und Ressourcenschutz
wichen von ihrer anfänglich geäußerten
Meinung nicht ab und bekräftigten in
ihrer Stellungnahme, dass nur die Ideen des
Szenario 1 für die künftige Entwicklung der
24
Kirchdorfer Wiesen für sie in Frage kommt.
Zu der Verfahrensart äußerten sich die
Teilnehmer überwiegend positiv. Es hat viele
Meinungsaustausche und Diskussionen
gegeben, der Prozess war für viele, insbesondere
im Umgang miteinander, sehr lehrreich.
Die IBA Hamburg resümierte, dass infolge
der Ergebnisse des geschilderten Prozesses
das „Wohnen mit der Landschaft in Kirchdorf
Mitte/Nord“ kein Projekt der IBA Hamburg
2013 wird. Aus Sicht der IBA Hamburg hätte
es durchaus Möglichkeiten einer Zusammenarbeit
von Stadtentwicklung und Naturschutz
geben können. Da die lokalen Naturschutzverbände
diese Meinung jedoch nicht teilen,
wird es im Rahmen der IBA keine Bebauung
auf den Kirchdorfer Wiesen geben, auch
wenn das Überleben der Wiesenvögel an
diesem Standort, insbesondere nach der
Einschätzung der Experten, längst nicht
gesichert ist und es vieler Maßnahmen zum
Erhalt und zur Stabilisierung der alten Kulturlandschaft
bedarf. Die anschließende offene
Diskussion machte deutlich, dass bei den
Teilnehmern sowohl Erleichterung – weil die
Kulturlandschaft in der bestehenden Form
unangetastet bleibt – als auch Enttäuschung
– weil so eine Chance für zwingend notwen-
dige Veränderungen in diesem Stadtteil
verstreichen würde – vorherrschte.
Unterschriftenaktion
Eine Bürgerinitiative hat zwischenzeitlich
800 Unterschriften gegen eine Bebauung
der Kirchdorfer Wiesen mit der Frage „Wollt
ihr eine grüne Lunge oder Bebauung?“ gesammelt
und diese dem Geschäftsführer der
IBA Hamburg GmbH im Beisein der Presse
übergeben.
Inhalte
Die vier Planerteams entwickelten städtebauliche
Konzepte, welche die Grundlage
für die Machbarkeitsprüfung bildeten. Alle
Konzepte zeigen innovative Ideen und eine
behutsame Entwicklung, da nur rund ein Drittel
der Fläche bebaut wird und sich die Bebauungsstrukturen
klar von den Grünflächen
abgrenzen. Die Entwürfe enthalten zudem
überzeugende Pflege- und Energiekonzepte.

Machbarkeits-
untersuchung
Vier Entwürfe

MACHBARkEITSUNTERSUCHUNG
Entwurf Team 1
HHS Planer + Architekten AG
Manfred Hegger
Jörg Seitz
Andreas Schöner
Andreas Wiege
Günter Schleiff
Hutterreimann Landschaftsarchitekten
Barbara Hutter
Martin Stokmann
26

Team 1
Auszug aus den Workshopprotokollen
In der Arbeit von Team 1 wird die Grundidee
des Federplans von Fritz Schumacher, auch
für den Süden einen „grünen Finger“ vorzusehen,
weiterverfolgt.
Die Mittelachse wird freigehalten, um die
Weite des Landschaftsraums erhalten zu
können. Die Siedlungsränder sollen mit
Landschafts-Wohntypologien verdichtet und
gestärkt werden. Die Freiraumstruktur ist zurückhaltend,
nur am Lärmschutzwall gibt es
eine Parkanlage und eine Streuobstwiese als
Erholungsbereich. Die vorhandenen Gräben
werden vergrößert, um eine klare Abgrenzung
zu den Wiesen zu schaffen und diese
dadurch zu schützen. Ein Aussichtsturm wird
südlich des Südenfelder Weges als IBA/igs-
Projekt entwickelt.
Die Gehöfte bilden „Inseln“, die über private
Straßen erschlossen werden. Das Kompetenzzentrum
Klimaschutz wird im Verschnitt
mit dem Lärmschutzwall entwickelt, die
Erschließungsstraße ist auf der Höhe des
Walles. Für die Be- und Entwässerung ist
ein Brauchwasser-Regenwasser-Konzept
mit stufenweiser Reinigung und anschließender
Einleitung in die Gräben entwickelt
worden. Die „Landschaftsüberdachung“ wird
in Glas-EFTE-Verbundbauweise ausgeführt.
Die Gebäude erreichen Passivhausstandard
mit einem Lüftungssystem, das zugleich
eine hohe Schallschutzqualität aufweist.
Die Energieversorgung erfolgt regenerativ,
indem ein Erdregister vor Aufschüttung der
Bebauungsflächen aufgelegt und die Häuser
mit Wärmepumpen ausgestattet werden.
Eine Trägergesellschaft, die für das gesamte
Gebiet die Aufschüttungen mit Erdregistern
organisiert und realisiert, soll gegründet
werden. Die notwendige elektrische Energie
wird bei hohem Luftdruck über PV-Flächen,
bei niedrigem Luftdruck über Windenergieanlagen
erzeugt.
Für die Wohnbebauung sind drei Typologien
entwickelt worden: 1. werden Höfe auf
Warften im nördlichen Plangebiet mit kleinen
Gärten entwickelt, 2. wird die vorhandene
Bebauung im Westen mit Gutshöfen auf
Warften verdichtet, die über Holzstege
erschlossen werden und 3. werden zwei
Stränge entlang der Autobahn als Deichrandbebauung
entwickelt, die entlang einer
transparenten Lärmschutzwand über zwei lineare
Straßen erschlossen werden. Der neue
Siedlungsraum an der Autobahn hat wie viele
städtische Wohngebiete widersprüchliche
Qualitäten:
Er ist gut erschlossen, aber lärmbelastet,
dicht besiedelt, aber an naturnahen Freiräumen
gelegen. Zwischen der gestaffelten
Deichbebauung befindet sich ein bewirtschafteter
Freiraum mit einer Gärtnerei oder
Baumschule und weiteren Funktionen, wie
z.B. ein Bistro, ein Fitnessbereich etc., die
über das Dach erschlossen werden. Dieser
hybride Raum wird für das Umfeld zum
Attraktor, der Identität stiftet und eine notwendige
Unverwechselbarkeit schafft.
Auf einer Fläche von rund 11 ha entstehen
340 Wohneinheiten, davon 64 im Norden,
139 im Osten und 137 im Westen.
Bewertung
Städtebauliche Solitäre auf Warften schaffen
eine kompakte Bebauungsstruktur, wodurch
der Erhalt und Schutz der grünen Mitte
ermöglicht wird. Kritisch betrachtet wurde
die geringe Verdichtung im Bullert sowie die
Wohnbebauung und die einseitige Erschließung
am Lärmschutzwall.
27

MACHBARkEITSUNTERSUCHUNG
Entwurf Team 1
Machbarkeitsuntersuchung "Wohnen mit der Landschaft" - Team 1
28
Städtebauliches Konzept
Freiraumkonzept (Eingriffe)
Wohnkonzept
Nutzerstruktur keine Aussage
Bauphasen/Zeitraum keine Aussage
Erschließung
Die klare Abgrenzung zum naturbelassenen Raum wird durch die Verdichtung der Ränder erreicht. Städtebauliche
Solitäre (Gruppierungen von Gutshöfen oder Gehöften) auf Warften schaffen im Westen und Norden eine
kompakte Bebauungsstruktur. Entlang des Lärmschutzwalls staffeln sich Reihenhäuser, südlich des
Siedenfelder Weges bildet ein Kompetenzzentrum Klimaschutz Raum für Ausstellungen und Seminare.
Der Süden wird von Bebauung freigehalten, der Biotopverbund bleibt unberührt. Das Wettern- und Grabensystem
bleibt weitestgehend erhalten. Mit neuen Fußwegen entlang des östlichen Grabens und in der Obstwiese wird
ein Erholungswegenetz geschaffen.
3 Typologien: Gutshöfe mit Mischverkehrsfläche im Innenhof und Gärten an den Außenseiten, Gehöfte mit einer
offenen, naturnahen Mitte und Reihenhäuser am Deich und entlang einer parallel zum Deich verlaufenden
Erschließungsstraße.
sparsame Erschließungsstruktur durch Stichstraßen im Norden und Westen, Erschließung der Gutshöfe über
Holzstege, einhüftige Erschließung der Deichrandbebauung, Erschließungsstraße auf Wall
Be- und Entwässerung zentrale Mehrkammergrube und Pflanzenkläranlage für Regen- und Grauwasser
Grabensystem
Einleitung in das vorhandene Graben- bzw. Wetternsystem nach dreistufiger Klärung, Verbreiterung des
westlichen Grabens entlang der neuen Wohnbebauung
Nachhaltigkeit/Energie Kompetenzzentrum Klimaschutz, kompakte Baustrukturen, Gebäude mit Passivhausstandard
- Solarenergie Photovoltaikanlage, Landschaftsüberdachung in Glas-EFTE-Verbundbauweise, CO 2-neutrale Energietechnik
- Kraft-Wärme-Kopplung Heizschleifen Erdkollektoren; PV-Flächen; Windenergieanlagen
Lärmschutzmaßnahmen
- aktiv
- passiv
passiver Hochwasserschutz 1,3 bis 1,5 m hohe Warften
Besonderheiten
Wall mit Wildgehölzen auf Krone und konvex gewölbte, transparente Lärmschutzwand
gestaffelte viergeschossige Reihenhäuser auf Westseite des Lärmschutzwalls, Schlaf- und Aufenthaltsräume
zur Lärm abgewandten Seite im Innenhof
Aussichtsturm "Observator Grün" südlich des Siedenfelder Weges, Streuobstwiese zwischen
Reihenhausbebauung im Osten, Trägergesellschaft

MACHBARkEITSUNTERSUCHUNG
29

MACHBARkEITSUNTERSUCHUNG
Entwurf Team 2
jo Coenen & Co Architekten
Rolo Fütterer
R. Vögele
Thomanek duquesnoy
Boemans GbR
Karl Thomanek
Eva-Maria Boemans
Bernhardt Palluch
30

Team 2
Auszug aus den Workshopprotokollen
In der Arbeit von Team 2 ist die klare Abgrenzung
der Bebauung zum Grünraum
ein we sent licher Entwurfsschwerpunkt. Mit
einer kom pak ten Bebauungsstruktur wird
als Arron dierung im Westen und Norden an
die Synapsen der Stadt angedockt. So kann
weitgehend auf neue Erschließungsstraßen
verzichtet werden. Die vorhandenen losen
Enden werden nach dem Prinzip des synaptischen
Städtebaus aneinander geknüpft.
Mit der Architektur und dem Städtebau wird
ein starker Rahmen wie in einem Stadion geschaffen,
der jedoch in der Mitte keine Arena,
sondern einen Raum der Stille umfasst.
Die vier beschriebenen Arten der Natur aus
der Broschüre der Naturschutzverbände sind
in die Konzeption eingeflossen, um dem vorhandenen
Naturraum gerecht zu werden und
unterschiedliche Landschaftsbilder zu erhalten.
Aktionsbereiche in der Landschaft wird
es ausschließlich entlang der Wohnbereiche
geben, der Naturraum lebt davon, dass er
nicht begangen wird. Der Landschaftsbezug
wird über Grünfassaden und tiefe Loggien,
nicht über großflächige Gärten, geschaffen.
Die Artenvielfalt wird durch Vermehrung ökologischer
Grenzbereiche (Ökotone) erhöht.
Das serielle Landschaftsbild wird gestärkt,
beispielsweise durch unterschied liche Mahdzeiträume,
die vielfältige Blühaspekte und
einen höheren Organismenbesatz schaffen.
Die Bebauung steht auf einem Sockel, in
dem die Autos untergebracht werden. Für
die Entwicklung innovativer, ökologischer
Wohnformen sind fünf Typologien entwickelt
worden. Hierbei sind organische Reihungen
für ca. 320 Wohneinheiten mit einer Bruttogrundfläche
von rund 62.600 m2 gewählt
worden. Flexible Grundrisse erlauben eine
neue, individuelle Gestaltungsmöglichkeit für
die Bewohner. Solarpaneele mit Reflektorschaufeln
und eine Pergola mit Photovoltaikund
Sonnenkollektorelementen dienen der
Energieversorgung.
Bewertung
Der geringe Flächenverbrauch mit sparsamer
Erschließung und die Parkidee am Lärmschutzwall
sind überzeugend. Die linearen,
verdichteten Streifen bilden einen markanten
Rahmen für das Landschaftsbild. Die
Geschossigkeit und die Geradlinigkeit und
somit die Vermarktbarkeit werden jedoch in
Frage gestellt.
Die Marschenlandschaft mit ihrer multikulturellen
Vielfalt in urbaner Nähe stellt ein
Alleinstellungsmerkmal dar. Diese Situation
ist jedoch labil, daher ist für den Erhalt
dieser Fläche eine neue Zusammenarbeit
von Kultur und Landschaft notwendig. Nur
eine Win-win-Situation gewährleistet eine
dauerhafte Pflege.
31

MACHBARkEITSUNTERSUCHUNG
Entwurf Team 2
Machbarkeitsuntersuchung "Wohnen mit der Landschaft" - Team 2
32
Städtebauliches Konzept
Freiraumkonzept (Eingriffe)
Wohnkonzept
Nutzerstruktur keine Aussage
Bauphasen/Zeitraum keine Aussage
Erschließung
Lineare Streifen im Westen und Nordosten bilden einen markanten "Saum", einen Rahmen für das
Landschaftsbild. Eine L- bzw. U-förmige Bebauung im Norden formt einen geschützten Grünraum.
Der Lärmschutzwall wird als Parklandschaft ausgebildet und bietet Aussichtsmöglichkeiten auf die
Kirchdorfer Wiesen und in den Wilhelmsburger Osten.
Vier Arten der Natur: 1. Südlich des Siedenfelder Weges sollen Flächen der Sukzession überlassen werden,
2. nördlich wird die Kulturlandschaft großflächig geschützt (Wasserhaltung und Grabenpflege), 3. extensiv
vom Menschen gepflegte und genutzte Flächen, wie Gärten, Grünflächen und der Park am Wall, 4. städtische
"Spontannatur" an der Autobahntrasse. Die Verbreiterung des Jenerseitedeichs und die Schaffung eines
neuen Grabens schaffen eine klare Abgrenzung zum Naturraum. Am Lärmschutzwall bilden die geschichteten
polygonalen Plateaus in ihrer freien Setzung ein landschaftsräumliches Gegenstück zum orthogonalregelmäßigen
Städtebau im Westen.
Skulptural ausgebildete, 3-geschossige Haustypologien mit Sockel, gestapelten Gärten und Pergolastruktur,
6-geschossige Kopfbauten im Westen und Nordosten
Eine neue Erschließungsstraße ist im Norden an der Straße Bei der Schmiede und im Süden am
Siedenfelder Weg angebunden, Bebauung südlich Jenerseitedeich wird über eine Stichstraße erschlossen,
Stellplatzflächen im Sockel im Westen und Nordosten und entlang des Jenerseitedeichs für die Bebauung im
Norden, kleinteiliges neues Wegenetz.
Be- und Entwässerung umfassende Regen- und Grauwassernutzung
Grabensystem
Erhalt der Wettern- und Grabenstruktur, Verbreiterung und Begradigung der Jenerseitewettern, neu
angelegter Graben östlich des Baustreifens entlang der Neuen Stillhorner Wettern
Nachhaltigkeit/Energie energetisch autarke Wohneinheiten (ohne CO 2-Ausstoß)
- Solarenergie
Pergola mit Photovoltaik- und Sonnenkollektor-Elementen (65 m 2 Solarfläche/Wohneinheit) im Westen
und Nordosten und optional im Norden
- Kraft-Wärme-Kopplung solarthermische Anlage zur Warmwasserbereitung und Heizungsunterstützung
Lärmschutzmaßnahmen
- aktiv
- passiv
passiver Hochwasserschutz Sockel
Besonderheiten
Lärmschutzwall und Mauer
geschlossene Bebauungsstruktur im Norden (U-Form) mit terrassierten Wohngebäuden zum inneren
Grünraum, großer Abstand der Bebauung im Westen zur Lärmquelle, gestapelte Gärten als "Puffer" mit
teilweise durchgehender Verglasung im Westen
Park am Lärmschutzwall, Windrad mit Pumpen für permanenten Wasserstand in den Gräben,
Aufforstung mit Auenwaldvegetation im Südosten, Obstwiese im Norden

MACHBARkEITSUNTERSUCHUNG
Machbarkeitsuntersuchung
Wohnen mit der Landschaft im Kirchdorfer Osten
5
Rendering Planungsgebiet Nord
Skizze
Piktogramm
Schema Energiekonzept
Thomanek Duquesnoy Boemans
Landschaftsarchitektur Diplomingenieure
5.OG
4.OG
3.OG
Grundrisse 1:200
JO COENEN & Co
ARCHITEKTEN
Machbarkeitsuntersuchung
Wohnen mit der Landschaft im Kirchdorfer Osten
Geländeschnitt
3
Hauptwegeverbindungen
Lokales Wegenetz
Wegenetz
Landschaftsbezug
Aktion
Spielstraße
Aufenthalt
Schutzgräben mit
Sperrung
Wettern, Hauptgräben
Beetgräben
Grabensystem
Naturpark am Hang
Stege in der Kulturlandschaft
Konzept
- Weitgehender Schutz der vorhandenen Biotope (Kulturlandschaft)
- Lebensraum für die ‚vier Arten der Natur‘
- Herausarbeitung des charakteristischen Landschaftsbildes (Seriellität der Landschaft)
- Erhöhung der lokalen landschaftsräumlichen Qualitäten im Verbund des gesamtstädtischen Freiraumnetzes
- Behutsame Angebote einer auf Naturerfahrung basierenden Erholung für eine Großstadtbevölkerung
- Ökonomisch unaufwändige Gestaltung mit hoher landschaftsräumlicher Diversifikation
Blicke in die Landschaft
Waldpark
Schutzgraben
Thomanek Duquesnoy Boemans
Landschaftsarchitektur Diplomingenieure
1:500
JO COENEN & Co
ARCHITEKTEN
33

MACHBARkEITSUNTERSUCHUNG
Entwurf Team 3
Studio urbane Landschaften mit
Ohrt von Seggern Partner Architekten
Prof. Dr. Hille von Seggern
Timm Ohrt
Sabine Rabe
LRW Loosen, Rüschoff + WinklerArchitekten
und Stadtplaner
Karin Loosen
Rudolf Rüschoff
bgmr Becker Giseke Mohren Richard Landschaftarchitekten
Prof. Undine Giseke
Dr. Winfried Richard
Dirk Christiansen
34

Team 3
Auszug aus den Workshopprotokollen
In der Arbeit von Team 3 wird das Wohnen
als Impuls für den Erhalt der Landschaft
ent wickelt. Um das vorhandene Wetternsys-
tem nicht zu beeinträchtigen, werden kleine
Kreisläufe für die Neubebauung geschaffen.
Die vorhandene Sportanlage im Süden wird
zu einem Sportpark entwickelt, in dem Sport
und Freizeit miteinander vernetzt sind. Erhalt
und Stabilisation der Flora und Fauna werden
durch drei extensive Bewirtschaftungsformen
zur Pflege gewährleistet.
Als Be- und Entwässerungssystem sind
be pflanz te Bio filter streifen zur eigenen
Was ser klärung, Was ser becken als Reservoire
und Vakuum toilettensysteme zur Minimie-
rung der Schwarz was serproduktion mit
Anschluss an eine Bio gas anlage vorgesehen.
Der Wasserstand der Beet gräben wird durch
eine Ein speisung von gereinigtem Grau- und
Regen wasser im Sommer optimiert.
Für die Bebauungsdichte und Landschafts-
pflege gelten folgende Regeln: Das Streifenbild
der Landschaft und ihre Weite bleiben
erhalten und die Landschaftspflege bzw.
Bewirtschaftung erfolgt durch eine Bürgerstiftung.
Das bedeutet, dass mit dem Erwerb
eines Grundstücks eine Mitgliedschaft in der
Stiftung und die Pflege einer zusätzlichen
naturräumlichen Fläche vorgesehen sind.
Für die Baustreifen sind vier unterschiedliche
Grundtypen mit etwa 20 bis 25 Einheiten an
einem Wohnhof und zwei- bis drei Geschossen
entwickelt worden. Typ 1 ist der „Einhof“
mit Carport oder Stall im Haus. Hier sind
weder konventionelle Siedlungsparzellierungen
noch Gartennutzungen vorgesehen
sondern kleine Grundstücke, ein Wiesenpark
vor der Tür und begrünte Häuser. Die vorgesehenen
Dachgärten und -terrassen werden
im Typ 2 durch Gewächshäuser ersetzt, in
denen Energie- und Reinigungspflanzen
anstatt klassischer Gartenpflanzen gepflanzt
werden. Terrassenhof-Häuser bilden Typ 3,
der großzügige Wohnflächen, große Dachterrassen,
Wintergärten und Hausvorzonen für
Familien mit Kindern vorsieht. Eine kompakte
Wohnhoferschließung kann als Spielzone
genutzt werden.
Insgesamt entstehen ca. 340 Wohneinheiten
mit rund 130 m2 Bruttogrundfläche pro
Einheit. Ein „Transitwohnen“ am Lärmschutzwall
stellt Angebote wie Fitnessraum,
Schwimmbad, 24h-Shop etc. für arbeits- und
stadtsüchtige Singles und Yuppies bereit.
Die Gebäude können 3- oder 4-geschossig
ausgeführt werden. Ein Versorgungshof für
die Freiflächen befindet sich im Zentrum des
Untersuchungsgebiets.
Bewertung
Die lineare Bebauungsstruktur mit den integrierten
Freiflächen in der Wohnbebauung
und der Idee des Wohnens mit Tieren stellt
einen sehr interessanten Lösungsansatz
für das Wohnen mit der Landschaft dar. Die
Freiräume zwischen den Streifen sind jedoch
als Lebensraum für Flora und Fauna zu
kleinräumig.
35

MACHBARkEITSUNTERSUCHUNG
Entwurf Team 3
Machbarkeitsuntersuchung "Wohnen mit der Landschaft" - Team 3
36
Städtebauliches Konzept
Freiraumkonzept (Eingriffe)
Wohnkonzept
Nutzerstruktur
Eine lineare Bebauungsstruktur betont die vorhandene Streifenstruktur der Marschenlandschaft. Die Baustreifen
docken an die vorhandene Erschließung an, in der Mitte wird ein Wohnhof ausgebildet.
Erhalt und Stabilisation der Flora und Fauna, Erweiterung durch bepflanzte Biofilter, Überflutungsbereiche für die
Elbe, Neubestimmung eines möglichen Kiebitz-Brutraums, 3 extensive Bewirtschaftungsformen zur Pflege:
1.Wiesenflächen mit Beweidung auf mesophilen Grünlandflächen und ggf. Nachmahd, 2. Mähwiesen mit
zweimaliger Mahd (Mähgang) und Mahdgutentfernung auf Feuchtgrünland und 3. Mähwiesen mit einmaliger Mahd
und Mahdgutentfernung, ggf. Hutung auf Feuchtgrünland.
Entwicklung unterschiedlicher Grundtypen für Baustreifen, Freiflächen über Dach-/Wintergärten/Gewächshäuser
statt Gärten, Wohnhöfe für Spielplätze und mit Freiraumangeboten für Bewohner, Raum für PKW-Stellplätze,
Kellerersatzräume oder Ställe für Pferde oder andere Tiere in den Erdgeschossen
"Urbane Landlebenfans" und "interkulturelle Landschaftsgenießer", Familien mit Kindern, Singles/
kinderlose Paare, Baugemeinschaften, Wohnen mit Pferden
Bauphasen/Zeitraum Entwicklung der Teilbereiche in 5 Schritten, Entwicklung der Bebauung von Westen nach Osten
Erschließung
Be- und Entwässerung
Stich- und Ringstraßen (oberflächenbehandelter Asphalt und Natursteinpflaster), neue Verbindung zwischen
Karl-Arnold-Ring und Jenerseitedeich, Wegenetz aus geschotteten Fußwegen mit Pferdetrasse, Stellplätze als
Carports in Wall geschoben
Bepflanzte Biofilterstreifen zur eigenen Wasserklärung (Regen- und Grauwasser), Wasserbecken (Reservoire),
Vakuumtoilettensysteme zur Minimierung der Schwarzwasserproduktion (Anschluss an Biogasanlage)
Grabensystem Abkopplung des Wassersystems vom vorhandenen Grabensystem
Nachhaltigkeit/Energie
Energiepark mit Biogasanlage (Zulieferung von Schwarzwasser, Biohausmüll sowie Wiesen-,
Biofilter- und Pflanzenschnitt) - kein Pumpwerk erforderlich
- Solarenergie Solarzellen auf Dach der Erschließungsstraße im Osten
- Kraft-Wärme-Kopplung Biokraftwerk: "Abfälle" aus Umgebung und Energiegewinnung (Heizung, Gas) für Neubebauung
Lärmschutzmaßnahmen
- aktiv
- passiv
passiver Hochwasserschutz Warften
Besonderheiten
Lärmschutzwall und Mauer
Schlaf- und Aufenthaltsräume und Staffelung nach Westen orientiert, Deichbebauung ausschließlich
nach Westen orientiert
Stiftung für Organisation und Kontrolle der Pflege und Unterhaltung - Baugrund wird mit einem Stück Landschaft
verkauft/vermietet, Übernahme der Verantwortung der neuen "Nutzer" für Wassermanagement und Pflege,
Förderprogramme/Agrarprämien, Wohnen mit Pferden

windschutz
+1,45
+1,30
+ 0,40 + 1,0
+1,0
terrassenhof
9,00m
+1,0 terrassenhof
+ 0,40
1. reinigungsstufe
1. reinigungsstufe
schacht
schacht
2. /3. reinigungsstufe
wohnhof
pka / pflanzenkläranlage
terrassenhof
Innenhöfe / Terrassenhöfe
+ 0,40 II + 1,30
+ 0,40
Quartiersplatz
II
Dachterrassen
pferdeweide
schnitt - wohnhof - kirchdorfer wiesen
grundstücksgrösse: 230qm
Haustypologien
baustreifen mit terrassenhof häusern
Bullertgebiet
- grosszügige baufelder
- wohnen mit tieren
- familie mit kindern
- wohnfläche 150 qm
- grundstücksgrössen: 210 - 230 qm
pferdepaddock
II
II
II
II
II
9,00m
wohnhof
39,00m
haustiere:
frösche
pferde
Hühner
II
grundstücksgrösse: 210qm
dachgarten
typ "terrassenhof" / eingang westseite
carport und stall unter einem dach für familien-wohnen mit tieren
ansicht süd ansicht west
ansicht ost
II
II
II
solarkollektoren
II
kispi / quartiersplatz
"Kirchdorfer Wiesen Ressort"
Zielgruppe
Familien mit Kindern
Baugemeinschaften
junge Generationen mit Migrationshintergrund
Wohnen mit Pferden
Freiraumtypologien
Wohnhof
Art des Wohnens
Begrenzte Flächeninanspruchnahme
Kleine Grundstücke + kompakte Wohnhof Erschliessung
Wohnhöfe auf "Warften" ( +1,45 m )
Wiesenpark vor der Tür und begrünte Häuser
Wohnen zur lärmabgewandten Seite nach Westen
pferd
m 1:200
Grosszügige Häuser mit integriertem Freiraumangebot und
Zwischenzonen zur Landschaft:
-grosse Dachterrassen
-Terrassenhöfe
-Hausvorzone
- Wohnhof als Spielzone
- Quartiersplätze in der Mitte und am Ende
Parken im Haus
Pferd im Haus, mit direktem Zugang zur Weide
Nachbarschaften
Eigene Wasserreinigung am Haus
Pflanzen:
- Energie -und Reinigungspflanzen
- Windschutzhecken
- Weiden
- Grabenpflanzen
Tiere:
- Frösche für die Wasserbecken
- Pferde auf der Weide
Pflege der Tierwelt, die für ökologische Kriesläufe wichtig sind
Hausmeister:
Ökologiemanager
impressionen
terrassenhof
und dachgärten
II
0,00
beetgräben
0,00
ringsystem
windschutz
+ 0,40
+ 1,0
I+D
I+D
II+D
II+D
I+D
+ 0,40 + 1,30
+ 0,40
müll
I+D
I+D
I+D
solarzellen
dachgarten
wohnhof
29,00m
6,00m
Haustypologien
typ "einhof" / eingang westseite
carport und stall unter einem dach
für wohnen mit tieren
variante ansicht mit gewächshaus
wohnseite nach westen wegen lärmschutz
+1,30
12,00m
wohnhof
typ "einhof" / eingang ostseite
+1,45
1. reinigungsstufe
schacht
2. /3. reinigungsstufe
pka / pflanzenkläranlage
schnitt - wohnhof - kirchdorfer wiesen
baustreifen mit dachterrassen
kirchdorfer wiesen
pferdeweide
grundstücksgrösse: 190qm
pferdeweide
- typ "einhof" mit carport oder stall im haus
- wohnen mit pferden
- wohnseite nach westen
- bebauung ostseite ii+d zum lärmschutz
- wohnfläche 110- 130 qm
- grundstücksgrössen: 140 - 190 qm
wohnhof
II+D
II+D
II+D
II+D
II+D
II+D
loggien
12,50/7,50m eg
1.og
dachgarten
dg
ca. 130qm + dachterrasse/loggia/abstell
"keller" pferd
kellerersatz
Diele
wohnhof
dachgarten
variante
gewächshaus
variante ansicht mit gewächshaus 15,50/7,50m eg 1.og
variante
ca. 110qm + dachterrasse/loggia/abstell
gewächshaus
+ 0,40
beetgräben
pferdeweide
grundstücksgrösse: 140 qm
"Kirchdorfer Wiesen Ressort"
Zielgruppe
naturverbundene Menschen
Wohnen mit Pferden
Wohnen mit Pflanzen / Gewächshäusern
Freiraumtypologien
Wohnhof
Quartiersplatz
Dachterrassen
Wintergärten
Gewächshäuser
I+D
II+D
m 1:200
perspektive - wohnhof mit quartiersplatz - kirchdorfer wiesen
Art des Wohnens
Begrenzte Flächeninanspruchnahme
Kleine Grundstücke + kompakte Wohnhof
Erschliessung
Wohnhöfe auf "Warften" ( +1,45 m )
Wiesenpark vor der Tür und begrünte Häuser
Wohnen zur lärmabgewandten Seite nach Westen
Grosszügige Häuser mit grossem integriertem
Freiraumangebot und Zwischenzonen zur Landschaft:
-grosse Dachterrassen
-Loggien
-Wintergärten
-Hausvorzone
- Wohnhof als Spielzone
- Quartiersplätze in der Mitte und am Ende
Parken im Haus
Pferd im Haus, mit direktem Zugang zur Weide
Vorplätze und Eingangszonen
Eigene Wasserreinigung am Haus
Pflanzen:
- Energie -und Reinigungspflanzen
- Grabenpflanzen
- Windschutzhecken
- Weiden
- Gewächshauspflanzen
Tiere:
- Frösche für die Wasserbecken
- Pferde und Hühner auf der Weide
Pflege der Tierwelt, die für ökologische Kreisläufe
wichtig sind
Hausmeister:
Ökologiemanager
I+D
II+D
impressionen wohnen
mit dachgärten
bsp. le corbusier
37

MACHBARkEITSUNTERSUCHUNG
Entwurf Team 4
Baufrösche kassel
Michael Wilkens
Vinzenz von Feilitzsch
schaper + steffen + runtsch
Landschaftsarchitekten
Lothar Steffen
Kati Demiri
Berit Hinrichs
38

Team 4
Auszug aus den Workshopprotokollen
In der Arbeit von Team 4 wird eine klare
Grenze zwischen dem zu erhaltenden
Naturraum, dem so genannten Reservat und
drei neuen Baufeldern gezogen. Entlang der
Autobahn entsteht in der ersten Bauphase
eine Schallschutzwand mit Werkstattwohnen
und einem Gehöft, in dem ein Landschaftspflegezentrum
für die Pflege und den
Erhalt der Kulturlandschaft untergebracht
ist. DIeses beherbergt neben einem Kinderbauernhof
auch einen Reiterhof, eine
Garten- und Umweltschutzschule sowie eine
Grauwasseraufbereitungs- und Biogasanlage.
Am Lärmschutzwall soll zudem ein Solarkraftwerk
entstehen, das aus industriellen
Bauteilen erstellt wird. Eine Überkragung des
Bauwerks verschiebt den Schallüberpunkt in
Richtung Autobahn. Die Lärmschutzwallbebauung
ist für gewerbliche Nutzungen und
Werkstattwohnen geplant. Im Westen werden
verschiedene Milieus entstehen, die sich
durch differenzierte Architektursprachen
präsentieren. Wohnungen in Verbindung mit
Praxen, Büros oder Ateliers im Sinne von
Einliegerwohnungen sollen entstehen. In
der zweiten Bauphase wird die vorhandene
Bebauung an der Kirchdorfer Straße mit
Pfeifenstielgrundstücken verdichtet.
Im nördlichen Bereich entsteht ein Wohnen
auf der Insel mit einem vielfältigen Gemenge
an Wohnformen. Dieses neue Wohnquartier
hat einen Anschluss an das Wasserstraßennetz
und integriert das Wohnen am und auf
dem Wasser durch Hausboote.
Die Neubebauung wird an die Landschaftsachse
angebunden. Die Qualität der wasserbezogenen
Grünzüge soll durch die Verbindung
mit dem künftigen Gelände der Internationalen
Gartenschau gestärkt werden.
Ein wesentlicher Eingriff ist die Überbauung
des Wiesenvogelbiotops. Das im Untersuchungsgebiet
integrierte Ausgleichskonzept
sieht eine Gewässerentwicklung durch neue
Wettern und Gräben mit unterschiedlichem
Uferprofil und die Einfassung der Grünlandbiotope
durch Gräben vor. Zum Schutz der
Naturräume werden keine direkten Zugänglichkeiten
sondern lediglich Aussichtspunkte
geschaffen. Der Wasserstand wird je nach
Biotopanspruch gesteuert, eine Windmühle
dient in Trockenzeiten zur Wasserstandsanhebung.
Das Ausgleichskonzept sieht vor, über
dauerhafte naturschutzorientierte Bewirtschaftungsverträge
mit den örtlichen
Betrieben oder über den Landschaftspflegehof
die Kulturlandschaft zu erhalten und
die Biotope langfristig zu sichern. Für die
Be- und Entwässerung sind ein Abwasser-
Druckleitungssystem und die Aufbereitung
des Grauwassers in Membranbecken bzw.
Tropfkörpergewächshäusern an drei Standorten
vorgesehen. Südlich der Bebauung am
Jenerseitedeich und westlich des Kraftwerks
entstehen neue Mietgrabeländer. Auf
einer Fläche von 88.000 m2 entstehen 450
Wohneinheiten. In einer Maximalausführung
können rund 880 Wohneinheiten geschaffen
werden, 320 im Norden, 240 im Osten, 310 im
Westen und 10 weitere auf dem Biohof.
Bewertung
Diese Arbeit zeigt vielfältige Bebauungsstrukturen
in den drei Bereichen und große
Wasserflächen auf. Die Idee des Werkstattwohnens
entlang der Autobahn ist interessant,
die isolierte Lage wird jedoch kritisch
gesehen. Der Standort für das Landschaftspflegezentrum
in der Mitte des Grünraums
ist fraglich.
39

MACHBARkEITSUNTERSUCHUNG
Entwurf Team 4
Machbarkeitsuntersuchung "Wohnen mit der Landschaft" - Team 4
40
Städtebauliches Konzept
Freiraumkonzept (Eingriffe)
Wohnkonzept
Nutzerstruktur
Bauphasen/Zeitraum
Erschließung
Be- und Entwässerung
Die Bebauung gliedert sich in drei unterschiedliche Bereiche: die Stadterweiterung, die neuen Inseln und die
Werkstätten/Wohnungen am Lärmschutzwall. Ein Landschaftspflegezentrum inmitten der Kulturlandschaft
bildet einen Trittstein von den Werkstattwohnungen zur Stadt.
Abgrenzung geschützter Naturräume durch breite Gräben und Wettern, Schaffung neuer Wasserflächen im
Norden, Mietgrabeländer südlich der Bebauung am Jenerseitedeich und westlich des Kraftwerks, Einrichtung
eines Landschaftspflegehofs, Schutz der Grünlandflächen durch Pferdebeweidung
3 neue Wohnquartiere mit unterschiedlichen Haustypen im Westen, 7 Inseln/Halbinseln mit einer bis zu
4-geschossigen Bebauung im Norden (Ufervillen), Kollektivhaus mit 38 Wohneinheiten als Ergänzung zu den
Ufervillen und 2-geschossige Werkstattwohnungen am Lärmschutzwall
Wohngemeinschaften aus Singles und Alleinerziehenden aller Altersgruppen, Nebeneinander verschiedener
sozialer Milieus
1. Solarkraftwerk und schrittweise Entwicklung der Werkstattwohnungen ausgehend vom Anschluss an
vorh. Erschließungsstraßen, 2. Stadterweiterung im Westen und 3. Wohnen auf der Insel im Norden
Je 2 der vorhandenen Stichstraßen im Westen werden nach Osten erweitert und zu Schlaufen verbunden,
nachbarschaftsfördernde Straßen- und Platzräume, solargedeckte Straße am Lärmschutzwall
Abwasser-Druckleitungssysteme (getrennt nach Schwarz- und Grauwasser), Aufbereitung des Grauwassers
in Membranbecken bzw. Tropfkörpergewächshäusern an 3 Stellen
Grabensystem Erhalt des vorhandenen Wettern- und Grabensystems, Schaffung neuer Wasserflächen im Norden
Nachhaltigkeit/Energie Solarkraftwerk
- Solarenergie Kollektorfläche mit ca. 20.000 m 2 (Leistung ca. 1,1 MWp), PV-Anlagen auf Häusern
- Kraft-Wärme-Kopplung keine Aussage
Lärmschutzmaßnahmen
- aktiv
Lärmschutzwall (ca. 9,0 m) wird um ca. 4,5 m durch ein Solarkraftwerk erhöht
- passiv Schlaf- und Aufenthaltsräume zur Lärm abgewandten Seite
passiver Hochwasserschutz Warften
Besonderheiten
Solarkraftwerk am Lärmschutzwall, Windmühle mit Wasserpumpe für Trockenzeiten, Landschaftspflegezentrum
für die Pflege und den Erhalt der Kulturlandschaft mit Kinderbauernhof, Reiterhof, Garten- und Umweltschutzschule
sowie Grauwasseraufbereitung und kleiner Biogasanlage, Nachverdichtung der bestehenden Struktur an der
Kirchdorfer Straße, neu geschaffene Wasserflächen für das Wohnen am und auf dem Wasser, Kollektivhaus mit
38 Wohneinheiten im Norden, Schaffung von Liegeplätzen für Hausboote

MACHBARkEITSUNTERSUCHUNG
+ 2,40
Haustyp 1 Haustyp 2 Haustyp 3
+ 8,10 + 7,90
+ 5,20
+ 2,50
+ 0,10
Schnitt M 1:200
2. OG M 1:200
1. OG M 1:200
EG M 1:200
+ 0,40
KG M 1:200 EG M 1:200
Obwohl alle Wohnungen nach Südwesten orientiert sind, liegen sich die Hauseingänge gegenüber. So können Spielstraßen entstehen, die von
Carports einseitig begleitet sind. Solche Dächer bieten tags Wetterschutz für spielende Kinder und sind auch für Straßenfeste brauchbar.
Haustyp 4
Schnitt M 1:200
3. OG M 1:200
2. OG M 1:200
1. OG M 1:200
EG M 1:200
+ 6,20
+ 3,30
+ 0,50
Schnitt M 1:200
2. OG M 1:200
1. OG M 1:200
Beispiel für eine Ufervilla. Die drei unteren Wohnungen haben direkten Anschluß an Garten und Ufer, die beiden oberen zu einer je eigenen
Dachterrasse mit „Sommerküche“. Alle Wohnungen haben durchs Treppenhaus Zugang zur gemeinsamen Dachterrasse (mit Miniküche und WC).
Blick in die solargedeckte Straße auf dem Lärmschutzwall: Links geht der Blick nach Westen in die Kirchdorfer Wiesen.
Schnitt M 1:200
Kirchdorf - Ost : IBA - Projekt ?
Machbarkeitsuntersuchung
Mai 2007
Lärmschutzbebauung
EG M 1:200
KG M 1:200
Grundrisse M 1:200
Schnitt M 1:200
Schnitt M 1:200
Baufrösche Kassel
Lange Straße 90
34131 Kassel
Tel.: (0561) 937 99 - 0
Fax: (0561) 937 99 - 22
kassel@baufroesche.de
http://www.baufroesche.de
2
Schnitt M 1:500
Schnitt M 1:200
Haustyp 5
EG M 1:200
2. OG M 1:200
Das Kollektivhaus mit seinen 38 Wohnungen und seinem lebendigen Innenleben ergänzt sich gut mit den umliegenden Ufervillen: So verschieden die Lebensformen sind, man entstammt
dem gleichen sozialen Milieu.
Außer dem verhältnismäßig hohen Anteil an Erschließungsflächen, dem Speise- und Partysaal und den zugehörigen Nebenräumen gibt es keine Gemeinschaftsflächen. Die Besonderheit
des Hauses besteht vielmehr darin, daß alle Wohnungen aus zwei Teilen bestehen: einer kleinen Wohnung mit Bad und Miniküche im 1. oder 2. Geschoß und einem Studio mit Terrasse
auf dem Dach oder im Sockelgeschoß. Alle bewohnen also das ganze Haus. In den Studionachbarschaften gibt es regen Austausch an Hilfeleistungen. Hier kann auch das Konzept
„Alt-Jung“ realisiert werden.
Kirchdorf - Ost : IBA - Projekt ?
Machbarkeitsuntersuchung
Mai 2007
1. OG M 1:200
3. OG M 1:200
Baufrösche Kassel
Lange Straße 90
34131 Kassel
Tel.: (0561) 937 99 - 0
Fax: (0561) 937 99 - 22
kassel@baufroesche.de
http://www.baufroesche.de
3
41

MACHBARkEITSUNTERSUCHUNG
Stellungnahmen der Gutachter
I
m Anschluss an den zweiten Workshop
wurden die Entwürfe nach einer Überarbeitungsphase
von etwa fünf Wochen
gutachterlich geprüft. Die Arbeit von Team
3 wurde aufgrund der Durcharbeitungstiefe
insgesamt geprüft. Um Vergleichswerte zu
erhalten, wurden von Team 1 die Bebauung
im Westen, von Team 2 im Norden und von
Team 4 der Bereich der Gewässer (siehe
Abb. S. 45) im Hinblick auf Machbarkeit, Zeit
und Kosten untersucht. Die Auswirkungen
auf den Grünraum sind in allen vier Arbeiten
bewertet worden.
Gründung, Erdbau/Hydraulik
Angesichts des setzungsempfindlichen
Baugrunds (Torf, Klei) sind für die Herstellung
der Warften Vorbelastungsschüttungen,
ggf. in Verbindung mit Vertikaldränagen,
erforderlich, um die nach Baubeginn der
Erschließungs- und Hochbaumaßnahmen zu
erwartenden Setzungen auf verträgliche Beträge
zu begrenzen. Für die Bebauung wird
voraussichtlich überwiegend eine Tiefgründung
auf Pfählen erforderlich. Der Weichschichtaushub
aus den Aushubmaßnahmen
zur Grabenherstellung kann nach Zwischenlagerung
und Entwässerung in einem
42
anzulegenden Bodenzwischenlager prinzipiell
im Bereich unbefestigter Flächen und
Hausvorgärten der Warften untergebracht
werden. Je nachdem, ob eine Bebauung des
Lärmschutzwalls erfolgen soll bzw. je nach
Art der Bebauung des Lärmschutzwalls, können
etwa 200.000 m3 bis 300.000 m3 Sand
im Lärmschutzwall untergebracht werden.
Dies entspricht in etwa der zur Verfügung
stehenden Sandmenge unbelasteter und
gering belasteter Sande aus der Rückdeichungsmaßnahme
Kreetsand. Zur Einhaltung
des im Ringgrabensystem (Entwurf Team 3)
vorgesehenen erhöhten Wasserstands kann
in Trockenwetterperioden eine Wasserzufuhr
aus den Wettern durch Wasserhebeeinrichtungen
erforderlich werden. Für den Erdbau
des Lärmschutzwalls muss eine Bauzeit von
etwa 1,5 Jahren, für die Herstellung des Ringgrabensystems
von etwa 3 bis 5 Monaten
und für die Herstellung der Warften von etwa
9 bis 12 Monaten eingeplant werden.
Verkehr/Erschließung
In der Arbeit von Team 3 beschränken sich
die neuen öffentlichen Erschließungsstraßen
auf die Straße am Lärmschutzwall sowie
den Ausbau und die zusätzliche Kehre in
der Straße Bei der Schmiede. Die Anliegerstraßen
mit einem Regelquerschnitt von
7,5 m sind als private Wohnstraßen geplant,
dadurch werden die öffentlichen Erschließungskosten
gesenkt, die Verkaufspreise
der Grundstücke jedoch stark erhöht. Die
setzungsempfindlichen Baugrundschichten
erfordern einen Bodenaustausch von ca.
0,5 m zzgl. einer Aufhöhung von ca. 1,0 m.
Die Schmutzwasserbesielung benötigt zwei
Pumpwerke, um das Wasser in das vorhandene
Sielnetz in Kirchdorf-Nord leiten zu
können.
Die Verkehrserzeugung beträgt bei 340
Wohneinheiten ca. 1.360 Fahrten pro Tag
und ca. 140 Fahrten pro Spitzenstunde.
Davon entfallen unter Berücksichtigung der
Fahrten für das geplante Gewerbe ca. 600
Fahrten auf den Siedenfelder Weg, ca. 700
Fahrten auf den Jenerseitedeich und ca.
200 Fahrten auf die neue Straße Richtung
Kirchdorf-Süd. Die Gesamtbelastung ist von
den angrenzenden Straßen Otto-Brenner-
Straße und Kirchdorfer Straße problemlos
aufzunehmen. Überschlägig liegt der max.
Neuverkehr bei etwa einem Fahrzeug pro
Minute in den Einmündungen zur Kirchdorfer
Straße. Die Mehrbelastung des Siedenfelder

Weges erfordert einen Ausbau im westlichen
Bereich auf eine Fahrbahnbreite von 5,5 m
mit einseitigem Gehweg. Für die Maßnahmen
ist ein Zeitrahmen von etwa 1,5 Jahren
einzuplanen.
Lärm
Auf der BAB A1 ist heute ein Aufkommen von
etwa 120.000 bis 125.000 Kfz pro Tag zu verzeichnen.
Bei einem achtstreifigen Ausbau ist
mit etwa 160.000 bis 165.000 Kfz pro Tag zu
rechnen. Ein Lärmschutzwall entlang der BAB
A1 kann in einer Höhe von 10,0 m und einer
Länge von rund 1.050 m errichtet werden.
Eine Neubebauung erfordert eine zusätzliche
Aufstockung des Lärmschutzwalls durch eine
2,0 m hohe Lärmschutzwand sowie eine Verlängerung
der Lärmschutzanlage nach Norden
durch eine Wand mit 8,0 m Höhe und rund
530 m Länge und nach Süden durch einen 4,0
m hohen Wall mit aufgesetzter Wand von 5,0
m Höhe und rund 470 m Länge.
Die Richtwerte von 59 dB(A) am Tag und 49
dB(A) in der Nacht und die Anforderungen an
gesundes Wohnen können durch die Gebäudestellung
und durch zusätzliche Schallschutzmaßnahmen
für schutzbedürftige Räume
überwiegend eingehalten werden. Das gilt jedoch
nicht für die Erschließungsstraße auf der
Ostseite und die östlichen Gebäudeseiten am
Lärmschutzwall sowie für das geplante Hochhaus
von Team 2. Hier müssen für eventuell
vorgesehene Balkone und Loggien partielle
Verglasungen vorgesehen werden. Eine Wohnbebauung
am Lärmschutzwall ist kritisch zu
betrachten, da die Lärmemissio-nen sehr hoch
sind und der Lärmschutz ab einer Entfernung
von etwa 15 m nicht mehr wirkt. Ein offenporiger
Asphalt kann beim Ausbau der BAB A1 zu
einer Reduzierung der Lärmemissionen um 3
bis 5 dB(A) führen.
Baulogistik
In den Entwürfen wird berücksichtigt, dass
durch die Baustelleneinrichtung nicht zusätzliche
Flächen in Anspruch genommen werden
müssen. Die Maßnahmen sind gut umsetzbar.
Um eine geringe Belastung der vorhandenen
Wohnbebauung und der Kirchdorfer Wiesen
durch Baustellenverkehre gewährleisten
zu können, sollen diese die Baustraße zur
Errichtung des Lärmschutzwalls benutzen.
Es wird eine koordinierte Entsorgung als
„Full-Service-Entsorgung“ für den gesamt
anfallenden Abfall vorgesehen. Eine zentrali-
sierte Lieferverkehrssteuerung kann für eine
koordinierte Anlieferung der Baumaterialien
sorgen, so dass Wartezeiten von Lkw, der dafür
erforderliche Stauraum sowie die dadurch
entstehende Lärmbelastung und Luftverschmutzung
minimiert werden können. Der
geplante Flächenansatz für Straßen wird um
maximal 20% um den zusätzlichen örtlichen
Bedarf für die Befestigung erhöht. Dies erfolgt
auf ohnehin aufgeschütteten Flächen und
wird nach Fertigstellung des Bauvorhabens
vollständig zurückgebaut.
Ökologie
Bei einer Flächenversiegelung gehen sämtliche
ökologischen Wertigkeiten verloren. Eine
Zerschneidung der Landschaft, wie beispielsweise
durch die Wege und die Baukörper
in der Arbeit von Team 3, zerstört aufgrund
der großen artspezifischen Fluchtdistanzen
für viele Arten den Lebensraum in
den Zwischenzonen. Neben der Versiegelung
stellt auch die Überprägung im Umfeld der Bebauung
Flächenverluste dar. Der Verzicht auf
private Gärten ist hier positiv zu bewerten.
Die Lebensräume der gefährdeten Wildtierarten
müssen effektiv gegen Zutritt und das
Eindringen von Hunden und Katzen geschützt
43

werden. Hierfür sind Randgräben von etwa 3,0
m Breite oder dichte Zäune notwendig. Zudem
sind insbesondere die Belange der besonders
und streng geschützten Wiesenvögel, Kiebitz,
Bekassine, Rotschenkel und des Steinkauzes
zu beachten, da diese Arten besonders hohe
Fluchtdistanzen aufweisen.
Grundsätzlich soll auf den Erhalt möglichst
großer, zusammenhängender und naturnaher
Flächen geachtet werden. Auch wenn
Baukörper kompakt und am Rand der Fläche
angeordnet werden, bleibt das Kerngebiet der
Wiesenvogelkolonie betroffen. Die Sicherung
des geschützten lokalen Artenbestands muss
gewährleistet sein, die dauerhafte Erhaltung
überlebensfähiger lokaler Populationen ist
daher Voraussetzung für Vorhaben an diesem
Standort. Auf optische Einflüsse wie hohe
Bebauung, Baumpflanzungen am Grünlandrand
und innerhalb der Flächen, soll möglichst
verzichtet werden. Wege zur Erschließung des
Erholungspotenzials sollen an den Bebauungsrändern
verlaufen. Ein Magnet, wie das Kompetenzzentrum
(Team 1), zieht Störungen ins
Gebiet. Die Anforderungen zur dauerhaften
Sicherung der lokalen Populationen geschützter
und anspruchsvoller Arten sind sehr hoch.
Bereits heute gibt es eine Entwertung des
44
Naturhaushalts, da der Wasserstand in dem
Graben- und Wetternsystem niedrig und stark
schwankend ist. Eine permanente, ausreichend
hohe Wasserführung ist notwendig,
eine Durchströmung oder ein starker Wasseraustausch
haben eher negative Folgen.
Aufgrund der Notwendigkeiten der Gewässerbewirtschaftung
an Hauptgräben ist ein
Abkoppeln eines unabhängigen Grünland-
Grabensystems wünschenswert, schädliche
Einflüsse können so ferngehalten werden.
Eingriffs-/Ausgleichsbilanzierung
Bei einer Gegenüberstellung des Bestands mit
den Planungen ergeben sich nach dem FHH
Staatsrätepapier zur Beurteilung von Eingriffen
in Natur und Landschaft rein quantitativ
erhebliche Ausgleichsbedarfe. So müssen
beispielsweise etwa 84 ha intensiv Grünland
in extensiv Grünland umgewandelt werden,
um den durch die Planung entstehenden Wertpunkteverlust
auszugleichen.
Recht
Die planerischen Vorgaben für die Fläche sind
im Flächennutzungsplan und im Landschaftsschutzprogramm
mit Arten- und Biotopschutz-
programm dargestellt. Der Baustufenplan
Wilhelmsburg ist das derzeitig geltende Planrecht,
in dem die Art der baulichen Nutzung
als „Außengebiet“ festgesetzt ist, was dem §
35 des BauGB (Außenbereich) entspricht. Ein
Schutz des Kiebitzes ist heute nicht vorhanden.
Im Bundesnaturschutzgesetz werden die
artenschutzrechtlichen Verbotstatbestände
in enger Anlehnung an die entsprechenden
Bestimmungen der FFH- und Vogelschutzrichtlinie
gefasst (§ 42 Abs. 1) und eine vom
Europäischen Gerichthofs gerügte Ausnahmeregelung
aufgehoben (§ 43 Abs. 4). Dabei
werden bestehende und von der Europäischen
Kommission anerkannte Spielräume bei
der Auslegung der artenschutzrechtlichen
Vorschriften der FFH-Richtlinie genutzt und
rechtlich abgesichert, um für die Betroffenen
akzeptable und im Vollzug praktikable Ergebnisse
bei der Anwendung der Verbotsbestimmungen
zu erzielen (§ 42 Abs. 4 und 5).
Die Umsiedlung bestimmter Arten, insbesondere
beim Kiebitz, ist problematisch. Jedoch
weist der § 43 Lücken auf, beispielsweise bei
der Definition des öffentlichen Interesses.

MACHBARkEITSUNTERSUCHUNG
Entwicklung eines
naturschutzfachlichen Entwicklungskonzepts
Auswertung
I
n allen Entwürfen wird mit den Flächen
sensibel umgegangen. Die definierten
Baugebiete umfassen nur etwa ein Drittel
der Gesamtfläche und werden mit einer geringen
Baudichte bespielt. Es ist eine Vielzahl an
Maßnahmen für den Erhalt und die Wertsteigerung
der Grünflächen aufgeführt, die
sehr positiv bewertet werden. Die wichtigste
Erkenntnis ist, dass die Naturlandschaft nur
erhalten bleiben kann, wenn sich die Bebauung
klar von ihr abgrenzt. In den Energiekonzepten
sind viele gute Ansätze enthalten.
Die Machbarkeitsuntersuchung durch die
Gutachter hat ergeben, dass die Ansätze umsetzbar,
die Kosten jedoch teilweise erheblich
sind. Hier muss genau untersucht werden,
welche Möglichkeiten es für eine Reduzierung
der Kosten gibt. Kritisch gesehen werden die
Bebauung in der Mitte des Untersuchungsgebiets
und eine Wohnbebauung entlang des
Lärmschutzwalls aufgrund der Lärmproblematik
und der Beeinträchtigung der Wiesenvögel.
Es gibt einen starken Handlungsbedarf für die
gefährdete Naturlandschaft, unabhängig von
einer künftigen Bebauung in der Umgebung.
Es wurden sowohl Ansätze für ein Wohnen mit
der Landschaft als auch für die Stabilisierung
des Grünraums gefunden.
Naturschutzfachliches
Entwicklungskonzept
Aufgrund des ermittelten Handlungsbedarfs
wurden zwei Experten aus den Bereichen der
Ornithologie und der Landespflege beauftragt,
die vorliegenden Bestandsaufnahmen
und Gutachten zu analysieren und ein
Naturschutzfachliches Entwicklungskonzept
zu entwickeln.
Ziel ihrer Arbeit war es, basierend auf den
vorhandenen Gutachten, die Eigenschaften
und Empfindlichkeiten des Raumes zusammenzufassen
und flächenbezogen darzustellen.
In diesem Zusammenhang wurde eine
Beurteilung der Entwicklungschancen der
Wiesenvögel unter verschiedenen Rahmenbedingungen
erstellt. Darüber hinaus wurden
Entwicklungsperspektiven aus sonstiger
naturschutzfachlicher Sicht aufgezeigt. Es
erfolgte eine Beurteilung der Verträglichkeit
der vier Bebauungsvarianten mit der Erhaltung
des vorhandenen Status und unter Berücksichtigung
der Entwicklungspotenziale.
In Szenarien sind Entwicklungsmöglichkeiten
skizziert worden, die von außen kommend
auch Flächen über den engeren Untersuchungsraum
hinaus einbeziehen.
Die Untersuchung hat ergeben, dass das Wiesenbrütervorkommen
auf den Kirchdorfer
Wiesen Hamburgweit bedeutsam, der Erhaltungszustand
jedoch labil ist. Die Wiesenvögel
brüten auf einer Weidefläche für Pferde,
deren Bewirtschaftung nicht festgeschrieben
ist. Die Population ist sehr klein und isoliert,
da es kaum vergleichbare Flächen in der
Umgebung gibt. Die derzeitige Nutzungssituation
ist ein Zufallsprodukt. Sowohl eine
Erhöhung der Pferdebesatzdichte als auch
eine Nutzungsaufgabe könnten die Lebensraumfunktion
drastisch verschlechtern. Die
steigende Anzahl der Kfz pro Tag auf der
BAB A1, die zunehmende Verbuschung und
zufällige Faktoren wie Prädatoren (Beutegreifer),
könnten dazu beigetragen haben,
dass die Kiebitz-Brutpaare in den letzten
acht Jahren von ca. 28 auf ca. 16 zurückgegangen
sind. Genaue Ursachen sind aber
nicht bekannt.
Um das oben genannte Ziel zu erreichen,
sind folgende Maßnahmen erforderlich:
Neben einer Wiedervernässung soll der
Biotopverbund nach Nordwesten und Süden
erweitert werden und der Verockerung beispielsweise
mit einem Ockerabsetzteich entgegengewirkt
werden. Es werden vorhande-
45

Szenario 1 Szenario 2 - ortsnahe Kohärenz Szenario 3 - regionale Kohärenz
ne Gehölzstrukturen entfernt (Entkusselung)
und ggf. eine Schilfkläranlage für Elbewasser
errichtet, da die Einspeisung von Elbewasser
problematisch ist. Eine Grabenräumung muss
an die Ansprüche der unterschiedlichen
Arten angepasst werden.
Eine Verbesserung der Bedingungen an
diesem Standort ist auch für die anderen
geschützten Arten vorteilhaft, ruft teilweise
aber auch Konflikte hervor, da die Anpassung
an die Bedürfnisse der Wiesenbrüter
beispielsweise für die Moorfrösche lebensbedrohlich
ist. Diese benötigen Gehölzstrukturen
zum Überleben. Es sind folgende drei
Szenarien entwickelt worden:
Szenario 1 - bestandsorientiert
Dem heutigen Bestand der Wiesenbrüter
kann nur Aussicht auf eine Zukunft gegeben
werden, wenn die gesamte, potenziell verfügbare
Fläche sofort so wiederhergestellt wird,
dass die Bedingungen für die Wiesenbrüter
erfüllt sind. Die notwendige Flächengröße
stellt das etwa Achtfache der heutigen
Fläche dar. Es muss verbindliche Bewirtschaftungsauflagen
für die Pächter geben
(Verbuschung entfernen etc.), die Wasser-
46
stände in den Beetgräben müssen erhöht
und die Gräben teilweise verbreitert werden,
um „Nachträubern“ (z.B. Füchsen, Mardern,
Hauskatzen) den Zugang zu verwehren. Der
vorhandene Sportplatz und der Reiterhof
sollen aufgrund der davon ausgehenden Störungen
verlegt werden. Zudem soll darüber
nachgedacht werden, den Siedenfelder Weg
für den öffentlichen Verkehr zu sperren. Die
Natur kann, insbesondere bei einer zukünftigen
Lärmminderung, besser erlebbar gemacht
werden („Natur erleben in der Stadt“).
Ein Wegeverlauf entlang der Bebauung und
eine sichtgeschützte Beobachtungsstelle
ermöglichen ein Beobachten des Brutgeschehens,
ohne die Vögel zu beunruhigen.
In diesem Szenario gibt es keine Vereinbarkeit
mit den vier städtebaulichen Entwürfen,
da die Wiesenvögel von jeglicher Bebauung
wesentlich beeinträchtigt werden. Insgesamt
sind auch unter Ausschöpfung der Optimierungsmaßnahmen
die Überlebenschancen
für die Wiesenbrüter aufgrund der fortbestehenden
Isolation und der möglichen, nicht zu
verhindernden Störungen, gering.
Szenario 2 – ortsnahe kohärenz
Eine auf die Bedürfnisse der Wiesenbrüter
ausgerichtete Anpassung der Kirchdorfer
Wiesen wird auf die Flächen im Wilhelmsburger
Osten ausgeweitet und geht mit einer
maximalen Ausnutzung und Optimierung
der vorhandenen Freiflächen einher. Hierbei
müssen eine Vorab-Bereitstellung ohne
Zeitlücke, eine Funktionsidentität und die
Erreichbarkeit gewährleistet werden. Ob die
Wiesenbrüter die neuen Flächen annehmen,
kann nicht vorherbestimmt werden. Problematisch
ist die Lärmbelastung aufgrund der
Nähe zur Autobahn. Auf mit den Kirchdorfer
Wiesen vergleichbaren Flächen im Wilhelmsburger
Osten, unmittelbar an der BAB A1,
sind bisher kaum Wiesenbrütervorkommen
registriert worden. Die Überlebenschancen
beim Bau einer Lärmschutzmaßnahme sind
eingeschränkt. Eine Wand hat mehr Vorteile
als ein Wall, da diese nicht soviel Fläche in
Anspruch nimmt. Die nachgewiesene Standorttreue
bei Wiesenbrütern stellt hierbei
den kritischsten Punkt dar. Die langfristigen
Überlebenschancen für die Wiesenbrüter
sind jedoch aufgrund der Verlagerung, der
Isolation und der möglichen, nicht zu verhindernden
Störungen, unsicher.

MACHBARkEITSUNTERSUCHUNG
Szenario 3 – regionale kohärenz
Aufgrund der schrumpfenden Anzahl der
vorhandenen Wiesenbrüter auf den Kirchdorfer
Wiesen und der isolierten Situation auf
der Elbinsel, wird eine regionale Kohärenz
für den Erhalt, die Optimierung und Erweiterung
der bestehenden Wiesenvogelpopulationen
für Hamburg insgesamt vorgeschlagen.
In den Vier- und Marschlanden in Bergedorf
können langfristig „gesunde“ Bestände
gewährleistet werden. Damit können die
Ansprüche der unterschiedlichen Arten
entkoppelt und die Bedarfe anforderungsgerecht
erfüllt werden. Die vorhandenen
Wiesenbrüter auf den Kirchdorfer Wiesen
könnten vernachlässigt und die Situation für
alle anderen vorkommenden Arten verbessert
werden. Eine behutsame Bebauung,
wie in den vier Entwürfen vorgeschlagen, ist
dann möglich.
fazit
Die Realisierung der Bebauungsvorschläge in
allen vier Konzepten hat mit höchster Wahrscheinlichkeit
ein Erlöschen der Wiesenbrüterkolonie
zur Folge.
Eine Bebauung im Bullert ist mit dem Erhalt
der Wiesenvögel vereinbar. Der Kompensationsflächenbedarf
für diese Arten ist
erheblich größer als die heute besiedelte
Fläche von 8-10 ha. Eine Kompensationsfläche
östlich der BAB A1 ist nur bei einer
Inanspruchnahme erheblicher, zurzeit gartenbaulich
genutzter Flächen, realisierbar.
Größere Erfolgsaussichten für die Erhaltung
der Wiesenbrüterarten im Raum Hamburg
bestehen bei einer Kombination mit anderen
Kompensationsflächen und beim Vergrößern
der vorhandenen Populationen in den Vierund
Marschlanden.
Andere Tier- und Pflanzenarten sowie die
geschützten Biotope sind in geringerem
Umfang durch die geplante Überbauung
betroffen. Diese kann durch eine zusätzliche
Wiederaufnahme der Grünlandnutzung, einer
Vernässung etc., kompensiert werden. Die
entsprechenden Flächen und die Umsetzbarkeit
zeigt das Gfl-Gutachten von 2001 auf.
Die Lebensraumansprüche decken sich nicht
voll mit denen der Wiesenvögel daher kann,
insbesondere bei Szenario 2, zusätzlicher
Kompensationsbedarf entstehen.
Szenarien
im Überblick
SZEnARIO 1 - bestandsorientiert
• Fläche der Wiesenbrüter erweitern
• Wasserstände anheben
• Bewirtschaftung regeln
• Gehölze entfernen
• neue Gräben (Schutz)
• Sportplatz und Reiterhof verlegen
• Vertragsnaturschutz
• Wege sperren
Erhaltungszustand unsicher
(isoliert, Störungen)
SZEnARIO 2 – mit Bebauung
• Ortsnahe Kohärenz
• Optimierung der Fläche
• Erweiterung und Maximierung
östlich
und westlich BAB A1
• Neugestaltung
• weiteres Potenzial im Süden nutzen
Erhaltungszustand weiterhin
unsicher (isoliert, Störungen)
SZEnARIO 3 – mit Bebauung
• Regionale Kohärenz
• Optimierung
• Erweiterung bestehender Wiesenbrütergebiete
• Ausgleich Vegetation vor Ort
• Ausgleich Wiesenbrüter extern
Langfristig „gesunde“ Bestände
47

ERGEBNIS dER MACHBARkEITSUNTERSUCHUNG
Die IBA-Entscheidung –
Weichenstellung für die Zukunft?
das Wohnen mit der Landschaft wird kein IBA-Projekt
j
edes IBA-Projekt wird einer Prüfung
unterzogen, die in diesem Falle sehr
umfangreich ausgeführt wurde. Die
besonderen Rahmenbedingungen erforderten
einen besonderen Aufwand. Die IBA
Hamburg hat neben einer innovativen und
ressourcenschonenden baulichen Machbarkeit
auch die Positionen von Bürgern und
Verbänden in die Machbarkeitsuntersuchung
einbezogen. Auf Grundlage der Ergebnisse
ist eine klare Entscheidung getroffen worden.
Die zentralen Fragen aus der Machbarkeitsprüfung
und ihre jeweiligen Antworten
lauten:
1. Gibt es innovative Konzeptideen für ein
Wohnen mit der Landschaft, welche
beispielhaft und zukunftsweisend für ein
ressourcenschonendes und naturverträgliches
Bauen sind?
Alle vier Konzepte weisen einen flächenschonenden
Umgang auf. Die Ränder werden mit
einer geringen Baudichte bebaut und die
grüne Mitte erhalten und aufgewertet. Dafür
werden zahlreiche Maßnahmen vorgeschlagen.
Zudem gibt es eine klare Trennung zwischen
Bebauung und Freiflächen, kein „Flie-
ßen in die Landschaft“. Es sind Pflege- und
Energiekonzepte entwickelt worden, welche
die Zielgruppe der Stadt- und Naturpioniere
anlocken könnten.
2. Sind die Konzeptideen zeitlich, technisch,
finanziell und rechtlich realisierbar?
Das „Wohnen mit der Landschaft“ ist mit
Ausnahme des Wohnens im Lärmschutzwall
technisch und zeitlich realisierbar und,
sofern eine Lösung für die Wiesenvogelpopulationen
gefunden wird, auch planungsund
naturschutzrechtlich umsetzbar. Die
baulichen Eingriffe haben jedoch zur Folge,
dass in die alte Kulturlandschaft und die
Wiesenvogelkolonien
eingegriffen werden muss.
3. Welchen Handlungsbedarf weisen die
Kirchdorfer Wiesen auf und welche Maßnahmen
sind geeignet, diese aufzuwerten
und zu sichern?
Die Kirchdorfer Wiesen weisen einen sehr
hohen ökologischen Wert, aber auch einen
großen Handlungsbedarf auf. Sowohl die
Wiesenvogelkolonie als auch die Biodiversität
können nicht als gesichert betrachtet
werden. Es sind drei Szenarien entwickelt
worden, die unterschiedliche Entwicklungsperspektiven
aus naturschutzfachlicher Sicht
aufzeigen. Im favorisierten Szenario 3 sind
eine Bebauung am westlichen Siedlungsrand,
umfangreiche Maßnahmen zur Stabilisierung
der Wiesen und eine regionale Kohärenz in
Bezug auf die Wiesenvogelkolonie vorgesehen.
Maßnahmen für die Wiesenvögel auf
einer größeren Fläche als den Kirchdorfer
Wiesen sind aus Sicht der Experten wesentlich
erfolgsversprechender.
Schlussfolgerungen
Es ist nicht gelungen, bestehende Positionen
der Beteiligten aufzubrechen. Dieses
erscheint fragwürdig, da in Zusammenarbeit
mit der IBA Hamburg eine Chance geboten
wird, innovative Projekte zu realisieren, die
für beide Belange zukunftsträchtig sein
können. Das Entgegenkommen, beispielsweise
in der erheblichen Reduktion der Anzahl
der Wohneinheiten auf rund 320 Einheiten,
ist nicht gewürdigt worden. Es fehlt das
Vertrauen gegenüber der Stadt, dass etwas
Gutes entwickelt und innovative Formen
für das Wohnen in und mit der Landschaft
umgesetzt werden können. Dadurch wird
49

ERGEBNIS dER MACHBARkEITSUNTERSUCHUNG
50
eine große Chance für ein Kohärenzprojekt
aus Naturschutz und Städtebau vertan. Da
der Lösungsvorschlag nicht konsensfähig ist
und von den Naturschutzverbänden nicht
mitgetragen wird, ist eine IBA- Würdigkeit
des Projekts nicht gegeben. Eine Entwicklung
dieser Fläche wird seitens der IBA Hamburg
nicht weiter verfolgt. Ob es eine Bebauung
nördlich der Kirchdorfer Wiesen - im Bullert -
geben wird, hängt u.a. von der vorzunehmenden
Bodenordnung ab.
die Meinung der Akteure
Gründe für die ablehnende Haltung der
Naturschutzverbände und der Abteilung für
Natur- und Ressourcenschutz (BSU) sind der
Erhalt der einzigartigen Kulturlandschaft mit
den charakteristischen Beetgräben, die politischen
Zielsetzungen bezüglich Arten- und
Naturschutz sowie der Anspruch auf eine
Minimierung der Bodeninanspruchnahme.
Seitens der Naturschutzverbände soll jede
Chance genutzt werden, die vorhandenen
Wiesenvogelpopulationen, insbesondere der
Kiebitze, zu erhalten und zu schützen.
Einige der beteiligten Akteure aus Politik,
organisierten Teilen der Bevölkerung sowie
die Planer kritisierten die “fundamentalistische“
Haltung der Naturschutzverbände. Sie
stimmen einer behutsamen baulichen Entwicklung
mit Aufwertung der großen grünen
Mitte zu, um einen Verfall der hochwertigen
Fläche zu verhindern. Solange die Fläche
im Flächennutzungsplan als Wohnbaufläche
gekennzeichnet und die Planungsbefangenheit
nicht aufgelöst ist, sind Maßnahmen wie
Wiesenmanagement, Grabenpflege und die
Anpassung der Wasserstände von Seiten der
Stadt nicht möglich. Im Hinblick auf die großen
Investitionen in die Bildungseinrichtungen
(„Tor zur Welt“) sind innovative Wohnbauprojekte
in der Umgebung notwendig.
Für einige andere Teilnehmer steht der Erhalt
der Kulturlandschaft und der Wiesenvögel
an diesem Standort vor einer städtebaulichen
Entwicklung, die ohnehin nur wenig
neuen Wohnraum schafft.

ANHANG
Zusammenfassung
Machbarkeitsuntersuchung „Wohnen mit der Landschaft“
Mit dem Projekt „Kirchdorfer Wiesen
– Wohnen mit der Landschaft“ hat
die IBA Hamburg Lösungsmöglichkeiten
für eine Modellsiedlung gesucht, die
beispielhaft zeigt, wie der dringende Bedarf
nach neuem Wohnraum mit den Belangen
des Naturschutzes vereinbart werden kann.
Dabei wurden sowohl neue bauliche Lösungen
getestet als auch Wege aufgezeigt,
wie vermeintlich unvereinbare Nutzungen
verträglich mit- und nebeneinander organisiert
werden können. Das Projekt startete im
Februar 2007 mit einer Machbarkeitsuntersuchung.
In einem mediationsorientierten Gutachterund
Planungsprozess haben im ersten Teil
Architekten, Stadtplaner und Landschaftsarchitekten
eng mit Ökologen zusammengearbeitet
und nach Möglichkeiten verträglicher
Lösungen gesucht. Begleitet wurde der
Entwurfsprozess durch die Beteiligung
52
von Bürgerinitiativen, Politikern, Naturschutzverbänden
und Vertretern aus den
Fachdienststellen. Die unterschiedlichen
Entwurfsansätze wurden von Gutachtern aus
den Fachbereichen Bodenaufbau, Hydraulik,
Lärm, Verkehr etc. in Bezug auf Zeit (2013,
IBA Hamburgs Präsentationsjahr), Kosten
und Machbarkeit geprüft. Die Ergebnisse
haben deutlich gemacht, dass die Konzepte
realisierbar sind, zum Erhalt und zur Aufwertung
der 700 Jahre alten Kulturlandschaft
und der Lebensräume für die Wiesenvögel
jedoch ein naturschutzfachliches Entwicklungskonzept
erforderlich ist.
In einem zweiten Teil wurden daher von zwei
Experten aus Sicht des Naturschutzes und
der Landschaftspflege drei Szenarien entwickelt,
die aufzeigen, dass eine Bebauung nur
mit der Aufgabe des Wiesenvogelstandorts in
Kirchdorf Mitte zu realisieren ist. Die Wiesenvogelpopulationen
sind labil
und haben sich insbesondere beim Kiebitz in
den letzten Jahren halbiert. Es ist fraglich,
ob diese Fläche auch zukünftig noch ein
Standort für Wiesenvögel sein wird. Eine
sensible bauliche Entwicklung und naturschutzfachliche
Maßnahmen könnten zum
Erhalt und zur Aufwertung von Vorkommen
zahlreicher anderer Pflanzen- und Tierarten
in diesem Gebiet beitragen.
Der wissenschaftlich begründete Vorschlag,
für die Wiesenvögel andernorts eine große
Fläche freizuhalten und diese hinsichtlich
spezifischer Anforderungen zu bewirtschaften
(regionale Kohärenz), ist seitens
der Naturschutzverbände und beteiligten
Fachbehörde abgelehnt worden. Aus diesem
Grund wird das Projekt von der IBA Hamburg
als nicht IBA-würdig angesehen und nicht
fortgeführt.

ANHANG
Summary
feasibility study „kirchdorfer Wiesen – Living with the landscape“
With the project „Kirchdorfer Wiesen
– Living with the landscape“ the
IBA Hamburg has called for solutions
for a pilot residential area exem-plarily
showing how the urgent need for new residential
areas can be combined with the concerns
of environmental protection. With this,
new methods of con-struction were tested as
well as ways were shown how the supposedly
incompatible usages could be organised in
combination with each other and in parallel.
Starting point for the project was a feasibility
study in February 2007.
In a first step architects, urban planners and
landscape architects worked together with
ecologists and searched for possibilities of
compatible solutions in a mediation oriented
experts and planning process. The design
process was accompanied by the participation
of citizens’ initiatives, politicians, nature
conservation organisations and represen-
tatives of the relevant authorities. The
individual design approaches were assessed
by experts from the special fields of geology,
water supply, noise, traffic etc. taking into
consideration the aspects of timing (2013
IBA Hamburg`s year of presentation), costs
and feasibility. The results revealed that the
concepts are
realisable, however, that there is also the
need for a development concept for protection
of nature and for the preservation and
enhancement of the 700-year old cultural
landscape and habitat for grassland birds.
In a second step two experts have therefore
developed three scenarios from the perspective
of protection of nature and landscape
maintenance showing that for the construction
of houses it is necessary to give up
Kirchdorf Mitte as a habitat for grassland
birds. As the populations of grassland birds
are instable and have reduced to the half in
recent years, particularly in case of the
peewit, it is questionable whether this area is
still suitable as a habitat in the future. However,
a sensitive constructional development
and nature protective measures could contribute
to a preservation and enhancement of
appearances of numerous other species of
plants and animals in this area.
The scientifically substantiated proposal to
assign a large area at another location as a
new habitat for the grassland birds and to
cultivate that area according to its specific
requirements (regional coherence) was
rejected by the nature conservation organisations
and the participating authorities. For
this reason, IBA Hamburg has not classified
this project as meeting the standards of IBA
projects.
53

ANHANG
Verfahrensdetails
Ausloberin
IBA Hamburg GmbH
Projektkoordination: Karen Pein
Betreuung
Arbeitsgemeinschaft
Büro Claussen-Seggelke und
Seebauer, Wefers und Partner GbR.
Projektbetreuerin: Julia Lindfeld
Verfahrensart
Machbarkeitsuntersuchung mit vier Workshops
und zwei Arbeitsgruppensitzungen.
Planerteams
• HHS Planer+Architekten AG, Kassel //
Hutterreimann Landschaftsarchitekten,
Berlin
• Jo Coenen & Co Architekten, NL­Maastricht
// Thomanek Duquesnoy Boemans
GbR, Berlin
• Studio urbane Landschaften, Hannover
mit Ohrt von Seggern Partner Architekten
// LRW Loosen, Rüschoff + Winkler,
Hamburg // bgmr Becker Giseke Mohren
Richard LA, Berlin
• Baufrösche Kassel, Kassel // Schaper +
Steffen + Runtsch LA, Hamburg
54
fachgutachter
• Ingo Brandt, Andreas Haack, Büro für
biologisch-ökologische Gutachten
• Heiko Vierck, iwb Ingenieurgesellschaft
mbH
• wfw nord­consult Ingenieurbüro
• Ralph Bode, DU Diederichs Projektmanagement
• Eckart Urban, Nils Jürgensen, Urban
Ing.-Team, Beratende Ingenieure für
Bauwesen
• Martin Seebauer, Seebauer, Wefers und
Partner GbR
• Thomas Abraham, empirica GmbH
• Sabine Sievers, Oberthür + Partner
Experten
• Dr. Thomas Horlitz, entera Ingenieursgesellschaft
für Umweltplanung & IT
• Prof. Dr. Franz Bairlein, Institut für Vogelforschung
„Vogelwarte Helgoland“
fachdienststellen
• Behörde für Stadtentwicklung und Umwelt
• Bezirksamt Hamburg­Mitte und Harburg
• Finanzbehörde, Immobilienmanagement
• Landesbetrieb Straßen, Brücken und
Gewässer
• Hamburger Stadtentwässerung
• internationale gartenschau hamburg
2013 GmbH
• Bezirks­ und Bürgerschaftsfraktionen
• Ortsausschuss Wilhelmsburg
Interessensverbände
• Hamburger Zukunftsrat
• Zukunft Elbinsel Wilhelmsburg e.V.
• Bund für Umwelt und Naturschutz
(BUND)
• Naturschutzbund Deutschland (NABU)
• Beirat für Stadtteilentwicklung Wilhelmsburg
• IBA/igs Beteiligungsgremium
• Wasserverband Wilhelmsburger Osten
• Gesellschaft für ökologische Planung e.V.
Referenten
• Prof. Markus Neppl, ASTOC GmbH & Co. KG
• Christoph Elsässer, West 8
• Prof. Jörn Düvel, HafenCity Universität
Hamburg
Moderator
Stefan Kessen, MEDIATOR GmbH, Berlin
Terminkette
siehe Ablaufplan S. 19

Impressum
Herausgeber:
IBA Hamburg GmbH
Am Veringhof 9
21107 Hamburg
www.iba-hamburg.de
V.i.S.d.P.: Sabine Metzger
Auflage: 500
Datum: November 2009
Koordination: Karen Pein
Konzeption und Gestaltung:
Julia Lindfeld, Büro Claussen-Seggelke
www.claussen-seggelke.de
Texte und Redaktion:
Julia Lindfeld, Büro Claussen-Seggelke
Martin Seebauer, Seebauer, Wefers und Partner
GbR, www.swup.de
Corporate Design:
feldmann+schultchen design studios
www.fsdesign.de
Druck:
Druckerei Weidmann GmbH & Co. KG, Hamburg
www.druckerei-weidmann.de
ISBN: 978-3-981-2609-5-3
Abbildungsnachweis:
IBA Hamburg GmbH/Falcon Crest Air: Umschlag
vorne, S. 51; IBA Hamburg GmbH: S. 3,
24, 55; Freie und Hansestadt Hamburg: S. 5,
6, 11, 13, 15; Behörde für Stadtentwicklung und
Umwelt/Bothe, Richter, Therani Architekten:
S. 12; Büro Claussen-Seggelke: S. 8, 9, 10, 19,
21-25, 44, 48, Umschlag hinten; Seebauer,
Wefers und Partner GbR: S. 21, 23, 48; VSÖ-
Arbeitsgemeinschaft: S. 14, 50; Institut für
Vogelforschung „Vogelwarte Helgoland“ und
Ingenieursgesellschaft entera: S. 46; Teams
(siehe jeweilige Seiten): S. 26-43;
Haftungsausschluss:
Die in dieser Publikation enthaltenen Informationen
sind für die Allgemeinheit bestimmt;
sie erheben weder Anspruch auf Vollständigkeit
noch auf Richtigkeit. Sie dürfen nicht
zur Beurteilung von Risiken von Anlage- oder
sonstigen geschäftlichen Entscheidungen in
Zusammenhang mit der IBA Hamburg oder
Teilen davon verwendet werden.