Download Konfrontative Paedagogik - Universität Vechta

Allerdings wird das Dilemma hieran erstmals deutlich. Wo ist die Grenze zu ziehen
zwischen Gewährung eines Freiraumes zur Modifikation einer devianten spezifischen
Selbstdeutung und eines ebensolchen individuellen Handlungsmusters und der
Tatsache des zu gewährleistenden Opferschutzes. Auch vor dem Hintergrund der
Tatsache, dass die Jugendphase wie keine andere Lebensphase nicht zuletzt der
Erprobung und des „Testens von Grenzen“ dient (vgl. Havighurst, 1972/Hurrelmann,
1995), gilt es neben den individuellen Gestaltungsräumen auch die Rechte anderer
zu schützen. Selbst auf die Gefahr der frühen Wiederholung behaupte ich, dass
diese Grenze gar nicht von Pädagogen oder pädagogischen Institutionen zu ziehen
ist, sondern im Bereich der bundesdeutschen Gesetzgebung deutlich zu lesen ist.
Rainer Kilb äußert sich zu diesem Thema folgendermaßen:
„Im Zuge einer Paradigmenverschiebung würde man heute den Täter eher als
handelndes Subjekt definieren, als jemanden, der zwar über seine sozialisatorische
Biographie auch gesellschaftlich geprägt ist, der aber als selbst handelnde
Persönlichkeit über die Tat eine Beziehung zum Opfer hergestellt hat, für deren
Form er selbst mitverantwortlich ist. Einem sozialarbeiterischen Vorgehen wie im
ersten Fall würde man heute vorwerfen müssen, Persönlichkeiten - und das sind
adoleszente Heranwachsende nahezu immer – zu infantilisieren, ihnen die
Verantwortung für ihr Handeln abzusprechen, ja zu entziehen. Man hätte sich aus
fachlicher Sicht gleichermaßen vorzuwerfen, das Partizipationsgebot zu verletzen.
Und dem Gebot einer Verantwortungsübernahme kommt gerade im Fall von
Gewaltdelikten hohe Priorität zu“ (Weidner/Kilb/Kreft, 2005).
Vor dem Primat der Beziehungsgestaltung zwischen Klienten auf der einen Seite und
Professionellem auf der anderen, mit der Beziehungsverantwortung fast
ausschließlich beim Professionellen, im Sinne Hermann Nohls „pädagogischem
Ethos“ (vgl. Nohl) bugsiert sich die Soziale Arbeit in eine gefährliche Sackgasse. Wer
nicht das Risiko eingehen darf, eine Beziehung zu gefährden, wird kaum in der Lage
sein, unschöne Wahrheiten konfrontativ vorzubringen. Wie aber soll die Modifikation
gelingen, wenn Fehler nicht in entsprechender und gebotener Schärfe und
Deutlichkeit angesprochen werden dürfen, sondern viel mehr in diffusen Deutungen