Fledermäuse Mengeringhausen Endbericht 29.02.2012 - Bad Arolsen
Fledermäuse Mengeringhausen Endbericht 29.02.2012 - Bad Arolsen
Fledermäuse Mengeringhausen Endbericht 29.02.2012 - Bad Arolsen
Erfolgreiche ePaper selbst erstellen
Machen Sie aus Ihren PDF Publikationen ein blätterbares Flipbook mit unserer einzigartigen Google optimierten e-Paper Software.
Fledermauskundliches Gutachten<br />
zum geplanten Windpark<br />
<strong>Mengeringhausen</strong><br />
Auftraggeber<br />
wpd onshore GmbH & Co. KG<br />
Auftragnehmer<br />
Institut für Tierökologie und Naturbildung<br />
Dezember 2011
Fledermauskundliches Gutachten zum geplanten Windpark <strong>Mengeringhausen</strong><br />
___________________________________________________________________________________<br />
Auftraggeber: wpd onshore GmbH & Co. KG<br />
Franz-Lenz-Straße 4<br />
49084 Osnabrück<br />
Auftragnehmer: Institut für Tierökologie und Naturbildung<br />
Altes Forsthaus, Hauptstr. 30<br />
D-35321 Gonterskirchen<br />
Bearbeitung: Dr. Markus Dietz (Projektleitung)<br />
Dipl.-Biol. Elena Höhne<br />
Dipl.-Landschaftsökol. Axel Krannich<br />
Dr. Carsten Morkel<br />
Juri Stölzner<br />
B. Sc. Mona Weitzel<br />
Philipp Pfeifer<br />
___________________________________________________________________________________ 2<br />
Institut für Tierökologie und Naturbildung
Fledermauskundliches Gutachten zum geplanten Windpark <strong>Mengeringhausen</strong><br />
___________________________________________________________________________________<br />
Inhaltsverzeichnis<br />
1.� Anlass ...................................................................................................... 5�<br />
2.� Untersuchungsgebiet .............................................................................. 5�<br />
3.� Methodik ................................................................................................. 5�<br />
3.1.� Akustische Erfassung .................................................................................................. 8�<br />
3.1.1.� Detektorbegehungen ................................................................................................. 8�<br />
3.1.2.� Automatische akustische Erfassung ............................................................................ 9�<br />
3.2.� Ballooning .................................................................................................................12�<br />
3.3.� Netzfang ...................................................................................................................13�<br />
3.2.� Quartiersuche durch Telemetrie .................................................................................14�<br />
4.� Ergebnisse ............................................................................................. 15�<br />
4.1.� Artenspektrum ..........................................................................................................15�<br />
4.2.� Methodenbezogene Ergebnisse ..................................................................................16�<br />
4.2.1.� Detektorbegehungen ................................................................................................ 16�<br />
4.2.2.� Batcorder-Erfassung (ganznächtliche Flugaktivität) ..................................................... 22�<br />
4.2.3.� „Ballooning“ ............................................................................................................. 34�<br />
4.2.4.� Netzfänge ................................................................................................................ 35�<br />
4.2.5.� Quartiersuche durch Telemetrie ................................................................................ 36�<br />
4.3.� Beschreibung der vorkommenden Fledermausarten .....................................................38�<br />
4.3.1.� Breitflügelfledermaus (Eptesicus serotinus) ................................................................ 38�<br />
4.3.2.� Nymphenfledermaus (Myotis alcathoe) ...................................................................... 39�<br />
4.3.3.� Bechsteinfledermaus (Myotis bechsteinii) ................................................................... 40�<br />
4.3.4.� Großes Mausohr (Myotis myotis) ............................................................................... 41�<br />
4.3.5.� Bartfledermäuse (Myotis brandtii/mystacinus) ............................................................ 42�<br />
4.3.6.� Fransenfledermaus (Myotis nattereri) ........................................................................ 43�<br />
4.3.7.� Kleiner Abendsegler (Nyctalus leisleri) ....................................................................... 43�<br />
4.3.8.� Großer Abendsegler (Nyctalus noctula) ...................................................................... 45�<br />
4.3.9.� Rauhautfledermaus (Pipistrellus nathusii) ................................................................... 45�<br />
4.3.10.� Zwergfledermaus (Pipistrellus pipistrellus) .................................................................. 46�<br />
4.3.11.� Langohrfledermäuse (Plecotus auritus/austriacus) ...................................................... 48�<br />
4.4.� Bewertung ................................................................................................................49�<br />
5.� Eingriffsbewertung ............................................................................... 51�<br />
5.1.� Allgemeine Wirkfaktoren des Vorhabens .....................................................................51�<br />
5.1.1.� Baubedingte Auswirkungen ....................................................................................... 51�<br />
5.1.2.� Anlagenbedingte Auswirkungen ................................................................................. 52�<br />
5.1.3.� Betriebsbedingte Auswirkungen ................................................................................. 52�<br />
6.� Ableitung von Maßnahmen zur Vermeidung und Minderung der zu<br />
erwartenden Beeinträchtigungen sowie zum Ausgleich ............................ 55�<br />
6.1.� Vermeidungsmaßnahmen ...........................................................................................55�<br />
6.1.1.� Standortauswahl unter Berücksichtigung der Untersuchungsergebnisse ....................... 55�<br />
6.1.2.� Baufeldräumung, Waldrodung außerhalb der Aktivitätsphasen .................................... 56�<br />
6.1.3.� Fledermauskundliches Monitoring .............................................................................. 56�<br />
6.2.� Ausgleichsmaßnahmen gemäß Eingriffsregelung ..........................................................57�<br />
6.2.1.� Verbesserung von Lebensraumstrukturen im Wald ..................................................... 57�<br />
7.� Abschließende Beurteilung ................................................................... 57�<br />
___________________________________________________________________________________ 3<br />
Institut für Tierökologie und Naturbildung
Fledermauskundliches Gutachten zum geplanten Windpark <strong>Mengeringhausen</strong><br />
___________________________________________________________________________________<br />
8.� Literatur ................................................................................................ 58�<br />
9.� Anhang .................................................................................................. 64�<br />
Tabellenverzeichnis<br />
Tab. 1: Übersicht der Untersuchungstermine und -methoden im Untersuchungsgebiet ...................... 6�<br />
Tab. 2: Untersuchungszeiträume der beprobten Batcorder-Standorte. .............................................12�<br />
Tab. 3: Im Untersuchungsgebiet nachgewiesene Fledermausarten und deren Schutzstatus ..............16�<br />
Tab. 4: Übersicht der Rufaktivität von <strong>Fledermäuse</strong>n während der Detektorbegehungen ..................17�<br />
Tab. 5: Übersicht über die durch Batcorder ermittelten Fledermausarten und deren Rufaktivität .......23�<br />
Tab. 6: Registrierte Art- und Lauttypen-Kontakte in den drei „Ballooning“-Nächten. .........................34�<br />
Tab. 7: Übersicht über die an den Netzfangstandorten gefangenen <strong>Fledermäuse</strong> .............................35�<br />
Abbildungsverzeichnis<br />
Abb. 1: Übersicht über die im Untersuchungsgebiet repräsentativ verteilten Untersuchungsflächen .... 8�<br />
Abb. 2: Detektorbegehung mit dem Detektor D1000X. .................................................................... 9�<br />
Abb. 3: Batcorder-Installation. ......................................................................................................11�<br />
Abb. 4: Batcorder Standort 1. .......................................................................................................11�<br />
Abb. 5: Batcorder Standort 2. .......................................................................................................11�<br />
Abb. 6: Batcorder Standort 8. .......................................................................................................11�<br />
Abb. 7: „Ballooning“ .....................................................................................................................13�<br />
Abb. 8: Netzfangstandorte. ...........................................................................................................14�<br />
Abb. 9: Besendertes Braunes Langohr. ..........................................................................................14�<br />
Abb. 10: Übersicht der saisonalen Rufaktivität von <strong>Fledermäuse</strong>n während der Detektorbegehungen 19�<br />
Abb. 11: Akustische Nachweise der Detektorbegehungen auf Transekt 1 .........................................20�<br />
Abb. 12: Akustische Nachweise der Detektorbegehungen auf Transekt 2 .........................................21�<br />
Abb. 13: Akustische Nachweise der Detektorbegehungen auf Transekt 3 .........................................22�<br />
Abb. 14: Rufaktivität während der automatischen ganznächtlichen Erfassung ..................................24�<br />
Abb. 15: Durch Batcorder ermittelte Rufaktivität aller <strong>Fledermäuse</strong> auf den Standorten 1 bis 21 .......25�<br />
Abb. 16: Durch Batcorder ermittelte Rufaktivität von Vertretern des Myotis-Lauttyps ........................26�<br />
Abb. 17: Durch Batcorder ermittelte Rufaktivität von Vertretern des Pipistrellus-Lauttyps ..................27�<br />
Abb. 18: Durch Batcorder ermittelte Rufaktivität von Vertretern des Nyctaloiden-Lauttyps ................28�<br />
Abb. 19: Anteil der Nächte mit Fledermauskontakten auf den Standorten 1 bis 21 ............................30�<br />
Abb. 20: Fledermaus-Rufaktivität auf Buchen-, Fichten- und Windwurfstandorten ............................31�<br />
Abb. 21: Durch Batcorder ermittelte Rufaktivität von <strong>Fledermäuse</strong>n im Nachtverlauf. .......................33�<br />
Abb. 22: Durch „Ballooning“ ermittelte Rufaktivität am Boden und in über 50 m Höhe ......................35�<br />
Abb. 23: Netzfangstandorte, besenderte Tiere sowie durch Telemetrie nachgewiesene Quartiere. .....36�<br />
Abb. 24: Quartier der besenderten Fransenfledermaus ...................................................................37�<br />
Abb. 25: Quartier des besenderten Braunen Langohrs ....................................................................38�<br />
Abb. 26: Fledermaus- und Quartiernachweise durch Detektorbegehungen, automatische akustische<br />
Erfassung mithilfe von Batcordern (inkl. „Ballooning“) und Netzfänge. .....................................64�<br />
___________________________________________________________________________________ 4<br />
Institut für Tierökologie und Naturbildung
Fledermauskundliches Gutachten zum geplanten Windpark <strong>Mengeringhausen</strong><br />
___________________________________________________________________________________<br />
1. Anlass<br />
Die wpd onshore GmbH & Co. KG beabsichtigt im Bereich des Stadtwalds <strong>Mengeringhausen</strong> (Stadt<br />
<strong>Bad</strong> <strong>Arolsen</strong>, Landkreis Waldeck-Frankenberg), einen Energiepark mit 14 Windenergieanlagen (WEA)<br />
zu errichten und zu betreiben.<br />
Das Institut für Tierökologie und Naturbildung wurde mit der Erfassung der <strong>Fledermäuse</strong> im<br />
Vorhabensgebiet <strong>Mengeringhausen</strong> beauftragt. Das Untersuchungsgebiet umfasst einen Komplex aus<br />
geschlossenen Waldbeständen inklusive Windwurfflächen, auf dem erstmalig Windenergieanlagen<br />
errichtet und betrieben werden sollen (siehe Abb. 1).<br />
<strong>Fledermäuse</strong> sind aufgrund ihrer Listung in Anhang IV der FFH-Richtlinie gemäß<br />
Bundesnaturschutzgesetz (BNatSchG) § 7 streng zu schützen. Es gelten die Zugriffsverbote nach § 44<br />
BNatSchG. Deren Einschlägigkeit muss anhand der Ergebnisse eines faunistischen Gutachtens<br />
bewertbar sein.<br />
Im vorliegenden Bericht erfolgen eine Darstellung der Methodik und der Ergebnisse der Erhebungen<br />
sowie eine faunistische Bewertung der Ergebnisse. Abschließend werden mögliche<br />
artenschutzrechtliche Konflikte aufgezeigt sowie Vermeidungs- und Minimierungsmaßnahmen<br />
empfohlen.<br />
2. Untersuchungsgebiet<br />
Das Untersuchungsgebiet befindet sich östlich von <strong>Mengeringhausen</strong> (Verwaltungsgebiet der Stadt<br />
<strong>Bad</strong> <strong>Arolsen</strong>) im Norden des Landkreises Waldeck-Frankenberg an der nordwestlichen Landesgrenze<br />
Hessens. Nach Klausing (1988) liegt das Untersuchungsgebiet im Naturraum „Westhessisches Berg-<br />
und Senkenland (34)“, in der naturräumlichen Haupteinheit „Waldecker Tafel (340)“ und der<br />
Untereinheit „Twister Hügelland (340.11)“.<br />
Das Untersuchungsgebiet umfasst den Stadtwald <strong>Mengeringhausen</strong> sowie einen Teil des<br />
angrenzenden Gemeindewaldes von Twiste. Der überwiegende Teil des forstlich genutzten Waldes<br />
setzt sich aus Laubwaldflächen bestehend aus Rotbuchenbeständen der Altersklassen I bis V (I = bis<br />
40 Jahre; II = 41 – 80 Jahre; III = 81 – 120 Jahre; IV = 121 – 160 Jahre; V = über 160 Jahre) mit<br />
eingestreuten Nadelholzflächen, die sich im südöstlichen Teil des Waldes konzentrieren, zusammen<br />
(vgl. Abb. 1).<br />
3. Methodik<br />
Das bewaldete Untersuchungsgebiet erfordert eine besondere Aufmerksamkeit hinsichtlich potenzieller<br />
Fledermausvorkommen, da Wälder für alle einheimischen Fledermausarten je nach Qualität eine hohe<br />
Lebensraumfunktion haben können. Die im Rahmen dieser Untersuchung angewandte<br />
Methodenkombination aus systematischen Detektorbegehungen, automatischer akustischer Erfassung,<br />
„Ballooning“ und Netzfängen sowie Telemetrie zur gegebenenfalls erforderlichen Quartiersuche<br />
___________________________________________________________________________________ 5<br />
Institut für Tierökologie und Naturbildung
Fledermauskundliches Gutachten zum geplanten Windpark <strong>Mengeringhausen</strong><br />
___________________________________________________________________________________<br />
entspricht den aktuellen fachlichen Empfehlungen (vgl. Empfehlungen des EUROBATS Advisory<br />
Committee, Rodrigues et al. 2006 sowie Bach & Dietz 2004, Brinkmann et al. 2011) sowie den für<br />
Hessen gültigen Vorgaben gemäß Richarz (2010). Im Einzelnen erfolgten im Jahr 2011 von Mitte April<br />
bis Anfang Oktober 21 Detektorbegehungen zur akustischen Erfassung von <strong>Fledermäuse</strong>n. Die<br />
automatischen akustischen Erfassungen erfolgten zwischen Mitte April und Mitte September über<br />
insgesamt 198 Gerätenächte. Zusätzlich fanden zwölf ganznächtliche Netzfänge statt. Hierbei wurden<br />
ausgewählte Individuen besendert und zur Ermittlung von Wochenstubenquartieren telemetriert. Das<br />
„Ballooning“ wurde im August in vier Nächten durchgeführt, wobei der letzte Termin wegen heftiger<br />
Gewitterereignisse abgebrochen werden musste (vgl. jeweils Tab. 1).<br />
Tab. 1: Übersicht der Untersuchungstermine und -methoden im Untersuchungsgebiet<br />
Datum<br />
Detektorerfassung<br />
20.04.2011 ●<br />
20.-23.04.2011 ●<br />
02.05.2011 ●<br />
02.-07.05.2011 ●<br />
Batcorder Netzfänge „Ballooning“<br />
17.05.2011 ● ●●<br />
18.05.2011 ● ●●<br />
17.-19.05.2011 ●<br />
20.05.2011 ●<br />
20.06.2011 ●●<br />
21.06.2011 ●●<br />
20.-24.06.2011 ●<br />
22.06.2011 ●<br />
23.06.2011 ●<br />
06.07.2011 ● ●●<br />
07.07.2011 ●<br />
06.-07.07.2011 ●<br />
01.08.2011 ●<br />
04.08.2011 ● ●●<br />
01.-04.08.2011 ●<br />
05.-23.08.2011 ●<br />
09.08.2011 ●<br />
10.08.2011 ●<br />
15.08.2011 ●<br />
16.08.2011 ●<br />
15.-18.08.2011 ●<br />
25.08.2011 ●<br />
___________________________________________________________________________________ 6<br />
Institut für Tierökologie und Naturbildung
Fledermauskundliches Gutachten zum geplanten Windpark <strong>Mengeringhausen</strong><br />
___________________________________________________________________________________<br />
Datum<br />
Detektorerfassung<br />
31.08.2011 ●<br />
01.09.2011 ●<br />
01.-11.09.2011 ●<br />
05.09.2011 ●<br />
15.09.2011 ●<br />
03.10.2011 ●<br />
Batcorder Netzfänge „Ballooning“<br />
●● = doppelter Untersuchungsstandort;<br />
Graviditätsphase Laktationsphase Postlaktationsphase<br />
___________________________________________________________________________________ 7<br />
Institut für Tierökologie und Naturbildung
Fledermauskundliches Gutachten zum geplanten Windpark <strong>Mengeringhausen</strong><br />
___________________________________________________________________________________<br />
Abb. 1: Übersicht über die im Untersuchungsgebiet repräsentativ verteilten Untersuchungsflächen<br />
(Detektortransekte, Netzfangstandorte, Batcorder-Standorte, „Ballooning“-Fläche).<br />
3.1. Akustische Erfassung<br />
3.1.1. Detektorbegehungen<br />
Mit Hilfe von Fledermausdetektoren ist es möglich, die Ultraschallrufe von <strong>Fledermäuse</strong>n zu erfassen.<br />
Die Feldbestimmung und systematische Erfassung von Fledermausvorkommen mit Hilfe von<br />
___________________________________________________________________________________ 8<br />
Institut für Tierökologie und Naturbildung
Fledermauskundliches Gutachten zum geplanten Windpark <strong>Mengeringhausen</strong><br />
___________________________________________________________________________________<br />
Detektoren wurde seit Anfang der 1980er Jahre zunehmend verbessert und ist heute eine etablierte<br />
Methode der akustischen Erfassung von fliegenden <strong>Fledermäuse</strong>n (Dietz & Simon 2005).<br />
Bei den im Untersuchungsgebiet von Mitte April bis Anfang Oktober 2011 vorgenommenen<br />
Detektorbegehungen wurden drei ausgewählte Detektorstrecken, sogenannte Transekte, im Wald in<br />
unmittelbarer Nähe zu den geplanten Anlagestandorten begangen. Die Gesamtlänge der Transekte<br />
betrug 8,6 km, insgesamt fanden 21 Begehungen statt, jeweils von Beginn der Abenddämmerung bis<br />
in die zweite Hälfte respektive zum Ende der Nacht.<br />
Für die akustischen Erfassungen wurde der wahlweise zwischen dem Mischer- und<br />
Zeitdehnungsverfahren einstellbare Fledermausdetektor D1000X (Fa. Pettersson) verwendet (Abb. 2).<br />
Mit diesem Gerät können, in Kombination mit einer externen Speichereinheit, nicht sofort<br />
bestimmbare Rufe aufgezeichnet und mit Hilfe einer speziellen Software (Bat Sound, Pettersson)<br />
analysiert werden.<br />
Die Feldbestimmung erfolgte nach<br />
• Hauptfrequenz, Klang, Dauer und Pulsrate der Fledermausrufe,<br />
• Größe und Flugverhalten der Fledermaus sowie<br />
• allgemeinen Kriterien wie Habitat und Erscheinungszeitpunkt.<br />
Jeder Fledermausruf wurde auf einer Karte verortet bzw. in einer Begehungstabelle registriert.<br />
3.1.2. Automatische akustische Erfassung<br />
Abb. 2: Detektorbegehung mit dem Detektor D1000X.<br />
Für die akustische Erfassung von <strong>Fledermäuse</strong>n durch die automatische Aufnahme ihrer<br />
Echoortungsrufe wurden neueste bioakustische Messgeräte, sogenannte Batcorder, verwendet (Abb.<br />
3). Entgegen herkömmlicher Fledermausdetektoren wandelt der Batcorder die aufgenommenen<br />
Ultraschalllaute nicht in hörbare Töne um.<br />
___________________________________________________________________________________ 9<br />
Institut für Tierökologie und Naturbildung
Fledermauskundliches Gutachten zum geplanten Windpark <strong>Mengeringhausen</strong><br />
___________________________________________________________________________________<br />
Batcorder sind mit einem Ultraschalllaute aufnehmenden Ultraschallmikrofon ausgestattet. Weiter<br />
beinhaltet das Gerät einen Vorverstärker, der diese Aufnahmen verstärkt, einen Bandpassfilter, der<br />
Frequenzen unterhalb von 15 kHz (für den Menschen hörbar) und oberhalb von 170 kHz (keine<br />
Fledermausrufe mehr!) eliminiert und einen Verstärker, der die Rufe im Anschluss an die Filterung<br />
nochmals verstärkt. Die Rufsequenzen werden mit einer Endspannung von ca. 2,5 V und einer hohen<br />
Qualität (500 kHz und 16 bit) auf einer auswechselbaren Digitalisierungskarte (hier: 4 GB SDHC-<br />
Karte), die in das Batcorder-Gehäuse integriert werden kann, gespeichert. Jede positive Erkennung<br />
eines Fledermausruf-ähnlichen Signals löst das Schreiben einer neuen, fortlaufend nummerierten<br />
Datei aus, die mit dem exakten Aufnahmezeitpunkt (Datum, Uhrzeit) gespeichert wird.<br />
Die potenzielle Aufnahmezeit der Batcorder lag während der hier durchgeführten Untersuchungen im<br />
April, Mai Juni und Juli zwischen 20:00 und 06:00 und im August und September zwischen 19:00 und<br />
7:00 Uhr. Begleitend zu den Detektorbegehungen wurden von Mitte April bis Ende Juli in fünf<br />
Untersuchungsblöcken für die Dauer von zwei bis vier Nächten insgesamt 21 Standorte beprobt. Um<br />
über das Untersuchungsgebiet migrierende <strong>Fledermäuse</strong> zu erfassen, erfolgte vom 1. bis 23. August<br />
sowie vom 1. bis 11. September eine Dauerbeprobung der drei offenen Standorte 1, 2 und 8 (Abb. 4,<br />
Abb. 5, Abb. 6). Insgesamt wurden 198 Gerätenächte untersucht. Die digitalen Daten wurden von der<br />
SDHC-Karte des Batcorders auf einem PC kopiert abgespeichert.<br />
Die Aufnahmen wurden für jeden Untersuchungsblock mittels spezieller Erfassungs- und<br />
Verwaltungssoftware (bcAdmin, bcIdent, bcAnalyzer) am PC analysiert.<br />
Die Tatsache, dass das in einem Batcorder integrierte Mikrofon eine gute Omnidirektionalität besitzt<br />
und Ultraschallrufe innerhalb eines definierten Radius aufnimmt, ist bei der Aufstellung des Gerätes im<br />
Gelände zu berücksichtigen. Um gute und auswertbare Aufnahmen zu erhalten, wurden die Geräte in<br />
2 m Höhe über dem Erdboden installiert, wobei sich in einem Umkreis von mindestens 2 m weder<br />
höhere Vegetation noch andere Echo-reflektierende Flächen befanden (Abb. 3).<br />
___________________________________________________________________________________ 10<br />
Institut für Tierökologie und Naturbildung
Fledermauskundliches Gutachten zum geplanten Windpark <strong>Mengeringhausen</strong><br />
___________________________________________________________________________________<br />
Abb. 3: Batcorder-Installation.<br />
Abb. 5: Batcorder Standort 2.<br />
Abb. 4: Batcorder Standort 1.<br />
Abb. 6: Batcorder Standort 8.<br />
Für die einzelnen europäischen Fledermausarten schwankt die Erfassungsreichweite des Batcorders in<br />
Abhängigkeit des artspezifischen Rufverhaltens. So ist davon auszugehen, dass spezifische Arten in<br />
bestimmten Situationen aufgrund ihrer sehr geringen Ruflautstärke und einer starken Bündelung des<br />
ausgestoßenen Schalls unter Umständen (beispielsweise bei starkem Regen) auch in einem 10 m-<br />
Radius nicht aufgezeichnet werden (z.B. Bechsteinfledermaus, Braunes Langohr). Aufgrund fehlender<br />
Untersuchungen zur Ruflautstärke europäischer <strong>Fledermäuse</strong> in verschiedenen Freilandsituationen ist<br />
die Ermittlung von Schätzwerten für potenzielle, in den einzelnen Nächten nicht aufgezeichnete<br />
Fledermausrufe nicht möglich.<br />
Die Lage der Batcorder-Standorte zeigt Abb. 1. Die Verteilung der Untersuchungsperioden auf die 21<br />
Standorte kann Tab. 2 entnommen werden.<br />
___________________________________________________________________________________ 11<br />
Institut für Tierökologie und Naturbildung
Fledermauskundliches Gutachten zum geplanten Windpark <strong>Mengeringhausen</strong><br />
___________________________________________________________________________________<br />
Tab. 2: Untersuchungszeiträume der beprobten Batcorder-Standorte.<br />
Standort 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11<br />
20.-23.04.2011 ● ● ● ● ● ● ● ● ● ●<br />
02.-07.05.2011 ● ● ● ● ● ● ● ● ● ●<br />
17.-19.05.2011 ● ● ● ● ●<br />
20.-24.06.2011 ● ● ● ● ● ●<br />
06.-07.07.2011 ●<br />
01.-04.08.2011 ● ● ●<br />
05.-16.08.2011 ● ● ●<br />
16.-23.08.2011 ● ● ●<br />
01.-11.09.2011 ● ● ●<br />
Standort 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21<br />
20.-23.04.2011<br />
02.-07.05.2011<br />
17.-19.05.2011 ●<br />
20.-24.06.2011 ● ● ● ●<br />
06.-07.07.2011 ● ● ● ● ● ● ● ●<br />
01.-04.08.2011<br />
05.-16.08.2011<br />
16.-23.08.2011<br />
01.-11.09.2011<br />
● = Aufzeichnung, - = Ausfall<br />
3.2. Ballooning<br />
Aus bisherigen Untersuchungen ist bekannt, dass die am Boden feststellbare Fledermausaktivität nicht<br />
linear mit der Flugaktivität in Baumwipfelhöhe und darüber korreliert (vgl. Kapitel 4.4 Bewertung).<br />
Aufgrund dieser Tatsache wurde im Untersuchungsgebiet in vier warmen Nächten (15.-18.08.2011)<br />
zur potenziellen Migrationszeit ein sogenanntes „Ballooning“ zur Erfassung der Fledermausaktivität in<br />
über 50 m Höhe durchgeführt. Dazu wurde ein Batcorder an einem mit Helium befüllten Latex-<br />
Wetterballon befestigt und an drei Seilen im Offenland steigen gelassen (Abb. 7). Der „Ballooning“-<br />
Standort kann Abb. 1 entnommen werden. Der Ballon mit aktiven Batcorder befand sich jeweils von<br />
20:00 bis 02:00 Uhr in der Luft. Am 18.08.2011 musste das „Ballooning“ wegen eines heftigen<br />
Gewitters abgebrochen werden. Um die Fledermausaktivität in 50 m Höhe mit der Aktivität am Boden<br />
zu vergleichen, wurde zeitgleich zum „Ballooning“ ein Batcorder am Boden aktiviert (Abb. 7).<br />
___________________________________________________________________________________ 12<br />
Institut für Tierökologie und Naturbildung
Fledermauskundliches Gutachten zum geplanten Windpark <strong>Mengeringhausen</strong><br />
___________________________________________________________________________________<br />
Abb. 7: „Ballooning“: Ballon mit Erfassungstechnik in ca. 50 m Höhe und Batcorder am Boden für<br />
Vergleichsaufnahmen.<br />
3.3. Netzfang<br />
Da über akustische Nachweise keine Aussagen zum Geschlecht und zum Reproduktionsstatus der<br />
Tiere möglich sind und einige Arten akustisch nicht differenziert werden können (Bartfledermäuse,<br />
Langohrfledermäuse), fanden zusätzlich Netzfänge statt. Zwar sind <strong>Fledermäuse</strong> mit Hilfe ihres<br />
Echoortungssystems in der Lage, feinste Strukturen im Raum zu erkennen, trotzdem ist es möglich,<br />
die Tiere unter Ausnutzung des Überraschungseffektes mittels eines feinmaschigen Netzes zu fangen.<br />
Im Untersuchungsgebiet wurde mit Netzgrößen von fünfzehn Metern Länge und drei Metern Höhe<br />
gearbeitet. Die Netze sind aus schwarzem Nylon mit einer Stärke von 70 Denier gefertigt und haben<br />
eine Maschenweite von 16 mm. Der Aufbau der Netze erfolgte in verschiedener Formation, wobei<br />
mindestens 90 m Gesamtnetzlänge je Fangnacht und Standort innerhalb der Waldbestände gestellt<br />
wurden. Eine Fangnacht dauerte von Sonnenuntergang bis in den frühen Morgen. Jeder<br />
Netzfangstandort wurde durchgehend von zwei erfahrenen Mitarbeitern betreut, so dass gefangene<br />
Tiere sofort befreit werden konnten. Insgesamt wurden sechs Standorte in zwölf Nächten während<br />
der Graviditäts-, Laktations- und Postlaktationsphase beprobt (Abb. 1). Die Auswahl der<br />
Netzfangstandorte erfolgte nach Kriterien der potenziell günstigsten Habitateignung (Alter, Schichtung<br />
und Kronenschluss der Laubwaldflächen) (Beispiele im Untersuchungsgebiet vgl. Abb. 8).<br />
Durchgeführt wurde eine Bestimmung der Art, des Geschlechts, des Reproduktionsstatus und des<br />
Alters. Eine farbige Markierung der Fußzehenkrallen verhinderte eine doppelte Registrierung im<br />
Verlauf einer Fangnacht.<br />
___________________________________________________________________________________ 13<br />
Institut für Tierökologie und Naturbildung
Fledermauskundliches Gutachten zum geplanten Windpark <strong>Mengeringhausen</strong><br />
___________________________________________________________________________________<br />
Abb. 8: Netzfangstandorte mit potenziell günstigen Habitatparametern im Untersuchungsgebiet.<br />
3.2. Quartiersuche durch Telemetrie<br />
Zum Nachweis von Wochenstubenstandorten wurden weibliche Tiere, und zwar jeweils eine gravide<br />
Fransenfledermaus und ein gravides Braunes Langohr besendert und telemetriert (18.05.2011).<br />
Zusätzlich wurde ein laktierendes Großes Mausohr besendert, da bislang eine Kolonie dieser Art im<br />
Umkreis von 10 km nicht bekannt ist.<br />
Für die Telemetrie wurde den <strong>Fledermäuse</strong>n ein Minisender (Typ LB-2, Firma Holohil, Kanada) mit<br />
medizinischem Hautkleber (Firma Skinbond) ins Rückenfell geklebt (Abb. 9). Das Sendergewicht<br />
betrug 0,4 g, d.h. es lag unter 5 % der Körpermasse der Tiere. Die Besenderung stellte somit für die<br />
Fledermaus keine gravierende Belastung dar (Aldridge & Brigham 1988). Mit entsprechenden<br />
Empfangsgeräten (Yaesu-Empfänger der Firma Wagener (Köln) und 2-Element Yagi Antennen<br />
(HB9CV)) konnten die von den aktivierten Sendern abgegebenen Signale über Distanzen von bis zu<br />
ca. 2000 m von den Beobachtern geortet werden.<br />
Abb. 9: Besendertes Braunes Langohr.<br />
Die Ermittlung der vom Sendertier tagsüber besetzten Quartiere erfolgte ähnlich dem „Homing-in on<br />
the animal“ (Mech 1986, White & Garrott 1990). Dabei wird der genaue Aufenthaltsort der<br />
___________________________________________________________________________________ 14<br />
Institut für Tierökologie und Naturbildung
Fledermauskundliches Gutachten zum geplanten Windpark <strong>Mengeringhausen</strong><br />
___________________________________________________________________________________<br />
besenderten Fledermaus bestimmt, indem zunächst der Richtung gefolgt wird, in die das<br />
Empfangsgerät mit stärkstem Ton- sowie Displaysignal weist. Nach Annäherung an das Sendertier und<br />
damit einhergehender kontinuierlicher Zunahme der Signalstärke kann die Genauigkeit der Peilung<br />
durch allmähliche Abschwächung des geräteinternen Vorverstärkers erhöht werden. Befindet sich das<br />
Sendertier schließlich nur noch in sehr geringem Abstand zum Empfänger, kann die Exaktheit der<br />
Signalwahrnehmung mittels eines Attenuators gesteigert werden. Die letzte Gewissheit über die<br />
Besetzung einer Baumhöhle ergibt sich schließlich über die abendliche Ausflugszählung. Dabei wird die<br />
Höhle von Beginn der Dämmerung beobachtet und alle ausfliegenden Tiere werden gezählt.<br />
4. Ergebnisse<br />
4.1. Artenspektrum<br />
Im Untersuchungsgebiet der geplanten Windenergiestandorte <strong>Mengeringhausen</strong> konnten insgesamt<br />
zwölf Fledermausarten sicher nachgewiesen werden (vgl. Tab. 3). Bart- und Langohrfledermäuse<br />
lassen sich anhand ihrer Ultraschalllaute nicht differenzieren, so dass die jeweils akustisch<br />
festgestellten Bartfledermaus- und Langohrrufe nicht eindeutig der Großen (Myotis brandtii) und/oder<br />
der Kleinen Bartfledermaus (Myotis mystacinus) bzw. dem Braunen (Plecotus auritus) und/oder dem<br />
Grauen Langohr (Plecotus austriacus) zuzuordnen sind. Alle zwölf Fledermausarten konnten durch die<br />
automatische akustische Erfassung, zehn davon ergänzend durch Detektorbegehungen, nachgewiesen<br />
werden. Das Große Mausohr (Myotis myotis), die Fransenfledermaus (Myotis nattereri), die<br />
Zwergfledermaus (Pipistrellus pipistrellus) und das Braune Langohr wurden zusätzlich über Netzfang<br />
festgestellt.<br />
Gemäß der Roten Liste Hessens (Kock & Kugelschafter 1996) werden der Große Abendsegler<br />
(Nyctalus noctula) und die Zwergfledermaus als „gefährdet“ eingestuft. Als in Hessen „stark<br />
gefährdet“ gelten die Breitflügelfledermaus (Eptesicus serotinus), die Bechsteinfledermaus, das Große<br />
Mausohr, beide Bartfledermausarten, die Fransenfledermaus, der Kleine Abendsegler (Nyctalus<br />
leisleri), die Rauhautfledermaus (Pipistrellus nathusii) sowie das Braune und Graue Langohr. Die<br />
Mückenfledermaus (Pipistrellus pygmaeus) und die erstmals im Jahr 2011 (eigene Beob. ITN) für<br />
Hessen nachgewiesene Nymphenfledermaus (Myotis alcathoe) sind in der Roten Liste Hessens nicht<br />
berücksichtigt, da sie erst nach 1986 wissenschaftlich als Art beschrieben wurden.<br />
Bundesweit (Meinig et al. 2009) gilt die Nymphenfledermaus als „vom Aussterben bedroht“, die<br />
Bechsteinfledermaus und das Graue Langohr gelten als „stark gefährdet“. Arten der Vorwarnliste sind<br />
hier das Große Mausohr, beide Bartfledermausarten, der Große Abendsegler und das Braune Langohr.<br />
Für die Breitflügelfledermaus wird eine bundesweite Gefährdung angenommen.<br />
Der Erhaltungszustand in Hessen wird für das Gros der im Rahmen der vorliegenden Untersuchung<br />
nachgewiesenen Arten (Tab. 3) als „günstig“ eingestuft. Ausnahmen bilden die Große Bartfledermaus<br />
und das Graue Langohr, für die ein „unzureichender“ Erhaltungszustand besteht. Weiter ist für die<br />
___________________________________________________________________________________ 15<br />
Institut für Tierökologie und Naturbildung
Fledermauskundliches Gutachten zum geplanten Windpark <strong>Mengeringhausen</strong><br />
___________________________________________________________________________________<br />
Mückenfledermaus aufgrund der defizitären Datenlage kein Erhaltungszustand in Hessen definiert, die<br />
Nymphenfledermaus ist in der entsprechenden Aufstellung noch nicht enthalten (vgl. jeweils Tab. 2).<br />
Alle nachgewiesenen Fledermausarten sind in Anhang IV der FFH-Richtlinie aufgeführt,<br />
Bechsteinfledermaus und Großes Mausohr zusätzlich auch in Anhang II.<br />
Eine Übersicht über alle im Untersuchungsgebiet nachgewiesenen Fledermausarten, ihren<br />
Schutzstatus und die Nachweismethode zeigt Tab. 3.<br />
Tab. 3: Im Untersuchungsgebiet nachgewiesene Fledermausarten und deren Schutzstatus<br />
Deutscher Name<br />
Fledermausart Schutzstatus Nachweis<br />
Wissenschaftlicher<br />
Name<br />
Erhaltungszustand<br />
___________________________________________________________________________________ 16<br />
FFH<br />
RL D<br />
RL H<br />
Institut für Tierökologie und Naturbildung<br />
Detektor<br />
Akustisch<br />
Breitflügelfledermaus Eptesicus serotinus G IV G 2 ● ●<br />
Nymphenfledermaus Myotis alcathoe n.a. n.a. 1 n.a. ●<br />
Bechsteinfledermaus Myotis bechsteinii G II, IV 2 2 ● ●<br />
Großes Mausohr Myotis myotis G II, IV V 2 ● ● ●<br />
Bartfledermaus<br />
unbestimmt*<br />
Myotis brandtii/<br />
mystacinus*<br />
U<br />
G<br />
IV<br />
IV<br />
V<br />
V<br />
2<br />
2<br />
● ●<br />
Fransenfledermaus Myotis nattereri G IV n 2 ● ● ●<br />
Kleiner Abendsegler Nyctalus leisleri G IV D 2 ● ● ●<br />
Großer Abendsegler Nyctalus noctula G IV V 3 ● ●<br />
Rauhautfledermaus Pipistrellus nathusii G IV n 2 ● ●<br />
Zwergfledermaus Pipistrellus pipistrellus G IV n 3 ● ● ● ●<br />
Mückenfledermaus Pipistrellus pygmaeus x IV D n.a. ● ●<br />
Braunes Langohr Plecotus auritus G IV V 2 ●<br />
Langohrfledermaus Plecotus auritus/ G IV V 2<br />
● ●<br />
unbestimmt* austriacus U IV 2 2<br />
* = eine akustische Unterscheidung der beiden Arten ist nicht möglich<br />
● = Nachweis<br />
H= “Balloning“-Nachweise in 50 m Höhe<br />
Der Erhaltungszustand der Arten gilt für Hessen: G = günstig, U = unzureichend, x = Daten defizitär (HMUELV 2009).<br />
FFH = Fauna-Flora-Habitat-Richtlinie, Anhänge II & IV (FFH-Richtlinie 1992).<br />
Kategorien der Roten Listen: 1 - vom Aussterben bedroht, 2 - stark gefährdet, 3 - gefährdet, G - Gefährdung anzunehmen,<br />
D - Daten defizitär, V - Vorwarnliste, n - derzeit nicht gefährdet.<br />
Angaben für Hessen nach Kock & Kugelschafter (1996), für Deutschland nach Meinig et al. (2009).<br />
n.a. – nicht aufgeführt.<br />
4.2. Methodenbezogene Ergebnisse<br />
4.2.1. Detektorbegehungen<br />
Während der 21 Detektorbegehungen wurden insgesamt 571 Fledermausrufe von zehn Arten<br />
aufgenommen, wobei sich jeweils die Rufe der beiden Bartfledermaus- bzw. Langohrarten nicht<br />
unterscheiden lassen. Die Rufe nicht näher zu bestimmender Myotis-Arten wurden in Tabellen und<br />
Karten zu Myotis spec. zusammengefasst. Rufe der Gattung Eptesicus, Nyctalus und Vespertilio, die<br />
Batcorder<br />
Ballooning H<br />
Netzfang
Fledermauskundliches Gutachten zum geplanten Windpark <strong>Mengeringhausen</strong><br />
___________________________________________________________________________________<br />
sich nicht differenzieren ließen, sind als Nyctaloid zusammengefasst. Die registrierte Rufaktivität lag<br />
bei durchschnittlich 27 Rufen pro Untersuchungsnacht (Erfassungszeit von zwei bis fünf Stunden), d.h.<br />
bei einer zeitlichen Dichte von sechs bis 13 Kontakten pro Stunde. Die Anzahl der Kontakte schwankte<br />
zwischen zwei und 30 Rufen pro Untersuchungsnacht. Pro Begehung wurden keine bis maximal acht<br />
Arten nachgewiesen (Tab. 4). Zu beachten ist, dass artspezifische Rufe nicht individuell zugeordnet<br />
werden können, weshalb mit hoher Wahrscheinlichkeit einige Individuen auf dem Transekt oder beim<br />
Verweilen mehrfach registriert wurden, auch wenn nach dem Ruf einer Art jeweils mindestens eine<br />
Minute (bei Fortbewegung) gewartet wurde, bis ein Ruf der gleichen Art erneut protokolliert wurde.<br />
Tab. 4: Übersicht der Rufaktivität von <strong>Fledermäuse</strong>n während der jeweiligen Detektorbegehung auf<br />
den Transekten.<br />
Datum<br />
2011<br />
Eptesicus<br />
serotinus<br />
Myotis<br />
bechsteinii<br />
M. myotis<br />
M. brandtii/<br />
mystacinus<br />
M. nattereri<br />
Myotis spec.<br />
Nyctaloid<br />
___________________________________________________________________________________ 17<br />
Nyctalus<br />
leisleri<br />
Nyctalus<br />
noctula<br />
Pipistrellus<br />
nathusii<br />
Institut für Tierökologie und Naturbildung<br />
Pipistrellus<br />
pipistrellus<br />
Plecotus auritus/<br />
austriacus<br />
∑<br />
Kontakte<br />
∑<br />
Arten<br />
20.04. 2 3 4 14 23 3<br />
02.05. 0 0<br />
17.05. 1 1 1 14 17 3<br />
18.05. 1 2 2 8 13 3<br />
20.05. 1 2 3 36 42 3<br />
22.06. 1 1 3 1 1 40 47 5<br />
23.06. 1 3 2 6 6 48 66 5<br />
06.07. 2 7 9 2<br />
07.07. 2 1 1 15 19 3<br />
01.08. 4 2 1 3 3 21 1 35 6<br />
04.08. 2 2 1<br />
09.08. 2 9 3 22 36 3<br />
10.08. 1 2 1 1 23 28 4<br />
15.08. 1 1 6 8 2<br />
16.08. 3 5 8 2<br />
25.08. 1 1 3 1 7 5 1 2 1 40 62 8<br />
31.08. 1 1 1 1 2 42 48 5<br />
01.09. 1 1 1 10 13 3<br />
05.09. 2 1 1 30 34 3<br />
15.09. 2 6 6 27 41 3<br />
03.10. 1 1 18 20 3<br />
Summe 3 12 10 17 40 40 1 16 1 2 428 1 571 10<br />
% 0,6 2,1 1,8 3,0 7,0 7,0 0,2 2,8 0,2 0,4 75,2 0,2<br />
Stetigkeit<br />
*<br />
3 6 7 10 14 16 1 6 1 2 20 1<br />
Graviditätsphase Laktationsphase Postlaktationsphase<br />
* Nachweis der Art während n von 21 Detektorbegehungen
Fledermauskundliches Gutachten zum geplanten Windpark <strong>Mengeringhausen</strong><br />
___________________________________________________________________________________<br />
Mit rund 75 % aller Kontakte war die Zwergfledermaus die am häufigsten registrierte Art, die<br />
gleichzeitig mit der höchsten Stetigkeit (Nachweise bei 20 von 21 Begehungen) verhört werden<br />
konnte. Ebenfalls mit hoher Stetigkeit (14 Mal bzw. 7 % aller Kontakte) konnten die<br />
Fransenfledermaus sowie Bartfledermäuse (10 Mal bzw. 3 % aller Kontakte) registriert werden. Alle<br />
übrigen Arten wurden mit einem Anteil von bis zu einem Drittel aller Begehungen nachgewiesen, die<br />
Anzahl der Kontakte lag zwischen 0,2 und 2,8 % (Tab. 4).<br />
Die Betrachtung des Mittelwerts aller Kontakte pro Stunde über alle Transekte im Jahresverlauf zeigt,<br />
dass die Rufdichte nach einer Zunahme über den Zeitraum April / Mai im Juni am höchsten war, im<br />
Juli abfiel, zum August wieder anstieg und sich im September / Oktober auf etwa gleichem Niveau<br />
stabilisierte (Abb. 10). Dominierend waren hierbei Rufe des Pipistrellus-Lauttyps (Abb. 10), die<br />
vorwiegend von Zwergfledermäusen stammten (Tab. 4: ). Die während der Detektorbegehungen<br />
ermittelte Artenzahl schwankte zwischen drei und neun Fledermausarten. Im August wurde mit neun<br />
Arten die höchste Artenzahl erreicht, wobei fast die Hälfte der Arten (vier) der Gattung Myotis<br />
angehörten.<br />
Ein differenziertes Bild zeigt die Betrachtung der untersuchten Transekte, wobei auch hier die<br />
Pipstrellus-Rufdichte als bestimmende Größe erscheint: Auf Transekt 1 zeigte sich die höchste<br />
Rufaktivität im April. Nach einer kontinuierlichen Abnahme bis Juli stieg die Rufdichte im August<br />
erneut an, um dann im September und Oktober wieder nachzulassen (Abb. 10). Auf Transekt 2 wurde<br />
die höchste Rufdichte ebenfalls im April ermittelt, allerdings wurde hier ein erstes Minimum im Mai<br />
und ein zweiter Peak im Juni erreicht, nach einem Minimum im Juli herrschte nahezu konstante<br />
Rufaktivität in den Monaten August bis Oktober (Abb. 10). Einen ähnlichen Verlauf der Rufaktivität<br />
zeigt Transekt 3, allerdings mit einer weniger stark ausgeprägten Rufdichte im April und einem<br />
starken Anstieg der Rufdichte in den Monaten September und Oktober (Abb. 10).<br />
___________________________________________________________________________________ 18<br />
Institut für Tierökologie und Naturbildung
Fledermauskundliches Gutachten zum geplanten Windpark <strong>Mengeringhausen</strong><br />
___________________________________________________________________________________<br />
Graviditäts-<br />
phase<br />
Graviditäts-<br />
phase<br />
Alle Transekte Transekt 1<br />
Laktations-<br />
phase<br />
Transekt 2 Transekt 3<br />
Laktations-<br />
phase<br />
Myotis-Lauttyp Pipistrellus-Lauttyp Nyctaloider Lauttyp Mittelwert alle Lauttypen<br />
Anzahl Fledermausarten<br />
Postlaktationsphase<br />
Graviditäts-<br />
phase<br />
Postlaktationsphase Graviditäts-<br />
phase<br />
Abb. 10: Übersicht der saisonalen Rufaktivität (Ordinate: Kontakte/h) von <strong>Fledermäuse</strong>n während der<br />
Detektorbegehungen.<br />
Die räumliche Verteilung der Rufaktivität der <strong>Fledermäuse</strong> während der Detektorbegehungen zeigen<br />
Abb. 11, Abb. 12 und Abb. 13 (vgl. auch Gesamtergebniskarte im Anhang). Während die<br />
Bechsteinfledermaus, die Fransenfledermaus, der Kleine Abendsegler und die Zwergfledermaus auf<br />
___________________________________________________________________________________ 19<br />
Institut für Tierökologie und Naturbildung<br />
Laktations-<br />
phase<br />
Laktations-<br />
phase<br />
Postlaktationsphase<br />
Postlaktationsphase
Fledermauskundliches Gutachten zum geplanten Windpark <strong>Mengeringhausen</strong><br />
___________________________________________________________________________________<br />
allen Transekten festgestellt werden konnten, wurden die übrigen Arten auf jeweils nur zwei<br />
(Breitflügelfledermaus, Bartfledermäuse, Großes Mausohr, Rauhautfledermaus) bzw. einem Transekt<br />
(Großer Abendsegler, Langohren) nachgewiesen.<br />
Abb. 11: Räumliche Verteilung der akustischen Nachweise der Detektorbegehungen auf Transekt 1.<br />
___________________________________________________________________________________ 20<br />
Institut für Tierökologie und Naturbildung
Fledermauskundliches Gutachten zum geplanten Windpark <strong>Mengeringhausen</strong><br />
___________________________________________________________________________________<br />
Abb. 12: Räumliche Verteilung der akustischen Nachweise der Detektorbegehungen auf Transekt 2.<br />
___________________________________________________________________________________ 21<br />
Institut für Tierökologie und Naturbildung
Fledermauskundliches Gutachten zum geplanten Windpark <strong>Mengeringhausen</strong><br />
___________________________________________________________________________________<br />
Abb. 13: Räumliche Verteilung der akustischen Nachweise der Detektorbegehungen auf Transekt 3.<br />
4.2.2. Batcorder-Erfassung (ganznächtliche Flugaktivität)<br />
Im gesamten Untersuchungszeitraum konnten insgesamt 22.195 Fledermauskontakte von mindestens<br />
zwölf verschiedenen Arten registriert werden. Erfasst wurden Rufe der Gattungen Eptesicus, Myotis,<br />
Nyctalus, Pipistrellus und Plecotus, wobei die Pipistrellus-Rufe deutlich überwogen. Die zeitliche<br />
Verteilung der Artnachweise über den Untersuchungszeitraum kann Tab. 5 entnommen werden. Die<br />
akustisch nicht trennbaren Bartfledermäuse und Langohren werden hierbei jeweils zusammengefasst<br />
aufgeführt. Die Lage der Batcorder-Standorte und die entsprechenden Artnachweise zeigt die<br />
Gesamtergebniskarte im Anhang.<br />
___________________________________________________________________________________ 22<br />
Institut für Tierökologie und Naturbildung
Fledermauskundliches Gutachten zum geplanten Windpark <strong>Mengeringhausen</strong><br />
___________________________________________________________________________________<br />
Tab. 5: Übersicht über die durch Batcorder ermittelten Fledermausarten und deren Rufaktivität<br />
(absolute Werte).<br />
Datum 2011<br />
Eptesicus serotinus<br />
Myotis alcathoe<br />
M. bechsteinii<br />
M. myotis<br />
M. mystacinus/<br />
brandtii<br />
M. nattereri<br />
___________________________________________________________________________________ 23<br />
Nyctalus leisleri<br />
N. noctula<br />
Pipistrellus<br />
nathusii<br />
Institut für Tierökologie und Naturbildung<br />
P. pipistrellus<br />
P. pygmaeus<br />
Plecotus auritus/<br />
austriacus<br />
20.-23.04. 5 7 11 16 1 5 19 590 2<br />
02.-07.05. 1 3 7 13 13 24 8 2 24 3.106<br />
17.-19.05. 7 10 15 7 16 23 19 549<br />
20.-23.06. 2 4 2 1 11 18 13 70 83 402 1<br />
06.-07.07. 2 11 6 28 9 1 2 57 1<br />
01.-04.08. 1 6 11 8 27 7 554 1<br />
05.-16.08. 1 12 24 14 33 63 2 4.367 9 20<br />
16.-23.08. 2 5 37 5 20 58 46 3.176 4 3<br />
01.-11.09. 7 12 8 3 33 88 1.790 3 5<br />
Summe 3 9 36 67 162 109 122 261 283 14.591 17 32<br />
Die höchste Artendiversität wurde im Juni mit elf Arten und im Mai und August mit zehn Arten<br />
registriert, die Werte in den übrigen Monaten liegen mit neun Arten nur geringfügig darunter (Abb.<br />
14).<br />
Betrachtet man den Mittelwert aller Kontakte pro Nacht im Verlauf des Erfassungszeitraums, zeigt<br />
sich, dass nach einem Peak im Juni die Anzahl der Kontakte im Juli auf ein Minimum sinkt, im August<br />
ein Maximum erreicht und im September wieder absinkt (Abb. 14). Bestimmend für diesen Verlauf<br />
sind Kontakte von Vertretern des Pipistrellus-Lauttyps (blaue Linie). Der Juli des Jahres 2011 war im<br />
Vergleich zu dem langjährigen Niederschlagsmittel sehr verregnet, was vermutlich die Ursache für das<br />
Aktivitätsminimum in diesem Monat darstellt. Danach steigt die Aktivität wieder an, verursacht sowohl<br />
durch einen Anstieg der Vertreter des Pipistrellus- als auch des Nyctaloiden Lauttyps. Das vermehrte<br />
Auftreten Letzterer im August deutet auf migrierende Tiere wie z.B. Abendsegler hin. Der Anteil an<br />
Rauhautfledermäusen, eine ebenfalls wandernde Art, im Pipistrellus-Lauttyp ist gering und zeigt keine<br />
auffällige Saisonalität. Die Rufe des Myotis-Lauttyps (grüne Linie) erreichen ihre Maximalwerte in den<br />
Monaten Juli und August (Abb. 14).
Fledermauskundliches Gutachten zum geplanten Windpark <strong>Mengeringhausen</strong><br />
___________________________________________________________________________________<br />
Mittelwert Kontakte/Nacht<br />
180<br />
160<br />
140<br />
120<br />
100<br />
80<br />
60<br />
40<br />
20<br />
0<br />
April Mai Juni Juli Aug. Sep.<br />
Graviditätsphase Laktationsphase Postlaktationsphase<br />
Myotis-Lauttyp Pipistrellus-Lauttyp Nyctaloider Lauttyp<br />
Alle <strong>Fledermäuse</strong> Artenzahl<br />
Abb. 14: Übersicht über die Rufaktivität von Vertretern des Myotis-, Pipistrellus- und Nyctaloiden<br />
Lauttyps sowie aller <strong>Fledermäuse</strong> während der automatischen ganznächtlichen Erfassung im<br />
Jahresverlauf. Zusätzlich ist die Artenzahl pro Monat (Dreiecke) dargestellt.<br />
4.2.2.1 Rufaktivitätsdichte pro Standort<br />
In den folgenden Abbildungen (Abb. 15 bis Abb. 18) ist die auf den Untersuchungsstandorten<br />
festgestellte Rufaktivität vergleichend für alle nachgewiesenen Fledermausarten gruppiert sowie nach<br />
Myotis-, Pipistrellus- und Nyctaloiden-Lauttyps dargestellt. Die für die Darstellung der Kontakte pro<br />
Nacht gewählte Boxplot-Darstellung zeigt neben Mittelwert und Median (Häufigkeitsmitte) die<br />
Bereiche, in denen 25-75 % und 5-95 % der Werte liegen. Zusätzlich werden stark abweichende<br />
Werte einzelner Nächte (Ausreißer) dargestellt.<br />
Die Betrachtung der Gesamt-Fledermausaktivität lässt erkennen, dass während des gesamten<br />
Untersuchungszeitraums minimal null und maximal ca. 1.350 Fledermauskontakte pro Standort und<br />
Nacht registriert wurden (Abb. 15). Für das Gros der untersuchten Standorten lag in mindestens 50 %<br />
der Nächte die Anzahl der Fledermauskontakte zwischen null und 250. Lediglich an Standort 15<br />
wurden pro Nacht mindestens 300 und maximal ca. 600 Fledermauskontakte registriert. An Standort 6<br />
wurden mindestens ca. 100, jedoch maximal nur ca. 180 Fledermausrufe detektiert. An Standort 4<br />
erfolgten zwar mit einmalig über 1.350 Kontakten die meisten Fledermausnachweise pro Nacht,<br />
jedoch wurden am selben Standort in manchen Nächten auch keinerlei Fledermauskontakte<br />
festgestellt (vgl. jeweils Abb. 15). Die starke Varianz der nächtlichen Fledermauskontakte an und<br />
___________________________________________________________________________________ 24<br />
Institut für Tierökologie und Naturbildung<br />
12<br />
10<br />
8<br />
6<br />
4<br />
2<br />
0<br />
Artenzahl
Fledermauskundliches Gutachten zum geplanten Windpark <strong>Mengeringhausen</strong><br />
___________________________________________________________________________________<br />
zwischen den Standorten erlaubt keine statistisch untermauerten Aussagen und macht einen Vergleich<br />
der Standorte schwierig.<br />
Abb. 15: Übersicht der durch Batcorder ermittelten Rufaktivität aller <strong>Fledermäuse</strong> auf den<br />
Standorten 1 bis 21 während der ganznächtlichen Erfassung von April bis September. Für jeden<br />
Standort ist die Anzahl der beprobten Nächte (n=x) angegeben.<br />
Die Betrachtung der Kontakte des Myotis-Lauttyps zeigt, dass an den meisten Standorten in 90 % der<br />
Nächte die Anzahl der Kontakte für diesen Lauttyp zwischen null und ca. 15 lag (Abb. 16). Eine<br />
Ausnahme bilden die Standorte 2, 19 und 20, wobei die beiden letztgenannten jeweils nur für eine<br />
Nacht beprobt wurden. An Standort 2 schwankte die Anzahl der der Vertreter des Myotis-Lauttyps<br />
stärker als an den übrigen Standorten. Lediglich in 50 % der Nächte blieb die Anzahl der Kontakte<br />
unter 20. In Ausnahmefällen stieg die Anzahl der Kontakte in einer Nacht auf über 100 (vgl. jeweils<br />
Abb. 16).<br />
___________________________________________________________________________________ 25<br />
Institut für Tierökologie und Naturbildung
Fledermauskundliches Gutachten zum geplanten Windpark <strong>Mengeringhausen</strong><br />
___________________________________________________________________________________<br />
Abb. 16: Übersicht der durch Batcorder ermittelten Rufaktivität von Vertretern des Myotis-<br />
Lauttyps auf den Standorten 1 bis 21 während der ganznächtlichen Erfassung von April bis<br />
September. Für jeden Standort ist die Anzahl der beprobten Nächte (n=x) angegeben.<br />
Die Aktivität von Vertretern des Pipistrellus-Lauttyps anhand der ermittelten Kontakte pro Nacht und<br />
Standort zeigt Abb. 17. Die dargestellten Werte ähneln stark jenen zur Aktivität aller <strong>Fledermäuse</strong><br />
(vgl. Abb. 15), da die Vertreter des Pipistrellus-Lauttyps den bestimmenden Anteil an den<br />
Gesamtnachweisen aller Fledermauskontakte ausmachen. In 50 % der Nächte schwankt die Anzahl<br />
der Kontakte an den meisten Standorten zwischen null und 200. Lediglich Standort 15 bildet mit 300<br />
bis 600 Kontakten in 50 % der Nächte eine Ausnahme. Höhere Werte wurden vor allem an Standort 4<br />
mit bis zu maximal ca. 1.350 Kontakten in einer Nacht registriert, außerdem an Standort 1 mit bis zu<br />
maximal 600 Kontakten pro Nacht und an Standort 8 mit bis zu maximal 750 Kontakten pro Nacht<br />
(vgl. jeweils Abb. 17). Die hohe Schwankungsbreite der nächtlichen Kontakte erschwert auch hier<br />
einen Vergleich der Standorte.<br />
___________________________________________________________________________________ 26<br />
Institut für Tierökologie und Naturbildung
Fledermauskundliches Gutachten zum geplanten Windpark <strong>Mengeringhausen</strong><br />
___________________________________________________________________________________<br />
Abb. 17: Übersicht der durch Batcorder ermittelten Rufaktivität von Vertretern des Pipistrellus-<br />
Lauttyps auf den Standorten 1 bis 21 während der ganznächtlichen Erfassung von April bis<br />
September. Für jeden Standort ist die Anzahl der beprobten Nächte (n=x) angegeben.<br />
Die pro Nacht registrierten Kontakte der Vertreter des Nyctaloiden-Lauttyps schwanken an den<br />
Standorten zwischen null und ca. 90 (Abb. 18). In 50 % der Nächte betrug deren Anzahl unter 20, an<br />
vielen Standorten unter zehn oder sogar bis null. So wurden beispielsweise an den Standorten 3, 7<br />
und 10 in keiner der hier jeweils acht Untersuchungsnächte Vertreter des Nyctaloiden-Lauttyps<br />
registriert. Am Standort 1 wurden mit ca. 50 Kontakten in 90 % der Nächte die meisten Kontakte pro<br />
Nacht festgestellt. Am zweithäufigsten wurden Vertreter des Nyctaloiden-Lauttyps an den Standorten<br />
2, 6 und 8 mit ca. 25 bis 30 Kontakten in 90 % der Nächte ermittelt. An den Standorten 9 bis 21 (mit<br />
Ausnahme von Standort 13) wurden null bis maximal fünf Kontakte pro Nacht registriert (vgl. jeweils<br />
Abb. 18).<br />
___________________________________________________________________________________ 27<br />
Institut für Tierökologie und Naturbildung
Fledermauskundliches Gutachten zum geplanten Windpark <strong>Mengeringhausen</strong><br />
___________________________________________________________________________________<br />
Abb. 18: Übersicht der durch Batcorder ermittelten Rufaktivität von Vertretern des Nyctaloiden-<br />
Lauttyps auf den Standorten 1 bis 21 während der ganznächtlichen Erfassung von April bis<br />
September. Für jeden Standort ist die Anzahl der beprobten Nächte (n=x) angegeben.<br />
4.2.2.2 Stetigkeit der Rufaktivität pro Standort<br />
Im Folgenden wird die Stetigkeit der ermittelten Rufaktivität, klassifiziert nach Fledermaus-Lauttypen,<br />
für jeden Standort dargestellt. Abb. 19 zeigt den prozentualen Anteil der Kontakte des Myotis-,<br />
Pipistrellus- und Nyctaloiden-Lauttyps und der Pipistrellus nathusii-Kontake innerhalb der<br />
Untersuchungsnächte.<br />
Nachweise der Vertreter des Myotis-Lauttyps verteilen sich über fast alle Standorte im<br />
Untersuchungsgebiet und ebenso über den ganzen Untersuchungszeitraum. So wurden Vertreter des<br />
Myotis-Lauttyps an allen Standorten (mit Ausnahme von Standort 17 und 18, hier erfolgten keinerlei<br />
Kontakte dieses Lauttyps) in 10 % bis 100 % der Untersuchungsnächte nachgewiesen. Am<br />
Standort 16 traten sie in mindestens 50 % bis 100 % der Nächte auf. Lediglich an den Standorten 3,<br />
8 und 9 erfolgten Nachweise nur in 10 % bis 35 % der Nächte (Abb. 19).<br />
Ähnliches gilt für die Vertreter des Pipistrellus-Lauttyps. Lediglich auf den Standorten 17 und 18<br />
wurden in keiner der Untersuchungsnächte Nachweise erbracht. Auf Standort 3 wurden nur in 35 %<br />
der Nächte Pipistrellus-Arten nachgewiesen. Auf allen restlichen Standorten erfolgten Nachweise in<br />
über 60 % bis 100 % der Nächte (Abb. 19). Die Rufe der Rauhautfledermaus (Pipistrellus nathusii)<br />
sind dem Pipistrellus-Lauttyp zugeordnet und werden für diese aufgrund ihres hohen Fluges<br />
___________________________________________________________________________________ 28<br />
Institut für Tierökologie und Naturbildung
Fledermauskundliches Gutachten zum geplanten Windpark <strong>Mengeringhausen</strong><br />
___________________________________________________________________________________<br />
schlaggefährdete Wanderart gesondert aufgeführt (Abb. 19). Auf 13 Standorten wurde die<br />
Rauhautfledermaus in zwölf % bis 100 % der Nächte erfasst.<br />
Ebenfalls zu den schlaggefährdeten Arten zählen Vertreter des Nyctaloiden-Lauttyps. Auf 15<br />
Standorten wurden Kontakte dieser Gruppe registriert. An den Standorten 3, 7, 10, 12, 14 und 19<br />
erfolgten keinerlei Nachweise. Auf allen anderen Standorten wurden Kontakte des Nyctaloiden-<br />
Lauttyps in 15 % bis 100 % der Nächte aufgenommen.<br />
Zusammenfassend lässt sich feststellen, dass insgesamt und über alle Ruftypen betrachtet an allen<br />
Standorten eine sehr stetige Fledermausaktivität festgestellt wurde.<br />
___________________________________________________________________________________ 29<br />
Institut für Tierökologie und Naturbildung
Fledermauskundliches Gutachten zum geplanten Windpark <strong>Mengeringhausen</strong><br />
___________________________________________________________________________________<br />
���������<br />
������<br />
���������<br />
������<br />
���������<br />
������<br />
Myotis-Lauttyp<br />
Pipistrellus-Lauttyp & Pipistrellus nathusii<br />
Nyctaloider Lauttyp<br />
Abb. 19: Anteil der Nächte in Prozent (Ordinate) in denen<br />
Fledermauskontakte auf den Standorten 1 bis 21 nachgewiesen wurden.<br />
Die Abszisse zeigt zusätzlich die Anzahl der jeweils untersuchten Nächte.<br />
___________________________________________________________________________________ 30<br />
Institut für Tierökologie und Naturbildung
Fledermauskundliches Gutachten zum geplanten Windpark <strong>Mengeringhausen</strong><br />
___________________________________________________________________________________<br />
4.2.2.3 Rufaktivität und forstliche Bewirtschaftung<br />
Die anhand der automatischen akustischen Erfassung gewonnenen Daten erlauben einen Vergleich<br />
von Flächen unterschiedlicher forstwirtschaftlicher Bewirtschaftung hinsichtlich der<br />
Fledermausaktivität. Im Folgenden werden die Fledermauskontakte pro Stunde auf Buchenstandorten<br />
der Altersklasse III und IV (III = 81 – 120 Jahre; IV = 121 – 160 Jahre) mit denen auf<br />
Fichtenstandorten der Altersklasse I bis III (I = bis 40 Jahre; II = 41 – 80 Jahre; III = 81 – 120<br />
Jahre) und Fichten-Windwurfflächen verglichen (Daten zu Fichtenbestände einer höheren Altersklasse<br />
waren nicht vorhanden). Auf den Buchenstandorten mit einem Alter von 81 - 160 Jahren wurde eine<br />
signifikant höhere Fledermausaktivität (p
Fledermauskundliches Gutachten zum geplanten Windpark <strong>Mengeringhausen</strong><br />
___________________________________________________________________________________<br />
die Aktivitätsschwankungen anhand der pro Monat ermittelten Mittelwerte der Kontakte pro Stunde<br />
dargestellt.<br />
Hinsichtlich der nächtlichen Aktivitätsverteilung zeigt sich in allen Monaten ein ausgeprägter<br />
Aktivitätspeak in der ersten Nachthälfte für Vertreter des Pipistrellus-Lauttyps (blaue Balken). Dieses<br />
typische Aktivitätsmuster entspricht der Aktivitätsdichte der Beutetiere, die am Anfang der Nacht in<br />
der noch warmen Luft am höchsten ist. Aufgrund der geringen Nachweisdichte von null bis 15<br />
Kontakten/Stunde sind keine eindeutigen nächtlichen Aktivitätsunterschiede bei Vertretern des Myotisund<br />
Nyctaloiden-Lauttyps feststellbar, wobei für Letztere ein uni- bzw. bimodales Auftreten (Peaks zu<br />
Beginn und am Ende der Nacht) im Nachtverlauf als typisch gilt, während die Vertreter des Myotis-<br />
Lauttyps generell eine zeit- und temperaturunabhängige nächtliche Aktivität zeigen.<br />
Hinsichtlich der Betriebszeiten von Windenergieanlagen wäre damit im Untersuchungsgebiet in den<br />
außerhalb der Winterruhephase gelegenen Monaten jeweils zu Beginn der Nacht die Gefahr für<br />
schlaggefährdete Arten wie die Zwergfledermaus am höchsten.<br />
___________________________________________________________________________________ 32<br />
Institut für Tierökologie und Naturbildung
Fledermauskundliches Gutachten zum geplanten Windpark <strong>Mengeringhausen</strong><br />
___________________________________________________________________________________<br />
April (n=30) Mai (n=59)<br />
Juni (n=37) Juli (n=7)<br />
August (n=64) September (n=30)<br />
Pipstrellus-Lauttyp Nyctaloider Lauttyp Myotis-Lauttyp<br />
Abb. 21: Rufaktivität von <strong>Fledermäuse</strong>n im Nachtverlauf während der automatischen ganznächtlichen<br />
Erfassung. Dargestellt ist die Anzahl der Kontakte (Ordinate) pro Nachtstunde (Abszisse). Die Nächte<br />
(n) sind pro Monat gemittelt.<br />
___________________________________________________________________________________ 33<br />
Institut für Tierökologie und Naturbildung
Fledermauskundliches Gutachten zum geplanten Windpark <strong>Mengeringhausen</strong><br />
___________________________________________________________________________________<br />
4.2.3. „Ballooning“<br />
Während des „Ballooning“ wurden durch Batcorder in der Luft und am Boden insgesamt 328<br />
Fledermauskontakte von wenigstens sieben Arten innerhalb von drei Nächten registriert (Tab. 6).<br />
Im Verlauf der ersten Nacht war die Anzahl der insgesamt registrierten Kontakte am Boden und in der<br />
Luft etwa gleich, die Verteilung der Kontakte auf die Lauttypen jedoch unterschiedlich. Während in<br />
50 m Höhe fast ausschließlich Zwergfledermäuse registriert wurden, waren es am Boden fast zu<br />
gleichen Teilen Kontakte des Pipistrellus- und Nyctaloiden-Lauttyps (Abb. 22). In der zweiten Nacht<br />
wurden am Boden wesentlich mehr Fledermauskontakte als in der Luft registriert. Der größte Teil<br />
davon ist Zwergfledermäusen zuzuordnen. In 50 m Höhe wurden zwei Drittel der Rufe des<br />
Nyctaloiden-Lauttyps registriert, wobei deren Anteil in der Luft höher war als am Boden (Abb. 22). In<br />
der dritten Nacht wurden am Boden aufgrund höherer Zwergfledermaus- und Myotis-Aktivität<br />
insgesamt mehr Fledermauskontakte registriert als in der Luft, der Anteil an Nyctaloiden-Kontakten<br />
war am Boden und in der Luft ähnlich hoch (Abb. 22). Die Mückenfledermaus wurde als einzige Art<br />
ausschließlich in 50 m Höhe nachgewiesen (Tab. 6).<br />
Tab. 6: Registrierte Art- und Lauttypen-Kontakte in den drei „Ballooning“-Nächten am Boden und in<br />
50 m Höhe.<br />
Arten/Artgruppen 15.08.2011 16.08.2011 17.08.2011<br />
50 m Boden 50 m Boden 50 m Boden<br />
Myotis<br />
brandtii/mystacinus<br />
0 0 0 0 0 2<br />
Myotis myotis 0 0 0 0 0 1<br />
Myotis nattereri 0 0 0 0 0 1<br />
Myotis spec. 0 0 0 1 1 4<br />
Nyctalus leisleri 0 5 7 1 1 0<br />
Nyctalus spec. 0 0 6 13 0 2<br />
Nyctaloid 2 9 11 1 5 5<br />
Pipistrellus nathusii 0 0 0 1 0 1<br />
Pipistrellus pipistrellus 35 20 10 119 23 39<br />
Pipistrellus pygmaeus 0 0 2 0 0 0<br />
Summe Kontakte ��� ��� ��� ���� ��� ���<br />
Summe Arten �� �� �� �� �� ��<br />
___________________________________________________________________________________ 34<br />
Institut für Tierökologie und Naturbildung
Fledermauskundliches Gutachten zum geplanten Windpark <strong>Mengeringhausen</strong><br />
___________________________________________________________________________________<br />
4.2.4. Netzfänge<br />
Abb. 22: Anzahl der Kontakte pro Nacht des Pipistrellus- (Pip), Myotis-<br />
(Myo) und Nyctaloiden-(Nyc) Lauttyps sowie aller <strong>Fledermäuse</strong> am<br />
Boden und in 50 m Höhe in den „Ballooning“-Nächten vom 15. bis 17.<br />
August.<br />
Insgesamt konnten während der zwölf Netzfänge in sechs Nächten vier Fledermausarten mit 22<br />
Individuen gefangen werden. Bei den gefangenen <strong>Fledermäuse</strong>n handelte es sich um meist adulte<br />
Tiere der Arten Großes Mausohr, Fransenfledermaus, Braunes Langohr und Zwergfledermaus. Zwei<br />
der gefangenen Tiere konnten vor der Artdetermination bzw. Geschlechtsdetermination entkommen<br />
und entsprechend nicht sicher bestimmt werden (vgl. Tab. 7, Abb. 23).<br />
Tab. 7: Übersicht über die an den Netzfangstandorten gefangenen <strong>Fledermäuse</strong><br />
Fangstandort<br />
��������<br />
���<br />
���<br />
���<br />
���<br />
��<br />
��<br />
��<br />
��<br />
�<br />
Datum<br />
2011<br />
������<br />
����<br />
������<br />
�����<br />
������<br />
����<br />
������<br />
�����<br />
Deutscher Name Wissenschaftlicher<br />
Name<br />
������<br />
����<br />
��� ��� ��� ����������������<br />
___________________________________________________________________________________ 35<br />
Institut für Tierökologie und Naturbildung<br />
������<br />
�����<br />
Geschlecht Alter<br />
I 17.05. Großes Mausohr Myotis myotis ♂ / ♀ adult<br />
II 17.05. Zwergfledermaus Pipistrellus pipistrellus ♀ adult<br />
III 18.05. Fransenfledermaus Myotis nattereri ♀ adult<br />
III 18.05. Großes Mausohr Myotis myotis 2♀ adult<br />
IV 18.05. Fransenfledermaus Myotis nattereri ♂ adult<br />
IV 18.05. Braunes Langohr Plecotus auritus 2♀ adult<br />
VI 20.06. Großes Mausohr Myotis myotis ♀ adult<br />
VII 21.06. Großes Mausohr Myotis myotis ♂ / 2♀ adult<br />
VIII 21.06. Großes Mausohr Myotis myotis 2♀ adult<br />
IX 06.07. Großes Mausohr Myotis myotis 2♂ adult<br />
XI 04.08. Fransenfledermaus Myotis nattereri ♂ adult<br />
XI 04.08. Großes Mausohr Myotis myotis 2♀, 1? adult, ?<br />
XII 04.08. Fledermaus Chiroptera 1? ?
Fledermauskundliches Gutachten zum geplanten Windpark <strong>Mengeringhausen</strong><br />
___________________________________________________________________________________<br />
Abb. 23: Fledermausnachweise an den Netzfangstandorten, besenderte Tiere sowie durch Telemetrie<br />
nachgewiesene Quartiere.<br />
4.2.5. Quartiersuche durch Telemetrie<br />
Um mögliche Quartiere im Bereich der geplanten Windenergieanlagen zu ermitteln und Daten für<br />
gegebenenfalls erforderliche Vermeidungsmaßnahmen zu gewinnen, wurden zunächst je ein gravides<br />
Weibchen der Fransenfledermaus und des Braunen Langohrs am 18.05.2011 an den Fangstandorten<br />
III bzw. IV mit einem Mini-Sender versehen.<br />
___________________________________________________________________________________ 36<br />
Institut für Tierökologie und Naturbildung
Fledermauskundliches Gutachten zum geplanten Windpark <strong>Mengeringhausen</strong><br />
___________________________________________________________________________________<br />
Das Quartier der Fransenfledermaus konnte zwei Tage später (20.05.2011) südwestlich des<br />
Untersuchungsgebiets in der Ortslage Gembeck (vgl. Abb. 23) gefunden werden. Es handelt sich um<br />
ein Gebäudequartier, in dem die Art Hohlblocksteine bewohnt (Abb. 24). Eine am Abend des gleichen<br />
Tages vorgenommene Ausflugszählung ergab 17 Fransenfledermäuse. Der genaue Zeitpunkt des<br />
Ausflugbeginns der Tiere war jedoch aufgrund der nicht bekannten Ausflugsöffnung unklar, weshalb<br />
am 22.05.2011 eine erneute Ausflugsbeobachtung erfolgte, wobei 44 Fransenfledermäuse gezählt<br />
wurden. Aufgrund der Kombination der Parameter Graviditätsphase, kombiniert mit dem Nachweis<br />
eines graviden Weibchens und der Zahl der aus dem Quartier ausfliegenden Tiere handelt es sich um<br />
eine Wochenstube der Fransenfledermaus. Diese liegt nicht im unmittelbaren Planungsraum.<br />
Abb. 24: Quartier der besenderten Fransenfledermaus in einer<br />
aus Hohlblocksteinen gebauten Scheune in Gembeck.<br />
Das Quartier des Braunen Langohrs konnte am 19.05.2011 mittels Telemetrie in nordöstlicher<br />
Richtung in 850 m Entfernung vom Netzfangstandort IV in einem Baum ermittelt werden (Abb. 23).<br />
Beim Quartierbaum handelt es sich um eine über 100-jährige Rotbuche, bei dem Quartier selbst um<br />
eine östlich exponierte Spalte in 10-15 Metern Höhe (Abb. 25). Die am Abend des gleichen Tages<br />
vorgenommene Ausflugszählung ergab 16 Braune Langohren. Da Braune Langohren regelmäßig und<br />
in kurzen Abständen ihr Quartier wechseln, wurde das besenderte Tier an den folgenden Tagen<br />
erneut mittels Telemetrie gesucht. Weitere Quartiere konnten jedoch nicht ermittelt werden. Aufgrund<br />
der Kombination der Parameter Fangzeitraum (Graviditätsphase), kombiniert mit dem Nachweis eines<br />
graviden Weibchens und der Zahl der aus dem Quartier ausfliegenden Tiere liegt im<br />
Untersuchungsgebiet ein Wochenstubennachweis für das Braune Langohr vor. Dieses liegt jedoch<br />
nicht unmittelbar im Rodungsgebiet der geplanten Windenergieanlagen.<br />
___________________________________________________________________________________ 37<br />
Institut für Tierökologie und Naturbildung
Fledermauskundliches Gutachten zum geplanten Windpark <strong>Mengeringhausen</strong><br />
___________________________________________________________________________________<br />
Abb. 25: Quartier des besenderten Braunen Langohrs in einem Spalt (roter Pfeil) in einer<br />
Rotbuche.<br />
Da bei allen Netzfängen stetig und am häufigsten das Große Mausohr gefangen wurde und im<br />
Umkreis von 10 km keine Kolonie bekannt war, wurde zusätzlich ein laktierendes Großes Mausohr am<br />
20.06.2011 besendert. Die anschließende Quartiersuche im Umkreis von 20 km um den Fangstandort<br />
blieb allerdings ergebnislos.<br />
4.3. Beschreibung der vorkommenden Fledermausarten<br />
4.3.1. Breitflügelfledermaus (Eptesicus serotinus)<br />
Die Breitflügelfledermaus ist eine typische Gebäude bewohnende Art (Dietz et al. 2007). Häufig<br />
werden Mauerspalten, Holzverkleidungen, Dachüberstände und Zwischendächer genutzt (Baagøe<br />
2001). Die Art gilt als ortstreu, da die Weibchen meist jedes Jahr dasselbe Wochenstubengebäude<br />
(oder Quartierkomplexe) aufsuchen (Baagøe 2001, Simon et al. 2004). Die Nahrungsräume der<br />
Breitflügelfledermaus liegen überwiegend im Offenland. Baumbestandene Weiden, Gärten, Parks,<br />
Hecken und Waldränder werden hier häufig genutzt. Im Siedlungsbereich jagen sie oft auch die<br />
Insekten im Licht der Straßenlaternen. Die Winterquartiere liegen meist nahe der<br />
Sommerlebensräume, nicht selten wird das Sommerquartier auch im Winter genutzt.<br />
In Deutschland ist die Art flächendeckend verbreitet, mit einem Verbreitungsschwerpunkt in der<br />
norddeutschen Tiefebene (Boye et al. 1999, Dietz et al. 2007). Verbreitungsschwerpunkte der<br />
Breitflügelfledermaus in Hessen sind das Marburg-Gießener Lahntal sowie die Rhein-Main-Ebene.<br />
Die Breitflügelfledermaus ist betriebsbedingt von Windenergieanlagen betroffen, Totfunde werden<br />
regelmäßig gemacht (Brinkmann et al. 2011, Dürr 2007, ITN 2011). Eine bau- und anlagenbedingte<br />
___________________________________________________________________________________ 38<br />
Institut für Tierökologie und Naturbildung
Fledermauskundliches Gutachten zum geplanten Windpark <strong>Mengeringhausen</strong><br />
___________________________________________________________________________________<br />
Beeinträchtigung ist standortabhängig. Bislang liegt aus einem Fallbeispiel ein Meideverhalten von<br />
Flächen mit Windenergieanlagen vor (Bach 2001).<br />
Vorkommen im Untersuchungsgebiet:<br />
Die Breitflügelfledermaus konnte eindeutig dreimal während der Detektorbegehungen und zweimal<br />
durch die automatische akustische Erfassung nachgewiesen werden. Da sich die Rufcharakteristika der<br />
Breitflügelfledermaus mit denen anderer Nyctaloiden-Arten (Großer und Kleiner Abendsegler, Nord-<br />
und Zweifarbfledermaus) überschneiden, ist eine eindeutige Bestimmung nicht immer möglich,<br />
weshalb die tatsächliche Aktivitätsdichte vermutlich etwas über den hier genannten Werten liegt. Zwei<br />
der Detektornachweise erfolgten auf einer Pferdeweide im südlichen Teil des Transekt 2. Der dritte<br />
Detektornachweis lag im südöstlichen Bereich des Untersuchungsgebietes auf Transekt 3. Der<br />
Nachweis durch die automatische akustische Erfassung erfolgte am Wasserbehälter (Batcorder<br />
Standort 8) und lag ebenso wie der Detektornachweis auf Transekt 3 in unmittelbarer Nähe der<br />
geplanten Windenergieanlagen.<br />
Eine Reproduktion der Art im angrenzenden Siedlungsraum ist denkbar.<br />
4.3.2. Nymphenfledermaus (Myotis alcathoe)<br />
Die Nymphenfledermaus ist in Mittel- und Südeuropa von Spanien bis in den Kaukasus nachgewiesen.<br />
Die größten Vorkommen sind aus Frankreich, Ungarn und Griechenland bekannt. Insgesamt ist die Art<br />
selten bei bislang bekanntem inselartigem Verbreitungsbild. Für Deutschland liegen Nachweise aus<br />
dem Rheintal in Nähe der französischen Grenze, aus dem Kyffhäuser in Thüringen (Niermann et al.<br />
2007), aus Sachsen-Anhalt und Sachsen (Ohlendorf 2009) sowie seit diesem Jahr aus Hessen (eigene<br />
Beob. ITN 2011) vor.<br />
Über die Ökologie der Nymphenfledermaus ist bislang wenig bekannt. Die Sommerquartiere befinden<br />
sich in Rissen oder unter abstehender Rinde an Baumstämmen in Gewässernähe. Einzelne<br />
Wochenstuben in Deutschland sind aus <strong>Bad</strong>en-Württemberg, Hessen, Sachsen-Anhalt und Thüringen<br />
bekannt (Niermann et al. 2007, Ohlendorf 2009, eigene Beob. ITN 2011). Die einzig bislang in Hessen<br />
entdeckte Wochenstube befand sich im Frankfurter Stadtwald hinter abstehender Rinde einer Eiche<br />
und beherbergte fünf Tiere (eigene Beob. ITN 2011). Das Jagdhabitat der Nymphenfledermaus<br />
umfasst dicht mit Laubbäumen bewaldete Bachläufe und Auenwälder, häufig in bergigem Gelände.<br />
Erste Analysen des Nahrungsspektrums weisen darauf hin, dass Beutetiere sowohl im Flug ergriffen,<br />
als auch von der Vegetation abgelesen werden (Lučan et al. 2009). Die Winterquartiere befinden sich<br />
in Höhlen. Die meisten Nachweise der Nymphenfledermaus stammen aus forstwirtschaftlich wenig<br />
beeinflussten Gebieten (Dietz et al. 2007). Nach Beobachtungen in Tschechien scheint die Art an alte,<br />
strukturreiche Laubwälder gebunden zu sein (Lučan et al. 2009).<br />
Schlagopfer der Nymphenfledermaus an Windenergieanlagen sind bislang nicht gemeldet (Brinkmann<br />
et al. 2011, ITN 2011), insgesamt dürfte die Art betriebsbedingt etwa in dem Maße gefährdet sein wie<br />
die übrigen Bartfledermaus-Arten. Bau- und anlagenbedingt ist das Ausmaß der Gefährdung vom<br />
Standort abhängig.<br />
___________________________________________________________________________________ 39<br />
Institut für Tierökologie und Naturbildung
Fledermauskundliches Gutachten zum geplanten Windpark <strong>Mengeringhausen</strong><br />
___________________________________________________________________________________<br />
Vorkommen im Untersuchungsgebiet:<br />
Die Nymphenfledermaus wurde durch die automatische akustische Erfassung an den Batcorder-<br />
Standorten 4, 8 und 21 im Mai, Juni und Juli nachgewiesen (vgl. Gesamtergebniskarte im Anhang. Ein<br />
stetiges Vorkommen ist anzunehmen.<br />
4.3.3. Bechsteinfledermaus (Myotis bechsteinii)<br />
Das Hauptverbreitungsgebiet der Bechsteinfledermaus liegt in der gemäßigten Zone Europas. Für<br />
Deutschland liegen bis auf wenige Bereiche in Norddeutschland Fundnachweise vor. Verbreitungs-<br />
schwerpunkte liegen in Mittel- und Süddeutschland (Hessen, Bayern, <strong>Bad</strong>en-Württemberg).<br />
Die Bechsteinfledermaus ist die am stärksten an sommergrüne Laubwälder gebundene Fledermausart<br />
in Mitteleuropa, nutzt aber vor allem im Spätsommer auch strukturiertes Offenland, insbesondere<br />
Streuobstwiesen. Fortpflanzungskolonien (Wochenstubenkolonien) sind aus beiden Lebensraumtypen<br />
bekannt; sie bestehen in der Regel aus 10-40 (65) adulten Weibchen mit ihren Jungtieren. Als<br />
Wochenstubenquartiere werden vor allem Baumhöhlen genutzt. Zur Jungenaufzucht nutzt eine<br />
Kolonie in der Regel mehrere Quartiere, weshalb die Bechsteinfledermaus auf ein großes<br />
Quartierangebot im engen räumlichen Verbund angewiesen ist. Einzelne Kolonien nutzen dabei im<br />
Jahresverlauf bis zu 50 unterschiedliche Quartiere. Die oftmals solitär lebenden Männchen nutzen<br />
teilweise auch abstehende Rindenschuppen als Tagesschlafplatz. Im Winter suchen<br />
Bechsteinfledermäuse unterirdische und frostsichere Verstecke auf (z.B. Stollen, Höhlen, Keller),<br />
allerdings sind auch Überwinterungen in Bäumen nicht auszuschließen.<br />
Die Bechsteinfledermaus ist darauf spezialisiert, Beutetiere von Substrat (z.B. von Blättern und<br />
Stämmen, aber auch vom Boden) abzusammeln. Als Jagdhabitate sind vor allem mehrschichtig<br />
aufgebaute und unterholzarme Waldbestände bekannt (z.B. Dietz & Pir 2009). Die individuell<br />
genutzten Jagdgebiete sind meist nur wenige Hektar groß. Durch die kleinräumige Lebensweise<br />
(Aktionsradius zur Wochenstubenzeit ca. 1,5 km um die Quartiere) sind die Wochenstubenkolonien<br />
auf ein großes Angebot an nahrungsreichen Jagdhabitaten in Quartiernähe angewiesen. Da die<br />
Bechsteinfledermaus stark strukturgebunden fliegt, ist sie in der offenen Kulturlandschaft auf eine<br />
gute Vernetzung der Jagdhabitate durch Hecken und Feldgehölze angewiesen.<br />
Aktuell liegt ein Schlagopfer von einer Windenergieanlage aus Estland vor, insgesamt ist die Art<br />
betriebsbedingt nicht sehr gefährdet (Brinkmann et al. 2011, ITN 2011). Bau- und anlagenbedingt ist<br />
das Ausmaß der Gefährdung vom Standort abhängig, wobei vor allem auf die Zerstörung von<br />
Fortpflanzungs- und Ruhestätten geachtet werden muss.<br />
Vorkommen im Untersuchungsgebiet<br />
Für die Bechsteinfledermaus liegen ausschließlich akustische Nachweise vor. Durch die<br />
Detektorbegehungen erfolgten zwölf Nachweise, die sich auf alle drei Untersuchungstransekte über<br />
den Zeitraum von April bis Ende August verteilen (2,1% aller Detektornachweise). Die automatische<br />
akustische Erfassung erbrachte Nachweise der Art auf zwölf Standorten im Zeitraum von April bis<br />
___________________________________________________________________________________ 40<br />
Institut für Tierökologie und Naturbildung
Fledermauskundliches Gutachten zum geplanten Windpark <strong>Mengeringhausen</strong><br />
___________________________________________________________________________________<br />
Ende August. Insgesamt ist zu beachten, dass der akustische Nachweis dieser Art sehr schwierig ist,<br />
da Bechsteinfledermausrufe situationsbedingt den Rufen verwandter Myotis-Arten sehr ähneln.<br />
Bei den Netzfängen wurde die Bechsteinfledermaus nicht gefangen, weshalb unklar ist, ob es sich bei<br />
den akustisch nachgewiesenen Tieren um Männchen oder reproduzierende Weibchen handelt. Eine<br />
Wochenstube im Untersuchungsgebiet ist aufgrund der Lebensraumansprüche (naturnahe alte<br />
Laubwälder) unwahrscheinlich, jedoch nicht mit Sicherheit auszuschließen. Die akustischen Nachweise<br />
der Bechsteinfledermaus im Untersuchungsgebiet könnten auf ein Jagdgebiet von Männchen<br />
hinweisen.<br />
Eine Gefährdung für die Bechsteinfledermaus im Untersuchungsgebiet besteht vor allem durch die<br />
bau- und anlagenbedingte Zerstörung von Quartierstandorten.<br />
4.3.4. Großes Mausohr (Myotis myotis)<br />
Große Mausohren sind typische Gebäudefledermäuse, die in strukturreichen Landschaften mit einem<br />
hohen Wald- und Gewässeranteil vorkommen. Die Jagdgebiete liegen überwiegend in geschlossenen<br />
Waldgebieten. Bevorzugt werden Altersklassen-Laubwälder mit geringer Kraut- und Strauchschicht<br />
und einem hindernisfreien Luftraum in 2 m Höhe (z. B. Buchenhallenwälder). Seltener werden auch<br />
andere Waldtypen oder kurzrasige Offenlandbereiche bejagt (z. B. Äcker, Wiesen, Obstgärten, vgl.<br />
Güttinger 1997). Auf dem Weg vom Quartier zu den Jagdhabitaten nutzt diese Fledermausart<br />
traditionelle Flugrouten und meidet dabei Licht. Die Flugrouten folgen häufig Strukturen wie z. B.<br />
Hecken. Die individuellen Jagdgebiete der sehr standorttreuen Weibchen sind oftmals sehr groß. Sie<br />
liegen meist innerhalb eines Radius von 10-15 km um die Quartiere.<br />
Die Quartiere und Wochenstuben liegen überwiegend auf Dachböden, seltener in Brücken oder<br />
Kellern. Die Winterquartiere liegen meist 50-100 km vom Sommerlebensraum entfernt, in Höhlen,<br />
Stollen oder Kellern.<br />
In Deutschland ist die Art weit verbreitet und in allen Bundesländern anzutreffen. Im Süden und in<br />
den Mittelgebirgslagen ist das Große Mausohr häufiger als in Norddeutschland, wo es in Schleswig-<br />
Holstein seine nördliche Arealgrenze hat.<br />
Die Schlagopferzahlen beschränken sich auf sehr vereinzelte Nachweise, insgesamt ist die Art<br />
betriebsbedingt nicht sehr gefährdet (Brinkmann et al. 2011, ITN 2011). Bau- und anlagenbedingt ist<br />
das Ausmaß der Gefährdung vom Standort abhängig.<br />
Vorkommen im Untersuchungsgebiet<br />
Das Große Mausohr konnte flächendeckend im Untersuchungsgebiet nachgewiesen werden. Zehn<br />
Detektorbegehungsnachweise erfolgten von Mitte Mai bis Ende August auf den Transekten 2 und 3<br />
(Tab. 4, Abb. 12, Abb. 13). Durch die automatische akustische Erfassung wurde das Große Mausohr<br />
auf elf Batcorder-Standorten durchgehend von Ende April bis Mitte September registriert. (Tab. 5<br />
sowie Gesamtergebniskarte im Anhang). Zusätzlich wurden mehrfach adulte Männchen und Weibchen<br />
___________________________________________________________________________________ 41<br />
Institut für Tierökologie und Naturbildung
Fledermauskundliches Gutachten zum geplanten Windpark <strong>Mengeringhausen</strong><br />
___________________________________________________________________________________<br />
(darunter drei gravide und zwei laktierende Tiere) durch Netzfang nachgewiesen. Die Stetigkeit der<br />
Nachweise lässt den Schluss zu, dass das Untersuchungsgebiet vom Großen Mausohr regelmäßig als<br />
Jagdhabitat genutzt wird. Die nächsten derzeit bekannten Wochenstubenkolonien der Art befinden<br />
sich vergleichsweise weit entfernt in der Twistetalbrücke (ca. 16 km Luftlinie, 150 Weibchen) und in<br />
Vöhl (ca. 17 km Luftlinie, 498 Weibchen) (Datensammlung der AGFH 2010). Durch die Besenderung<br />
eines laktierenden Weibchens konnte kein Nachweis einer Zugehörigkeit zu einer der beiden<br />
vorgenannten Kolonien erbracht werden. Allerdings konnte auch kein neues Wochenstubenquartier im<br />
Radius von 20 km um den Fangstandort gefunden werden. Entsprechend wird das Untersuchungs-<br />
gebiet als Teillebensraum der Kolonien Twistetalbrücke und Vöhl angesehen.<br />
Eine bau- und anlagenbedingte Gefährdung des Großen Mausohrs im Untersuchungsgebiet kann<br />
aufgrund der Zerstörung von Jagdgebieten und einzelnen Quartierbäumen (Männchen,<br />
Paarungsquartiere) vorliegen.<br />
4.3.5. Bartfledermäuse (Myotis brandtii/mystacinus)<br />
Die beiden Schwesternarten Große und Kleine Bartfledermaus (Myotis brandtii/mystacinus) können<br />
anhand ihrer Ultraschallrufe nicht unterschieden werden.<br />
Die Große Bartfledermaus (Myotis brandtii) jagt sowohl in Wäldern als auch im Offenland und ist dabei<br />
stärker auf die Nähe von Gewässern angewiesen als die Kleine Bartfledermaus. Sommerquartiere<br />
finden sich in Bäumen (insb. abstehende Rinde), aber auch in Gebäuden (u.a. Holzspalträumen, hinter<br />
Bretterverkleidungen, Sachanowicz & Ruczynski 2001, Dense & Rahmel 2002). Als Winterquartiere,<br />
die bis zu 250 km von den Sommerquartieren entfernt liegen können, werden meist Höhlen, Stollen<br />
und Keller genutzt. Zwar liegen Wochenstubenmeldungen der Großen Bartfledermaus aus fast allen<br />
Bundesländern vor, der Kenntnisstand zur Verbreitung in Deutschland ist aber bislang immer noch<br />
sehr lückenhaft.<br />
Die Kleine Bartfledermaus (Myotis mystacinus) ist im Gegensatz zur Großen Bartfledermaus weniger<br />
eng an Wald und Wasser gebunden, sie bevorzugt dagegen stärker strukturreiche und offene<br />
Landschaften mit Fließgewässern (Taake 1992, Dietz et al. 2007). Ihre Sommerquartiere und<br />
Wochenstuben sind meist in Spalten oder Dachstühlen von Gebäuden, seltener hinter abstehender<br />
Rinde von Bäumen. Im Winter bezieht die Art Quartier in Höhlen, Stollen und Tunneln. Sommer- und<br />
Winterquartiere sind nach dem bisherigen – allerdings sehr geringen Kenntnisstand - selten über<br />
50 km voneinander entfernt. Weiteste Distanzen liegen bei bis zu 100 km Entfernung zwischen<br />
Sommer- und Winterquartier. Das Verbreitungsgebiet der Kleinen Bartfledermaus umfasst ganz<br />
Deutschland. Allerdings dünnen sich die Nachweise nach Norden hin deutlich aus. Aus ganz Hessen<br />
liegen Wochenstuben, Sommer- und Reproduktionsnachweise der Kleinen Bartfledermaus vor.<br />
Die Schlagopferzahlen von Bartfledermäusen beschränken sich auf Einzelfunde, die Arten sind nach<br />
gegenwärtigem Kenntnisstand betriebsbedingt wenig gefährdet (Brinkmann et al. 2011, ITN 2011).<br />
Bau- und anlagenbedingt ist das Ausmaß der Gefährdung vom Standort abhängig.<br />
___________________________________________________________________________________ 42<br />
Institut für Tierökologie und Naturbildung
Fledermauskundliches Gutachten zum geplanten Windpark <strong>Mengeringhausen</strong><br />
___________________________________________________________________________________<br />
Vorkommen im Untersuchungsgebiet<br />
Das Artenpaar Bartfledermäuse wurde durch die automatische akustische Erfassung in den Monaten<br />
Mai, Juni, Juli und August an 16 Batcorder-Standorten erfasst (Tab. 5 sowie Gesamtergebniskarte im<br />
Anhang). Zusätzlich wurden ein Einzeltier im Mai und jeweils mehrere Tiere in den Monaten April und<br />
von Juni bis September durch Detektorbegehungen auf den Transekten 1 und 2 nachgewiesen (Tab.<br />
4, Abb. 11, Abb. 12). Reproduktionsnachweise konnten für das Artenpaar nicht erbracht werden,<br />
jedoch ist das Vorhandensein von Wochenstuben im Untersuchungsgebiet oder angrenzend möglich.<br />
Denkbar sind sowohl Baum- als auch Gebäudequartiere.<br />
4.3.6. Fransenfledermaus (Myotis nattereri)<br />
Die Fransenfledermaus bezieht ihr Quartier sowohl in Baumhöhlen und Baumspalten, als auch in<br />
Mauerspalten und Dachstühlen. Nahrungsräume liegen in Wäldern, in reich strukturierten, halboffenen<br />
Parklandschaften mit Hecken, Baumgruppen und Streuobstwiesen, häufig an oder in Gewässernähe<br />
(Siemers et al. 1999, Smith & Racey 2008). Zu den bevorzugten Jagdhabitaten im Siedlungsraum<br />
zählen Großviehställe, wo Fliegen bejagt und manchmal auch Quartiere aufgesucht werden.<br />
In Deutschland ist die Art in allen Bundesländern nachgewiesen, sie fehlt jedoch im Nordwesten. In<br />
Hessen liegen die Verbreitungsschwerpunkte in den waldreichen Regionen des Tieflandes und der<br />
Mittelgebirge.<br />
Schlagopferzahlen der Fransenfledermaus sind bis auf Einzelfunde bekannt, die Art ist nach<br />
gegenwärtigem Kenntnisstand betriebsbedingt wenig gefährdet (Brinkmann et al. 2011, ITN 2011).<br />
Bau- und anlagenbedingt ist das Ausmaß der Gefährdung vom Standort abhängig.<br />
Vorkommen im Untersuchungsgebiet:<br />
Die Fransenfledermaus wurde durch die automatische akustische Erfassung im Zeitraum Mai bis<br />
September an 13 Batcorder-Standorten (Tab. 5 sowie Gesamtergebniskarte im Anhang). Zusätzlich<br />
wurden durch Detektorbegehungen insgesamt 40 Tiere von Mitte Mai bis Anfang Oktober auf allen<br />
drei Transekten nachgewiesen (Tab. 4, Abb. 11, Abb. 12, Abb. 13). Darüber hinaus wurden zwei<br />
adulte Männchen und ein gravides Weibchen an den Netzfangstandorten III, IV und XI nachgewiesen<br />
(Tab. 7, Abb. 23). Durch die Besenderung und Telemetrie des graviden Weibchens wurde eine<br />
Wochenstube mit mindestens 44 Tieren in der 4,5 km entfernten Ortschaft Gembeck gefunden (Abb.<br />
23)<br />
Diese Wochenstube ist nicht direkt durch den Bau der Windenergieanlagen gefährdet. Jedoch kann im<br />
Planungsraum durch die Zerstörung des Jagdgebietes und möglicher Zwischenquartiere in Bäumen<br />
eine bau- und anlagenbedingte Gefährdung der Fransenfledermaus bestehen.<br />
4.3.7. Kleiner Abendsegler (Nyctalus leisleri)<br />
Laub- und gewässerreiche Landschaften gehören zu den bevorzugten Lebensräumen des Kleinen<br />
Abendseglers. Die Sommerquartiere und Wochenstuben befinden sich meist in Baumhöhlen, die<br />
unregelmäßig gewechselt werden (Bogdanowicz & Ruprecht 2004). Dabei gehören, wie bei allen<br />
___________________________________________________________________________________ 43<br />
Institut für Tierökologie und Naturbildung
Fledermauskundliches Gutachten zum geplanten Windpark <strong>Mengeringhausen</strong><br />
___________________________________________________________________________________<br />
Baum bewohnenden Arten, 40 und mehr Quartiere zu einem Quartierkomplex (Schorcht 2002).<br />
Gebäudequartiere sind bei der Art deutlich seltener. Die bis zu 17 km entfernten Jagdgebiete liegen in<br />
Wäldern, im Offenland, an Gewässern sowie im Siedlungsbereich und werden rasch innerhalb einer<br />
Nacht gewechselt (Schorcht 2002). Aufgrund der häufigen Quartierwechsel und der Nutzung spezieller<br />
Balzquartiere stellt der Kleine Abendsegler besonders hohe Ansprüche an ein dichtes Netz von<br />
geeigneten Quartierbäumen in Wäldern. Die Winterquartiere liegen oft mehr als 400 km, teilweise<br />
auch über 1000 km, vom Sommerlebensraum entfernt (Bogdanowicz & Ruprecht 2004). Als<br />
Winterquartier dienen Baumhöhlen, Fledermauskästen und Gebäude.<br />
Für Deutschland liegen aus den meisten Bundesländern Wochenstubennachweise vor (Boye et al.<br />
1999). Im Norden und Nordwesten sind die Funde bislang jedoch noch spärlich. In Hessen werden vor<br />
allem in Flusstallagen Wochenstubenkolonien gebildet. Der Verbreitungsschwerpunkt liegt in Mittel-<br />
und Südhessen. Winterquartiere dieser weit ziehenden Art konnten bisher in Hessen nicht<br />
nachgewiesen werden.<br />
Die Schlagopferzahlen des Kleinen Abendseglers an Windenergieanlagen sind im Vergleich zu anderen<br />
Fledermausarten sehr hoch, die Art ist betriebsbedingt sehr gefährdet (Brinkmann et al. 2011, ITN<br />
2011). Bau- und anlagenbedingt ist das Ausmaß der Gefährdung vom Standort abhängig.<br />
Vorkommen im Untersuchungsgebiet:<br />
Der Kleine Abendsegler wurde sowohl durch die Detektorbegehungen als auch durch die automatische<br />
akustische Erfassung im gesamten Untersuchungsgebiet nachgewiesen. Insgesamt 16<br />
Detektornachweise liegen von allen drei Transekten aus den Monaten Mai bis September vor (Tab. 4,<br />
Abb. 11, Abb. 12, Abb. 13). Durch die automatische akustische Erfassung wurde der Kleine<br />
Abendsegler auf sieben Standorten nachgewiesen (Tab. 5 sowie Gesamtergebniskarte im Anhang). Da<br />
sich die Rufcharakteristika des Kleinen Abendseglers mit denen anderer Nyctaloiden-Arten (Großer<br />
Abendsegler, Breitflügel-, Nord- und Zweifarbfledermaus) überschneiden, ist eine eindeutige<br />
Bestimmung nicht immer möglich, weshalb die tatsächliche Aktivitätsdichte vermutlich über den hier<br />
genannten Werten liegt.<br />
Wochenstubenquartiere im Untersuchungsgebiet sind aufgrund der wenigen Nachweise während der<br />
Wochenstubenzeit nicht zu erwarten. Jedoch wurde Anfang August ein Balzruf des Kleinen<br />
Abendseglers im nördlichen Teil des Waldes auf Transekt 2 festgestellt (Abb. 12). Balzquartiere sind<br />
demnach im Untersuchungsgebiet vorhanden. Eine bau- und anlagenbedingte Gefährdung des Kleinen<br />
Abendseglers durch Quartierverlust kann nicht ausgeschlossen werden.<br />
Die gehäufte Rufaktivität von Vertretern des Nyctaloiden-Lauttyps im August (Abb. 14) ist auf das<br />
artspezifische Migrationsverhalten zurückzuführen. Der Kleine Abendsegler muss daher als<br />
migrierende und zudem durch das „Ballooning“ in über 50 m Höhe nachgewiesene Art (Tab. 6) im<br />
Planungsraum als durch WEA´s betriebsbedingt schlaggefährdet gelten.<br />
___________________________________________________________________________________ 44<br />
Institut für Tierökologie und Naturbildung
Fledermauskundliches Gutachten zum geplanten Windpark <strong>Mengeringhausen</strong><br />
___________________________________________________________________________________<br />
4.3.8. Großer Abendsegler (Nyctalus noctula)<br />
Der Große Abendsegler ist eine typische Waldfledermaus, deren Sommer- und Winterquartiere in<br />
Baumhöhlen (vor allem in Spechthöhlen) von Wäldern und Parkanlagen liegen (Gebhard &<br />
Bogdanowicz 2004). Als Nahrungsräume bevorzugt die Art dagegen eher offene Lebensräume, die<br />
einen hindernisfreien Flug ermöglichen. So jagen die Tiere oft über der Baumkronenhöhe über<br />
Wäldern, Wasserflächen, abgeernteten Feldern und Wiesen, an Waldlichtungen und Waldrändern<br />
sowie über beleuchteten Flächen im Siedlungsbereich (Dietz et al. 2007). Die Tiere verlassen ihr<br />
Quartier bereits in der frühen Dämmerung und nutzen Jagdgebiete regelmäßig auch in Entfernungen<br />
von 10 km und mehr.<br />
Nach Auflösung der Wochenstuben ziehen die Tiere vornehmlich in südwestlicher Richtung ab. Große<br />
Abendsegler sind Fernwanderer.<br />
In Deutschland kommt der Große Abendsegler bundesweit vor, allerdings führen die Wanderungen zu<br />
jahreszeitlichen Verschiebungen in der Dichte (Boye et al. 1999). Während in Süd- und<br />
Mitteldeutschland vor allem Sommerquartiere von Männchen sowie Winterquartiere bekannt sind,<br />
befindet sich der Reproduktionsschwerpunkt der Art im Norddeutschen Tiefland (Weid 2002). In<br />
Hessen sind nur zwei Wochenstubenkolonien (Gießen, Frankfurt) bekannt. Im Sommer sind fast<br />
ausschließlich Männchen nachzuweisen.<br />
Die Schlagopferzahlen des Großen Abendseglers an Windenergieanlagen sind im Vergleich zu anderen<br />
Fledermausarten sehr hoch, die Art ist betriebsbedingt sehr gefährdet (Brinkmann et al. 2011, ITN<br />
2011). Bau- und anlagenbedingt ist das Ausmaß der Gefährdung vom Standort abhängig.<br />
Vorkommen im Untersuchungsgebiet:<br />
Während der Detektorbegehungen wurde der Große Abendsegler einmalig Ende August auf<br />
Transekt 3 erfasst (Tab. 4, Abb. 13). Durch die automatische akustische Erfassung wurden Große<br />
Abendsegler während der gesamten Untersuchungszeit (außer im Juli) an den Batcorder-Standorten<br />
1, 2, 5, 6, 8, 13 und 16 erfasst (Tab. 5 sowie Gesamtergebniskarte im Anhang). Insgesamt zeigten<br />
alle Arten des Nyctaloiden-Lauttyps, zu denen auch der Große Abendsegler zählt, eine deutliche<br />
Saisonalität mit einem Aktivitäts-Peak im August (Abb. 14), die auf das artspezifische<br />
Migrationsverhalten zurückzuführen ist.<br />
Quartiere im Untersuchungsgebiet sind aufgrund der geringen Nachweisdichte eher unwahrscheinlich.<br />
Ein Wochenstubenvorkommen in der Umgebung ist nicht bekannt und unwahrscheinlich, so dass eine<br />
bau- und anlagenbedingte Gefährdung ausgeschlossen werden kann.<br />
Allerdings muss der Große Abendsegler als migrierende Art im Planungsraum als durch WEA´s<br />
betriebsbedingt schlaggefährdet gelten.<br />
4.3.9. Rauhautfledermaus (Pipistrellus nathusii)<br />
Die Rauhautfledermaus ist eine typische Waldfledermaus, die in strukturreichen Landschaften mit<br />
einem hohen Wald- und Gewässeranteil vorkommt. Besiedelt werden Laub- und Kiefernwälder, wobei<br />
___________________________________________________________________________________ 45<br />
Institut für Tierökologie und Naturbildung
Fledermauskundliches Gutachten zum geplanten Windpark <strong>Mengeringhausen</strong><br />
___________________________________________________________________________________<br />
Auwaldgebiete in den Niederungen größerer Flüsse bevorzugt werden. Jagdgebiete befinden sich in<br />
einem Radius von 5-6 km um das Quartier und liegen meist innerhalb des Waldes an Schneisen,<br />
Wegen und Waldrändern oder über Wasserflächen, im Herbst auch im Siedlungsbereich (Arnold &<br />
Braun 2002, Schorcht et al. 2002). Die Rauhautfledermaus nutzt als Quartier und Wochenstube<br />
überwiegend Baumhöhlen und abstehende Rinde, sie ist aber auch unter Holzverkleidungen an<br />
Gebäuden zu finden. Die Art gehört zu den wandernden Arten. Im August und September verlassen<br />
die Tiere ihre Wochenstubengebiete, wobei maximale Wanderungen von 1.905 km beschrieben<br />
wurden (Petersons 2004). Den Winter verbringen Rauhautfledermäuse z.B. in Felsspalten,<br />
Mauerrissen, Baumhöhlen und Holzstapeln.<br />
In Deutschland wurde die Rauhautfledermaus in allen Bundesländern nachgewiesen, Wochenstuben<br />
sind aber nur aus Norddeutschland bekannt. In Hessen ist die Art vor allem während der<br />
Migrationsperiode zu finden.<br />
Die Schlagopferzahlen der Rauhautfledermaus an Windenergieanlagen sind im Vergleich zu anderen<br />
Fledermausarten sehr hoch, die Art ist betriebsbedingt sehr gefährdet (Brinkmann et al. 2011, ITN<br />
2011). Bau- und anlagenbedingt ist das Ausmaß der Gefährdung vom Standort abhängig.<br />
Vorkommen im Untersuchungsgebiet<br />
Die Rauhautfledermaus wurde bei den Detektorbegehungen je einmal Anfang September und Anfang<br />
Oktober auf den Transekten 1 und 3 nachgewiesen (Tab. 4, Abb. 11, Abb. 13). Durch die<br />
automatische akustische Erfassung erfolgten Nachweise während des gesamten<br />
Untersuchungszeitraumes auf den Standorten 1 - 8 sowie auf den Standorten 11, 12, 13, 15 und 21<br />
(Tab. 5 sowie Gesamtergebniskarte im Anhang). Auf diesen Standorten wurde die Rauhautfledermaus<br />
mit einer Nachweisehäufigkeit von in zwölf bis 100 % der Untersuchungsnächte registriert (Abb. 19).<br />
Eine Saisonalität war nicht erkennbar. Es ist jedoch zu berücksichtigen, dass Rauhautfledermäuse<br />
während der Migrationphase sehr hoch fliegen und durch den großen Abstand zwischen rufendem Tier<br />
und Batcorder die Wahrscheinlichkeit der akustischen Erfassung mit zunehmendem Abstand geringer<br />
wird. Eine betriebsbedingte Gefährdung ist gegeben.<br />
4.3.10.Zwergfledermaus (Pipistrellus pipistrellus)<br />
Die Zwergfledermaus ist eine Gebäude bewohnende Fledermausart, die in strukturreichen<br />
Landschaften, vor allem auch im Siedlungsbereich als Kulturfolger vorkommt (Speakman et al. 1991,<br />
Simon et al. 2004). Quartier bezieht diese Fledermausart in kleinen Spalten an der Außenseite von<br />
Gebäuden, z. B. hinter Schiefer- und Eternitverkleidungen, Verschalungen oder Zwischendächern.<br />
Wochenstubenkolonien wechseln regelmäßig ihre Quartiere, wodurch ein Quartierverbund mit einer<br />
wechselnden Zusammensetzung von Individuen entsteht. Als Jagdgebiete dienen Waldränder, Hecken<br />
und andere Grenzstrukturen, Gehölzbestände in Gewässernähe, Kleingehölze sowie Laub- und<br />
Mischwälder (Eichstädt 1992, Vierhaus 1984, Simon et al. 2004). Im Siedlungsbereich werden<br />
parkartig aufgelockerte Gehölzbestände aufgesucht. Die Jagdgebiete liegen meist in einem Radius von<br />
etwa 2 km um das Quartier.<br />
___________________________________________________________________________________ 46<br />
Institut für Tierökologie und Naturbildung
Fledermauskundliches Gutachten zum geplanten Windpark <strong>Mengeringhausen</strong><br />
___________________________________________________________________________________<br />
Sowohl in Deutschland, als auch in Hessen, ist die Zwergfledermaus die am häufigsten nachgewiesene<br />
Fledermausart und kommt flächendeckend vor.<br />
Die Zwergfledermaus ist die am häufigsten tot aufgefundene Art unter Windenergieanlagen, die Art ist<br />
betriebsbedingt sehr gefährdet (Brinkmann et al. 2011, ITN 2011). Bau- und anlagenbedingt ist das<br />
Ausmaß der Gefährdung vom Standort abhängig.<br />
Vorkommen im Untersuchungsgebiet<br />
Die Zwergfledermaus ist die am häufigsten akustisch nachgewiesene Art. Nachweise verteilen sich<br />
flächendeckend über alle Bereiche des Untersuchungsgebietes und über den gesamten<br />
Untersuchungszeitraum (Tab. 4, Tab. 5, Tab. 6, Abb. 11, Abb. 12, Abb. 13, Gesamtergebniskarte im<br />
Anhang). Während des „Balloonings“ war die Zwergfledermaus in über 50 m Höhe die am häufigsten<br />
nachgewiesene Art (Tab. 6). Wochenstubenkolonien im Siedlungsraum in der näheren Umgebung des<br />
Untersuchungsgebiets sind anzunehmen. Die Besiedlung von Bäumen durch Männchen und<br />
Paarungsgruppen im Untersuchungsgebiet ist zu erwarten.<br />
Die Zwergfledermaus ist im Planungsraum entsprechend ihrer Lebensweise und ihres Vorkommens<br />
sowohl bau- und anlagenbedingt als auch betriebsbedingt gefährdet.<br />
4.3.10.1 Mückenfledermaus (Pipistrellus pygmaeus)<br />
Die Mückenfledermaus ist die kleinste Fledermausart Europas mit einer Unterarmlänge von weniger<br />
als 33 mm und wird erst seit 1990 von der Zwergfledermaus (Pipistrellus pipistrellus) getrennt (vgl.<br />
Jones & van Parijs 1993). Äußerlich sehr ähnlich, lassen sich die beiden Arten am besten anhand der<br />
unterschiedlichen Ruffrequenzen unterscheiden. Während die Zwergfledermaus ihr Lautmaximum bei<br />
etwa 45 kHz hat, ist die Mückenfledermaus bei 55 kHz am deutlichsten zu hören. Bislang wurden<br />
Quartiere der Mückenfledermaus an Gebäuden nachgewiesen, allerdings ist die Nutzung von Spalten<br />
in stehendem Totholz nicht auszuschließen. Die Lebensräume scheinen in Gewässernähe zu liegen<br />
(Braun & Häussler 1999). Als Jagdgebiete sind naturnahe Auwälder sowie Teichlandschaften<br />
beschrieben. Winterfunde sind bislang spärlich. Zum Migrationsverhalten gibt es unterschiedliche<br />
Hinweise. Es sind sowohl Populationen, die im Gebiet der Sommerquartiere bleiben, als auch<br />
Migrationen bekannt (Braun & Häussler 1999, Häussler et al. 1999).<br />
In Deutschland wurde die Mückenfledermaus in verschiedenen Regionen verteilt über das gesamte<br />
Bundesgebiet nachgewiesen, in den Auwaldgebieten des Oberrheins scheint sie häufig zu sein (Arnold<br />
& Braun 2002, Nagel 2003). Die Verbreitungsschwerpunkte der Art in Hessen liegen im Oberrhein-<br />
und im Rhein-Main-Tal.<br />
Die Mückenfledermaus ist betriebsbedingt von Windenergieanlagen betroffen, Totfunde werden<br />
regelmäßig gemacht (Brinkmann et al. 2011, ITN 2011). Bau- und anlagenbedingt ist das Ausmaß der<br />
Gefährdung vom Standort abhängig.<br />
___________________________________________________________________________________ 47<br />
Institut für Tierökologie und Naturbildung
Fledermauskundliches Gutachten zum geplanten Windpark <strong>Mengeringhausen</strong><br />
___________________________________________________________________________________<br />
Vorkommen im Untersuchungsgebiet<br />
Die Mückenfledermaus wurde ausschließlich durch die automatische akustische Erfassung im Juli,<br />
August und September auf den Batcorder-Standorten 1, 2, 8 und 19 nachgewiesen. Weitere<br />
Nachweise erfolgten im August in über 50 m Höhe durch das „Ballooning“. Die Nachweise deuten auf<br />
wandernde Tiere hin, allerdings kann aufgrund der lückenhaften Kenntnisse über die Biologie der<br />
Mückenfledermaus ein stetiges Vorkommen im Untersuchungsgebiet nicht ausgeschlossen werden.<br />
Eine betriebsbedingte Gefährdung der Mückenfledermaus ist anzunehmen.<br />
4.3.11.Langohrfledermäuse (Plecotus auritus/austriacus)<br />
Die beiden Schwesternarten Braunes und Graues Langohr (Plecotus auritus/austriacus) können<br />
anhand ihrer Ultraschallrufe nicht unterschieden werden.<br />
Das Braune Langohr gilt als typische Waldfledermaus und wird in verschiedensten Waldtypen,<br />
darunter auch in reinen Nadelwäldern und Fichtenforsten, angetroffen. Als Sommerquartiere nutzt sie<br />
Quartiere in Bäumen (Specht- und Fäulnishöhlen, Rindenspalten und Rindenschuppen) sowie<br />
Gebäudequartiere. Nistkästen werden ebenfalls angenommen. Winterquartiere sind in Stollen, Höhlen,<br />
Kellern und Felsspalten zu finden, es werden aber auch frostsichere Baumhöhlen genutzt (Dietz et al.<br />
2007). Die Jagdhabitate des Braunen Langohrs liegen überwiegend im Wald; die Art sucht zur Jagd<br />
aber auch einzeln stehende Bäume in Parkanlagen und Gärten auf. Die Beute wird im Flug ergriffen<br />
oder von der Vegetation abgelesen („foliage gleaning“). Jagdgebiete liegen meist im nahen Umfeld<br />
des Wochenstubenquartiers, da das Braune Langohr nur einen kleinen Aktionsradius hat.<br />
Das Graue Langohr hat seine Wochenstuben ausschließlich in oder an Gebäuden, wo sich die Tiere in<br />
Spalten, hinter Holzverschalungen oder frei hängend auf geräumigen Dachböden aufhalten. Einzelne<br />
Männchen übertagen auch in Baumhöhlen und Fledermauskästen sowie in Höhlen und Stollen. Die<br />
Tiere überwintern in Kellern, Stollen und Höhlen, aber auch in Spalten an Gebäuden und auf<br />
Dachböden. Das Graue Langohr jagt nach Angaben von Beck (1995) „mitten im Siedlungsraum und<br />
der vielfältigen Kulturlandschaft, in Gärten, entlang von Hecken und Baumalleen und um Obstbäume“.<br />
Zur Nutzung von Wäldern als Jagdgebiet gibt es unterschiedliche Einschätzungen: Während manche<br />
Autoren von einer Meidung geschlossener Wälder ausgehen (Helversen et al. 1987), wurde bei<br />
Untersuchungen in Rheinland-Pfalz festgestellt, dass Graue Langohren längere Jagdphasen in<br />
Laubwäldern verbringen (Kiefer 1996).<br />
Das Braune Langohr ist in ganz Deutschland anzutreffen, Dichtezentren der Art liegen in den<br />
Mittelgebirgen. Das Graue Langohr gilt als thermophile Art und ist entsprechenden vor allem in den<br />
mittleren und südlichen Landesteilen verbreitet. Die nördlichsten Nachweise stammen aus<br />
Niedersachsen und Nordrhein-Westfalen, allerdings konnte hier noch kein Reproduktionsnachweis<br />
erbracht werden (Boye et al. 1999).<br />
In Hessen gilt das Braune Langohr als vergleichsweise häufige Art und ist in nahezu jedem Naturraum<br />
anzutreffen (ITN 2011). Demgegenüber wird das Graue Langohr in Hessen seltener nachgewiesen,<br />
___________________________________________________________________________________ 48<br />
Institut für Tierökologie und Naturbildung
Fledermauskundliches Gutachten zum geplanten Windpark <strong>Mengeringhausen</strong><br />
___________________________________________________________________________________<br />
wobei der Reproduktionsschwerpunkt der wärmeliebenden Art überwiegend in Westhessen liegt,<br />
jedoch weitere Nachweise in begünstigten Kulturlandschaften erwartet werden (ITN 2011).<br />
Die Schlagopferzahlen der Langohrfledermäuse beschränken sich auf Einzelfunde, die Arten sind nach<br />
gegenwärtigem Kenntnisstand betriebsbedingt wenig gefährdet (Brinkmann et al. 2011, ITN 2011).<br />
Bau- und anlagenbedingt ist das Ausmaß der Gefährdung vom Standort abhängig.<br />
Vorkommen im Untersuchungsgebiet<br />
Das Artenpaar Plecotus auritus/austriacus wurde durch die automatische akustische Erfassung in den<br />
Monaten April, August und September auf den Standorten 1, 2, 6, 8 und 14 erfasst (Tab. 5,<br />
Gesamtergebniskarte im Anhang). Zu beachten ist, dass Langohren akustisch mittels Detektor oder<br />
Batcorder vergleichsweise selten erfassen werden, da sie aufgrund ihrer Jagdstrategie (Absammeln<br />
von Beutetieren von vegetativen Strukturen) sehr leise rufen.<br />
Das Braune Langohr konnte durch den Netzfang am Standort 4 mit zwei graviden Weibchen sicher<br />
nachgewiesen werden (Tab. 7, Abb. 23). Durch die Besenderung eines Tieres und die anschließende<br />
Telemetrierung wurde der Quartierbaum einer Wochenstube in ca. 850 m Entfernung in nordöstlicher<br />
Richtung gefunden (Abb. 23). Weitere Quartierbäume im Umkreis von 500 m um den bekannten<br />
Quartierbaum sind zu erwarten. Für Langohrfledermäuse kann daher im Untersuchungsraum für die<br />
geplanten WEA-Standorte 5 bis 9 eine bau- und anlagenbedingte Gefährdung nicht ausgeschlossen<br />
werden.<br />
4.4. Bewertung<br />
Im gesamten Untersuchungszeitraum konnten zwölf Fledermausarten eindeutig festgestellt werden,<br />
wobei die akustisch nachgewiesenen Artenpaare Bartfledermaus (Myotis brandtii/mystacinus) und<br />
Langohrfledermaus (Plecotus auritus/austriacus) anhand dieser Methodik nicht differenziert werden<br />
können. Sowohl die Große und Kleine Bartfledermaus (Myotis brandtii bzw. mystacinus) als auch das<br />
Braune und Graue Langohr (Plecotus auritus bzw. austriacus) sind Schwesternarten, die sich nicht nur<br />
morphologisch sondern ebenso akustisch stark ähneln bzw. gleichen. Die Rufe der einzelnen Arten<br />
innerhalb der Schwesterngruppen sind nicht zu differenzieren, weshalb das jeweilige Artenpaar als je<br />
eine Art gewertet wird.<br />
Eine Saisonalität der Flugaktivität war festzustellen. Die Aktivität aller <strong>Fledermäuse</strong> war im August mit<br />
im Mittel 164 Kontakten pro Nacht am höchsten. Einen Anteil von im Mittel 17 Kontakten pro Nacht<br />
haben hierbei Vertreter des Nyctaloiden-Lauttyps, die ebenfalls im August ihre höchste Aktivität<br />
aufgrund von Migrationsflügen hatten. In den Vormonaten des Untersuchungszeitraums war die<br />
Aktivität dieser Gruppe erwartungsgemäß geringer. Zum Nyctaloiden-Lauttyp zählen die im<br />
Untersuchungsgebiet nachgewiesenen und stark kollisionsgefährdeten Langstreckenzieher Großer und<br />
Kleiner Abendsegler sowie die Breitflügelfledermaus, für die ein signifikant erhöhtes Tötungsrisiko im<br />
Planungsraum vorliegt.<br />
___________________________________________________________________________________ 49<br />
Institut für Tierökologie und Naturbildung
Fledermauskundliches Gutachten zum geplanten Windpark <strong>Mengeringhausen</strong><br />
___________________________________________________________________________________<br />
Die Arten Großer und Kleiner Abendsegler wurden zusätzlich zur Migrationsphase über den gesamten<br />
Untersuchungszeitraum verteilt nachgewiesen. Anfang August wurde einmalig Balzaktivität des<br />
Kleinen Abendseglers registriert. Zwischen-, Männchen- oder Balzquartiere von Abendseglern sowie<br />
ein Wochenstubenquartier für die Breitflügelfledermaus im anliegenden Siedlungsraum sind nicht<br />
auszuschließen.<br />
Eine Saisonalität für die ebenfalls über weite Strecken migrierende Rauhautfledermaus konnte nicht<br />
festgestellt werden, jedoch wurden ein stetiges Vorkommen im Untersuchungsgebiet mit Nachweisen<br />
von bis zu 100 % der Untersuchungsnächte pro Untersuchungsstandort registriert. Für diese ebenfalls<br />
hochfliegende Art ist eine betriebsbedingte Gefährdung im Planungsraum anzunehmen.<br />
Die Aktivität der Vertreter des Myotis-Lauttyps war im Juli und August mit ca. 21 Kontakten pro Nacht<br />
am höchsten. Die Bechsteinfledermaus, das Große Mausohr, Bartfledermäuse und die<br />
Fransenfledermaus traten stetig im gesamten Untersuchungsgebiet auf. Lediglich die<br />
Nymphenfledermaus wurde während des Untersuchungszeitraums nur in den Monaten April bis Juni<br />
nachgewiesen. Die genannten Arten sind vor allem aufgrund der Zerstörung von möglichen<br />
Jagdgebieten und Zwischenquartieren bau- und analgenbedingt im Planungsgebiet gefährdet.<br />
Wie im Methodenteil (3.2) beschrieben, ist bei der Interpretation der „Ballooning“-Ergebnisse zu<br />
berücksichtigen, dass die am Boden feststellbare Fledermausaktivität nicht linear mit der Flugaktivität<br />
in Höhe der Rotorblätter korreliert. Fallbeispiele zeigen, dass sich die Rufaktivität wie auch die<br />
Artendiversität gemessen in Höhen von > 50 m deutlich von den Bodenerfassungen unterscheiden<br />
kann (Behr et al. 2007, Collins & Jones 2009). Die zitierten Untersuchungen zeigen, dass die von<br />
Kollisionen betroffenen Arten der Gattungen Nyctalus, Eptesicus und Pipistrellus im Gondelbereich<br />
teilweise höhere Aktivitätswerte zeigen als am Boden, bei parallel am Boden und im Gondelbereich<br />
durchgeführten Untersuchungen aber immer sowohl am Boden als auch in Nabenhöhe nachgewiesen<br />
werden. Demgegenüber konnte die Zweifarbfledermaus (Vespertilio murinus) bei Untersuchungen nur<br />
in Nabenhöhe, nicht aber durch die am Boden stationierten Aufnahmegeräte nachgewiesen werden<br />
(Albrecht & Grünfelder 2011, jedoch n=2 Untersuchungsnächte). Umgekehrt werden Myotis-Arten bis<br />
auf einzelne Ausnahmen fast ausschließlich am Boden nachgewiesen. Insgesamt spiegeln die<br />
beschriebenen Aktivitätsmuster sich in der Schlagopferstatistik wider (vgl. Dürr 2007).<br />
Das im Untersuchungsgebiet durchgeführte „Ballooning“ zeigte erwartungsgemäß Unterschiede<br />
hinsichtlich der Rufaktivität und der Artendiversität von am Boden und in > 50 m Höhe festgestellten<br />
<strong>Fledermäuse</strong>n. In über 50 m Höhe wurde nur einmalig eine Myotis-Art registriert. Im Vergleich dazu<br />
wurden am Boden in der gleichen Zeit neun Kontakte von mindestens drei Myotis-Arten<br />
aufgenommen. Die Mückenfledermaus wurde während des „Ballooning“ als einzige Art ausschließlich<br />
in über 50 m Höhe erfasst. Ebenso durch „Ballooning“ nachgewiesen wurde der Kleine Abendsegler.<br />
Insgesamt bestätigen die Ergebnisse des „Ballooning“ die für den Planungsraum anzunehmende<br />
betriebsbedingte Gefährdung der bekanntermaßen schlaggefährdeten Arten (hier v.a.<br />
Zwergfledermaus, Mückenfledermaus, Kleiner Abendsegler sowie die Rauhautfledermaus).<br />
___________________________________________________________________________________ 50<br />
Institut für Tierökologie und Naturbildung
Fledermauskundliches Gutachten zum geplanten Windpark <strong>Mengeringhausen</strong><br />
___________________________________________________________________________________<br />
Durch die Netzfänge und die Telemetrie wurden je eine Wochenstubenkolonie des Braunen Langohrs<br />
im Untersuchungsgebiet sowie eine Wochenstubenkolonie der Fransenfledermaus im angrenzenden<br />
Siedlungsraum nachgewiesen. Ebenso wurden stetig reproduzierende Weibchen und Jungtiere sowie<br />
Männchen des Großen Mausohrs gefangen, jedoch konnte das Wochenstubenquartier eines<br />
besenderten Großen Mausohr-Weibchens trotz Telemetrierung nicht ermittelt werden. Die durch die<br />
akustischen Erfassungen registrierte hohe Aktivitätsdichte der Zwergfledermaus lässt auf das<br />
Vorhandensein von Wochenstubenkolonien im Siedlungsraum nahe des Untersuchungsgebietes und<br />
die Besiedlung von Bäumen durch Männchen und Paarungsgruppen schließen (vgl. z.B. Simon et al.<br />
2004). Im Übrigen sind alle der im Untersuchungsgebiet nachgewiesenen Fledermausarten als<br />
Bewohner von Baumhöhlen bekannt, mit artspezifischen Unterschieden in der funktionellen Bedeutung<br />
und Stetigkeit der Baumhöhlennutzung (Boye & Dietz 2005). Obligate Baumbewohner sind die<br />
Bechsteinfledermaus, die Abendseglerarten und die Nymphenfledermaus. Rauhaut- und<br />
Mückenfledermäuse, das Braune Langohr sowie die Fransenfledermaus kommen sowohl in Bäumen<br />
als auch in Gebäuden vor. Große Mausohren, das Graue Langohr, die Breitflügelfledermaus sowie die<br />
Zwergfledermaus suchen als Wochenstubenkolonie obligat Gebäude auf. Die Kleine Bartfledermaus<br />
bildet Wochenstubenkolonien meist in Gebäuden, gelegentlich auch in Bäumen.<br />
Für die genannten Baum bewohnenden Arten sind die im Untersuchungsgebiet vorkommenden alten<br />
Laubwaldflächen (> 120 Jahre) von hoher Bedeutung als Quartiergebiet und/oder als Nahrungsraum.<br />
5. Eingriffsbewertung<br />
5.1. Allgemeine Wirkfaktoren des Vorhabens<br />
Bei der Beurteilung der Auswirkungen von Windenergieanlagen auf <strong>Fledermäuse</strong> werden Wirkungen in<br />
drei Kategorien zu Grunde gelegt (vgl. auch ITN 2011):<br />
• baubedingte Auswirkungen,<br />
• anlagebedingte Auswirkungen,<br />
• betriebsbedingte Auswirkungen.<br />
5.1.1. Baubedingte Auswirkungen<br />
Bei den baubedingten Auswirkungen handelt es sich allgemein um Bodenverdichtungen durch<br />
Baugeräte, Gefährdung des Grund- und Oberflächenwassers durch Betriebsstoffe der Baufahrzeuge<br />
sowie um Lärm, Licht, Erschütterung und Abgas- und Staubbelastung durch Baumaschinen und<br />
Transportfahrzeuge, temporäre Flächenverluste durch Baustraßen und Baueinrichtungsflächen sowie<br />
Störungen durch Personen- und Fahrzeugbewegungen aufgrund des Baubetriebes. Die Auswirkungen<br />
des Baubetriebes sind zwar zeitlich überwiegend auf die Bauphase beschränkt, sie können aber<br />
dennoch zu erheblichen Folgebelastungen von Natur und Landschaft führen.<br />
Lebensraum- und Flächenverlust: Der temporäre Flächenverlust beträgt bei dem vorliegenden<br />
Vorhaben pro Windenergieanlage maximal 0,5 ha. Für die <strong>Fledermäuse</strong> sind hierbei die im Wald<br />
___________________________________________________________________________________ 51<br />
Institut für Tierökologie und Naturbildung
Fledermauskundliches Gutachten zum geplanten Windpark <strong>Mengeringhausen</strong><br />
___________________________________________________________________________________<br />
realisierten Flächenverluste durch Baustraßen und Baueinrichtungsflächen relevant, da sie zu<br />
irreversiblen Verlusten von Habitatflächen für <strong>Fledermäuse</strong> führen. Artenschutzrechtlich relevant ist<br />
dies dann, wenn die betroffenen Flächen als essentieller Nahrungsraum dienen oder von<br />
<strong>Fledermäuse</strong>n genutzte Höhlenbäume von den Fällungen betroffen sind.<br />
Störwirkungen: Lichtkegel von Bauscheinwerfern und Baumaschinenlärm führen zu einem<br />
Meidungsverhalten u.a. der genannten Arten. Bei fortgesetzter Störwirkung durch Licht- und<br />
Lärmemissionen können die betroffenen Waldflächen gemieden werden und damit als Nahrungsraum<br />
zeitweise verloren gehen. Erheblich wird eine solche Störwirkung dann, wenn essentielle<br />
Nahrungsräume während der Wochenstubenperiode dauerhaft oder regelmäßig betroffen sind.<br />
5.1.2. Anlagenbedingte Auswirkungen<br />
Anlagenbedingte Auswirkungen sind solche, die auf das Vorhandensein des Bauobjektes an sich<br />
zurückzuführen sind. Die wesentliche Auswirkung auf <strong>Fledermäuse</strong> ist der direkte Verlust von<br />
Habitatflächen, v.a. Quartierbäume und Nahrungsräume. Der anlagebedingte Flächenverlust pro<br />
Anlage beträgt bei dem vorliegenden Vorhaben rd. 0,5 ha (in Abhängigkeit der benötigten Flächen für<br />
den Wegeneubau).<br />
Lebensraum- und Flächenverlust: Sind Kernlebensräume betroffen, wie z. B. Wochenstuben-<br />
zentren von <strong>Fledermäuse</strong>n, können bereits geringe Habitatverluste erhebliche Auswirkungen auf die<br />
lokale Population haben.<br />
Der Verlust von reinen Nahrungshabitaten durch die Überbauung ist eine Beeinträchtigung, die<br />
allerdings aufgrund der vergleichsweise geringen Flächeninanspruchnahme pro Standort bei Arten mit<br />
großen Aktionsräumen oder Arten mit günstigem Erhaltungszustand nicht zu einer erheblichen<br />
Beeinträchtigung führt, sofern Ausweichhabitate zu Verfügung stehen oder zeitnah entwickelt werden.<br />
5.1.3. Betriebsbedingte Auswirkungen<br />
Betriebsbedingte Auswirkungen des Projektes sind solche, die durch den Betrieb der<br />
Windenergieanlagen (Rotorbewegung, Beleuchtung) sowie durch Unterhaltungsmaßnahmen wie<br />
Wartungs- und Reparaturarbeiten ausgelöst werden und zu nachteiligen Auswirkungen auf die<br />
<strong>Fledermäuse</strong> führen können.<br />
Kollisionstod von <strong>Fledermäuse</strong>n: Für den Kollisionstod von <strong>Fledermäuse</strong>n ist die Rotorbewegung<br />
von Relevanz. Nachteilige Schallemissionen im Ultraschallbereich, die ein Meideverhalten verursachen<br />
oder Schall, der zur akustischen Maskierung von Beutetieren führt, sind nicht vorhanden. Lichtquellen,<br />
die ein Meideverhalten verursachen oder eine Lockwirkung erzielen, sind ebenfalls für <strong>Fledermäuse</strong><br />
nicht relevant. Diskutiert werden die Bildung von Wärmeglocken und damit eine Konzentration von<br />
Insekten, die wiederum <strong>Fledermäuse</strong> anlocken könnten (Ahlèn 2002), allerdings kann dies durch<br />
aktuelle Forschungen bislang nicht belegt werden.<br />
___________________________________________________________________________________ 52<br />
Institut für Tierökologie und Naturbildung
Fledermauskundliches Gutachten zum geplanten Windpark <strong>Mengeringhausen</strong><br />
___________________________________________________________________________________<br />
Das relevante Problem des Einflusses von rotierenden Anlagen auf <strong>Fledermäuse</strong> wird in Europa erst<br />
seit einigen Jahren mit dem zunehmenden Ausbau dieser Energieform wahrgenommen. Hinweise auf<br />
verunfallte <strong>Fledermäuse</strong> im Bereich von Anlagen gab es erstmals aus Australien, systematisch<br />
erhobene Daten zu <strong>Fledermäuse</strong>n wurden allerdings erstmals im Rahmen von<br />
Vogelschlaguntersuchungen aus den USA bekannt (z. B. Keeley et al. 2001, Erickson et al. 2002,<br />
Johnson et al. 2002). Dokumentiert sind beispielsweise 616 Totfunde unter sechs verschiedenen WEA,<br />
die von Mai bis Oktober beobachtet wurden. Rund 90% aller toten <strong>Fledermäuse</strong> wurden von Mitte Juli<br />
bis Mitte September gefunden und betrafen mit Lasiurus cinereus, L. borealis und Lasinycteris<br />
noctivagans vor allem über weite Distanzen wandernde Arten (Erickson et al. 2002).<br />
Nachdem Bach et al. (1999) in Deutschland auf die Möglichkeit des Fledermausschlags durch<br />
Windenergieanlagen hinwiesen, meldete Dürr (2002) Zahlen von Totfunden aus dem<br />
Nordostdeutschen Tiefland. Zeitgleich veröffentlichte Ahlèn (2002) den Nachweis von<br />
Fledermausschlag in Schweden. Eine im Auftrag des Staatlichen Umweltfachamtes Bautzen<br />
systematisch durchgeführte Suche an einem Windpark in Sachsen ergab mit 34 toten <strong>Fledermäuse</strong>n<br />
eine überraschend hohe Zahl, wobei nur etwa 40 % der Fläche unter den 10 WEA des Windparks<br />
(Nabenhöhe 78 m, Rotordurchmesser 80 m) effizient abgesucht werden konnten (Trapp et al. 2002),<br />
die Dunkelziffer also weitaus höher eingeschätzt werden muss. Alcade & Saenz (2004) zeigten, dass<br />
der Fledermausschlag an WEA kein spezifisch Mittel- und Nordeuropäisches Phänomen ist.<br />
Unterteilt in das vorwiegende Flugverhalten der in der vorliegenden Studie nachgewiesenen<br />
Fledermausarten ergibt sich vor allem für die Zwergfledermaus, die Mückenfledermaus, die<br />
Rauhautfledermaus, die Breitflügelfledermaus sowie für die beiden Abendseglerarten eine besondere<br />
Eingriffsempfindlichkeit bezogen auf den Betrieb der WEA (ITN 2011). Insbesondere der Große<br />
Abendsegler fliegt in Höhen deutlich über den Baumkronen bis in hundert Meter Höhe und darüber<br />
hinaus. Die Zwergfledermaus und der Große Abendsegler stellen bislang die häufigsten Schlagopfer<br />
von WEA in Deutschland dar, im Schwarzwald wurde zudem der Kleine Abendsegler häufiger im<br />
Vergleich zu anderen Untersuchungsgebieten in Deutschland gefunden (Brinkmann et al. 2006).<br />
Mittlerweile konnten jedoch auch meist bodennah fliegende Arten, so z.B. eine Bechsteinfledermaus,<br />
als Schlagopfer 1 gefunden werden (Rouée, mdl. Mitteilung 2009). Nach den aktuellen Ergebnissen des<br />
bundesweiten Forschungsprojekts zu Onshore-Anlagen sind jedoch aufgrund der Häufigkeit der<br />
Schadensereignisse die zuerst genannten Arten der Gattungen Pipistrellus, Nyctalus, Eptesicus und<br />
Vespertilio (die letzte hiervon hier nicht nachgewiesen) relevant (Brinkmann et al. 2011).<br />
Die Auswertung aktueller, systematischer Untersuchungen zu Schlagopferzahlen an WEA deutet<br />
darauf hin, dass vor allem in Wäldern ein besonders hohes Konfliktpotenzial besteht (s.u.). Diesem<br />
Befund liegen 31 Studien aus Deutschland, den USA, Österreich und Australien zu Grunde. Während in<br />
Wäldern im Mittel 22,6 verunfallte <strong>Fledermäuse</strong> pro Turbine festgestellt wurden, beträgt dieser Wert<br />
an Anlagen im Offenland nur 2,4. Dieser Unterschied konnte als statistisch signifikant bestätigt<br />
1<br />
Unter Schlagopfer fallen hier auch die aufgrund des Barotraumas verendeten <strong>Fledermäuse</strong> (Baerwald et<br />
al. 2008)<br />
___________________________________________________________________________________ 53<br />
Institut für Tierökologie und Naturbildung
Fledermauskundliches Gutachten zum geplanten Windpark <strong>Mengeringhausen</strong><br />
___________________________________________________________________________________<br />
werden. Es ist allerdings zu beachten, dass die Variabilität im Wald (Standardabweichung = 14,5)<br />
erheblich höher ist, als im Offenland (Standardabweichung = 2,7) (Daten aus Brinkmann & Schauer-<br />
Weisshahn 2004, Behr & Helversen 2005, Erickson et al. 2002, Trapp et al. 2002, Traxler et al. 2004,<br />
Lekuona 2001, Smallwood & Thelander 2004, Boone 2003, Kerns & Kerlinger 2004, Kerns et al. 2005,<br />
Koford et al. 2003). Abschließende Ergebnisse des aktuellen F-&E-Vorhabens zum Einfluss von<br />
Windenergieanlagen auf <strong>Fledermäuse</strong> an Onshore-Anlagen im Hinblick auf erhöhte Schlagopferzahlen<br />
an Waldstandorten zeigen, dass vor allem Faktoren wie Jahreszeit, Windgeschwindigkeit, Temperatur<br />
und Niederschlag das Kollisionsrisiko bestimmen. Weitere einflussgebende Parameter sind der Abstand<br />
zu Gehölzen und die Anlagenhöhe, die jeweils negativ korreliert sind (Brinkmann et al. 2011).<br />
Eine Kollisionsmöglichkeit besteht sowohl während der Nahrungssuchflüge als auch während der<br />
kleinräumigen Transferflüge zwischen Quartier und Jagdgebiet, vor allem aber während der<br />
großräumigen Migrationsflüge. Im hier betroffenen Untersuchungsgebiet nutzt die kollisionsgefährdete<br />
Zwergfledermaus das Untersuchungsgebiet während der gesamten Aktivitätsphase von April bis Ende<br />
September. In einer geringeren Häufigkeit, aber ebenso stetig treten Rauhautfledermaus sowie der<br />
Große und Kleine Abendsegler auf.<br />
Während die bisher angeführten Berichte zum Fledermausschlag an Anlagen vor allem im Tiefland<br />
erhoben wurden, untersuchten Brinkmann et al. (2006) systematisch den Fledermausschlag auf<br />
bewaldeten Mittelgebirgskuppen im Schwarzwald und konnten unter 16 Anlagen 50 tote <strong>Fledermäuse</strong><br />
verteilt auf die Arten Zwergfledermaus (Pipistrellus pipistrellus), Kleiner Abendsegler (Nyctalus leisleri)<br />
und Zweifarbfledermaus (Vespertilio murinus) finden. Die tatsächliche Anzahl toter <strong>Fledermäuse</strong> unter<br />
Windenergieanlagen liegt deutlich höher, als es die systematischen Nachsuchen zeigen. Nach<br />
bisherigem Kenntnisstand werden weit mehr als die Hälfte der toten Tiere durch Aasfresser (Insekten,<br />
Säugetiere) genutzt, bevor sie gefunden werden (mdl. Mitteilung, Brinkmann et al. 2006). Bei der<br />
Extrapolation der Suchergebnisse unter Berücksichtigung der Sucheffizienz, Abtragrate durch<br />
Aasfresser und Flächengröße ergeben sich an den konkreten Standorten der Untersuchung 11,8 –<br />
20,9 Schlagopfer pro Anlage und Jahr (Brinkmann et al. 2006).<br />
Zwischen den Ergebnissen aus Europa und den USA bestehen Parallelen, die eine Problemanalyse<br />
zumindest tendenziell einschränken. So wurde in allen systematisch durchgeführten Untersuchungen<br />
die überwiegende Zahl der Totfunde in den Spätsommer- und Frühherbstmonaten gemacht. Betroffen<br />
sind vor allem Arten, die überwiegend im freien Luftraum jagen und/oder zur genannten Zeit<br />
großräumige Wanderungen vornehmen, wie z. B. der Große Abendsegler, der Kleine Abendsegler, die<br />
Rauhautfledermaus und die Zweifarbfledermaus (Dürr 2007). Die hohe Anzahl tot aufgefundener<br />
Zwergfledermäuse belegt jedoch, dass auch Arten betroffen sind, die nicht zu großräumigen<br />
Wanderungen neigen. Insbesondere sind stetig vorkommende Kolonien wie Wochenstubenkolonien in<br />
erheblichem Maße betroffen, da sich hier Individuenverluste stärker auswirken als während der<br />
Migrationsphase.<br />
___________________________________________________________________________________ 54<br />
Institut für Tierökologie und Naturbildung
Fledermauskundliches Gutachten zum geplanten Windpark <strong>Mengeringhausen</strong><br />
___________________________________________________________________________________<br />
Die Gründe für den Fledermausschlag an Windenergieanlagen sind bislang ungeklärt. Denkbar ist,<br />
dass <strong>Fledermäuse</strong> die Anlagen nicht wahrnehmen, da<br />
• unbekanntes Hindernis in einem ansonsten hindernisfreien Raum (v. a. wandernde Tiere) und<br />
Sekundärwirkungen (Verwirbelungen, Ultra-Schall-Emission),<br />
• Fernorientierung ohne Echoortung,<br />
• akustisch schwer erkennbares Hindernis.<br />
Oder dass von den Windenergieanlagen eine Attraktionswirkung ausgeht. Diskutiert wird<br />
• erhöhte Insektenflugdichte durch Wärmeglocken (Ahlèn 2002),<br />
• Neugierdeverhalten und Erkundung von Landschaftsstrukturen.<br />
6. Ableitung von Maßnahmen zur Vermeidung und Minderung<br />
der zu erwartenden Beeinträchtigungen sowie zum<br />
Ausgleich<br />
Auf Grundlage der im vorherigen Kapitel genannten allgemeinen Auswirkungen des Vorhabens werden<br />
im Folgenden Maßnahmen zur Vermeidung und Minderung von Konflikten mit dem Artenschutz<br />
vorgeschlagen, um Verstöße im Sinne des § 44 BNatSchG zu vermeiden (Kap. 6.1). Weiterhin werden<br />
Maßnahmen dargestellt, die geeignet sind, Eingriffe in den Naturhaushalt gemäß § 15 BNatSchG<br />
auszugleichen (Kap. 6.2).<br />
6.1. Vermeidungsmaßnahmen<br />
Um die Auswirkungen durch das Vorhaben zu minimieren, sind verschiedene artspezifische<br />
Vermeidungsmaßnahmen vorzusehen. Vermeidungsmaßnahmen sind Vorkehrungen, durch die<br />
mögliche Beeinträchtigungen auf die <strong>Fledermäuse</strong> dauerhaft ganz oder teilweise (Minderung)<br />
vermieden werden können.<br />
6.1.1. Standortauswahl unter Berücksichtigung der Untersuchungsergebnisse<br />
Die geplanten WEA-Standorte im Bereich des Stadtwaldes <strong>Mengeringhausen</strong> liegen alle auf<br />
Waldlichtungen oder Windwurfflächen sowie in Fichtenbeständen. Der Standort der geplanten WEA 9<br />
liegt nach der forstbetriebskarte in einem Buchenbestand der forstbetrieblichen Altersklasse V (121-<br />
160 Jahre). Mittlerweile ist der Bestand jedoch annähernd endgenutzt und weist nicht mehr den<br />
Charakter eines alten Waldes auf. Insgesamt ist eine Gefährdung von Fortpflanzungs- und<br />
Ruhestätten sowie essentiellen Nahrungsräumen durch die Standortwahl nicht gegeben, Baumhöhlen<br />
reiche Altwaldbestände sind durch die geplanten WEA-Standorte nicht gefährdet.<br />
___________________________________________________________________________________ 55<br />
Institut für Tierökologie und Naturbildung
Fledermauskundliches Gutachten zum geplanten Windpark <strong>Mengeringhausen</strong><br />
___________________________________________________________________________________<br />
6.1.2. Baufeldräumung, Waldrodung außerhalb der Aktivitätsphasen<br />
Zur Verhinderung von baubedingten Tötungen von Tieren ist die Waldrodung, sofern sie<br />
unvermeidbar ist, außerhalb der Aktivitätsphasen von <strong>Fledermäuse</strong>n im Schwerpunkt der<br />
vegetationsfreien Zeit von November bis Mitte Februar (Stichtag 15.02.) durchzuführen.<br />
6.1.3. Betriebszeitenkorrekturen und fledermauskundliches Monitoring<br />
Die Ergebnisse in der vorliegenden Untersuchung weisen auf Migrationsflüge von Großen und Kleinem<br />
Abendsegler über die geplanten WEA-Standorte im August hin. Des Weiteren wurde ein stetiges<br />
Vorkommen dieser Arten sowie die ebenfalls in großer Höhe fliegende Rauhautfledermaus im<br />
gesamten Untersuchungszeitraum (Mitte April bis Anfang Oktober) festgestellt. Für die genannten<br />
Arten besteht ein signifikant erhöhtes Tötungsrisiko. Neben der Auswahl des Standortes im Vorfeld ist<br />
die wesentlichste Vermeidungs- und Verminderungsmaßnahme bezogen auf das Kollisionsrisiko der<br />
genannten Arten eine Betriebszeitenkorrektur. Nach den Ergebnissen des F&E-Vorhabens (Brinkmann<br />
et al. 2011) bedeutet dies, dass anlagenspezifische Betriebslogarithmen festgelegt werden müssen,<br />
die auf den jeweiligen fledermauskundlichen Untersuchungen und standortspezifischen Gegebenheiten<br />
(Jahreszeit, Klima, Windgeschwindigkeit, Niederschlag) basieren. Dadurch können situationsbedingte<br />
Gefährdungszeiträume (z.B. Migrationsperiode) sowie Windgeschwindigkeiten und weitere<br />
Witterungsfaktoren berücksichtigt werden, die eine temporäre Abschaltung der betroffenen WEA zur<br />
Folge haben.<br />
Für die WEA an den hier untersuchten Standorten muss aufgrund der Nachweise schlaggefährdeter<br />
Arten mit Hinweisen auf Migrationsereignisse eine Korrektur der Betriebszeiten im August und<br />
September erfolgen.<br />
In Abhängigkeit der Windgeschwindigkeit und für die gesamte Nachtzeit während der genannten<br />
Monate, beginnend eine Stunde vor Sonnenuntergang und endend bei Sonnenaufgang, kann eine<br />
Beeinträchtigung vermieden werden, wenn bei Windgeschwindigkeiten unter 6m/sec die Anlagen<br />
ruhen. Ab einer Windgeschwindigkeit von 6m/sec ist kaum noch Fledermausflug zu verzeichnen, so<br />
dass eine Abschaltung unterbleiben kann (Behr et al. 2011).<br />
Um die Empfehlung zu verifizieren, wird vorgeschlagen, dass im Gondelbereich von vier der 14 der<br />
geplanten WEA ein automatisiertes akustisches Monitoring mittels Batcordern (Behr & V. Helversen<br />
2005) oder vergleichbar hochwertigen Geräten eingerichtet wird. Die automatisierte Überwachung<br />
erfolgt durchgehend von 1. April bis 31. Oktober, wobei die Monate außerhalb der Migrationsperiode<br />
(Migrationsperiode = erste August bis einschließlich letzte September-Woche) dazu dienen, mögliche<br />
Aktivitätssteigerungen im genannten Zeitraum zu erkennen. Die Aktivitätssteigerungen, die einen<br />
potenziellen Migrationspeak erkennen lassen, ergeben sich aus dem Vergleich der artspezifischen<br />
mittleren nächtlichen Aktivitätswerte potenzieller Migrationszeiträume (z.B. April – Mai,<br />
August/September - Oktober) mit den Werten der Monate Juni – Juli. Basierend auf den so<br />
gewonnenen Daten ist ein veränderter Anlagenlogarithmus formulierbar, der über mindestens ein<br />
___________________________________________________________________________________ 56<br />
Institut für Tierökologie und Naturbildung
Fledermauskundliches Gutachten zum geplanten Windpark <strong>Mengeringhausen</strong><br />
___________________________________________________________________________________<br />
weiteres Jahr nach Inbetriebnahme der Anlagen geprüft werden muss. Denkbar ist auch, dass das<br />
Monitoring zeigt, dass eine Abschaltung unterbleiben kann.<br />
6.2. Ausgleichsmaßnahmen gemäß Eingriffsregelung<br />
6.2.1. Verbesserung von Lebensraumstrukturen im Wald<br />
Fledermauspopulation profitieren von Extensivierungsmaßnahmen im Wald, so dass entsprechend<br />
über Schutzmaßnahmen im Wald populationsstärkende Wirkungen erreicht werden können. Für die<br />
Inanspruchnahme von Waldflächen sind als Ausgleich gemäß §15 BNatSchG in Größenordnung des<br />
beanspruchten Bereiches Waldflächen auszuwählen, in denen die Lebensraumstrukturen zu<br />
verbessern sind. Diese Maßnahmenflächen im Wald sind so zu wählen, dass sie den<br />
Habitatansprüchen von <strong>Fledermäuse</strong>n entsprechen. Sinnvoll zur Verbesserung der<br />
Lebensraumstrukturen ist es z.B. Altbestände aus der Nutzung zu nehmen und so eine Erhöhung des<br />
Totholzanteils zu fördern.<br />
7. Abschließende Beurteilung<br />
Das vorliegende Gutachten hat die Beeinträchtigungen, die sich durch das Vorhaben der Errichtung<br />
des Windparkes Mengeringshausen auf die dortigen <strong>Fledermäuse</strong> ergeben, aufgezeigt und analysiert.<br />
Auf Grundlage einer umfassenden Bestandsanalyse der Lebensräume der <strong>Fledermäuse</strong> fand eine<br />
Konfliktanalyse statt.<br />
Für die insgesamt 14 geplanten WEA (Lage auf Lichtungen, Windwurfflächen oder in jungen<br />
Fichtenbeständen) ist eine erhebliche Störung lokaler Populationen bzw. der relevante Verlust von<br />
Quartieren nicht anzunehmen.<br />
Nach derzeitigem wissenschaftlichen Erkenntnisstandes kann eine erhebliche Beeinträchtigung nach §<br />
44 Abs. 1 Nr. 1 BNatSchG (Tötung) durch Kollision von <strong>Fledermäuse</strong>n mit den Rotoren der WEA nicht<br />
vollständig ausgeschlossen werden. Aus diesen Gründen ist eine Betriebszeitenkorrektur mit einer<br />
Abschaltung der Anlagen in den Nächten des August und Septembers (01.08.-20.09.) und bei<br />
Windgeschwindigkeiten unter 6m/sec erforderlich. Während eines zweijährigen automatisierten<br />
Monitorings in Gondelhöhe in vier der 14 geplanten Anlagen kann der Betriebsalgorhythmus verändert<br />
werden.<br />
Durch die zeitweise Abschaltung kann nach dem gegenwärtigen wissenschaftlichen Kenntnisstand die<br />
Beeinträchtigung für die Fledermausfauna so weit gemindert werden, dass kein Verbotstatbestand<br />
nach § 44 Abs. 1 Nr. 1 BNatSchG mehr gegeben ist.<br />
Zusammenfassend beschränken sich die artenschutzrechtlichen Verbotstatbestände gemäß § 44<br />
BNatSchG auf den Verlust von Quartieren und die Annahme von Schlagopfern. Für die<br />
eingriffsrelevanten Beeinträchtigungen von Lebensräumen gemäß § 15 BNatSchG werden<br />
fledermausspezifische Ausgleichsmaßnahmen dargestellt.<br />
___________________________________________________________________________________ 57<br />
Institut für Tierökologie und Naturbildung
Fledermauskundliches Gutachten zum geplanten Windpark <strong>Mengeringhausen</strong><br />
___________________________________________________________________________________<br />
8. Literatur<br />
Ahlèn, I. (2002): Fladdermöss och fåglar dödade av vindkraftverk. - Fauna och Flora 97 (3): 14-22.<br />
Aldridge, H.D.J.N. & Brigham, R.M. (1988): Load carrying and maneuverability in an insectivorous bat:<br />
a test of the 5% "rule" of radio-telemetry. - Journal of Mammalogy, 69 (2): 379-382.<br />
Albrecht, K. & Grünfelder, C. (2011). <strong>Fledermäuse</strong> für die Standortplanung von Windenergieanlagen<br />
erfassen. Erhebungen in kollisionsrelevanten Höhen mit einem Heliumballon. – Naturschutz und<br />
Landschaftsplanung 43(1): 5-14.<br />
Alcade, T. & Saenz, J. (2004): First data on bat mortality in wind farms of Navarre (northern Iberian<br />
peninsula). - Le Rhinolophe 17: 1-5.<br />
Arnold, A. & Braun. M- (2002): Telemetrische Untersuchungen an Rauhhautfledermäusen (Pipistrellus<br />
nathusii) in den nordbadischen Rheinauen. - Schriftenreihe für Landschaftspflege und Naturschutz<br />
71: 177-189.<br />
Baagøe, H. J. (2001a): Breitflügelfledermaus. In: Krapp, F. (Hrsg.): Handbuch der Säugetiere Europas,<br />
Band 4: Fledertiere, Teil I: Chiroptera 2: Vespertilionidae 2, Molossidae, Nycteridae. AULA Verlag,<br />
Wiesbaden: 519-559.<br />
Bach, L. (2001): <strong>Fledermäuse</strong> und Windenergienutzung – reale Probleme oder Einbildung ? Vogelk.<br />
Ber. Niedersachs. 33: 119-124.<br />
Bach, L., Brinkmann, R., Limpens, H., Rahmel, U., Reichenbach, M. & Roschen, A. (1999): Bewertung<br />
und planerische Umsetzung von Fledermausdaten im Rahmen der Windkraftplanung. - Bremer<br />
Beiträge für Naturkunde und Naturschutz 4: 162-170.<br />
Bach, L. & Dietz, M. (2004): Mindestanforderungen zur Durchführung von Fledermausuntersuchungen<br />
während der Planungsphase von Windenergieanlagen (WEA). Ergebnisse eines Workshops zu den<br />
Auswirkungen von WEA auf Vögel und <strong>Fledermäuse</strong> der Sächsischen Akademie für Natur und<br />
Umweltschutz, Dresden, November 2003.<br />
Baerwald, E. F., D’Amours, G.H., Klug, B.J. und Barclay: R.M.R. (2008): Barotrauma is a significant<br />
cause of bat fatalities at wind turbines. Current Biology 18: R695–696.<br />
Beck, A. (1995): Plecotus austriacus (Fischer 1829). In: Hausser, J. Säugetiere der Schweiz.<br />
Denkschriften der Schweizer Akademie der Naturwissenschaften, 103: 185-189.<br />
Behr, O., Brinkmann, R., Niermann, I. & Korner-Nievergelt, F. (2011): Akustische Erfassung der<br />
Fledermausaktivität an Windenergieanalgen. In: Brinkmann, R., O. Behr, Niermann, I. & Reich, M.<br />
(Hrsg.): Entwicklung von Methoden zur Untersuchung und Reduktion des Kollisionsrisikos von<br />
<strong>Fledermäuse</strong>n an Onshore-Windenergieanlagen. Umwelt und Raum Bd. 4, 177-286, Cuvillier-<br />
Verlag, Göttingen.<br />
___________________________________________________________________________________ 58<br />
Institut für Tierökologie und Naturbildung
Fledermauskundliches Gutachten zum geplanten Windpark <strong>Mengeringhausen</strong><br />
___________________________________________________________________________________<br />
Behr, O., Eder, D., Marckmann, U., Mette-Christ, H., Reisinger, N., Runkel, V. & von Helversen, O.<br />
(2007): Akustisches Monitoring im Rotorbereich von Windenergieanlagen und methodische<br />
Probleme beim Nachweis von Fledermaus-Schlagopfern - Ergebnisse aus Untersuchungen im<br />
mittleren und südlichen Schwarzwald. Nyctalus (N.F.), 12:115- 127.<br />
Behr, O. & v. Helversen, O. (2005): Gutachten zur Beeinträchtigung im freien Luftraum jagender und<br />
ziehender <strong>Fledermäuse</strong> durch bestehende Windkraftanlagen. Wirkungskontrolle zum Windpark<br />
„Ittenschwander Horn“ bei Fröhnd im Schwarzwald im Jahr 2005. Unveröffentl. Gutachten,<br />
Universität Erlangen im Auftrag der regiowind GmbH & Co. KG.<br />
Bogdanowicz, W. & Ruprecht, A.L. (2004): Nyctalus leisleri – Kleinabendsegler. In: F. Krapp (Hrsg.):<br />
Handbuch der Säugetiere Europas, Band 4: Fledertiere, Teil II: Chiroptera 2: Vespertilionidae 2,<br />
Molossidae, Nycteridae. AULA Verlag, Wiesbaden: 717-756.<br />
Boone, D. (2003): Bat kill at West Virginia windplant, Maryland.<br />
Boye, P. & Dietz, M. (2005): Development of good practical guidelines for woodland management for<br />
bats. English Nature Research Reports 661: 89 pp.<br />
Boye, P., Dietz, M. & Weber, M. (Bearb.) (1999): <strong>Fledermäuse</strong> und Fledermausschutz in Deutschland -<br />
Bats and Bat Conservation in Germany. Bonn, Bundesamt für Naturschutz. 110 S.<br />
Braun, M. & Häussler, U. (1999): Funde der Zwergfledermaus-Zwillingsart Pipistrellus pygmaeus<br />
(Leach, 1825) in Nordbaden. - Carolinea 57: 111-120.<br />
Brinkmann, R., Behr, O., Niermann, I. & Reich, M. (2011): Entwicklung von Methoden zur<br />
Untersuchung und Reduktion des Kollisionsrisikos von <strong>Fledermäuse</strong>n an Onshore-<br />
Windenergieanlagen. – Umwelt und Raum Bd. 4, 457 S., Cuvillier-Verlag, Göttingen.<br />
Brinkmann, R., Mayer, K. & Kretzschmer, F. (2006): Auswirkungen von Windkraftanlagen auf<br />
<strong>Fledermäuse</strong>. Broschüre, 20 S. HRSG: Regierungspräsidium Freiburg.<br />
Brinkmann, R. & Schauer-Weisshahn, H. (2004): Untersuchungen zu möglichen betriebsbedingten<br />
Auswirkungen von Windkraftanlagen auf <strong>Fledermäuse</strong> in Südbaden – Zwischenbericht. – Unveröff.<br />
Gutachten im Auftrag des Regierungspräsidiums Freiburg, gefördert durch die Stiftung<br />
Naturschutzfonds <strong>Bad</strong>en-Württemberg.<br />
Bundesnaturschutzgesetz (BNatSchG) in der Fassung vom 25. März 2002 (BGBl. I, S. 1193), zuletzt<br />
geändert durch das Gesetz zur Neuregelung des Rechts des Naturschutzes und der<br />
Landschaftspflege vom 29. Juli 2009.<br />
Collins, J. & Jones, G. (2009): Differences in bat activity in relation to bat detector height: implications<br />
for bat surveys at proposed windfarm sites. – Acta Chiropterologica 11 (2): 343-350.<br />
Dense, C. & Rahmel, U. (2002) Untersuchungen zur Habitatnutzung der Großen Bartfledemaus<br />
(Myotis brandtii) im nordwestlichen Niedersachsen. Schriftenreihe für Landschaftspflege und<br />
Naturschutz 71: 51-68.<br />
___________________________________________________________________________________ 59<br />
Institut für Tierökologie und Naturbildung
Fledermauskundliches Gutachten zum geplanten Windpark <strong>Mengeringhausen</strong><br />
___________________________________________________________________________________<br />
Dietz, C., Helversen, O. & Nill, D. (2007): Handbuch der <strong>Fledermäuse</strong> Europas und Nordwestafrikas.<br />
Kosmos Verlag, Stuttgart.<br />
Dietz, M. & Pir, J.B. (2009): Distribution and Habitat Selection of Myotis bechsteinii Kuhl 1817<br />
(Chiroptera, Vespertilionidae) in Luxembourg - Implications for Forest Management and<br />
Conservation. Folia Zoologica 58 (3): 327-340.<br />
Dietz, M. & Simon, M. (2005): 13.1 <strong>Fledermäuse</strong> (Chiroptera). – In: Bundesamt für Naturschutz<br />
(Hrsg.): Methoden zur Erfassung von Arten der Anhänge IV und V der Fauna-Flora-Habitat-<br />
Richtlinie. Naturschutz und Biologische Vielfalt 20: 318-372.<br />
Dürr, T. (2002): <strong>Fledermäuse</strong> als Opfer von Windkraftanlagen in Deutschland. – Nyctalus, 8(2): 115-<br />
118.<br />
Dürr, T. (2007): Die bundesweite Kartei zur Dokumentation von Fledermausverlusten an<br />
Windenergieanlagen – ein Rückblick auf 5 Jahre Datenerfassung. Nyctalus, 12(2/3): 108-114.<br />
Eichstädt, H. (1992): Untersuchungen zur Nahrungsökologie der Zwergfledermaus (Pipistrellus<br />
pipistrellus, Schreber 1774). Unveröffentl. Diplomarbeit. Institut für Forstbotanik und Forstzoologie<br />
der TU Dresden. Gekürzt als: Eichstädt, H. & W. Bassus (1995): Untersuchungen zur<br />
Nahrungsökologie der Zwergfledermaus (Pipistrellus pipistrellus). Nyctalus (N. F.) 5 (6): 561-584.<br />
Erickson, W., Johnson, G., Young, D., Strickland, D., Good, R., Bourassa, M., Bay, K. & Sernka (2002):<br />
Synthesis and Comparison of Baseline Avian and Bat Use, Raptor Nesting and Mortality Information<br />
from Proposed and existing Wind Developments. Report for Bonneville Power Administration,<br />
Portland, Oregon, 60 Seiten + Anhang.<br />
FFH-Richtlinie (1992): Richtlinie 92/43/EWG des Rates vom 21. Mai 1992 über die Erhaltung der<br />
natürlichen Lebensräume sowie der wildlebenden Tiere und Pflanzen (=FFH-Richtlinie). – ABl. EG<br />
Nr. L206 vom 22.6.1992.<br />
Gebhard, J. & W. Bogdanowicz (2004): Nyctalus noctula – Großer Abendsegler. In: F. Krapp (Hrsg.):<br />
Handbuch der Säugetiere Europas, Band 4: Fledertiere, Teil I: Chiroptera 2: Vespertilionidae 2,<br />
Molossidae, Nycteridae. AULA Verlag, Wiesbaden: 607-694.<br />
Güttinger, R. (1997): Jagdhabitate des Großen Mausohrs (Myotis myotis) in der modernen<br />
Kulturlandschaft. Bundesamt für Umwelt, Wald und Landschaft (BUWAL), Schriftenreihe Umwelt<br />
Nr., 288: S. 1-140.<br />
Häussler, U., Nagel, A., Braun, M. & Arnold, A. (1999): External characters discriminating sibling<br />
species of European pipistrelles, Pipistrellus pipistrellus (Schreber, 1774) and P. pygmaeus<br />
(Leach, 1825). - Myotis 37: 27–40.<br />
Helversen, O. von, Esche, M., Kretzschmar, F., & Boschert, M. (1987): Die <strong>Fledermäuse</strong> Südbadens. –<br />
Mitt. bad. Landesver. Naturkund und Naturschutz 14: 409-475.<br />
___________________________________________________________________________________ 60<br />
Institut für Tierökologie und Naturbildung
Fledermauskundliches Gutachten zum geplanten Windpark <strong>Mengeringhausen</strong><br />
___________________________________________________________________________________<br />
Hessisches Ministerium für Umwelt, Energie, Landwirtschaft und Verbraucherschutz (HMUELV) (2009):<br />
Leitfaden für die artenschutzrechtliche Prüfung in Hessen. Wiesbaden, 84 S.<br />
Institut für Tierökologie und Naturbildung ITN (2011): Gutachten zur landesweiten Bewertung des<br />
hessischen Planungsraumes im Hinblick auf gegenüber Windenergienutzung empfindliche<br />
Fledermausarten. Gutachten im Auftrag des Hessischen Ministeriums für Wirtschaft, Verkehr und<br />
Landesentwicklung. 119 S.<br />
Johnson, G.D., Erickson, W.P. & Strickland, M.D. (2002): What is known and not known about bat<br />
collision mortality at windplants? In: Carlton, R.L. (editor): Avian interactions with wind power<br />
structures. Proceedings of a workshop in Jackson Hole, Wyoming, USA, October 16-17, 2002.<br />
Electric Power Research Institute, Concord, CA. In Press.<br />
Jones, G. & van Parijs, S.M. (1993): Bimodal echolocation in pipistrelle bats: are cryptic species<br />
present? Proceedings of the Royal Society of London, Series B - Biological Sciences, 251: 119-<br />
125<br />
Keeley, B., Ugoret, S. & Strickland, D. (2001): Bat ecology and wind turbine considerations.<br />
Proceedings of the National Avian-Wind Power Planning Meeting, 4: 135-146. National Wind<br />
Coordinating Committee, Washington, D.C.<br />
Kerns, J. & Kerlinger, P. (2004): A study of bird and bat collision fatalities at the Mountaineer Wind<br />
Energy Center, Tucker County, West Virginia. Annual report for 2003. Curry and Kerlinger, LLC,<br />
McLean, Virginia, U.S.A.<br />
Kerns, J.W.P. Erickson & Arnett, E.B. (2005): Bat and bird fatality at wind energy facilities in<br />
Pennsylvania and West Virginia. In relationship between bats and wind turbines in Pennylvania<br />
and West Virginia: an assessment of bat fatality search protocols, patterns of fatality, and<br />
behavioural interactions with wind turbines. A final report submitted to the Bats and Wind<br />
Energy Cooperative: Bat conservation International, Austin, Texas: 24-95.<br />
Kiefer, A. (1996): Untersuchungen zum Raumbedarf und Interaktionen von Populationen des Grauen<br />
Langohrs (Plecotus austriacus Fischer, 1829) im Naheland. Diplomarbeit Universität Mainz, 116 +<br />
28 Seiten.<br />
Klausing, O. (1988): Die Naturräume Hessens. Umweltplanung, Arbeits- und Umweltschutz<br />
(Schriftenreihe der Hessischen Landesanstalt für Umwelt) 67.<br />
Kock, D. & Kugelschafter, K. (1996): Rote Liste der Säugetiere, Reptilien und Amphibien Hessens.<br />
Teilwerk I Säugetiere. Wiesbaden.<br />
Koford, R., A. Jain, G. Zenner & A. Hancock (2003): Avian mortality associated with the top of Iowa<br />
Wind Farm. Progress report calendar year 2003. Iowa State University, Ames.<br />
Lekuona, J. (2001): Uso del espacio por la avifauna y control de la mortalidad de aves y murciélagos<br />
en los parques eólicos de Navarra durante un ciclo anual. - Dirección General de Medio Ambiente<br />
Departamento de Medio Ambiente, Ordenación del Territorio y Vivienda. Gobierno de Navarra.<br />
___________________________________________________________________________________ 61<br />
Institut für Tierökologie und Naturbildung
Fledermauskundliches Gutachten zum geplanten Windpark <strong>Mengeringhausen</strong><br />
___________________________________________________________________________________<br />
Lučan, R.K., Andreas, M., Benda, P., Bartonička, T., Březinová, T., Hoffmanová, A., Hulová, Š, Hulva,<br />
P., Neckářová, J., Reiter, A., Svačina, T., Šálek, M. & Horáček, I. (2009): Alcathoe bat (Myotis<br />
alcathoe) in the Czech Republic: distributional status, roosting and feeding ecology<br />
Mech, L.D. (1986): Handbook of Animal Radio-Tracking. - University of Minnesota Press 105 S.,<br />
Minneapolis.<br />
Meinig, H., Boye, P. & Hutterer, R. (2009): Rote Liste und Gesamtartenliste der Säugetiere<br />
(Mammalia) Deutschlands. In: Bundesamt für Naturschutz (Hrsg.): Rote Liste gefährdeter Tiere,<br />
Pflanzen und Pilze Deutschlands. S. 113-154, Bonn – <strong>Bad</strong> Godesberg.<br />
Nagel, A. (2003): Mückenfledermaus Pipistrellus pygmaeus/mediterraneus. In: Die Säugetiere <strong>Bad</strong>en-<br />
Württembergs Band 1. HRSG: M. Braun & F. Dieterlein, Eugen Ulmer Verlag: 544 – 568.<br />
Niermann, I., Biedermann, M., Bogdanowicz, W., Brinkmann, R., Le Bris, Y., Ciechanowski, M., Dietz,<br />
C., Dietz, I., Estók, P., von Helversen, O., Le Houédec, A., Paksuz, S., Petrov, B.P., Özkan, B.,<br />
Piksa, K., Rachwald, A., Roué, S.Y., Sachanowicz, K., Schorcht, W., Tereba, A. and Mayer, F.<br />
(2007): Biogeography of the recently described Myotis alcathoe von Helversen and Heller, 2001.<br />
Acta Chiropterologica 9: 361–378.<br />
Ohlendorf, B. (2009): Status und Schutz der Nymphenfledermaus in Sachsen-Anhalt. Naturschutz im<br />
Land Sachsen-Anhalt 45: 44–49.<br />
Petersons, G. (2004): Seasonal migrations of north-eastern populations of Nathusius´ bats Pipistrellus<br />
nathusii (Chiroptera). Myotis 41/42: 29-56.<br />
Rodrigues, L., Bach, L., Biraschi, L., Dubourg-Savage, M., Goodwin, L., Harbusch, C., Hudson, T.,<br />
Ivanova, T., Lutsar, L. & Parsons, K. (2006): Wind Turbines and bats: guidelines for the planning<br />
process and impact assessments. - Draft Resolution 5.6, 5th Session of the Meeting of Paris,<br />
Doc.EUROBATS.MoP5.12.<br />
Sachanowicz, K. & Ruczynski, I. (2001): Summer roost sites of Myotis brandtii (Chiroptera,<br />
Vespertilionidae) in Eastern Poland. Mammalia 65: 531-535.<br />
Schorcht, W. (2002): Zum nächtlichen Verhalten von Nyctalus leisleri (Kuhl 1817). Landschaftspflege<br />
Naturschutz, Hrsg. Bundesamt für Naturschutz, Bonn, H. 71: 141-161.<br />
Schorcht, W., Tress, C., Biedermann, M., Koch, R. & Tress, J. (2002): Zur Ressourcennutzung von<br />
Ruahautfledermäusen in Mecklenburg. Schriftenreihe für Landschaftspflege und Naturschutz 71:<br />
191-212.<br />
Siemers, B., Kaipf, I. & Schnitzler, H.U. (1999): The use of day roosts and foraging grounds by<br />
Natterer’s bats (Myotis nattereri, Kuhl 1818) from a colony in southern Germany. Zeitschrift für<br />
Säugetierkunde 64: 241-245.<br />
___________________________________________________________________________________ 62<br />
Institut für Tierökologie und Naturbildung
Fledermauskundliches Gutachten zum geplanten Windpark <strong>Mengeringhausen</strong><br />
___________________________________________________________________________________<br />
Simon, M., Hüttenbügel, S., Smit-Viergutz, J. & Boye, P. (2004): Ökologie und Schutz von<br />
<strong>Fledermäuse</strong>n in Dörfern und Städten. – Schriftenreihe für Landschaftspfl. u. Naturschutz, Heft<br />
76, Bonn-<strong>Bad</strong> Godesberg.<br />
Smallwood, K. S. & Thelander, C.G. (2004): Developing methods to reduce bird mortality in the<br />
Altamont Pass Wind Ressource Area. - Final report by BioResource Consultants to the California<br />
Energy Commission.<br />
Smith, P. G. & Racey, P.A. (2008): Natterer´s bats prefer foraging in broad-leaved woodlands and<br />
river corridors. Journal of Zoology 275: 314-322.<br />
Speakman, J. R., Racey, P. A., Catto, C. M. C., Webb, P. I., Swift, S. M. & Burnett; A.M. (1991):<br />
Minimum summer populations and densities of bats in N. E. Scotland, near the northern borders of<br />
their distributions. Journal of Zoology, London 225: 327-345.<br />
Taake, K-H. (1992): Strategien der Ressourcennutzung an Waldgewässern jagender <strong>Fledermäuse</strong>.<br />
Myotis 30: 7-74.<br />
Trapp, H., Fabian, D., Förster, F. & Zinke, O. (2002): Fledermausverluste in einem Windpark der<br />
Oberlausitz. Naturschutzarbeit in Sachsen 44: 53 – 56.<br />
Traxler, A., S. Wegleitner & Jaklitzsch, H. (2004): Vogelschlag, Meideverhalten & Habitatnutzung an<br />
bestehenden Windkraftanlagen Prellenkirchen – Obersdorf – Steinberg/ Prinzendorf. Unveröff.<br />
Bericht im Auftrage WWS Ökoenergie, WEB Windenergie, evn Naturkraft, IG Windkraft und dem<br />
Amt der NÖ Landesregierung, 107 S.<br />
Vierhaus, R. (1984): Zwergfledermaus Pipistrellus pipistrellus (Schreber, 1774). In Schröpfer, R.,<br />
Feldmann, R. & H. Vierhaus (Hrsg.): Die Säugetiere Westfalens. Westfälisches Museum für<br />
Naturkunde Münster: 127-132.<br />
Weid, R. (2002): Untersuchungen zum Wanderverhalten des Abendseglers (Nyctalus noctula) in<br />
Deutschland. Schriftenreihe für Landschaftspflege und Naturschutz 71: 233-257.<br />
White, G. C. & Garrott, R.A. (1990): Analysis of wildlife radio-tracking data. - Academic Press, 205 S.,<br />
San Diego.<br />
___________________________________________________________________________________ 63<br />
Institut für Tierökologie und Naturbildung
Fledermauskundliches Gutachten zum geplanten Windpark <strong>Mengeringhausen</strong><br />
___________________________________________________________________________________<br />
9. Anhang<br />
Abb. 26: Fledermaus- und Quartiernachweise durch Detektorbegehungen, automatische akustische<br />
Erfassung mithilfe von Batcordern (inkl. „Ballooning“) und Netzfänge.<br />
___________________________________________________________________________________ 64<br />
Institut für Tierökologie und Naturbildung