Text - Knappschaftskrankenhaus Dortmund

"Der Maulwurf ist blind und die Biene ist taub"
Gelegentliche Gedanken zu Wissenschaft und Bildung
Gastvortrag von Herrn Prof. Dr. Dr. Albert Klein anlässlich des
10. Dortmunder Urologie-Symposiums im Knappschaftskrankenhaus
Dortmund am 22. November 2008
Lassen Sie mich, [Anrede], mit einer Vorfrage beginnen. Über was soll ein
Geisteswissenschaftler anlässlich eines Urologischen Symposium sprechen? Auf die
Bitte von Herrn Dr. Thiel, meinem rotarischen Freund, dem ich für seine Einladung
zu diesem Vortrag herzlich danke, reagierte ich dementsprechend zwiespältig,
einerseits zustimmend, andererseits auch mit erheblicher Verlegenheit. Eine
Verlegenheit als Folge eines fortgeschrittenen Alters, in dem man Sie, meine Herren,
schon durch das Stundenglas betrachtet, eine Betrachtung , in der Respekt vor der
urologischen Kunst mit Furcht und Schrecken einhergeht. Nun denn: Mit was
könnte ich den sicher für Sie anstrengenden Tag einleiten? Als Literarhistoriker mit
einem Thema zu Goethes Steinleiden oder die im weltberühmten Tagebuch des
Samuel Pepys verewigten Blasensteine?
Ich habe diese und ähnliche, teils amüsante Themen verworfen, überlasse sie
der Geschichte der Medizin, wo sie gut aufgehoben sind. Ich möchte mit Ihnen ein
Thema eines zu verkümmern drohenden interdisziplinären Dialogs ansprechen.
Gegenüber einem fest etablierten Wissenschaftsbereich wie dem der Medizin geht es
mir um die Frage nach dem Ort der Geisteswissenschaften in dieser Welt und
Gesellschaft, ein Problemfeld, an dessen Anfang und Ende die Frage nach der
Bildung des Menschen und die nach dem gebildeten Menschen steht. Geht es Ihnen
um die Gesundheit des Menschen, so berührt mich die Frage nach seiner Bildung, die
Frage, welche Bedeutung oder Stellenwert Bildung im traditionellen Sinn von
Gebildetsein in einer sogenannten Wissensgesellschaft hat, in der Bildungsdefizite
bedrückende Ausmaße annehmen. Es geht etwa nicht darum, dass die Rektorin einer
norddeutschen Universität, so in der FAZ zu lesen, nicht weiß, wer Pindar ist, indes
dazu bemerkt, sie kenne nur Peanuts, sonder darum, dass - um einen ebenso
exemplarischen wie widersinnigen Fall anzuführen - in Berlin letzte Woche mehrere
tausend Jugendliche für bessere Bildung demonstrierten, dabei 1000 von ihnen zur
Unterstreichung der Forderung nach mehr Bildung die Humboldt-Universität
stürmten , dort erhebliche Verwüstungen und Zerstörungen anrichteten und im
1

Foyer Teile der Ausstellung "Verraten und verkauft" zerstörten, eine Ausstellung, die
an die Existenzvernichtung jüdischer Unternehmer während der NS-Zeit und an die
Pogromnacht vom 9. November 1938 erinnerte.
Ich reklamiere Bildung – nicht ohne Not - für diese Gesellschaft und setze
meine Überlegungen zu ihrer Bedeutung am Beginn der Moderne an, am Ausgang
des Mittelalters im Übergang zur Renaissance. Im rhetorischen Kontext der
Feststellung und Behauptung, dass der „Maulwurf blind und die Biene taub sei“,
eröffnet einer der profiliertesten und vornehmsten Wortführer des Humanismus im
14. Jahrhunderts , Francesco Petrarca, ein erstes Plädoyer für ein individuelles
Bildungsverständnis. Das Plädoyer gerät zur provozierenden Polemik gegenüber
der zeitgenössischen Wissenschaft. Die Formulierung meines Themas, das Diktum
vom blinden Maulwurf und der tauben Biene, entstammt einer wegweisenden
Schrift des wortgewandten spätmittelalterlichen Dichters und Diplomaten.
Angriffspunkt ist der am scholastischen Aristotelismus geübte Wissenschaftsbetrieb
seiner Zeit.
Es sei hier nicht nur beiläufig erwähnt, dass Petrarca in der Geschichte der
Medizin einen Platz gefunden hat, da er mit unermüdlichem Eifer die dialektische
Bearbeitung der Heilkunde (die ars mechanica )bekämpfte , welche nur dazu diene,
den Mangel der Erfahrung zu verbergen.( Invective contra medicum (1352-1355)
Beiläufig sei erwähnt, dass ein bedeutender Kenner Petrarcas und Sammler
seiner Werke ein Kölner Kollege von Ihnen ist(Reiner Speck).
Der Mitbegründer des Humanismus, einer der bedeutendsten Poeten
Italiens, dem die Ehre zuteil wurde, 1341 auf dem Kapitol in Rom zum Dichter
gekrönt zu werden, verfasste Mitte des 14. Jahrhunderts ( 1367-1370) unter dem
Titel "De sui ipsius et multorum ignorantia" eine heftige Streitschrift. In diesem
Büchlein, in deutscher Übersetzung "Von seiner und vieler Leute Unwissenheit"
wendet sich der gelehrte Humanist, dem man das Rektorat der Universität
Florenz angetragen hatte, gegen das erfahrungslose Buchwissen, den
Enzyklopädismus, die Abstraktion, den Formalismus und die eitle Subtilität
der Philosophie der scholastischen Wissenschaft, der er die Würde und
Nützlichkeit literarischer Studien entgegensetzt. Mit dem
Bescheidenheitsgestus der klassischen Rhetorik im Titel seiner Altersschrift
ansetzend - nicht nur die Unwissenheit vieler, sondern auch die eigene
bekennend - agitiert Petrarca die Scholastik der Banausen im Felde ihres
naturwissenschaftlichen Weltwissens.
2

Da wissen sie nun viele Dinge über Tiere, Vögel und Fische: wie viel Haare der
Löwe im Scheitel trägt und wie viel Federn der Falke im Schwänze, und mit
wie viel Windungen die Meerschlange den Schiffbrüchigen umschlingt. Sie
wissen, wie die Elefanten sich begatten, und dass sie zwei Jahre lang im
Mutterschoße bleiben; dass der Phönix in wohlriechendem Feuer verbrannt
wird und aus seiner Asche sich wieder erhebt; dass der Greif von dem
einäugigen Skythen mit dem Messer angegriffen wird und der Haifisch den
Seemann auf dem Rücken liegend belauert; dass der Maulwurf blind und die
Biene taub ist und dass das Krokodil allein von allen Tieren die obere Kinnlade
zu bewegen vermag — was alles gewiss zu einem großen Teile falsch ist, und
wenn es auch schließlich wahr wäre, so würde es doch nichts zu einem seligen
Leben vermögen.
Petrarca beschließt den heftigen Ausfall mit der pointierten Hinwendung zum
Menschen:
Was nützt es, die Natur der Tiere, Vögel, Fische und Schlangen zu kennen und
dafür die Natur des Menschen, seinen Zweck, seine Herkunft und sein Endziel
nicht zu kennen oder gar zu missachten?
Petrarca, den der große Kulturhistoriker Jacob Burckhardt als "einen der frühesten
völlig modernen Menschen" bezeichnet, entwirft ein Welt- und Menschenbild, das
auf Wissen und Bildung aufruht. Seine Kritik an Aristoteles gipfelt in dem
vernichtenden Vorwurf, seinen Büchern fehle die Qualität ethisch zu bilden. Denn -
die berühmte Sentenz - : Die Lektüre der ethischen Bücher des Aristoteles habe ihn
wohl gelehrter, aber nicht besser gemacht" . Es gehe doch vielmehr darum, dass wir
nämlich nicht so sehr viel wissen als vielmehr besser werden sollen. (...) Es ist ein
großer Unterschied, ob ich etwas weiß, oder ob ich es liebe; ob ich es verstehe, oder
ob ich nach ihm strebe.“
Ich finde die Textstelle dieses Büchleins am Ende des Mittelalters insofern
bemerkenswert, als sie über die christliche Heilsorge eines Augustinus hinausgehend,
das Verhältnis von Wissenschaft, Bildung und Ethik in einer lebensbejahenden
Richtung definiert. Es obwaltet die den Humanismus prägende Weltanschauung,
die den Weg in die Zivilisation der Renaissance öffnet. Das neue lebensbejahende
und schöpferische Individuum schöpft seine Energie aus Bildung.
Diese weit in die Neuzeit hineinreichende Bewegung , die den Menschen und seine
Bildung in den Mittelpunkt des Denkens stellt, ist nicht an den Universitäten
entstanden. Sie verdankt ihre Wirkung dem Erlebnis und der Begeisterung
(Eppelsheimer) eines Dichters, der mit geharnischtem rhetorischen Impetus ein die
antike Tradition erneuerndes literarisches Bewusstsein als Fundament
abendländischer Bildung initiieren konnte. Diesseits der Alpen war es vor allem der
berühmte und einflussreiche Theologe, Philosoph und Philologe Erasmus von
3

Rotterdam, der welterfahrene und weltgewandte Vertreter der 'humanitas christiana',
dessen Werk den Geist des Humanismus zukunftsweisend prägte und den
Nährboden der neuen wirtschaftlichen und technischen Welt bereitete. (Denken Sie
nur an Leonardo da Vinci !)
Im Kulturwandel zur Neuzeit zu Beginn des 19. Jahrhunderts und bis in das
20. Jahrhundert fortlebend erfährt der Humanismus in der Bildungsidee des
sogenannten Neuhumanismus in einer spezifisch deutschen Ausbildung eine
erneuernde, ich meine neue Ausprägung. Die Bildungsidee steht zum einen in der
Tradition des Humanismus, zum anderen findet sie ihre Identität aus dem Geist der
Weimarer Klassik. Bildung bedeutet Aneignung von Weltwissen in einem Prozess
einer "sich selbst bestimmenden Individualität und Persönlichkeit"(Humboldt).
Dieses Bildungsideal, realisiert als Artefakt der preußischen Kultuspolitik, führt zu
einem Verständnis von Bildung als Allgemein- höherer und akademischer Bildung.
Gebildetsein heißt über das notwendige Verfügungs- und Weltwissen hinaus an der
Breite kultureller Erscheinungen vornehmlich der Sprache, Geschichte, Philosophie
und Kunst der Vergangenheit und Gegenwart zu partizipieren mit der intendierten
Fähigkeit, gewonnene Erfahrungen in die individuelle wie gesellschaftlich
vorgegebene und zukünftige Lebenspraxis zu integrieren.
Das neuhumanistische Bildungsideal strahlte über Schule (Neuhumanistische
Gymnasien) weit in das Bürgertum. Dieses "Bildungsbürgertum" definierte sich
nicht nur wirksam politisch und gesellschaftlich, sondern leitete – vielfach den
ökonomischen Status relativierend - auch sein jeweiliges gesellschaftliches Prestige
von Bildung ab. Das staatsloyale Bildungsbürgertum gerät zur "Deutungselite
kultureller Erscheinungen". Der hohe Rang hat seine Kehrseite. Ihm entwächst
Bildungsdünkel und Bildungsarroganz. Vollzog sich die Bildungsbewegung des
Humanismus – wie oben gesagt - in einer Eigendynamik außerhalb der
Universitäten, so erfährt Bildung im neu-humanistischen Verständnis ihre
Institutionalisierung in Schulen und Universitäten, dort vor allem in den Impuls
gebenden Geisteswissenschaften. Bildung auf einer Metaebene zu Ausbildung gerät
zum geistigen Fundament der sich emanzipierenden bürgerlichen Gesellschaft, der
Akademiker, Künstler und Literaten.
Die hohe Reputation der Geisteswissenschaften als Leitwissenschaft im 19.
und beginnenden 20. Jahrhundert ist einerseits ihren hervorragenden Leistungen,
vor allem in den historischen und philologischen Disziplinen, zu verdanken,
andererseits der unmittelbaren Nähe zur der sie befördernden bürgerlichen
Bildungselite.
4

Mit dem Ende des Bildungsbürgertums, spätestens nach dem zweiten
Weltkrieg anzusetzen, verlieren die Geisteswissenschaften zunehmend an Bedeutung
sowohl innerhalb der universitären Disziplinen wie gegenüber einer sich wandelnden
Gesellschaft. Der inneruniversitäre Dialog verebbt, die Identität mit dem Bürgertum
verliert sich. Parallel dazu erfährt der Begriff der Bildung eine regressive
Umgewichtung in einer Definition, die der Utilität den Vorrang gibt.
Ein Jahr nach dem vom Bundesministerium für Bildung und Forschung
ausgerufenen "Jahr der Geisteswissenschaften" ist nach ihrem Zustand zu fragen.
Auf nahezu allen Wissenschaften lastet der Druck steigender Zweckrationalität.
Unter dem Legitimationszwang von messbarer Praxisqualität werden die
Geisteswissenschaften zu Stieftöchtern der Universitäten. Sie scheinen bestenfalls
schmückendes Beiwerk der "nützlichen" Disziplinen in den von Aufsichtsräten
geleiteten Forschungs- und Lehrbetrieben zu sein, welche den Geist von Universitas
verdrängen.. Die politisch permanent eingeforderte Forderung nach Bildung in der
Bildungsrepublik Deutschland, wie sie die Bundeskanzlerin aus der Not materialer
Defizite ausgerufen hat, ist vornehmlich zweckrational von einem eindimensionalen
Bildungsbegriff her definiert und an Märkten orientiert (materiale
Ausbildungsqualifikationen/Behebung von 'Pisa-Defekten' u. a.). Es hat den
Anschein, als habe die technische Zivilisation in der Krise ihrer Zukunft die Kultur
des Gebildetseins überholt.
Eine Geisteswissenschaft, die nicht energetisch in die Bildung und Zivilisation
einer Gesellschaft wirkt, entschwindet in die Elfenbeintürme der Universitäten und
überlässt Kultur und Zivilisation ökonomischen Spielregeln. Soll Bildung nicht den
verbliebenen Schöngeistern vorbehalten bleiben, sondern auf das "universale
humanum" bezogen sein, so muss sie naturwissenschaftliche und technische
Kenntnisse in ihr Spektrum einbeziehen. Die damit verbundenen Erkenntnisse
ergeben einen auf die menschlichen Lebensverhältnisse bezogenen Sinn, wenn wir
uns angemessen 'gebildet' über sie verständigen und auf sie eingehen wie auf die
kulturellen Gebilde.
Was hat der um Bildung bemühte Mensch von den Geisteswissenschaften zu
erwarten, wenn es um die Frage nach Bildung, nach gebildetem Wissen, geht ?
Geisteswissenschaften vermitteln, gestalten und erinnern. Somit richtet sich ihre
Tätigkeit allem zuvor auf Bildung, sie intendiert gebildetes Wissen als Grundlage vor
5

allem auch ethischer Reflexion in einer auf ökonomischer Rationalität versessenen
und von Geschwindigkeit besessenen technischen Zivilisation.
Über die Differenzen von wissenschaftlichen Kulturen hinweg geht es der
Geisteswissenschaft wie den anderen Wissenschaften in der Wissenschaftswelt doch
einzig und allein darum, ich berufe mich auf den früheren Vorsitzenden der
Deutschen Forschungsgesellschaft, den Münchner Kollegen Wolfgang Frühwald,
"Forschung und Wissenschaft in ihrer kulturbildenden Kraft zu betreiben, von ihrer
Grundbestimmung her, 'die Mühseligkeiten der menschlichen Existenz' (Bertolt
Brecht) zu erleichtern und vielleicht sogar jenes „universale humanum“ wieder zu
finden, das in den geschichtlichen Abwandlungen verborgen liegt, uns aber in den
Beschleunigungstendenzen der Nachmoderne abhanden gekommen scheint".
6