Untitled

Argumente mit dem Mörser
Immerhin: »Ein Philosoph«, so sagte wiederum Ludwig
Marcuse, »ist ein Mann, der nie um Argumente verlegen
ist.« Vielleicht sollten wir es noch ironischer formulieren:
»… der nie um Wortverdrehungen verlegen ist«. Freilich,
nur Ohnmächtige müssen argumentieren. Und sagte nicht
schon Hegel: »Argumente sind wohlfeil wie Brombeeren«?
Und das verpfl ichtet doch. Eine entzückende Defi nition aus
The New Yorker (25. 1. 64) charakterisiert den Intellektuellen als
»a man who takes more words than necessary to tell more
than he knows«. Sind Philosophen etwa nicht Intellektuelle?
Das bei aller Ironie doch etwas leichtgewichtig ausgefallene
Urteil läßt sich durch eine andere, die gewichtigere Rolle
der Philosophie skizzierende Ausführung konterkarieren:
»Philosophen sind, entgegen einem weitverbreiteten Urteil,
nicht Feuerwehrleute zur Löschung ›brennender‹ Probleme,
sondern Brandstifter«, sagt ein Aphoristiker namens Kudzus.
Doch wann brannte es schon lichterloh, wenn Philosophen
auftraten? Der Geist weht zwar, wo er will, (ver)schätzt
(sich) der Volksmund, aber er weht und wirkt meist langsam.
Allenfalls fächelt er einen Schwelbrand allmählich an,
den ein Philosoph im Verborgenen gezündet haben mag.
Brandstiftung höchstens mit Langzeitauffl ammen. Die
politische Gefährlichkeit der intellektuellen Schwelbrände
wurde freilich immer von den herrschenden Mächten
gefürchtet. Politische Revolutionen hatten philosophische
als Zünder. Und früher verbrannte man die Philosophen gar
– so Giordano Bruno im Jahre 1600 – oder vergiftete sie
– wie Sokrates im Jahre 399 vor Christus – oder folterte sie
zu Tode – wie ein halbes Jahrhundert später Anaxarchos von
Abdera, den ein sadozynischer zyprischer Fürst in einem
Mörser zerstampfen ließ. Anaxarchos rief tapfer bis in den
Tod seinen Folter-Mördern zu: »Zerstampfe die Hülle des
29