lesen - Bayerischer Industrieverband Steine und Erden eV

SCHRIFTENREIHE DER BAYERISCHEN SAND- UND KIESINDUSTRIE . Heft 7/95
BAYERISCHER INDUSTRIEVERBAND STEINE UND ERDEN e. V.
Fachabteilung Sand- und Kiesindustrie . München

Inhalt
Vorwort. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
Vorbemerkung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
Anleitung zum Bau von Uferschwalben-Wänden
SCHNEIDER, H.
Hilfe für die Uferschwalbe - die Schwalbe mit dem ältesten Heimatrecht
REICHHOLF, J.
"Steckbrief" Uferschwalbe (Riparia riparia)
JUNG, J. und REICHHOLF, J.
Literatur .
Anleitung zum Bau von Uferschwalben-Wänden, in: Schriftenreihe
der bayerischen Sand- und Kiesindustrie, Heft 7/1995,
Hrsg. Bayerischer Industrieverband Steine und Erden e. v.,
Fachabteilung Sand- und Kiesindustrie, München
ISBN 3-403-02680-9
Das Werk ist urheberrechtlich geschützt. Die dadurch begründeten
Rechte, insbesondere die der Übersetzung, des Nachdruckes,
des Vortrages, der Entnahme von Abbildungen, der
Funksendung, der Wiedergabe auf photomechanischem oder
ähnlichem Wege und der Speicherung in Datenverarbeitungsanlagen,
bleiben, auch bei nur auszugsweiser Verwertung,
vorbehalten. Werden einzelne Vervielfältigungsstücke in dem
nach § 54 Abs.1 UrhG zulässigen Umfang zu gewerblichen
Zwecken hergestellt, ist an den Verlag die nach § 54 Abs. 2
UrhG zu zahlende Vergütung zu entrichten, über deren Höhe
der Verlag Auskunft gibt.
Lithos: e + r, Repro, Donauwörth
© 1995, Gesamtherstellung : Ludwig Auer GmbH, Donauwörth
Herausgeber: Bayerischer Industrieverband Steine und Erden,
e. v., Fachabteilung Sand- und Kiesindustrie, Beethovenstr. 8,
80336 München
Bildnachweis
Bayerischer Industrieverband Steine und Erden e. V.:
Umschlagseite vorne, Seite 3, Abb. 3
Heilgemeir, R.: Abb. 8, 9
3-11
12-14
15-18
19-20
Limbrunner, A.: Umschlagseite hinten, Abb. 10, 11, 12, 13
Schneider Helmut: Abb. 1, 2, 4, 5, 6, 7

Vorwort
In der "aufgeräumten" und intensiv genutzten Kulturlandschaft wurden die Uferschwalben durch die
Verbannung der nachbrechenden Steilufer der Bäche und Flüsse aus ihren angestammten Lebensräumen
vertrieben. Als letzte Zufluchtsstätte bauen sie seit Jahrzehnten ihre Brutröhren in die Steilwände der
Sand- und Kiesgruben.
Die bayerische Sand- und Kiesindustrie ist stolz auf "ihre Uferschwalben": 1982 wurde unter dem
Vorsitz von Herrn Helmut Schneider die Uferschwalbe zum "Wappentier der bayerischen Sand- und
Kiesindustrie" erklärt. 1983 war die Uferschwalbe "Vogel des Jahres".
Wissenschaft und Naturschutz erkennen in zunehmendem Maße den Stellenwert der Sand- und Kiesgru­
ben als letzte Rückzugsgebiete für die Rohbodenbesiedler der Tier- und Pflanzenwelt. Neben den
Uferschwalben finden der FLußregenpfeifer - Vogel des Jahres 1994 -, Amphibien, Reptilien, Libellen
und Insekten neue Heimat in den Sand- und Kiesgruben. Auch seltene Pflanzen, welche in den intensiv
genutzten landwirtschaftlichen Fluren keine Überlebenschance haben, gedeihen und erblühen auf den
nicht gedüngten Magerböden der Gruben.
Die vorliegende Schrift verdankt ihre Entstehung der Naturbeobachtung und dem Engagement unseres
Ehrenvorsitzenden Herrn Helmut Schneider. Sie gibt eine Anleitung zum Bau von Uferschwalben­
Wänden aus "Kieswaschschlamm". Gerade diese Feinstteile sind es, welche die Uferschwalben zum Bau
ihrer Brutröhren bevorzugen.
Helmut Schneider zeigt auf, wie man mit einfachen Mitteln und relativ geringen Kosten Uferschwalben­
wände in der Grube bauen, und wie man dadurch das Brutstättenangebot für die Uferschwalben
erheblich erweitern kann. Mit dieser "Bauanleitung" lassen sich Uferschwalbenwände errichten, die, wie
die Beispiele in den Landkreisen Freising und Erding zeigen, von den zierlichen und gewandten
FlugkünstLern gerne angenommen und erfolgreich besiedelt werden.
fch rufe unsere MitgLiedsfirmen auf, die Anleitungen aufzunehmen und in ihren Abbaustätten .. Ufer­
schwalbenwände" zu errichten. Die Freude am Erfolg wird ihre Mühen und Kosten lohnen.
"Schwalben bringen Glück!" Möge die vorliegende Schrift dazu beitragen, den Uferschwalben zahl­
reiche neue Lebensräume zu schaffen und das Glück in die Betriebsstätten zu bringen.
München, im März 1995
Baldur Schweiger
(Erster Vorsitzender)
1

Vorbemerkung
Sand- und Kiesgruben - die einzige Überlebenschance für Uferschwalben
Es ist heute unter Fachleuten unbestritten, daß die Sand- und Kiesgruben in unserer ausgeräumten
Kulturlandschaft die letzten Rückzugsgebiete für viele Tierarten darstellen. Die Sand- und Kiesgruben
gewährleisten u. a. das Überleben der Uferschwalben, der Flußregenpfeifer, der Kreuzkröten und der
Gelbbauchunken. Die Gruben sind von existentieller Bedeutung für viele Libellen- und andere Insekten­
arten. Sand- und Kiesabbau ist ein dynamisierender Eingriff und ein Geschenk für die Natur.
Unsere Sand- und Kiesgruben bieten hervorragende Möglichkeiten, um, wie ein Journalist der Süddeut­
schen Zeitung geschrieben hat, "der Natur auf die Sprünge zu helfen". Schon allein dadurch, daß
Grubenbereiche, in denen Uferschwalben brüten, geschont werden, ist viel erreicht. Darüber hinaus
kann man aber noch mehr tun durch
• die Erstellung künstlicher Uferschwalbenwände,
• die Schüttung von Kiesinseln für Kiesbrüter wie den Flußregenpfeifer,
• die Anlage von Eisvogelhöhlen in den Steilbereichen der Baggerseen,
• die systematische Anlage von künstlichen Laichtümpeln für Amphibien, die gleichzeitig den Libellen
als Lebensraum dienen,
• die Belassung von Sandflächen in Böschungsbereichen für selten gewordene Käferarten und andere
In ekten wie die Sandbiene.
So gestaltet, übt der Sand- und Kiesabbau eine dynamisierende Wirkung auf die Natur aus.
München, im März 1995
2
Helmut Schneider Kronthaler
(Ehren vorsitzender)

Anleitung zum Bau von Uferschwalben-Wänden
Künstliche Uferschwalbenwände errichtet man am erfolgreichsten mit der gleichen Sandart, in
der die Vögel bereits ihre Brutröhren gegraben haben. Wenn davon zu wenig zur Verfügung
steht, so empfehle ich Brechsand 0/3 mm oder 0/4 m zu verwenden. Diesen Sand erhält man
preiswert im nächsten Kiesquetschwerk. Auch Spülsand mit tonigen Bestandteilen (Kies­
waschschlamm) eignet sich gut zum Bau von Uferschwalbenwänden.
Der Sand soll nicht zu trocken, sondern erdfeucht sein, damit er sich mit kleinen Rüttelgeräten
und kleinen Vibrationswalzen gut verdichten läßt. Die Verwendung von gewaschenem Sand
hat sich nicht bewährt, da dieser verdichtungsunwillig ist. Zur Stabilisierung der Wand emp­
fiehlt es sich, Bänder aus Mergel, Lehm oder auch aus Magerbeton schichtenweise einzu­
bauen. Die Oberfläche der Uferschwalbenwand soll nach rückwärts geneigt sein, damit das
Regenwasser nicht an der Wand herunterläuft und diese ausspült. Dagegen kann man auch ein
kleines Vordach aus Brettern oder Blech anbringen. Dieses wird aus optischen Gründen leicht
mit Humus überdeckt.
Für die Erstellung selbst habe ich mehrere Bauarten erprobt:
1. Die Hügel-Uferschwalbenwand (System Kronthaler)
Die Hügel-Uferschwalbenwand wird auf freiem Gelände durch Schüttung eines Hügels, der
einseitig wieder abgetragen wird, errichtet. Dabei lassen sich zwei Varianten unterscheiden:
Variante A:
Der Hügel wird aus Spülsand schichtenweise aufgebaut und verdichtet. Am Fuß der Wand kann
man L-förmige Betonfertigteile verwenden, die auf Magerbeton verlegt werden. Diese dienen
der Stabilisierung der Wand und sollen den Kleinraubtieren wie Wiesel und Marder das
Erklettern der Wand erschweren. (Uferschwalbenwände, die an natürlichen Prallufern der
Flüsse entstanden sind, werden durch das Wasser geschützt.) Daß diese Methode tatsächlich
vor den Nesträubern schützt, wurde dadurch bewiesen, daß eine zweite Wand, die ohne
L-förmige "Schutzsteine" errichtet wurde, dreimal so viele aufgegrabene Brutröhren aufwies,
als die durch die Betonfertigteile geschützte Wand.
Beim Überschütten und bei der lagenweisen Verdichtung markiert man die verlegten Betonfer­
tigteile mit Dachlatten, damit der Baggerführer beim Abtragen der einen Hälfte einen Anhalts­
punkt hat, wo die Fundamentsteine liegen. Das Abtragen der Wand erfolgt am besten mit einem
Tieflöffelbagger, der mit einer Humusierungsschüssel ausgerüstet ist. Es empfiehlt sich, die
Wand gerade anzulegen und nicht konkav (d. h. nach innen gewölbt), weil es für den Bagger­
führer beim Abtragen einfacher ist, wenn die Wand gerade verläuft.
4

Im Landkreis Erding wurde Ende April 1994 eine Wand unter Zeitdruck geschüttet. Zur Stabili­
sierung ließ man Sandpfeiler stehen. Schon nach 14 Tagen waren in dieser Wand über 400
Brutlöcher angelegt. Im Frühjahr 1995 werden die "stehengelassenen Stützpfeiler" beseitigt.
Dann wird diese Wand eine Breite von über 30 Meter aufweisen. Diese Wand ist nach Westen
gerichtet. Die Himmelsrichtung, nach der die Einflugröhren gerichtet sind, ist also nicht
maßgebend. Wenn die Möglichkeit besteht, ist eine Südostrichtung vorzuziehen, schon wegen
starker Regenfälle, welche die Wand ausspülen können. Zum Schutz vor "neugierigen Natur­
freunden" und Kindern haben wir diese Wand mit Stacheldraht schützen müssen.
Abb.3 Kiesgrube Langenleisling, Landkreis Erding, mit .. Stützpfeilern"
6

Abb. 6 Am Pullinger Baggerweiher mit sehr vielen Badegästen und Fischern haben wir diese Uferschwalbenwand
außerdem mit Stacheldraht und "Spanischen Reitern" und natürlich auch mit Hinweisschildern vor Neugierigen
schützen müssen.
3. Uferschwalbenwände in Sandhalden
Die einfachste und billigste Art für die Uferschwalben Brutmöglichkeiten zu schaffen ist die
Schüttung von Sandhalden (am besten nimmt man Quetschsand), die allerdings durch Befah­
ren mit Radlader oder Raupe verdichtet werden sollten. Vorübergehend (für die Zeit von März
bis September) wird an einer geeigneten Stelle, von der aus nicht geladen wird, einfach durch
einen Bagger oder einen Radlader die Halde senkrecht abgestochen. Dieses Beispiel erwähnt
auch KUHNEN, K., 1983. Diese Methode ist sehr erfolgreich in Kieswerken, in denen bereits
Uferschwalben brüten. Nach der Brutzeit kann der gelagerte Sand verladen werden. Im Früh­
jahr des kommenden Jahres wird an derselben Stelle wieder Sand auf Halde gelagert, mit dem
Radlader verdichtet und von einer Seite senkrecht abgestochen. Der Nachteil dieser Methode
ist die Ausspülung bei starken Regenfällen, mit katastrophalen Folgen für die Jungen. Es
empfiehlt sich daher, bei Sandhalden darauf zu achten, daß das Regenwasser nach rückwärts
abgeleitet wird.
9

Abb. 7 Vom Regen ausgespülte Uferschwalbenwand in einer Halde aus Brechsand
Abb.8 Brutröhre in luftiger Höhe in der Steilwand einer Brechsandhalde: Hoffentlich geht die Sache gut!
10

4. Weitere Möglichkeiten, Uferschwalbenwände zu bauen
WALDSCHMIDT M., 1983, nennt weitere mögliche Nisthilfen für die Uferschwalbe: die "Öster­
reichische Uferschwalbenwand", den "dänischen Uferschwalben-Nistblock", die "Schweizer
Uferschwalben-Brutwand", das "Mündener Schalwandverfahren". Alle diese Bauarten sind
wesentlich arbeits- und materialintensiver als die hier geschilderten Baumethoden nach dem
"System Kronthaler".
Jeder naturverbundene Kiesabbauunternehmer kann mit wenig Aufwand und geringen Kosten
die "Hügel-Uferschwalbenwand" und die "Graben-Uferschwalbenwand", System Kronthaler,
erstellen, da er über die Geräte und meist auch über geeigneten Sand verfügt. Nur soll man
nicht beliebig viele künstliche Uferschwalbenwände erstellen, denn maßgebend für die Vögel
ist auch noch das Nahrungsangebot an Insekten.
Abb. 9 Uferschwalbenwand im gewachsenen Material, Mindeltal.
11

Hilfe für die Uferschwalbe - die
Schwalbe mit dem ältesten Heimatrecht
Vier Arten von Schwalben kommen in Bayern vor. Zwei davon, die Rauch- und die Mehl­
schwalbe, sind eng mit dem Menschen verbunden.
Die blauschillernde Rauchschwalbe mit der rostfarbenen Kehle und Stirn hat sich - wie es
scheint - besonders dem Menschen angeschlossen. Sie baut ihre Nester sogar in Ställen und
im Hausflur, sofern sie offene Zuflugmöglichkeiten geboten bekommt. An den langen, spitz
auslaufenden Außenfedern des Schwanzes ist sie unverkennbar.
Die kleinere Mehlschwalbe hat diese langen Schwanzspieße nicht. Sie läßt sich aber auch an
der weißen Bauchseite und dem großen weißen Bürzel leicht von der Rauchschwalbe unter­
scheiden. Ihre Nester errichtet sie unter Dächern an den Außenfronten der Gebäude, selten
auch an natürlichen Steilwänden.
Beide Schwalbenarten kommen in millionenstarken Beständen in Mitteleuropa vor. Urhei­
misch sind sie dennoch nicht. Erst als der Mensch die Wälder gerodet und Kulturland geschaf­
fen hatte, konnten sich diese beiden Schwalbenarten aus dem Mittelmeerraum über die Alpen
hinaus nordwärts ausbreiten. Ihre Vorkommen sind und bleiben mit den Siedlungen des
Menschen verbunden.
Ursprünglich gab es daher nur zwei Schwalbenarten in Mitteleuropa, nämlich die unscheinbar
bräunlich gefärbte, kleine Felsenschwalbe, die an Steilwänden im Gebirge nistet - der bayeri­
sche Alpennordrand ist gleichzeitig die Nordgrenze ihres Vorkommens -, und die ihr ähnliche,
noch kleinere Uferschwalbe. Ihr gebührt die Auszeichnung, die urheimische Schwalbenart
Mitteleuropas zu sein. Denn ihre Vorkommen waren ganz unabhängig vom Menschen natürli­
cherweise die Flüsse und ihre Ufer, wo diese flinken Schwalben über der Wasseroberfläche
und dem Umland Insekten fangen. An Steilabbrüchen der Flußufer erbauen die Uferschwalben
ihre Brutröhren; ziemlich sicher vor Feinden, aber alle paar Jahre neu, weil die Ufer von Natur
aus abflachen, bis ein Hochwasser wieder neue Abbrüche erzeugt.
Aller Wahrscheinlichkeit nach war die Uferschwalbe nacheiszeitlich auch die erste Schwalbe­
nart, die das eisfrei gewordene Alpenvorland wieder besiedelte, weil die abschmelzenden
Eismassen die Flüsse gewaltig hatten anschwellen lassen und viele Uferabbrüche erzeugten.
Die Sand- und Tonbänder aus den früheren Flußablagerungen sind die besten Voraussetzun­
gen zum Graben der Brutröhren. Das offene, noch nicht bewaldete Umland der Flüsse gleich
nach Ende der Vereisung dürfte Insekten in Hülle und Fülle geboten haben.
Es mag 10000 Jahre gedauert haben, bis die ersten Mehlschwalben den Flug über die Alpen
wagten und sich an wenigen Stellen ansiedeln konnten. Ganz zuletzt sind sicherlich die
Rauchschwalben gekommen.
12

Abb. 10 Rauchschwalbe (Hirundo rustica)
Abb. 11 Mehlschwalbe (Delichan urbica)
Abb. 12 Uferschwalbe (Riparia riparia)
13

Abb. 13 Felsenschwalbe (Ptyonoprogne rupestris)
So trat die Uferschwalbe in den Hintergrund ­
die Felsenschwalbe blieb ohnehin weitgehend
unbekannt - weil die Rauch- und Mehl­
schwalbe den Anschluß an die Menschenwelt
gefunden hatten und zu "den Schwalben" bei
uns geworden sind. Rauch- und Mehlschwalbe
sind nun zehn- bis zwanzigmal so häufig wie
die Uferschwalben, von der in günstigen Jah­
ren an die 100000 Brutpaare in Deutschland
vorkommen. Die Felsenschwalbe brütet nur in
weniger als 40 Paaren unregelmäßig am bayeri­
schen Alpenrand.
Was für Rauch- und Mehlschwalbe lange Zeit günstig war, wurde den Uferschwalben aber
zunehmend zum Verhängnis: Der Mensch gestaltete die Landschaft für seine Zielsetzungen
um! Er begradigte und kanalisierte die Flüsse, sicherte die Ufer und nahm damit den Ufer­
schwalben ihre Brutmöglichkeiten. Das Angebot an Insektennahrung war zwar durch die
Weidewirtschaft günstiger geworden, aber mit der zunehmenden Stallhaltung der Rinder und
dem Rückgang der Schafbeweidung in den Flußtälern änderte sich auch dies zu ungunsten der
Uferschwalbe.
Gegenwärtig haben die Uferschwalben nicht nur mit Mangel an Brutplätzen zurechtzukom­
men, sondern auch mit einem zunehmend geringeren Nahrungsangebot über den Fluren.
Sogar die Gewässer sind nicht mehr so produktiv wie früher, weil mit der Verbesserung der
Wasserqualität durch die Errichtung von Kläranlagen kaum mehr organische Nährstoffe in die
Fließgewässer und Seen gelangen, die von Wasserinsekten als Nahrung benutzt worden sind.
Die Produktivität der Gewäser an Insekten geht zurück! Stärker denn je sind die Uferschwalben
daher darauf angewiesen, vom Menschen gestaltete Lebensräume zu nutzen - als Ersatz für
die Verluste an natürlichen Brutplätzen und Nahrungsquellen. Was uns bei Rauch- und Mehl­
schwalbe recht war, sollte uns daher für die Uferschwalbe billig sein; auch wenn ihre Erhaltung
und Förderung durchaus etwas kostet.
Denn es handelt sich bei dieser Schwalbe schon um eine sehr bemerkenswerte Vogelart!
14

"Steckbrief" Uferschwalbe (Riparia riparia)
Verbreitung
Ihr wissenschaftlicher Name kommt vom lateinischen ripa, das Ufer. Sie gehört zu den flächen­
mäßig am weitesten verbreiteten Vogelarten der Erde, besiedelt sie doch praktisch die gesamte
nördliche Hemisphäre der Erde im gemäßigten Klimabereich und sucht zur Überwinterung die
Tropen auf.
In Mitteleuropa ist sie in den Niederungen bis etwa 700 m über dem Meer verbreiteter, aber sehr
lokaler Brutvogel.
Das Vorkommen deckt sich mit dem Höchststand der pleistozänen Tieflandvergletscherungen
und mit den abbauwürdigen Sand- und Kiesvorkommen in den Tälern der großen Flüsse der
Mittelgebirgs- und Beckenlandschaften.
In der Bundesrepublik Deutschland bewegte sich der Bestand in den Jahren 1974-1983 in der
Größenordnung von mindestens 62000-70000 Brutpaaren. In Bayern wurden 1982 in den drei
fränkischen Regierungsbezirken, in der Oberpfalz und im Landkreis Donau-Ries 123 Kolonien
mit insgesamt etwa 4300 Brutpaaren erfaßt. Auch wenn es sich nur um einen groben Nähe­
rungswert handelt und für 1981 z. T. mehr Kolonien und höhere Brutpaarzahlen gemeldet
worden sind, ist nicht anzunehmen, daß der Bestand Nordbayerns in den Jahren 1979-1982
6000 Brutpaare wesentlich überschritten hat.
Die Vorkommen konzentrieren sich auf die Täler von Main, Regnitz/Pegnitz, Naab, Regen und
Donau unterhalb Kelheim, ferner auf Alluvionsgebiete und Flächen im Burgsandstein um
Nürnberg und im Raum Vilseck-Amberg. Etwa 66% der geeigneten Sandentnahmestellen
wurden von der Uferschwalbe genutzt. Im niederbayerischen Donau- und Isartal wurden um
1980 mindestens 1500-2000 Brutpaare geschätzt. Südlich der Donau ist die Uferschwalbe auf
der IIler-Lech-Platte und im Niederbayerischen Hügelland ein verbreiteter Brutvogel. Aus Ober­
bayern östlich der Isar sind hingegen nur wenige Kolonien bekannt.
Feldkennzeichen
Die in Mitteleuropa beheimatete Uferschwalbe stellt sozusagen die "Grundform" ihrer Art dar
und wird deshalb wissenschaftlich exakt als "Riparia riparia" bezeichnet. Sie ist die kleinste
europäische Schwalbe und ist an ihrer stumpf graubraunen Oberseite und vor allem der
weißen Unterseite mit dem braunen Kropfband zu erkennen. Im Gegensatz zur Mehlschwalbe,
die kein Brustband trägt, hat die Uferschwalbe keinen großen weißen Bürzel. Außerdem baut
die Mehlschwalbe ihr Nest an die Außenseite von Häusern. Von der größeren Rauchschwalbe
unterscheidet sich die Uferschwalbe durch die ihr fehlenden fadenförmigen Anhängsel der
"äußeren Schwanzfedern", dem bekannten "Schwalbenschwanz", das ihr fehlende Rot an
Stirn und Kehle und natürlich daran, daß die Rauchschwalbe ihre Nester an die Innenseite von
Ställen und Scheunen baut.
15

Beschreibung
Ausgewachsene, geschlechtsreife Tiere haben bei beiden Geschlechtern eine einfarbige dun­
kelerdbraune Oberseite. Auf der sonst weißen Unterseite befindet sich ein durchgehendes
braunes Kropfband. Die Iris der Uferschwalbe ist ebenfalls dunkelbraun.
Phänologie (jahreszeitliche Erscheinung)
Die Uferschwalbe zieht früher weg als Rauch- und Mehlschwalbe. Das Gros der Brutvögel
bleibt aber bis in die zweite Hälfte des August in den Brutkolonien und zieht dann gleich in
Wegzugrichtung weg. Selbständig werdende Jungvögel verlassen die Geburtskolonie und
bilden die Masse der großen Schlafgemeinschaften abseits der Brutkolonie. Mit ihrer Rückkehr
aus dem Winterquartier kann in Bayern ab April gerechnet werden, die große Masse kommt
jedoch nicht vor Ende April/Anfang Mai zurück. Schlechte Witterung kann die Rückkunft auch
um mehrere Tage verzögern.
Biotop (Lebensraum)
Als Brutplatz bevorzugt die Uferschwalbe frisch angerissene, weder präparierte noch zu stark
verwitterte Steilwände aus locker geschichteten, jedoch in sich stabilen (soweit es für den Bau
der Röhren notwendig ist) sandigen Ablagerungen. Ursprünglich waren dies in Mitteleuropa
vor allem die Prallufer von Fließgewässern oder die sandigen Steilküsten Ostholsteins und
Mecklenburgs, wo die Strömung oder Brandung die Rutschmassen abtransportiert und so eine
Begrünung verhindert wird. Heute finden sich wegen der weitgehenden Begradigung und
Verbauung der Flüsse - zumindest im westlichen Mitteleuropa - die Brutplätze hauptsächlich
in Sand-, Kies- und (seltener) Lehm- oder Lößgruben.
Der Nahrungserwerb erfolgt im Flug in Nistplatznähe, vorwiegend im freien Gelände über
Wiesen, Feldern und Gewässern sowie entlang von Wald rändern und Baumreihen. Vorausset­
zung für alle Nahrungshabitate ist selbstverständlich das Vorkommen von fliegenden, schwär­
menden oder gerade geschlüpften Kleininsekten. Überall dort, wo es genügend solcher Nah­
rung gibt, können die Uferschwalben beim Beutefang beobachtet werden. Voraussetzung ist
natürlich auch, daß ein geeigneter Brutplatz in vertretbarer Entfernung existiert. Für den
Nahrungserwerb können sich die Uferschwalben bis zu 10 km von ihrer Brut entfernen, jedoch
muß eine Nahrungsquelle um so ergiebiger und reichhaltiger sein, je weiter sie vom Brutplatz
entfernt liegt, um für die Uferschwalben noch effektiv zu sein.
Fortpflanzung
Die Besetzung der Kolonie erfolgt in Abhängigkeit von der Witterung gruppenweise und in
rasch größer werdenden Trupps. Balz und Paarbildung beginnen schon wenige Tage nach
Ankunft in der Kolonie durch sexuell motivierte Verfolgungsflüge bei schönem Wetter. Die
16

Nistplatzwahl erfolgt durch das Männchen, auf das Röhren und Simse anziehend wirken. Die
Uferschwalben fliegen eine Zeit lang vor der Wand auf und ab, bis sie immer öfter die geiche
Stelle anzufliegen beginnen, auf der sie sich zuerst nur kurz niederlassen. Eine Röhre gilt dann
als "in Besitz" genommen, wenn die Uferschwalbe direkt und ohne zu landen in sie hinein­
fliegt.
Der Neststandort ist eine nahezu senkrechte, sandig-bindige, vegetationslose Steilwand mit
möglichst geringem Ton- und Schluffgehalt sowie freier An- und Abflugmöglichkeit, günstig­
stenfalls in südlicher Richtung, damit auch in feuchten Jahren die Brutwand möglichst trocken
bleibt. Frisch angerissene Steilwände werden klar bevorzugt, unter den älteren werden selbst
geeignet erscheinende oft nicht mehr angenommen. Das Röhrengraben dient nicht nur dem
Nestbau, sondern bildet einen wesentlichen Bestandteil der Paarbildung. Vor allem zu Beginn
des Röhrenbaus üben grabende Männchen eine anziehende Wirkung auf unverpaarte Weib­
chen aus, umgekehrt stimuliert deren Anwesenheit die grabenden Männchen. Hat sich die
Paarbildung vollzogen, endet der Röhrenbau (Länge der Röhre ca. 50-80 cm) durch Anhängen
der Nestkammer.
Frühestens Ende April, meist erst in der 2. Maihälfte, beziehen die Uferschwalben ihre Brutröh­
ren in den Kolonien und legen durchschnittlich 4-5 Eier. Nach einer Brutdauer von gut zwei
Wochen schlüpfen die Jungen. Sie werden 20-24 Tage lang gefüttert, bis sie zum Ausfliegen
bereit sind. In den ersten 10 Tagen werden die Jungen abwechselnd von beiden Elternvögeln
gehudert, um sie in der Kühle der Neströhre warm zu halten.
Nach 16-23 Tagen erscheinen die Jungen schon am Röhreneingang und zeigen ihren Hunger,
später ihre Bereitschaft zum Ausfliegen an. Nach dem Ausfliegen kehren sie noch einige Tage
lang zum Übernachten zurück, dann schließen sie sich den Altvögeln an. Die Jungen helfen
mitunter auch bei der Versorgung der zweiten Brut. Der Bruterfolg beläuft sich auf 54-71% der
abgelegten Eier. Bei sehr ungünstiger Witterung kann er jedoch stark abfallen.
Eine beständige Gefahr sind auch von Starkregen oder Hochwassern verursachte Rutschun­
gen während der Brutzeit. Die Uferschwalben siedeln von Natur aus an riskanten Stellen. Dafür
haben sie nur wenig unter Nesträubern zu leiden, weil Marder, Hermelin und Ratten an den
weitgehend senkrechten, rutschenden Steilwänden über dem Wasser nicht hochkommen
können. Die viel selteneren Verluste durch Rutschungen werden durch die Vorteile der Ansied­
lung an derart schwierigen Stellen für Nestfeinde bestens ausgeglichen. Entsprechend wichtig
ist es jedoch, bei künstlichen Uferschwalbenwänden auf Sicherheit vor Nestfeinden zu achten.
Sonst werden die wohlgemeinten Bruthilfen zur Falle für die Uferschwalben.
17

Vorteile des Kolonielebens
Uferschwalben haben natürliche Feinde. Es sind dies vor allem schnellfliegende Greifvögel wie
Falken oder Sperber. Zumal noch unerfahrene, frisch ausgeflogene Jungvögel fallen ihnen
zum Opfer. Im allgemeinen bewährt sich jedoch die Abwehrreaktion der Uferschwalben einer
Kolonie. Sobald ein Feind erscheint, schießen alle Anwesenden kreuz und quer an der Brut­
wand in der Luft herum und verwirren die Zielfindung. Nicht immer klappt es, aber doch häufig
genug.
Ein weiterer Vorteil des Kolonielebens ergibt sich für die Nahrungssuche. Der Schwarm findet
schneller und effizienter Stellen, wo Insekten schwärmen, als Einzelvögel. Da die Insekten
nicht gleichmäßig verteilt und auch als Nahrungsquelle in der Luft nicht zu verteidigen sind,
haben die Uferschwalben mehr davon, im Schwarm zu jagen, als einzeln ihr Glück zu ver­
suchen.
Ein Nachteil: Auch Parasiten wissen sich die Vorteile des Schwarmlebens und sicherer Brut­
höhlen zunutze zu machen. Die Uferschwalbe hat sogar einen eigenen Vogelfloh. Sein wissen­
schaftlicher Name lauter Ceratophyllus styx. Auch eine nur bei Uferschwalben schmarotzende
Vogelblutfliege, Protocalliphora azurea, und zahlreiche weitere Schmarotzer suchen diesen
Vogel heim. Die Uferschwalbe tut gut daran, immer wieder neue Höhlen zu graben und die
alten Brutröhren zu verlassen, auch wenn sie noch tauglich sein sollten, um den Parasiten zu
entgehen.
Verhalten
Die Uferschwalben sind tag- und dämmerungsaktiv.
Nahrung
Als Nahrung dienen der Uferschwalbe kleine Fluginsekten aller Art. Nur soziale, wehrhafte
Hummeln, Bienen und Wespen werden gemieden. In großer Zahl werden u. a. Zuckmücken,
Mücken, Fliegen, Blattläuse, Eintagsfliegen und gelegentlich auch Käfer gefangen. Die Ufer­
schwalbe bringt relativ große Futterballen zum Nest, die um so größer sind (und aus Gründen
der "Wirtschaftlichkeit" auch sein müssen), je größer die Entfernung zwischen Jagd- und
Brutgebiet ist.
18

Literatur
ALPERS, R., 1981: Der Bestand der Uferschwalbe im
Kreis Uelzen 1979 und 1980. - Jber. Uelzener
Arbeitskr. Avifauna, 6:41-47.
ASBIRK, S., 1976: Studies on the breeding biology of the
Sand Martin Riparia riparia (L.) Aves in artificial nest
sites. - Vidensk. Meddr. dansk naturh. Foren.,
139:147-177.
BERG, CH., SCHMIDT, J., 1994: Ausstiche in der Landschaft
- ein Diskussionsbeitrag zur Frage naturschutzrelevanter
Sekundärbiotope, Teil 1. - Naturschutzarbeit
in Mecklenburg-Vorpommern 37
(2):18-22.
BERGER, M., KIPP, M., 1966: Maße und Beringungsergebnisse
von Uferschwalben des Münsterlandes. ­
Natur u. Heimat 26:52-61.
BERNDT, R. K., 1970: Bestandsaufnahme von Kolonien
der Uferschwalbe (Riparia riparia) an Steilufern der
Ostseeküste Schieswig-Hoisteins. - Corax 3:150-151.
- 1979: Brutbestand und Habitwahl der Uferschwalbe
(Riparia riparia) an den Steilküsten der schleswig-holsteinischen
Ostseeküste im Jahre 1974. - Corax
7:71-86.
- 1980a: Bestandsaufnahme der Uferschwalbe (Riparia
riparia) an den Abbruchufern der schleswig-holsteinische
Ostseeküste 1979. - Orn. Mitt. 32:135-137.
- 1980b: Der Bestand der Uferschwalbe (Riparia riparia)
in den Abbruchufern des ehemaligen Kreises Eckernförde.
- Jb. Heimatgem. Eckernförde 38:216-219.
- 1983: Die Uferschwalbe als Brutvogel an den schleswig-holsteinischen
Abbruchufern. Beih. Veröff. Naturschutz
und Landschaftspflege Bad.-Württ. 37:69-74.
BERNDT, R. K., HEIN, K., GALL, TH., 1994: Stabile Brutbestände
der Uferschwalbe Riparia riparia in Schleswig
Holstein zwischen 1979 und 1991. Vogelwelt 115
(1):29-37.
BILLEN, G., TRICOT, J., 1977: Recensement des Hirondelles
de rivage (Riparia riparia) dans la partie sud de
la Belgique en 1972 et 1973. - Aves, 14:101-113.
BLOTZHEIM, von, G., et al., 1985: Handbuch der Vögel
Mitteleuropas, Band 10, Teil 1.
BROMBACH, H., 1982: Uferschwalben. - (Unveröff.
Manuskript).
BRUCH, A.; WESTPHAL, D, WITT, K., 1983: Die Uferschwalbe
(Riparia riparia) in Berlin (WEST). Beih. Veröff.
Naturschutz und Landschaftspflege Bad.-Württ.
37:75-78.
COWLEY, E., 1979: Sand Martin population trends in
Britain 1965-1978. - Bird Study 26:113-116
- 1983: Multi brooding and mate i fidelity in the Sand
Martin. Bird Study 30 (1):1-7.
DIEHL, 0., 1983: Über das Vorkommen der Uferschwalbe
(Riparia riparia) in Hessen. Ergebnis der
Brutdichte-Untersuchungen und Anmerkungen zur
Brutbiologie. Beih. Veröff. Naturschutz und Landschaftspflege
Bad.-Württ. 37:33-41.
- 1985: Die Uferschwalbe (Riparia riparia) in Hessen.
Ergebnisse der Bestandserfassung 1983. Vogel und
Umwelt 3 (4):213-225.
ELST, D., 1978: Nidification originale de I'Hirondelie de
rivage (Riparia riparia). - Aves, 15:127.
FISCHER, St., 1990: Eine sehr große Binnenlandkolonie
der Uferschwalbe (Riparia riparia) bei Berlin. Pica
(17) :179-180.
FREITAG, B., 1986: Der Brutbestand der Uferschwalbe
(Riparia riparia) im Kreis Wismar. 1985. Orn. Rundbrief
Mecklenburg 29:9-14.
FUCHS, W, RUEDI, E., 1959: Sägemehlhügel als Nistplatz
der Uferschwalbe in Schweden. - Orn. Beob.
56:30.
GASSLlNG, K. H., 1983: Zur Verbreitung und Bestandsentwicklung
der Uferschwalbe (Riparia riparia) in den
linksrheinischen Teilen der Kreise Kleve und Wesel.
Beih. Veröff. Naturschutz und Landschaftspflege
Bad.-Württ. 37:53-60.
GLAS, J., HERMANS, J. W, MARECHAL, P., 1987: Hulp
geboden: argumenten, ervaringen en praktische wenken
bij het scheppen van nestgelegenheid voor de
Oeverzwaluw (Riparia riparia). Vogeljaar 35:163-171.
GREINER, A., 1981: Brutvorkommen der Uferschwalbe
im Landkreis Neumarkt. - Jber. OAG Ostbayern,
8:113; Regensburg.
HARTMANN, J., 1969: Uferschwalbe, in PEITZMEIER, J.:
Avifauna von Westfalen: S. 327-329. - Münster.
HARWOOD, J., HARRISON, J., 1977: A study of an
expanding Sand Martin colony. - Bird Study 24:47-53.
HECKENROTH, H., 1969: Die Uferschwalbe (Riparia riparial
im Großraum Hannover. - Vogelkdl. Ber. Niedersachsen
1 (3) :83-85.
- 1983: Zur Situation der Uferschwalbe (Riparia riparia)
in Niedersachsen am Beispiel Großraum Hannover.
Beih. Veröff. Naturschutz und Landschaftspflege
Bad.-Württ.37:61-68.
HENSON, B. R., JOHNSON, J. D., 1955: Nest boxes designed
for Sand Martins. - Brit. Birds, 48:180.
HESSE, G. H., 1985: Brutverluste von Uferschwalben
(Riparia riparia) durch massive Parasitierung nestbewohnender
Flöhe und Zecken. Orn. Mitt. 37(2):31-32.
HEYNE, K.-H., 1978: Uferschwalben (Riparia riparia) brüten
in Bausandaufschüttungen. - Vogelwelt, 99:24.
HOLMES, P. R, CHRISTMAS, S. E., PARR, A.J., 1987: A
study the return rate and dispersal of Sand Martins
Riparia riparia at a single colony. Bird Study
34(1):12-19.
HOOGLAND, J. L. & P. W SHERMAN, 1976: Advantages
and disadvantages of Bank Swallow Coloniality. ­
Ecological Monographs, 46:33-58.
JONES, G., 1987: Colonization patterns in Sand Martins
Riparia riparia. Bird Study 34(1):20-25.
JOZEFIK, M., 1962: On the influence of some environment
factors on the quantity and distribution of colonies
of the Sand Martin, Riparia riparia (L.), on the
river San. (Poln. mit engl. u. russ. Zusammenfassung).
- Acta Orn., 7:69-87.
KOLLER, J., ALTRICHTER, K., SCHNEIDER, P. & H.,
1969: Erste Bestandsaufnahmen an der Uferschwalbe
(Riparia riparia) in Bayern. - Anz. orn. Ges. Bayern,
8:511-515; München.
KORTNER, W, 1983: Der Brutbestand der Uferschwalbe
(Riparia riparia) im Oberen Maintal im Jahre 1983. Ber.
Naturf. Ges. Bbg, 58:64-65
KREBS, A. & H. WILDERMUTH, 1976: Kiesgruben als
schützenswerte Lebensräume seltener Pflanzen und
Tiere. - Mitt. naturwis. Ges. Winterthur, 35:1-55.
KUHNEN, K., 1975: Bestandsentwicklung, Verbreitung,
Biotop und Siedlungsdichte der Uferschwalbe
1966-1973 am Niederrhein. - Charadrius, 11 :1-24.
19

- 1978: Zur Methodik der Erfassung von Uferschwalben
(Riparia riparia)-Populationen. - Vogelwelt, 99:
161-176.
- 1983: Welche etho-ökologischen Aspekte sind bei der
Uferschwalbe (Riparia riparia) im Rahmen von
Schutzmaßnahmen zu beachten? Beih. Veröff. Naturschutz
und Landschaftspflege Bad.-Württ. 37:89-103.
- 1985: Zur Paarbildung der Uferschwalbe (Riparia riparial.
J. Orn. 126(1):1-13.
KUMERLOEVE, H., 1963: Die Brutvogelwelt der Nordfriesischen
Inseln Amrum und Föhr. - Abh. Verh.
naturwiss. Ver. Hamburg N.F. 7:79-123.
LANE, F. W, 1977: Schwalben überwintern nicht am
Meeresgrund (Ein dänischer Vogelkundler siedelt
Uferschwalben an). - Das Tier, 1977,3:38-39.
LEIBL, F., 1981: Weitere Uferschwalbenvorkommen in
Niederbayern und in der Oberpfalz. - Jber. OAG Ostbayern,
8:105-112; Regensburg.
LEYS, H. N., 1987: Geslachts en leeftijdskenmekren bij
Oeverzwaluwen. Vogeljaar 35:114-118.
- 1987: Onderzoek naar exposities van steile wanden
waarin Oeverzwaluwen nestelen. Vogeljaar 35:
137-143.
- 1987: Historie, huidige status en broedbiotoop van de
Oeverzwaluw. Vogeljaar 35:106-113.
- 1987: Inventarisatie van de Oeverzwaluw (Riparia riparial
in 1986 in Nederland het. Vogeljaar 35:119-131.
1991: De Oeverzwaluw Riparia riparia in 1990 in Nederland.
Vogeljaar 39(5):193-197.
- 1988: Inventarisatie von de Oeverzwaluw (Riparia
riparia) in 1986 in Nederland. Vogeljaar 36(3):97-111.
LOSKE, K. H., 1983: Zur Verbreitung der Uferschwalbe in
Westfalen im Jahre 1981 - ein vorläufiger Überblick.
Beih. Veröff. Naturschutz und Landschaftspflege
Bad.-Württ. 37:43-52.
- 1983: Zur Kolonietreue mehr- und einjähriger Uferschwalben
(Riparia riparia) in Mittelwestfalen - ein
Zwischenbericht. Beih. Veröff. Naturschutz und Landschaftspflege
Bad.-WÜ rtt. 37 :79-87.
- 1986: Zum Vorkommen der Uferschwalbe (Riparia
riparia) in Westfalen im Jahr 1983. Charadrius
22 (2) :82-90
LOSKE, K. H., LEDERER, W, 1986: Sehr große Uferschwalben-Kolonie
(Riparia riparia) bei Abadszalok/
Ungarn. Orn. Mitt. 38(10):257.
MANSFIELD, K, 1957: Künstliche Nistgelegenheiten für
Uferschwalben (Riparia riparia). Orn. Mitt. 9:107-109.
MARIAN, N., 1968: Uferschwalbenkolonien (Riparia riparia
L.) bei den Mittel- und Unterläufen der Tisza. ­
Tiscia, 4:127-139; Szeged.
MEAD, C.J.,
- 1979a: Colony fidelity and interchange in the Sand
Martin. - Bird Study, 26:99-106.
- 1979b: Mortality and causes of death in British Sand
Martins. - Bird Study, 26:107-112.
MEAD, C. J., HARRISON, J. D., 1979: Sand Martin movements
within Britain and Ireland. - Bird Study
26:73-86.
MELDE, M., 1987: Die Schwalben in der Oberlausitz.
Abh. Ber. Naturkundemus. Görlitz 61 (3):1-12.
METZ, J., 1981: Die Uferschwalbe (Riparia riparia) im
Landkreis Amberg-Sulzbach in den Jahren 1977 bis
1980. - Jber. OAG Ostbayern, 8:93-97; Regensburg.
OELKE, H., 1968: Die Uferschwalbe (Riparia riparia) in
den Bundesländern Niedersachsen und Bremen. ­
Vogelwelt, Beih. 2:39-46.
20
OHLSEN, B., 1975: Die Brutkolonien der Uferschwalbe
(Riparia riparia L.) an der westmecklenburgischen
Ostseeküste - Bestand und Nistökologie. - Om.
Rundbrief Mecklenburgs, N.F. 16:21-35.
OPITZ, H., 1983: Lebensraum und Bestandsentwicklung
der Uferschwalbe (Riparia riparia) am Südlichen
Oberrhein. Beih. Veröff. Naturschutz und Landschaftspflege
Bad .-WÜ rtt. 37: 17-20.
PAULER, K., 1972: Künstliche Ansiedlung einer Uferschwalbenkolonie.
- Egretta, 15:55-60.
RANFTL, H., 1983: Lebensraum Kiesgrube: Einige praktische
Beispiele aus Bayern. Beih. Veröff. Naturschutz
und Landschaftspflege Bad.-Württ. 37:151-162.
RANFTL, H., DORNBERGER, W, (1983): Dokumentation
zur Brutbestandserhebung der Uferschwalbe (Riparia
riparia) 1982 in Nordbayern. - Garmischer vogelkdl.
Ber. (12):1-17.
- 1983: Neue Daten von der Uferschwalbe (Riparia riparial
aus Nordbayern. Beih. Veröff. Naturschutz und
Landschaftspflege Bad. Württ. 37:21-31.
REICHE, G. H., 1966: Himmelsrichtung der Nesthöhlen
bei Uferschwalben. - Beitr. Naturkde. Nieders. 19:18.
SANDMANN-FUNKE, S., 1972: Untersuchungen zur
Anlage von Uferschwalbenkolonien in Abhängigkeit
von Bodentypen. - Abh. Landesmus. Naturkde. Münster/Westf.,
34(4):88-94.
SCHILHANSL, K., 1977: Ein ungewöhnlicher Brutplatz
der Uferschwalbe Riparia riparia im Ulmer Raum. ­
Anz. orn. Ges. Bayern, 16:198-199; München.
SIEBER, 0., 1980: Kausale und funktionale Aspekte der
Verteilung von Uferschwalbenbruten (Riparia riparia
L.). - Z. Tierpsychol., 52:19-56.
- 1980: Kausale und funktionale Aspekte der Verteilung
von Uferschwalbenbruten. Z. Tierpsychol., 52:19-56;
Berlin u. Hamburg.
- 1980: Wohnbauprogramm für Uferschwalben. - Neue
Zürcher Ztg. 151 :55.
- 1982: Bestand und Verbreitung der Uferschwalbe
(Riparia riparia) 1980 in der Schweiz. - Orn. Beob.,
79:25-38.
- 1986: Akustische Erkennung der Eltern bei Uferschwalben
(Riparia riparia) Orn. Beob. 83(4):249-251.
SIEBER, 0., INGOLD, P, GRÜnER, E., 1980: Der Versuch
einer Wiederansiedlung der Uferschwalben. In:
Naturschutzinspektorat des Kantons Bern. Bericht
1979. - Mitt. naturforsch. Ges. Bern, N.F., 37:27-34.
SOUILLJEE, R., 1983: Das Projekt "Künstliche Uferschwalben-Steilwände"
des Naturschutzverbundes
Kreis Borken e. V., Charadrius 19(3):149-151.
SPENCER, S. J., 1962: A study of the physical characteristics
of nesting sites used by Bank Swallows. - Diss.
abstr., 23 :4034-4035.
STONER, D., 1936: Studies on the Bank Swallow Riparia
riparia (Linnaeus) in the Oneida Lake region. - Roosevelt
Wild Life Annals, 4:126-233.
STREICHERT, J., 1984: Die Entwicklung des Uferschwalbenbestandes
(Riparia riparia) im Landkreis Peine von
1959 bis 1983. Beitr. Naturk. Niedersachsens
37:24-47.
STREICHERT, J., OELKE, H., 1993: Uferschwalbenberingungen
(Riparia riparia) im Landkreis Peine. Beitr.
Naturk. Niedersachsens 46(2):99-114.
SUDHAUS, W, 1969: Uferschwalben (Riparia riparia) als
Mauerbrüter. - Orn. Mitt. 22:4-7.
SVENSSON, S., 1986: Number of pairs, timing of egg
laying and clutch size in a subalpine Sand Martin

Riparia riparia colony, 1968-1985. Ornis Scandinavica
17:221-229.
THURNHEER, St., 1988: Zur Situation der Uferschwalbe
Riparia riparia im Kanton Zürich, 1983-1987. Orn.
Beob.85(2):173-174.
WAGNER, G., 1969: Die Uferschwalbenkolonie im Kanton
Zürich 1958-1968. - Schweizer Naturschutz
35:64-66.
WALDSCHMIDT, M., 1982: Erfolge mit dem "Mündener
Eisvogel-Nistblock". - Orn. Mitt., 34(4):89-91.
- 1983: Mögliche Nisthilfen für den Eisvogel (Alcedo
atthis) und die Uferschwalbe (Riparia riparia). Seih.
Veröff. Naturschutz und Landschaftspflege Bad.­
Württ. 37:163-182.
Schriftenreihe der bayerischen
Sand- und Kiesindustrie
Heft 1/82: Rekultivierungsleistungen der bayerischen
Sand- und Kiesindustrie
Heft 2/93: Sand und Kies - Rohstoffe höchster
Qualität
Heft 3/90: Sand- und Kiesgruben - Lebensräume
für Amphibien
Heft 4/90: Dillinger Donauried - Landschaftsökologische
Rahmenuntersuchung
zum Kiesabbau
Heft 5/90: Die Bedeutung der Baggerseen des
Obermaintales als Freizeit- und Erholungsgebiet
Heft 6/93: Günzburger Donauried LandschaftsökologischeRahmenuntersuchung
Weiterführendes Schrifttum
DINGETHAL, F.J.; JÜRGING, P.; KAULE, G.;
WEINZIERL, w., 1985: Kiesgrube und Landschaft.
Verlag Paul Parey, Hamburg und Berlin
WEISSGERBER, R., 1989: Die Situation der Uferschwalbe
im Kreis Zeitz. Apus 7(3):128-130.
WILDERMUTH, H., KREBS, A., 1983: Die Bedeutung von
Abbaugebieten aus der Sicht des biologischen Naturschutzes.
Beih. Veröff. Naturschutz und Landschaftspflege
Bad.-Württ. 37:105-150.
WOLF, A., 1981: Uferschwalbenbrutvorkommen an der
Heidenaab. - Jber. OAG Ostbayern, 8:99-103;
Regensburg.
WOLTSCHANETZKIJ, J. B., 1926: Über die Rolle der
Uferschwalbe bei der Zerstörung der Flußufer. (Russ.
mit deutscher Zusammenfassung). - Russk. gidrobiol.
Zurn. Saratow, 5:120-124.
Anschriften der Verfasser
Jan Jung, Lange Point 13, 85354 Freising
Prof. Dr. J. Reichholf, Zoologische Staatssammlung,
Münchhausenstraße 21, 81247 München
Helmut Schneider, Fa. Kronthaler & Co., Sandund
Kieswerke, Flitzingerstraße 33,85406 Zolling
Umschlagseite vorne:
Uferschwalbenwand im Kieswerk Hallbergmoos,
Lkrs. Freising
Umschlagseite hinten:
Uferschwalbenwand an der Ostseeküste