Mémoire HDR - Pacea - Université Bordeaux 1

Université Bordeaux 1
Ecole Doctorale Sciences et Environnements
Habilitation à Diriger des Recherches
Mémoire présenté par
Anne Delagnes
Rapporteurs
- Jean-Michel Geneste, Directeur du Centre National de la Préhistoire
- Steven L. Kuhn, Professeur (university of Arizona)
- Catherine Perlès, Professeur (université Paris X – Nanterre)
Examinateurs
- Jacques Jaubert, Professeur (université Bordeaux 1)
- Rafael Mora Torcal, Professeur (universitat Autònoma de Barcelona)
27 Mai 2010
PACEA – UMR 5199 (équipe IPGQ)

SOMMAIRE
1 ère partie : Systèmes techniques, subsistance et mobilité au
Paléolithique moyen : interactions et implications diachroniques p.5
Préambule p.7
1. Des systèmes techniques conçus pour différentes formes de mobilité p.8
2. Mobilité et stratégies d’approvisionnement lithique :
l’exemple de bassin de la Charente p.22
3. Mobilité et stratégies de subsistance dans le sud-ouest de la France p.34
4. Mobilité des Néandertaliens : changements techno-économiques
au cours du Paléolithique moyen p.41
Conclusion p.44
Bibliographie p.46
2 ème partie : Curriculum Vitae p.57
3 ème partie : Résumé des travaux p.69
En bref… p.71
Emprise spatiale et temporelle des recherches p.71
Axe 1 : les techno-complexes du Paléolithique moyen d’Europe occidentale p.73
Axe 2 : du Middle Stone Age africain au Paléolithique moyen d’Asie du sud-ouest p.75
Axe 3 : premières industries lithiques plio-pléistocènes d’Afrique p.78
Axe 4 : relations Homme/animal au Pléistocène inférieur et moyen en Afrique de l’Est p.81
4 ème partie : Production scientifique p.83
5 ème partie : Sélection d’articles p.99
3

1 ère PARTIE
Systèmes techniques, subsistance et
mobilité au Paléolithique moyen :
interactions et implications diachroniques
5

Préambule
Fondé sur une synthèse de mes travaux sur le Paléolithique moyen de la façade ouest de la
France, enrichi des apports fondamentaux des chercheurs ayant œuvré au cours des 25
dernières années sur la question de la mobilité des Néandertaliens, ce travail propose une
approche de la mobilité à la fois novatrice et totalement imprégnée des courants de recherche
actuels. La mobilité, dictée par les stratégies de subsistance des chasseurs-cueilleurs
néandertaliens, y est perçue comme structurante dans l’organisation technique, spatiale et
temporelle des chaînes opératoires de production lithique. A partir de cas d’étude
documentant des chaînes opératoires de structures différentes, je m’appuierai dans la première
partie sur l’opposition entre productions monovalentes et productions plurivalentes comme
critère d’identification de formes de mobilités potentiellement distinctes. Dans la deuxième
partie, j’utiliserai l’exemple du bassin de la Charente pour démontrer la faible incidence des
ressources lithiques (distance, qualité, quantité) sur les systèmes techniques mis en oeuvre. A
l’échelle plus large du bassin Aquitain, les stratégies de subsistance des groupes
néandertaliens dévoilent en revanche des comportements à la fois très contrastés
et étroitement liés aux différents systèmes techniques mis en évidence. Ce point sera
développé dans la troisième partie, tandis que dans la quatrième partie seront abordés les
changements techno-économiques s’opérant au cours du Paléolithique moyen, jusqu’à sa
phase finale qui a vu l’extinction des Néandertaliens, et leurs implications sur les dynamiques
évolutives internes à la période.
7

1. Des systèmes techniques conçus pour différentes formes de mobilité
1.1. Les acquis fondamentaux
La mobilité des chasseurs-cueilleurs du Paléolithique moyen d’Europe occidentale est un sujet
qui anime les débats scientifiques depuis plusieurs décennies, et tout particulièrement depuis
les années 1980 à partir des travaux fondateurs de L.R. Binford sur les systèmes de mobilité
des chasseurs-cueilleurs (Binford 1980; 1982). Fondamentalement théoriques et inspirés
d’exemples ethnographiques, les modèles de Binford et tout particulièrement l’opposition
entre systèmes collectors et foragers furent à l’origine d’une multitude de travaux tentant d’en
trouver la démonstration par les faits dans le registre archéologique, selon une démarche de
middle range theory.
En Europe occidentale, les travaux sur la mobilité se sont essentiellement appuyés
dans un premier temps sur l’étude des déplacements liés à l’acquisition des ressources
lithiques. C’est à partir de la caractérisation des matériaux et des gîtes potentiels
d’approvisionnement que se sont développées initialement ces recherches (Geneste 1985;
1988b; 1989; Turq 1989; 1990; Geneste 1991a; Turq 2000), dans des espaces régionaux
comme le sud-ouest de la France où la pétrographie des formations siliceuses était déjà
amplement connue, grâce aux travaux précurseurs de géologues tels que Séronie-Vivien et
Platel (Séronie-Vivien, Magne et al. 1961; Séronie-Vivien 1972; Platel 1977; Séronie-Vivien
et Séronie-Vivien 1987; Séronie-Vivien 1990). Ces recherches s’intéressaient à la mobilité
des chasseurs-cueilleurs préhistoriques par l’identification des aires géologiques et
géographiques d’origine des matériaux lithiques et l’estimation des distances minimales
parcourues par les groupes préhistoriques entre sources potentielles d’approvisionnement et
lieux d’abandon. Les méthodes de caractérisation : des classiques caractérisations
pétrographiques et micro-paléontologiques aux analyses géochimiques les plus
sophistiquées (Delage 2003) se sont diversifiées, avec plus ou moins de succès, tandis que
parallèlement se sont développées d’autres approches de la mobilité fondées sur l’artefact
lithique en tant que marqueur techno-économique des déplacements humains. Là, ce ne sont
plus des distances parcourues ou des trajectoires effectuées qui sont estimées, mais des formes
d’exploitation territoriale en relation avec des modalités de subsistance, inférées à partir des
données technologiques mais aussi archéozoologiques et environnementales. C’est dans la
mouvance de ces études que s’inscrit cette synthèse.
8

Les caractères des produits transportés ont été jusqu’alors abordés au moyen de deux
types d’approche :
- la représentation des produits pour chaque catégorie de matière première par phase
opératoire selon une séquence type (acquisition, production, consommation,
abandon) ; cette approche « séquentielle » inspirée des travaux pionniers de Tixier et
de ses collaborateurs (Tixier 1978; Tixier, Inizan et al. 1980), a été formalisée par
Geneste dans son étude comparative d’industries moustériennes du Périgord (Geneste
1985; 1988b; 1989; 1990; 1991b). Il en dégagea des catégories d’objets mobiles :
éclats Levallois, racloirs, bifaces (MTA), pointes moustériennes, associées plus
fréquemment à des matériaux d’origine éloignée versus des objets non mobiles (ou
fixes), incluant tout le panel de déchets techniques, éclats indifférenciés ou corticaux
et outils peu investis en termes de retouche tels que les encoches et denticulés en
matériaux plutôt locaux ;
- la durée d’exploitation des produits via l’intensité de réduction, en particulier des
outils et des nucléus. Alliant la notion de réduction à celle de transport, comme
composantes principales des technologies dites curated, fondées sur la fabrication
d’un outillage mobile fortement investi pour des besoins anticipés et à longue durée
d’exploitation, plusieurs auteurs ont proposé de quantifier la réduction des outils au
moyen d’indices morphométriques (Dibble et Whittaker 1981; Kuhn 1990). Ce sont en
particulier les travaux de S. Kuhn qui ont tiré parti, dans son étude de sites
moustériens d’Italie centrale et occidentale, de la réduction des outils comme critère
de mobilité en relation avec le facteur matière première mais aussi et surtout avec les
modes d’occupation des sites et de circulation au sein d’un territoire de subsistance
(Kuhn 1991; 1992; 1995).
Combinant les apports de ces deux types d’approche, de nouveaux éclairages sont
fournis depuis quelques années par des études prenant en compte l’agencement des chaînes
opératoires de production selon deux prismes distincts :
- à l’échelle du site, en fonction de ce qui est produit pour un usage sur place versus ce
qui est produit par anticipation pour un usage différé en un autre lieu. Dans cette
approche des pratiques techniques, le site est appréhendé comme le lieu d’interactions
plus ou moins complexes, potentiellement à la fois récepteur de supports bruts ou déjà
transformés et producteur de supports utilisés sur place et/ou exportés (Boëda, Soriano
et al. 2004; Jaubert et Delagnes 2007) ;
- par la structure même des chaînes opératoires de production lithique, et la façon dont
se combinent différents principes et objectifs techniques à partir de supports de départ
identiques ou distincts. Cette approche, initiée par J.M. Geneste, avait conduit ce
dernier à définir des chaînes opératoires de structures distinctes (« ramifiées » versus
« scalariformes »), diagnostiques de stratégies techno-économiques également
différenciées (Geneste, 1991b).
9

1.2. Nouveaux développements méthodologiques
La démarche analytique développée par J.M. Geneste sur la structure des chaînes opératoires
lithiques est reprise dans ce travail et enrichie de nouveaux apports méthodologiques, que je
tenterai de synthétiser ici. Ces apports méthodologiques s’appuient sur le principe que le
caractère monovalent versus plurivalent de la production lithique joue un rôle déterminant
dans la structure des chaînes opératoires lithiques. J’entends par production monovalente,
toute production finalisée pour l’obtention exclusive d’outils, quels qu’en soient le caractère
et le degré de normalisation, par opposition à production plurivalente qui désigne une
production déterminée par l’emploi très flexible des supports obtenus, tour à tour outils ou
nucléus selon les besoins.
A ces deux conceptions radicalement distinctes de la production lithique
correspondent des chaînes opératoires nettement différenciées, tant en termes de structure,
d’élaboration technique et longueur des séquences opératoires que d’objectifs finaux. Ce
supra niveau de classification des productions lithiques relève de la seule sphère économique
et de la mobilité des groupes humains, comme je l’illustrerai par divers exemples dans les
chapitres qui suivent. Le terme de mobilité est employé ici dans son acception la plus large,
incluant l’ensemble des déplacements humains dans leur organisation spatiale et temporelle
qu’ils soient à visée alimentaire ou technique (approvisionnement en matériaux lithiques), ou
les deux combinés.
Si l’on fait abstraction de la mobilité induite par les phases initiales d’acquistion des
matériaux, dépendante avant tout des ressources lithiques environnantes, il se dégage que la
structure même des chaînes opératoires monovalentes et plurivalentes est signifiante en
termes de mobilité. Sans rentrer dès à présent dans le détail de ces chaînes opératoires, il faut
souligner que les chaînes opératoires monovalentes reposent sur des phases opératoires de
débitage (ou façonnage) et confection/utilisation de l’outillage distinctes et successives,
comme dans les séquences opératoires-types définies par J.M. Geneste (1985). La longueur et
la complexité des premières phases (de débitage ou façonnage) imposent une certaine unité de
lieu et de temps dans leur réalisation, ce qui n’empêche pas les produits finis d’avoir pu être
déplacés au terme ou au cours des phases de confection/utilisation. Pour ce qui concerne en
revanche les chaînes opératoires plurivalentes, à l’issue d’une phase intiale de production très
sommaire, il n’existe pas de succession prédéfinie entre débitage et confection/réfection de
l’outillage ni même souvent de claire distinction entre les deux opérations. Courtes,
facilement segmentables dans le temps et l’espace et fondamentalement flexibles, les phases
opératoires des productions plurivalentes ont un fort potentiel de mobililité.
Au sein de ces deux grands ensembles techno-économiques s’inscrivent divers
systèmes de production (ou sous-systèmes techniques), qui relèvent quant à eux de la sphère
des capacités et savoirs techniques des groupes humains, en somme de leur culture technique,
déterminée à la fois par une dynamique interne et des facteurs externes, telles que certaines
10

formes d’adaptation aux contingences environnementales (ex : disponibilité, propriétés des
matériaux lithiques). Ce modèle appréhende donc les registres économiques et techniques non
pas comme des sphères d’activités disjointes, tel que cela est implicite ou explicite dans la
plupart des études, mais comme des ensembles emboîtés et interdépendants. Ainsi le système
techno-économique détermine une gamme restreinte de réponses techniques et « culturelles »
adaptées, matérialisées par des systèmes de production qui sont de fait diagnostiques de
l’organisation techno-économique des groupes humains.
1.3. Des productions monovalentes…
Les productions monovalentes reposent sur l’obtention de produits finis dont les caractères
morpho-fonctionnels plus ou moins variés peuvent résulter de chaînes opératoires simples et
linéaires : une ou plusieurs chaînes opératoires disjointes pour autant de types de produits
finis recherchés, aussi bien que de chaînes opératoires complexes et ramifiées.
Il me paraît important de distinguer des chaînes opératoires ramifiées (dendritic
reduction sequences) dans lesquelles plusieurs principes et finalités techniques conditionnent
de manière planifiée une production principale ou première (s’individualisant dès
l’acquisition et l’exploitation initiale des matériaux) et une ou plusieurs production(s)
seconde(s) dérivée(s). Ces productions secondes sont mises en œuvre à partir des produits ou
sous-produits de la production première. Ces produits sont fréquemment, mais pas
exclusivement, des éclats, selon un principe connu et décrit de longue date (Newcomer et
Hivernel-Guerre 1974; Goren-Inbar 1988; Ashton, Dean et al. 1991; Tixier et Turq 1999).
La reconnaissance de ces chaînes opératoires implique une compréhension globale,
dynamique et interactive des chaînes opératoires à l’échelle de l’assemblage lithique, que
seules des données technologiques à haute résolution, fondées sur l’analyse d’ensembles
remontés, permet d’atteindre. Si des chaînes opératoires ramifiées sont documentées dès le
Paléolithique moyen ancien, les études de cas sont encore trop rares pour que l’on puisse en
tracer l’émergence et le développement dans l’espace et dans le temps.
Les sites de plein-air du Pucheuil (Delagnes, Ropars et al. 1996) et d’Etoutteville
(Delagnes 1996b) dans le nord-ouest de la France, rapportés respectivement au début du stade
isotopique 6 et à la fin du stade isotopique 5 (Halbout et Lautridou 1996b; Halbout et
Lautridou 1996a; Rhodes 1996), et le site des Tares dans le sud-ouest (Geneste et Plisson
1996), antérieur au stade isotopique 6 (Bertran et Texier 1990), fournissent les exemples de
chaînes opératoires de débitage premières, pourvoyeuses à la fois de produits finis et de
produits ou sous-produits à leur tour débités selon des modalités techniques distinctes pour
l’obtention de produits finis aux caractères morpho-techniques et fonctionnels différenciés.
Ces chaînes opératoires complexes relèvent d’une véritable économie du débitage (Perlès
1980) et sont structurées en fonction d’objectifs techniques qui, selon les industries, sont
monovalents ou plurivalents.
11

Dans la série B du Pucheuil, la production première est axée sur un débitage Levallois
préférentiel unipolaire convergent pour l’obtention de pointes Levallois et d’éclats Levallois
récurrents unipolaires convergents (pour plus détails, voir : encart 1). Les productions
secondes, réalisées à partir d’éclats, débris ou nucléus Levallois, sont fondées sur des
principes de débitage peu élaborés pour l’obtention d’éclats de type Le Pucheuil (voir : encart
2 et figure 2) d’une part (Delagnes 1993; 1996c), et d’éclats laminaires d’autre part selon un
débitage frontal dans l’épaisseur des supports (Delagnes 1996c). Grâce à des essais
systématiques de remontages des produits recherchés, il m’a été possible de démontrer que les
pointes Levallois ont été pour une large part emportées hors du site tandis que les produits
issus des productions secondes ont été intégralement exploités/abandonnés sur place. Qu’ils
relèvent de la production première ou de productions secondes, les produits finis sont dans
tous les cas de figure des produits bruts aux caractères morpho-techniques relativement
normalisés (figure 1).
Dans ce type de chaîne opératoire ramifiée, la production première peut être Levallois
ou relever d’autres systèmes techniques, à l’égal des productions secondes. On a ainsi pu
mettre en évidence dans le gisement Paléolithique moyen d’Etoutteville au nord-ouest de la
France, une production principale élaborée (Levallois récurrente unipolaire) dont dérive une
production seconde de type laminaire, mise en oeuvre au moyen de tout un panel de principes
techniques (Delagnes 1996a; 2004), les uns élaborés (méthodes tournantes ou semi-tournantes
avec aménagements de crêtes en cours de production) tandis que d’autres sont très sommaires
(ex : débitage frontal dans l’épaisseur des supports) (voir encart 3 et figure 3).
Les supports ou matrices repris en nucléus dans le cadre des productions secondes sont
des sous-produits de la chaîne opératoire première : il peut s’agir d’éclats (corticaux,
indifférenciés), mais aussi de débris, fragments divers, nucléus. En fait tout support présentant
les critères volumétriques requis, peut être utilisé ou recyclé dans le cadre de productions
secondes. Cette ramification de la production augmente notablement la diversité des produits
finis mais aussi la productivité de systèmes techniques tels que le débitage Levallois,
généralement considéré comme très dispendieux en matière première et donc peu productif.
Ce principe de production conduit à l’obtention de produits qui sont au plus près des
produits finis recherchés, voire directement conformes à ceux-ci. Le produit fini est alors un
éclat brut, destiné à être utilisé comme tel ou légèrement modifié par des retouches. Celles-ci
ne sont en aucun cas des retouches de transformation des propriétés morpho-fonctionnelles
des bords mais plutôt des retouches de maintien ou de régularisation de ces caractères (angle
de taillant, délinéation des bords par exemple). Cette conception de l’outillage caractérise des
industries telles que celles de Fonseigner, niveau D supérieur (Geneste 1985), de la grotte
Vaufrey, couche VII (Geneste 1988a), de Biache-Saint-Vaast, niveau IIA (Tuffreau 1988)
(Boëda 1988), des séries A/C et B du Pucheuil (Delagnes 1996c; 1996d), majoritairement
rapportées aux phases anciennes du Paléolithique moyen.
12

Encart 1 - Le Pucheuil, série B : extrait de (Delagnes 1996c)
En tout, 17% des pièces, dont le nombre total
s'élève à 4111, sont intégrées dans un
remontage (…). Ce taux englobe une large
partie des produits dont découle l’essentiel des
informations d’ordre technologique. En effet,
une fois extraits les petits éléments de
dimension maximale inférieure à 2 cm, très
nombreux, et dont la valeur informative est
minime, le taux d’éléments remontés atteint
31%. La masse pondérale des remontages est
proportionnellement encore plus importante
puisqu’elle constitue 52% du poids total de la
série qui est de 31,5 kg. Plus de la moitié
(53%) des pièces remontées appartiennent à
des ensembles de plus de 15 pièces. Ces
principaux ensembles remontés, au nombre de
9, comprennent respectivement 88, 75, 46, 45,
35, 32, 27, 16 et 16 pièces. (…)
Les liens techniques, révélés par les
remontages, entre les diverses productions en
présence, indiquent l'existence de trois chaînes
opératoires distinctes :
– une chaîne opératoire de
production d'enlèvements Levallois unipolaires
convergents, qui conditionne l'exploitation de
la majeure partie des rognons. La finalité de
cette production repose sur l'obtention de
pointes Levallois et d'éclats Levallois
récurrents unipolaires convergents. Viennent
se greffer à cette chaîne opératoire, deux
chaînes opératoires secondaires réalisées aux
dépens des sous-produits du débitage
Levallois. La première est fondée sur la
production d'éclats de type Le Pucheuil, tandis
que la seconde conduit à l'obtention d'éclats
laminaires. Les supports de la production
d'éclats de type Le Pucheuil ne sont toutefois
pas exclusivement prélevés parmi les sousproduits
de la chaîne opératoire Levallois.
Certains rognons qui ont donné lieu à une
production peu élaborée (éclats produits aux
dépens de surfaces non hiérarchisées et non
préparées) ont aussi été pourvoyeurs de
supports pour la production de type Le
Pucheuil (…). En outre, le lien entre la
production Levallois et la production d'éclats
laminaires n'est pas directement attesté par les
remontages. Il est cependant fortement suggéré
par le fait que les caractères
morphodimensionnels et lithologiques des
éclats qui ont servi de supports à la production
d'éclats laminaires, ont pour seule origine
possible la phase d'initialisation des nucléus
Levallois à enlèvements unipolaires
convergents. De manière indirecte, ce lien est
aussi révélé par les rapports existant entre la
production de type Le Pucheuil et la
production laminaire. Les mêmes supports ont
en effet occasionnellement servi pour les deux
productions (cf. remontage 8) ;
– une chaîne opératoire de
production d'éclats Levallois récurrents
centripètes, qui ne repose sur le débitage que
d'un seul rognon ;
– une chaîne opératoire de
façonnage de pièces bifaciales, matérialisée par
un ensemble incomplet d'éclats de façonnage
extraits d'un même rognon, et par deux
fragments de pièces bifaciales dont le
façonnage n'a manifestement pas été réalisé sur
place. (…)
Une telle souplesse s'inscrit dans un
cadre technique très structuré. Chacune des
productions, principale ou secondaire, est régie
par une finalité technique précise, répondant à
des critères de standardisation assez stricts.
Contrairement aux productions secondaires,
fondées sur une unique finalité, la production
Levallois répond à des objectifs plus
diversifiés. Les pointes Levallois, qui
constituent l'objectif premier, présentent des
caractères morphotechniques homogènes, alors
que les éclats Levallois récurrents forment un
ensemble nettement plus hétérogène. Ces deux
ensembles de produits résultent d'un schéma
opératoire long et très souple, au cours duquel
les tailleurs ont alternativement choisi, parmi
la gamme d'options à leur disposition, celle qui
s'avérait la plus appropriée à la situation du
moment. C'est selon ces principes qu'ils ont
alternativement opté pour le débitage d'éclats
Levallois récurrents unipolaires convergents,
ou pour la production de pointes Levallois. La
seule étape à peu près constante dans ce
schéma opératoire a consisté en une dernière
phase de production reposant sur l'obtention
d'une pointe Levallois. En revanche, la
production d'éclats de type Le Pucheuil est
caractérisée par un schéma opératoire
nettement moins flexible, l'extraction des éclats
s'appuyant sur la répétitivité d'un même geste
technique. A l'inverse de la production
Levallois, cette production s'insère dans une
séquence opératoire courte qui démarre à partir
de supports ne requérant qu'un aménagement
minimal.
13

Figure 1 : reconstitution schématique de la chaîne opératoire ramifiée de la série B du
Pucheuil (Delagnes, sous presse)
14

Encart 2 - La production « de type Le Pucheuil » : extrait de (Delagnes 1996c)
La production « de type Le Pucheuil »
concerne les produits issus au minimum de 5 à
6 rognons de silex ; elle apparaît dans
l’exploitation de ces rognons comme une
production secondaire, présente à côté d’une
production première (ou principale) fondée,
dans la majorité des cas où cela est
déterminable, sur le débitage Levallois
unipolaire convergent. La production de type
Le Pucheuil repose sur une technique de
percussion directe au percuteur dur et sur une
méthode de débitage récurrente, fondée sur la
réalisation d'une série d'éclats (de 2 à 8) à partir
du même plan de frappe et selon la même
direction de façon à ce que chaque éclat soit un
peu plus envahissant que le précédent dont il
emporte entièrement le négatif (…).
La conception volumétrique qui préside
à cette production est tout à fait originale. Le
débitage s'effectue à partir de supports
présentant deux surfaces sécantes ; les éclats
sont produits aux dépens de la surface la plus
plane, l'autre surface étant utilisée comme plan
de frappe. L’originalité réside dans le fait qu’au
début du débitage le plan de fracturation des
éclats est quasiment parallèle à la surface
exploitée. Progressivement il est de plus en plus
tangentiel et tend à devenir quasiment
perpendiculaire à cette surface en fin
d'exploitation, tout au moins lorsque les séries
produites comportent plus de 3 à 4 enlèvements
(…). Par rapport aux systèmes de production
jusqu’alors définis pour le Paléolithique inférieur
et moyen (Boëda et al. 1990 ; Boëda 1993), cette
conception volumétrique s’avère totalement
inédite.
Les caractères morphométriques et
morphologiques des éclats (…) sont à la fois très
spécifiques et homogènes. Morphométriquement
ce sont des éclats de petites dimensions dont la
largeur est supérieure à la longueur (selon l'axe
de débitage). Sur un plan morphologique :
– en vue de face ils se
caractérisent par un talon très large (équivalent à
la largeur des éclats), le plus souvent convexe ou
en V, opposé à un tranchant distal tout aussi
large et dont la délinéation est sub-rectiligne ou
en arc de cercle. Ce tranchant n'est recoupé par
aucune arête : il est donc parfaitement lisse sur
toute sa longueur ;
– en vue de profil : ils se
singularisent par une concavité proximale très
marquée (créée par le négatif de l'éclat antérieur)
et par une silhouette cambrée. Le profil accuse
en effet une nette courbure depuis le sommet du
bulbe jusqu'à l'extrémité distale. Le tranchant
distal forme ainsi un dièdre déjeté par rapport à
l'axe longitudinal de la pièce. Ce dièdre est de
section plano-concave, et forme un angle
relativement aigu (entre 30 et 40°) ;
– en vue de dessous, ces pièces
présentent la morphologie caractéristique des
éclats "en aile d'oiseau", avec une large
concavité médiane sur la face supérieure.
Figure 2 : principes techniques du débitage « de type Le Pucheuil » (Delagnes 1996c)
15

La production est monovalente dans le sens où les produits sont conçus pour être
directement et exclusivement exploitables en tant qu’outils. Cet objectif est structurant et
adapté à des séquences d’exploitation des outils qui s’inscrivent plutôt dans le court terme,
qu’il s’agisse de produits bruts, éclats Levallois et lames principalement, aux angles de
taillants aigus et donc fragiles ou de produits retouchés à partir de ces mêmes supports, avec
un potentiel de ravivage ou réaffûtage limité.
La durée d’exploitation des outils a pu être allongée dans certains cas par des pratiques
de recyclage. Ainsi certaines industries comportent des éclats Levallois à « amincissements »
sur leurs faces inférieures ou à troncature inverse et petits enlèvements laminaires sur leur
face supérieure qui relèvent soit d’une forme d’aménagement de l’outil soit d’une forme de
débitage sur éclat, soit… des deux options combinées. Ce type de transformation ou recyclage
d’éclats Levallois est décrit dans les séries A/C du Pucheuil (Delagnes 1996d) mais aussi dans
de nombreux autres sites du Paléolithique moyen ouest-européen (Turq et Marcillaud 1976;
Delagnes 1992a; Bernard-Guelle et Porraz 2001; Slimak et Lucas 2005). Ces formes de
transformation secondaire ne jouent pas un rôle structurant dans l’agencement de la
production ; elles sont par ailleurs documentées dans des séries « non-Levallois » et dans les
séries à débitage Levallois, et concernent aussi bien d’autres types de produits ou sousproduits
: éclats indifférenciés, corticaux, bruts ou retouchés.
Figure 3 : reconstitution schématique de la chaîne opératoire ramifiée d’Etoutteville
(Delagnes, 2004)
16

La production laminaire est exclusive à
Etoutteville et englobe deux grands principes
d’exploitation volumétrique des nucléus
(Delagnes 1996a). Le premier principe fait
appel aux critères techniques du débitage
Levallois (Boëda 1994) ; le second principe
repose sur une conception volumétrique qui
s’apparente à celle des systèmes de production
laminaire du Paléolithique supérieur.
L’association de ces deux principes est un
phénomène récurrent dans les industries
Paléolithique moyen à débitage laminaire du
Nord-Ouest de l’Europe (Ameloot-Van der
Heijden, 1993 ; Révillion 1993 ; Révillion et
Cliquet, 1994 ; Delagnes, 2000). Les modalités
de cette association ont pu ici être
reconstituées de manière détaillée grâce à des
remontages qualitativement et
quantitativement représentatifs de l’ensemble
(10% de l’assemblage qui compte 3473 pièces
sont intégrés à des remontages, soit 24,5% des
pièces de dimension maximale supérieure à 2,5
cm ; en outre 68 % des nucléus font partie d’un
remontage). Leur analyse révèle que les deux
principes en présence s’intègrent dans une
même chaîne opératoire de type ramifié (…).
La production Levallois est menée à
partir de rognons de silex volumineux (jusqu’à
40 cm de longueur maximale) et d’assez
médiocre qualité, prélevés dans les formations
géologiques locales du Crétacé supérieur
(Sénonien/Turonien), à proximité immédiate
du site. Un premier dégrossissage des rognons,
qui a pu aussi constituer un test de la matière
première a été réalisé avant leur introduction
sur le site. La phase de mise en forme initiale
des nucléus qui a suivi, menée sur place, a
conduit à la mise en place des critères
volumétriques du débitage Levallois
(aménagement d’une surface de débitage et
d’une surface de plan de frappe au moyen
d’enlèvements multidirectionnels et
alternants). Cette phase a aussi contribué à
l’assainissement des rognons de silex par
l’enlèvement de zones impropres au débitage
(zones indurées, mal silicifiées ou diaclasées).
Le volume des rognons a en général fortement
diminué à l’issue de cette phase, qui a donné
lieu à l’obtention de grands enlèvements
corticaux et de gros fragments et débris
détachés accidentellement au niveau de
diaclases internes ou de zones d’impuretés.
Encart 3 - Etoutteville : extrait de (Delagnes 2004)
Ces deux types de produits ont été
secondairement recyclés en nucléus et
exploités selon des principes et des objectifs
techniques distincts de ceux présidant au
débitage des rognons. Alors que le débitage
des rognons s’est poursuivi selon les principes
d’une production Levallois, l’exploitation des
produits recyclés en nucléus a été menée selon
une exploitation volumétrique « de type
Paléolithique supérieur ». Les méthodes sont
en revanche analogues quel que soit le principe
de débitage : il s’agit de méthodes à
enlèvements unipolaires ou bipolaires.
Il résulte du premier principe des
nucléus Levallois bipolaires (séries
d’enlèvements parallèles produites
alternativement à partir de deux plans de
frappe opposés) et des produits Levallois
laminaires minces, de profil rectiligne ou subrectiligne,
de section transversale plutôt
symétrique et relativement peu allongés (…).
Les nucléus relevant du second principe sont
des nucléus laminaires unipolaires ou
bipolaires, à section transversale
quadrangulaire, semi-prismatique ou
trapézoïdale qui ont fréquemment fait l’objet
d’aménagements de crêtes latérales, en début
ou en cours de production. Les enlèvements
sont unipolaires lorsque les séquences de
production sont courtes, et bipolaires
lorsqu’elles sont plus longues. Leurs caractères
morpho-dimensionnels les distinguent
nettement des produits laminaires Levallois : il
s’agit de lames épaisses, de section
transversale généralement dissymétrique, de
profil courbe et parfois torse, caractérisées par
un allongement plus important (…). Les deux
grands principes d’exploitation volumétrique
des nucléus mènent donc à l’obtention de
produits laminaires clairement différenciés.
Cela ne se traduit pas par une gestion distincte
de ces produits en tant qu’outils : la retouche
ne concerne qu’un nombre infime de produits
laminaires ; dans l’ensemble seule une très
faible proportion de pièces a été retouchée (1%
de la totalité du matériel) : il s’agit d’outils
expédients (majoritairement des racloirs)
sommairement aménagés et aux dépens de
supports très variés (…).
17

Les productions monovalentes peuvent également être structurées en chaînes
opératoires disjointes reposant sur des principes et objectifs techniques clairement distincts.
C’est le cas en particulier des chaînes opératoires des industries du Moustérien de Tradition
Acheuléenne. Dans ces industries, le façonnage bifacial, qui constitue la chaîne opératoire
principale tant en termes d’investissement technique que de sélectivité des matériaux, est
associé à des chaînes opératoires de débitage disjointes reposant sur des concepts et méthodes
variables : pour l’essentiel Levallois, discoïde ou semi-tournant/tournant pour la production
d’éclats allongés (Soressi 2002a). Les fréquents exemples de bifaces « dénaturés » en fin de
séquences d’exploitation et d’éclats de façonnage repris en racloirs ont conduit à l’hypothèse
que ces objets étaient par nature polyvalents : supports d’outils variés mais également
pourvoyeurs d’éclats eux-mêmes destinés à servir d’outils (Soressi 2002a), ce que les analyses
fonctionnelles développées par E. Claud ont depuis clairement démenti (Claud 2008). Bien
que fréquemment repris secondairement, les bifaces, tout comme les éclats de retouche repris
en racloirs, étaient initialement conçus comme des outils de boucherie, tout au moins pour les
formes pointues, et c’est ce mode de fonctionnement qui conditionne tout le processus de
façonnage et d’affûtage des outils.
L’objet bifacial MTA est également conçu pour être durable, ce qui est permis par sa
structure volumétrique plano-convexe permettant de multiples séquences d’affûtages
successives qui maintiennent l’acuité des angles de taillant initiaux. Cette longévité est
indubitablement un caractère recherché, ce que conforte la prédilection marquée des tailleurs
pour des matériaux non locaux et d’excellente qualité à la taille (Geneste 1985), mais aussi la
segmentation des chaînes opératoires de façonnage dans l’espace (Faivre 2006), dont résultent
à l’échelle des sites des séquences de façonnage souvent incomplètes, représentées par leurs
stades premiers ou au contraire terminaux (abandon)(Faivre 2006). Ce caractère contraste
nettement avec le statut des produits débités qui répondent davantage à une production
expédiente, réalisée dans les sites à partir de matériaux majoritairement locaux et pour
l’essentiel exploitée sur place (Soressi 2002a). La complémentarité entre une production
conçue pour la longévité et la mobilité et d’autre part une production plus « domestique » et
expédiente signe très certainement une forme de gestion territoriale des groupes MTA
distincte de celle de groupes ayant fondé leurs systèmes de production sur des chaînes
opératoires de débitage monovalentes. On distinguera donc au sein des productions
monovalentes : les systèmes de débitage monovalents et les systèmes de façonnage
monovalents, dont l’expression la plus commune dans le sud-ouest européen est le MTA.
1.4. …versus des productions plurivalentes
C’est un principe radicalement distinct qui gouverne les productions plurivalentes, qui sont
quant à elles exclusivement caractérisées par des chaînes opératoires ramifiées. L’industrie
des Tares fournit l’exemple d’une chaîne opératoire ramifiée plurivalente qui illustre de façon
très démonstrative ce principe. Aux Tares, la production première est conduite « selon une
méthode sommaire » (Geneste et Plisson 1996) de type clactonien, pour l’obtention d’éclats
volumineux. Ces éclats sont ensuite transformés soit en outils soit en nucléus dans le cadre
18

d’une production seconde, récurrente centripète, réalisée aux dépens de leurs faces
inférieures. Cette production seconde est à son tour pourvoyeuse d’outils, bruts ou retouchés,
et les outils de première, seconde ou troisième génération, sont eux-mêmes parfois repris au
moyen de larges encoches qui s’inscrivent dans une phase de recyclage de l’outil en nucléus.
La gamme de produits finis obtenus répond à des besoins fonctionnels complémentaires et
entièrement voués aux activités de boucherie (dépeçage de grands herbivores) réalisées sur
place. L’objectif de la production première est plurivalent, à l’égal des productions secondes,
car axé sur l’obtention de supports (éclats volumineux) à retoucher ou à débiter selon les
besoins. Le principe est expédient par définition, il n’en est pas moins planifié et intégré à un
ensemble de besoins fonctionnellement et spatio-temporellement définis.
Dans les systèmes de débitage plurivalents, tel que celui documenté pour l’industrie
des Tares, le recyclage n’est pas une pratique secondaire et aléatoire mais un principe qui
conditionne tout le déroulement des chaînes opératoires. Tel est le cas pour les industries de
type Quina et à conception de débitage Quina (Bourguignon 1997; Park 2007), caractérisées
par des séquences de débitage assez peu élaborées (Bourguignon, Delagnes et al. 2006) mais
aux produits dont les caractères volumétriques : « de grandes dimensions (produits souvent
corticaux), l’asymétrie (en section ou de profil) et la présence d’au moins un tranchant brut
étendu opposé à la zone d’épaisseur maximale du support » (Faivre 2008 : p.491), sont
parfaitement adaptés à des séquences d’exploitation longues et polyvalentes (Hiscock, Turq et
al. 2009). De fait, les racloirs Quina ont été l’objet de multiples transformations successives :
supports de plusieurs générations de retouches, ils ont également fréquemment servi à la
production d’un outillage léger sous forme d’éclats de retouche eux-mêmes transformés en
racloirs (Meignen et Vandermeersch 1987; Meignen 1988), ou de petits éclats à large talon
issus de profondes encoches clactoniennes produites dans le cadre d’un recyclage des
tranchants retouchés (Bourguignon 1997; Park 2007). Plusieurs travaux récents (Park 2007;
Faivre 2008) ont mis en évidence toute la complexité des séquences d’exploitation des outils
Quina, faisant appel tour à tour à des phases d’aménagement des bords en racloirs au moyen
de percuteurs tendres et à des phases de production d’éclats au percuteur dur, en particulier
dans les niveaux de base de la séquence moustérienne de La Quina (Charente) et à Combe-
Grenal (niveau 17). Toutes ces données vont dans le sens d’un principe technique dans lequel
production, fabrication et maintenance de l’outillage ne sont pas des opérations
temporellement disjointes mais alternent tout au long de l’exploitation d’un même support.
L’éclat est ici plurivalent dans le sens où il peut être exploité en tant qu’outil, brut ou retouché
selon des modalités variées, mais aussi en tant que nucléus selon un ordre et une priorité qui
ne sont pas prédéfinis mais qui varient selon les besoins du moment. Son potentiel de
recyclage va de pair avec un potentiel de réaffûtage qui inscrit la durée d’exploitation de
l’outil dans le long terme.
Le même principe de débitage par fragmentation de supports déjà débités s’applique
aux industries du Moustérien à denticulés et à débitage discoïde, très bien représentées dans le
sud-ouest de la France (Thiébaut 2005a). Là, c’est toute une variété de méthodes de débitage
discoïdes qui sert à la production de supports polyvalents. Les éclats issus des phases de
19

débitage initiales ont été fréquemment repris en nucléus au moyen des mêmes méthodes selon
une récurrence « diminutive » et homothétique de la production. Chaque génération produit
des éclats aux caractères morpho-techniques similaires à ceux de la génération antérieure mais
de dimensions nettement réduites, comme cela a été mis en évidence dans l’industrie du
niveau G7 des Fieux (bassin du Tarn) (Faivre 2004). Dans ce système technique, production
et aménagement d’outils semblent souvent se combiner ou tout au moins sont très difficiles à
différencier dans la mesure où la technique de percussion : directe au percuteur dur, est
constante. Ainsi les éclats discoïdes ont été fréquemment transformés en outils denticulés et
les petits éclats d’encoche ainsi produits ont eux-mêmes pu être repris en outils, comme cela
est documenté à Champs de Bossuet, mais également dans l’industrie du niveau 14 de
Combe-Grenal et dans les niveaux supérieurs (8, 7, 6c, 6a, 5, 4b, 4) de la séquence
moustérienne de La Quina (Bourguignon 1997; Bourguignon et Turq 2003; Bourguignon,
Faivre et al. 2004). Les fondements techniques du système discoïde-denticulés reposent
comme pour le système Quina sur un principe de plurivalence des supports qui détermine tout
le processus de production. Ils s’en distinguent par des opérations de production et fabrication
d’outils qui semblent davantage combinées qu’alternantes mais surtout par des séquences
d’exploitation moins longues de ces supports.
1.5. Bilan
Si l’on dresse le bilan des différents systèmes techniques qui viennent d’être évoqués et de
leurs attributs respectifs tant en termes : (1) de durée et élaboration des séquences de débitage
ou façonnage, (2) de durée ou élaboration de maintenance de l’outillage que (3) de
polyvalence potentielle des produits (figure 4), quatre ensembles se distinguent très
nettement :
- les systèmes monovalents de débitage ;
- les systèmes monovalents de façonnage (MTA) ;
- les systèmes plurivalents de débitage Quina ;
- les systèmes plurivalents de débitage discoïdes-denticulés.
Le choix de ces attributs n’est bien sûr pas anodin dans la mesure où leur incidence sur
la mobilité et transportabilité des produits paraît significative. Dans le cas des systèmes
plurivalents de débitage Quina, la production serait adaptée à une importante mobilité car elle
combine à la fois une forte polyvalence potentielle et une importante longévité de l’outil,
tandis que le caractère mobile des systèmes plurivalents de débitage discoïdes-denticulés
repose pour l’essentiel sur la polyvalence de la production et pour ce qui concerne les
systèmes monovalents de façonnage (MTA), c’est la longévité potentielle des outils
(bifaciaux) qui signe sur un plan strictement technique leur caractère mobile. Selon la même
logique, la faible polyvalence et la durabilité réduite des produits issus des systèmes
monovalents de débitage leur confèrent un caractère peu mobile.
20

Figure 4 : attributs des quatre systèmes techniques : 1. systèmes monovalents de
débitage, 2. systèmes monovalents de façonnage (MTA), 3. systèmes plurivalents de débitage
Quina, 4. systèmes plurivalents de débitage discoïdes-denticulés (Delagnes et Rendu soumis).
Cette classification ne prétend pas refléter toute la diversité des modes de production
du Paléolithique moyen, car elle ne prend pas en compte la gamme entière des méthodes et
procédés techniques au sein d’un même système. La panoplie technique des hommes du
Paléolithique moyen est par ailleurs bien documentée par un nombre conséquent d’études
récentes (Boëda 1991; 1993; 1994; 1995; Bourguignon 1996; Delagnes 2000; Peresani 2003;
Bourguignon, Delagnes et al. 2006; Delagnes et Meignen 2006; Meignen, Delagnes et al.
2009), qui ont conduit à une vision affinée des savoirs et pratiques techniques des groupes
moustériens. L’objectif est ici bien différent pusiqu’il s’agit de mettre en évidence des
conceptions de l’équipement lithique qui soient indicatrices de formes de mobilité distinctes.
Tout en étant encore probablement trop généraux, nos quatre systèmes techniques
impliquent une variété de formes de mobilité dont la seule dichotomie expedient versus
curated technologies, sensu Binford (1979), ne suffit pas à rendre compte. Ces notions
pourtant largement usitées dans la littérature, renvoient de plus à l’idée que seuls les produits
finis sont des marqueurs de mobilité au sein du registre lithique, ce qu’infirme l’analyse des
chaînes opératoires prises dans leur globalité. J’ai en effet pu argumenter que c’est tout
l’agencement des chaînes opératoires, depuis leurs stades initiaux, qui conditionnent le
caractère plus ou moins polyvalent et/ou durable et donc plus ou moins transportable de la
production. Et de fait, les notions de curated et expedient s’avèrent peu pertinentes lorsqu’on
élargit ainsi le champ de vision car il est manifeste que de forts degrés d’investissement dans
la maintenance de l’outillage sont souvent contrebalancés par une faible élaboration en amont
(Bourguignon, Delagnes et al. 2006). Ainsi les outillages mobiles fortement investis du
Moustérien de type Quina procèdent de chaînes opératoires de débitage élémentaires. Et en
revanche, bien qu’inscrits dans des cycles d’utilisation à priori plus courts, les produits issus
des débitages monovalents procèdent de séquences de production généralement longues,
élaborées et à fortes contraintes techniques.
21

Partant du constant que les systèmes techniques distingués ici présentent des avantages
radicalement différents en termes de mobilité, il convient de s’interroger maintenant sur ce
que recouvrent ces potentielles formes de mobilité distinctes. Sont-elles à rapporter à des
formes d’acquisition et d’exploitation des ressources lithiques distinctes ? ou relèvent-elles
plutôt de stratégies de subsistance différentes ? voire des deux facteurs combinés ? C’est à
ces questions que nous tenterons de répondre dans les deux parties suivantes.
2. Mobilité et stratégies d’approvisionnement lithique : l’exemple de bassin de la
Charente
Pour aborder les systèmes de production monovalents et plurivalents en termes de circulation
de leurs produits, j’utiliserai tout d’abord l’exemple du bassin de la Charente qui présente
l’avantage d’une situation géologique très contrastée avec des zones totalement dénuées de
ressources siliceuses côtoyant des secteurs très riches en silex de qualités variables (Park et
Féblot-Augustins sous presse). Ceux-ci coïncident très largement avec les secteurs riches en
refuges naturels (grottes, abris sous roche et pieds de falaise) et les deux facteurs combinés
ont largement conditionné l’implantation des sites paléolithiques. Le Paléolithique moyen
régional y est par ailleurs particulièrement riche et caractérisé par de longues séquences
stratigraphiques à multiples niveaux d’occupation successifs : les sites d’Artenac, fouilles
Delagnes/Tournepiche (Delagnes, Tournepiche et al. 1999), La Chaise-de-Vouthon : abris
Suard et Bourgeois-Delaunay, fouilles Debénath (Debénath 1974), Marillac – Les Pradelles,
fouilles Vandermeersch et fouilles Maureille (Meignen et Vandermeersch 1987), La Quina,
fouilles Debénath/Jelinek (Debénath et Jelinek 1999), Jonzac, fouilles Jaubert-
Hublin (Jaubert, Hublin et al. 2008) comptent parmi les principaux sites de ce patrimoine
régional équivalent à celui de la Dordogne.
Les résultats présentés ici s’appuient sur les séries lithiques les plus représentatives de
quatre des sites moustériens mentionnés (Artenac, abri Suard, abri Bourgeois-Delaunay,
Marilac – Les Pradelles). Ils combinent les données technologiques issues de mes propres
travaux ainsi que des travaux de L. Meignen, L. Bourguignon et S.J. Park pour Marillac –
Les Pradelles, complétés par les résultats récents de l’étude des séries de La Quina (Park
2007), aux données macro- et microscopique issues de l’examen des silex de ces séries (par J.
Féblot-Augustins et S.J. Park). Les caractérisations pétrographiques sont fondées sur une
lithothèque régionale (consultable au musée des Beaux-Arts d’Angoulême et accessible en
ligne (Féblot-Augustins, Park et al. 2005). Dans tous les sites localisés en domaine jurassique
(Artenac, abris Suard et Bourgeois-Delaunay, Marillac – Les Pradelles), les silex locaux sont
abondants autour des sites et abondamment représentés dans les séries archéologiques.
Les silex crétacés, qui forment l’essentiel des matériaux allochtones introduits dans les
sites, se caractérisent par les mêmes systèmes de production que ceux mis en œuvre pour les
silex locaux. Les proportions de silex crétacés sont variables d’une série à l’autre (tableau 1),
comprises entre 2% (Artenac, couche 6c) et près de 14% (abri Bourgeois-Delaunay, couche 8
et Marillac – Les Pradelles, couche 9) pour des distances minimales d’approvisionnement
22

supérieures à 15km (Park et Féblot-Augustins, sous presse). Même dans les cas où ces
proportions sont faibles, l’abondance numérique des séries permet de baser les études
comparatives sur des échantillons de produits allochtones significatifs (l’échantillon le plus
réduit : Artenac, couche 6c, totalise 93 pièces). A La Quina, situé en domaine crétacé et dans
un secteur pauvre en ressources siliceuses, ce sont en majorité des silex non locaux, issus de
zones intermédiaires comprises entre 6 et 20-25km qui ont été exploités, et ceci dans
l’ensemble de la séquence moustérienne (Park 2007; Park et Féblot-Augustins sous presse).
Crétacé
Figure 5 : répartition des principaux sites moustériens du bassin de la Charente en
fonction des grandes formations géologiques (Park et Féblot-Augustins sous presse)
Dogger Nord
Charente
Jurassique
local
Jurassique
Nombre total
Suard c.51 Bourgeois- Artenac Artenac c.6c Les Pradelles
Delaunay c.8 c.8GHF
c.9
8,2 % 13,9 % 9,5 % 2 % 13,5 %
13,5 %
3,6 % - - -
78,3 % 82,5 % - - -
91,8 % 86,1 % 90,5 % 98 % 86,5 %
897 1032 4267 1143 758
Tableau 1 – Proportions des matériaux locaux et non locaux (Crétacé et Dogger Nord-
Charente) dans les cinq séries présentées (Delagnes, Féblot-Augustins et al. 2006)
23

Encart 4 : modalités d’acquisition et de transport des matériaux lithique dans le bassin
de la Charente (Delagnes, Féblot-Augustins et al. 2006)
Quel bilan peut-on tirer des modes
d’approvisionnement en silex dans les cinq
séries prises en compte ?
Tout d’abord on constate un certain
nombre de constantes techno-économiques qui
sont tout à fait conformes aux modèles établis
(Geneste 1985; 1988b; 1991b; Féblot-
Augustins 1993; 1997; 1999) ; (Turq 1989;
1990; 2000). Une gestion différentielle des
matières premières en fonction à la fois de leur
qualité et de la distance aux sources transparaît
toujours clairement au niveau de l’outillage.
Ainsi les matériaux allochtones sont
caractérisés par un outillage plus abondant,
plus investi et possédant un potentiel de
ravivage, voire de recyclage, plus important.
L’apport de ces matériaux se fait dans toutes
ces séries en particulier sous forme de produits
finis, qui sont aussi bien des éclats Levallois
bruts (ex : Artenac couche 8 GHF) que des
supports retouchés ou à retoucher (ex : Les
Pradelles couche 9), selon les objectifs
techniques de la production. En revanche les
systèmes de production sont identiques au sein
d’un même assemblage pour toutes les
matières premières.
D’autres aspects ont pu être mis en
évidence dans ce travail, qui nuancent ou
précisent les modèles de circulation des
matières premières lithiques établis pour le
Paléolithique moyen d’Europe de l’Ouest. Tout
d’abord il faut souligner l’introduction dans les
sites de matières premières à débiter, aussi bien
sous forme de quelques blocs bruts en
provenance de sources éloignées de 15 à 30km
(ex : La Chaise-de-Vouthon) que sous forme
de blocs préalablement préformés ou débités
lorsque les sources sont distantes de plus de
30km (ex : Artenac), ou bien encore sous
forme d’éclats ou outils retouchés recyclables
en nucléus (ex : Les Pradelles).
Pour de telles distances, les
proportions de matériaux allochtones, toutes
formes confondues, introduites dans ces sites,
sont significativement plus élevées que ce qui
est habituellement rapporté au Paléolithique
moyen (Féblot-Augustins, 1997). A l’abri
Suard couche 51 près de 14% des pièces en
silex proviennent de plus de 25km, et à
Artenac couche 8GHF, environ 10% du
matériel lithique provient de sources distantes
de plus 30km. Ce qu’il faut retenir de ces
données préliminaires c’est tout d’abord la
forte flexibilité dans les modes de circulation
des silex qui, selon les traditions techniques
des groupes mais aussi vraisemblablement
selon la fonction et la durée d’occupation des
sites, ont été transportés sous des formes
variées répondant au besoin de matrices à
retoucher, à débiter voire sous forme de
matrices polyvalentes c’est-à-dire à retoucher
ou à débiter au gré des besoins (Bourguignon
et al., sous presse). C’est le cas pour les
racloirs Quina des Pradelles, mais aussi dans
d’autres contextes pour certains bifaces du
Moustérien de Tradition Acheuléenne (Soressi
2002a; 2002b). La qualité et la quantité des
matières premières allochtones introduites dans
les sites signent une incontestable anticipation
des besoins en matières premières ainsi qu’une
exigence marquée vis-à-vis de leur qualité. Ces
conclusions préliminaires ont pu être mises en
évidence dans le bassin de la Charente grâce à
un contexte d’étude particulièrement favorable.
On peut aisément présumer que des
conclusions similaires pourraient être tirées
dans d’autres contextes régionaux.
24

2.1. Artenac, couche 8GHF
La couche 8 GHF d’Artenac fournit l’exemple d’un système de débitage monovalent. La
production principale est conduite selon une méthode Levallois préférentielle à éclats
laminaires aux caractères morphotechniques normalisés : profil torse, section transversale
asymétrique, faible épaisseur, angles de taillant fermés : < 30°, extrémité distale déjetée,
talons très minces finement facettés (figure 6 : 1 à 5). Les contraintes techniques lors des
phases d’aménagement des nucléus sont fortes et impliquent un long travail de mise en forme
en particulier au niveau des surfaces débitées (figure 6 : 6). Cette méthode de débitage très
originale et inédite vise à l’obtention de produits bruts adaptés au travail de boucherie
(analyse tracéologique en cours par H. Plisson). Les activités de boucherie semblent avoir été
intensives durant cette période d’occupation du site à en juger par l’abondance des marques
de découpe sur les fragments osseux qui appartiennent à des taxons variés (Cerf, Cheval,
Bovidés en majorité : analyse archéozoologique en cours par D. Armand). La production
Levallois préférentielle est complétée par une production Levallois récurrente centripète
menant à l’obtention d’éclats Levallois nettement moins normalisés. Il est plausible qu’elle
corresponde à une production seconde au sein d’une chaîne opératoire de type ramifié, mais
les données technologiques ne permettent pas de le démontrer. Tous ces produits finis sont
exempts de retouche, et dans l’ensemble les produits retouchés sont peu nombreux (5% de
l’ensemble des produits > 2cm) et majoritairement sur supports indifférenciés (éclats
corticaux, fragment, débris).
Les silex allochtones d’origine crétacée (sources distantes à minima de 25km au sud)
constituent 9,5% de l’ensemble lithique (N = 108) (figure 7) ; parmi ceux-ci les silex
sénoniens de Dordogne (distance > 40km) sont largement majoritaire (8%). Une majorité des
produits correspondants sont des éclats d’aménagement de nucléus Levallois (54%), associés
à des produits corticaux et indifférenciés (27%), des éclats Levallois divers (12%), des éclats
Levallois préférentiels issus de la production principale (6%) et 1 nucléus sur éclat. Seul le
taux des éclats d’aménagement des nucléus Levallois est significativement supérieur à celui
enregistré pour les silex jurassiques locaux (39%). Cela peut traduire aussi bien un débitage
sur place des silex allochtones à partir de nucléus Levallois non retrouvés dans la série
(recyclés ? emportés en d’autres lieux ?) qu’un apport de ces produits sous forme déjà débitée.
Leurs propriétés morpho-techniques (pièces très minces, allongées à angles de taillant fermés
et bords coupants étendus) en font en effet des objets qui ont pu servir aux activités de
boucherie, en complément des éclats Levallois préférentiels, et être ainsi recherchés en tant
que tels.
Quel que soit le scénario, silex locaux et silex allochtones s’inscrivent dans une
mobilité de type provisioning of place (Kuhn 1992; 1995) où la matière première est
introduite dans le site afin d’y être transformée et consommée sur place pour des activités
planifiées et selon un système de débitage monovalent.
25

Figure 6 : Artenac, couche 8GHF : 1 à 6 (1 à 5 : éclats Levallois préférentiels, 6 : remontage
illustrant la phase d’aménagement de la surface de débitage d’un nucléus Levallois
préférentiel) – La Quina, niveaux M, L : 7 à 14 (7 : racloir Quina, niveau M ; 8 : racloir repris
en nucléus, niveau M ; 9 : racloir à retouches bifaces, niveau M ; 10 : racloir Quina, niveau L ;
11 et 12 : éclats de retouches de racloirs Quina, repris en racloirs, niveau L ; 13 et 14 : éclats
d’encoches sur racloirs Quina, niveau L. (Delagnes, sous presse)
26

Figure 7 : Origines et proportions de silex allochtones dans les séries lithiques des couches
8GHF et 6c d’Artenac (Delagnes, Féblot-Augustins et al. 2006)
2.2. Artenac, couche 6c
L’industrie de la couche 6c d’Artenac, rapportée typologiquement au Moustérien de type
Ferrassie, se caractérise par un débitage monovalent et majoritairement Levallois récurrent
centripète axé sur l’obtention de supports diversifiés et de produits bruts aux bords coupants,
en relation avec des activités de traitement et consommation sur place d’une faune diversifiée
(étude archéozoologique en cours par D. Armand). Celle-ci est intensivement fragmentée et
secondairement exploitée dans le cadre d’activités techniques comme en témoignent les
nombreux retouchoirs en os, qui confèrent une certaine durabilité à l’occupation humaine
(Armand et Delagnes 1998). La méthode de production est assez peu élaborée, mettant en jeu
toutefois une préparation assez poussée des nucléus lorsque les supports de départ sont des
rognons. La préparation est nettement plus sommaire pour les nucléus sur éclats, fréquents
dans la série. Le système technique qui prévaut ici est clairement plurivalent : la méthode de
débitage est peu contraignante techniquement et conduit à l’obtention de produits variés sur
un plan morphotechnique, d’usage non prédéfini : outils bruts ou à retoucher, supports à
débiter selon les besoins. Les produits Levallois ont été retouchés dans des proportions quasi
27

équivalentes (11%) à celles des autres produits, en particulier les éclats corticaux (9%) et pour
une même gamme d’outils variés.
Le silex crétacé en provenance du sud (Sud Charente et Dordogne : distance > 25km)
ne constitue que 2% des matériaux présents dans la série (figure 7). Il est présent sous forme
d’éclats indifférenciés, fragments et débris (33%), éclats Levallois (32%), éclats
d’aménagement de nucléus Levallois (26%) et éclats corticaux (9%). Une partie de ces
produits a pu être débitée sur place, tandis que le taux d’éclats Levallois, significativement
plus élevé que pour le silex local (18%), indique un apport non négligeable de pièces sous
forme de produits finis. La proportion d’outils retouchés en silex crétacé est également très
nettement supérieure (30,1%) à celle des silex jurassiques (5,2%), traduisant un
investissement dans le travail de confection et de maintenance de l’outillage nettement plus
fort pour les matériaux allochtones. La série compte également une pièce en silex Sénonien
originaire de l’ouest du bassin de la Charente (silex « grain de mil »), soit une distance
supérieure à 70km ; il s’agit d’un nucléus Levallois sur éclat.
Dans la couche 6c d’Artenac, le système de production est fondé sur un débitage
Levallois monovalent mis en œuvre à partir de matériaux introduits pour approvisionner le
site en vue d’activités multiples lors d’occupation assez durables du site. Les matériaux
allochtones participent à cette même stratégie tout en comprenant également une petite
proportion de pièces (éclats Levallois en provenance du sud Charente ou Dordogne, un
nucléus sur éclat en silex sénonien de Charente-Martime), qui pourraient avoir constitué
l’équipement individuel de certains occupants du site
2.3. Abri Suard, couche 51
Le matériel lithique de l’abri Suard, couche 51, attribué au Moustérien typique riche en
racloirs, se caractérise par un débitage monovalent : Levallois récurrent unipolaire et dédié à
l’obtention d’une panoplie de supports variés, destinés à être retouchés (Delagnes 1992b).
Cela se traduit par des taux importants de produits retouchés (19% pour les silex locaux
contre 46% pour les silex allochtones). Les outils sont majoritairement des racloirs de types
variés, et la série se caractérise également par un taux assez important de pièces amincies ou
nucléus sur éclat (5%, soit un total de 45 pièces), sur produits bruts ou fréquemment sur
racloirs (Delagnes 1992a). Qu’elles s’inscrivent dans un processus de recyclage ou dans un
processus d’aménagement d’outils, ces pièces signent une certaine longévité dans
l’exploitation de la production. La série en silex est associée à un ensemble de galets en
quartz, quartzite, granite et roches métamorphiques diverses (40% de l’industrie en valeur
numérique mais plus de 80% en valeur pondérale), d’origine strictement locale, dont une
petite proportion a été transformée selon les mêmes principes techniques que la série en silex
(Matilla 2002).
La proportion de silex allochtones est importante (figure 8), et l’approvisionnement se
fait davantage depuis les gîtes de silex du Dogger du nord de la Charente (13% des pièces en
28

silex, pour une distance d’approvisionnement de 25 à 32km), que depuis la zone crétacée du
sud de la Charente ou de la Dordogne (9%, pour une distance minimale de 15km). Les silex
allochtones ont été apportés sous forme de produits finis (67% d’éclats Levallois au sein du
silex crétacé) mais aussi semble-t-il sous forme de quelques blocs bruts débités sur place
comme en témoigne le taux de nucléus (5% des pièces issues du Crétacé) et produits
indifférenciés, corticaux, fragments et débris (15% des pièces crétacées). Parmi les matériaux
crétacés, le silex sénonien de Dordogne (distance > 25km) se caractérise par un petit lot de
pièces (N = 6) constitué exclusivement d’éclats Levallois, tandis qu’une unique pièce en silex
crétacé (« grain de mil ») en provenance de l’ouest du bassin de la Charente (distance >
70km) correspond à une pièce amincie, ou nucléus sur éclat, associée à un racloir.
Le site semble alors avoir été un lieu de vie lors d’occupations humaines relativement
durables, axées sur des activités techniques et économiques diversifiées et au service
desquelles un système de production plurivalent a été mis en œuvre à partir de matériaux
acquis pour approvisionner le site. Les matériaux les plus lointains semblent a contrario se
rapporter exclusivement à l’équipement personnel (personal gear) des individus.
Figure 8 : origine et proportions des silex allochtones dans les séries lithiques de la
couche 51 de l’abri Suard et de la couche 8 de l’abri Bourgeaois-Delaunay à La
Chaise-de-Vouthon
29

2.4. Abri Bourgeois-Delaunay, couche 8
La couche 8 de l’abri Bourgeois-Delaunay a livré une industrie rapportée au Moustérien
typique, et caractérisée par un système de débitage monovalent assez peu élaboré, fondé sur
différentes méthodes : récurrente unipolaire, récurrente centripète et à éclat préférentiel,
associé à un débitage Levallois ici minoritaire. Ces méthodes « non-Levallois » à éclats
récurrents ou préférentiels extraits de nucléus à surfaces de débitage hiérarchisées plus ou
moins planes, font appel à des préparations très réduites des nucléus. Elles semblent constituer
selon les cas des variantes du débitage Levallois lorsque les supports de départ sont des éclats,
ou bien des formes finales d’exploitation de nucléus Levallois. L’outillage retouché est
constitué majoritairement de racloirs variés dont les supports ne sont pas différenciés.
Les silex sont associés, comme à l’abri Suard (couche 51), à des galets en quartz,
quartzite, granite et roches métamorphiques d’origine locale (35% des pièces, soit plus de
70% en valeur pondérale du total de l’assemblage). La proportion de silex allochtones (figure
8) est importante (18% des pièces en silex) et en provenance des formations crétacées du sud
de la Charente (8%, distance > 15km) et de la Dordogne (5%, distance > 25km), mais
également des formations du Dogger du Nord Charente (4%, distance comprise entre 25 et
32km) et des formations crétacées de l’ouest du bassin de la Charente (moins de 1%, soit 7
pièces, distance > 70km). Le groupe crétacé du sud de la Charente et Dordogne comprend des
produits corticaux et indifférenciés (73%), des éclats Levallois (22%) et des nucléus (5%), ce
qui est assez conforme à la distribution des pièces en silex jurassique local, si ce n’est pour le
taux d’éclats Levallois nettement plus faible dans la série jurassique (9%). Cela suggère que
ces silex ont été introduits sous forme de matière (brute ou déjà transformée) à débiter sur
place. En revanche les matériaux plus lointains (silex « grain de mil »), en provenance des
formations crétacées de l’ouest du bassin de la Charente (> 70km), répondent là encore aux
critères d’un équipement individuel (3 éclats Levallois, 2 éclats à cortex résiduel, 1 fragment
de nucléus sur éclat, 1 racloir intensivement retouché).
La production à l’abri Bourgeois-Delaunay est fondée sur un système de débitage
monovalent assez peu élaboré, tant pour les matériaux locaux que pour les matériaux
allochtones, qui ont été introduits dans des proportions assez élevées pour approvisionner le
site en matériaux à débiter et éventuellement à retoucher mais également en produits finis.
Comme à Artenac (couche 6c) et à l’abri Suard (couche 51), les silex crétacés (de type « grain
de mil ») d’origine lointaine (> 70km vers l’ouest du bassin de la Charente) n’ont pas été
transformés sur place et participent à l’équipement personnel des individus.
30

2.5. Marillac – Les Pradelles, couche 9
Le débitage pratiqué à Marillac – Les Pradelles est un débitage plurivalent de type Quina
(Bourguignon 1997), axé sur l’obtention de supports à retoucher ou à débiter (racloirs Quina,
grands éclats de retouche des racloirs Quina, denticulés) répondant à des constantes morphodimensionnelles
(produits courts et épais à larges talons et sections transversales
dissymétriques). La pluralité des modes d’exploitation des produits est ici assurée par un
unique produit-type, dont les propriétés morpho-techniques lui confèrent plurivalence et
durabilité potentielles. Ce produit-type a souvent fait l’objet d’importantes séquences de
réaffûtage voire de recyclage en nucléus, comme cela est fréquemment attesté dans les
industries moustériennes de type Quina (Meignen et Vandermeersch 1987; Meignen 1988;
Bourguignon 1997; Faivre 2008). Ces particularités techniques vont de pair avec des activités
de subsistance monospécifiques, axées sur l’abattage et la boucherie de rennes lors de brèves
occupations humaines (Costamagno, Meignen et al. 2006).
Les matériaux allochtones (13,5 % du total de l’assemblage) proviennent des
formations crétacées (Turonien et Coniacien) du sud de la Charente (7,2% pour une distance
minimale de 20km) et du Sénonien de Dordogne (6,3% pour une distance minimale de 30km).
Ces matériaux ont été introduits, aussi bien pour le silex crétacé du Sud Charente que pour le
silex sénonien de Dordogne, sous forme d’éclats et de produits finis (racloirs) en vue de la
confection, de l’utilisation et de la maintenance des outils sur place, mais aussi pour la
production d’éclats servant à leur tour de supports d’outils (Meignen 1988; Bourguignon,
Faivre et al. 2004). La proportion d’outils retouchés est généralement forte dans l’industrie de
la couche 9 des Pradelles et nettement plus élevée pour les silex crétacés (60,8%) que pour les
silex jurassiques locaux (23,2%).
Les mêmes principes techniques que ceux décrits à Marillac – Les Pradelles se
retrouvent dans les niveaux de base des séquences de Jonzac (Lenoir 2004; Soressi 2004;
Jaubert, Hublin et al. 2008) à l’ouest du bassin de la Charente (couche 22 en particulier) et de
La Quina (Park 2007; Jaubert, Hublin et al. 2008) au sud du bassin de la Charente (couches N
à G, figure 6 : 7 à 14), mais avec des modalités d’importation des silex différentes, en relation
avec les caractéristiques des ressources lithiques locales.
31

2.6. Bilan
Les silex allochtones d’origine intermédiaire à lointaine (entre 6 et 50km) ont participé à
l’approvisionnement des sites au même titre que les silex et autres matériaux locaux, et dans
des proportions parfois élevées, pour ne s’en distinguer que par des taux de produits finis plus
élevés et des séquences d’exploitation (par réaffûtage ou recyclage) plus longues. Seuls les
matériaux d’origine très lointaine (> 50km), très anecdotiques, ont exclusivement circulé sous
forme d’objets transformés, reliquats de l’équipement personnel des individus, abandonnés
lors de leur passage sur les sites.
Ce que nous enseignent par ailleurs les sites charentais pris ici en exemple, c’est qu’à
la pluralité des besoins en produits lithiques répondent différentes solutions techniques qui ne
présentent pas les mêmes avantages en termes de transportabilité des objets. La production
monovalente d’Artenac 8GHF est axée sur l’obtention d’un produit-type normalisé (éclat
Levallois préférentiel). Mais elle est également pourvoyeuse d’autres types de produits moins
normalisés, issus des phases d’aménagement des nucléus Levallois préférentiels et d’un
débitage Levallois secondaire (si ce n’est second et dérivé du premier). Dans d’autres cas
(Artenac 6c, Suard 51, Bourgeois-Delaunay 8), la pluralité des besoins est satisfaite par des
systèmes de débitage monovalents pour l’obtention de supports peu normalisés. Dans les deux
cas de figure, la transportabilité des objets lithiques est faible puisque c’est toute une gamme
de produits variés qui fait face aux besoins du groupe humain. La faible transportabilité de la
production va de pair avec des occupations des sites qui paraissent relativement durables,
axées sur des activités diversifiées.
La production lithique de Marillac – Les Pradelles est en revanche à la fois
plurivalente et axée sur la fabrication d’un équipement transportable. La plurivalence des
produits est ici assurée par des produits qui réunissent des critères morpho-techniques et
volumétriques (Faivre 2008) qui font de la production Quina une production apte à servir à
différents usages, simultanément ou successivement, et à forte longévité potentielle. Plusieurs
travaux récents illustrent à la Quina (niveaux de base) (Park 2007) mais aussi à Combe-
Grenal, niveau 17 (Faivre 2008), des séquences opératoires longues et non standardisées
faisant appel alternativement aux dépens du même support, souvent un racloir Quina, à
plusieurs séquences d’affûtage, réaffutage et débitage mettant en jeu différentes techniques de
percussion, et conduisant à la production de petits éclats (éclats de retouche des tranchants
Quina et éclats d’encoches clactoniennes), eux-mêmes fréquemment transformés en outils
retouchés. La transportabilité est ici maximale puisque le même objet peut répondre à
différents besoins techniques et fonctionnels selon les circonstances.
La transportabilité de la production n’implique pas nécessairement des distances
d’approvisionnement plus importantes ou des proportions plus fortes de matériaux exogènes
dans les séries concernées. Que le système technique soit monovalent ou plurivalent, c’est
avant tout la quantité/qualité des ressources locales, combinées probablement à la durée des
séjours humains, qui paraît conditionner la part prise par les matériaux exogènes dans les
32

séries lithiques. On constate en revanche que les productions les plus investies techniquement,
soit au niveau des stades de débitage (Artenac 8GHF) soit au niveau de la maintenance de
l’outillage (Marillac – Les Pradelles 9), se distinguent par l’introduction préférentielle de
matériaux aux qualités remarquables (en termes d’homogénéité, finesse du grain). Ces
matériaux ne sont ni les plus accessibles ni les plus proches (hors silex locaux) dans ce
contexte régional particulièrement riche en ressources siliceuses de qualités variées. C’est ce
comportement qui préside à l’introduction du silex sénonien de Dordogne à Artenac (couche
8GHF), également dans une moindre mesure à Marillac – Les Pradelles (couche 9) et à
l’apport du silex turonien noir à La Quina (niveaux de base en particulier) (Park 2007; Park et
Féblot-Augustins sous presse).
Si l’on élargit la réflexion au cadre plus large du Paléolithique moyen ouest-européen,
on constate que les formes d’introduction des matériaux dans les sites varient surtout selon la
vocation première des sites : production/transformation lithique ou acquisition/traitement de
carcasses animales (Jaubert et Delagnes 2007), combinée à l’abondance et à la qualité des
ressources lithiques dans l’environnement immédiat des sites. L’abri du Paléolithique moyen
récent de La Combette dans le sud-est de la France fournit ainsi l’exemple d’assemblages très
majoritairement importés dans le site sous forme déjà transformée dans un contexte pauvre en
matières premières siliceuses où l’activité s’est concentrée sur l’acquisition et le traitement
secondaire de carcasses de cheval et de bouquetin en vue de leur transport vers d’autres lieux
(Texier, Brugal et al. 1998). Dans l’abri de La Quina en Charente, situé dans un contexte très
pauvre en ressources siliceuses, les groupes néandertaliens ont importé leur matière première
en très large majorité sous forme d’éclats débités et transformés sur place en outils, avec des
variantes selon les matières premières, et ceci aussi bien dans les niveaux du Moustérien de
type Quina que dans ceux rapportés au Moustérien de Tradition Acheuléenne et au
Moustérien à denticulés (Park 2007; Park et Féblot-Augustins, sous presse). On perçoit là que
les contingences environnementales ont pesé fortement sur les modes d’introduction des
matériaux, comme le confirment les synthèses à l’échelle européenne (Féblot-Augustins
1997).
Ainsi, les données sur l’exploitation des ressources lithiques nous apportent un triple
enseignement :
- les systèmes techniques ne traduisent pas des formes de mobilité dictées par les
modalités d’acquisition et d’exploitation des ressources lithiques ;
- en revanche, ces mêmes ressources (quantité, qualité, distance) ont influé de manière
significative sur les formes d’introduction des matériaux (bruts ou transformés) ;
- le degré d’investissement technique, soit dans les phases de débitage (ou façonnage)
soit dans la maintenance de l’outillage, paraît corrélé à une sélectivité marquée de
matériaux non locaux aux qualités à la taille remarquables, et ceci quel que soit le
système technique mis en œuvre.
33

Voyons maintenant quelles étaient les modalités de subsistance et les formes de
mobilité des groupes néandertaliens en fonction des systèmes techniques qu’ils ont mis en
œuvre.
3. Mobilité et stratégies de subsistance dans le sud-ouest de la France
La mobilité des chasseurs-cueilleurs est principalement influencée par deux ensembles de
critères partiellement interdépendants : le ou les type(s) de proies exploitées et les stratégies
de chasse développées (Delagnes et Rendu soumis). Si l’on considère en premier lieu les
types de proies, il apparaît que les ensembles fauniques monospécifiques sont bien
documentés au Paléolithique inférieur et moyen (Mellars 1973; Gaudzinski 2006). En
examinant les données archéozoologiques et technologiques de l’ensemble des sites
moustériens du sud-ouest de la France (figure 9) pour lesquels ces deux registres d’études
sont bien documentés, on observe que ce phénomène est loin d’être anecdotique puisque plus
de 20% des ensembles archéologiques livrent une faune composée à plus de 80% d’une même
espèce animale (tableau 2). De plus il existe une association récurrente entre certains taxons et
des complexes technologiques particuliers, que plusieurs travaux antérieurs ont déjà soulignée
(Jaubert, Lorblanchet et al. 1990; Otte et Patou-Mathis 1992; Delpech 1996; Geneste et
Jaubert 1999). Plus significatif encore semble être le lien très fort entre les systèmes de
débitage plurivalents et les spectres fauniques dominés par des espèces grégaires et
migratrices ; en effet la totalité des 25 ensembles archéologiques rapportés à ces systèmes
techniques rentrent dans ce cas de figure (tableau 2). Les espèces animales sont pour
l’essentiel le Renne et le Bison (18/25 ensembles archéologiques) qui correspondent à des
espèces aux parcours migratoires saisonniers hautement prédictibles (Berger et Cunningham
1994) et dont la distribution au sein des territoires de chasse a du largement conditionner les
stratégies de prédation et les déplacements des groupes néandertaliens.
Pour valider cette hypothèse à partir du registre archéologique, la représentation des
espèces au sein des assemblages ne suffit pas et il est nécessaire de compléter cette donnée
par la prise en compte des modalités de prédation et de consommation du gibier. Les
stratégies de chasse spécialisées dans l’exploitation d’espèces migratrices se traduisent tout
d’abord par leur organisation saisonnière dans le cadre de parcours à rythmicité annuelle au
sein des territoires de chasse, mais également par la segmentation spatiale et temporelle des
activités de prédation et de consommation du gibier (Binford 1978; 1980). Cette segmentation
est perceptible par l’identification de sites à activités saisonnières spécifiques (Binford 1980),
où l’abattage, le traitement et la consommation des animaux sont, au moins partiellement,
disjoints. L’avancée des études archéozoologiques dans le sud-ouest de la France permet
d’aborder ces questions à partir de cas d’étude fort bien documentés même s’ils restent encore
limités à un petit nombre de séries (tableau 2).
Les ensembles archéologiques caractérisés par des systèmes de débitage plurivalents
fournissent des exemples très démonstratifs d’activités monospécifiques vouées soit à
l’abattage soit à la boucherie. Ces exemples, bien qu’encore en nombre restreint du fait de
34

l’état d’avancement des études archéozoologiques, paraissent toutefois significatifs de
comportements bien différenciés dans le mesure où ils n’ont pas d’égal parmi les séries
rapportées à d’autres systèmes techniques. Le site de Mauran (figure 9), qui correspond à un
site d’abattage où plusieurs milliers de bisons ont été massacrés, se caractérise ainsi par une
forte proportion de connexions anatomiques et d’ossements entiers (50% des métapodes),
révélatrice d’une exploitation partielle des carcasses. De plus le Food Utility Index (Emerson
1990) indique une fort probable exportation des morceaux les plus nutritifs de la carcasse vers
un lieu de consommation (camp base ?) (Rendu, Bourguignon et al. sous presse). La quantité
considérable de carcasses alliée à la récurrence dans les saisons d’occupations et dans les
fonctions du site (Farizy, David et al. 1994) suggèrent des occupations répétées à la fin de
l’été et ciblées vers la chasse aux bisons.
Figure 9 : sites Paléolithique moyen du sud-ouest de la France combinant données
technologiques et archéozoologiques. 1: Abri Bourgeois-Delaunay ; 2: Abri Suard ; 3:
Artenac ; 4: Champs de Bossuet ; 5: Combe-Grenal ; 6: Coudoulous I ; 7: Fréchet ; 8: Grotte
Vaufrey ; 9: Grotte XVI ; 10: Jonzac ; 11: La Borde ; 12: La Ferrassie ; 13: La Micoque ; 14:
La Quina ; 15: la Rouquette ; 16: Le Rescoundudou ; 17: Les Canalettes ; 18: Les Fieux ; 19:
Les Tares ; 20: Marillac ; 21: Mauran ; 22: Pech-de-l'Azé I ; 23: Pech-de-l'Azé II ; 24: Pechde-l'Azé
IV ; 25: Roc de Marsal ; 26: Saint-Césaire ; 27: Sous-les-Vignes (Delagnes et Rendu
soumis).
35

Le site de Puycelsi (figure 9), bien que nettement plus petit, révèle les mêmes
caractéristiques globales. Ici ce sont 39 bisons qui ont été massacrés sur place, puis
partiellement exportés pour une consommation différée de la viande (Rendu, Bourguignon et
al. sous presse). De la même façon, lors du dépôt de la couche 6c de La Quina (figure 9), un
grand nombre de bisons ont été massacrés en vue d’une exportation sélective des éléments
anatomiques les plus riches en viande (Chase 1999). En raison du fort degré d’exploitation
des carcasses, indiqué par des marques anthropiques nombreuses sur les vestiges osseux (45%
NISP) (Chase 1999), le site a été interprété comme un lieu de massacre et de boucherie
fréquenté de manière récurrente en fin d’été par des groupes moustériens en vue de leur
réapprovisionnement en viande fraîche (Rendu 2007; Rendu et Armand 2009).
Les occupations successives du site de Marillac-Les Pradelles (figure 9) ont eu pour
vocation première le traitement secondaire de carcasses de rennes, comme l’indiquent le
grand nombre de carcasses abandonnées sur place, leur exploitation peu intensive et la sousreprésentation
des éléments anatomiquement les plus pauvres en viande (phalanges en
particulier) (Costamagno, Meignen et al. 2006). Le site aurait été un lieu de transit et de
boucherie secondaire de rennes lors d’occupations répétitives s’étalant sur une longue
période. Après avoir fait l’objet d’une préparation préliminaire sur le lieu d’abattage, les
carcasses auraient été introduites dans le site pour y être traitées en vue de l’exportation des
portions les plus riches en viande vers des sites d’habitat (Costamagno, Meignen et al. 2006).
Les occupations de la couche 22 de Jonzac (figure 9), également spécialisées dans
l’exploitation du Renne, traduisent l’utilisation du site comme camp de chasse où les proies
ont été introduites en grand nombre, puis partiellement exploitées (présence de connexions
anatomiques) avant l’exportation d’une partie des carcasses, perceptible par le manque de
certaines portions anatomiques (Jaubert, Hublin et al. 2008).
36

References
Skeletal profile /
site function
NISP / % e
Main Taxa
Mousterian facies d
Primary/secondary
concept(s) and
method(s) of
production c
Technological
system b
Date (method) a
OIS
Level
Sites
import. / camp
site Geneste 1985; Grayson and Delpech 1994
Grotte Vaufrey VIII 6 1 URL T Red deer 1168 / 71%
Grotte Vaufrey VII 6 168±10 (U/Th) 1 URL T Red deer 275 / 84% na Geneste 1985; Grayson and Delpech 1994
Abri Suard 51 6 126±15 (TL) 1 URL T Horse 1764 / 65% na Delagnes 1990, 1992; Griggo 1995, 1996
Le Rescoundudou c1 5

Pech-de-l'Azé IV J3c ? 1 L AP Roe deer 227 / 54 % na Bordes 1976; Bordes 1978; Laquay 1981
Pech-de-l'Azé IV Y ? 1 L T Red deer 156 / 80% na Bordes 1976; Bordes 1978; Laquay 1981
10-
La Micoque E 9 583±87 to 353±53 (ESR) 2 D Q Horse 1365 / 88% na Langlois 2004; Paravel 2008
Les Tares Older than 6 2 Q Q na na / na na Geneste and Plisson 1996
Artenac 7 5-4 67±3 (TL) 2 Q undet. Horse 620 / 50% na Delagnes et al. 1999
Combe-Grenal 26 4 2 Q Q Reindeer 107 / 64% na Bordes 1972; Faivre 2008; Guadelli 1987
Combe-Grenal 25 4 2 Q Q Reindeer 286 / 63% na Bordes 1972; Faivre 2008; Guadelli 1987
Combe-Grenal 24 4 2 Q Q Reindeer 285 / 68% na Bordes 1972; Faivre 2008; Guadelli 1987
Combe-Grenal 23 4 2 Q Q Reindeer 1112 / 70% na Bordes 1972; Faivre 2008; Guadelli 1987
Combe-Grenal 22 4 2 Q Q Reindeer 989 / 65% na Bordes 1972; Faivre 2008; Guadelli 1987; Turq 2000
Combe-Grenal 21 4-3 2 Q Q Reindeer 280 / 47% na Bordes 1972; Faivre 2008; Guadelli 1987
export. / butchery
Jonzac 22 4-3 2 BS/Q Q Reindeer 1258 / 87% site Soressi 2004a; Jaubert et al. 2008
Marillac-Les 10-9
transit / butchery
Pradelles
(2) 4-3 2 Q Q Reindeer na / 97% site Meignen 1988; Costamagno et al. 2006
Combe-Grenal 20 3 2 Q Q Reindeer 191 / 48% na Bordes 1972; Faivre 2008; Guadelli 1987
Combe-Grenal 19 3 2 Q Q Reindeer 104 / 65% na Bordes 1972; Faivre 2008; Guadelli 1987
Combe-Grenal 17 3 2 Q Q Reindeer 149 / 53% na Bordes 1972; Faivre 2008; Guadelli 1987
44.9±2.9 to 43.6±3.3
Sous les Vignes 3 (ESR) 2 D/Q Q Bison na / high na Turq et al. 1999
la Rouquette 3 3 2 Q Q Horse 247 / 72% na Thiébaut 2005
MTA
import. / camp
Grotte XVI C 4-3 64.6±3.1 (TL) 3 UR/BS (A) Red deer 540 / 34% site Grayson and Delpech 2003; Soressi 2002
MTA (B
import. / camp
Pech-de-l'Azé I 7 3 49±7 to 42±8 (ESR) 3 UR/BS evolv.) Red deer 147 / 61% site Rendu 2007; Soressi 2002; Soressi et al. 2008
MTA
import. / camp
Pech-de-l'Azé I 6 3 47±4 to 39±2 (ESR) 3 UR/BS (B) Red deer 430 / 53% site Rendu 2007; Soressi 2002; Soressi et al. 2008
MTA
import. / camp
Pech-de-l'Azé I 4 3 3 URL/BP/BS (A) Red deer 607 / 64% site Rendu 2007; Soressi 2002; Soressi et al. 2008
MTA
Jonzac 6 3 39±3 (TL) 3 D/BS (A) Bison 325 / 67% na Soressi 2004b; Jaubert et al. 2008
La Quina 6d 3 3 BS/D MTA Bison 155 / 45% na Debénath and Jelinek 1999
Saint-Césaire Egc 3 3 ? MTA Bison 107 / 64% na Levêque et al. 1993; Morin 2004
Champs de
Bossuet Post 5 or 7 ? 4 D D na na / na na Bourguignon and Turq 2003
La Borde Older than 5b 4 D/CRL D Aurochs 440 / 93% na Jaubert et al. 1990; Jaubert and Farizy 1995
38

Mauran end 4 or 3 4 D D Bison 4193 / 100% export. / kill site Farizy et al. 1994; Rendu 2007
Combe-Grenal 14 3 4 D D Horse 542 / 69% na Bourguignon and Turq 2003; Guadelli 1987
Combe-Grenal 13 3 4 D D Horse 171 / 63% na Bordes 1972; Faivre 2008; Guadelli 1987
Combe-Grenal 11 3 4 D D Bovine 172 / 38% na Bordes, 1972 Faivre 2008; Guadelli 1987
Armand 2005; Debénath et Jelinek 1999; Chase
La Quina 6a 3 4 UR/CR D Bison 982 / 62% export. / kill site 1999; Rendu 2007; Park 2007
Debénath et Jelinek 1999; Chase 1999; Rendu
La Quina 6c 3 4 D/UR D Bison 273 / 82% export. / kill site 2007; Rendu et Armand 2009; Park 2007
Les Fieux k 3 4 D D Bison 104 / 87% na Jaubert 1984; Thiébaut 2005
Bourguignon in press; Briki-Heriech et al. 2005;
la Rouquette 1 3 4 D/L D Bison 796 / 83% export. / kill site Rendu et al. in press; Thiébaut 2005
Saint-Césaire Egpf 3 40.9±2.5 (TL) 4 D D Horse 967 / 41% na Thiébaut et al. 2009; Morin 2004
complete / kill,
Coudoulous I 4 6 209±31 to 140±21 (RPE) ? D/CRL undet. Bison Na / 96% butchery, camp s. Jaubert 1995; Jaubert et al. 2005; Coumont 2005
Combe-Grenal 38 5 ? CRL D Red deer 80 / 43% na Bordes 1972; Delagnes 1992; Guadelli 1987
import. / camp
Roc de Marsal III 4-3

Ces exemples, attribués soit aux complexes discoïdes à denticulés (Mauran, Puycelsi,
La Quina 6c), soit au complexe Quina (Marillac - Les Pradelles, Jonzac, couche 22),
confirment l’existence de sites de chasse ou boucherie spécialisés, corrélés aux systèmes de
débitage plurivalents. Le développement des études archéozoologiques, appliquées en
particulier aux sites à faune monospécifique rapportés à ces mêmes systèmes (ex : Les Fieux
couche k, La Quina couche 8), ne devrait pas manquer d’accroître le corpus encore bien
modeste des sites de chasse et/ou boucherie spécialisés. Dans plusieurs de ces sites, la
répétitivité des occupations humaines à un moment précis de l’année pour l’exploitation d’une
unique espèce d’ongulé grégaire et migrateur démontre bien que les activités de prédation des
groupes qui les ont fréquentés étaient intégrées dans une économie de subsistance collective,
spécialisée et à rythmicité annuelle. Les sites de chasse et/ou boucherie spécialisés auraient
donc fonctionné comme des satellites de lieux de vie où les ressources animales (viande,
graisse, moëlle, peau) étaient transportées. Tout le système de mobilité : rythmes, trajets,
distances parcourues, segmentation des tâches au sein des territoires de chasse, est conditionné
par les activités de prédation et s’inscrit dans un système de mobilité auquel les supports
plurivalents des systèmes Quina et discoïdes à denticulés sont parfaitement adaptés.
Figure 10 : systèmes de mobilité des groupes néandertaliens aquitains en fonction des systèmes
techno-économiques (Delagnes et Rendu soumis).
La situation est radicalement différente pour ce qui concerne les ensembles
archéologiques à systèmes de débitage ou façonnage monovalents. Les spectres fauniques
associés à ces ensembles sont nettement plus diversifiés et le plus souvent dominés par des
40

taxons d’herbivores non migrateurs tels que le Cerf et le Chevreuil (18/31 ensembles
archéologiques) (tableau 2). Ces espèces constituaient des ressources potentiellement
disponibles toute l’année au sein des mêmes environnements et leur prédation n’imposait pas
de fortes contraintes dans l’organisation spatiale et temporelle des activités de prédation. Cela
se traduit dans les ensembles fauniques par des indices quasi nuls d’une segmentation des
activités de chasse et de boucherie telle qu’observée dans les ensembles Quina et discoïdes à
denticulés, à partir des données sur les profils squelettiques et le traitement des carcasses. On
peut en inférer que les stratégies de chasse développées par les groupes à systèmes de
production monovalents s’intégraient dans un mode de subsistance non sélectif et non rythmé
par les migrations saisonnières animales.
4. Mobilité des Néandertaliens : changements techno-économiques au cours du
Paléolithique moyen
Si la multiplication des datations radiométriques et les progrès méthodologiques dans les
protocoles d’analyse au cours des dernières années ont considérablement amélioré la résolution
chronologique des dates disponibles pour le Paléolithique moyen ouest-européen (Guibert,
Bechtel et al. 2009), il n’en demeure pas moins que notre perception des changements au sein
de cette période reste limitée à de grandes tendances, que les études à venir auront à affiner.
Lorsqu’on considère la distribution chronologique des systèmes techniques au cours du
Paléolithique moyen dans le sud-ouest de la France (tableau 2), il apparaît que les systèmes de
débitage monovalents sont largement prédominants lors des phases anciennes du Paléolithique
moyen, antérieures au stade isotopique 4. Il en résulte un emploi quasi exclusif du concept de
débitage Levallois, et en particulier des méthodes Levallois récurrentes uni- ou bipolaires et
préférentielles qui sont les plus élaborées en termes de préparation et d’entretien des nucléus,
ainsi que du concept laminaire, entre les stades isotopiques 7 et 5 (tableau 2) (Delagnes et
Meignen 2006; Delagnes, Jaubert et al. 2007). Ce phénomène est notable non seulement dans
la France du sud-ouest mais aussi dans le cadre plus large de la façade occidentale européenne.
Il est très probable que la variété des productions Levallois, en particulier quand elles
s’inscrivent dans des chaînes opératoires longues et complexes où plusieurs méthodes de
débitage se succèdent ou se complètent à partir de différents supports (cf. les chaînes
opératoires ramifiées du Pucheuil et d’Etoutteville par exemple), a favorisé le remarquable
succès à très large échelle et la longévité de ce système technique. Ce succès pourrait aussi
s’expliquer par la parfaite adéquation de ces productions aux modes de subsistance qui
prévalent à cette période. Pourvoyeuses de panoplies de produits finis aux caractères morphotechniques
diversifiés et utilisables sur des matières d’œuvre variées, ces productions Levallois
et laminaires pouvaient satisfaire une large gamme de besoins et être facilement remplacées ou
renouvelées dans le cadre d’occupations de sites voués à des activités multiples et en relation
avec une économie de prédation non spécialisée.
L’ensemble des données archéozoologiques disponibles parle clairement en faveur de
la prévalence de ce type d’économie au cours des phases anciennes du Paléolithique moyen, ce
que ne démentent pas les quelques exemples de sites à faune monospécifique rapportés à cette
période. Ainsi, les sites de La Borde et Coudoulous I (niveau 4) (figure 9), interprétés comme
41

des sites d’abattage de bovinés, respectivement : Aurochs et Bison (tableau 2), présentent tous
les indices d’un traitement complet des carcasses et d’une consommation sur place (Jaubert,
Lorblanchet et al. 1990; Brugal 1999; Coumont 2005). Leur fonction serait donc à la fois celle
de site d’abattage, d’aire de boucherie et de lieu de vie. Tout en étant fondée sur l’exploitation
quasi exclusive d’un taxon, l’économie des chasseurs de La Borde et de Coudoulous ne
s’inscrit pas dans un modèle de prédation à parcours saisonniers et planifiés, et cadre avec la
structure économique qui prévaut dans les sites antérieurs au stade 4.
A partir du stade isotopique 4 et jusqu’à la fin du Paléolithique moyen, aux environs de
35 000 BP, les systèmes de façonnage (MTA) monovalents et les systèmes de débitage
plurivalents deviennent largement prédominants. Sur la base des datations radiométriques
publiées pour le Paléolithique moyen du sud-ouest de la France, il apparaît d’importants
recouvrements chronologiques entre les trois complexes techniques concernés : MTA, Quina
et discoïde à denticulés (Guibert, Bechtel et al. 2009). Ces recouvrements sont probablement
imputables en partie aux intervalles de confiance très larges des dates, inhérents aux méthodes
appliquées. En revanche le sud-ouest de la France fournit un ensemble de données
archéostratigraphiques probablement uniques pour cette période, qui révèlent des successions
répétitives entre certains faciès. Ce phénomène, initialement mis en évidence par Paul Mellars
(Mellars 1988), a été réévalué récemment par J. Jaubert sur la base d’une documentation
actualisée et enrichie (Jaubert 2008). Il en ressort une antériorité des ensembles Quina sur les
ensembles MTA, eux-mêmes précédant les ensembles du Moustérien à denticulés. Cette
séquence-type est documentée partiellement ou totalement à La Quina, Jonzac, Hauteroche
(bassin de la Charente), Combe-Grenal, La Rochette, l’abri Chadourne (Dordogne) et Puycelsi
(vallée du Tarn). Le faciès Moustérien à denticulés, plus vaste dans ses manifestations
(Thiébaut 2005b) que le système discoïde à denticulés, est aussi plus ubiquiste et inclut un
groupe à débitage Levallois et outillage denticulé qui s’intercale parfois entre le Moustérien de
type Quina et le MTA (ex : La Quina, Jonzac). Les stratégies techno-économiques qui s’y
rapportent sont encore à préciser.
Ces successions types seraient le reflet de modifications profondes dans la mobilité des
Néandertaliens au cours des phases récentes du Paléolithique moyen. Ainsi l’émergence du
système Quina au stade 4-3 marque le passage à une prédation ciblée sur l’acquisition planifiée
d’ongulés grégaires à parcours migrateurs saisonniers, principalement rennes et bisons. La
longévité et la plurivalence de la production Quina la rendent parfaitement adaptée aux
contraintes d’une telle mobilité. Les supports Quina sont en effet conçus comme une réserve
de matière première aisément transportable, exploitable alternativement et selon les besoins
comme outil ou comme nucléus. Ce changement se traduit dans la mobilité des groupes
humains par des déplacements plus fréquents, planifiés et ciblés sur des activités de
prédation/consommation spécifiques, mais pas nécessairement par des trajets plus longs.
Le système discoïde à denticulés qui s’inscrit en toute fin des séquences moustériennes
régionales, reflèterait un principe de subsistance et de mobilité similaire, quoique axé
davantage sur l’exploitation privilégiée du Bison. En outre la durabilité moindre des supports
paraît avoir rendu ces groupes néandertaliens plus tributaires des ressources lithiques
42

environnantes, ce que semblent confirmer des proportions souvent significatives de matériaux
locaux de faible qualité à la taille, tel que le quartz dans certaines régions (vallées du Tarn et
de la Garonne par exemple). Le fait que la mobilité soit, comme dans le système Quina, dictée
par des parcours cynégétiques saisonniers et sélectifs, indique que les deux systèmes ont
constitué des réponses chrono-culturelles distinctes aux mêmes stratégies de prédation.
Dans ces systèmes, c’est l’animal qui commande les déplacements humains et
l’outillage s’y adapte. Le corollaire de ce phénomène est une emprise apparemment faible des
disponibilités en ressources lithiques sur la mobilité des groupes humains. Cela se traduit au
cours de ces phases récentes du Paléolithique moyen par l’occupation d’aires géographiques
très pauvres en ressources siliceuses de bonne qualité voire totalement dénuées de telles
ressources. Les sites de La Quina (Park 2007; Park et Féblot-Augustins sous presse) et Combe-
Menue (Brenet et Cretin 2008) en fournissent l’illustration. Les mêmes contingences
économiques pourraient aussi être à l’origine de l’occupation de nouveaux espaces
topographiques, en particulier les zones de moyenne montagne, que ce soit dans les massifs
alpins ou pyrénéens (Tillet 2001; Bernard-Guelle 2002; Mourre, Costamagno et al. 2008), où
tous les sites moustériens connus sont rapportés aux phases récentes du Paléolithique moyen.
Se plaçant stratigraphiquement entre les deux systèmes (Quina et discoïde à denticulés)
dans les séquences régionales, le système MTA est l’expression de formes de mobilité
distinctes en relation avec des stratégies de chasse non sélectives. Les groupes MTA étaient
néanmoins fortement mobiles comme en témoignent la segmentation des chaînes opératoires
de façonnage, la longévité potentielle et avérée des pièces bifaciales ainsi que la nature des
matériaux (souvent allochtones) utilisés pour leur confection. Cette mobilité se traduit
également par la nette prédominance des sites MTA parmi les très nombreux sites de plein air
connus et repérés (mais rarement publiés) dans le bassin Aquitain (Turq 2000). Ces sites
paraissent correspondre pour la plupart à des occupations humaines éphémères, parfois
marquées par la seule présence de quelques pièces bifaciales. La différence majeure entre le
MTA et les systèmes Quina et discoïde à denticulés réside dans le fait que la production n’est
pas conçue dans sa totalité pour être mobile car des chaînes opératoires de débitage à caractère
expédient, produites et utilisées sur les lieux de vie des groupes humains, sont associées aux
chaînes opératoires de façonnage (Soressi 2002a). Le système MTA est ainsi adapté à une
organisation des activités de subsistance fondées sur des expéditions de chasse non sélectives
menées par des individus ou de petits groupes d’individus dont l’équipement personnel
(personal gear) était constitué avant tout de pièces bifaciales.
43

Conclusion
Le développement de nouvelles stratégies de subsistance à la fin du Paléolithique moyen s’est
accompagné de l’émergence de systèmes techniques adaptés :
- les systèmes de débitage plurivalents adaptés à une forte mobilité, dictée avant tout par
les activités de prédation des groupes néandertaliens et par une gestion planifiée des
ressources animales, en particulier des troupeaux d’herbivores à migrations
saisonnières ; les systèmes Quina et discoïde à denticulés traduisent deux réponses
chrono-culturelles et adaptatives distinctes : dans le système Quina, l’émancipation des
groupes néandertaliens vis-à-vis des ressources lithiques (disponiblité, accessibilité) se
traduit par la longévité de l’outillage tandis que dans le système discoïde à denticulés
cette émancipation est permise par une adaptation du système technique à des
matériaux locaux souvent de médiocre qualité.
- et d’autre part le système de façonnage MTA, adapté également à une importante
mobilité mais dans le cadre d’expéditions de chasse non sélectives et certainement
menées par des individus ou petits groupes d’individus à partir de camps de base. Les
chaînes opératoires de façonnage sont pourvoyeuses de l’équipement des chasseurs, à
durée d’exploitation potentiellement longue, tandis que les chaînes opératoires de
débitage correspondent à des productions plus expédientes destinées à un usage
domestique.
Ces stratégies de subsistance et les formes de mobilité qui s’y rapportent contrastent
radicalement avec la structure techno-économique prévalant lors des phases anciennes du
Paléolithique moyen (antérieures au stade 4), non ciblées sur des stratégies de chasse
spécialisées et paraissant davantage dictée par l’acquisition des ressources lithiques, tant dans
la mobilité des groupes que dans l’implantation de leurs sites.
Ces résultats, loin de contredire les travaux antérieurs dédiés à la mobilité des groupes
moustériens au travers de leurs activités techniques, les complètent et les renforcent. C’est le
cas tout particulièrement des travaux de S. Kuhn qui se fondent sur les différentes formes de
réduction des outils moustériens pour en inférer leur relation à une forme de mobilité :
résidentielle versus logistique (Kuhn 1989; 1995). Ce que j’ai tenté de démontrer ici c’est que
davantage encore que l’outil, qui à son stade d’abandon est souvent fortement dénaturé si tant
est qu’il soit encore présent dans le site, c’est la chaîne opératoire dans sa globalité et les
principes techniques qui la gouvernent qui sont signifiants de différentes formes d’emprise
spatiale des activités humaines. Ces différentes formes de mobilité sont multiples et ne peuvent
être réduites aux deux seuls modèles de type forager et collector (Binford 1980) qui, s’ils
forment un cadre conceptuel extrêmement stimulant, doivent toutefois être dépassés lorsque la
résolution des données archéologiques le permet.
Dans quelle mesure les changements environnementaux du dernier cycle glaciaire ontils
influé sur les mutations dans les systèmes de mobilité et de subsistance des groupes
néandertaliens récents ? Il est certain que les épisodes froids du Pléistocène supérieur ont été
accompagnés d’augmentations significatives de la biomasse des Ongulés, et en particulier des
44

troupeaux d’herbivores migrateurs comme le Renne et le Bison (Delpech 1999). Les facteurs
bio-environnementaux pourraient bien entendu avoir stimulé, chez les groupes humains à
industries Quina et discoïdes à denticulés, de nouvelles stratégies de chasse ciblées sur ces
taxons (Gaudzinski 2006). De même la forte représentation du Cerf dans les spectres
fauniques des ensembles MTA est certainement en relation avec un développement du couvert
forestier lors d’une phase de réchauffement climatique.
Si les fluctuations climatiques et les modifications biotiques concomitantes ont pu jouer
un rôle de facteur favorisant, on ne peut nier le caractère déterminant du facteur humain dans
ces mutations. Les solutions techniques et économiques inventées par les Néandertaliens
mettent en effet en jeu tout un ensemble de prédispositions cognitives et sociales, sans
lesquelles ces mutations auraient été impossibles (Mora et al. 2008). La diversité même des
réponses apportées, illustrée ici par les systèmes Quina et discoïde à denticulés, face aux même
contingences économiques et bio-environnementales suffit à démontrer que ces réponses sont
bien avant tout « culturelles ».
La multiplicité des stratégies développées par les Néandertaliens démontre une
inventivité qui rompt l’image longtemps véhiculée dans la littérature de stabilité, voire de
stagnation, de la période moustérienne. Ces stratégies ne s’inscrivent pas dans des schémas
d’évolution graduelle et linéaire, comme l’indique la position archéostratigraphique du MTA
entre les systèmes Quina et discoïde à denticulés. Elles constituent en fait autant de réponses
innovatives et limitées dans le temps, aussi bien que dans l’espace, face aux besoins
alimentaires et techniques des groupes humains et peuvent apparaître, disparaître puis
réapparaître à différentes périodes sous l’effet de facteurs favorisants parmi lesquels
s’inscrivent les fluctuations climatiques mais peut-être également les variations
démographiques (Hovers et Belfer-Cohen 2006). Ainsi les systèmes Quina et discoïdes à
denticulés renvoient à des principes techniques documentés dans le sud-ouest de la France dès
le Pléistocène moyen, par exemple aux Tares et à la Micoque pour ce qui est du système Quina
(Geneste et Plisson 1996; Paravel 2008) et à La Borde et Champs de Bossuet (Jaubert,
Lorblanchet et al. 1990; Bourguignon et Turq 2003) pour le système discoïde à denticulés,
pour semble-t-il disparaître ensuite et réapparaître avec un succès accru lors des phases finales
du Paléolithique moyen.
Ce phénomène d’innovations à durée limitée s’observe sur le plan des comportements
techniques et est également particulièrement manifeste dans le registre des comportements
symboliques des Néandertaliens (d'Errico 2003; Hovers et Belfer-Cohen 2006; d'Errico,
Vanhaeren et al. sous presse). Il n’est probablement pas propre au Paléolithique moyen et
semble de plus en plus fréquemment mis en évidence également au Paléolithique supérieur.
Cette dynamique des changements très particulière rend très illusoire la recherche de
continuums évolutifs au cours des périodes paléolithiques en général, et lors de la transition
entre Paléolithique moyen et Paléolithique supérieur en particulier. Au mieux peut-on cerner
des traits comportementaux communs ou « partagés » s’appliquant à certains registres (ex :
symbolique) mais en aucun cas de véritables phénomènes de filiation.
45

Parmi ces comportements communs, les formes d’organisation cynégétique
développées par les groupes néandertaliens récents font écho à un phénomène déterminant
dans la structuration des sociétés du Paléolithique supérieur. Elles traduisent le rôle
prépondérant de la chasse dans l’emprise territoriale des populations, concomitant au
développement de stratégies collectives, spatialement et temporellement structurées en
fonction des déplacements des troupeaux de mammifères migrateurs. L’émergence au
Paléolithique moyen récent de formes de mobilité qui préfigurent les systèmes de mobilité du
Paléolithique supérieur est un phénomène qui semble caractériser également d’autres régions
d’Europe occidentale (Richter 2001). Mais le caractère encore résolument moustérien des
Néandertaliens récents d’Aquitaine transparaît dans les dimensions de leurs territoires de
chasse, nettement moins étendues que celles parcourues par leurs homologues du Paléolithique
supérieur (Féblot-Augustins 1997), tout comme dans l’absence totale d’armement lithique ou
osseux (compensé certainement par un équipement en bois), armement dont l’acquisition, la
confection et la maintenance vont générer de nouvelles formes de complexité technotechnologique
dès les débuts du Paléolithique supérieur.
BIBLIOGRAPHIE
Armand D. et Delagnes A. (1998). Les retouchoirs en os d'Artenac (couche 6c) : perspectives
archéozoologiques, taphonomiques et expérimentales, Economie préhistorique : les
comportements de subsistance au Paléolithique. XVIIIe Rencontres Internationales
d'Archéologie et d'Histoire d'Antibes. Sophia Antipolis : Ed. A.P.D.C.A., 205-214.
Ashton N., Dean P. et J. M. (1991). Flaked flakes: what, where, when and why ? Lithics 12 : 1-
11.
Berger J. et Cunningham C. (1994). Bison: Mating and Conservation in Small Populations.
New York : Columbia University Press, 330 p.
Bernard-Guelle S. (2002). Le Paléolithique moyen du massif du Vercors (Préalpes du Nord) :
Etude des systèmes techniques en milieu de moyenne montagne. Oxford : Archaeopress, 233 p.
Bernard-Guelle S. et Porraz G. (2001). Amincissements et débitage sur éclat : définitions,
interprétations et discussion à partir d'industries lithiques du Paléolithique moyen des Préalpes
du Nord françaises. Paléo 13 : 53-72.
Bertran P. et Texier J. P. (1990). L'enregistrement des phénomènes pédosédimentaires et
climatiques dans les dépôts colluviaux d'Aquitaine : l'exemple de la coupe des Tares.
Quaternaire 1 : 77-90.
Binford L.R. (1978). Nunamiut Ethnoarchaeology. New-York, San Francisco, London :
Academic Press, 512 p.
Binford L.R. (1979). Organization and formation processes: looking at curated technologies.
Journal of Anthropological Research 35(3) : 255-272.
Binford L.R. (1980). Willow smoke and dog's tails: Hunter-gatherer settlement systems and
archaeological site formation. American Antiquity 45 : 4-20.
46

Binford L.R. (1982). The archaeology of place. Journal of anthropological archaeology : 5-31.
Boëda E. (1988). Analyse technologique du débitage du niveau IIa. In: Tuffreau A. et Sommé
J. (Eds.), Le gisement Paléolithique moyen de Biache-Saint-Vaast, Pas-de-Calais. I,
stratigraphie, environnement, études archéologiques (1ère partie). Paris : SPF, 185-214.
Boëda E. (1991). Approche de la variabilité des systèmes de production lithique des industries
du Paléolithique inférieur et moyen : chronique d'une variabilité attendue. Techniques et
culture 17-18 : 37-79.
Boëda E. (1993). Le débitage discoïde et le débitage Levallois récurrent centripète. Bulletin de
la Société Préhistorique Française 90(6) : 392-404.
Boëda E. (1994). Le concept Levallois : variabilité des méthodes. Paris : Ed. du C.N.R.S., 280
p.
Boëda E. (1995). Levallois : a volumetric construction, methods, a technique. In : Dibble H. L.
et Bar-Yosef O. (Eds.), The definition and interpretation of Levallois technology. Madison,
Wisconsin : Prehistory Press, 41-68.
Boëda E., Soriano S. et Noël-Soriano S. (2004). Fonction et fonctionnement d'un site à la fin
du Pléistocène moyen. Le niveau acheuléen C'3 base de Barbas I (Creysse, Dordogne),
Approches fonctionnelles en Préhistoire, actes du XXVe Congrès Préhistorique de France.
Paris : Société Préhistorique Française, 293-305.
Bourguignon L. (1996). La conception de débitage Quina. Quaternaria Nova VI : 149-166.
Bourguignon L. (1997). Le Moustérien de type Quina : nouvelle définition d'une entité
technique. Thèse de Doctorat, Nanterre : Paris X (Laboratoire d'ethnologie et de sociologie
comparative), 672 p.
Bourguignon L., Delagnes A. et Meignen L. (2006). Systèmes de production lithique, gestion
des outillages et territoires au Paléolithique moyen : où se trouve la complexité ? In : Normes
techniques et pratiques sociales : de la simplicité des outillages pré- et protohistoriques,
XXVIe Rencontres Internationales d’Archéologie et d’Histoire d’Antibes Antibes : Editions
APDCA, 75-86.
Bourguignon L., Faivre J. P. et Turq A. (2004). Ramification des chaînes opératoires : une
spécificité du Moustérien ? Paléo 16 : 37-48.
Bourguignon L. et Turq A. (2003). Une chaîne opératoire de débitage discoïde sur éclat du
Moustérien à denticulés aquitain, les exemples de Champ Bossuet et de Combe-Grenal c.14.
In: Peresani M. (Ed.), Discoid Lithic Technology : advances and implications. Oxford :
Archaeopress, 131-152.
Brenet M. et Cretin C. (2008). Le gisement paléolithique moyen et supérieur de Combemenue
(Brignac-la-Plaine, Corrèze). Du microvestige au territoire, réflexions sur les perspectives
d'une recherche multiscalaire. In: Aubry T., Almeida F., Araùjo A. C. et M. T. (Eds.),
Proceedings of the XV World Congress UISPP. Sessions C64 and C65: Space and Time:
Which Diachronies, which Synchronies, which Scales? / Typology vs Technology. Oxford :
Archaeopress, 35-44.
47

Brugal J. P. (1999). Etude de populations de grands Bovidés européens : intérêt pour la
connaissance des comportements humains au Paléolithique. In : Brugal J. P., David F., Enloe J.
G. et Jaubert J. (Eds.), Le Bison : gibier et moyen de subsistance des hommes du Paléolithique
aux Paléoindiens des Grandes Plaines. Antibes : Editions APDCA, 85-104.
Chase P. (1999). Bison in the context of complex utilization of faunal resources: a preliminary
report on the Mousterian zooarchaeology of La Quina (Charente, France). In : Brugal J. P.,
David F., Enloe J. G. et Jaubert J. (Eds.), Le Bison : gibier et moyen de subsistance des
hommes du Paléolithique aux Paléoindiens des grandes plaines. Juan les Pins : Ed. APDCA,
159-184.
Claud E. (2008). Le statut fonctionnel des bifaces au Paléolithique moyen récent dans le Sud-
Ouest de la France. Etude tracéologique intégrée des outillages des sites de La Graulet, La
Conne de Bergerac, Combe Brune 2, Fonseigner et Chez-Pinaud / Jonzac. Thèse de Doctorat,
Talence : Bordeaux 1 (Ecole doctorale des Sciences du Vivant, Géosciences et Sciences de
l'Environnement), 546 p.
Costamagno S., Meignen L., Beauval C., Vandermeersch B. et Maureille B. (2006). Les
Pradelles (Marillac-le-Franc, France): A mousterian reindeer hunting camp? Journal of
Anthropological Archaeology 25 : 466-484.
Coumont M.-P. (2005). Taphonomie préhistorique : mammifères fossiles en contexte naturel,
les avens pièges, apports pour l'études des archéofaunes. Thèse de Doctorat, Aix-en-Provence
: Université Aix-Marseille 1, 513 p.
d'Errico F. (2003). The invisible frontier. A multiple species model for the origin of behavioral
modernity. Evolutionary Anthropology 12 : 188-202.
d'Errico F., Vanhaeren M., Henshilwood C., Lawson G., Maureille B., Gambier D., Tillier A.
M., Soressi M. et van Niekerk K. (sous presse). From the origin of Language to the
Diversification of Language. What can archaeology and palaeoanthropology say? In : Hombert
J. M. et d'Errico F. (Eds.), Becoming eloquent. Advances on the emergence of language,
human cognition, and modern cultures. Amsterdam : Benjamins.
Debénath A. (1974). Recherches sur les terrains quaternaires charentais et les industries qui
leurs sont associées. Thèse de Doctorat d'Etat, Talence : Université Bordeaux I, 2 vol., 678 p.
Debénath A. E. et Jelinek A. E. (1999). Nouvelles fouilles à La Quina (Charente) : résultats
préliminaires. Gallia Préhistoire 40 : 29-74.
Delage C. (2003). Siliceous Rocks and Prehistory. Oxford : Biddles Ltd, 216 p.
Delagnes A. (1992a). Eclats à troncature inverse et enlèvements postérieurs : réflexions
nouvelles autour d'un vieux débat. Bulletin de la Société Préhistorique Française 89(9) : 274-
277.
Delagnes A. (1992b). L'organisation de la production lithique au Paléolithique moyen :
approche technologique à partir de l'étude des industries de La Chaise-de-Vouthon
(Charente). Thèse de Doctorat, Nanterre : Université Paris X, 386 p.
48

Delagnes A. (1993). Un mode de production inédit au Paléolithique moyen dans l'industrie du
niveau 6e du Pucheuil (Seine-Maritime). Paléo 5 : 111-120.
Delagnes A. (1996a). Le site d'Etoutteville (Seine-Maritime) : l'organisation technique et
spatiale de la production laminaire à Etoutteville. In: Delagnes A. et Ropars A. (Eds.),
Paléolithique moyen en pays de Caux (Haute-Normandie) : Le Pucheuil, Etoutteville : deux
gisements de plein loessique. 56. Paris : Maison des Sciences de l'Homme, 164-228.
Delagnes A. (1996b). Le site d'Etoutteville (Seine-Maritime) : présentation générale du site.
In: Delagnes A. et Ropars A. (Eds.), Paléolithique moyen en pays de Caux (Haute-Normandie)
: Le Pucheuil, Etoutteville, deux gisements de plein-air en milieu loessique. Paris : Maison des
Sciences de l'Homme, 150-157.
Delagnes A. (1996c). Le site du Pucheuil à Saint-Saëns (Seine-Maritime) : l'industrie lithique
de la série B du Pucheuil. In: Delagnes A. et Ropars A. (Eds.), Paléolithique moyen en pays de
Caux (Haute-Normandie) : Le Pucheuil, Etoutteville, deux gisements de plein-air en milieu
loessique. Paris : Maison des Sciences de l'Homme, 59-130.
Delagnes A. (1996d). Le site du Pucheuil à Saint-Saëns (Seine-Maritime) : l'industrie lithique
des séries A et C du Pucheuil. In: Delagnes A. et Ropars A. (Eds.), Paléolithique moyen en
pays de Caux (Haute-Normandie) : Le Pucheuil, Etoutteville, deux gisements de plein-air en
milieu loessique. Paris : Maison des Sciences de l'Homme, 131-144.
Delagnes A. (2000). Blade Production during the Middle Paleolithic in Northwestern Europe.
In : Proceedings of 1999 Beijing International Symposium on Paleoanthropology. Bejing :
Acta Anthropologica Sinica, 181-188.
Delagnes A. (2004). Analyse spatiale et mode de fonctionnement d'un site du Paléolithique
moyen : l'exemple du gisement Paléolithique moyen : Etouteville (Seine-Maritime). Approches
fonctionnelles en préhistoire, actes du XXVe Congrès Préhistorique de France. Paris : Société
Préhistorique Française, 307-323.
Delagnes A., Féblot-Augustins J., Meignen L. et Park S. J. (2006). L’exploitation des silex au
Paléolithique moyen dans le Bassin de la Charente : qu’est-ce qui circule, comment… et
pourquoi ? Bulletin de liaison et d’information de l’Association des Archéologues de Poitou-
Charentes 35 : 15-24.
Delagnes A., Jaubert J. et Meignen L. (2007). Les technocomplexes du Paléolithique moyen en
Europe occidentale dans leur cadre diachronique et géographique. I n: Vandermeersch B. et
Maureille B. (Eds.), Les Néandertaliens. Biologie et cultures. Paris : Editions du CTHS, 213-
229.
Delagnes A. et Meignen L. (2006). Diversity of Lithic Production Systems during the Middle
Paleolithic in France : Are there any Chronological Trends ? In : Hovers E. et Kuhn S. (Eds.),
Transitions before The Transition: evolution and stability in the Middle Paleolithic and Middle
Stone Age. Santa Barbara, CA : Springer, 85-107.
Delagnes A. et Rendu W. (soumis). The right tool for the right job: shifts in Neandertal
mobility, technology and subsistence strategies in western France. Journal of Anthropological
Aarchaeology.
49

Delagnes A., Ropars A., Billard C. c. et Lautridou J. P. c. (1996). Le site du Pucheuil à Saint-
Saëns (Seine-Maritime) : synthèse. In: Delagnes A. et Ropars A. (Eds.), Paléolithique moyen
en pays de Caux (Haute-Normandie) : Le Pucheuil, Etoutteville, deux gisements de plein-air
en milieu loessique. Paris : Maison des Sciences de l'Homme, 145-148.
Delagnes A., Tournepiche J. F., Armand D., Desclaux E., Diot M. F., Ferrier C., Le Fillatre V.
et Vandermeersch B. (1999). Le gisement Pléistocène moyen et supérieur d'Artenac (Saint-
Mary, Charente) : premier bilan interdisciplinaire. Bulletin de la Société Préhistorique
Française 96(4) : 469-496.
Delpech F. (1996). L'environnement animal des Moustériens Quina du Périgord. Paléo 8 : 31-
46.
Delpech F. (1999). La chasse au Bison dans le sud-ouest de la France au cours du Würm :
choix humain ou contraintes paléoenvironnementales ? In: Brugal J. P., David F., Enloe J. G.
et Jaubert J. (Eds.), Le Bison : gibier et moyen de subsistance des hommes du Paléolithique
aux Paléoindiens des Grandes Plaines. Antibes : Editions APDCA, 63-84.
Dibble H. L. et Whittaker J. C. (1981). New experimental evidence on the relation between
percussion flaking and flake variation. Journal of Archaeological Science 8 : 283-296.
Emerson A. M. (1990). Archaeological Implications of Variability in the Economic Anatomy
of Bison bison. PhD Thesis : Washington State University.
Faivre J. P. (2004). L'industrie lithique moustérienne du niveau G7 des Fieux (Miers, Lot) :
des matériaux, des schémas opératoires, un même objectif. Paléo 16 : 71-90.
Faivre J. P. (2006). L'industrie moustérienne du niveau Ks (locus 1) des Fieux (Miers, Lot) :
mobilité humaine et diversité des compétences techniques. Bulletin de la Société Préhistorique
Française 103(1) : 17-32.
Faivre J. P. (2008). Organisation techno-économique des systèmes de production dans le
Paléolithique moyen récent du Nord-est Aquitain : Combe-Grenal et Les Fieux. Thèse de
Doctorat, Talence : Université Bordeaux 1, 555 p.
Farizy C., David F. et Jaubert J. (1994). Hommes et Bisons du Paléolithique Moyen à Mauran
(Haute-Garonne). Paris : Gallia Préhistoire-CNRS, 253 p.
Féblot-Augustins J. (1993). Mobility strategies in the late middle Paleolithic of central Europe
and western Europe : elements of stability and variability. Journal of Anthropological
Archaeology 12 : 211-265.
Féblot-Augustins J. (1997). La circulation des matières premières au Paléolithique. Liège :
E.R.A.U.L., 536 p.
Féblot-Augustins J. (1999). Raw material transport patterns and settlement systems in the
European Lower and Middle Paleolithic : continuity, change and variability. In : Roebroeks W.
et Gamble C. (Eds.), The Middle Palaeolithic occupation of Europe. Leiden : University of
Leiden, 193-214.
50

Féblot-Augustins J., Park S. J. et Delagnes A. (2005). Lithothèque du bassin de la Charente.
Conseil des Musées de Poitou-Charentes
Gaudzinski S. (2006). Monospecific or Species-Dominated Faunal Assemblages During the
Middle Paleolithic in Europe. In : Hovers E. et Kuhn S. L. (Eds.), Transitions before the
Transition. Evolution and Stability in the Middle Paleolithic and Middle Stone Age. Sante
Barbara, CA : Springer, 137-147.
Geneste J. M. (1985). Analyse lithique d'industries moustériennes du Périgord : une approche
technologique du comportement des groupes humains au Paléolithique moyen. Thèse de
Doctorat : Université de Bordeaux I, 567 p.
Geneste J. M. (1988a). Les industries de la grotte Vaufrey : technologie du débitage, économie
et circulation de la matière première lithique. In : Rigaud J. P. (Ed.), La grotte Vaufrey,
paléoenvironnement, chronologie, activités humaines. Paris : S.P.F., 441-517.
Geneste J. M. (1988b). Systèmes d'approvisionnement en matières premières au Paléolithique
moyen et au Paléolithique supérieur en Aquitaine. In : Otte M. (Ed.), L'Homme de Néandertal.
8 : La mutation. Liège : E.R.A.U.L., 61-70.
Geneste J. M. (1989). Economie des ressources lithiques dans le Moustérien du Sud-Ouest de
la France. In : Otte M. (Ed.), L'Homme de Néandertal. 6 : La subsistance. Liège : E.R.A.U.L.,
75-97.
Geneste J. M. (1990). Développement des systèmes de production lithique au cours du
Paléolithique moyen en Aquitaine septentrionale. In : Farizy C. (Ed.), Paléolithique moyen
récent et Paléolithique supérieur ancien en Europe. Nemours : A.P.R.A.I.F., 203-213.
Geneste J. M. (1991a). L'approvisionnement en matières premières dans les systèmes de
production lithique : la dimension spatiale de la technologie. In : Mora R., Terradas X., Parpal
A. et Plana C. (Eds.), Tecnologia y cadenas operativas liticas. Bellaterra : Departament
d'Historia de les Societats Pre-capitalistes i d'Antropologia Social, 1-36.
Geneste J. M. (1991b). Systèmes techniques de production lithique : variations technoéconomiques
dans les processus de réalisation des outillages paléolithiques. Techniques et
cultures 17-18 : 1-35.
Geneste J. M. et Jaubert J. (1999). Les sites paléolithiques à grands bovidés et les assemblages
lithiques : chronologie, techno-économie et cultures. In: Brugal J. P., David F., Enloe J. G. et
Jaubert J. (Eds.), Le Bison : gibier et moyen de subsistance des hommes du Paléolithique aux
Paléoindiens des Grandes Plaines. Antibes : APDCA, 185-214.
Geneste J. M. et Plisson H. (1996). Production et utilisation de l'outillage lithique dans le
Moustérien du sud-ouest de la France : Les Tares, à Sourzac, Vallée de l'Isle, Dordogne.
Quaternaria Nova VI : 343-368.
Goren-Inbar N. (1988). Too small to be true ? Reevaluation of cores on flakes in Levantine
Mousterian assemblages. Lithic technology 17(1) : 37-44.
Guibert P., Bechtel F., Bourguignon L., Brenet M., Couchoud I., Delagnes A., Delpech F.,
Detrain L., Duttine M., Folgado M., Jaubert J., Lahaye C., Lenoir M., Maureille B., Texier J.
51

P., Turq A., Vieillevigne E. et Villeneuve G. (2009). Une base de données pour la chronologie
du Paléolithique moyen dans le Sud-Ouest de la France. In : Jaubert J., Bordes J. G. et Ortega
I. (Eds.), Les sociétés du Paléolithique dans un Grand Sud-Ouest de la France : nouveaux
gisements, nouveaux résultats, nouvelles méthodes. Paris : Société Préhistorique Française, 19-
40.
Halbout H. et Lautridou J. P. (1996a). Cadre géomorphologique et stratigraphique. In :
Delagnes A. et Ropars A. (Eds.), Paléolithique moyen en pays de Caux (Haute-Normandie),
Le Pucheuil, Etoutteville : deux gisements de plein air en milieu loessique. Paris : Maison des
Sciences de l'Homme, 160-163.
Halbout H. et Lautridou J. P. (1996b). Cadre géomorphologique et stratigraphique. In :
Delagnes A. et Ropars A. (Eds.), Paléolithique moyen en pays de Caux (Haute-Normandie) ;
Le Pucheuil, Etoutteville : deux gisements de plein-air en milieu loessique. Paris : Maison des
Sciences de l'Homme, 50-58.
Hiscock P., Turq A., Faivre J. P. et Bourguignon L. (2009). Quina Procurement and Tool
Production. In : Adams B. et Blades B. S. (Eds.), Lithic Materials and Paleolithic Societies.
Chichester (UK) : Wiley-Blackwell, 232-246.
Hovers E. et Belfer-Cohen A. (2006). "Now You See it, Now You Don't" - Modern Human
Behavior in the Middle Paleolithic. In : Hovers E. et Kuhn S. (Eds.), Transitions before the
Transition. Evolution and Stability in the Middle Paleolithic and Middle Stone Age. Santa
Barbara, CA : Springer, 295-304.
Jaubert J. (2008). The chronostratigraphy of Middle Paleolithic industries in France: New
Data from the Southwest. Paleoanthropology Meeting (abstract), Vancouver, Canada
Jaubert J. et Delagnes A. (2007). De l’espace parcouru à l’espace habité au Paléolithique
moyen. In : Vandermeersch B. et Maureille B. (Eds.), Les Néandertaliens. Biologie et cultures.
Paris : Editions du CTHS, 263-281.
Jaubert J., Hublin J. J., Mc Pherron S., Soressi M., Bordes J. G., Claud E., Cochard D.,
Delagnes A., Mallye J. B., Michel A., Niclot M., Niven L., Park S. J., Rendu W., Richter D.,
Roussel M., Steele T., Texier J. P. et Thiébaut C. (2008). Paléolithique moyen récent et
Paléolithique supérieur ancien à Jonzac (Charente-Maritime) : premiers résultats des
campagnes 2004-2006. In : Jaubert J., Bordes J. G. et Ortega I. (Eds.), Les sociétés du
Paléolithique dans un grand Sud-Ouest : nouveaux gisements, nouveaux résultats, nouvelles
méthodes. Paris : Société Préhistorique Française, 203-243.
Jaubert J., Lorblanchet M., Laville H., Slott-Moller R., Turq A. et Brugal J.-P. (1990). Les
Chasseurs d'Aurochs de La Borde. Un Site du Paléolithique Moyen (Livernon, Lot). Paris :
Editions de la Maison des Sciences de l'Homme, 157 p.
Kuhn S.L. (1989). Hunter-gatherer foraging organization and strategies of artifact replacement
and discard. In : Amick S. et Mauldin R. P. (Eds.), Experiments in lithic technology. Oxford :
B.A.R., 33-47.
Kuhn S.L. (1990). A geometric index of reduction for unifacial stone tools. Journal of
Archaeological Science 17 : 583-593.
52

Kuhn S.L. (1991). "Unpacking" reduction: lithic raw material economy in the Mousterian of
West-Central Italy. Journal of anthropological archaeology 10 : 76-106.
Kuhn S.L. (1992). On planning and curated technologies in the middle Paleolithic. Journal of
Anthropological Research 48(3) : 185-214.
Kuhn S.L. (1995). Mousterian Lithic Technonlogy: an Ecological Perspective. Princeton, N.J.
: Princeton University Press, 209 p.
Lenoir M. (2004). Les industries des niveaux du Paléolithique moyen : les racloirs des niveaux
moustériens, quelques observations. In : Airvaux J. (Ed.), Le site paléolithique de Chez-Pinaud
à Jonzac, Charente-Maritime. Préhistoire du Sud-Ouest, Supplément n°8, 61-78.
Matilla K. (2002). Premiers résultats sur l'étude du matériel en quartz, en roches
métamorphiques et magmatiques de gisements charentais du Paléolithique moyen. Abri
Bourgeois-Delaunay (La Chaise-de-Vouthon, Charente), couche 9 (fouilles A. Debénath 1963-
1983). Bulletin de la Société Préhistorique Française 99(2) : 375-377.
Meignen L. (1988). Un exemple de comportement technologique différentiel selon les matières
premières : Marillac, couches 9 et 10. In : Binford L. et Rigaud J. P. (Eds.), L'homme de
Néandertal. 4, La technique. Liège : E.R.A.U.L., 71-79.
Meignen L., Delagnes A. et Bourguignon L. (2009). Lithic materials procurement and
transformation patterns during the Middle Paleolithic in Western Europe. In : Adams B. et
Blades B. (Eds.), Lithic Materials and Paleolithic Societies. Wiley-Blackwell, 15-24.
Meignen L. et Vandermeersch B. (1987). Le gisement moustérien de Marillac, Charente,
couches 9 et 10 : caractéristiques des outillages, économie des matières premières, Préhistoire
de Poitou-Charentes, problèmes actuels. Paris : Ed. du C.T.H.S., 135-144.
Mellars P. (1988). The chronology of the South-West French Mousterian: a review of the
current debate. In: Binford L. R. et Rigaud J. P. (Eds.), L'Homme de Néandertal 4 : La
Technique. Liège : ERAUL, 97-120.
Mellars P. A. (1973). The character of the Middle-Upper Palaeolithic transition in south-west
France. In : Renfrew C. (Ed.), The Explanation of Culture Change. London : Duckworth, 255-
276.
Mora R., Martínez-Moreno J., Casanova J. (2008). Abordando la noción de "variabilidad
musteriense" en Roca dels Bous (Prepirineo surorienal, Lleida). Trabajos de Prehistoria 65(2)
: 13-28.
Mourre V., Costamagno S., Thiébaut C., Allard M., Bruxelles L., Colonge D., Cravinho S.,
Jeannet M., Juillard F., Laroulandie V. et Maureille B. (2008). Le site moustérien de la Grotte
du Noisetier à Fréchet-Aure (Hautes-Pyrénées) : premiers résultats des nouvelles fouilles. In :
Jaubert J., Bordes J.-G. et Ortega I. (Eds.), Les sociétés du Paléolithique dans un Grand Sud-
Ouest de la France : nouveaux gisements, nouveaux résultats, nouvelles méthodes. 47. Paris :
Mémoire de la Société Préhistorique Française, 191-204.
53

Newcomer M. H. et Hivernel-Guerre F. (1974). Nucléus sur éclat : technologie et utilisation
par différentes cultures préhistoriques. Bulletin de la Société Préhistorique Française 74(4) :
119-128.
Otte M. et Patou-Mathis M. (1992). Comportements de subsistance au Paléolithique moyen en
Europe. Paléo 4 : 19-34.
Paravel B. (2008). Etude typo-technologique de l'industrie lithique de la couche E du site de
La Micoque. Comparaisons chronologiques et technologiques. Master 2, Talence : Bordeaux 1
(Sciences et Technologies), 65 p.
Park S. J. (2007). Systèmes de production lithique et circulation des matières premières au
Paléolithique moyen récent et final : une approche techno-économique à partir de l'étude des
industries lithiques de La Quina (Charente). Thèse de Doctorat, Nanterre : Université Paris X,
336 p.
Park S. J. et Féblot-Augustins J. (sous presse). Circulation des matières premières et modalités
d'exploitation territoriale au Paléolithique moyen récent dans le bassin de la Charente. In:
Conard N. et Delagnes A. (Eds.), Settlement dynamics in the Middle Paleolithic and Middle
Stone Age. Tübingen : Kerns Verlag.
Peresani M. (Ed.) (2003). Discoid Lithic Technology. Oxford: Archaeopress. (BAR
International Series ; 1120).
Perlès C. (1980). Economie de la matière première et économie de débitage : deux exemples
grecs. In : Tixier J. et CNRS C. d. (Eds.), Préhistoire et technologie lithique : journées du 11-
12-19 mai 1979. Valbonne : Ed.du C.N.R.S., 37-41.
Platel J. P. (1977). Le Campanien stratotype dans le synclinal de Saintes (Charentes) :
lithostratigraphie, géomorphologie et biozonation. Bulletin du BRGM section I(4) : 261-276.
Rendu W. (2007). Planification des activités de subsistance au sein du territoire des derniers
Moustériens. Cémentochronologie et approche archéozoologiques de gisements du
Paléolithique moyen (Pech-de-l'Azé 1, La Quina, Mauran) et du Paléolithique supérieur
ancien (Isturitz). Talence : Université Bordeaux 1 (Préhistoire et Géologie du Quaternaire),
352 p.
Rendu W. et Armand D. (2009). Saisonnalité de prédation du Bison du gisement moustérien de
La Quina (Gardes-le-Pontaroux, Charente), niveau 6c. Apport à la compréhension des
comportements de subsistance. Bulletin de la Société Préhistorique Française : 679-690.
Rendu W., Bourguignon L., Costamagno S., Meignen L., Armand D., Beauval C., David F.,
Griggo C., Guadelli J.-L., Maureille B., Jaubert J., Maureille B. et Soullier M.-C. (sous presse).
Approche interdisciplinaire et réflexions méthodologiques sur la question des haltes de chasses
au Moustérien. Palethnologie.
Rhodes E. J. (1996). Optical dating of quartz from Etoutteville. In: Delagnes A. et Ropars A.
(Eds.), Paléolithique moyen en pays de Caux (Haute-Normandie). Paris : Maison des Sciences
de l'Homme, 158-159.
54

Richter J. (2001). For Lack of a Wise Old Man? Late Neandertal Land-Use Patterns in the
Altmühl River Valley, Bavaria In : Conard N. (Ed.), Settlement dynamics of the Middle
Paleolithic and Middle Stone Age. Tübingen : Kerns Verlag, 205-219.
Séronie-Vivien M. (1972). Les stratotypes français, vol.II : Contribution à l'étude du Sénonien
en Aquitaine septentrionale. Les stratotypes : Coniacien, Santonien, Campanien. Paris : Ed. du
CNRS, 195 p.
Séronie-Vivien M. (1990). Les silex du Mésozoïque nord-aquitain. In: Séronie-Vivien M. et
Lenoir M. (Eds.), Le silex de sa genèse à l'outil. Bordeaux : Eds. du C.N.R.S., 103-110.
Séronie-Vivien M. et Séronie-Vivien M. R. (1987). Les silex du Mésozoïque nord-aquitain :
approche géologique de l'étude des silex pour servir à la recherche préhistorique. Bordeaux :
Société Linéenne de Bordeaux, 136 p.
Séronie-Vivien M. R., Magne J. et Malmoustier G. (1961). Le Lias des bordures septentrionale
et orientale du Bassin Aquitain, Colloque sur le Lias français. Chambéry : Ed. Techni, 757-
818.
Slimak L. et Lucas G. (2005). Le débitage lamellaire, une invention aurignacienne ? In : Le
Brun-Ricalens F. (Ed.), Production lamellaires attribuées à l'Aurigancien. Chaînes
opératoires et perspectives technoculturelles. Luxembourg : Musée National d'Histoire et d'Art
du Luxemborg, 75-100.
Soressi M. (2002a). Le Moustérien de tradition acheuléenne du sud-ouest de la France ;
discussion sur la signification du faciès à partir de l'étude comparée de quatre sites : Pech-del'Azé
I, Le Moustier, La Rochette et la Grotte XVI. Bordeaux : Université de Bordeaux I (Ecole
doctorale des Sciences du vivant - Géosciences, Sciences de l'environnement), 330 p.
Soressi M. (2002b). Pech-de-l'Azé I (Carsac, Dordogne) : nouveaux travaux sur le Moustérien
de tradition acheuléenne. Bulletin de la Société Préhistorique Française 99(1) : 5-11.
Soressi M. (2004). Les industries des niveaux du Paléolithique moyen : l'industrie lithique des
niveaux moustériens (fouilles 1998-1999), aspects taphonomiques, économiques et
technonlogiques. In : Airvaux J. (Ed.), Le site paléolithique de Chez-Pinaud à Jonzac,
Charente-Maritime. Supplément n°8. Préhistoire du Sud-Ouest, 79-95.
Texier P. J., Brugal J. P., Lemorini C. et Wilson L. (1998). Fonction d'un site du Paléolithique
moyen en marge d'un territoire : l'abri de la Combette (Bonnieux, Vaucluse). In: Brugal J. P.,
Meignen L. et Patou-Mathis M. (Eds.), Economie préhistorique : les comportements de
subsistance au Paléolithique. Sophia Antipolis : Ed. du A.P.D.C.A., 325-348.
Thiébaut C. (2005). Le Moustérien à denticulés : Variabilité ou diversité techno-économique ?
Doctorat, Aix en Provence : Université de Provence - Aix-Marseille I, 233 + 644 p.
Tillet T. (2001). Le Paléolithique moyen dans les Alpes et le Jura : exploitation de milieux de
contraintes d'altitude. In : Conard N. (Ed.), Settlement dynamics of the Middle Paleolithic and
Middle Stone Age. Tübingen : Kerns Verlag, 421-446.
Tixier J. (1978). Notice sur les travaux scientifiques. Nanterre : Paris X, 119 p.
55

Tixier J., Inizan M. L. et Roche H. (1980). Préhistoire de la pierre taillée I : terminologie et
technologie. Valbonne : Cercle de Recherches et d'Etudes Préhistoriques, 120 p.
Tixier J. et Turq A. (1999). Kombewa et alii. Paléo 11 : 135-143.
Tuffreau A. (1988). L'industrie lithique du niveau IIA. In : Tuffreau A. et Sommé J. (Eds.), Le
gisement paléolithique moyen de Biache-Saint-Vaast (Pas-de-Calais) vol.1 : stratigraphie,
environnement, études archéologiques (1ère partie). Paris : S.P.F., 171-183.
Turq A. (1989). Exploitation des matières premières lithiques et occupation du sol : l'exemple
du Moustérien entre Dordogne et Lot. In : Laville H. (Ed.), Variations des paléomilieux et
peuplement préhistorique. Paris : Ed. du C.N.R.S., 179-197.
Turq A. (1990). Exploitation des matières premières lithiques dans le Moustérien entre
Dordogne et Lot. In : Séronie-Vivien M. R. et Lenoir M. (Eds.), Le silex de sa genèse à l'outil,
tome II. Paris : Ed. du C.N.R.S., 415-427.
Turq A. (2000). Paléolithique inférieur et moyen entre Dordogne et lot. Les Eyzies : Société
des Amis du Musée National de Préhistoire et de la Recherche Archéologique, 456 p.
Turq A. et Marcillaud J. G. (1976). Les racloirs à amincissement de type "Kostienki" de la
Plane commune de Mazeyrolles (Dordogne). Bulletin de la Société Préhistorique Française
73(3) : 75-79.
56

2 ème PARTIE
Curriculum Vitae
57

Anne Delagnes
Née le 30 avril 1963 à Dieppe (76)
Française
Célibataire - 2 enfants
163, rue Roustaing - 33400 Talence
Tél. 05.56.37.97.65
anne.delagnes@free.fr
situation actuelle
Chargée de Recherche 1ère classe au C.N.R.S.,
PACEA – UMR 5199
Institut de Préhistoire et de Géologie du Quaternaire
Université Bordeaux I, Talence
Tél. 05.40.00.84.52
a.delagnes@ipgq.u-bordeaux1.fr
CURSUS UNIVERSITAIRE
Juin 1992 Thèse de Doctorat de l'université Paris X - Nanterre
Mention : très Honorable avec félicitations
- titre : L'organisation de la production
lithique au Paléolithique moyen : approche
technologique à partir de l'étude des
industries de La Chaise-de-Vouthon (Charente) -
Directeur de thèse : André Debénath
Rattachement scientifique : ERA 28 du C.R.A.,
Meudon (directrice : Catherine Perlès)
Juin 1987 D.E.A. : "Quaternaire : Géologie, Paléontologie
Humaine, Préhistoire"
Muséum National d'Histoire Naturelle
Institut de Paléontologie Humaine, Paris
(directeur : Henry de Lumley)
Juin 1986 Maîtrise d'Histoire de l'Art et Archéologie
Université Paul Valéry - Montpellier III
59

PARCOURS PROFESSIONNEL (post-thèse)
Carrière CNRS
Depuis janv. 2007
Directrice-adjointe de l’UMR 5199 – PACEA (université Bordeaux 1, dir. J. Jaubert) et
responsable de l’équipe de l’Institut de Préhistoire et de Géologie du Quaternaire
Janv. 2005
Mutation de l’UMR 7055 (ex. UPR 7549, Nanterre, dir. V. Roux) vers l’UMR 5199 –
PACEA (Bordeaux 1, dir. J. Jaubert)
Oct. 2001
Promotion au grade de Chargée de Recherche 1 ère classe
Janv. 1998
Nomination à un poste de Chargée de recherches 2 ème classe à l’UPR 7549 (Nanterre, dir.
V. Roux)
1993 à 1998
Membre non statutaire de l’ERA 28 du CRA (CNRS, Meudon, dir. Catherine Perlès), unité
transformée à partir de 1997 en UPR 7549 (dir. V. Roux)
Participation à des instances d’évaluation ou
valorisation de la recherche
2009
Membre du comité d’évaluation de la Leakey Foundation
2008-2011
Membre nommé du Comité National (section 31) du CNRS
2008-2010
Membre du comité de pilotage du PPF Bordeaux 1 – Bordeaux 3
(PACEA/CRP2A/Ausonius) « La notion de site archéologique », resp. H. Duday
Depuis 2007
Membre du Conseil Scientifique du PIP (Pôle International de la Préhistoire, GIPC
département Dordogne / région Aquitaine / Ministère de la Culture et de la Communication)
2007-2008
Membre de la CIRA (Commission Interrégionale pour la Recherche Archéologique) Sud-
Est (PACA, Languedoc-Roussillon, Corse), à titre de représentante du CNRS
60

2007-2008
Membre du groupe d’experts pour le classement régional des dossiers d’avancement de
corps et grade des ITA, BAP F, Délégation Régionale du CNRS Aquitaine-Limousin
Depuis 2006
Secrétaire de la session 34 de l’UISPP (resp. N. Conard) « Settlement Systems of the
Middle Paleolithic and Middle Stone Age »
Oct. 2005
Membre du comité scientifique des XXVIe Rencontres Internationales d’Archéologie et
d’Histoire d’Antibes « Normes techniques et pratiques sociales », Juan-les-Pins
Depuis 2005
Rapporteur d’ouvrages soumis à Supplément au Bulletin de la Société Préhistorique
Française, et d’articles soumis à Journal of Human Evolution, Current Anthropology,
Bulletin de la Société Préhistorique Française, Paléo, Actes du colloque du Puy-en-Velay
Depuis 1999
Membre du comité de lecture de la revue Paléo
Depuis 1998
Membre du GERMA (Groupe d’Etudes et de Recherches du Musée d’Angoulême)
ENSEIGNEMENT, VULGARISATION
Responsabilités pédagogiques
Depuis 2007
Membre du jury du concours de l’Ecole Doctorale Sciences et Environnements pour
l’attribution des allocations de thèse ministérielles, université Bordeaux 1
Depuis 2005
Membre de la commission pédagogique du Master2 « Anthropologie et Préhistoire » de
l’université Bordeaux 1
Juin 2005
Membre du jury permanent du Master 2 ème année « Anthropologie biologique,
Paléoanthropologie et Préhistoire », UFR Sciences de la Terre, université Bordeaux 1
61

Enseignement universitaire
Années universitaires 2004-2005 à 2009-2010
Cours sur la préhistoire africaine, niveau Master 2 ème année, université Bordeaux I (cours
magistral, 9 h annuelles)
Années universitaires 1999-2000 à 2001-2002
cours « Introduction à la préhistoire », niveau licence, université Paris X - Nanterre, U.F.R.
Ethnologie et Sociologie comparative (cours magistral, 36 h annuelles)
Encadrements d’étudiants et jeunes chercheurs
Post-doctorat
2008-2009 : encadrement d’une post-doctorante (contrat CNRS) (Céline Thiébaut :
Dynamique spatiale et temporelle des changements techno-économiques au Paléolithique
moyen)
Thèses
En cours (depuis 2008) : co-encadrement de trois étudiants en Doctorat de l’université
Bordeaux 1 (Ecole doctorale Sciences et Environnements) (Fereidoun Biglari : Paléolithique
moyen d’Iran et chaînes opératoires de production de pièces bifaciales ; Michel Brenet : les
débuts du Paléolithique moyen dans le bassin Aquitain ; Katja Douze : les sites de
Gademotta, Ethiopie, et le Early Middle Stone en Afrique orientale)
Années universitaires 2002 à 2007 : co-encadrement d’un étudiant en Doctorat de l’université
Paris X – Nanterre (Seong-Jin Park : étude techno-économique des industries lithiques du site
Paléolithique moyen de La Quina, Charente)
Années universitaires 1995 à 1997 : co-encadrement d’un étudiant en Doctorat de l’université
d’Aix-Marseille I (Jean-François Pasty : études d’industries lithiques Paléolithique moyen de
Mauritanie)
Mémoires de 2 ème cycle universitaire
Année universitaire 2007-2008 : encadrement de deux étudiantes en Master2 (Anthropologie
Biologique, Paléoanthropologie et Préhistoire) de l’université Bordeaux 1 (Céline Choimet :
analyse technologique de l’industrie lithique de la couche 10 d’Artenac, Charente ; Sandrine
Géraud : les sites à pachydermes en Afrique orientale au Pléistocène inférieur et moyen)
Année universitaire 2006-2007 : co-encadrement d’une étudiante en Master2 (Anthropologie
Biologique, Paléoanthropologie et Préhistoire) de l’université Bordeaux 1 (Laura Dutel :
approche spatiale du gisement Paléolithique moyen de Croix-de-Canard, secteur 3,
Dordogne)
62

Année universitaire 2001-2002 : encadrement d’un étudiant en D.E.A. de l’université Paris X-
Nanterre (Eugène Morin : analyse des schèmes opératoires de la couche 5 d’Artenac,
Charente)
Année universitaire 1999-2000 : encadrement d’un étudiant en D.E.A. de l’université Paris X -
Nanterre (Tim Vanderbeken : les collections lithiques de Montfarville-Landemer, Manche)
Année universitaire 1998-1999 : co-encadrement d’une étudiante en maîtrise de l’université
Paris X - Nanterre (Lise Pinoit : étude technologique de l’industrie lithique de Saint Julien de
la Liègue, Eure)
Année universitaire 1995-1996 : encadrement d’un étudiant en D.E.A. (Ethnologie, option
préhistoire) de l’université Paris X - Nanterre (Frédéric Blaser : analyse des éclats de
retouche du site d’Artenac, Charente)
Année universitaire 1993-1994 : encadrement d'une étudiante en D.E.A. (Ethnologie, option
préhistoire) de l'université de Paris X (Florence Kuntzmann : analyse de la répartition spatiale
des vestiges du site d'Etoutteville, Seine-Maritime)
Interviews, conférences
Conférence à l’invitation du prof. Nicholas Conard, université de Tübingen (Allemagne) :
Patterns of economical and cognitive behaviour of Late Pliocene and Pleistocene Old World
hominids: the refitting evidence, 28 juin 2007
Conférence à l’invitation du prof. Nicholas Conard, université de Tübingen (Allemagne) :
Bridging the gap between East Africa and Asia : new Pleistocene archaeological record in the
south-western part of the Arabian peninsula, 28 juin 2007
Conférence avec R. Macchiarelli, à l’invitation de J. Lambert, directeur du CEFAS, Centre
Français d’Archéologie et de Sciences Sociales de Sana’a (Yemen) : The
Paleoanthropological and Paleobiological Joint Research Project in Yemen, 16 déc. 2006
Interview pour la chaîne d’information Internet « Discovery News » (J.L. Viegas) à propos des
recherches sur Lokalalei 2c, juin 2005
Interview pour la revue américaine « The New Scientist » (K. Kleiner) à propos des recherches
sur Lokalalei 2c, mars 2005
Conférence pour la School of Geography, Archaeology and Environmental Studies de
l’université de Witswatersrand (Johannesbourg, Afrique du Sud) : Humans and elephant at
the Middle Pleistocene site of Nadung’a 4 (West Turkana, Kenya), 20 oct. 2004
Conférence pour la School of Geography, Archaeology and Environmental Studies de
l’université de Witswatersrand (Johannesbourg, Afrique du Sud) : Lokalalei 2c, West Turkana,
Kenya, 22 oct. 2003
63

Conférence pour la School of Geography, Archaeology and Environmental Studies de
l’université de Witswatersrand (Johannesbourg, Afrique du Sud) : Diversity of Lithic
Production Systems during the Middle Palaeolithic in France, 16 oct. 2003
Conférence musée d’Angoulême : Les habiletés techniques des premiers hominidés d’Afrique
de l’Est, 8 déc. 2002.
Conférence de presse musée d'Angoulème avec Jean-François Tournepiche et Bernard
Vandermeersch : présentation d'un nouvel homme fossile en Charente, 14 déc. 1995.
Interview radiophonique pour France Culture (émission Archéologiques, par V. Charpentier) :
le gisement Paléolithique moyen de Fontmaure dans la Vienne, diffusée le 15 janvier 1994
Interview télévisée pour FR3 Haute-Normandie : présentation des fouilles du gisement
Paléolithique moyen d'Etoutteville, diffusée le 19 septembre 1993
RECHERCHE
Animation de programmes de recherche et opérations de terrain
Depuis janv. 2007
Responsable de l’équipe de l’Institut de Préhistoire et de Géologie du Quaternaire, UMR
5199 – PACEA, université Bordeaux I – équipe ayant compté au cours de la période
quadriennale 2007-2010 : 77 membres, dont 14 chercheurs CNRS (2 partis en retraite en
cours de quadriennal), 4 enseignants-chercheurs, 7 autres chercheurs, 7 chercheurs
temporaires (post-doctorants et ATER), 18 doctorants, 8 docteurs (soutenance en cours de
quadriennal) et 19 ITA/IATOSS
Depuis 2007
Co-responsable (avec Y. Beyene) du volet archéologique de l’Omo Group Research
Expedition (Ethiopie, basse vallée de l’Omo), financé par le Ministère des Affaires
Etrangères, progamme Eclipse et fondation Fyssen (J.R. Boisserie)
Depuis 2006
Responsable des fouilles du site Paléolithique moyen de Shi’bat Dihya (Yemen), dans le
cadre du Paleo-Y project financé par le Ministère des Affaires Etrangères (depuis 2007), le
programme Eclipse (2005 à 2007) (R. Macchiarelli) et la Leakey Foundation (Research
grant pour le projet Middle Paleolithic archaeology, chronology and environments in Wadi
Surdud, Yemen, A. Delagnes)
2004 à 2006
Co-responsable (avec M. Lenoir) de l’atelier sur les « systèmes techniques du Paléolithique
moyen » de l’ACR « Le Paléolithique moyen en Aquitaine septentrionale » (resp. J.P.
Texier et J. Jaubert)
2002 à 2005
64

Responsable du Projet Collectif de Recherches : Paléolithique moyen dans le Bassin de la
Charente – financement : Ministère de la Culture et de la Communication (SRA Poitou-
Charentes), Conseil Général de la Charente, Conseil Régional d’Aquitaine (projet
« Transitions »)
2002 à 2004
Responsable des fouilles du complexe de sites de Nadung’a (Pléistocène moyen), Ouest
Turkana, Kenya, dans le cadre de la Mission Préhistorique Française au Kenya, financées
par le Ministère des Affaires Etrangères, le programme Eclipse (H. Roche) et la Fondation
Fyssen (subvention de recherche 2003-2004 pour le projet « L’évolution des
comportements techno-économiques des Homo erectus aux envrions de 700 000 ans en
Afrique de l’Est : l’apport des sites du complexe de Nadung’a (Ouest Turkana, Kenya) », A.
Delagnes)
1995 à 2002
Responsable des fouilles du gisement Paléolithique inférieur et moyen d'Artenac
(Charente), fouille programmée pluri-annuelle, financées par le Ministère de la Culture et
de la Communication (SRA Poitou-Charentes)
1999
Co-responsable (avec V. Lhomme) de l’évaluation archéologique du gisement Paléolithique
moyen du Fond des Blanchards à Gron (Yonne), financée par l’INRAP
1993-1994
Co-Responsable (avec A. Ropars) du programme d’étude et de publication des gisements
Paléolithique moyen du Pucheuil et d’Etoutteville (Seine-Maritime), sous la tutelle du SRA
de Haute-Normandie (X. Delestre)
1993-1994
Responsable d'une campagne de sondages profonds sur la deuxième section (Yvetot-Saint-
Saëns) du tracé de l'Autoroute A29, Haute-Normandie, financée par l’AFAN
1993
Responsable des fouilles du gisement Paléolithique moyen d'Etoutteville (Seine-Maritime),
sauvetage urgent dans le cadre des Grands Travaux (aménagement de l'Autoroute A29),
Haute-Normandie, financées par l’AFAN
Organisation de colloques, tables-rondes, workshops
2009-2010
Co-organisatrice (avec N. Conard) du workshop de la session 34 de l’UISPP « Settlement
Systems of the Middle Paleolithic and Middle Stone Age » (Les Eyzies, 4 juin 2010,
session organisée en partenariat avec le Congrès Préhistorique de France)
2008-2010
Membre du Comité d’organisation du Congrès Préhistorique de France (Bordeaux-Les
Eyzies, 2010)
65

2006
Co-organisatrice (avec N. Teyssandier) de la table-ronde « Le phénomène laminaire au
Paléolithique moyen et supérieur en Eurasie » (Les Eyzies-de-Tayac, 6-7 avril 2006)
Participations à des programmes de recherche nationaux et internationaux
Depuis 2007
Membre de l’Omo Group Research Expedition (basse vallée de l’Omo, Ethiopie), et coresponsable
(avec Y. Beyene) du volet archéologique (ARCCH, Ethiopie, Ministère des
Affaires Etrangères et progamme Eclipse, resp. J.R. Boisserie)
Depuis 2007
Membre du Projet d’Activité Scientifique (141) de l’INRAP : Le Paléolithique antérieur au
Dernier Glaciaire dans le Sud-Ouest de la France : nouvelles données sur l'émergence et la
diversité des systèmes techniques dans leurs contextes environnementaux et économiques
(resp. M. Brenet et M. Jarry)
2006-2007
Membre du programme de fouille et d’étude du site de Jonzac (Charente-Maritime),
(Ministère de la Culture et le Max Planck Institute de Leipzig, resp. J. Jaubert et J.J. Hublin)
2006-2007 Membre du programme Eclipse II : Dynamiques paléoenvironnementales et phases
de peuplement mio-quaternaire de l'Arabie méridionale: la perspective Tihama (CNRS, resp.
R. Macchiarelli)
Depuis 2005
Membre du Paleo-Y Project (Yemen) (Ministère des Affaires Etrangères, resp. R.
Macchiarelli)
2004 à 2006
Membre du Programme européen The Neandertals Tools, en partenariat avec l’université de
Poitiers (resp. R. Machiarelli)
2003-2004
Membre du Programme international Alternate Pathways to Behavioral Modernity :
Technological Analysis of Upper Pleistocene Assemblages in South Africa and France,
financé par NSF et Leakey Foundation (resp. P. Villa)
2003 à 2007
Membre de l’ACR « Taphonomie des ensembles lithiques en contexte périglaciaire » (resp.
L. Vallin)
2002 à 2006
Membre de l’ACR « Le Paléolithique moyen en Aquitaine septentrionale » (resp. J.P. Texier
et J. Jaubert)
66

1996 à 2004
Membre de la Mission Archéologique Française au Kenya et du West Turkana
Archeological Project (franco-kenyan), financés par le Ministère des Affaires Etrangères
(resp. H. Roche)
Missions de terrain et séjours d'étude à l'étranger
Missions de terrain au Yemen : wadi Surdud, décembre 2006, avril 2007, février 2008)
Séjours d’étude au Yemen : « Citadel Museum » de Zabid et CEFAS, Sana’a, avril 2007,
février 2009
Mission de terrain dans la basse vallée de l’Omo (Ethiopie) : prospections, sondages,
évaluation des sites, juillet 2008
Séjours d’étude au National Museum of Ethiopia, Addis Abeba (Ethiopie) : étude des
collections Middle Stone Age de Gademotta et étude des séries oldowayennes de l’Omo -
fouilles J. Chavaillon, juillet 2007, février 2010
Séjours d’étude à l’université du Witwatersrand, Johannesburg (Afrique du Sud) : étude des
industries lithiques de Sibudu), dans le cadre du projet « Alternative Pathways to
Behavioral Modernity » sous la dir. de P. Villa, financé par la National Science
Foundation, octobre 2003 et octobre 2004
Séjour d’étude au centre d’archéologie expérimentale de Lejre (Danemark) : expérimentations
en collaboration avec D. Armand sur les retouchoirs en os au Paléolithique moyen, août
1999
Missions de terrain dans l’Ouest Turkana (Kenya) : participation au programme de la Mission
Préhistorique Française au Kenya dirigée par H. Roche, juillet-août 1996, 1997, 1999,
2000, 2002, 2003, 2004
Séjours d’étude au département de préhistoire du musée de Nairobi (Kenya) : étude
préliminaire des collections du Middle Stone Age conservées au musée de Nairobi,
décembre 1993 ; étude du matériel lithique du site de Lokakalei 2c, janvier 2000 ; étude
des ensembles lithiques du complexe de Nadung’a, février 2003 et février 2004 - dans le
cadre de la Mission Préhistorique au Kenya, dirigée par H. Roche
Séjour d’étude à Zafarraya (Espagne) : collaboration à l’étude de l’industrie lithique du site de
Zafarraya dans le cadre du programme de terrain co-dirigé par C. Barroso et J.J. Hublin,
août 1993
Séjour d’étude à l’Institut Royal des Sciences Naturelles, Bruxelles : étude comparative de
l'industrie lithique du gisement Paléolithique moyen de Mesvin IV dans le cadre du
Doctorat, avril 1991
67

3 ème PARTIE
Résumé des travaux
69

En bref…
Mes recherches sont axées sur quatre thèmes principaux : (1) les techno-complexes du
Paléolithique moyen d’Europe occidentale, (2) du Middle Stone Age africain au Paléolithique
moyen d’Asie du sud-ouest, (3) les premières industries lithiques plio-pléistocènes d’Afrique,
(4) les relations Homme/animal au Pléistocène inférieur et moyen en Afrique de l’Est. Les
aires géographiques concernées sont l’Europe occidentale, l’Afrique et la Péninsule Arabique.
La fourchette temporelle s’étend de 2 400 000 à 40 000 BP. Je suis, ou j’ai été, responsable
d’opérations de terrain pour tous ces thèmes et je développe à la fois des synthèses
pluridisciplinaires et des études approfondies ciblées sur les comportements technoéconomiques
des groupes préhistoriques. Mes travaux s'inscrivent dans les débats scientifiques
relatifs à l'émergence des savoirs techniques, aux affinités techniques, économiques voire
"culturelles" entre Afrique et Eurasie lors des phases d'expansion des premiers hommes
modernes, et enfin aux mutations au sein des sociétés néandertaliennes européennes depuis
leur apparition jusqu'à leur extinction.
Emprise spatiale et temporelle des recherches
L’emprise géographique de mes recherches est vaste et englobe la façade ouest-européenne, le
sud de la péninsule arabique, l’Afrique orientale et australe.
71

L’emprise temporelle de mes travaux s’étend de 2,4 millions d’années à environ 30 000
ans, en excluant la période allant de 700 000 à 300 000 ans correspondant globalement au
complexe acheuléen.
Depuis mon intégration au CNRS en 1998, l’investissement que j’ai déployé sur ces
cinq volets est très variable, tant en termes de temps d’étude que de moyens mis en œuvre et de
restitution des résultats par le biais de publications.
72

Axe 1 : les techno-complexes du Paléolithique moyen d’Europe occidentale
Cet axe de recherche guide mon activité depuis le tout début de mes recherches et forme par
conséquent le volet actuellement le plus fourni en termes de production scientifique mais
également le plus mature (cf. infra : 1 ère partie du mémoire).
Mes premières années de recherche ont été principalement axées sur des études
technologiques approfondies de séries du Paléolithique moyen européen. Ces études de cas se
sont fondées sur des sites préhistoriques d’intérêt majeur, en particulier du point de vue du
registre lithique. J’ai pu ainsi aboutir à des reconstitutions détaillées des chaînes opératoires de
production lithique en me basant sur la réalisation et l’étude de remontages, qui permettent une
lecture directe des séquences de production lithique. Ce type d’analyse, appliqué en particulier
à l’étude des séries du Pucheuil (B) et d’Etouteville (Haute-Normandie), m’a conduit à mettre
en évidence des chaînes opératoires de production lithique complexes et ramifiées, et ceci dès
les phases anciennes du Paléolithique moyen (DO01, ACL04, ACTI04, ACTI05, OS02,
OS03, OS04, OS05, OS06, OS07, OS08, OS09, ASCL01, ASCL02 1 ). Ma formation initiale
et mon début de carrière au CNRS dans le laboratoire Préhistoire et Technologie (UMR 7055,
ex-ERA 28 du CRA fondée par Jacques Tixier) m’ont permis d’acquérir de solides bases
méthodologiques pour accomplir ce travail.
Par le biais de ces études de cas, j’ai aussi commencé à m’intéresser aux facteurs
intervenant dans la variabilité des productions lithiques néandertaliennes, et en particulier à la
conception du produit de débitage, tantôt d’emblée conçu comme outil dans le cadre de
chaînes opératoires élaborées et plutôt rigides, tantôt conçu comme support polyvalent d’outils
et/ou de nucléus dans le cadre de chaînes opératoires plus flexibles. Cette variabilité,
initialement mise en évidence à partir des séries de la Chaise-de-Vouthon (c.51) et du Pucheuil
(A, C) (ACL02, ACTI01, ACTI02, OS01) s’exprime tout autant dans le cadre d’un même
système de production (Levallois par exemple), que d’un système de production à l’autre. Mes
études ont concerné pour l’essentiel les principes du débitage Levallois (ACL02, OS10, OS11,
AP04) et du débitage laminaire (ACTI04, OS05, OS06), dont j’ai contribué à préciser les
principes techniques dans leur diversité et dans leur dynamique opératoire. J’ai également
identifié et décrit un mode de production inédit (« débitage de type Le Pucheuil ») dans
l’industrie de la série B du Pucheuil (ACL04, OS02).
Ces notions m’ont servi dans l’élaboration des synthèses auxquelles je me suis
consacrée principalement depuis 2000, et marquant une évolution de mes recherches vers une
réflexion plus globale. La compilation des données produites par mes propres études, enrichies
de l’étude des données technologiques issues des sites du Paléolithique moyen ayant fait
l’objet de publication récentes et détaillées m’ont conduit à développer depuis 2000 des
synthèses à large échelle sur le Paléolithique moyen ouest-européen (ACL16, ACTI04,
ACTI06, OS10, OS11, OS12, OS16, OS17, OS18, ASCL04, ASCL06), intégrant l’essentiel
de la documentation disponible pour la façade atlantique française (de Normandie jusqu’aux
marges sud du bassin aquitain). J’ai ainsi pu mettre en évidence une diversification des
systèmes de production à la fin du Paléolithique moyen, couplée à une plus forte emprise des
systèmes de production les plus flexibles, axés sur l’obtention de produits polyvalents pouvant
servir tour à tour d’outils et de nucléus. Cette mutation est à mettre en relation avec de
nouvelles formes de subsistance, suggérées par les données archéozoologiques. L’élaboration
de ces synthèses s’inscrit dans une démarche personnelle, qui a profité de multiples
collaborations individuelles (avec J. Féblot-Augustins, J. Jaubert, N. Conard, S.J. Park, L.
1 Voir références dans la 4 ème partie : production scientifique
73

Meignen, A. Turq en particulier), et qui s’est nourrie d’une dynamique collective à laquelle j’ai
activement contribué, dans le cadre de projets tels que l’Action Collective de Recherche
(ACR) sur le Paléolithique moyen d’Aquitaine septentrionale (resp. J.P. Texier et J. Jaubert),
l’ACR sur la taphonomie des ensembles lithiques en contexte périglaciaire (resp. L. Vallin) et
le Projet Collectif de Recherche (PCR) Paléolithique moyen dans le bassin de la Charente
dont j’ai assumé la responsabilité.
Le PCR Paléolithique moyen dans le bassin de la Charente a constitué le cadre
privilégié de mes recherches entre 2002 et 2005. L’un des axes de recherches forts de ce projet
a été la caractérisation pétrographique et l’identification de l’origine des silex caractéristiques
du bassin de la Charente, pour traiter du problème de la mobilité des groupes préhistoriques.
J’ai participé activement aux recherches collectives sur ce thème (aux côtés de M. et Mme
Séronie-Vivien, J. Féblot-Augustins, S.J. Park), qui ont abouti récemment à la création d’une
lithothèque régionale consultable par Internet (AP26) et accessible physiquement au musée
d’Angoulême. Ce travail s’est également soldé par une thèse (S.J. Park : Systèmes de
production lithique et circulation des matières premières au Paléolithique moyen récent et
final, une approche techno-économique à partir de l’étude des industries lithiques de La
Quina, Charente, dir. de thèse : H. Roche) que j’ai étroitement co-encadré avec J. Féblot-
Augustins. Une première publication a fait état des résultats préliminaires de cette recherche
collective à l’échelle régionale (ASCL06). Celle-ci nous a permis de mettre en évidence à
Artenac, (c. 8GHF), Marillac (c.9, c.10) et La Chaise-de-Vouthon (Suard c.51, Bourgeois-
Delaunay c.8) des proportions de silex allochtones significativement plus importantes que ce
qui est habituellement rapporté dans des régions où le silex abonde.
Par le biais de mes recherches en Charente, jai collaboré en 2005-2006 au programme
de fouilles et d’étude du site de Chez Pinaud à Jonzac (Charente-Maritime) dans le cadre du
programme joint PACEA-Max Planck Institute de Leipzig (fouille programmée pluriannuelle).
Mon rôle a porté essentiellement sur l’analyse des vestiges lithiques des niveaux
inférieurs (Moustérien de type Quina), au travers des remontages (OS15). Ce site majeur par
sa séquence archéologique couvrant les phases finales du Paléolithique moyen ainsi que le
Paléolithique supérieur ancien (stades isotopiques 4 et 3) sera à très court terme un élément
important dans les synthèses en cours sur le Paléolithique moyen.
A partir de mes travaux dans le Nord de la France (fouille et étude du site
d’Etoutteville), j’ai également travaillé sur le phénomène laminaire au Paléolithique moyen
dans la perspective de dégager sa spécificité par rapport aux productions laminaires du
Paléolithique supérieur européen (ACTI04, OS06). Pour ouvrir le débat à toute la
communauté scientifique française concernée par cette thématique, j’ai co-organisé une tableronde
(avec N. Teyssandier) en avril 2006 sur : Le phénomène laminaire au Paléolithique
moyen et supérieur en Eurasie, à la Maison François Bordes (Université Bordeaux I), aux
Eyzies de Tayac (Dordogne), dans le cadre d’un partenariat PACEA – UTAH (Toulouse).
Cette table-ronde a réuni pour la première fois l’ensemble des spécialistes français impliqués
dans l’étude d’ensembles laminaires du Paléolithique moyen et du Paléolithique supérieur.
Cette table-ronde a été l’occasion d’échanges extrêmement constructifs et a révélé des écarts
méthodologiques et terminologiques bien plus importants que ce que l’on soupçonnait entre
spécialistes des deux périodes concernées, justifiant de nouvelles rencontres.
74

Remontage de lames et d’un nucléus laminaire à Etoutteville
Mes travaux sur la structuration spatiale des implantations humaines au Paléolithique
moyen s’étendent de l’échelle du site à celle de vastes espaces régionaux. A l’échelle intrasite
j’ai abordé l’organisation des activités de taille dans le site d’Etouteville en particulier
(ACTI05, OS06). Et à une échelle plus large, j’ai abordé les modes de vie et les modes
d’occupation de l’espace au Paléolithique moyen dans le cadre d’un travail en collaboration
avec J. Jaubert (OS12), dans une perspective de synthèse élargie à l’Europe occidentale. Dans
cette même perspective, je coordonne avec N. Conard une session de la commission 27 de
l’UISPP « Settlement dynamics of the Middle Paleolithic and Middle Stone Age » (4 juin
2010, Les Eyzies-de-Tayac) qui réunit tous les quatre ans une communauté internationale de
chercheurs sur la question des modalités de peuplement et de mobilité au Paléolithique moyen
et Middle Stone Age. La précédente rencontre (Congrès UISPP de Lisbonne) fait l’objet d’une
publication sous presse dans la série Tübingen Publications in Prehistory (université de
Tübingen) (DO02), tandis que la prochaine session se déroulera aux Eyzies-de-Tayac (4 juin
2010) en partenariat avec le Congrès Préhistorique de France.
Axe 2 : du Middle Stone Age africain au Paléolithique moyen d’Asie du sud-ouest
Mes recherches conduites dans le cadre de cet axe s’inscrivent dans les débats sur l’origine
précoce de la modernité culturelle dans le continent africain et sur les différents scénarios de
sortie d’Afrique (ou épisodes de l’Out of Africa 3) et d’expansion hors d’Afrique des Hommes
Anatomiquement modernes.
A la suite de plusieurs missions d’études en Afrique du Sud (en 2003 et 2004) dans le
cadre du projet conduit par P. Villa « Alternative Pathways to Behavioral Modernity », j’ai eu
la chance d’étudier en détail plusieurs ensembles lithiques du très riche site Middle Stone Age
(MSA) de Sibudu Cave (fouilles L. Wadley), de voir plus succintement les collections de
plusieurs autres gisements conservées à l’université Witwatersrand (Johannesbourg) et surtout
de me former aux problématiques et enjeux scientifiques liés à l’émergence précoce de traits
75

comportementaux dits modernes en Afrique australe au cours de cette période. Mon travail sur
Sibudu Cave en collaboration avec P. Villa a permis de confirmer l’apparition précoce, dès
70 000 BP, de certains traits techniques comme l’usage du percuteur tendre pour la production
laminaire dans les niveaux Howiesons Poort, tout en nuançant les notions de longue distance
d’approvisionnement et de valeur symbolique liée à l’exploitation de certains matériaux tels
que le cristal de roche (ACL12). Il a par ailleurs mis en évidence que les caractères précoces
développées dans le faciès Howiesons Poort disparaissent dans les industries post-Howiesons
Poort s’étendant d’environ 60 000 à 35 000 BP, remettant ainsi en cause les modèles
d’évolution continue de ces caractères dits modernes en Afrique australe (ACL10).
Outils géométriques en cristal de roche des niveaux Howiesons Poort de Sibudu
(échelle en mm)
Mes études d’industries lithiques en Afrique du Sud sont désormais achevées et c’est
vers l’Afrique de l’Est que je me suis plus récemment tournée pour poursuivre mes recherches
sur le MSA. A la suite d’une mission d’étude à visée prospective réalisée en juillet 2007 au
National Museum of Ethiopia (Addis Abeba), j’ai pu cerner tout le potentiel des collections de
Gademotta et Kulkuletti (fouilles F. Wendorf et R. Schild), sites majeurs du Early MSA situés
dans le rift central éthiopien. Compte tenu de l’importance quantitative et qualitative de ces
collections, il m’est apparu très vite qu’un travail approfondi de réévaluation et
contextualisation par rapport aux questions sur l’émergence du MSA ne pourrait être effectué
que dans le cadre d’un doctorat. Cette thèse est désormais en cours (K. Douze, co-encadrée par
F. Bon et A. Delagnes, dirigée par P.J. Texier) grâce à un financement obtenu pour 3 ans (cofinancement
CNRS et Région Aquitaine).
Mon propre investissement personnel sur la question des scénarios d’expansion
(démographique et « culturelle ») hors d’Afrique des groupes modernes a surtout reposé au
cours des quatre dernières années sur le sud de la péninsule arabique. Voie de passage des
populations modernes privilégiée par la plupart des modèles issus des études génétiques et
démographiques, le sud de la péninsule arabique ne fournissait pas jusqu’alors de
documentation fossile, archéologique et paléo-environnementale susceptible de valider (ou
infirmer) ces modèles. Aucune séquence stratigraphique d’âge pléistocène n’était en effet
connue et étudiée et seules des localités de surface mélangeant le plus souvent des artefacts de
périodes variées, de l’Acheuléen au Néolithique, avaient fait l’objet de publications. Mon
implication depuis 2005 dans la mission PaleoY (dirigée par R. Macchiarelli avec le soutien du
programme Eclipse II et du MAEE) m’a permis de prendre la direction à partir de 2006 (puis
co-direction à partir de 2007 avec J. Jaubert) du volet archéologique de la mission pour la
fouille et l’étude d’un complexe de sites stratifiés à fort potentiel archéo-géochronologique le
long du wadi Surdud, dans la zone de piémont bordant la plaine côtière de la Tihama à l’ouest
76

du Yémen. J’ai obtenu en 2008 une research grant de la Leakey Foundation pour conduire ce
projet.
Le bassin sédimentaire dans lequel s’inscrivent ces recherches est resté longtemps
fermé, ce qui a entraîné des phénomènes de sédimentation de forte ampleur, exceptionnels
dans ce milieu aride, et la préservation d’un ensemble de sites stratifiés couvrant une large
partie du Pléistocène supérieur. C’est un contexte extrêmement favorable pour aborder la
question du peuplement humain de la Péninsule arabique dans un cadre géo-chronologique
bien défini. La question fondamentale qui sous-entend ces recherches étant : la péninsule
arabique a-t-elle fait office pendant le Pléistocène supérieur de marge aride ou de région
périphérique, peuplée par intermittence au gré des fluctuations climatiques à partir des foyers
levantins ou est-africains, ou bien une voie de passage pour des populations est-africaines
migrantes, ou encore un foyer pérenne d’implantation humaine marqué par une dynamique de
développement interne ?
A ce stade, nos éléments de réponse reposent sur les sites archéologiques de Shi’bat Dihya
1 (fouilles A. Delagnes en 2006 et 2008), Shi’bat Dihya 2 (sondage J. Jaubert et R. Crassard en
2008) et Al Sharj 1 (collectes de surface), s’inscrivant dans une fourchette chronologique
resserrée entre 55 000 et 50 000 BP environ (dates OSL en cours par C. Tribolo). Ils révèlent à
la fois des caractères contrastés, qui paraissent exclure l’idée d’une occupation humaine stable
et permanente de la région, et des caractéristiques technologiques qui les différencient
nettement tant des industries du MSA récent d’Afrique orientale que du Moustérien levantin.
Ce diagnostic repose à ce stade essentiellement sur le site de Shi’bat Dihya 1 (SD1) mais n’est
pas démenti par l’examen préliminaire des autres séries. On ne retrouve à SD1 ni le cortège de
pointes façonnées uni- et bifaciales ni le panel de méthodes de débitage variées, au sein
desquelles les débitages Levallois récurrent centripète et préférentiel occupent toujours un rôle
prépondérant, qui font l’apanage du MSA est-africain.
La question des affinités levantines reste en revanche ouverte : l’emploi quasi exclusif à
SD1 de méthodes récurrentes unipolaires convergentes (Levallois et laminaires) pour la
production de produits allongés et pointus est un caractère générique qui rapproche la série des
industries levantines contemporaines. Mais la variété des méthodes de débitage est nettement
plus réduite à SD1 et renvoie à des formes de production assez peu élaborées qui côtoient dans
les séries levantines des productions nettement plus sophistiquées. En outre, l’absence de
l’outillage caractéristique du Moustérien levantin (ex : pointes retouchées, outils « de type
Paléolithique supérieur »), la présence à SD1 d’un outillage sur galets, sont autant de critères
distinctifs. Les ressemblances avec le Levant sont donc très partielles et pourraient relever soit
d’un phénomène de convergence soit d’affinités temporellement et/ou spatialement très
distantes. C’est un point que l’étude diachronique des occupations humaines dans le bassin du
wadi Surdud pourrait permettre de préciser. La conclusion préliminaire qui s’impose est que la
série de SD1 présente plus de caractères spécifiques que de caractères communs avec les
industries des régions avoisinantes ce qui nous oriente vers l’hypothèse d’un complexe
technologique original qui a pris racine au sein de populations implantées durablement dans la
région. Ce schéma, qui semble corroboré par les caractéristiques des gisements Paléolithique
moyen en contexte non stratifié du sud de la péninsule arabique, n’est pas conforme aux
modèles établis qui présentent la région comme une voie de passage lors d’épisodes ponctuels
de migration humaine et comme un désert humain pendant la majeure partie du Pléistocène.
77

Shi’bat Dihya 1 : plan général de la fouille, vues de détail de la distribution au sol des
vestiges lithiques et d’un échantillon de produits de débitage
Les premiers résulats de ces travaux ont été présentés lors de deux congrès
internationaux. Un premier article sur les sites archéologiques du wadi Surdud destiné à une
revue internationale à très fort impact est en préparation et quasiment achevé depuis un an ; il
n’y manque plus que la finalisation des données chronologiques (dates OSL) pour pouvoir être
soumis.
Axe 3 : premières industries lithiques plio-pléistocènes d’Afrique
Cet axe s’inscrit dans un cadre temporel totalement distinct des deux axes précédents, couvrant
une fourchette chronologique allant d’environ 2,4 à 2 millions d’années, ce qui correspond aux
productions techniques humaines parmi les plus anciennes. Les problématiques qui s’y
rapportent ont trait à l’habileté motrice, aux capacités cognitives et à l’emprise sur
l’environnement des premiers artisans de la pierre taillée. Mes premiers travaux sur ce thème
(1999 à 2002) ont été consacrés au site plio-pléistocène de Lokalalei 2c (ouest Turkana,
Kenya) dans le cadre du West Turkana Archaeological Project conduit par H. Roche. J’ai eu la
chance de pouvoir développer dans ce site préhistorique exceptionnel, qui compte parmi les
plus anciens au monde, une analyse technologique approfondie, en collaboration avec H.
Roche, grâce à des remontages lithiques très complets et didactiques (ACL05, ACL07,
ACL08, OV01, OV02). Cette étude a permis de démontrer l’existence, dès 2 340 000 BP,
d’une maîtrise totale de la taille des roches dures, fondée sur l’obtention d’éclats tranchants
aux dépens de blocs aux formes anguleuses, judicieusement sélectionnés en vue d’un débitage
direct, sans aménagement préalable des bords, et menée selon des principes de débitage
constants, efficaces et productifs. Ce travail fait désormais référence pour l’étude des
premières productions techniques humaines et s’inscrit dans un courant de recherche, qui
depuis une décennie environ, tend à réviser entièrement notre perception de cette période qui
précède l’Oldowayen, et couramment désignée « pré-Oldowayen » .
78

Remontage lithique de Lokalaei 2c illustrant la productivité du débitage (plus de 50
éclats produits à partir du même nucléus (2)
Le caractère exceptionnellement évolué de l’industrie lithique de Lokalalei 2c est-il
purement idiosyncratique ou renvoie-t-il à des capacités cognitives communes à tous les
hominidés plio-pléistocènes mais s’exprimant différemment dans d’autres contextes, à partir
d’autres matières premières ? Autrement dit existe-t-il un fond commun à toutes ces industries
très anciennes, qui traduirait une communauté de savoir-faire et de besoins fonctionnels ? Ces
questions imposent la prise en compte d’autres séries plio-pléistocènes, limitées à moins d’une
dizaine d’assemblages lithiques du Kenya et d’Ethiopie. A l’opposé de l’industrie de Lokalalei
2c en termes d’élaboration technique, les séries de l’Omo devraient nous fournir des éléments
de comparaison essentiels. Dans cette perspective, je participe depuis 2007 aux travaux du
Omo Group Research Expedition (projet MAEE, resp. J.R. Boisserie) au sud de l’Ethiopie
(basse vallée de l’Omo, formation de Shungura). Suite à la guerre civile éthiopienne, ce terrain
de recherches prestigieux où se sont succédé jusqu’à la fin des années 1970 : C. Arambourg,
Y. Coppens, L. Leakey, C. Howell, était resté à l’abandon. L’actuel projet est consacré à
l’étude globale, à l’échelle de la formation, des changements environnementaux en relation
avec les faunes, les hominidés et les outillages associés entre 3,36 et 1,90 millions d’années
(membres B à G de la formation de Shungura). Ce projet inclut un volet archéologique dont
j’assume la co-direction avec Y. Beyene (Ministry of Culture and Tourism of Ethiopia,
Authority for Research and Conservation of Cultural Heritage).
79

Les actions déjà engagées pour ce projet qui est à encore dans sa phase initiale ont
consisté : (1) en deux missions d’étude en vue de la réévaluation des séries de l’Omo (fouilles
J. Chavaillon et fouilles H.V. Merrick) conservées au National Museum of Ethiopia (Addis
Abeba) et de l’élaboration des objectifs prioritaires pour les missions de terrain à venir, en
juillet 2007 et février 2010, (2) en une première mission de terrain visant à préciser le potentiel
archéologique de la formation, en juillet 2008, à laquelle fera suite une seconde mission en
juillet 2010.
Les travaux de terrain se sont concentrés pour l’essentiel sur trois objectifs : (1) repérage et
évaluation des sites anciennement fouillés (membres E et F, entre 2,4 et 2,32 millions
d’années) ; (2) prospections archéologiques pour préciser la localisation et densité des
occurrences archéologiques dans le membre F mais aussi dans des dépôts beaucoup plus
anciens (membres B et C) ; (3) échantillonnage et caractérisation des matières premières
lithiques et des sources potentielles d’approvisionnement.
L’un des enjeux essentiels des nouvelles recherches dans l’Omo concerne la
caractérisation des ressources lithiques de l’Omo et les formes d’exploitation de ces ressources
par les hominidés du Pliocène final. C’est un point que les recherches développées durant les
années 1970 n’avaient pratiquement pas abordé. Par-delà ces aspects, c’est la question du
déterminisme de la matière première sur les pratiques techniques des hominidés de l’Omo qui
se pose : l’exploitation quasi exclusive de petits galets de quartz relève-t-elle d’une contrainte
imposée par l’environnement ou bien d’un choix délibéré ? Les résultats préliminaires déjà
obtenus (ACL14, ACL15, ACTI07) confirment l’énorme potentiel archéologique de la
formation de Shungura et ouvrent des voies de recherche pour de nombreuses années dans la
basse vallée de l’Omo.
80

Axe 4 : relations Homme/animal au Pléistocène inférieur et moyen en Afrique de l’Est à
travers l’étude des sites de boucherie de très grands mammifères
Dans le cadre du West Turkana Archaeological Project, j’ai pu conduire une opération de
fouille et d’étude financée par la Fondation Fyssen (subvention de recherche pour jeunes
chercheurs, année 2004) dans le site de Nadung’a 4, rapporté à l’extrême fin du Pléistocène
inférieur ou tout début du Pléistocène moyen. Ce site s’intègre dans un ensemble de sites dits
de boucherie associant une unique carcasse de très grand mammifère à une série lithique
habituellement peu abondante et en large partie importée sous forme déjà transformée.
L’originalité de Nadung’a 4 par rapport aux sites de boucherie classiques est de présenter un
ensemble lithique très abondant et produit sur place. La question traitée dans ce site est celle
de l’origine naturelle ou anthropique de l’association pachyderme / vestiges lithiques, qui est
fondamentale pour traiter des modes de subsistance des hominidés du Pléistocène inférieur et
moyen et qui n’avait jamais été abordée dans le registre africain au moyen d’analyses
interdisciplinaires approfondies.
L’étude s’est fondée sur des données taphonomiques, géoarchéologiques, spatiales et
technologiques croisées (ACL11). Elle a permis de préciser le caractère anthropique de
l’association pachyderme / vestiges lithiques, résultant ici d’une unique phase d’occupation du
site dédiée, mais pas exclusivement, à l’exploitation d’une carcasse d’éléphant probablement
mort naturellement sur place. Le caractère ni bref ni monospécifique de l’occupation humaine
renvoie à une complexité et à une diversité des sites de boucherie que les modèles classiques
ont largement mésestimé. L’étude géoarchéologique (avec le concours d’A. Lenoble) a en
outre permis de dégager l’impact de l’argiliturbation sur la redistribution post-dépositionnelle
de vestiges enfouis, et la nécessité de prendre en compte ce facteur très répandu en zone
tropicale dans l’interprétation des sites de plein air.
Une première synthèse sur les contextes archéologiques associés aux sites de boucherie
africains a été brossée dans l’article déjà cité. Cette synthèse a été élargie et complétée par des
critères plus détaillés dans le cadre d’un mémoire de Master2 (S. Géraud, année 2007-2008,
université Bordeaux 1) que j’ai encadré. Ce mémoire devrait déboucher sur une nouvelle
publication conjointe avec l’étudiante concernée, qui clôturera à court terme mon
investissement sur ce thème.
Nadung’a 4 : vue du site en cours de fouille et distribution spatiale (verticale) des vestiges
lithiques (haut) et des ossements d’éléphant (bas)²
81

4 ème PARTIE
Production scientifique
83

NB. Les références encadrées correspondent aux articles intégrés dans la 5 ème partie du volume
(sélection d’articles)
Ouvrages édités (DO)
DO01 - DELAGNES A. & ROPARS A. Eds. (1996).- Paléolithique moyen en pays de Caux
(Haute- Normandie) : Le Pucheuil, Etoutteville : deux gisements de plein air en milieu
loessique. Paris : Maison des Sciences de l'Homme, 248 p. : ill. (D.A.F. ; 56).
DO02 - CONARD N. & DELAGNES A. Eds. (sous presse).- Settlement Dynamics of the
Middle Paleolithic and Middle Stone Age, vol. III. Tübingen : Kerns Verlag (Tübingen
Publications in Prehistory.
Articles dans des revues à comité de lecture (ACL)
ACL01 - DELAGNES A. (1989).- Données nouvelles concernant l'industrie lithique de Terra-
Amata. L'Anthropologie, tome 93, n°1, p.287-292.
ACL02 - DELAGNES A. (1990).- Analyse technologique de la méthode de débitage de l'abri
Suard (La Chaise-de-Vouthon, Charente). Paléo, n°2, p.81-88.
ACL03 - DELAGNES A. (1992).- Eclats à troncature inverse et enlèvements postérieurs :
réflexions nouvelles autour d'un vieux débat. Bulletin de la Société Préhistorique
Française 89(9), p.274-277.
ACL04 - DELAGNES A. (1993).- Un mode de production inédit au Paléolithique moyen dans
l'industrie du niveau 6e du Pucheuil (Seine-Maritime). Paléo, n°5, p.111-120.
ACL05 - ROCHE H., DELAGNES A., BRUGAL J.P., FEIBEL C., KIBUNJIA M., MOURRE
V., TEXIER P.J. (1999).- Early hominid stone tool production and technical skill 2.34 Myr
ago in West Turkana, Kenya. Nature, vol.399, 6 may 1999, p.57-60.
ACL06 - DELAGNES A., TOURNEPICHE J.F., ARMAND A., DESCLAUX E., DIOT M.F.,
FERRIER C., LE FILLATRE V., VANDERMEERSCH B., avec la coll. de AYLIFFE L.,
BAHAIN J.J., BORDES J.G., FALGUERES C., FROGET L., MERCIER N.,
VALLADAS H. (1999).- Le gisement Pléistocène moyen et supérieur d’Artenac (Saint-
Mary, Charente) : premier bilan interdisciplinaire. Bulletin de la Société Préhistorique
Française, tome 96, n°4, p.469-496
ACL07 - ROCHE H., BRUGAL J.P., DELAGNES A., FEIBEL C., HARMAND S.,
KIBUNJIA M., PRAT S., TEXIER P.J. (2003).- Les sites archéologiques plio-pléistocènes
de la Formation de Nachukui, Ouest Turkana, Kenya : bilan synthétique 1997-2001. C.R.
Palévol, 2, p.663-673.
ACL08 - DELAGNES A. et ROCHE H. (2005).- Late Pliocene Hominid knapping skills : the
case of Lokalalei 2c, West Turkana, Kenya. Journal of Human Evolution, 48, p.435-472.
85

ACL09 - PRAT S., BRUGAL J.P., TIERCELIN J.J., BARRAT J.A., BOHN M., DELAGNES
A., HARMAND S., KIMEU K., KIBUNJIA M., TEXIER P.J., ROCHE H. (2005).- First
occurrence of early Homo in the Nachukui Formation (West Turkana, Kenya) at 2.3-2.4
Myr. Journal of Human Evolution, 49, p.230-240.
ACL10 - VILLA P., DELAGNES A., WADLEY L. (2005).- A late Middle Stone Age artifact
assemblage from Sibudu (KwaZulu-Natal) : comparisons with the European Middle
Paleolithic. Journal of Archaeological Science, 32, p.399-422.
ACL11 - DELAGNES A., LENOBLE A., HARMAND S., BRUGAL J.P., PRAT S.,
TIERCELIN J.J., ROCHE H. (2006).- Interpreting pachyderm single carcass sites in the
African Lower and Early Middle Pleistocene record: a multidisciplinary approach on the
site of Nadung’a 4 (Kenya). Journal of Anthropological Archaeology 25, p.448-465.
ACL12 - DELAGNES A., WADLEY L., VILLA P. & LOMBARD M. (2006).- Crystal quartz
backed tools from the Howiesons Poort at Sibudu Cave. Southern African Humanities
18(1), p.43–56
ACL13 - MANN A., VANDERMEERSCH B., DELAGNES A., TOURNEPICHE J.F.
(2007).- Human fossil remains from the Mousterian levels of Artenac (Charente). Palévol
6, p.581-589.
ACL14 - BOISSERIE J.R., GUY F., DELAGNES A., HLUKSO L., BIBI F., BEYENE Y.,
GUILLEMOT C. (2008).- New paleoanthropological research in the Plio-Pleistocene
Omo-Group, Lower Omo Valley, SNNPR (Southern Nations, Nationalities and People
Regions), Ethiopia. Palévol 7 (7), p.429-439.
ACL15 - BOISSERIE J.R., DELAGNES A., BEYENE Y., SCHUSTER M. (soumis).
Reconstructing the African background to human expansions in Eurasia: new research in
the Shungura Formation, Ethiopia. Quaternary International.
ACL16 - DELAGNES A., RENDU W. (soumis). The right tool for the right job: Shifts in
Neandertal mobility, technology and subsistence strategies in western France. Journal of
Anthropological Archaeology.
Articles dans des actes de colloques internationaux (ACTI)
ACTI01 - DELAGNES A. (1991).- Mise en évidence de deux conceptions différentes de la
production lithique au Paléolithique moyen. In : 25 ans d'études technologiques en
préhistoire, bilan et perspectives. Juan-les-Pins : Editions APDCA, p.125-137.
ACTI02 - DELAGNES A. (1995).- Faible élaboration technique et complexité conceptuelle :
deux notions complémentaires. In : E. Carbonell i Roura, X.P. Rodriguez, R. Sala, M.
Vaquero (Eds.), First International Meeting on Technical Systems to configure lithic
objects of scarce elaboration, Montblanc 1992. Tarragona : Laboratori d'Arqueologia of
the Universitat Rovira i Virgili, p. 101-110. (Cahier Noir ; 7)
86

ACTI03 - ARMAND D. et DELAGNES A. (1998).- Les retouchoirs en os d’Artenac (couche
6c) : perspectives archéozoologiques, taphonomiques et expérimentales. In : Economie
préhistorique : les comportements de subsistance au Paléolithique, XVIIIe Rencontres
Internationales d’Archéologie et d’Histoire d’Antibes. Sophia Antipolis : APDCA, p.205-
214.
ACTI04 - DELAGNES A. (2000).- Blade Production during the Middle Paleolithic in
Northwestern Europe. In : Proceedings of the International Symposium on
Paleoanthropology in Commemoration of the 70 th Anniversary of the discovery of the First
Peking Man Skull, Beijing, oct. 99. Beijing : Acta Anthropologica Sinica, p.169-176.
(Supplement to Vol. 19)
ACTI05 - DELAGNES A. (2004).- Analyse spatiale et mode de fonctionnement d’un site du
Paléolithique moyen : Etoutteville (Seine-Maritime). In : Approches fonctionnelles en
préhistoire, actes du XXVe Congrès Préhistorique de France, Nanterre, nov. 2000. Paris :
Société Préhistorique Française, p.307-323.
ACTI06 - BOURGUIGNON L., DELAGNES A., MEIGNEN L. (2006).- Systèmes de
production lithique, gestion des outillages et territoires au Paléolithique moyen : où se
trouve la complexité ? In : XXVIe Rencontres Internationales d’Archéologie et d’Histoire
d’Antibes : « Normes techniques et pratiques sociales : de la simplicité des outillages pré-
et protohistoriques ». Antibes : Editions APDCA, p.75-86.
ACTI07 – BOISSERIE J.R., DELAGNES A., BEYENE Y. (soumis).- Omo Group deposits,
Lower Omo Valley (SNNPR): new perspectives after more than a century of
paleoanthropological research in Ethiopia. In : Proceedings of the Conference for the
Ethiopian Millenium, Addis Ababa, 12-15 janvier 2008
Chapitres d’ouvrages scientifiques (OS)
OS01 - DELAGNES A. (1995).- Variability within Uniformity : three Levels of Variability
within Levallois System. In : O. Bar-Yosef and H. Dibble (Eds.), The definition and
interpretation of Levallois technology. Madison (Wisconsin) : Prehistory Press, p. 201-212.
(Monographs in World Archaeology ; 23)
OS02 - DELAGNES A. (1996).- Le site du Pucheuil à Saint-Saëns (Seine-Maritime) :
L'industrie lithique de la série B du Pucheuil. In : A. Delagnes et A. Ropars (Eds.),
Paléolithique moyen en pays de Caux (Haute-Normandie) : Le Pucheuil, Etoutteville :
deux gisements de plein air en milieu loessique. Paris : Maison des Sciences de l'Homme,
p. 59-130. (D.A.F. ; 56).
OS03 - DELAGNES A. (1996).- Le site du Pucheuil à Saint-Saëns (Seine-Maritime) :
L'industrie lithique des séries A et C du Pucheuil. In : A. Delagnes et A. Ropars (Eds.),
Paléolithique moyen en pays de Caux (Haute-Normandie) : Le Pucheuil, Etoutteville :
deux gisements de plein air en milieu loessique. Paris : Maison des Sciences de l'Homme,
p.131-144 (D.A.F. ; 56).
OS04 - DELAGNES A. (1996).- Le site d'Etoutteville (Seine-Maritime) : Présentation
générale du site. In : A. Delagnes et A. Ropars (Eds.), Paléolithique moyen en pays de
87

Caux (Haute-Normandie) : Le Pucheuil, Etoutteville : deux gisements de plein air en
milieu loessique. Paris : Maison des Sciences de l'Homme, p. 150-157. (D.A.F. ; 56).
OS05 - DELAGNES A. (1996).- Conclusion. In : A. Delagnes et A. Ropars (Eds.),
Paléolithique moyen en pays de Caux (Haute-Normandie) : Le Pucheuil, Etoutteville :
deux gisements de plein air en milieu loessique. Paris : Maison des Sciences de l'Homme,
p.230-231. (D.A.F. ; 56).
OS06 - DELAGNES A. avec la coll. de KUNTZMANN F. (1996).- Le site d'Etoutteville
(Seine-Maritime) : L'organisation technique et spatiale de la production laminaire à
Etoutteville. In : A. Delagnes et A. Ropars (Eds.), Paléolithique moyen en pays de Caux
(Haute-Normandie) : Le Pucheuil, Etoutteville : deux gisements de plein air en milieu
loessique. Paris : Maison des Sciences de l'Homme, p.164-228. (D.A.F. ; 56).
OS07 - DELAGNES A., ROPARS A. (1996).- Cadre d'étude : Introduction. In : A. Delagnes
et A. Ropars (Eds.), Paléolithique moyen en pays de Caux (Haute-Normandie) : Le
Pucheuil, Etoutteville : deux gisements de plein air en milieu loessique. Paris : Maison des
Sciences de l'Homme, p.14. (D.A.F. ; 56).
OS08 - DELAGNES A., ROPARS A. avec le coll. de BILLARD C. et LAUTRIDOU J.P
(1996).- Le site du Pucheuil à Saint-Saëns (Seine-Maritime) : Synthèse. In : A. Delagnes et
A. Ropars (Eds.), Paléolithique moyen en pays de Caux (Haute-Normandie) : Le Pucheuil,
Etoutteville : deux gisements de plein air en milieu loessique. Paris : Maison des Sciences
de l'Homme, p. 145-148. (D.A.F. ; 56).
OS09 - ROPARS A., BILLARD C., DELAGNES A. (1996).- Le site du Pucheuil à Saint-
Saëns (Seine-Maritime) : présentation générale de l'opération et des données
archéologiques. In : A. Delagnes et A. Ropars (Eds.), Paléolithique moyen en pays de
Caux (Haute-Normandie) : Le Pucheuil, Etoutteville : deux gisements de plein air en
milieu loessique. Paris : Maison des Sciences de l'Homme, p.28-49. (D.A.F. ; 56).
OS10 - DELAGNES A. et MEIGNEN L. (2006).- Diversity of Lithic Production Systems
during the Middle Paleolithic in France : Are there any Chronological Trends ? In : E.
Hovers and S. Kuhn (Editors), Transitions before The Transition : evolution and stability in
the Middle Paleolithic and Middle Stone Age. Springer (Interdisciplinary Contributions to
Archaeology), p.85-107.
OS11 - DELAGNES A., JAUBERT J., MEIGNEN L. (2007).- Les technocomplexes du
Paléolithique moyen en Europe occidentale dans leur cadre diachronique et géographique.
In : Vandermeersch B. et Maureille B. Eds., Les Néandertaliens. Biologie et cultures.
Paris : Editions du CTHS, p.213-229. (Documents préhistoriques : 23)
OS12 - JAUBERT J. et DELAGNES A. (2007).- De l’espace parcouru à l’espace habité au
Paléolithique moyen. In : Vandermeersch B. et Maureille B. Eds., Les Néandertaliens.
Biologie et cultures. Paris : Editions du CTHS, p.263-281. (Documents préhistoriques : 23)
OS13 - DELAGNES A. et TOURNEPICHE J.F. (2008).- Géologie et topographie du site. In :
G. Bailloud, C. Burnez, H. Duday, C. Louboutin Eds., La grotte sépulcrale d’Artenac à
Saint-Mary (Charente) : révision du site éponyme. Paris : Société Préhistorique Française,
p.21-22 (Travaux 8 de la Société Préhistorique Française)
88

OS14 - DELAGNES A. (2008).- Le matériel archéologique du Paléolithique moyen. In : G.
Bailloud, C. Burnez, H. Duday, C. Louboutin Eds., La grotte sépulcrale d’Artenac à Saint-
Mary (Charente) : révision du site éponyme. Paris : Société Préhistorique Française, p.37-
38 (Travaux 8 de la Société Préhistorique Française)
OS15 - JAUBERT J., HUBLIN J.-J., McPHERRON Sh. P., SORESSI M., BORDES J.-G.,
CLAUD É. , COCHARD D., DELAGNES A., MALLYE J.-B., MICHEL A., NICLOT M.,
NIVEN L. , PARK S.-J., RENDU W., RICHARDS M., RICHTER D., ROUSSEL M.,
STEELE T. E. , TEXIER J.-P. et THIÉBAUT C. (2008).- Paléolithique moyen récent et
Paléolithique supérieur ancien à Jonzac (Charente-Maritime) : premiers résultats des
campagnes 2004-2006, In : J. Jaubert, J.-G. Bordes et I. Ortega, Dir., Les sociétés du
Paléolithique dans un Grand Sud-Ouest : nouveaux gisements, nouveaux résultats,
nouvelles methodes. Paris : Société Préhistorique Française, p. 203-243. (Mémoire de la
Société préhistorique française XLVII)
OS16 - GUIBERT P., BECHTEL F., BOURGUIGNON L., BRENET M., COUCHOUD I.,
DELAGNES A., DELPECH F., DETRAIN L., DUTTINE M., FOLGADO M., JAUBERT
J., LAHAYE C., LENOIR M., MAUREILLE B., TEXIER J.P., TURQ A.,
VIEILLEVIGNE E., VILLENEUVE G. (2008).- Une base de données pour la chronologie
du Paléolithique moyen dans le Sud-Ouest de la France. In : J. Jaubert, J.-G. Bordes et I.
Ortega, Dir., Les sociétés du Paléolithique dans un Grand Sud-Ouest : nouveaux
gisements, nouveaux résultats, nouvelles methodes. Paris : Société Préhistorique Française,
p. 203-243. (Mémoire de la Société préhistorique française XLVII)
OS17 - MEIGNEN L., DELAGNES A., BOURGUIGNON L. (2009).- Lithic materials
procurement and transformation patterns during the Middle Paleolithic in Western Europe.
In : Adams B. and Blades B., Lithic Materials and Paleolithic Societies. Chichester (UK) :
Wiley-Blackwell, p.15-24
OS18 - DELAGNES A. (sous presse). Du rôle structurant de la mobilité dans les systèmes
techniques du Paléolithique moyen. In : Conard N. and Delagnes A., Settement Dynamics
of the Middle Paleolithic and Middle Stone Age, vol. III. Tübingen : Kerns Verlag
(Tübingen Publications in Prehistory)
OS19 - DELAGNES A. et TOURNEPICHE J.F. (sous presse). La grotte d’Artenac (Saint-
Mary, Charente). In : Buisson-Catil J. Ed., Préhistoire de Poitou-Charentes.
Articles dans des revues sans comité de lecture (ASCL)
ASCL01 - DELAGNES A. (1994).- Etoutteville "Valleville". In : Bilan scientifique Haute-
Normandie. Rouen : Ministère de la Culture, D.R.A.C., S.R.A.
ASCL02 - DELAGNES A. (1995).- Saint-Saëns "La Plaine du Pucheuil". In : Bilan
scientifique Haute-Normandie. Rouen : Ministère de la Culture, D.R.A.C., S.R.A.
ASCL03 - DELAGNES A. (1996).- Saint-Mary "Artenac, Les Boissières". In : Bilan
scientifique Poitou-Charentes. Poitiers : Ministère de la Culture, D.R.A.C., S.R.A.
89

ASCL04 - DELAGNES A. (2000).- Bilan : Les peuplements néandertaliens l.s. Bulletin de
liaison et d’information de l’Association des Archéologues de Poitou-Charentes n°29,
Service Régional de l’Archéologie, p.77-80.
ASCL05 - DELAGNES A., OLIVET Y., TOURNEPICHE J.F. (2004).- Faunes et industries
moustériennes de la Pointe de l'Espagnole (Arvert, Charente-Maritime). Bulletin de liaison
et d'information de l'Association des Archéologues de Poitou-Charentes, n° 33, pp. 13-16.
ASCL06 - DELAGNES A., FEBLOT-AUGUSTINS J., MEIGNEN L., PARK S.J. (2006).-
L’exploitation des silex au Paléolithique moyen dans le Bassin de la Charente : qu’est-ce
qui circule, comment… et pourquoi ? Bulletin de liaison et d’information de l’Association
des Archéologues de Poitou-Charentes, n°35, p.15-24.
Articles de vulgarisation (OV)
OV01 - ROCHE H. et DELAGNES A. (1999).- Un très vieil atelier : il y a 2,3 millions
d’années, la taille de la pierre était déjà perfectionnée. Pour la Science, juin 1999, p.22-23.
OV02 - DELAGNES A. et ROCHE H. (2000).- Un atelier de taille vieux de 2,34 millions
d’années. La Science au Présent 2000 (Encyclopaedia Universalis), p.34.
OV03 - DELAGNES A. et TOURNEPICHE J.F. (2000).- Artenac (Saint-Mary), site
préhistorique. Thésaurus, Cdrom Encyclopaedia Universalis.
OV04 - DELAGNES A. (2007).- Le mode de vie des Néandertaliens. In : Visiter le Paléosite.
Bordeaux : Editions du Sud-Ouest, p. 26-27
Autres publications : mémoires, rapports et sites Internet (AP)
AP01 - DELAGNES A. (1986).- Contribution à l'étude de l'industrie moustérienne de la
grotte du Portel, Loubens, Ariège. Mémoire de Maîtrise : Université Paul Valéry -
Montpellier III.
AP02 - DELAGNES A. (1987).- Contribution à l'étude de l'industrie lithique d'un site du
Pléistocène moyen : Terra-Amata, Nice, Alpes-Maritimes. Mémoire de D.E.A. : Muséum
National d'Histoire Naturelle (Institut de Paléontologie Humaine).
AP03 - DELAGNES A. (1990).- Analyse technologique préliminaire de l'industrie lithique du
Pucheuil (Saint-Saëns, Seine-Maritime). Rapport d'étude : sauvetage urgent, mars-avril
1990.
AP04 - DELAGNES A. (1992).- L'organisation de la production lithique au Paléolithique
moyen : approche technologique à partir de l'étude des industries de La Chaise-de-
Vouthon (Charente). Thèse de Doctorat : Université de Paris X - Nanterre.
AP05 - DELAGNES A. (1993).- Analyse technologique préliminaire de l'industrie de
Zafarraya. In : rapport de fouille du site de Zafarraya (campagne de l'été 1993), par J.J.
Hublin.
90

AP06 - DELAGNES A. (1993).- Etude préliminaire des industries lithiques d'Artenac. In :
rapport sur les fouilles effectuées à Artenac (campagne 1993), (avec les contributions de
D. Armand, A. Debénath, A. Delagnes et J.F. Tournepiche).
AP07 - DELAGNES A. (1994).- Présentation du déroulement de l'intervention et des
ensembles lithiques. In : rapport sur les fouilles effectuées à Artenac (campagne 1994),
(avec les contributions de D. Armand, A. Debénath, A. Delagnes, C. Ferrier, L. Marambat
et J.F. Tournepiche).
AP08 - DELAGNES A. (1993).- Etoutteville "Valleville" : un atelier de débitage de lames au
Paléolithique moyen. Rapport de fouille.
AP09 - DELAGNES A. (1995).- Rapport sur les fouilles effectuées à Artenac (Charente) :
campagne 1995 (avec les contributions de D. Armand, A. Delagnes, C. Ferrier, J.F.
Tournepiche, B. Vandermeersch).
AP10 - DELAGNES A. (1996).- Artenac : rapport de fouilles 1996 (avec les contributions de
D. Armand, E. Desclaux, V. Le Fillâtre, J.F. Tournepiche, B. Vandermeersch)
AP11 - DELAGNES A. (1997).- Artenac, rapport de fouilles triannuel 1995 à 1997 (avec les
contributions de D. Armand, F. Blaser, J.G. Bordes, F. Bouchet, E. Desclaux, M.F. Diot,
V. Le Fillâtre, J.C. Paicheler, H. Plisson, J.F. Tournepiche)
AP12 - DELAGNES A. (1998).- Artenac, rapport de fouilles 1998 (avec les contributions de
H. Bocherens, C. Falguères, M. Martinaud, J.F. Tournepiche), 29 pages.
AP13 - DELAGNES A. (1999) .- Artenac, rapport de fouilles 1999 (avec les contributions de
D. Armand, L. Ayliffe, H. Bocherens, D. Drucker, C. Ferrier, V. Le Fillâtre, J.F.
Tournepiche), 30 pages + 20 annexes
AP14 - LHOMME V., BOURGUIGNON L., CHAUSSE C., DELAGNES A. (1999).- Le
gisement Paléolithique moyen du Fond des Blanchards à Gron (Yonne), rapport
d’évaluation archéologique, 31 pages + 14 figures.
AP15 - DELAGNES A. (2000).- Experimentation on Middle Palaeolithic bone retouchers :
report (Lejre, 1999), 3 pages.
AP16 - DELAGNES A. (2000).- Artenac, rapport de fouilles 2000 (avec les contributions de
D. Armand, J.F. Pasty, J.F. Tournepiche), 35 pages.
AP17 - DELAGNES A. (2001).- Artenac, rapport de fouilles triannuel (1999 à 2001) (avec les
contributions de H.A. Blain, E. Morin, J.F. Pasty, J.F. Tournepiche), 53 pages.
AP18 - BATINI P., DELAGNES A. et TOURNEPICHE J.F. (2001) : Artenac. In : Maison de
l’Archéologie – Nanterre, http://www.mae.u-paris10.fr/artenac/
AP19 - DELAGNES A. (2002).- Paléolithique moyen dans le Bassin de la Charente, rapport
de P.C.R. (avec les contributions de D. Armand, H. Bocherens, A. Delagnes, J. Feblot-
Augustins, S.J. Park, J.F. Tournepiche), 50 p.
91

AP20 - DELAGNES A. (2003).- Paléolithique moyen dans le Bassin de la Charente, rapport
de P.C.R. (avec les contributions de H. Bocherens, A. Delagnes, J. Feblot-Augustins, K.
Matilla, S.J. Park, J.F. Tournepiche), 52 p.
AP21 - DELAGNES A. (2004).- Paléolithique moyen dans le Bassin de la Charente, rapport
de P.C.R. (avec les contributions de H. Bocherens, A. Delagnes, J. Feblot-Augustins, S.J.
Park), 43 p.
AP22 - DELAGNES A. (2005).- Paléolithique moyen dans le Bassin de la Charente, rapport
de P.C.R. (avec les contributions de A. Delagnes, J. Feblot-Augustins, G. Mazière, L.
Meignen, S.J. Park, A. Texier), 48 p.
AP23 - SORESSI M., McPHERRON S., DELAGNES A., JAUBERT J., ROUSSEL M.
(2005).- Les industries lithiques des US 06 à 022, campagne 2005. In : Chez Pinaud-
Jonzac (Charente-Maritime, fouille programmée triennale (sous la dir. de J. Jaubert et J.J.
Hublin), 7 p.
AP24 - COLONGE D., TOURNEPICHE F., FERRIER C., DELAGNES A., MICHEL P.
(2005).- Petit Gate Roc, Graves-Saint-Amant, Charente (16, Poitou-Charentes). Rapport
final d’opération de sauvetage urgent et de sondage de diagnostic archéologique, INRAP,
Direction interrégionale Grand Sud-ouest, 38 p.
AP25 - JAUBERT J., HUBLIN J.-J., MCPHERRON SH., SORESSI M. (SOUS LA DIR. DE)
AVEC LA COLLAB. DE BOCHE É., BORDES J.-G., CLAUD É., COCHARD D.,
DELAGNES A., MALLYE J.-B., MICHEL A., NICLOT M., PLISSON H., RENDU W.,
RICHTER D., RICHARDS M., ROUSSEL M., STEELE T., TAYLOR G., TEXIER J.-P.,
VIERKE L. (2005) - Chez-Pinaud à Jonzac (Charente-Maritime) - Rapport de fouille
programmée triennale, 1 ère année, Service Régional de l'Archéologie de Poitou-Charentes,
136 p.
AP26 - DELAGNES A. et FEBLOT-AUGUSTINS J. (2005) : Lithothèque du Bassin de la
Charente. In : Conseil des Musées de Poitou-Charentes,
http://www.alienor.org/articles/lithotheque.
AP27 - JAUBERT J., HUBLIN J.-J., MCPHERRON SH., SORESSI M. (SOUS LA DIR. DE)
AVEC LA COLLAB. DE BORDES J.-G., CLAUD É., DELAGNES A., MALLYE J.-B.,
MICHEL A., NIVEN L., ORSCHEIDT S.-J., PARK S.J., PLISSON H., RENDU W.,
RICHTER D., RICHARDS M., STEELE T., TAYLOR G., TEXIER J.-P., THIEBAUT C.
(2006) - Chez-Pinaud à Jonzac (Charente-Maritime). - Rapport de fouille programmée
triennale, 2 ème année. -Service Régional de l'Archéologie de Poitou-Charentes, 162 p.
AP28 - JAUBERT J., HUBLIN J.-J., MCPHERRON S., SORESSI M. (SOUS LA DIR DE)
AVEC LA COLLAB. DE BORDES J.-G., CLAUD É., DELAGNES A., MALLYE J.-B.,
MICHEL A., NIVEN L., ORSCHEIDT J., PARK S.-J., PLISSON H., RENDU W.,
RICHTER D., RICHARDS M., STEELE T., TAYLOR G., TEXIER J.-P., THIEBAUT C.,
LARMIGNAT B., PASTY S., ROUSSEL M., LÄTSCH S. (2007) - Chez-Pinaud à Jonzac
(Charente-Maritime). - Rapport de fouille programmée triennale, 3 ème année, Service
Régional de l'Archéologie de Poitou-Charentes, 330 p.
AP29 - DELAGNES A. (2007).- SD1 : l’opération de fouille archéologique. In : Projet de
Recherche Paléoanthropologique et paléobiologique au Yémen (PALEO-Y) « Le premier
92

peuplement humain de l’Arabie Mériodionale : la perspective Tihama (Yémen) » (sous la
dir de R. Macchiarelli), rapport MAEE, 13 p.
AP30 - DELAGNES A. (2007).- Basse vallée de l’Omo : objectifs des recherches
archéologiques. In : the Omo Group Research Expedition (sous la dir. de J.R. Boisserie),
rapport MAEE, 2 p.
AP31 - DELAGNES A. (2008).- Omo expedition – archaeological investigations. In : the Omo
Group Research Expedition, ARCCH report, (sous la dir. de J.R. Boisserie), 4 p.
AP32 - DELAGNES A. (2008).- Volet archéologique. In : the Omo Group Research
Expedition (sous la dir. de J.R. Boisserie), rapport MAEE, 10 p.
AP33 - DELAGNES A. et JAUBERT J. (2008).- Wadi Surdud, opération archéologique 2008.
In : Projet de Recherche Paléoanthropologique et paléobiologique au Yémen (PALEO-Y)
« Le premier peuplement humain de l’Arabie Mériodionale : la perspective Tihama
(Yémen) » (sous la dir de R. Macchiarelli) – rapport MAEE, 18 p.
AP34 - DELAGNES A. et JAUBERT J. (2009).- Wadi Surdud, opération archéologique 2009.
In : Projet de Recherche Paléoanthropologique et paléobiologique au Yémen (PALEO-Y)
« Le premier peuplement humain de l’Arabie Mériodionale : la perspective Tihama
(Yémen) » (sous la dir de R. Macchiarelli) – rapport MAEE, 23 p.
Communications (COM) et posters (AFF) en colloques, congrès, symposiums
COM01 - Delagnes A. (1987).- Variations techno-typologiques dans l'industrie lithique de
Terra-Amata. 2ème Congrès International de Paléontologie Humaine, Turin (Italie), 28
septembre - 3 octobre 1987.
COM02 - Delagnes A. (1990).- L'abri Suard (La Chaise-de-Vouthon, Charente) dans le
contexte des industries du Pléistocène moyen : une mise au point d'après les données de
l'outillage. Colloque international : "Les Moustériens charentiens", Brive, 26-29 août 1990.
COM03 - Delagnes A. (1990).- Mise en évidence de deux conceptions distinctes de la
production lithique au Paléolithique moyen. XIe rencontres internationales d'Archéologie
et d'Histoire d'Antibes : « 25 ans d'études technologiques en Préhistoire », Antibes, 18-20
octobre 1990.
COM04 - Delagnes A. (1992).- Faible élaboration technique et complexité conceptuelle : deux
notions complémentaires. Table-Ronde : “First International Meeting on technical systems
to configure lithic objects of Scarce elaboration”, Montblanc (Tarragona, Espagne), 27-30
avril 1992.
COM05 - Delagnes A. (1993).- Diversity within uniformity : three levels of variability within
the Levallois system. Symposium : “The Levallois technology”, Philadelphie
(Pennsylvanie, U.S.A.), 11-15 mai 1993.
COM06 - Delagnes A. (1993).- La Chaise-de-Vouthon (Charente) : synthèse de l'étude des
assemblages lithiques. Journée archéologique de l'association des archéologues de Poitou-
93

Charentes et du Service Régional de l'Archéologie, Villebois-Lavalette (Charente), 19 juin
1993.
COM07 - Delagnes A. et Tournepiche JF. (1994).- Artenac, Charente. Journées des
circonscriptions du Grand Sud-Ouest : le Paléolithique, Creysse (Dordogne), 17-18 juin
1994.
COM08 - Armand D. et Delagnes A. (1997).- Les retouchoirs en os du site Paléolithique
moyen d’Artenac. XVIIIe rencontres internationales d’archéologie et d’histoire d’Antibes,
économie préhistorique : les comportements de subsistance au Paléolithique, 23-25 oct.
1997.
COM09 - Delagnes A. (1999).- Blade production during the Middle Paleolithic in
Northwestern Europe. International Symposium on Palaeoanthropology, Pékin, Chine, 12-
16 oct. 1999.
COM10 - Delagnes A. (2000).- Levallois et Levalloisien à l’avant-dernière glaciation dans le
Nord de la France - Colloque international : Les premiers habitants de l’Europe, Tautavel,
10-15 avril 2000.
COM11 - Ayliffe L., Falguères C., Tournepiche J.F., Bahain J.J. et Delagnes A. (2000).-
Apport de la datation par TIMS des planchers stalagmitiques de sites du Pléistocène
moyen en Europe : l’exemple du site d’Artenac, Charente. Colloque international : Les
premiers habitants de l’Europe, Tautavel, 10-15 avril 2000.
COM12 - Delagnes A. (2000) - Analyse spatiale et mode de fonctionnement des sites :
l’exemple du gisement Paléolithique moyen d’Etoutteville (Haute-Normandie). XXVe
Congrès Préhistorique de France : approches fonctionnelles en préhistoire, Nanterre, 24-26
nov. 2000.
COM13 - Delagnes A. et Tournepiche J.F. (2001).- Bilan des recherches en cours à Artenac
(Charente). Journée archéologique de l’Association des archéologues de Poitou-Charentes,
Tusson (Charente).
COM14 - Delagnes A. et Roche H. (2001).- Evidence of controlled and reasoned stone
knapping at 2.3 Myr, West Turkana (Kenya). Colloque international « Knapping stones »,
Pont-à-Mousson.
COM15 - Mann A., Vandermeersch B., Delagnes A., Tournepiche J.F. (2002).- Human fossil
remains from the Mousterian levels of Artenac (Charente). Réunion annuelle de la Société
d’Anthropologie de Paris, 1827 ème séance, Muséum National d’Histoire Naturelle, Paris,
17-19 janvier 2002.
COM16 - Mann A., Vandermeersch B., Delagnes A., Tournepiche J.F. (2002).- Human fossils
remains from the Mousterian levels of Artenac (Charente, southwest France).
Paleoanthropology Society annual meeting, Denver, Colorado, 19-20 mars 2002.
COM17 - Delagnes A., Meignen L. (2002).- Diversity of Lithic Production Systems during the
Middle Paleolithic in Western Europe : are there any Chronological Tendencies ? Society
for American Archaeology, 67 th Annual Meeting, Denver, Colorado, 20-24 mars 2002.
94

COM18 - Roche H., Delagnes A., Texier P.J., Brugal J.Ph., Harmand S., Prat S. (2002).-
Evolution des comportements techniques et économiques à l’ouest du Lac Turkana (Kenya)
entre 2,34 et 1,65 millions d’années : exemple des sites de Lokalalei 2c et Kokiselei 5.
Séance thématique de la Société Préhistorique Française : « recherches archéologiques en
Afrique », Institut de Paléontologie Humaine, Paris, 14 décembre 2002.
COM19 - Olivet Y., Tournepiche J.F. et Delagnes A. (2003).- Faunes et industries
moustériennes de la Pointe de l’Espagnole (Charente-Maritime). Journée archéologique de
l’Association des archéologues de Poitou-Charentes, Barzan (Charente-Maritime), juin
2003.
COM20 - Brugal J.-Ph., Roche H., Delagnes A., Feibel C., Harmand S., Kibunjia M., Prat S.,
Texier P.J., Tiercelin J.J. (2004).- Plio-Pléistocène Hominids and Paleoenvironments from
the Nachukui Formation (West Turkana, Kenya). Colloque en Hommage à H. Faure
"Quaternaire et Changements Globaux : Bilans et Perspectives", ass. au 20e Colloque de
Géologie Africaine, B.R.G.M. Orléans, 3 Juin 2004.
COM21 - Delagnes A., Brugal J.-Ph., Harmand S. (2004).- The Middle Pleistocene site of
Nadung’a 4, Kenya. Society for American Archaeology, annual meeting, Montréal
(Canada), 30 mars-4 avril 2004.
COM22 - Armand D., Delagnes A. (2004).- The contribution of site function analysis to
understanding the process of change in the Middle Paleolithic sequence of Artenac
(Southwestern France). Society for American Archaeology, annual meeting, Montréal
(Canada), 30 mars-4 avril 2004.
COM23 - Roche H., Delagnes A. (2004).- New perspectives on Late Pliocene hominids’
technical skills : the Lokalalei 2c (Kenya) record. Paleoanthropology Society annual
meeting, Montréal (Canada), 28-29 mars 2004.
COM24 - Villa P., Delagnes A., Wadley L. (2004).- Sibudu, a late Middle Stone Age rock
shelter in KwaZulu-Natal, South Africa : understanding the transition to the Late Stone
Age. Paleoanthropology Society annual meeting, Montréal (Canada), 28-29 mars 2004.
COM25 - Delagnes A., Armand D., Pasty J.F. (2004).- L’archéostratigraphie appliquée à
l’étude des processus de changement dans les occupations néandertaliennes de la cavité
d’Artenac (Charente). XXVIe Congrès Préhistorique de France, Avignon, septembre 2004.
COM26 - Delagnes A., Féblot-Augustins J., Meignen L., Park S.J. (2005).- Entre Crétacé et
Jurassique : circulation des groupes humains au Paléolithique moyen dans le bassin de la
Charente à travers l’acquisition du silex. 130 e Congrès National des Sociétés Historiques
et Scientifiques, La Rochelle (Charente-Maritime), 20-21 avril 2005.
COM27 - Delagnes A., Féblot-Augustins J., Meignen L., Park S.J. (2005).- L’exploitation des
silex au Paléolithique moyen dans le Bassin de la Charente : qu’est-ce qui circule,
comment… et pourquoi ? Journée archéologique de l’Association des archéologues de
Poitou-Charentes, Villebois-Lavalette (Charente), 18 juin 2005.
COM28 - Delagnes A., Harmand S., Lenoble A., Brugal J.Ph., Tiercelin J.J. (2005).- Hominids
and elephants in the East African archaeological record: new data for an old debate. 12 th
Congress of the Pan African Archaeological Association for Prehistory and Related Studies
95

(PAA) : session « Human Evolution, Palaeoecology, and Palaeolithic Archaeology”, 3-8
juillet 2005.
COM29 - Bourguignon L., Delagnes A., Meignen L. (2005).- Systèmes de production lithique,
gestion des outillages et territoires au Paléolithique moyen : où se trouvent la complexité
et la planification ? XXVIe Rencontres Internationales d’Archéologie et d’Histoire
d’Antibes : « Normes techniques et pratiques sociales : de la simplicité des outillages pré-
et protohistoriques », 20-22 octobre 2005, Juan-les-Pins (Alpes-Maritimes).
COM30 - Lenoble A., Tiercelin J.J., Delagnes A. (2005).- Argiliturbation and site formation
processes in East Africa : the case of Nadung’a 4. Colloque Developing International
Geoarchaeology, St John, University of New Brunswick (Canada), 21-23 octobre 2005.
COM31 - Plisson H. et Delagnes A. (2006).- La production laminaire de la couche 8GHF
d’Artenac, quel concept pour quelle finalité fonctionnelle ? Table-ronde « Le phénomène
laminaire au Paléolithique moyen et supérieur en Eurasie », Les Eyzies-de-Tayac, 6-7 avril
2006.
COM32 - Delagnes A. (2006).- L’organisation spatiale de la production laminaire à
Etoutteville (Seine-Maritime). Table-ronde « Le phénomène laminaire au Paléolithique
moyen et supérieur en Eurasie », Les Eyzies-de-Tayac, 6-7 avril 2006.
COM33 - Delagnes A. (2006).- Méthodes et concepts volumétriques des systèmes de
production laminaire au Paléolithique moyen dans le nord de la France). Table-ronde
« Le phénomène laminaire au Paléolithique moyen et supérieur en Eurasie », Les Eyziesde-Tayac,
6-7 avril 2006.
COM34 - Delagnes A., Wadley L., Villa P., Lombard M. (2006).- The same only smaller :
crystal quartz backed tools from the Howiesons Poort levels at Sibudu Cave (Kwazulu-
Natal, South Africa). Paleoanthropology Society Meeting, Puerto-Rico, 24-25 avril 2006.
COM35 - Delagnes A. (2006).- Reassessing Hominids’ Cognitive Abilities: The Refitting
Evidence in the Late Pliocene and Early Upper Pleistocene Old World Record. 71 st Annual
meting of the Society for American Archaeology, session “Refitting in Multiple Contexts:
Why Aren’t We Doing More of It ?”, Puerto-Rico, 26-30 avril 2006.
COM36 - Jaubert J., Texier J.-P., Bertran P., Bourguignon L., Brenet M., Costamagno S.,
Delagnes A., Delpech F., Detrain L., Guibert P., Lenoir M., Mourre V., Turq A. (2006) -
The collective action of research (ACR) « Middle Palaeolithic of Northern Aquitaine:
emergence, development and variability. » - Middle Palaeolithic Human Activity and
Paleoecology: New Discoveries and Ideas (J.M. Burdukiewicz, A. Wisniewsky coord.),
Wroclaw, Pologne, 22-24 juin 2006.
COM37 - Delagnes A., Féblot-Augustins J., Meignen L., Park S.J. (2006).- Middle
Palaeolithic raw material procurement, transport, and exploitation patterns in the
Charente River Basin. Congrès de l’UISPP, colloque C34 “Settlement Systems of the
Middle Paleolithic and Middle Stone Age”, Lisbonne, 4-9 septembre 2006.
COM38 - Jaubert J., Hublin J.J., McPherron S., Soressi S., Bordes J.G., Claud E., Cochard D.,
Delagnes A., Mallye J.G., Michel A., Niclod M., Niven L., Park S.J., Rendu W., Richter
D., Roussel M., Steele T.S., Texier J.P., Thiébaut C. (2006).- Paléolithique moyen récent et
96

Paléolithique supérieur ancien à Jonzac (Charente-Maritime) : premiers résultats des
campagnes 2004-2006. Journées thématiques de la SPF : « Les sociétés paléolithiques d’un
grand Sud-Ouest : nouveaux gisements, nouvelles méthodes, nouveaux résultats », 24-25
nov. 2006.
COM39 - Delagnes A., Beyene Y., Boisserie J.R. (2008).- Archaeological investigations in the
Lower Omo Valley: new prospects. Conference for the Ethiopian Millenium, Addis Ababa
(Ethiopie), 12-15 janv. 2008.
COM40 - Delagnes A., Macchiarelli R., Jaubert J., Peigné S., Tournepiche J.F., Bertran P.,
Crassard R., Khalidi L., Tribolo C., Hatte C., Mercier N., Meunier A., Abbate E., Al
Halbiy, Mosabi A. (2008).- Middle Palaeolithic settlement in Arabia: first evidence from a
complex of stratified archaeological sites in western Yemen. Paleoanthropology Society
Meeting, Vancouver (Canada), 25-26 mars 2008.
COM41 - McPherron Sh., Soressi M., Jaubert J., Hublin J.-J., Delagnes A., Mallye J.-B.,
Niven L., Rendu W., Richards M., Richter D., Steele T. (2008) - Jonzac and La Quina :
Sequences and similarities in the late Middle Paleolithic of Southwest France. - 73 rd
Annual meeting of the Society for American Archaeology “From the Pecos to the
Paleolithic - Papers in Honor of Arthur J. Jelinek”, 28 mars 2008.
COM42 - Delagnes A., Macchiarelli R., Jaubert J. et al. (2008). - A new Middle Paleolithic
complex of sites in southern Arabia: preliminary results and interpretations. Symposium
for Palaeolithic Research “The Palaeolithic in the Near East and neighbouring regions”,
Basel (Suisse), 7-11 mai 2008.
COM43 - Delagnes A. (2008). - Tackling Culture in the lithic prehistoric record: a
challenging issue. Colloque OMLL (programme ESF) “Us and Them : Modeling past
genetic, linguistic, and cultural boundaries”, Talence (France), 15-17 mai 2008.
COM44 - Jaubert J., Bertran P., Bourguignon L., Brenet M., Delagnes A., Faivre J.-Ph.,
Guibert P., Lahaye Ch., Lenoble A., Lenoir M., Mourre V., Texier J.-P., Thiébaut C., Turq
A. (2008). - Les contextes archéologiques du Paléolithique moyen du Sud-Ouest de la
France. Chronologie et archéo-séquences. Colloque “Variabilidad técnica del Paleolítico
medio en el Sudoeste de Europa” (R. Mora, I. De la Torre, J. Casanova Martí, J. Martínez
coord.), Barcelona CEPAP-UAB, 8-10 mai 2008.
AFF01 - Lenoble A., Tiercelin J.J., Delagnes A. (2005).- Argiliturbation et enregistrement
archéologique en contexte de plaine lacustre : l’exemple de Nadung’a 4. Colloque du
GMPCA « Archéométrie 2005 », Saclay, 19-22 avril 2005.
AFF02 - Valladas H., Mercier N., Reyss J.-L., Joron J.L., Froget L., Bahain J.-J., Falguères
Ch., Masaoudi C., Delagnes A., Moncel M.-H., Texier P.-J. (2005) - Etude
pluridisciplinaire de sites du Pléistocène supérieur : apport des méthodes radio-nucléaires
de datation. - Colloque du GMPCA « Archéométrie 2005 », Saclay, 19-22 avril 2005.
AFF03 - Macchiarelli R., Delagnes A., Peigné S. et al. (2007) .- Paleoenvironmental dynamics
and phases of Mio-Quaternary peopling of Southern Arabia: the Tihama perspective
Colloque Eclipse II (Environnement et Climat du Passé : histoire et évolution), Paris
(CNRS), 15-16 oct. 2007.
97

AFF04 - Boisserie J.R., Delagnes A., Beyene Y., Schüster M. (2008).- Reconstructing the
African background to human expansions in Eurasia : new research in the Shungura
Formation, Ethiopia. Colloque international « Les premières expansions humaines en
Eurasie à partir de l’Afrique. Facteurs limitant et favorisant », Muséum National d’Histoire
Naturelle, Paris (France), 26-28 nov. 2008.
98

5 ème PARTIE
Sélection d’articles
99

100

Abstract
Late Pliocene hominid knapping skills: The case
of Lokalalei 2C, West Turkana, Kenya
Anne Delagnes a, *,He´ le` ne Roche b
a PACEA-UMR 9155 du CNRS, Baˆt. Ge´ologie, Avenue des Faculte´s, 33405 Talence, France
b UMR 7055 du CNRS, Maison de l’Arche´ologie et de l’Ethnologie, 21, alle´e de l’Universite´, 92023 Nanterre, France
Received 12 January 2004; accepted 22 December 2004
Relatively few remains of Late Pliocene hominids’ knapping activities have been recovered to date, and these have
seldom been studied in terms of manual dexterity and technical achievements. With regard to early hominid
technological development, the evidence provided by the data from 2.34 Myr site of Lokalalei 2C (Kenya) questions
both the prior assumption of a continuous and linear evolutionary trend in lithic production and the idea that it long
remained static. The level of elaboration evinced by the lithic assemblage is quite unexpected in view of its age, and
seemingly more advanced that what can be surmised for other Late Pliocene East-African sites, including the nearby
site of Lokalalei 1. Analysis relies mainly on the dynamic reconstruction of entire cobble reduction sequences from
particularly informative refitting groups. The Lokalalei 2C knappers had already internalised the notion of planning
and foresight in raw material procurement and management. Beyond simple mastery of the basic technical constraints
peculiar to stone knapping, they conducted a highly controlled de´bitage of flakes following constant technical rules and
resulting in high productivity. The data suggest that early hominids displayed distinct technical competencies and
techno-economic patterns of behavior, thus pointing to an intrasite complexity and intersite diversity which are not
accounted for by the existing chrono-cultural classifications.
Résumé
Journal of Human Evolution 48 (2005) 435e472
Les activite´ s de taille des hominidés plioce` nes sont a` ce jour repre´ sente´ es par un nombre restreint d’ensembles
lithiques et ceux-ci n’ont quasiment pas été étudie´ s en termes d’habilete´ s et d’acquis techniques. Dans ce registre du
de´ veloppement technologique des premiers hominide´ s, le site de Lokalalei 2C (Kenya), estime´ a` 2.34 Ma, fournit un
ensemble de donne´ es qui remet en question tout autant l’idée d’une e´ volution line´ airement continue que celle qui
privile´ gie au contraire l’immobilisme des productions humaines anciennes. L’e´ tude de cet ensemble lithique réve` le un
* Corresponding author. Tel.: C33 5 40 00 84 52; fax: C33 5 40 00 84 51.
E-mail address: a.delagnes@ipgq.u-bordeaux1.fr (A. Delagnes).
0047-2484/$ - see front matter Ó 2005 Elsevier Ltd. All rights reserved.
doi:10.1016/j.jhevol.2004.12.005

436 A. Delagnes, H. Roche / Journal of Human Evolution 48 (2005) 435e472
niveau d’e´ laboration inattendu compte tenu de son anciennete´ , et semble-t-il plus éleve´ que celui pressenti dans les sites
est africains sub-contemporains, y compris dans le site voisin de Lokalalei 1. L’analyse s’appuie sur une lecture directe
des séquences de re´ duction des blocs à partir d’ensembles remonte´ s particulie` rement informatifs. Les tailleurs de
Lokalalei 2C avaient de´ jà acquis la notion d’anticipation dans l’acquisition et l’exploitation de la matie` re premie` re. Bien
au-dela` de l’e´ le´ mentaire maıˆ trise des contraintes lie´ es a` la taille des roches dures, ils pratiquaient un de´ bitage d’e´ clats
selon des principes techniques constants, conduisant à une forte productivite´ , au moyen de gestes de percussion
parfaitement maîtrise´ s. Ces donne´ es sugge` rent une complexite´ intra-site et une diversite´ inter-site des comportements
techniques des plus anciens hominide´ s dont les classifications chrono-culturelles existantes sont loin de rendre compte.
Ó 2005 Elsevier Ltd. All rights reserved.
Keywords: East Africa; West Turkana; Kenya; Early Hominids; Pliocene Archaeology; Technical Skills; Lithic Technology; Refittings
Introduction
Although Late Pliocene hominids (genera
Australopithecus and Homo, between 2.6 and
2.0 Myr) form a numerically important and widely
discussed group of fossil taxa, their stone tools are
still poorly documented. For several decades, the
main focus of research has been the discovery of
new fossil hominids, while the archaeology itself
received only cursory attention. As a result, we
know more about the hominids of these periods
than about their technical achievements. Moreover,
the association of the former with the latter
remains problematic. The context is so far fully
reliable for under a dozen sites (Hadar and Gona :
Corvinus and Roche, 1980; Roche and Tiercelin,
1980; Harris 1983; Kimbel et al., 1996; Semaw
et al., 1997; Semaw, 2000; Omo : Chavaillon 1976;
Merrick and Merrick, 1976; West Turkana :
Kibunjia et al., 1992; Kibunjia, 1994; Roche
et al., 1999; Kanjera : Plummer et al., 1999), and
only one of these (Hadar AL 666, Kimbel et al.,
1996) has yielded hominid fossil remains associated
with stone artefacts. In addition, the scanty
data available to date are not exploited in terms of
knapping skills and technological evolution. Yet
the very earliest hominid stone tools known
provide unmistakable evidence for intentional
flaking, implying an empirical understanding of
the mechanics of fracture of hard rocks, geared
towards obtaining a substantial number of sharpedged
implements. This understanding demands
that the basic technical constraints peculiar to
stone knapping be mastered. The major raw
material constraints are homogeneity and shape,
the ideal shape showing intersecting striking
surfaces and regular convex or flat flaking
surfaces, with edge angles below 90 . Knapping
constraints dictate requiring accurately aimed
blows, which must not fall too far or too close to
the edges, and blows delivered with a strength
matched to the resistance of the materials. It is
evident that the Plio-Pleistocene hominids responsible
for making these earliest stone assemblages
have moved far beyond the stage of an unintentional
production of debris such as that
resulting from the accidental breakage of hammerstones
at the nut-cracking loci of chimpanzees
(Mercader et al., 2002), which should not be
mistaken for intentional flaking. Late Pliocene
stone-working is not technology in its infancy. No
discovery has so far documented such a primary
stage, and it is likely that the corresponding
remains would be very difficult to identify,
although it may be assumed that modified stones
were used prior to the oldest clearly intentionally
flaked artefacts dated between 2.6 and 2.5 Ma
(Semaw et al., 1997; Panger et al., 2002). Does this
necessarily mean that similar competence appeared
everywhere according to a synchronic and
uniform pattern, or is there evidence for a staggered
development of knapping skills during
almost a million years? This is precisely what the
study of the Lokalalei 2C material, estimated at
2.34 Myr, strongly suggests. The Lokalalei knappers
appear to have reached a more advanced state
of technological development than most of their
East-African counterparts. This is shown by their
planning capabilities, their manual dexterity, the
consistency of their flaking processes and resulting

productivity. Clearly, a technological reassessment
of Plio-Pleistocene assemblages is required to
allow meaningful comparisons and to position
Lokalalei 2C within the context of Plio-Pleistocene
technological development. The question remains
as to which hominid species the Lokalalei 2C
knappers belonged. Since the first Lokalalei results
were published (Kibunjia, 1994; Roche et al.,
1999), a first lower molar germ attributed to early
Homo was found at Lokalalei 1a, in close
proximity to the Lokalalei 1 archaeological site
and within the same lithostratigraphic unit (Prat
et al., submitted for publication). Early Homo thus
becomes a possible candidate for making the lithic
assemblages of Lokalalei 1 and Lokalalei 2C,
although the robust australopithecine (KNM-WT
17000 : Walker et al., 1986, attributed by most
researchers to Australopithecus aethiopicus) was
also present at 2.5 Myr in West Turkana.
General context (Fig. 1)
A. Delagnes, H. Roche / Journal of Human Evolution 48 (2005) 435e472
The site of Lokalalei 2C was excavated as part
of the West Turkana Archaeological Project
(WTAP) (1), a multidisciplinary project of
archaeological survey and exploration of the
Nachukui Formation. This formation spans the
Late Miocene to Middle Pleistocene. It lies in
the Lake Turkana basin, which also encompasses
the Shungura Formation to the north and the
Koobi Fora Formation to the east. The major
objective of the project is to document the diversity
of Late Pliocene and Early Pleistocene hominid
behavioral adaptations, within a topographically
circumscribed study area where chronology and
paleoenvironments are well understood (Kibunjia
et al., 1992; Roche and Kibunjia, 1994; Roche and
Kibunjia, 1996; Roche et al., 1999; Roche et al.,
2003; Brugal et al., 2003; Prat et al., 2003).
The Nachukui Formation spans the period
4.35e0.7 Myr. Its archaeological importance is
due to the succession of multiple hominid occupations
in the time interval between 2.34 Myr and
0.7 Myr. Of the thirty or so sites, grouped into five
site complexes, recorded to date, twenty have been
tested or partly excavated, and seven intensively
excavated. The latter include the two Pliocene sites
of Lokalalei 1 (GaJh 5), excavated in 1991
(Kibunjia, 1994; Kibunjia, 1998), and Lokalalei 2C
(GaJh 6C), excavated in 1997 (Roche et al., 1999).
Fig. 1. Localization of Lokalalei 2C in East Africa context and Turkana Basin.
437

438 A. Delagnes, H. Roche / Journal of Human Evolution 48 (2005) 435e472
Both sites are located in exposures along the
Lokalalei drainage, Lokalalei 2C being just 1 km
south of Lokalalei 1.
Geological and chronological context
The regional paleogeography and paleoenvironments
are described in a series of publications (e.g.
Harris et al., 1988; Brown and Feibel, 1988, 1991;
Feibel et al., 1989; Feibel et al., 1991), so that only
the main features need be recalled here. The
Nachukui Formation (cumulative thickness 730 m)
appears in the form of a long thin band of sediments
exposed between the shore of present-day Lake
Turkana to the east and the Labur and Murua Rith
ranges to the west by which this part of the basin is
bounded. It has been divided into eight members
each characterized by major tephras. These differ
from one another in their geochemical composition
and can be correlated with the tephras punctuating
the Shungura and Koobi Fora Formations.
Lying in the southern area of exposure, the
Lokalalei sites are enclosed within paleosols that
Fig. 2. Lokalalei 2C during excavation.
formed in the alluvial plain of a fluviatile system
(Paleo-Omo), within the Kalochoro Member.
Sandstones associated with these paleosols suggest
that the sites are located in the proximal part of
the alluvial plain where small and probably shortlived
east-flowing streams joined the main axial
river system, which flows north to south (Roche
et al., 1999).
Locally, Lokalalei 1 and Lokalalei 2C are
correlated by a mollusc-packed sandstone, which
underlies both sites. This marker was used by
Brown (in Harris et al., 1988) as the local
boundary between the Lokalalei and Kalochoro
Members (2.35 Myr). The Kokiselei and Ekalalei
Tuffs lying below the Lokalalei 1 and Lokalalei 2C
sites are correlated with Tuffs E and F-1 respectively
of the Shungura Formation. The Kokiselei
Tuff (Z Tuff E) has an estimated age of
2.40C/ÿ0.05 Myr, while the Ekalalei Tuff (Z F1)
is slightly younger than 2.34C/ÿ0.04 Myr (Harris
et al., 1988; Feibel et al., 1989). An age of 2.34C/
ÿ0.05 Myr is thus estimated for the Lokalalei
archaeological sites (Roche et al., 1999). The

A. Delagnes, H. Roche / Journal of Human Evolution 48 (2005) 435e472
stratigraphic position of Lokalalei 2C, slightly
higher in the section than Lokalalei 1, is compatible
with a chronological attribution inside the
same time interval. This point has been recently
discussed by Brown and Gathogo (2002) who have
proposed a revision of the local lithostratigraphy
and of the stratigraphic correlation between the
two sites. They suggest that Lokalalei 2C should
be placed higher in the section than previously
assumed; this is possible though not yet demonstrated.
What is questionable is the temporal
implications. Depending on the comparative data
used to estimate the rate of sediment accumulation
between the two sites, Lokalalei 2C could be ‘‘only
marginally younger than Lokalalei 1’’ or ‘‘approximatively
100 000 years younger than Lokalalei 1’’
(Brown and Gathogo, 2002). For no explicit
reason, Brown and Gathogo clearly favor the
second possibility. Whatever the option, an age of
Fig. 3. Detailed stratigraphic section.
2.34 Myr with a standard error of G 0.1 Myr for
Lokalalei 2C is still consistent with the available
data. Lokalalei 1 is slightly older. The implications
of the technological differences between the two
sites are discussed later.
Archaeological context
439
The site of Lokalalei 2 spans a series of small
hills, and scattered archaeological remains (faunal
and lithic) appeared on the surface of nearly all
the slopes. Only two concentrations were found
at the localities of Lokalalei 2C and Lokalalei
2A (80 m south of Lokalalei 2C at the same
elevation). At Lokalalei 2A, two test excavations
were carried out in 1994 and 1997. Lokalalei 2C
was exhaustively excavated in 1996 and 1997
(Fig. 2). A total of 17 m 2 was excavated. All in situ
deposits of this spatially restricted site were

440 A. Delagnes, H. Roche / Journal of Human Evolution 48 (2005) 435e472
Fig. 4. Map of the excavated area and vertical projection of all the remains following the NS and WE axes. (1) in situ plotted material,
(2) surface plotted material, (3) clay embedding the archaeological horizon.
removed. All the surface materials located on the
southern slope were plotted over 3 m 2 , while those
lying around the site were collected and recorded
over 104 m 2 .
The archaeological horizon of Lokalalei 2C lies
within a vertisol developed on clays interstratified
with sands. At the base of the section (Fig. 3),
there is a very dense dark brown silty clay with
a prismatic structure, cut into by coarse grained
sands in which the artefacts are distributed.
Laminations of finer grained sands can be seen.
An erosional contact separates the sands from an
overlying clayey deposit. This sedimentary succession
and the asymmetrical profile of the sand

A. Delagnes, H. Roche / Journal of Human Evolution 48 (2005) 435e472
deposit strongly suggest the peripheral zone of
a periodic stream.
The archaeological deposit forms a dense oblong
patch, extending laterally roughly northsouth
over an area of 10 m 2 (Fig. 4). Its vertical
distribution, over 50 cm, is consistent with the
profile of the sand deposit. Such a dispersion is
compatible with a vertisol context.
The homogeneity of the assemblage is demonstrated
by the spatial distribution of the refitted
elements (Fig. 5). Artefacts belonging to a single
refitting group can be found scattered, horizontally
and vertically throughout the entire sand
deposit in which the remains occur. Moreover, the
refitting groups include both in situ pieces and
pieces from surface context. The distribution of
the cores included in refitting groups does not
show any obvious spatial patterning and nor are
artefacts belonging to the same technological
category (unmodified cobbles, partly flaked
cobbles, percussion implements, cores, flakes)
grouped together. This does not argue for the
preservation of spatially identifiable knapping
areas, owing to a degree of vertical and horizontal
displacement. As a result, issues regarding the
spatial distribution of on-site activities cannot be
addressed.
The archaeological deposit is truncated by
erosion on its western and eastern edges, and
elements were scattered on the southern erosional
slope. However, the preserved part of the site,
which was exhaustively excavated, shows clear evidence
of good preservation. This is suggested by the
high ratio (28%) of very small elements (! 1cm) as
well as by the fact that, on the whole, the stone
artefacts appear remarkably fresh.
Fig. 5. Vertical and horizontal distribution of the products for four refitting groups.
441

442 A. Delagnes, H. Roche / Journal of Human Evolution 48 (2005) 435e472
Lithic remains (n Z 2614) outnumber faunal
specimens (n Z 390) (Roche et al., 1999; Brugal
et al., 2003). The faunal remains, poorly preserved,
include twelve mammals species (bovids, suids,
equids and an hypsodont rhinocerotid) represented
mainly by teeth, as well as reptile bones
(Crocodylidae), shell fragments of a large tortoise
and fragments of ostrich egg shell. Except one cutmark
on a mammal bone fragment (gazelle size)
from surface context, no other evidence of
hominid action on bones has been recognized
(Brugal, pers. com.).
The in situ and surface plotted lithic material
(Table 1) falls into two main categories. The
knapped component comprises cores, whole or
broken flakes and retouched pieces, some cobbles
displaying a few flake scars and hammerstones.
The remainder consists of a small number of
unmodified split cobbles. Judging from the grain
size of the enclosing sediments, these appear to
have been intentionally brought in to the site as
‘‘manuports’’.
The relative proportions of the different categories
of artefact suggest that Lokalalei 2C was
a knapping spot. Between 185 and 195 cobbles or
fragments of cobbles were transported to the site,
90 to 95 of which were flaked on the spot,
following an organized knapping sequence for 55
of these. Preliminary microwear studies of a sample
of 12 flakes have so far yielded no positive
indications. Nevertheless, some 22 pieces bearing
evidence of retouch demonstrate that hominids at
the Lokalalei 2C site used at least some of the
artefacts produced for on-site probably subsistence-related
activities.
The lithic assemblage of Lokalalei 2C
The lithic material of Lokalalei 2C can be
divided into two technologically significant sets,
both related to a de´bitage system. The word
de´bitage is used here in its original meaning,
which is an ‘‘intentional flaking of blocks of raw
material, in order to obtain products that will
either be subsequently shaped or retouched, or
directly used without further modification’’
(Inizan et al., 1999, p.155). It is opposed to
shaping, which refers to a ‘‘knapping operation
carried out for the purpose of manufacturing
a single arterfact by sculpting the raw material in
accordance with the desired form’’ (Inizan et al.,
1999, p.138). The first set, characterized by
a small number of cores and flakes, corresponds
to a type of de´bitage that we describe as simple.
Included within this set are pieces displaying few
Table 1
Lokalalei 2C lithic assemblage components (the final figures in this table differ slightly from those published in the preliminary study by
Roche et al., 1999)
Category Excavation Surface Total % of assemblage Refitted % of category
Whole flakes 366 134 500 19.1 98 19.6
Broken flakes 517 242 759 29.0 123 16.2
Small flakes (! 1 cm) 692 30 722 27.6 0 0
Fragment indet. 329 51 380 14.5 19 5.0
Retouched pieces 13 8 21 0.8 6 28.6
Whole cores 52 18 70 2.7 27 38.6
Broken cores 12 3 15 0.6 8 53.3
Hammerstones 18 0 18 0.7 0 0
Worked cobbles 20 1 21 0.8 1 4.8
Broken cobbles 49 5 54 2.1 3 5.6
Unmodified cobbles 54 0 54 2.1 0 0
Total 2122 492 2614 100.0 285 10.9

A. Delagnes, H. Roche / Journal of Human Evolution 48 (2005) 435e472
flake scars, as well as split and unmodified cobbles.
The second set, which is the more significant,
hinges upon a principle of de´bitage that we
identify as organized. The characteristics of this
technological set are documented by our study of
the refitting groups and of the set’s core
component. The two sets are made of petrographically
distinct lava cobbles, whose physical
and mechanical properties and overall shape are
quite different. All those lavas (phonolite, trachyte,
basalt and rhyolite) were available in
a channel at a maximum distance of 50 m from
the site (Harmand, in prep.).
Unmodified material and simple de´bitage
The whole or split unmodified cobbles and
those with rare flake scars are medium-sized
Fig. 6. Refitting group 2 (8 items). This group comprises the majority of the products detached from a small elongated ovoid mediumgrained
phonolite cobble (L Z 9.4 cm, B Z 6.3 cm, Th Z 4.1 cm), with a large flat face opposed to a markedly convex and irregular
one. De´bitage was carried out on the flat face. Flakes were removed from a single edge, the longest one, which is also the only edge
showing slightly acute angles that are serviceable as striking platforms. A large portion of this edge was exploited to produce a first
series (I) of short to invasive flakes. The term ‘‘series’’ refers to a set of parallel or sub-parallel removals struck from the same edge; the
passage from one series to another implies a change of flaking direction. The knapper then proceeded to rectify the striking platform,
which presented along its yet unexploited edge a small step liable to impede further progress. The block was therefore inverted and the
irregularity suppressed by a single removal (II) parallel to the edge of the striking platform. This is a flake broken into three fragments,
one of which is missing. A final series of flakes (III), at a slight angle to the first, was then struck from the platform thus regularized.
The last flake of the series is deeply hinged, after which the core was abandoned (Fig. 14, n 2). One of the flakes of this refitting group
shows continuous retouch along one edge (Fig. 18,n 2).Refitting group 2 presents an example of a technical deadlock. The possibilities
the knapper was presented with were undeniably restricted by the lack of extensive edges with appropriate striking angles. Since flakes
could only be struck from one edge, the flaking surface was rapidly disfigured, and this inevitably resulted in a knapping accident.
Moreover, as it was impossible to produce further flakes perpendicular or opposed to the hinged flake, the knapper was unable to
restore the core and this caused its discard. The knapper proved capable of overcoming the difficulty presented during de´bitage by the
irregularity of the striking platform, by means of a single shrewdly placed blow, which removed the impeding projection.
443

444 A. Delagnes, H. Roche / Journal of Human Evolution 48 (2005) 435e472
Fig. 7. Refitting group 3 (9 items). Refitting group 3 is characteristic of the technological principles that guided the production of
flakes at Lokalalei 2C. Substantially less complete than the refitting group 2, this group includes some of the products struck from
a medium-sized fragment of a medium-grained phonolite cobble (L Z 10.1 cm, B Z 6.8 cm, Th Z 4 cm). First, the cobble was split
lengthwise, reducing its thickness by half. One of the two fragments thus obtained could not be refitted and seems to be missing
altogether from the assemblage. This item raises the question of an initial phase of fragmentation of the blocks taking place off-site,
perhaps where the raw material was collected. Flaking of the remaining fragment was carried out on the large plane created by the
initial break surface. The dihedron formed by this surface and the opposite convex face shows an edge angle below 90 around almost
the entire perimeter. The knapper turned to use all of these natural striking platforms. The two longest available edges are the most
intensively flaked, and de´bitage therefore runs mainly across the breadth of the core. The eight series of removals (I to VIII) do not
comprise more than three successively struck flakes and are sometimes restricted to a single flake. The numerous changes of flaking
direction ensured that the surface remained reasonably flat and regular. The flakes produced have cortical butts and thick cortical
backs that severely reduced the thickness of the core. Probably because it was no longer thick enough for further flaking, the core was
then abandoned. It shows small and sometimes hinged final flake scars (! 1 cm) on parts of the two longest edges (Fig. 14, n 1).
These could be signs of use damage.
specimens (mean 7.6 cm x 5.4 cm x 4.2 cm, and see
Table 2), with maximum dimensions not exceeding
a dozen centimetres for the biggest pieces. They
possess shorter lengths and narrower widths than
the flaked cobbles resulting from the organized
de´bitage, but similar thicknesses. Original mean
dimensions of the flaked cobbles
(12 cm x 6.7 cm x 4.2 cm) are inferred from the
refitting groups.
The majority of the 54 unmodified pieces are
rounded cobbles, with only seven angular speci-
mens. They are mostly trachyte and basalt, unlike
the flaked component, mostly phonolite.
The very slightly modified cobbles (20) generally
display a single flake scar, occasionally two or
three, as if the pieces had been discarded after
having been tested. It should be noted that most of
these cobbles are angular specimens, their shape
being quite similar to that of the cores on which an
organized de´bitage was carried out. On the other
hand, most of them are medium grained trachyte,
a less homogeneous raw material than the

A. Delagnes, H. Roche / Journal of Human Evolution 48 (2005) 435e472
Fig. 8. Refitting group 9 (15 items). This refitting group reveals the almost complete reconstruction of an elongated ovate fine-grained
porphyritic phonolite cobble (L Z 11.3 cm, B Z 6.4 cm, Th Z 4.4 cm). It has a large and relatively flat natural face opposed to
a highly convex one, resulting in a sub-triangular cross-section. Flaking was carried out on this large plane from the longest available
edge and a shorter adjacent edge, which are the only portions of the perimeter of the core with suitable natural striking angles. The
series of flakes were alternately struck from these two edges. Their flaking directions are opposed or markedly oblique. The invasive
removals of the first two series (I and II) were followed by shorter ones, several of which are very thick and severely reduced the
thickness of the core (series III and IV). This applies particularly to the final flake (V), detached from the face opposed to the initial
surface. As suggested for refitting group 3, the insufficient thickness of the core at this late stage (Fig. 14, n 6) led to its abandonment.
Refitting group 9 illustrates the technological principles of the organized de´bitage at Lokalalei 2C, with some variation during the final
phase in the flaking of the opposite face.
phonolite that represents the dominant raw
materials used at Lokalalei 2C (Harmand, in
prep.). The reason for the premature abandonment
of these specimens very likely lies in the poor
flaking quality of the raw material.
A small number of cores present a moderately
high count of removal scars (up to a dozen), with
seemingly random distribution, either on two
distinct faces of the core or on all the faces. These
removals are often hinged. The cores were worked
from thick cobbles with a generally quadrangular
cross-section and made of medium-grained phonolite.
Differences in shape set them apart from all
the other cores, and this probably accounts for
their heterogeneous character and their expediently
knapped condition.
Table 2
Comparison between the dimensions and weight of hammerstones and those of unmodified cobbles (‘‘manuports’’)
Length (cm) Width (cm) Thickness (cm) Weight (gr.)
Manup. Hamm. Manup. Hamm. Manup. Hamm. Manup. Hamm.
Mean 7.6 9.5 5.4 7.0 4.2 5.8 266 486
Max. 12.3 11.7 10.2 9.3 7.5 8.2 925 850
Min. 3.4 6.9 2.2 4.7 1.4 4.1 18 211
S.D. 24.28 14.24 18.52 14.21 14.53 13.02 225.36 211
445

Fig. 9. Refitting group 16 (34 items). Although incomplete, refitting group 16 was shown to be made up of three distinct sub-groups (a, b,
c), each of which includes a core and its related flakes. All were originally part of a large cobble (L O 20 cm) of distinctive porphyritic fine
grained phonolite. There are some gaps, primarily associated with the initial phase of flaking (initial series: IS O 15 missing products) and
with the final phase (sub-group a: O16 missing products). Except for core of sub-group a and a few tiny elements, all of the products from
this block could be refitted. And this is the only block of this locally available phonolite in the assemblage. Clearly, the missing elements of
the initial phase, and those of the final phase (sub-group a), were either flaked off-site or removed from the site after having been produced
there. The initial series (IS) are composed of a large number of relatively thin and not very invasive removals. The flakes were struck from

Fig. 9 (continued).
the two longest opposing edges of the original cobble, and removed on one face from one edge and on the other face from the opposite
edge. Being not very invasive and because their fracture planes intersect the flaking surfaces at a steep angle, these removals appear quite
different from those observed on the other cores. They could belong to a phase of core preparation. This suggestion is particularly
attractive since they occur immediately before the detachment of a very large flake (L Z 15.2 cm, B Z 10.5 cm, Th Z 4.3 cm) that greatly
exceeds the dimensions of other flakes. This flake broke lengthways into two during de´bitage, an incident known as a Siret accidental
break (i.e. initiated at the impact point and splitting the flake into two equal parts). At this point, flaking was subsequently conducted on
three distinct elements, sub-group a, corresponding to the original cobble on which de´bitage was pursued after the large flake was
detached and sub-groups b and c, corresponding to the two pieces of the large flake recycled as flake-cores. Very incomplete sub-group
a is made up of two independent sets of flakes, which could however each be refitted on the previously detached large flake. The refitting
products consist of five successive series of removals (aI to aV), struck primarily from one of the two long edges of the core and
secondarily from the two short adjacent edges. The flakes are moderately invasive and most of them have thick wide butts. One or
possibly several subsequent series are lacking and add up to a substantial number of flakes (O 16). On the other hand, the final core,
although not refitted, is present in the assemblage. The core was flaked on both its faces and apparently around its entire perimeter. At this
final stage, the two faces are relatively convex and disfigured by short, deeply hinged flake scars. How does one account for the missing
specimens that fit in between the final core and the refitting series? Could they have been removed wholesale and discarded elsewhere after
having been flaked on the spot? Or were they produced off-site? Whatever the answer, these gaps nonetheless certainly ensue from
a spatial and temporal break in the lithic production. The de´bitage of sub-group b (the left-hand side fragment of the large flake) begins on
the dorsal face of the blank, which has a high proportion of cortical covering. The removals of this first series (bI) are small (between 1 and
3 cm), the curvature of the flaked face precluding the detachment of invasive flakes. Subsequently, de´bitage was continued on the ventral
face of the blank, consisting of a large plane. Three series (bII to bIV) were produced, struck from adjacent edges exploited one after the
other as flaking progressed around the flake-core. The last series (bIV) intersects the original accidental break of the large flake. These tiny
hinged final removals caused the flake-core to break into two fragments (Fig. 15,n 1). It was then discarded. Do these removals show that
the knapper stubbornly strove to strike flakes from an unsuitable edge, with slightly too high an angle? Since no similar behavior can be
observed on any of the other cores, it seems more likely that the core was recycled for use as a pounding implement producing
unintentional small flakes. Sub-group c, the right-hand side fragment of the flake recycled as a flake-core, was flaked from one of its edges
only. De´bitage starts off on the dorsal face of the blank, with a flake (cI) struck from the initially broken edge removing a markedly
concave cortical zone. As in group 2, the knapper rectified the striking platform, from which no de´bitage could be immediately conducted
owing to its concave profile. The plane thus created was used as a platform to detach a series of flakes (cII) from the opposite face. The
flake-core (Fig. 15,n 2) was abandoned at a stage of reduction when there was still a volume of exploitable material and even though no
knapping accident had occurred.

Organized de´bitage
A. Delagnes, H. Roche / Journal of Human Evolution 48 (2005) 435e472
The study of the organized de´bitage relies mainly
on the data provided by the refitting groups (Figs.
6e13). The number and quality of these refittings
Fig. 10 (continued).
(Table 3) have allowed a precise reconstruction
of the flaking sequences. The proportion of the
refitted elements reaches 10.9% of the total
assemblage and 16.1% of the de´bitage component
(excluding the very small elements ! 1cm). The
Fig. 10. Refitting group 33 (38 items). This is a large refitting group (L Z 15.7 cm, B Z 7.4 cm, Th Z 5.6 cm) which includes
a substantial number of the products detached from a fragment of a porphyritic and fine grained basalt cobble. Only 10 small flakes
(! 2 cm) or flake fragments removed from this cobble of distinctive and easily recognizable raw material are not refitted. The cobble
was first broken up, as shown by the large fracture plane (BF) on one of the faces of the flaked fragment. The fracture plane forms with
the adjoining cortical zone a markedly convex face, thus giving the fragment a trapezoidal shape with a large flat face on which the
flaking was carried out. The other fragment of the cobble is missing from the assemblage. The initial phase is made up of several series
of multidirectional flake removals struck from all around the core. These flakes (n R 9) are entirely missing. They clearly do not belong
to a phase of core preparation. The size of the removal scars, their invasiveness, their organization on the flaked surface, are in every
respect similar to those of the following series of flakes. The absence of the flakes corresponding to the initial series suggests, as for
refitting group 16, that this initial phase of de´bitage was conducted off-site after the cobble was fractured. An alternative possibility
would be that all of the products of these series were carried away after having been flaked on-site. The first refitted series (I) starts off
with a large flake that intersects all previous removals. This flake was then modified by removals struck from the two long proximal
and distal edges, from both its faces (I’). The purpose of this operation is not readily understood. The deliberate production of these
flakes seems unlikely considering their diminutive size. Rather they seem to result from the use of the flake as a tool, in which case the
scars would correspond either to intentional retouch or to signs of damage from use. At eight, the number of successively flaked series
(I to IX) is particularly high for this core, struck mainly from the two long opposing edges. Each series is characterized by removals
from a direction either opposed or at an angle to that of the removals of the previous series. The number of flakes within a single series
is also high, at least for the first series. There is a trend towards fewer flakes for the final series (VI, VII and VIII), a result of the
diminishing core dimensions. No significant knapping accidents occurred, and de´bitage comes to an end when the core (Fig. 14, n 5)
has been considerably reduced. The final phase (IX) consists of a series of very small removals (! 1 cm), resulting in contiguous
retouch scars along a limited portion of a long edge. Again, it is difficult to say whether this is intentional retouch or use damage.
449

450 A. Delagnes, H. Roche / Journal of Human Evolution 48 (2005) 435e472
Fig. 11. Refitting group 35 (13 items). This refitting group illustrates the reconstruction of a medium-sized (L Z 13.1 cm, B Z 8 cm,
Th Z 3.7 cm) elongated roughly rectangular medium-grained phonolite cobble. In section, it is characterized by a large slightly convex
cortical face opposed to a markedly convex one. The cobble was fractured widthwise into two broadly identical fragments. This
occurred at an early stage of its exploitation, either at the very beginning, or just after the removal of one of the first flakes (not
refitted). It is difficult to determine whether the breakage is accidental or intentional. Flaking was then conducted for each of the two
fragments (a and b) on the flattest face of the original cobble. All of the flakes corresponding to the first series are missing for both
fragment a (aI) and fragment b (bI and bII), with the exception of the last element from fragment b. Does this imply once again that the
initial phase of de´bitage did not take place on-site? There is no firm evidence for this, because the number of missing flakes is quite high
in the subsequent series, and because owing to the abundance of this type of raw material in the assemblage it has proved impossible to
match all flakes with their corresponding cobble. The flaking of fragment a was carried out from three of its edges, and the series
produced (aI to aVI) are broadly perpendicular to one another. No flakes could be struck from the fourth edge formed by the break
surface of the block due to its obtuse angle. In the final phase of core reduction, a few small removals were taken from the previously
unflaked opposite cortical face (VII). At this point, the flaked face was distinctly more convex than in the early stages of production,
and this is probably why it was abandoned (Fig. 14, n 3). Fragment b was also flaked around a major part of its perimeter. However,
one of the edges was preferentially used for de´bitage. The two unidirectional series (bI and bIII) are struck from this edge, opposed to
the single removal (bII) which fits in between the series and restores the balance of the flaked surface. De´bitage was discontinued
despite the large residual size of the core (Fig. 14, n 4), and despite the fact that no significant knapping accident has occurred.

A. Delagnes, H. Roche / Journal of Human Evolution 48 (2005) 435e472
refitting groups contain valuable information that
would have been impossible to access by any other
means. In particular they reveal information on
productivity (number of flakes produced per core),
on the stages of introduction of materials at the site,
and on the knappers’ technological flexibility in
coping with unexpected flaking incidents. The
analysis entails scrutinizing each of the pieces in
the refitting groups, following the chronology of
the reduction process from the first flake produced
to the final discard of the core. The order and
direction of detachment of the flakes, as well as the
technical consequences of each removal for the
continuation of de´bitage are thus recorded in detail,
a method that has already proved successful in
other contexts (Delagnes, 1996a, 1996b).
The refitting groups range from very incomplete
(a few conjoining flakes) to nearly complete. The
latter include six particularly important sets (Figs.
6e11) comprising most of the flakes from the same
cobble, as well as the residual cores, that allows the
reconstruction of almost the entire reduction
sequence. Additional informations are given by
seven less complete refitting groups (Figs. 12, 13).
Table 3
Overall count of refitting groups
Nb of pieces
per refitting
Cores
Nb of
refittings
TOTAL
(Nb of cores)
2 29 58 (8)
3 8 24 (3)
4 7 28 (5)
5 3 15 (5)
6 3 18 (3)
7 2 14 (1)
8 1 8 (1)
9 1 9 (2)
11 1 11 (1)
13 1 13 (2)
15 1 15 (1)
31 1 31 (3)
39 1 39 (1)
The analysis of the 70 whole cores included here
within the organized de´bitage category provides
additional information on the variants within this
approach to de´bitage. Almost 40% of the cores
belong to refitting groups. The blanks used for
Fig. 12. refitting group 65 (1), refitting group 48 (2), refitting group 37 (3), refitting group 4 (4). Fig. 13: refitting group 12 (1), refitting
group 54 (2), refitting group 25 (3). Figs 12 and 13. The analysis of seven other slightly less complete sets complements the observations
made on the six main refitting groups. These originated as smaller pieces of raw material (range in maximum dimension 5-12 cm), most
brought to the site as cobbles rather than as broken fragments. One exception is refitting group 12 (Fig. 13, n 1), a cobble of basalt
with a trapezoidal cross-section, three sides of which correspond to break surfaces. The very distinctive raw material has allowed all the
extant components to be refitted, and it could therefore be ascertained that what was introduced was indeed a fragment of a larger
cobble. The first series of flakes are missing in all these incomplete refitting groups. Two of the refitting groups are in keeping with the
technological principles highlighted by the six major sets previously described. De´bitage was carried out on a single surface (refitting
group 65, Fig. 12, n 1) or on a preferentially flaked surface (refitting group 48, Fig. 12, n 2), which is the largest plane available on the
block and is opposed to a markedly convex face. All the edges showing suitable angles are successively or alternately used to produce
series of flakes. The final core reduction phase consisted, for refitting group 65, in a series of continuous retouch along one edge
(Fig. 18,n 6), while for refitting group 48 the last phase corresponds to the production of several short to invasive removals on the face
opposed to the surface previously flaked (Fig. 12, n 2). The five other refitting groups display some variants in relation to the Lokalalei
‘‘classical’’ pattern described above. De´bitage was successively conducted on two either opposing (refitting group 4, Fig. 12, n 4;
refitting group 12, Fig. 13, n 1; refitting group 37, Fig. 12, n 3) or adjacent faces of the blocks (refitting group 25, Fig. 13, n 3; refitting
group 54, Fig. 13, n 2). No surface stands out as having been preferentially used. This probably results from the original shape of these
blocks. Some of them have either a square cross-section (refitting group 4, Fig. 12, n 4; refitting group 25, Fig. 13, n 3) or a triangular
cross-section (refitting group 54, Fig. 13, n 2). Unlike the other knapped blocks, they do not possess a large flat or convex face, which
could be selected as a flaking surface. The two surfaces were flaked either from two edges of the same striking platform (refitting group
4, Fig. 12, n 4), which are the only ones with natural serviceable striking angles, or from two opposing edges (refitting group 12,
Fig. 13, n 1; refitting group 37, Fig. 12, n 3), or, finally, from two adjacent edges (refitting group 25, Fig. 13, n 3; refitting group 54,
Fig. 13, n 2). Nevertheless, all five refitting groups abide by the previously observed principle of a maximum exploitation of all
appropriate edges. Consistent with the principle of several successive series of flakes on the same surface, the faces were flaked one after
the other rather than alternately. When removals occurring on the same face have been struck from a single edge, they are very
moderately invasive (refitting group 4, Fig. 12, n 3; refitting group 37, Fig. 12, n 3). Such technical variants possibly derive from the
knappers’ finding it difficult to exploit nodules of unfamiliar sizes and shapes (particularly refitting group 4, Fig. 12, n 3; refitting
group 25, Fig. 13, n 3; refitting group 37, Fig. 12, n 3).
453

454 A. Delagnes, H. Roche / Journal of Human Evolution 48 (2005) 435e472
Fig. 14. Cores with a single flaked surface: from refitting group 3(1), from refitting group 35(4), from refitting group 33(5), cores with
a single flaked surface and evidence of platform rectification: from refitting group 2(2), cores with a single flaked surface and final
removals on the other face: from refitting group 35(3), from refitting group 9(6).

A. Delagnes, H. Roche / Journal of Human Evolution 48 (2005) 435e472
Fig. 15. Cores belonging to refitting group 16: with a single flaked surface (1), with a single flaked surface and evidence of platform
rectification (2).
these cores include whole cobbles, broken up
fragments, and flakes. In the latter case, it is the
ventral face of the blank, usually opposed to
a convex and cortical dorsal face, that is nearly
always selected as a flaking surface, most likely
because it is naturally flat.
Considerable reduction in size of the cores at
discard has already been demonstrated by the
refitting groups. The differences in measurements
between the cores and the cobbles prior to de´bitage
emphasize this point, especially as regards core
and cobble lengths (mean length for cores is 6.6 cm
against 11.6 cm for cobbles). Distinctions could be
drawn between five major types of cores.
Cores with a single flaked surface (n [ 22). This
category accounts for a majority of the cores. The
flaked surface is opposed to an unflaked cortical
face, which is markedly convex although its cross-
455
section may vary in shape. At discard, the flaked
surfaces may still possess an exploitation potential,
with no significant knapping accident accounting
for the abandonment of the core
(Fig. 14, n1, 4, 5), or they may display hinged
flake scars (Fig. 16, n5), which caused de´bitage
to be discontinued. There are often several such
hinged removal scars, suggesting that the knapper
relentlessly attempted to continue exploiting the
core. The flaking surfaces of cores with a single
flaked surface also quite frequently possess
a distinctly convex profile when they are finally
discarded (Fig. 16, n 2, 6). This is a sign that the
knappers did not always succeed in producing
flakes sufficiently invasive to ensure that the
flaked surface remained flat and well balanced
as the cores were being reduced in size. Such
examples are very informative about the technical
difficulties most frequently met with by the

Fig. 16. Cores with a single flaked surface (2, 5, 6), cores with a single flaked surface and evidence of platform rectification (4, 7), cores
with at least two flaked surfaces (1, 3), miscellaneous core (8).

A. Delagnes, H. Roche / Journal of Human Evolution 48 (2005) 435e472
knappers during the final stages of core reduction.
Cores with a single flaked surface and evidence of
platform rectification (n [ 8). A small number of
cores with a single flaked surface can be set apart
from the others. They display one or more
removals that occur on a natural striking platform
prior to the detachment of flakes from the flaking
surface. Their location does not seem casual and
they very likely were intended to rectify the
striking platform by removing an impeding
irregularity (e.g. refitting group 2, Fig. 14, n2,
and refitting group 16, Fig. 15, n2). This is not
a common practise and usually consists of a few
removals (Fig. 16, n4). Occasionally it involves
a large number of removals, which range around
the entire perimeter of the core (Fig. 16, n 7). All
recorded examples testify to the care with which
the knappers controlled the detachment of flakes.
However, the angle of the initial striking platform
is not modified. And it should be noted that the
knappers never achieved genuine preparation of
the striking platform that entailed either the
creation of a protruding percussion zone or
a significant modification of one edge of the core
in order to obtain a suitable striking angle.
Cores with a single major flaked surface and final
removals on another face (n [ 10). This category
differs from the previous one in that the removals
occurring on the face initially used as a striking
platform are detached during the final core
reduction phase and are not directly related to
the flakes detached from the main flaking surface.
While they may be either short or invasive, they
never involve more than a limited portion of the
face from which they are removed (Fig. 14,n 3, 6).
Such removals probably correspond either to
a final core reduction phase whose purpose was
the production of a few additional flakes at a stage
when the flaking surface was no longer serviceable,
or to a curtailed attempt at de´bitage after switching
faces.
Cores with at least two flaked surfaces (n [ 15).
Switching faces can actually be identified on
a substantial number of cores. The two surfaces
were successively used as flaking surfaces and as
striking platforms to produce several series of
flakes (Fig. 16, n 3). This category of cores can be
considered as a variant within the organized
de´bitage pattern. Cores with three flaked surfaces
are very poorly represented. The shape of such
cores is unlike other Lokalalei 2C cores. They have
a triangular cross-section and possess three large
planes (Fig. 16, n1) that could be exploited for
flake production.
Miscellaneous cores (n [ 15). This category includes
cores that cannot be included within
the simple de´bitage category either because of the
nature of the blank (a flake), or because of the
relatively high number of flakes produced. A
substantial proportion (n Z 9) of these cores lack
Percentage by number
Percentage by number
Percentage by number
35
30
25
20
15
10
5
0
40
35
30
25
20
15
10
5
0
30
25
20
15
10
5
0
a. Length distribution of whole flakes > 2cm
2.1-3.0 3.1-4.0 4.1-5.0 5.1-6.0 6.1-7.0 7.1-8.0 8.1-9.0 9.1-10.0
Size groups (cm)
b. Width distribution of whole flakes >2cm
2.1-3.0 3.1-4.0 4.1-5.0 5.1-6.0 6.1-7.0 7.1-8.0 8.1-9.0 9.1-10.0
Size groups (cm)
c. Thickness distribution of whole flakes >2cm
0.4-0.6 0.7-0.9 1.0-1.2 1.3-1.5 1.6-1.8 1.9-2.1 2.2-2.4 2.5-2.7
Size groups (cm)
457
Fig. 17. Distribution of length (a), width (b) and thickness (c) of
the whole flakes whose maximum dimension is higher than 2 cm.

458 A. Delagnes, H. Roche / Journal of Human Evolution 48 (2005) 435e472
Fig. 18. Flakes wholly cortical (1), flakes with a partly cortical dorsal face (5), flakes with cortical butt and partly cortical dorsal face (2,
6, 11), flakes with cortical butt (4), flakes with cortical butt and cortical back (3, 7, 8, 9, 12), flake with no cortex (10).

Table 4
Comparison between the dimensions of the cores and the whole
flakes
natural striking angles suitable for the removal of
flakes. As a result, the cores are globular and
display significant knapping accidents. This category
also includes a few cores worked from flakes,
which only show a very small number of removals
on their ventral faces (Fig. 16, n 8).
Flakes
Length (cm) Width (cm) Thickness (cm)
Cores Whole
flakes
A. Delagnes, H. Roche / Journal of Human Evolution 48 (2005) 435e472
Cores Whole
flakes
Cores Whole
flakes
Mean 6.6 3.8 5.2 3.5 3.2 1.1
Max. 12.3 9.6 9.5 12.8 7.8 2.8
Min. 3.9 1.2 3.2 0.7 1.2 0.3
S.D. 1.8 1.5 1.4 1.4 1.2 0.5
Flakes are small to medium-sized and relatively
thin (Table 4). Elements ! 2 cm represent 77% of
the whole flakes. Dimensions fall within a unimodal
distribution (Fig. 17) for whole flakes
O 2 cm. Their shape is generally quadrangular
and barely elongated (Fig. 18). They frequently
possess cortical butts (46%) adjacent to cortex
back on one of their lateral edges. Noncortical
butts are mostly plain. Long portions of the lateral
and distal edges are sharp and quite obviously
suited to cutting. These characteristics are shared
by all of the flakes, owing to the same technical
patterns of production. A majority of the flakes
are cortical (74%) and bear cortex either on their
dorsal faces (38.7% of all cortical flakes), on both
their butts and dorsal faces (36.1%), or exclusively
on their butts (25.5%). Cortical flakes with cortex
covering ! 25% of the dorsal face are the best
represented (Table 5), and this is in keeping with
the heavily reduced cores deduced from the
analysis of the refitting groups.
Table 5
Proportion of cortex on the dorsal face of the whole flakes
% cortex 0 !25 25-50 50-75 O75 100 Total
N 83 128 46 26 24 11 318
% 26 40.5 14.5 8 7.5 3.5 100
Broken flakes (60% of the flake component
O 2 cm) outnumber whole flakes (see Table 1).
The proportion of Siret-type fragments (16% of
the broken flakes), corresponding to lateral fragments
initiated at the percussion point, indicates
frequent breakage during de´bitage. Ongoing replicative
experimentation is aimed at testing the
connection between breakage and the flaking
quality of Lokalalei 2C raw materials (Harmand,
in prep.).
Retouched pieces
459
Few artefacts (n Z 22) bear evidence of retouch.
While most of the retouched pieces are
flakes (n Z 16) (Fig. 19, n1e6), some are cores
(n Z 6) recycled for use as tools after de´bitage was
completed (Fig. 19, n 7).
Retouch generally occurs only along one of the
edges and consists of a single row, or at the very
most two rows, of continuous retouch scars. These
are quite deep, slightly invasive and not very
regular, resulting in a cutting edge with a sinuous
and often denticulated shape.
Retouch on flakes is sometimes opposed to
a cortical back (Fig. 18, n4, 5). It can be either
direct or inverse, and is predominantly located on
the lateral edge. In few cases, it extends along both
lateral edges (Fig. 18, n 1) or adjacent edges
(Fig. 18, n 6). Retouched pieces are fairly big,
ranging between 4 and 7 cm in maximum dimension,
which is more than the mean length
recorded for unretouched flakes.
Retouch on cores (Fig. 18, n 7) always
corresponds to the very last phase of exploitation,
and the related scars are entirely different from the
previous removal scars connected with the de´bitage
process. Besides being much shorter, they are
numerous and continuously distributed along one
edge or portion of an edge. In some cases (cores of
refitting group 3, Fig. 14, n 1 and of refitting
group 16, Fig. 15, n 1), retouch occurs on
edges with a very high angle, close to 90 , and
could ensue from a repeated and very localized
percussion motion. On these pieces, rather than
creating a potentially functional active edge,
retouch completely crushes the involved edge and
can very likely be attributed to use damage. Such

460 A. Delagnes, H. Roche / Journal of Human Evolution 48 (2005) 435e472
Fig. 19. Retouched pieces on flakes (1 to 6), on core (7).

a possibility might also be considered for the entire
set of retouched pieces. However, barring the few
above mentioned specimens, the edges of the
retouched pieces (on flakes and on cores) are still
definitely suitable for such actions as scraping or
slicing after having been modified by retouch.
Hammerstones (Fig. 20)
A. Delagnes, H. Roche / Journal of Human Evolution 48 (2005) 435e472
A total of 18 artefacts bear clear evidence of
percussion. Twelve of the specimens display
Fig. 20. Hammerstones.
461
numerous battering marks concentrated on one
or two protruding zones, and their density is such
that the natural surface of the block has become
pitted. Six others bear more minor signs of impact
damage (in terms of size of the patches and/or in
terms of density of the battering marks). This hints
at less intensive or shorter-lived use as hammers.
A majority of the hammerstones are mediumsized
rounded cobbles, but five of them are more
angular and geometric cobbles. In most cases the
percussion zone is situated at one or both ends of

462 A. Delagnes, H. Roche / Journal of Human Evolution 48 (2005) 435e472
the cobble’s long axis. However, in three cases the
impact scars have a more central location. The
cross-sections of these hammerstones are either
plano-convex or in the shape of a truncated
pyramid (Fig. 20 n 1), thus affording a somewhat
stable ‘‘base’’ opposite which the percussion zone
lies. In view of this configuration, the possibility of
their having served as anvils cannot be ruled out.
This suggestion mainly concerns one relatively
bulky specimen (9.8 cm x 8.7 cm x 8.2 cm). It appears
less relevant for the two others whose
dimensions (9.1 cm x 17.3 cm x 4.7 cm, and
8.4 cm x 7.1 cm x 5.3 cm, Fig. 20, n 1), and shapes
make them perfectly suitable for a knapper to
wield, and a hand-held use is therefore equally
plausible. Moreover, two of these hammerstones
have been knapped. On the first, a large flake scar
intersects the percussion zone, and two other
flakes, struck from the same edge, were subsequently
removed on the opposite face. The three
removals occurred after the cobble was used for
percussion. Had the second one not borne signs of
impact damage, it would have been classified as
a core with a single flaked surface. The flat face
opposed to the convex one bearing the percussion
zone displays the scars of a series of four
identically oriented removals, which were struck
from a natural platform. Since the negative traces
of these two technical actions do not overlap, it is
impossible to tell which one took place first. The
same holds for two other hammerstones showing
one and two flake scars.
One of the most remarkable features of this
collection of hammerstones is the highly circumscribed
character of the impact zones. This
suggests that each specimen was repeatedly used
according to stable motor habits. This observation
supports the conclusions from the refitting groups
and the cores, concerning the precision of the
blows struck to detach flakes.
Another interesting feature appears when the
size, weight, and type of raw material of hammerstones
and unmodified or slightly modified cobbles
are compared (see Table 2 above). The hammerstones
are larger than the unworked cobbles
(manuports) and sizes are less variable. Most
importantly, the discrepancy between the mean
weights for the two categories clearly shows that
the hammerstones are heavier, which cannot be
explained by differences in raw materials because
medium-grained trachyte is the dominant raw
material for both hammerstones and unworked
cobbles.
It is therefore likely that within the supply of
cobbles and blocks transported to the site, the
knappers selected specimens better suited for
percussion. Considering the number of hammerstones,
there is good reason to believe that they
were used for knapping most, if not all of the cores
flaked at the site (18 hammerstones for 85 cores
or so).
Patterns of hominid techno-economic behavior
The detailed technological analysis carried out
on the Lokalalei 2C assemblage allows behavioral
issues to be addressed. These include the degree of
hominid planning and foresight in raw material
management, and the assessment of their technological
capabilities and manual dexterity.
Raw material procurement: small whole
cobbles vs. large split cobbles
Although the lavas exploited at Lokalalei 2C
were all available close to the site, the analysis
points to different behavioral patterns, related to
the quality and shape of the raw material. The
shape of cobbles and fragments of cobbles brought
to the site is such that the pieces can be knapped
without any preparation; de´bitage therefore begins
immediately. When a preliminary phase is present,
it generally consists of deliberate breakage of the
cobbles into several large chunks. This phase
possibly took place off-site, since in most cases it
seems that for each cobble only one of the pieces
thus obtained was brought to the site. Intentional
breakage concerns primarily the larger cobbles
(O 15 cm maximum dimension), but also some
medium-sized ones (range in maximum dimension
between 8 and 15 cm, Fig. 21). It is not documented
for any of the smaller pebbles (! 8cm
maximum dimension). Clearly, the original size of
the cobbles had a bearing on the condition in
which they were introduced.

Breakage has two consequences :
A. Delagnes, H. Roche / Journal of Human Evolution 48 (2005) 435e472
Fig. 21. Refitting group 14 (cobble split into two fragments exploited as cores).
- from a technical point of view, it means
obtaining blanks with sharp edges directly
serviceable as striking platforms. The large
plane opened up by the fracture is more often
than not used as a flaking surface;
- from an economic point of view, it entails
obtaining several suitable blanks for flaking
from the same cobble, which increases the
number of flakes produced per cobble.
The strong relationship between intentional
breakage and the size of clasts provides indisput-
463
able evidence for planning and foresight in raw
material procurement and management. It seems
that anticipation can also be detected in the
preparation of the core. In some cases, this involves
much more than merely splitting the cobbles. This
is borne out by the fact that the two most
substantial refitting groups (16 and 33) testify to
a phase of de´bitage clearly conducted off-site. This
phase consists in detaching a large number of
multidirectional flakes from either one or two faces
of the core. Whereas the majority of the flakes from
the following series are refitted, all the products
corresponding to this initial phase are missing in
the assemblage, which is unlikely to be the result of

Number of products
Number of products
Number of products
22
21
20
19
18
17
16
15
14
13
12
11
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
22
21
20
19
18
17
16
15
14
13
12
11
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
22
21
20
19
18
17
16
15
14
13
12
11
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
a. Initial series
missing pieces
refitted pieces
2 3 4 9 12 16a 16b 16c 25 33 35a 35b 37
Refittings
b. Intermediate series
2 3 4 9 12 16a 16b 16c 25 33 35a 35b 37
Refittings
c. Final series and core
2 3 4 9 12 16a 16b 16c 25 33 35a 35b 37
Refittings
Fig. 22. Number of refitted and missing pieces per phase of de´bitage, for each of the main refitting groups (a : first series are the earliest
in the knapping sequence, whether they correspond to a phase of core preparation or cobble fragmentation prior to flake production,
or to immediate flaking without preparation; c : final series and cores, include the flakes from the very last series and the core;
b: intermediate series comprise all the series produced between the first and final series).

erosion. For refitting group 33, such removals are
already consistent with a phase of flake production,
and this therefore indicates a spatial and temporal
break during de´bitage. On the other hand, for
refitting group 16, the removals belong to a phase
of core preparation that preceeds the detachment
of the large flake which was then split into two
fragments exploited as cores. In these two cases, the
knappers probably opted for this practise because
of the large size of the cores. Transporting of
partially flaked cores to the site seems to be
a common feature, as shown by the smaller
proportions of refitted products for the first series
in comparison with intermediate and final series
(Fig. 22). Like the breaking up of cobbles prior to
transport, this practice reveals spatial and temporal
breaks in the reduction sequence, which can
therefore be assumed to be relatively complex.
A reduction sequence involving constant
technical rules
A. Delagnes, H. Roche / Journal of Human Evolution 48 (2005) 435e472
In contrast to simple de´bitage, which does not
involve any repetitive technological principle, the
organized de´bitage is characterized by strong
technical rules. As shown by the refitting groups,
from the outset of reduction, flaking is carried out
on the largest available surface (see refitting
groups 2, 3 and 9). It is sustained throughout
reduction as a single or preferential flaking
surface. Flakes from other faces are always produced
during a second and/or final core reduction
phase. De´bitage then consists of a few removals
only, which are usually moderately invasive, or of
a new production sequence based on successive
series of removals.
Flakes are struck from platforms that are most
often natural (i.e. cortical). The extension of the
striking platforms around the perimeter of the core
varies according to the angles formed by the
intersection of flaked and adjacent surfaces.
Angles smaller than 90 are suitable for the
removal of flakes. This technical constraint, which
is peculiar to the knapping of hard rocks, plays
a determining part here. What knappers did was to
maximize the exploitation of naturally existing
platforms, without ever reducing, or attempting to
reduce, edges with angles greater than 90 .
465
Removals therefore range around the entire
perimeter of the flaked surfaces whenever this
perimeter shows serviceable edge angles (see
refitting groups 3, 16, 33 and 35). They are
otherwise restricted to the more or less extensive
portion of the perimeter which can be directly used
as a striking platform (see refitting groups 2 and
9). The flakes are mostly struck from the longest
available edges, and their de´bitage axis is usually
perpendicular to the morphological axis of the
cores, which are more often than not broadly
ovate or quadrangular in shape.
As the flakes produced are proportionately long,
and each one usually travels across at least half the
flaked surface, they rapidly cover this entire
surface. They are organized into successive series.
Within a single series the removals are parallel or
sub-parallel, and they are struck from the same
portion of the edge of the core. Each new series of
flakes can be oblique, perpendicular or opposed to
the previous one. In most cases, the number of
flakes per series ranges between two and five (two
or three flakes for 48% of the series, four or five
flakes for 27% of the series). Ocasionally, there
may be as many as 11. The main refitting groups
are made up of two to nine successive series of
flakes. Most of them consist of three to five series.
These series constitute technical breaks in the
progress of the production sequences and compelled
the knapper to rotate the core. The repetitive
nature of these actions, and their
technological consequences, show that such
changes of course were intentional. Neither are
they the result of knapping accidents or of flaws in
the raw material, which would have prompted the
knapper to switch platforms to circumvent the
difficulty. In fact, among the refitting groups,
a new series never starts off following a knapping
accident. The de´bitage of successive series clearly
hinges upon conscious planning, rather than being
driven by technical difficulties.
In order to ensure the removal of more than
a few relatively invasive flakes from an initially flat
or slightly convex surface, this surface must be
kept flat by the de´bitage process itself. By striking
flakes from several adjacent or opposing edges, the
knappers can work across the entire flaking
surface and thus lower it through successive stages

466 A. Delagnes, H. Roche / Journal of Human Evolution 48 (2005) 435e472
of flaking. The flaked surface therefore remains
flat until the core is abandoned. As shown by Figs
6to13, this process results in cores whose final
shape is similar to that of the original block, while
being of course much smaller.
The intensity of core reduction resulted in the
production of a large number of flakes. This is
borne out by the counts obtained from the more
exhaustive refitting groups, where in addition to
the refitting products the number of missing
elements can be assessed. The 13 more exhaustive
refitting groups, for which an estimate of the
overall number of products was possible, show an
average of 18 flakes per core, with a minimum of
nine flakes. One of the cores (refitting group 33)
produced at least 51 flakes (this is a minimum
number based on the sum of refitted and missing
flakes). In some cases, productivity was increased
by the recycling as cores of large accidentally
produced flake fragments or chunks. This applies
to refitting group 16 (O 73 flakes from three
independently exploited cores originating from the
same cobble), and quite likely also to refitting
group 35 (two cores from the same cobble). While
such a practice suggests that high productivity was
the aim of knapping, how does this condition the
technological principles at work at Lokalalei 2C?
Technologically speaking, the system is unarguably
geared towards the production of flakes.
These are particularly suitable for cutting and were
probably intentionaly produced for such a purpose.
Cores clearly fall into the category of waste.
They can be abandoned following a knapping
accident (hinged flake or fracture of the core), or at
a stage when they have been considerably reduced
in size, but there is also often no obvious technical
reason for their discard.
The overall technical rules seen in this assemblage
strongly suggest a measure of forethought.
The flaking process is anything but rigid, as
demonstrated by the knappers’ flexible response
to the accidents inherent in stone-knapping. In
several instances, this technological flexibility
enabled them to repair the consequences of minor
knapping accidents. For example, they managed to
eliminate the traces of hinged removals disfiguring
the flaked surface by means of a blow shrewdly
struck from an opposing or adjacent edge. In other
cases, they took advantage of major knapping
accidents, such as the fracturing of a big core (e.g.
refitting group 35) or that of a large flake during
de´bitage (e.g. refitting group 16), by recycling the
fragments as cores. On the other hand, a drastic
transformation of the shape of the core, such as to
make serviceable a striking platform with too high
an angle, was quite beyond the scope of the
Lokalalei 2C knappers’ technological capabilities.
Manual dexterity
An insight into the Lokalalei 2C knappers’
manual dexterity can be gained by examination of
the precision of the blows struck on the cores. The
latter do not show any impact damage from failed
percussions, such as might be caused by faulty
estimation of the force required, or by erratically
aimed blows, falling for instance too far away
from the edge. Precision of arm and hand movements
is particularly evident where flaked edges
adjoin edges unsuitable for flaking: the blows are
always strictly restricted to the portion showing
serviceable edge angles, and never extend beyond
it. Additional evidence of precision is provided by
the knappers’ ability to strike several (generally 2
to 9) series of flakes producing as many as 15
removals from small pebbles: four of the refitting
groups and several unrefitted cores represent
blocks originally no more than 5 or 6 cm long
and about 3 cm thick. In such cases, precision
implies not only a highly controlled movement,
but also a firm and constant grasp while handling
both core and hammerstone. Capable of flaking
small nodules, the Lokalalei 2C knappers felt
equally at ease when tackling far bigger ones. They
had thoroughly mastered the process of obtaining
large fragments from sizeable blocks. Precision is
also borne out by the observations made on the
hammerstones they left behind. The patches of
battering marks are highly circumscribed, implying
precise and recurrent percussion motions.
Discussion
Stone working at Lokalalei 2C is represented by
a system of de´bitage sensu stricto and not by

A. Delagnes, H. Roche / Journal of Human Evolution 48 (2005) 435e472
a compound system, combining de´bitage and
shaping. The flakes are the intended end products
and the cores clearly fall into the category of
technological waste, even though some bear signs
of retouch suggesting a secondary use as tools. The
detailed study of this de´bitage system shows that
the makers of the Lokalalei 2C artefacts were not
casual, opportunistic or clumsy knappers. Indeed,
they appear to have already achieved a mastered,
structured and even planned technical production.
This claim is supported by four main points.
1. A flaking process structured by technical rules.
These are:
- the selection of angular cobbles, cobbles
fragments and flakes with serviceable striking
angles (!90 );
- the exploitation of a large flat face as a flaking
surface rather than the opposed convex and
irregular one;
- successive and multidirectional series of invasive
and subparallel flakes, a practice that
maintains a flat flaking surface.
2. A high flake to core ratio demonstrated by an
average production of 18 flakes per core, with
a minimum of 9 flakes for the 13 most
important refitting groups. In one instance at
least 51 flakes were knapped from the same
core (refitting group 33). In some cases, several
cores (2 or 3) all originally part of the same
cobble were exploited. As a result, a single
cobble (refitting group 16), broken into several
large fragments, yielded O 73 flakes.
3. Highly controlled percussion motions. Evidence
for this is provided by both the
hammerstones and the cores. The hammerstones
display circumscribed impact zones and
a high density of impact scars, testifying to
their repeated use according to stable motor
habits. The cores have no impact damage from
failed percussions, such as might imply clumsiness
or hesitation. The fact that flaking was
restricted to edges with suitable striking angles
also points to an understanding of knapping
constraints.
4. The planning and foresight detected in the
management of raw material. Whereas the small
cobbles were brought to the site in one piece, the
larger cobbles were broken up, possibly where
the raw material was collected, prior to being
flaked. Because the raw material was available
close to the site (! 50 m), the large blocks were
likely broken in order to obtain a flat flaking
surface and perhaps several suitable blanks
from the same cobble, rather than to reduce
the cost of raw material transport.
That the Lokalalei knappers had internalized
the intrinsic qualities of rocks and their flaking
properties is suggested by the differential use they
made of the raw materials available. Simple
de´bitage was performed on poor quality types of
raw material while more elaborated de´bitage was
pursued on good quality types.
However, this does not imply that the hominids
at Lokalalei 2C had already fully mastered all the
technical parameters of stone knapping. They were
clearly somewhat constrained by the raw material,
and this hampered their exploitation of some of
the cobbles, in particular the rounded cobbles used
for simple de´bitage. Simple de´bitage seems to be
a response to the difficulty experienced by the
knappers in exploiting such cobbles, owing to their
inappropriate shapes rather than their poor
quality in terms of grain and homogeneity. In
the organized de´bitage the knappers were constrained
by the original shape of the cobbles, to
such an extent that at discard the volume is
reduced while the shape remains constant. This is
because in the absence of naturally occurring
striking angles, the knappers did not strive to
create any such angles. In such cases their progress
was impeded, resulting in knapping accidents and
the occasional switching of flaking surfaces on the
same core. It is therefore suggested that the
hominids at Lokalalei 2C had already assimilated
the advantages of angular shapes. They had the
cognitive abilities to exploit angles when encountered
but not to create new ones.
Comparisons with Lokalalei 1
467
How do the Lokalalei 1 knappers compare with
those of Lokalalei 2C? There are fewer artefacts at
Lokalalei 1 and they do not offer the same refitting
possibilities. Analysis was based mainly on the

468 A. Delagnes, H. Roche / Journal of Human Evolution 48 (2005) 435e472
cores (n Z 27), which divide into three groups. A
first group comprises cores worked from relatively
large squarish cobbles (mean length of cores
Z 12.5 cm, mean width Z 9.9 cm, mean thickness
Z 7.6 cm, mean weight Z 1060 g) displaying
at least one flat face. They were flaked according
to principles different from the ones prevailing at
Lokalalei 2C. The flat face is used as a striking
platform instead of as a flaking surface (see Fig. 3
in Kibunjia, 1994). A second group includes cores
also worked from relatively large cobbles (mean
length of cores Z 9.5 cm, mean width Z 8.0 cm,
mean thickness Z 5.8 cm, mean weight Z 885 g),
but with more globular shapes. They were flaked
on two or three faces by means of multidirectional
removals. A third group is made up of small cores
(mean length Z 8.1 cm, mean width Z 6.5 cm,
mean thickness Z 3.8 cm, mean weight Z 250 g)
with a single preferentially flaked surface, or with
two opposing flaked surfaces, roughly similar to
those which characterize the organized de´bitage at
Lokalalei 2C. This last group does not however
provide the same impression of morpho-technical
homogeneity as the corresponding Lokalalei 2C
material. The blanks display different shapes that
are not suitable for carrying out de´bitage on
a preferential surface. The cobbles are round and
lack flat surfaces or suitable natural striking
platforms. The resulting knapping sequences are
opportunistic and there are few successful attempts
at removing whole serviceable flakes. The
cores also bear evidence of frequent knapping
accidents (see Fig. 3 in Kibunjia, 1994) and
repeated impact damage from failed percussions.
Generally speaking, stone working at Lokalalei
1 is heterogeneous. This can be seen in the shape
and sizes of the original cobbles as well as in the
unpatterned de´bitage. This type of de´bitage cannot
be termed organized because opportunism prevails
over the implementation of constant technical
rules. Nor do the Lokalalei 1 cores bear witness
to the advanced manual dexterity on the knappers’
part seen in the cores from Lokalalei 2C.
The ancient hominid groups responsible for
manufacturing and utilizing flaked stones c.
2.3 Myr in West Turkana display distinct levels
of technological skills. Because Lokalalei 1 is older
than Lokalalei 2C, Brown and Gathogo (2002)
have suggested that the differences between the
two assemblages are related to evolutionary processes.
This is plausible insofar as Early Homo is
a possible candidate for making both industries,
but other factors, environmental or task related,
cannot be ruled out. Variations in available
ressources or in the way ressources are processed
can result in different patterns of site occupation,
and this would explain the more expedient
character of the Lokalalei 1 assemblage.
Conclusion : Lokalalei 2C in the context of
the East African Late Pliocene (2.6-2.0 Myr)
At Lokalalei 2C production of flakes is the
desired end of knapping. Knapping does not
appear so clearly geared towards such a ‘‘monospecific’’
end at the other Late Pliocene and Early
Pleistocene East African sites, such as the Omo sites
within the Shungura Formation (Chavaillon, 1976;
Merrick and Merrick, 1976; Howell et al., 1987;
A.L. 666 site within the Hadar Formation, Kimbel
et al., 1996), the Kada Gona and East and West
Gona sites within the Hadar Formation (Corvinus,
1975; Corvinus and Roche, 1976; Roche and
Tiercelin, 1977, 1980; Semaw et al., 1997, 2003;
Semaw, 2000), or the Kanjera South sites within
the Kanjera Formation (Plummer et al., 1999).
While flake production dominates the Omo
assemblages, in other assemblages there is some
evidence of shaping, represented by polyhedral
forms. Choppers, endowed with the ambiguous
status of ‘‘core-tools’’, could be the by-product of
the production of flakes, or be the result of
deliberate cobble modification in order to obtain
a sturdy cutting edge. Comparing these assemblages
is difficult because often only preliminary
descriptions have been made, or because descriptions
are not backed by detailed technological
analysis such as that which has guided the study
of Lokalalei 2C. At this stage of research,
evolutionary trends cannot be substantiated. Such
are however the only terms of comparison by
which evolutionary trends in the technological
behavior of Pliocene hominids can be successfully
brought to light. In this respect, the contribution
of Lokalalei 1 and Lokalalei 2C to our understanding
of the Pliocene is significant.

A. Delagnes, H. Roche / Journal of Human Evolution 48 (2005) 435e472
Prior to the discovery of Lokalalei 2C (Roche
et al., 1999), one of us assumed a ‘‘lack of
technological elaboration’’ (Roche, 1989, followed
by Kibunjia, 1994, 1998) for the Pliocene sites
known at the time (Omo, Kada Gona, and
subsequently Lokalalei 1). Roche (1989) also
argued for a temporal break c. 2 Myr between
a pre-Oldowan phase and an Oldowan phase, on
the grounds that ‘‘a more elaborate work and
a better understanding of stone flaking properties’’
emerged with the development of the Oldowan
(sensu Leakey, 1971). Continuous technological
improvements seemed evident, but the material
from Lokalalei 2C falsifies this view. However,
while this site provides evidence for the existence
before 2 Myr of an organized and highly productive
type of de´bitage, it has not been yet
demonstrated that a similar level of elaboration
exists elsewhere. It now seems fairly certain that
the Pliocene is more complex technologically, or at
least more diverse than has previously been
assumed, and that this assumption should be
extended to the beginning of the Pleistocene
(Roche, 2000; Roche et al., 2003; Martı´ nez-
Moreno et al., 2003; de la Torre et al., 2003).
This contention is at variance with the currently
prevailing view that all the African Plio-Pleistocene
stone assemblages dated between 2.6 and 1.6 Myr
group into one techno-cultural Oldowan complex.
It is debatable whether this grouping of industries
is heuristically valuable. It is an understandable
temptation to classify each new discovery according
to existing nomenclature. Nevertheless, combining
under the same heading (Oldowan or Mode
1:Clark, 1977) industries spanning such a wide
spatio-temporal range presents the hazard of
erasing all inter-site differences. Our aim is to
better define these differences so as to better assess
their implications in terms of evolving skills and
technical practices. Were it at all relevant to
maintain a single term e Oldowan e this could
only be to designate a chronological period.
Grouping these industries into the same complex
leads to the impression of a long period of
technological stasis (Semaw et al., 1997; Semaw,
2000). One of the contributions of the Lokalalei
data is to provide insight into variability that does
not tally with the notions of stasis. In the East
469
African Pliocene sites, at least four species grouped
into two or three genera (Paranthropus, Australopithecus,
and Homo) are represented, some of
which lived contemporaneously while others appeared
successively : A. aethiopicus (or P. aethiopicus)
in the Omo Valley and West Turkana, A.
boisei (or P. boisei) in the Omo Valley and Lake
Turkana basin, A. garhi (known in the Middle
Awash but not at Gona and Hadar), early Homo
in West Turkana, Lake Baringo Basin, Hadar and
Omo (H. aff. Habilis). This suggests that the
Pliocene knappers could have belonged to different
hominid taxa. Neither the notion of linear
technological evolution even with a Pre-Oldowan
and an Oldowan phases, nor a long lasting static
Oldowan makes sense considering this paleoanthropological
diversity and the assumed technological
diversity. These two notions were implicitly
based on the paradigm of a unique techno-cultural
entity implying only one species capable of toolmaking.
This paradigm is not supported by the
current data and it seems most unlikely that the
hominids groups inhabiting the East African Rift
Valley for over one million years (between 2.6 and
1.6 Myr) could have shared the same technocultural
traditions, nor that inter-group transmission
of technical knowledge was yet an
established practice.
Lastly, it should not be forgotten that while there
is but one elementary knapping motion, there are
multiple ways of combining sequences of such
elementary actions in order to flake, shape or
retouch stone. These combinations translate into
different knapping sequences and therefore particularize
the skills of a group or individual’s performance.
These skills can be identified in every site
and compared on a site-by-site basis in terms of
anticipation, elaboration, manual dexterity, productivity,
and raw material management, etc. Lithic
technology is a powerful device for bridging the
huge temporal and anthropological gap between
ourselves and the earliest tool-makers. Refitting,
a remarkably effective analytical tool, makes it
possible for a very high level of precision to be
attained, which provides information on the way
hominids proved capable of adjusting themselves to
the qualities of the raw materials, how they
managed or failed to overcome technical difficulties,

470 A. Delagnes, H. Roche / Journal of Human Evolution 48 (2005) 435e472
and how they circumvented them by thinking
ahead. Succumbing to the temptation to categorize
assemblages should be postponed until warranted
by a significant increase in the number of detailed
analysis of Pliocene archaeological sites. Meanwhile,
technological analysis is the only approach
liable to shed light on the all-important question of
early hominid techno-economic behavior.
Notes
(1) The West Turkana Archaeological Project is
co-directed by He´ le` ne Roche and Mzalendo
Kibunjia (National Museums of Kenya). It is
a joint research program between the National
Museums of Kenya (NMK) and the Mission
Pre´historique au Kenya (MPK), directed by He´ le` ne
Roche.
Acknowledgments
We thank the Office of the President of the
Goverment of Kenya and the Board of Governors
of the National Museum of Kenya for permission
to work in West Turkana; Dr. George Abungu,
and Dr. Karega Mun˜ ene, respectively Director of
the National Museums of Kenya and Head of the
Department of Archaeology when we excavated
and undertook the study of Lokalalei 2C; the
members of the West Turkana Archaeological
Project, who participated in the field work, and
particularly Craig Feibel, Jean-Philippe Brugal,
Vincent Mourre, Pierre-Jean Texier, James Ekwiyeni,
Boniface K. Kimeu, Bernard Kimolo,
Rafael M. Kioko, Benson Kyongo, Ethekon
L.Lokokodi, Samuel Mekwea, Victor Mugao,
Kimolo S.Mulwa, Ali Mutisya, Samuel Mutuku,
Akwam A. Nares, Longelei K. Ngolokerem,
Thomas Nume, Mustapha Taha; Mzalendo Kibunjia
for allowing us to look at the Lokalalei 1
lithic material, Craig Feibel for useful comments,
Sonia Harmand for information about the raw
materials, and Sandrine Prat for her review of the
paleoanthropological data. We are indebted to
Jehanne Feblot-Augustins for the translation of
this paper and for meaningful comments during the
preparation of the manuscript; to Sylvain Pasty
for artefacts drawings, to Franc¸ ois Lacrampe-
Lacuyaube` re for spatial distribution diagrams
and to Ge´ rard Monthel for all other figures
included in this paper. The constructive comments
provided by Fred Spoor, Joint Editor, Sally
McBrearty and two other anonymous reviewers
greatly improved the content and style of this
paper.
This research was funded by the Minister of
Foreign Affairs (Sous-direction de la recherche)
and by the Centre National de la Recherche
Scientifique (program Pale´oenvironnement et Evolution
des Hominide´s).
References
Brown, F.H., Feibel, C.S., 1988. ‘‘Robust’’ Hominids and Plio-
Pleistocene Paleogeography of the Turkana Basin, Kenya
and Ethiopia. In: Grine, F.E. (Eds.), Evolutionary History
of the ‘‘Robust’’ Australopithecines. Aldine de Gruyter,
New York, pp. 325e341.
Brown, F.H., Feibel, C.S., 1991. Stratigraphy, depositional
environments, and paleogeography of the Koobi Fora
Formation. In: Harris, J.M. (Eds.), Koobi Fora Research
Project. The fossil ungulates: geology, fossil artiodactyls,
and palaeoenvironments, vol. 3. Clarendon Press, Oxford,
pp. 1e30.
Brown, F.H., Gathogo, P.N., 2002. Stratigraphic relation
between Lokalalei 1A and Lokalalei 2C, Pliocene Archaeological
Sites in West Turkana, Kenya. J. Archaeol. Sci. 29,
699e702.
Brugal, J.P., Roche, H., Kibunjia, M., 2003. Faunes et
paléoenvironnements des principaux sites archéologiques
plio-pléistocènes de la formation de Nachukui (Ouest
Turkana, Kenya). C.R. Palevol. 2, 675e684.
Chavaillon, J., 1976. Evidence for the technical practices of
early pleistocene hominids, Shingura Formation, Lower
Omo Valley, Ethiopia. In: Coppens, Y., et al. (Eds.),
Earliest Man and Environments in the Lake Rudolf Basin.
University of Chicago Press, Chicago, pp. 565e573.
Clark, G., 1977. World Prehistory in new perspective. Cambridge
University Press, Cambridge.
Corvinus, G.K., 1975. Palaeolithic remains at the Hadar in the
Afar region. Nature 256, 468e471.
Corvinus, G., Roche, H., 1976. La préhistoire dans la re´ gion de
Hadar (bassin de l’Awash, Afar, Ethiopie). L’Anthropologie
80 (2), 315e324.
Corvinus, G., Roche, H., 1980. Prehistoric exploration at
Hadar, in the Hafar, Ethiopia, in 1973, 1974 and 1976. In:
Leakey, R.E., Ogot, B.A. (Eds.), Proceedings of the Seventh
Panafrican Congress of Prehistory and Quaternary Studies
(Nairobi, 1977). The International Louis Leakey Memorial
Institute for African Prehistory, Nairobi, pp. 189e193.

A. Delagnes, H. Roche / Journal of Human Evolution 48 (2005) 435e472
Delagnes, A., 1996a. Le site du Pucheuil à Saint-Saëns (Seine-
Maritime): L’industrie lithique de la se´ rie B du Pucheuil. In:
Delagnes, A., Ropars, A. (Eds.), Paléolithique Moyen en
Pays de Caux (Haute-Normandie): Le Pucheuil, Etoutteville:
deux gisements de plein air en milieu loessique. Maison des
Sciences de l’Homme, Paris, pp. 59e130 (D.A.F. ; 56).
Delagnes, A., 1996b. Le site d’Etoutteville (Seine-Maritime):
L’organisation technique et spatiale de la production
laminaire à Etoutteville. In: Delagnes, A., Ropars, A.
(Eds.), Paléolithique Moyen en Pays de Caux (Haute-
Normandie): Le Pucheuil, Etoutteville : deux gisements de
plein air en milieu loessique. Maison des Sciences de
l’Homme, Paris, pp. 164e228 (D.A.F. ; 56).
Feibel, C.S., Brown, F.H., Mc Dougall, I., 1989. Stratigraphic
context of fossil hominids from the Omo group deposits:
northern Turkana basin, Kenya and Ethiopia. Am. J. Phys.
Anthrop. 78, 595e622.
Feibel, C.S., Harris, J.M., Brown, F.H., 1991. Palaeoenvironmental
context for the Late Neogene of the Turkana Basin. In:
Harris, J.M. (Ed.), Koobi Fora Research Project. The fossil
ungulates: geology, fossil artiodactyls, and palaeoenvironments,
vol. 3. Clarendon Press, Oxford, pp. 321e370.
Harmand, S. (in prep.). Matières premières et comportements
e´ conomiques dans les gisements plio-pléistocènes de l’Ouest
Turkana, Kenya. The` se de doctorat, Université de Paris X-
Nanterre.
Harris, J.W.K., 1983. Cultural beginnings: plio-pleistocene
archaeological occurrences from the Afar, Ethiopia. Afr.
Arch. Rev. 1, 3e31.
Harris, J.M., Brown, F.H., Leakey, M.G., 1988. Stratigraphy
and paleontology of pliocene and pleistocene localities west
of lake Turkana, Kenya. Nat. Hist. Mus. Los Angeles
County. Contrib. Sci. 399, 1e128.
Howell, H.C., Haesaerts, P., de Heinzelin, J., 1987. Depositional
environments, archaeological occurences and hominids
from Members E and F of the Shungura Formation
(Omo Basin, Ethiopia). J. Hum. Evol. 16, 665e700.
Inizan, M.-L., Ballinger, M., Roche, H., Tixier, J., 1999.
Technology of Knapped Stone. In: Pre´ histoire de la Pierre
Taillée, vol. 5. CREP, Nanterre.
Kibunjia, M., 1994. Pliocene archaeological occurences in the
Lake Turkana basin. J. Hum. Evol. 27, 159e171.
Kibunjia, M., 1998. Archaeological investigations of Lokalalei
1 (GaJh5): a late pliocene site, west of Lake Turkana,
Kenya. PhD Dissertation, Rutgers University.
Kibunjia, M., Roche, H., Brown, F.H., Leakey, R.E.F., 1992.
Pliocene and Pleistocene archaeological sites west of Lake
Turkana, Kenya. J. Hum. Evol. 23, 431e438.
Kimbel, W.H., Walter, R.C., Johanson, D.C., Reed, K.E.,
Aronson, J.L., Assefa, Z., Marean, C.W., Eck, G.G., Bobe-
Quinteros, R., Hovers, E., Rak, Y., Vondra, C., Yemane, T.,
York, D., Chen, Y., Evensen, N.M., Smith, P.E., 1996. Late
Pliocene Homo and Oldowan tools from the Hadar formation
(Kada Hadar Member), Ethiopia. J. Hum. Evol. 31, 549e561.
Leakey, M.D., 1971. Excavations in Bed I and II, 1960-1963.
In: Olduvai Gorge, vol. 3. Cambridge University Press,
Cambridge.
471
Martínez-Moreno, J., Mora Torcal, R., de la Torre, I., 2003.
Oldowan, rather more than smashing stones: An introduction
to « The Technology of First Humans » workshop. In:
Martínez-Moreno, J., et al. (Eds.), Oldowan: Rather More
Than Smashing Stones. Centre d’Estudis del Patrimoni
Arqueològic de la Prehistòria, Bellaterra, pp. 11e35 (Traballs
d’Arqueologia, 9).
Mercader, J., Panger, M., Boesch, C., 2002. Excavation of
a chimpanzee stone tool site in the african rainforest.
Science 296, 1452e1455.
Merrick, H.V., Merrick, J.P.S., 1976. Archaeological occurrences
of earlier pleistocene age from the Shungura
Formation. In: Coppens, Y., et al. (Eds.), Earliest Man
and Environments in the Lake Rudolf Basin. University of
Chicago Press, Chicago, pp. 574e584.
Panger, M.A., Brooks, A.S., Richmond, B.G., Wood, B., 2002.
Older than the Oldowan? Rethinking the emergence of
hominin tool use. Evol. Anthropol. 11, 235e245.
Plummer, T., Bishop, L., Ditchfield, P., Hicks, J., 1999.
Research on Late Pliocene Oldowan sites at Kanjera South,
Kenya. J. Hum. Evol. 36, 151e170.
Prat, S., Brugal, J.-P., Roche, H., Texier, P.J., 2003. Nouvelles
découvertes de dents d’hominidés dans le membre Kaitio de
la Formation de Nachukui (1, 9-1, 65 millions d’années),
Ouest du Lac Turkana (Kenya). C.R. Palevol 2, 685e693.
Prat, S., Brugal, J.P., Tiercelin, J.J., Barrat, J.A., Bohn, M.,
Delagnes, A., Harmand, S., Kimeu, K., Kibunjia, M.,
Texier, P.J., Roche, H. First occurence of early Homo in the
Nachukui Formation at 2.3e2.4 Myr in West Turkana,
Kenya, submitted for publication.
Roche, H., 1989. Technological evolution in early hominids.
Ossa 14, 97e98.
Roche, H., 2000. Variability of Pliocene lithic productions in
East Africa. Acta Arch. Sinica vol.19, 98e103.
Roche, H., Kibunjia, M., 1994. Les sites arche´ ologiques
plio-pléistocènes de la Formation de Nachukui, West
Turkana, Kenya. C.R. Acad. Sci. Paris Se´ rie II, t.318,
1145e1151.
Roche, H., Kibunjia, M., 1996. Contribution of the West
Turkana sites to the Archaeology of the Lower Omo/
Turkana Basin. Kaupia 6, 27e30.
Roche, H., Tiercelin, J.-J., 1977. Découverte d’une industrie
lithique ancienne in situ dans la formation de Hadar, Afar
central, Ethiopie. C.R. Acad. Sci. Paris Série D, 1871e1874.
Roche, H., Tiercelin, J-J., 1980. Industries lithiques de la
formation plio-pléistocène d’Hadar Ethiopie (campagne
1976). In: Leakey, R.E.F., Ogot, B.A. (Eds.), Proceedings
of the Seventh Panafrican Congress of Prehistory and
Quaternary Studies (Nairobi 1977). The International Louis
Leakey Memorial Institute for African Prehistory, Nairobi,
pp. 194e199.
Roche, H., Delagnes, A., Brugal, J.-P., Feibel, C.S.,
Kibunja, M., Mourre, V., Texier, P.-J., 1999. Early hominid
stone tool production and technical skill 2.34 Myrr ago, in
West Turkana, Kenya. Nature 399, 57e60.
Roche, H., Brugal, J.-P., Delagnes, A., Feibel, C.S.,
Harmand, S., Kibunjia, M., Prat, S., Texier, P.-J., 2003.

472 A. Delagnes, H. Roche / Journal of Human Evolution 48 (2005) 435e472
Les sites archéologiques plio-pléistocènes de la Formation
de Nachukui, Ouest Turkana, Kenya: bilan synthétique
1997-2001. C.R. Palevol 2, 663e673.
Semaw, S., 2000. The world’s oldest stone Artefacts from Gona,
Ethiopia: Their implications for understanding stone
technology and patterns of human evolution between 2.6-
1.5 million years ago. J. Archaeol. Sci. 27, 1197e1214.
Semaw, S., Renne, P., Harris, J.W.K., Feibel, C., Bernor, R.L.,
Fesseha, N., Mowbray, K., 1997. 2.5-million-year-old stone
tools from Gona, Ethiopia. Nature 385, 333e336.
Semaw, S., Rogers, M.J., Quade, J., Renne, P.R.,
Butler, R.F., Dominguez-Rodrigo, M., Stout, D.,
Hart, W.S., Pickering, T., Simpson, S.W., 2003. 2.6-
Million-year-old stone tools and associated bones from
OGS-6 and OGS-7, Gona, Afar, Ethiopa. J. Hum. Evol.
45, 169e177.
de la Torre, I., Mora, R., Domínguez-Rodrigo, M., de
Luque, L., Alcala, L., 2003. The Oldowan industry of
Peninj and its bearing on the reconstruction of the
technological skills of Lower Pleistocene hominids.
J. Hum. Evol. 44, 203e224.
Walker, A.C., Leakey, R.E.F., Harris, J.M., Brown, F.H.,
1986. 2.5 Myr Australopithecus boisei from west of lake
Turkana, Kenya. Nature 322, 517e522.

Abstract
A late Middle Stone Age artifact assemblage from Sibudu
(KwaZulu-Natal): comparisons with the
European Middle Paleolithic
Paola Villa a, *, Anne Delagnes b , Lyn Wadley c
a University of Colorado Museum, UCB 265, Boulder, CO 80309-0265, USA
b C.N.R.S., Maison de l’Arche´ologie et de l’Ethnologie, 21 Alle´e de l’Universite´, 92023 Nanterre, France
c Department of Archaeology, University of the Witwatersrand, Wits 2050, South Africa
Received 10 October 2004; received in revised form 1 November 2004
It has been suggested that many behavioral innovations, said to appear during the late Middle Stone Age in sub-Saharan Africa,
facilitated the expansion of anatomically modern humans from Africa and the Near East into Europe at about 50 kyr; the process
eventually led to the replacement of Neanderthals by modern humans and the emergence of the Upper Paleolithic. However,
assemblages in this time range are little known in South Africa. In fact, the transition from Middle to the Later Stone Age in
Southern Africa is controversial. The early appearance in South Africa of many innovations, such as sophisticated knapping
techniques (e.g. the use of soft hammer or indirect percussion in blade production, of composite tools, of microlithic and bladelet
technologies) remains to be established through technological analysis.
We present here the first results of a project designed to carry out detailed technological studies of several lithic assemblages in
South Africa and France dated to the transition period. At this time we have completed the study of a post-Howiesons Poort
assemblage from the rock shelter site of Sibudu.
The O2 m deep stratigraphic sequence of Sibudu extends from Howiesons Poort at its base to final Middle Stone Age, directly
under Iron Age layers. We have analyzed in detail layer RSP (ca. 53 kyr, 1 m above the Howiesons Poort levels) which has provided
a large assemblage of several thousand stone artifacts. Compared to published MSA assemblages this industry is unusual for the
very high proportions of retouched pieces (15%). The technology is not very elaborate and there is no strong standardization of the
end-products. There are no flakes of predetermined shapes; retouch is used to modify irregular flakes to obtain desired edges.
Knapping of flakes and blades is done by hard hammer; soft hammer is used only for retouching tools. Interestingly the older
Howiesons Poort blades were produced on the same raw materials by soft hammer. Raw material (hornfels and dolerite) was
procured from distances of less than 20 km. Unifacial points are the dominant type and there is strong evidence of hafting and use as
spear armatures. Detailed comparisons with Middle Paleolithic assemblages of Western Europe show that the late Middle Stone Age
technology in South Africa is very similar to that of the Middle Paleolithic; in fact we see no fundamental differences between the
two entities, as far as lithic technology is concerned. Implications for the Out of Africa hypothesis are discussed.
Ó 2004 Elsevier Ltd. All rights reserved.
Keywords: South Africa; Late MSA; Sibudu; Lithic technology
Journal of Archaeological Science 32 (2005) 399–422
* Corresponding author.
E-mail addresses: villap@buffmail.colorado.edu (P. Villa), delagnes@
mae.u-paris10.fr (A. Delagnes), wadleyl@geoarc.wits.ac.za (L. Wadley).
0305-4403/$ - see front matter Ó 2004 Elsevier Ltd. All rights reserved.
doi:10.1016/j.jas.2004.11.007
1. Introduction
http://www.elsevier.com/locate/jas
This paper is a progress report on an international
research program which includes South African and
French archaeologists. Our project addresses issues

400 P. Villa et al. / Journal of Archaeological Science 32 (2005) 399–422
which are central to current Paleolithic research such as
the nature, the variability and the evolution of human
technologies in the time range broadly comprised
between 80 and 25 kyr, a time of important changes
in human behavior. The goal of our research is to
investigate the transition from the Middle to the Later
Stone Age in South Africa and from the Middle to the
Upper Paleolithic in Western Europe, focusing on lithic
technology. Comparisons of African and European data
are relevant to ongoing debates on behavioral evolution
during the Upper Pleistocene. What is at issue in these
debates is: (a) whether advanced technologies which are
a consistent feature of Upper Paleolithic and Later
Stone Age (LSA) sites appear earlier in Africa than in
Western Europe; (b) whether these innovations appeared
together during the late Middle Stone Age
(MSA), in the context of evidence of other behaviors,
and played a role in the expansion of population and
dispersal of anatomically modern humans from Africa
into Europe at about 50 kyr; (c) whether these features
appeared earlier, with the advent of the MSA, and
coalesced in a slow, long-term process with a progressive
increase in the complexity of behavioral patterns
[1–3,35,36,65–70,79].
It should be clear that the data to be collected during
this project are more relevant to questions about the
origins of early Upper Paleolithic cultures and whether
the LSA lithic technology appeared suddenly or as part
of a continuum, than they are to the question of the
origins of ‘‘behavioral modernity’’. Sub-Saharan Africa
and Western Europe represent the beginning and the
end of the hypothetical expansion of anatomically
modern humans out of Africa and given the precocious
appearance of features said to define ‘‘modern’’ behavior
such as evidence of symbolic culture in South Africa
and microlithic technologies in East Africa [3,57,58,60]
sub-Saharan Africa has been considered a likely source
of developments in Eurasia. In fact the broader subject
of ‘‘behavioral modernity’’ is highly complex, there are
fundamental disagreements over the interpretation of
the archaeological record and the trait list for the
recognition of cultural modernity is controversial
[33,59,116,118]. Our use of the term does not imply
acceptance of this concept. Our project is limited to just
one of the archaeological aspects of this debate, as
presented in the important synthesis of McBrearty and
Brooks [79]. We concentrate on technological innovations
that have been seen as having a greater time depth
in Africa than in Europe thus being the probable source
of the important behavioral changes that characterize
the Upper Paleolithic.
We are well aware that factors such as available raw
material, site function, natural processes of artifact and
sediment accumulation and social and environmental
context influence techniques of tool production and
processes of assemblage formation. Historical links or
their absence in patterns of lithic technology occurring
in widely separated areas may be very hard to
demonstrate. Stone tool production is controlled by
responses to environments unique to each context;
behaviors of adaptive significance may have changed
many times as they passed from one area to the next.
For these reasons we are not looking for specific artifact
markers but for general trends of technical behaviors.
Regardless of the meaning assigned to technical
innovations, the fact remains that we lack precise
information on time of appearance, patterns of persistence
and even diagnosis verification of lithic innovations
at the time of transition in South Africa. Although
South Africa and France have provided abundant
empirical data on these subjects, comparisons of South
African and European assemblages have been carried
out only at a general level [95,112]. The data still awaits
more detailed analyses. This is the reason for our
project.
2. Why technology?
Technological innovations, that are said to appear
during the later MSA in sub-Saharan Africa, include
long-distance transport of fine-grained lithic raw materials,
blade production by soft hammer or the punch
technique [37], hafting, composite tools and microlithic
technologies, hypothetical use of the pressure technique,
formally shaped bone tools, and greatly accelerated
variation in stone artifact assemblages through time and
space. Planning depth (as indicated by long distance
transport of desirable high-quality raw material) and
sophisticated technologies are considered important
features of evolved human culture because they indicate
the ability to predict future needs, the expanding home
range of human groups and the ability to adapt to
diverse and challenging environments by technological
innovations. In contrast to Neanderthals who seemed to
have been limited to hunting by close-range weapons
such as hand-held spears, long range projectile technology,
such as use of spearthrower darts and bows and
arrows, is considered a superior way of hunting because
it allows killing at a distance. Projectile technology
improves the success of a hunt, diminishes the physical
danger of hunting at close range and allows killing of a
wider range of dangerous or fleeting prey [96]. Composite
tools made by hafting small blanks of standardized
dimensions are seen as an indication of human
inventiveness. In sum, archaeologists view the development
of technologies allowing greater flexibilities in
subsistence strategies as a tangible expression of
expanding hominid capabilities, directly tied to the
evolution of an advanced grade of behavior.
The period around 50,000 years and right afterward
is the time when shifts to Upper Paleolithic forms of

ehavior appear in Eurasia, yet assemblages in this time
range are little known in South Africa. In fact, the
transition from the Middle to the Later Stone Age in
South Africa is not very well known and there is
disagreement about the timing and the process of
transition [79,106,111,114]. The debate is unlikely to
be resolved in the immediate future without more
empirical data.
Detailed technological analyses of late MSA and LSA
lithic assemblages from sites with long stratigraphic
sequences, such as Sibudu and Rose Cottage (both
recently excavated by one of us, LW) will allow us to
make comparisons with Western European assemblages
dating to the same period, roughly from OIS 4 to the end
of OIS 3. Analysis of MSA II to post-Howiesons Poort
assemblages from Klasies River Mouth is being carried
out in collaboration with Sarah Wurz (Fig. 1). Analysis
of the Border Cave materials [53] is being planned. Thus
our research will cast light on questions such as:
– do the South African sites, which are dated to the
period just before and after the appearance of Upper
Paleolithic forms in Eurasia, show evidence of
continuity in technological innovations which are
supposed to have facilitated the expansion of
modern humans to Africa?
– does the MSA technology differ from the Middle
Paleolithic and can it be considered a precursor of
the Upper Paleolithic?
– are patterns of regional differentiation and diachronic
variation present in the MSA but not in European
assemblages of pre-Upper Paleolithic age?
Fig. 1. Geographic map with position of sites mentioned in the text. 1,
Sibudu; 2, Rose Cottage; 3, Klasies River Main; 4, Boomplaas; 5,
Strathalan; 6, Border Cave; 7, Die Kelders; 8, Blombos.
P. Villa et al. / Journal of Archaeological Science 32 (2005) 399–422
No definitive answers to all of our questions can be
provided at this time since our research is still in its early
stages. However, we have completed a detailed technological
analysis of a late MSA assemblage at Sibudu
from layer RSP, dated to 53 kyr by OSL and done
a preliminary analysis of other layers in the sequence.
Our analysis provides information on the technology of
late MSA assemblages and on similarities between the
MSA and the Middle Paleolithic, thus providing an
answer to two of the questions mentioned above.
3. Sibudu
This large rock shelter, approximately 40 km north
of Durban and 15 km inland from the Indian Ocean, is
located on a cliff above the Tongati River, in the
sandstones and shales of the Natal Group (Fig. 2). In
1983 Aaron Mazel of the Natal Museum excavated one
small test trench revealing Iron Age and MSA occupations.
Extensive excavations started in 1998, under the
direction of Lyn Wadley [117]. A grid of 18 m 2 is being
excavated horizontally; at present the depth of the
excavated deposits is about 70 cm, down to and
Fig. 2. Sibudu cave plan with excavation area. Modified after Wadley
[117].
401

402 P. Villa et al. / Journal of Archaeological Science 32 (2005) 399–422
Fig. 3. Sibudu stratigraphic section, North Wall. BSS and BSV are Iron Age layers, directly overlying the MSA sequence. The Howiesons Poort levels
excavated in 2003 and 2004 underlie layer YA 2 and include layers GR (Grey Rocky) to GS (Grey Sand). Asterisks indicate layers dated by OSL.
including layer SPCA (Fig. 3). A 2 m 2 trial trench in
squares B5 and B6 has reached a depth of approximately
2 m; the total depth of the deposits is unknown.
The uppermost layers of the cave contain Iron Age
occupations (BSV and BSS; Fig. 3) and layers immediately
below contain MSA occupations. The MSA
sequence consists of finely bedded, unconsolidated
deposits. The main components are anthropogenic:
ashes and charcoal lenses, bone and stone artifacts.
Fine sand and sandstone spalls from the shelter walls
form the supporting matrix. Howiesons Poort levels
have been reached in the test trench in the 2002–2004
excavation seasons. The MSA layers above the Howiesons
Poort levels are about 1 m in thickness and have
been dated by OSL on quartz grains [119]. The OSL
dated layers are indicated in Fig. 3 and their dates are
listed in Table 1.
MOD, the top layer of the MSA sequence in Fig. 3,
just below the Iron Age layer, has a 14 C date of
26,000G420 BP (Pta 3765). This date was obtained
on charcoal from the previous 1983 test excavation by
Aaron Mazel and should be considered a minimum
estimate. New luminescence dates for MOD and for Co,
the top layer in the East section, are in progress by Z.
Jacobs. Preliminary results indicate an age of 50 kyr for
MOD (Jacobs, personal communication).
The stratigraphy of the upper MSA layers in the
eastern part of the excavation (squares C2, D2, D3, E2
and E3) is different. Direct stratigraphic correlation with
the sequence in the northern section has been made
difficult by the Iron Age pits. The top MSA level is Co
and below is Bu which has an OSL date of 35.2G1.8 and
a 14 C date of 42,300G1300 BP (Pta 8017). The dates fit
well with the estimated position of the Bu layer which
is stratigraphically above MOD. A full report on the
stratigraphy, the OSL dates and on previous radiocarbon
determinations on charcoal is provided in Wadley
[117] and Wadley and Jacobs [119].

Table 1
Chronology of layers at Sibudu
East
section
Date North
section
Co –
Bu 35.2G1.8 kyr (OSL);
42.300G1.300 ( 14 C)
4. The RSP lithic assemblage
The RSP layer, with an average thickness of 10 cm, is
a reddish-brown layer with white ash specks. It was
excavated over an area of 16 m 2 and is in fact the most
extensive layer at the site. It underlies layer G MOD and
is dated to 53.4G3.2 kyr by OSL (Table 1). Near the
cave wall a variant of RSP, called RD (Fig. 4) contains
little organic material and appears to have been affected
by water seepage [117]. RD is not included in this
analysis.
4.1. Raw materials (Fig. 4)
Dolerite and hornfels are the two most common raw
materials at Sibudu and in layer RSP. Dolerite is a
coarse-grained igneous rock. Hornfels is a metamorphic
rock which forms from shale or mudstone at the contact
with an igneous intrusion, such as a contact with
dolerite. Hornfels is very fine-grained and was the
preferred raw material for formal tools (70%). Both
rocks show three kinds of outer surfaces:
– fresh cortex (which implies that the blank was
collected on slopes not too far away from the
outcrops)
– alluvial cortex which means that cobbles were
collected from a river and
– what we call natural surfaces which are unweathered
or slightly weathered surfaces corresponding to
fissure planes present in the rock.
This variability in cortex shows that the available
blanks were very variable in shape and physical
characteristics because they come from different sources.
Dolerite sills and dykes are common in the area, dolerite
cobbles occur in the banks of the Tongati River.
Hornfels outcrops of poor quality occur within 5 km
P. Villa et al. / Journal of Archaeological Science 32 (2005) 399–422
OSL date
(in kyr)
MOD w50 kyr
(preliminary results)
OMOD 51.8G2.1
RSP 53.4G3.2
BSP 56.7G2.3
Or 61.5G2.2
SS 57.0G2.3
P 59.6G2.2
Ch 2 60.8G2.3
Y1 59.0G1.9
B/Gmix 58.1G2.5
of the site; better quality hornfels occur at about 15 km
from the site [117]. Further analysis of raw material
sourcing is needed but it seems possible to suggest that
raw material was transported over short distances.
However, the low frequency of cortical flakes in both
raw materials (flakes with 50–100% cortex or natural
surface are 9% for dolerite and 5% for hornfels; the
total of flakes with any amount of cortex or natural
surface, including on the striking platform, is 34.8% for
dolerite and 20.0% for hornfels) also suggests that many
blanks were transported to the site already in a preformed
state.
4.2. Sorting and analytical procedures
To facilitate comparisons with lithic assemblages
outside South Africa, we have followed the sorting
procedures used in recent years in Western Europe
[24,50,77,87,93]. In excavations using modern methods,
assemblages are collected following a system that assigns
Cartesian coordinates to pieces larger than 2 or 3 cm,
making exceptions for smaller identifiable pieces like
teeth or microliths, if seen by the excavator. These pieces
are bagged with individual labels with a catalogue
number, square and level provenience, then marked with
ink. The sediment is screened by fine-mesh water
screening (generally with superimposed screen of 5 and
1 or 2 mm mesh) and the screen residues are sorted
by categories and bagged by square (or by 50 cm
quadrants) and excavation levels which are generally
2 cm or up to 5 cm thick but following the layer
geometry and boundaries. This means that analysis of
lithic assemblages concentrates on pieces larger than 2.5
or 3 cm. Pieces smaller than that size are given particular
attention in cases of assemblages rich in microliths, such
as Aurignacian assemblages, with Dufour bladelets 1
to 2 cm long [75] or to study tool retouching or
resharpening activities at the site. Nevertheless general
assemblage composition and frequencies of formal tools
are calculated on the assemblage of larger pieces;
debitage analysis also concentrates on the larger
recognizable flakes while small lithic debris from the
screen is classed in large categories.
Excavation procedures at Sibudu followed a routine
common in South African archeology, adapted to the
very high density of finds in cave or rock shelter sites, i.e.
excavation by four separate 50 cm quadrants within
a square meter and by layer or by thin levels within the
stratigraphic layer, if the latter is thick [107]. All the
sediment is sieved through 2 mm mesh; water-screening
at Sibudu is not needed because the sediment is not
clayey or lumpy and goes through the mesh quickly and
completely. Lithic materials of all sizes are bagged by
square, quadrant and level. The same procedures are
followed for the abundant organic remains (bone, seeds,
charcoal).
403

404 P. Villa et al. / Journal of Archaeological Science 32 (2005) 399–422
Fig. 4. Layer RSP. (a) Three dolerite flakes with alluvial cortex; (b) two dolerite flakes with natural surface; (c) three dolerite flakes with fresh cortex;
(d) two hornfels flakes with fresh cortex.
The RSP layer yielded a very large quantity of lithic
materials, an estimated 14,000 pieces. Almost all pieces
had been previously marked with layer, square and
quadrant provenience greatly facilitating sorting and
analysis. A systematic metrical and category analysis of
all debitage, including chips smaller than 1 cm, from
1.5 m 2 of layer RSP (n=1309) showed that complete
flakes and blades of hornfels are on the average 0.5 cm
smaller than their counterparts in dolerite. Hence the
cut-off point for sorting debitage flakes was fixed at 2 cm
for hornfels and 2.5 cm for dolerite. Chunks and flake
fragments (i.e. broken flakes without platform) of any
size have also been excluded from the technological data
base. All tools and tool fragments, blades and blade
fragments of any size are included (Fig. 5 and Table 2).
Quartz is a rare raw material in RSP and 75% of
quartz pieces are chunks and flake fragments from
quartz pebbles. Quartz occurs in granites about 20 km
NW of Sibudu [117] but the occurrence of rolled cortex
on some pieces indicates collection from the river banks.
Sandstone spalls (from the cave walls) were occasionally
flaked but the low quality of the raw material makes
a technological analysis not very informative. Quartz
and sandstone have not been entered in our database
but we have included quartzite which was only occasionally
knapped at the site (as indicated by one
broken core and a few chunks and small flakes) or
transported as a finished artifact. Retouched pieces of
any raw material are included.
All artifacts are fresh, unabraded; 9% are burned,
occasionally disfigured by thermal scars. In some cases
the artifact was retouched after burning.
4.3. Cores (Fig. 6)
Only 23 cores and broken cores are present in the
assemblage. They are generally of small size; only 3 are
larger than 5 cm. They do not seem to have produced

Fig. 5. All the debitage material from layer RSP laid out in the lab at
the University of the Witwatersrand. Foreground: dolerite and
hornfels blades and blade fragments of any size; in the background
are complete flakes and proximal portions R 2 cm (hornfels) and
R 2.5 cm (dolerite). An efficient technological analysis requires that all
pieces be taken out of their separate packets, marked with square and
level and/or catalogue number and spread out to speed up the process
of grouping in discrete categories while also checking for consistency in
classification.
a large number of flakes but the fact that several are on
flakes, the occurrence of fairly amorphous core fragments
and the fact that 13% of the end-products are
longer than 5 cm suggest intensive core reduction.
Hornfels is the most common raw material, dolerite is
represented by 5 cores and there is one broken specimen
in quartzite. Two kinds of cores can be distinguished:
Table 2
Layer RSP: assemblage composition
N %
Debitage 1892 83.8
Formal tools 344 15.2
Cores 23 1.0
Total 2259
Note. Hornfels and dolerite occur in similar proportions in the
debitage (46.0 and 50.5%, respectively), but hornfels is the preferred
raw material for formal tools (70%). Quartzite forms 3.5% of the
formal tools and 3.2% of the debitage.
P. Villa et al. / Journal of Archaeological Science 32 (2005) 399–422
(1) cores with recurrent unidirectional or bidirectional
flaking on a relatively flat surface with simply
prepared striking platforms (n=6). Sometime the
debitage surface and the striking platform are
inverted during debitage. With one exception
(Fig. 6 (1)) there are no traces of core surface
shaping, prior to removals; the lateral convexities
are maintained by the removal of flakes with
a cortical back from the core margins. They are
abandoned when they are broken or difficult to work
due to hinged flake scars; sometimes final efforts are
indicated by a series of short and oblique scars.
None of these cores can be classed as Levallois,
according to the definition provided by Boe¨ da [15]
with the single exception of the core in Fig. 6 (1).
Flakes so produced have unidirectional or bidirectional
scars on the dorsal face, are relatively thin
with a majority of plain or reduced (less than half of
the flake width) platforms, with thin working edges
all around; there are also some de´bordant flakes.
These are flakes that have removed a portion of the
core edge and thus have a cortical back or a back
formed by prior platform preparation removals [13]
(Table 3). The term de´bordant has no exact
equivalent in English; it should not be confused
with overshot or plunging flake which corresponds
to the French outrepasse´. A plunging flake removes
the distal edge of the core while a de´bordant flake
removes the lateral edge of a core.
In general, the flake shape is variable, irregular;
there are only a handful of triangular flakes that
could be called Levallois and a few, occasional
pseudo-Levallois points (Fig. 8 (3),(4)).
(2) Bladelet cores (n=6, all of hornfels) of very small
size on flake or on a thick angular fragment (Fig. 6).
With one exception (Fig. 6 (7)) bladelets are made
on the thickness of the blank from a striking
platform prepared by a unique removal or from
a fracture surface. The scars have a maximum length
of 3 cm and their width is less than 6 mm.
Three cores show evidence of a change in the flaking
method from flake to bladelet production toward the
end of the core life. In all cases the same platform is used
and bladelets are produced from the blank thickness
(Fig. 6 (4)). In these cases bladelet manufacture is clearly
opportunistic and simply follows core size reduction.
The rest of the cores are broken or indeterminate.
4.4. Debitage (Tables 3 and 4)
Seventy percent of all flakes and blades were produced
by direct percussion with a hard hammer. The
rest are represented by pieces that could not be
diagnosed (29.8%). Only two blades were produced by
soft hammer. Soft hammer was normally used for
405

406 P. Villa et al. / Journal of Archaeological Science 32 (2005) 399–422
Fig. 6. Layer RSP. (1) Recurrent bidirectional Levallois core; (2)–(5), (7) bladelet cores on flake (2), (5), (7) on angular block (3) and indeterminate
blank (4); arrows indicate bladelet scars; natural surfaces are indicated by stippled fading parallel lines. No. 7 f is a truncated-facetted piece. (6)
Unipolar flake core with a final bladelet removal on the blank thickness. (8) Casual blade core on a blade (only one removal along the blade side).
making or reworking tools; tool retouch flakes show the
characteristic diffuse bulb of percussion with no impact
point and an oblique angle between the platform and the
axis of percussion (Fig. 7c).
The characteristics of the bulb of percussion, striking
platform and ventral face suggest that blades were
produced by direct percussion with a hard hammer, with
practically no exceptions (Fig. 7a,b). However, the
methods for producing blades are difficult to define
because of the total lack of cores showing blade
removals (with the exception of bladelet cores, see
above).
Blades fall into two categories: thin blades whose
transverse sections show dorsal scars meeting at a wide
(obtuse) angle and thick blades with a steeper (close to
right) angle (Fig. 8 (1),(2)). Thus we think that there
were two kinds of cores for making blades in layer RSP:
(1) cores with a flat surface producing thin and wide
blades, with limited preparation of one or two

Table 3
Frequency distribution of debitage classes
End-products N By-products N
Flakes with uni- or bidirectional
242 Core trimming and platform
288
parallel scars on the dorsal face
preparation flakes
Flakes with unidirectional convergent scars 63 Cortical flakes 249
Flakes with multidirectional scars 57 Indeterminate flakes 272
Flakes with indeterminate dorsal scar pattern 71 Flakes from pieces esquillées 48
Débordant flakes 92 Tool retouch flakes (O2 or 2.5 cm) 58
Cortical débordant flakes 31
Blades and bladelets. This sample includes
complete blades and proximal portions (275),
and middle and distal portions with
measurable width (53)
opposing platform. We note that only few blades
have individually prepared platforms (individually
prepared dihedral or facetted platforms are 15.8%
for hornfels blades and 21.6% for dolerite).
(2) and cores for producing thicker blades from the
narrow face of a blank, either by exploiting the
blank thickness (as observed on the bladelets cores)
or by flaking perpendicularly around the core
periphery using the rotating or semi-rotating method
P. Villa et al. / Journal of Archaeological Science 32 (2005) 399–422
328 Core trimming blades
(crested blades and core margin)
Total 884 927
Overall total=1811
Note. We have excluded from these counts 3 quartzite fragments and 78 distal and middle blade fragments for consistency since flake fragments
(without platform) have not been counted. The inclusion of blade fragments with measurable width is an exception because it allows us to calculate
the frequency of bladelets (see Table 4). ‘‘Débordant’’ flakes are defined in Section 4.3. They are included in the end-product category because their
dimensions are similar to those of other end-products, although they may also have served the purpose of maintaining the lateral convexities of the
core flaking surface [13].
[40]; the platform was also not prepared or only
minimally prepared. Crested blades might occur in
the use of this method.
Crested blades are very rare (n=6); they are very
simple and partial, prepared on one side only. The proportion
of blades in the debitage is rather low: 18.1% of
the total debitage greater than 2.5 (dolerite) or 2.0
(hornfels) cm, i.e. 328/1811. Counts of blades here
Fig. 7. Layer RSP. (a) and (b) Dolerite and hornfels blades made by hard hammer; (c) two tool retouch flakes, made by soft hammer, dorsal and
ventral faces; (d) ventral face of a unifacial point showing a very large impact scar on the distal end and thinning of the base (D2c).
407
12

408 P. Villa et al. / Journal of Archaeological Science 32 (2005) 399–422
Fig. 8. Stone artifacts from layer RSP and layers above RSP. (1), (2) Two hornfels blades (RSP, D3b and C5d); (3) pseudoLevallois flake, dolerite
(RSP D3b); (4) Levallois triangular flake slightly retouched at the tip, hornfels; (5) recurrent Levallois core, dolerite (layer MOD, E4c); (6)
preferential Levallois core, hornfels (layer OMOD, E4); (7)–(9) three pièces esquillées, hornfels (Tan Brown lense under layer PB, above RSP; RSP
B5b, RSP B5b). Drawings by Wendy Voorvelt.
include complete and proximal portion; middle or
distal/middle portions are included only if the width
was complete and could be measured for the purpose of
defining bladelets (cf. note to Tables 3 and 4). The
production of flakes is clearly predominant in this
assemblage.
In sum, although blades were one of the desired endproducts,
their production was not systematic and took
place along a size continuum. Methods of production
were not clearly linked with the Levallois technology but
there is also no clear evidence for the use of continuous
volume exploitation around most of the core periphery
as is often the case in Upper Paleolithic cores. The
technology is not very elaborate but the lack of blade
cores does not allow us to be more specific.
Some blades are longer than any of the crested blades
and longer than any of the flakes, including cortical
flakes. It seems that at least some of the larger blades
were not produced at the site. The low proportions of
cortical flakes (blanks with 50–100% cortex are 9% for
dolerite and 5% for hornfels) also suggests that blanks
were often transported to the site already partly flaked
or preformed.
Only a small proportion of blades (12.3%) are
retouched. Some have limited lateral retouch, others
are retouched into scrapers and unifacial points.

Table 4
Frequencies of blades, blade fragments and bladelets by raw material
Raw
material
Complete
or almost
complete
4.5. Formal tools
Proximal
portion
Middle
portion
Distal
portion
Split
(lateral
portion)
Total
Hornfels 93 44 41 30 4 212
Dolerite 66 62 20 30 4 182
Quartzite 1 9 1 1 0 12
Total 160 115 62 61 8 406
Note. Crested blades and other core trimming blades are excluded.
Bladelets, defined as having a width 8 mm, are 44, i.e. 10.8% of all
blades (44/406); 38 are of hornfels, only 6 of dolerite. The definition of
bladelets is arbitrary since the width and length of blades have
a unimodal distribution. On bladelet cores the maximum width of
scars is 6 mm so we have chosen a width of 8 mm which is often the
mean width for Aurignacian assemblages [89] and reflects the small size
of hornfels blanks. If we select width 12 mm as the separation
between blades and bladelets, the bladelet frequency would be higher
(n=120) but we feel that this would be inappropriate since 12 mm is
the average width of all blade products. The use of a width
measurement instead of length (a length of 2.5 cm is often taken as
a criterion for separating bladelets from blades) allows us to count
bladelet fragments whose width (but not length) is complete, thus
yielding higher counts.
4.5.1. Classification
Comparisons of tool and debitage morphologies
between South African and European assemblages are
made difficult by inconsistent terminologies (Table 5).
Other people have noticed this problem [31,112,113].
For instance the term ‘‘knife’’ which occurs in MSA
typologies may also be called by other archeologists
a single side scraper, a straight side scraper or a flakeblade
with lateral retouch [27]. There are also differences
with respect to terms used in European and Near
Eastern reports. Some of those relating to debitage
present no significant problem, others are more difficult.
Flake-blades are just blades; radial cores may be
Levallois or discoid cores. Adzes would be called
scrapers with abrupt retouch by followers of the Bordes’
Table 5
Formal tools
Formal tools N %
Pointed forms 113 32.8
Broken tips 25 7.3
Side scrapers 57 16.6
End scrapers 8 2.3
Burins 6 1.7
Denticulates and notches 10 2.9
Pieces esquillées 17 4.9
Broken tools 47 13.7
Informally retouched
flakes and blades
55 16.0
Miscellaneous 6 1.7
Total 344
P. Villa et al. / Journal of Archaeological Science 32 (2005) 399–422
typology [18]; a unifacial point may be the equivalent of
several types such as a Mousterian point, a convergent
scraper, a de´jete´ scraper (i.e. skewed or canted scraper)
[39], a slightly retouched Levallois point, a triangular
flake retouched only at the tip or a borer. Sometimes the
term scraper is used to mean just end-scraper and side
scrapers are called knives. This is not to say that Bordes’
typology is better, or that inconsistencies and misdiagnosis
are not to be found in European reports. This
would be far from the truth. However, these inconsistencies
and differences make it difficult to rely
on published counts as one may be mixing different
morphotypes or technical features.
Because we are interested in interassemblage comparisons,
we have adopted an extremely simplified version
of Bordes’ typology. Our categories do not cross-cut
Bordes’ types, mostly they just lump them together. For
instance, we have eliminated edge shape from the
definition of single, double, transverse and convergent
scrapers and do not use terms such as atypical. We do
not assume that our types have a specific functional
meaning and we prefer to concentrate on specific
variables (e.g. technical attributes) that can be isolated,
recorded, interpreted and replicated by others with
relative ease. In a real sense Bordes’ types have been
demoted to large class categories in that they do not
have a major role in determining analytical objectives
and are not tightly bound categories. We believe that we
are justified in doing so because we are dealing with
a large body of data from which we are trying to extract
a few patterns. We think that ours is the least costly and
easy to replicate approach to sorting and interassemblage
comparisons.
4.5.2. Proportions of formal tools in the assemblage
Table 2 shows that formal tools are 15% of the
assemblage. This is a high value for late MSA industries
which are generally said to have very low proportions of
retouched pieces [113], e.g. Strathalan, layers SWA and
VBP with 0.6 and 1.8% of retouched pieces [85,86] or
Die Kelders with less than 3% [107]. However, these
values are not really comparable to the RSP values
because the Strathalan counts include all pieces of any
size, including flaking debris !15 mm, while at Die
Kelders the cut-off point was 3 mm. We can calculate
frequencies of retouched pieces at Rose Cottage Cave
for layer Ru (final MSA dated by 14 C on charcoal to
about 28,000 BP) using tables provided by Clark [28].
Her tables allow us to count artifacts using a cut-off
point at 3 cm but including blades and bladelets of any
size, as we have done. Even so retouched artifacts are
only 256 on a total of 5008 (excluding cores and core
fragments) which still makes no more than 5% (Fig. 9).
Since the relative frequencies of retouched tools
are often used as a proxy measure of curation and
residential mobility [71,92] we would like to suggest to
409

410 P. Villa et al. / Journal of Archaeological Science 32 (2005) 399–422
40
30
20
10
0
Pointed forms
32.8
Tips
7.3
Scrapers
16.6
End scrapers
Sibudu - Layer RSP
Formal tools
2.3 1.7
Burins
Dent+N
South African archeologists that they adopt in future
studies an explicit cut-off point for calculating assemblage
composition. The cut-off point need not be the
same between assemblages or even within the same
assemblage because lithic debris and small debitage size
are function of size of raw material blanks, knapping
methods and postdepositional damage. In layer RSP the
lithic pieces !2 or 2.5 cm include variable quantities of
complete retouch flakes (from 5% to more than 30%
depending on raw material), flake fragments (flakes
without a platform) and small broken flakes (i.e. with
a platform but incomplete length). The exclusion of
lithic debris of small size from assemblage counts (but
not from analysis designed to answer specific questions)
has the advantage of smoothing differences in sorting
precision and screen size between excavation and greatly
accelerating the analysis of flaking methods by sorting
out the less informative small flakes and fragments. On
the other hand, the high proportions of small lithic
pieces at Sibudu (about 85% for hornfels and 70% for
dolerite, based on our sample, cf. the section on
‘‘Sorting and analytical procedures’’) clearly indicate
intensive reduction and tool curation at the site.
4.5.3. Size of formal tools
In spite of the large proportions of small pieces, this is
by no means a microlithic assemblage. The mean length
of retouched pieces (to the exclusion of points and
pointed shapes) is 40G14.8 mm; the mean length of
pointed forms is 42.3G13.1 mm. Similar values are
provided by retouched pieces and points from other
post-Howiesons Poort layers. In RSP there is only
one backed segment (L=39 mm) and bladelets are
unretouched.
The term ‘‘microlithic’’ is normally used in two ways:
to indicate assemblages characterized by formal tools
2.9
Pieces Esq
4.9
Broken tools
n = 344
13.7
Some Ret
16.0
Fig. 9. Diagram with frequency distribution of formal tool classes in
layer RSP.
Misc
1.7
of very small size [124] or assemblages with a high
frequency of geometrics and/or backed bladelets or
bladelets with marginal retouch (e.g. the Dufour
bladelets). Neither term applies to any of the post-
Howiesons Poort assemblages at Sibudu. Note that the
cut-off point established for debitage in no way affects
this observation since retouched pieces and retouched
piece fragments of any size and unretouched bladelets
and blade fragments of any size are included in our
database.
4.5.4. Pointed forms (Fig. 10)
We have included in this category all unifacial points
according to Volman’s and Singer and Wymer’s definitions
[102,112], i.e. all pieces with retouch on one or
two sides to form a point. These pieces would be classed
as Mousterian points, convergent scrapers or de´jete´
(=skewed or canted) scrapers in Bordes’ typology.
There is only one broken bifacial point in RSP, and one
partly bifacial point (Figs, 11b and 13 (3)). We have
included six Levallois triangular flakes that are unretouched.
We use the term Levallois triangular flakes
rather than Levallois points because there is no
systematic production of Levallois points in this industry.
None of the retouched pieces show evidence of
pressure flaking, as described by experienced flintknappers,
e.g. Bradley [21].
Throughout this paper we use the term point to refer
to the whole artifact; tip is especially reserved for the
sharp pointed end of the piece or when the piece is
considered a lithic armature. This distinction, pedantic
as it may seem, is needed. Most New World archaeologists
use the term tip for the whole artifact because
those points were definitely armatures, set at the end of
a wooden shaft. Old World archaeologists more often
use the term ‘‘point’’ because for Lower and Middle
Paleolithic artifacts their diagnosis as armatures is not
automatic.
4.5.5. Broken tips
There are a fairly large number of tips, i.e. distal
portion of unifacial points, broken transversely
(Fig. 10f). Their size varies from 8 to 25 mm. The
fractures at their base are bending fractures, either
feather termination or snap fractures with a curved or
straight profile [47] (Fig. 11). These kinds of macrofractures
are not considered diagnostic of projectile
point or spear point use; they may indeed result from
impact use [84,97,100] but they can also be produced by
other modes of tool use or accidental processes, e.g.
snap fractures can be the result of trampling. Both snap
(also called lateral snap) and feather termination
fractures are also quite common failures occurring in
manufacturing processes [63]. Since tool making and
intensive curation are documented by very high

frequencies of small retouch flakes and lithic debris
(85% and 70% of all pieces for hornfels and dolerite, cf.
above) we tend to view manufacturing or reworking as
a possible cause of these macrofractures. A definite
diagnosis would have to be based on successful refitting
work but evidence of recycling and reworking on other
pieces suggests that chances of success are slim.
P. Villa et al. / Journal of Archaeological Science 32 (2005) 399–422
Fig. 10. Layer RSP, unifacial points. (a) Distal portion, with covering retouch, hornfels; (b) partly bifacial point, hornfels; (c), (d) points with retouch
only at the tip, hornfels and dolerite; (e) sharp but thick point passing to borer, hornfels; (f) four broken tips, dorsal and ventral faces.
4.5.6. Use of points
Smaller fractures which are considered diagnostic of
impact use on hafted points, such as spin-off, burin-like
breaks [10] and step fractures, have been investigated by
Marlize Lombard on a sample of 50 points from several
layers at Sibudu, including many RSP points. Her work
shows that 42% of the examined tools had diagnostic
411

412 P. Villa et al. / Journal of Archaeological Science 32 (2005) 399–422
Fig. 11. Classification of macroscopic fractures on lithic points.
Modified after Fischer et al. [47].
impact fractures. Evidence for hafting was based on
microwear and residue analysis. These combined analyses
indicate a high frequency of plant fibers, resin and
ochre on the proximal portions of points suggesting that
plant twine may have been used together with resin as
binding material to secure the tip to the wooden haft
while ochre may have been mixed with resin and used as
an emulsifier [73,74,120]. It is interesting to note that
25% of all points and pointed shapes in layer RSP have
a thinned base (Fig. 7d).
4.5.7. Spear points or arrowheads?
It has been suggested that some Middle Stone Age
points may have been arrowheads, rather than having
been used to tip thrusting or throwing spears [79]. This is
unlikely to be the case for the points in RSP and
generally of points in the MSA sequence at Sibudu. We
have looked at a number of variables used by different
authors who have studied prehistoric weapon technologies,
i.e. (a) the maximum width, (b) the penetrating
angle, and (c) the cross-sectional area. We have excluded
from our sample some trihedral points whose thickness
and length make them unlikely as spear tips or projectile
points.
(a) The RSP unifacial points have a mean width of
27.2G6.5 mm (N=61). The width of a point is, at
least in part, related to the width of the haft; it is
interesting to note that Clovis stone points have
a similar mean width, 28.7G3.4 (N=29) [98] while
a sample of North American stone arrowheads
shows a much smaller mean width of 14.5G3.6
(N=82); data from Thompson in Hughes [62]. Itis
not known if the Clovis points were the tips of handheld
spears or were delivered by spearthrowers; in
fact there is no direct evidence of spearthrowers
[48,49]. A very large sample of North American
triangular arrowpoints (N=5827) which date between
900 and 1700 A.D. have a mean width of 12.6
for notched arrows and 13.5 for unnotched arrows
[26]. These values are significantly smaller than the
Sibudu sample. A sample of 89 stone-tipped arrows
used by Numic groups living in the Great Basin
shows that points used on different arrow types
(heavy arrows with a short range and light arrows
with a longer range, to adapt to hunting of different
animals, including humans) also have very narrow
widths, varying between 12.7G2.6 and 14.6G2.3.
The mean widths of Solutrean shouldered points
from French sites is 14G2.36 (N=931) [51].
Compared to the Clovis spears, the Solutrean points
and all the North American arrows, the RSP sample
has a fairly large standard deviation which suggests
lack of standardization or, more likely, the merging
of different functional types in the same class. This
morphometric variability is evident in Fig. 10.
(b) The penetrating angle (the tip angle seen in plan
view, measured in degrees) of the Sibudu points
is 68.5G14.4 (N=93), significantly higher (T-test=
25.4; P!0.0001) than that of Solutrean foliate
points (54.8G12.5; N=92) which have the widest
angle of all other Upper Paleolithic points [90]. We
measured the tip angle using the caliper method
involving measurement of width at a fixed distance
(1 cm) from the tip. The angle is then calculated
using a simple trigonometric formula [44].
(c) The tip cross-sectional area (1/2 width!thickness,
expressed in cm 2 ) is considered by Hughes [62] and
Shea [100] the best means to distinguish armatures
of different weapon systems, whether arrows, spearthrower
darts, throwing or thrusting spears. Prehistoric
(North American) and ethnographic data
indicate that the first two weapons have tips with
cross-sectional areas of less than 1 cm 2 (0.67 for
spearthrower darts and 0.47 for arrowheads). The
cross-sectional area of RSP points is 1.3G0.6. This
value is very similar to those of Later Levantine
Mousterian points from Tor Faraj and Kebara,

i.e. 1.13–1.43 [100: Table IX]. These Near Eastern
Levallois points are not considered long range
projectile points but tips of hand-held or handdelivered
(thrusting or throwing) spears [99] and are
dated between 75 and 47 kyr, thus comparable in
age to the Sibudu RSP materials. Whether or not
projectile technology played a role in the extinction
of Neanderthals, it would seem that long-range
projectile weaponry (spearthrower darts or arrows)
had not yet been adopted by the anatomically
modern humans at Sibudu by about 50 kyr.
Layers above RSP have some bifacial points (about
one-third of the sample, the majority are unifacial
points) including three triangular bifacial points with
a concave base, similar to the Streletskian points found
in the region of Kostienki (River Don) at Sungir
(Central Russia) and in the Urals. The Streletskian
points are dated to between 41 and 36 kyr [22,45]
comparable in age to the pieces from Sibudu (layer Buff
is dated between 35 and 42 kyr; cf. Table 1). The tip
cross-sectional area of points from layers above RSP
and up to the top of the sequence is 1.1G0.4 (N=36),
still in the range of hand-delivered spears.
4.5.8. Other formal tools (Fig. 12)
There are very few end scrapers and they are not
particularly well made. Side scrapers and double
scrapers occasionally have a thinned base and damage
at the distal end, and tend to merge with pointed
shapes. There are a few burins (N=6). In the South
African MSA burins are sometimes said to be absent or
are called technical burins, implying that the analyst is
not sure of the diagnosisdbut see Sampson [95] and
Singer and Wymer [102]. All the RSP burins occur at
the distal end of scrapers, on the lateral edge or on the
ventral face. One is a dihedral burin (Fig. 12 (7)). It
could be argued that the burins are in fact impact
fractures due to use of the piece as a point. Burin-like
fractures may occur on points thrust into large animals.
However one burin has a clear stop notch (=encoche
d’arrêt) which precedes the burin blow and was done
for the purpose of delimiting the length of the burin
spall. This and the dihedral burin are good evidence
that the burin blow was deliberate. However the
presence of so few specimens suggests that this was
not a formalized tool-manufacturing process or that the
burin edge was not needed often. Flakes or blades with
discontinuous or marginal or irregular retouch, not
classifiable as scraper retouch, are classed as pieces with
some retouch (Fig. 9).
4.5.9. Pie`ces esquille´es
Pie` ces esquille´ es, i.e. scaled pieces (the French term
is currently used in Africanist literature [38,83]) are
P. Villa et al. / Journal of Archaeological Science 32 (2005) 399–422
reported as a very common artifact in the South African
LSA, even considered one of the criteria used to define
and recognize Early LSA assemblages [9]. However,
according to Barham [8] and Mitchell [83] the LSA
pie` ces esquille´ es are just bipolar cores and their high
frequencies are seen simply as a reflection of the use of
small nodules of locally available but difficult raw
materials such as quartz. Some European archeologists
hold similar opinions. For instance, in the Gravettian
of Portugal, quartz flakes or natural fragments were
reduced with the bipolar technique to produce bladelets,
as confirmed by experimentation; the method resulted in
the production of pie` ces esquille´ es [6]. The same
authors, however, interpret other ‘‘pie` ces esquille´ es’’ as
intermediate pieces (i.e. as wedges) and not cores, based
on differences in size and raw material.
Synonymous terms such as outils écaille´ s [80] and
core-reduced pieces have been used to describe artifacts
that are morphologically similar to pie` ces esquille´ es,
have bipolar flake removals and again are considered
sometimes tools and sometimes cores [8,38]. Outils
e´ caille´ s, so called and defined by M. Leakey, occur in
the Olduvai sequence being especially common in Bed II
and Bed IV [64]. There is a rather vast literature on these
pieces and we will not attempt to enter the discussion
of the use and function of these pieces in all periods and
all regions, since a good introduction to the topic is
provided by Hayden [56]. We will limit our comments to
the morphology and technology of the Sibudu pie` ces
esquille´ es, without asserting that our interpretation
actually applies to other series. True bipolar cores on
fine raw materials exist in other post-Howiesons Poort
assemblages (Soriano and Villa, unpublished data).
We use the term ‘‘pie` ce esquille´ e’’ as defined and
illustrated by Demars & Laurent [42], i.e. pieces often
of rectangular shape showing thin, chisel-like edges
with crushing and splintering at opposite ends (‘‘outil
de forme plutoˆ t rectangulaire présentant sur deux
extremite´ soucoˆ te´ s oppose´ s un esquillement qui affecte
les deux faces de la pie` ce et dont les ondes de choc
sont particulièrement bien marque´ es’’). This definition
corresponds to the description provided by Hayden
[56].
Of the 17 pie` ces esquille´ es in layer RSP only one is on
dolerite, the other 16 are on hornfels, which is the
preferred raw materials for formal tools (Fig. 8 (7)–(9)).
Six are made on flakes, one on a blade; for all others the
blank could not be determined. Flakes produced from
these pieces can be identified because they have
a characteristic shattered platform, that is a platform
broken at the time of knapping with bulbar scars on the
ventral face and splintering on the dorsal face in
the impact area and sometimes on the distal end, as
confirmed by experimental work [76]. In RSP we
have identified 47 flakes O2 cm in length or width,
and 1 blade. Pie` ces esquille´ es are present, if in low
413

414 P. Villa et al. / Journal of Archaeological Science 32 (2005) 399–422
Fig. 12. Formal tools in the RSP layer, all of hornfels. (1) Unifacial point (has traces of ochre in the proximal area), B6d; (2) thick unifacial point
passing to convergent scraper, B4d, note the bulbar thinning and the impact scar damage at the tip; (3) bifacial point, broken, E2a; this is the only
bifacial point in layer RSP and it may have been recycled, the broken tip is partly retouched; (4) end scraper, E2a; (5) side scraper, E4c; note the
thinning of the distale edge; (6) blade struck across the platform of a thick flake and retouched into a side scraper, E4b; (7) dihedral burin, C5d.
proportions, throughout the sequence at Sibudu, starting
from the Howiesons Poort levels and up to the top of
the sequence.
Whatever the function of these pieces, they were not
used for producing blanks for formal tools. We have
measured the scar length O2 mm on pie` ces esquille´ es
with a digital caliper, if the negative bulb of percussion
and the scar termination were clearly identifiable. On
pie` ces esquille´ es the length of scars can sometimes be
measured while the width is in most cases incomplete
because of scar superposition. The diagram in Fig. 13
shows that flakes produced by pie` ces esquille´ es are too
small compared to the size of retouched pieces and
cannot be considered as desired blanks for formal tools.
Pièces esquille´ es were not bladelet cores either. In RSP
only seven bladelets have a platform broken at knapping
(which can also result from excessive force in direct
percussion). Moreover true bladelet cores flaked by
direct percussion are well documented in the assemblage.
Without a direct analysis of LSA ‘‘pieces esquille´ es’’
or ‘‘core-reduced’’ pieces we cannot say whether the
RSP pieces are precursors of the LSA forms. It is
interesting that changes in proportions of pie` ces

60
50
40
30
20
10
0
< 1
1-2
2-3
Ret Pcs (200) Scar of Pieces Esq (119)
3-4
4-5
5-6 6-7
cm
8-9 9-10 10-11 11-12
Fig. 13. Length of all formal tools (retouched pieces) and of scars on
pièces esquillées from Howiesons Poort and post-Howiesons Poort
layers at Sibudu. The mean length of retouched pieces is 40.5G17.5
mm; the mean length of scars is 11.4G6.8 mm.
esquille´ es in the South African assemblages seem to
parallel those observed in Western Europe. Mousterian
assemblages occasionally contain pie` ces esquille´ es in low
frequencies. For instance in the Mousterian levels of
Castelcivita (Italy) pie` ces esquille´ es are 2.2% of the
formal tools; at Chez Pourre´ -Chez Comte (SW France)
their frequency is 1.4% [50,72]. Pie` ces esquille´ es are not
in the list of tool types used for the Middle Paleolithic,
as Bordes considered them pieces shaped by utilization
(he called them a posteriori tools), not formally shaped
tools, and this may have led to overlooking their occurrence
in Middle Paleolithic assemblages. However
Bordes himself was quite aware of the occurrence of
these pieces in the Upper Paleolithic, including some of
the sites he excavated (e.g. Laugerie Haute).
Be that as it may, we note that in transitional
industries such as the Chaˆ telperronian at Arcy or the
Uluzzian at Castelcivita their frequency is higher. Pièces
esquille´ es are in the list of Upper Paleolithic types and
can be quite common in Aurignacian assemblages. For
instance pie` ces esquille´ es are 21.3% in layer VII at Arcy
(382/1795) up from lower proportions in the Châtelperronian
levels at the same site, where they vary from 2.6
to 10.8% of the formal tools [32,89]. With the exception
of the Uluzzian pieces (their frequency is very high,
48.8%, i.e. 378/775) some of which may be exhausted
bipolar cores (see [14]; and contra [32]). French authors
tend to view pieces esquille´ es as chisels for splitting bone
or ivory or wood [42,89] although experimental evidence
is as yet inconclusive [25,56].
Residue analysis of the Sibudu pie` ces esquille´ es is
being carried out by Bonny Williamson of the University
of the Witwatersrand [121] and her preliminary
results show a variety of organic and mineral residues on
their edges. We hope that her work will shed some light
on the significance and function of these pieces at
Sibudu.
P. Villa et al. / Journal of Archaeological Science 32 (2005) 399–422
7-8
5. RSP and the Sibudu sequence in perspective
Several features of the RSP technology and of the
Sibudu sequence attract attention and should be
discussed in some detail. It has been said that the
Middle Stone Age is essentially different from the
Middle Paleolithic [79]. We will not enter a discussion
about behavioral innovations that concern symbolism,
use of personal ornaments, or bone working, since an
up-to-date and well-argued account of the evidence
from Africa and Eurasia has been recently published
[33]. In the context of our research project, we find it
more pertinent to see how the Sibudu data fit into
expectations about the South African late MSA. We are
especially interested in technological advances that have
been seen as having a greater time depth in Africa than
in Europe and as defining the essential differences of the
MSA and the Middle Paleolithic.
5.1. Comparisons
Our comparisons are drawn mostly, though not
always, from Western European assemblages for three
reasons. The first is that the published documentation of
Western European sites is very large and can provide
definite answers to the questions we ask. In some cases
we have not been able to find equivalent data even in
publications of Levantine Mousterian sites. For instance,
analyses by Shea [97,98,101] provide excellent
discussions of the function, technology and use of
Levallois points, and his data can be complemented by
work at the site of Umm el Tlel by Bourguignon [19,20]
and Boe¨ da et al. [17]. But with few exceptions [19,52] we
found difficult to find information on general assemblage
composition by layer or frequencies of specific
tools with respect to the total of formal tools. Bordes’
indices are of limited value to us in this respect, if it is
not clear what is the cut-off point for sorting and what is
the total on which percentages and indices are calculated
since we have to compare them to our procedures. Lack
of precise information is a problem that affects also
Western European publications but because of their
sheer number it is possible to circumvent the problem.
Moreover, knowledge of data outside the area of direct
experience of the authors (Western Europe and South
Africa) is not easily acquired and we are happy to leave
some room for additions and corrections to specialists
who are familiar with the Levant or other areas of
Eurasia.
Of course, humans did not disperse from South
Africa directly into Western Europe so that a comparison
with the Middle Paleolithic of the Near East or
Eastern Europe might seem more appropriate. However
our purpose here is not to trace the possible routes
of migration of anatomically modern humans out of
Africa. We are comparing lithic technologies of two
415

416 P. Villa et al. / Journal of Archaeological Science 32 (2005) 399–422
regions, that have been considered as the beginning and
the end of the expansion process of modern humans and
of the spread of ‘‘modern behavior’’, at a moment in
time which corresponds to the beginning of the Middle
to Later Stone Age transition. If current ideas about this
process are correct we should expect to find differences
in the grade and structure of technologies between
broadly contemporaneous assemblages of the two
regions. This is the purpose of our comparisons.
The last reason is that Middle Paleolithic assemblages
and transitional industries in Western Europe (i.e. the
Chaˆ telperronian and Uluzzian) were unequivocally
produced by Neanderthals, who are deemed behaviorally
and anatomically archaic. It is well known that the
MSA and the Middle Paleolithic have in common
certain technological traditions, such as variants of
the Levallois method and retouched artifacts such as
scrapers, denticulates and points. These habits may be
considered as part of the generalized technological
repertoire of stone craftsmen in Africa and Europe, on
which specific innovations or specific options were
grafted. Although we can reasonably exclude direct
interaction between South Africa and Western Europe,
still, if new technological behaviors spread as a consequence
of population movement out of Africa we should
expect to seedafter 50–40 kyrdsome evidence of
commonalities, i.e. persistent configurations in technologies
between the two regions that are at least of
a degree stronger than the preceding similarities. In
other words, we should expect the MSA less similar to
the Middle Paleolithic of Western Europe than the LSA
should be to the Upper Paleolithic.
The data we have assembled on the Sibudu sequence
allow us to consider questions concerning lithic resource
procurement, the proportions of stone points which are
a defining characteristic of the MSA, the blade and
bladelet technology and the significance of timerestricted
patterning.
5.2. Lithic resource procurement and use
of fine-grained raw materials
Regular long-distance (O50 or 40 km) transport of
high-quality stone raw material is considered one of the
innovative behaviors that predate the Upper Paleolithic
by Mitchell [83] and by McBrearty and Brooks [79] who
provide many examples of long-distance transport of
non-local rocks in the East African MSA. This is not the
case at Sibudu (cf. Section 4.1) and in fact at many other
MSA sites in South Africa, such as Die Kelders where
all raw materials occur in the vicinity of the site [107],
Blombos (Soressi, personal communication), Rose
Cottage, Nelson Bay Cave and Klasies [83]. Finegrained
silcrete in the Howiesons Poort levels has been
described as an exotic raw material, in contrast to the
use of quartzite cobbles from the nearby beach.
According to Deacon and Deacon [37] the source of
silcrete at Klasies is about 20 or 30 km which hardly
qualifies as long-distance transport [46,94]. Selective
use of high-quality raw materials for small tools is
documented at many sites since the Lower Paleolithic,
from Ubeidiya to Terra Amata [110]. Thus the
preferential use of fine-grained hornfels for retouched
pieces at Sibudu or other MSA sites is not a surprise.
5.3. Time-restricted and regionally based patterning
The analysis of the Howiesons Poort (HP) assemblage
at the base of the Sibudu excavated sequence is to
be completed in the next few months. However it is
already clear that backed segments do not occur in any
meaningful frequency in the post-Howiesons layers:
there is only one backed segment in layer RSP.
Preliminary analysis of the dolerite and hornfels blades
from the HP levels suggests that they were produced by
soft hammer (see Wurz [123] for a similar observation at
Klasies). This stands in strong contrast to the use of
hard hammer technique for the production of blades in
the post-Howiesons Poort RSP layer, although the raw
materials are the same. There seems to be little evidence
of continuity between the Howiesons Poort and the later
MSA and our data confirm that the HP is not an
antecedent to the LSA and did not play a role in the
transition, as also suggested by other authors
[3,36,108,112]. Backed geometrics are a common type
in the South African LSA but they need not represent
the same tool as the Howiesons Poort backed segments.
The mean length of the Klasies specimens is 3.6 cm, i.e.
they are two to three times larger than the Wilton
segments that have a mean length 1.2–1.7 cm [113,122]
and they may have been used or hafted differently. In
contrast to many of the HP specimens, the Wilton
segments can truly be called microliths.
The time-restricted patterning and regional stylistic
variation exhibited by the Howiesons Poort industry,
centered on 66G5 kyr and with a possible time span of
about 10 kyr [82] (but see Gru¨ n and Beaumont [53] for
a longer time span at Border Cave) have been
interpreted as evidence of a modern grade of behavior
because they suggest the existence of identity-conscious
social groups [36] and contrasted with the apparent lack
of deliberately imposed form and the homogeneous and
invariant nature of Middle Paleolithic tools [79].
However, innovations that have a limited time span
and restricted regional distribution are also known
among the non-modern Neanderthals. For instance, the
Mousterian of Acheulian Tradition of southwestern
France, dated to between 65 and 40 kyr, is characterized
by: (a) a restricted geographic distribution; (b) a relatively
short time duration; (c) internal temporal variation, as it
can be differentiated into two successive chronological
faciesdMTA type A and type B; (d) specific tool

forms such as small bifaces (mean length 5–7 cm) which
show continuity in methods of shaping and retouch
across space and time but clear differences from
contemporaneous industries also rich in bifacial pieces,
like the Central European Micoquian [104,105]. The
Middle Paleolithic blade production system, a specific
phenomenon clearly distinct from Upper Paleolithic
systems, was also circumscribed in space and time: most
sites are located in the western part of the North
European plain and span a relatively short time period,
Oxygen Isotope Stage 5 [40,41,91].
5.4. Stone points
Evidence for hafting of stone points at Sibudu is
provided by a combination of microwear, macrofracture
and residue analyses (cf. Section 4.5.6). This is a very
innovative approach which should be extended to other
industries. However hafting of Middle Paleolithic stone
points is no longer a contentious issue.
Evidence for hafting in Middle Paleolithic assemblages
as early as OIS 7 and 6 is provided by:
(a) Microwear studies on Levallois points and convergent
scrapers from the sites of Corbiac, Biache and
Vaufrey [5,11,12];
(b) Distinctive impact scars on the tips of several
Mousterian points from la Cotte de St. Brelade,
layer 5, dated to OIS 6 [23].
(c) Instances of basal thinning [81];
(d) Two pieces of birch-bark pitch with imprints of
a bifacial tool and a wooden haft from Ko¨ nigsaue in
Germany [54] from two layers dated to 43,800 and
48.400 years ago.
(e) Bitumen residues on artifacts and a Levallois point
embedded in a wild ass cervical vertebra from the
site of Umm el Tlel in Syria, dated to about 60 kyr
[16,17].
Residue analysis and microwear studies also provide
evidence of hafting of points and other stone tools in
the Micoquian levels of Starosele (80–40 kyr) and in
the Streletskian level of Buran Kaya III (36–32 kyr). The
maker of the Streletskian industry is unknown but
the maker of the Micoquian at Starosele was most likely
a Neanderthal [55].
The high proportions of unifacial points and other
retouched pointed forms in layer RSP and all post-
Howiesons Poort levels at Sibudu would seem to
represent a marked difference from Mousterian assemblages.
McBrearty and Brooks [79] contrast the large
numbers of African MSA retouched stone points and
their regional diversification (from the Aterian to the
Stillbay) with the Western European record, where
pointed forms are said to be rare and which seem to be
dominated by scrapers. In fact, regional diversification
P. Villa et al. / Journal of Archaeological Science 32 (2005) 399–422
in Europe is well documented by the bifacial points of
the Central European Micoquian contemporaneous
with French Mousterian assemblages with unifacially
flaked points.
The impression of low frequency of points in
Mousterian assemblages is at least in part due to
different ways of counting artifacts. As indicated above,
what is called a unifacial point in South Africa [102,112]
corresponds to different types of the Bordes’ list, i.e.
Mousterian points, convergent scrapers, de´jete´ scrapers,
Tayac points, and other pieces with limited retouch that
might be classed as borers, retouched Levallois points or
partly retouched flakes. Depending on the details
provided by the analyst, it is sometimes possible to
count Mousterian pointed form in the same way as we
do at Sibudu. The totals used in percentage calculations
exclude unretouched Levallois flakes, pseudo-Levallois
points, naturally backed knives and pieces with abrupt
and alternate retouch (i.e. natural damage or limited
utilization, numbers 46–49 of Bordes’ list) and include
tool fragments when listed. Pointed forms include
Levallois points, whether retouched or unretouched.
Table 6 shows that high frequencies of points also occur
in Mousterian assemblages, especially Biache, Vaufrey
and Castelcivita.
Table 6
Frequencies of pointed forms in Mousterian assemblages
Site Pointed forms/total tools %
Pech de l’Azé 1, layer 4
(MTA type A, SW France)
93/2081 4.5
Champlost (Micoquian,
Northern France)
64/529 12.1
Combe Grenal, layer 35
(Ferrassie Mousterian, SW
France)
90/713 13.0
Chez Pourré-Chez Comte
(Ferrassie Mousterian, SW
France)
394/2619 15.0
Riencourt-lès-Bapaume,
layer CA (Mousterian with
blade production, associated
with recurrent centripetal
Levallois, Northern France)
17/123 13.8
Biache, level II a (Ferrassie
Mousterian, Northern
France)
71/314 22.6
Castelcivita (Levallois
Mousterian, Southern Italy)
137/445 31.0
Vaufrey, layer VIII (typical
Mousterian, SW France
26/86 30.2
Note. Data from Soressi [104], Turq [109], Lhomme [72], Ameloot-Van
Der Heijden [4], Dibble [43], Gambassini [50], Rigaud [93]. Dates for
these sites, when known, are: Pech de l’Azé 1, layer 4: O50 kyr based
on dates for overlying levels; Champlost: OIS 5; Combe Grenal, layer
35: beginning of OIS 4; Riencourt-lès-Bapaume, layer CA: OIS 5c;
Biache end OIS 7 - beginning OIS 6; Vaufrey layer VIII: estimated OIS
7; Castelcivita Mousterian about 40 kyr, based on 14 C. Procedures for
counting points and other tools with convergent edges, as well as
procedures for establishing totals of formal tools, are explained in the
text.
417

418 P. Villa et al. / Journal of Archaeological Science 32 (2005) 399–422
5.5. Blades and bladelets
Blades are no longer considered a unique invention of
modern humans, since blade technologies have been
recognized in late Acheulian and early Middle Paleolithic
assemblages in Africa and in the Levant and are as old as
300 kyr [7,79]. In Western Europe blade production is
documented at several sites in Northern France, Belgium
and Germany dated to OIS 5 [29,40,91]. Although we
cannot describe in detail the method of blade production
at Sibudu due to the absence of blade cores, we can
observe several features that are in common with blade
production systems documented in Eurasia. These are:
the use of direct percussion with a stone hammer, the fact
that the cores were only minimally prepared (at Sibudu
this is indicated by the scarcity of crested blades and the
fact that crested blades are partial and with very few
scars) and the association with a dominant flake production
system. On the (unverified) assumption that
procedures of counting debitage are similar, the Late
Mousterian assemblages from the Levant (with a time
span between 70 and 48 kyr) have comparable or
somewhat higher frequencies of blade production than
RSP at Sibudu, where it is 18.1% of the total debitage [61:
figure 4]. Toward the end of the Mousterian period in SW
France, the Mousterian of Acheulian Tradition type B
shows a production of elongated flakes and blades from
unipolar cores flaked with the semi-rotating method. At
sites such as La Rochette, layer 7, and Pech de l’Azé 1,
layers 6 and 7, blades (i.e. with a ratio of length/width
R 2) represent more than 20% of all debitage R 3cmin
maximum dimension [104:226]. Several authors support
the idea of a link with the succeeding Châtelperronian
based on the occurrence in the MTA type B of knives
backed by abrupt or semi-abrupt retouch closely resembling
Châtelperronian points [34,88]. Specifically in
the MTA type B there are more than 50% of elongated
pieces with a convex back which include knives with
retouched back, naturally backed knives and éclats
débordants. The percentage is also calculated on the
total of flakes and blades R 3 cm. This emphasis on
elongated pieces with a convex back is found only in the
MTA type B and in the Châtelperronian [104,105].
Bladelets, however, are extremely rare in Mousterian
assemblages. Very few bladelets (n=13; 10 of quartzite
and 3 of finer-grained raw material) have been reported
by Conard [30] for the Middle Paleolithic assemblage of
To¨ nchesberg in Germany dated to OIS 5. This small
assemblage, made mostly on quartz, included a few larger
blades (n=9) and some backed pieces, also on finegrained
raw material. However the production of blades
or bladelets was not systematic and the small size of the
debitage was a clear reflection of the small size of nodules,
some of which were transported from 80 to 100 km.
Bladelets and bladelet cores have been reported in
significant quantities (13 bladelet cores, 133 complete
bladelets and 54 fragments, plus a larger number of
blades and 12 blade cores) from the Mousterian site of
Champ Grand in SE France. Based on bimodal
distribution of blade and bladelet lengths, bladelets are
defined as having lengths between 1 and 4 cm and width
of less than 1.5 cm. Cores are described as being
unipolar, with a semi-rotating method of production
and are made on flakes or angular fragments on flint of
rather low quality [103]. A few bladelet cores (but no
bladelets) have been reported from the late Mousterian
levels (levels 10–14) of Gruta da Oliveira in the
Almonda karstic system in Portugal. It should be said
that the Champ Grand occurrence is not accepted by
everybody because the site formation processes are
uninvestigated. The Champ Grand assemblage is undated;
the Gruta da Oliveira levels with bladelet cores
are dated between 40 and 45 kyr as they underlie level 9
which is dated by AMS to 39 kyr [78,125,126,127].
In sum, bladelets in Western Europe are a minimally,
or not at all, represented end-product until the
Aurignacian. At Sibudu the proportions of bladelets
(cf. note to Table 4 for a definition of bladelets) is rather
small: in layer RSP there are 6 cores and 44 bladelets,
corresponding to 10.8% of all laminar products (44/406)
and 5% of all end-products (44/884) or 2.4% of all
debitage (44/1811). Still they were deliberately made and
cannot be considered the accidental by-products of
shaping the core ridges. This appears to be the only
difference with Western European lithic assemblages.
6. Conclusion
Our preliminary assessment of the Howiesons Poort
levels, contrasting with post-Howiesons Poort technologies,
suggests that reconstructions of unilinear and
cumulative technological evolution in the South African
MSA should be taken with a grain of salt. Evidence
from the Sibudu post-Howiesons Poort levels supports
the idea of the episodic and discontinuous nature of
some of the South African MSA occurrences. Layer
RSP indicates that the lithic technology of the late MSA
is very similar to that of Middle Paleolithic assemblages
and we see no fundamental difference between the two
entities, as far as lithic technology is concerned. By
40–35 kyr layers at Sibudu still contain an MSA
industry with a similar kind of technology. Comparable
data are provided by the post-Howiesons Poort levels of
Rose Cottage Cave ([115] and Soriano and Villa,
unpublished data) thus showing that the Sibudu results
are not strictly local. This runs contrary to expectations
that innovations in lithic technologies played a role in
the expansion of modern humans out of Africa, at least
as far as South Africa is concerned. It remains to be seen
if similarities between the late MSA and the Middle
Paleolithic are less strong than similarities between the

LSA and the Upper Paleolithic, as implied by the idea
that a fundamental rearrangement of human behavior
had its beginning in Africa and spread to Europe after
50,000 BP.
Acknowledgements
This research was made possible by grants from the
National Science Foundation (BCS 0314371) and the
Leakey Foundation to P.V. The Sibudu project directed
by Lyn Wadley is funded by the National Research
Foundation. The Department of Archaeology at the
University of the Witwatersrand provided space and
working facilities. We thank the graduate and undergraduate
students at the University of the Witwatersrand
that have helped us with sorting, the analysis of
the Sibudu lithics and computer recording; special
thanks are due to Geske Langejans and Tammy
Hodgskiss. Bonny Williamson and Marlize Lombard
provided advice and information on residue and
microscopic analysis of the Sibudu lithics. We are very
grateful to Marlize Lombard for attracting our attention
to the work of Fischer et al. on points macrofractures;
Gail Peterkin very graciously gave us a copy of her
thesis and information on her analytical procedures.
Grateful thanks also go to Linda Cordell and Douglas
Bamforth for information on Clovis weaponry and
bibliographical references. Wendy Voorvelt did the
drawings and marked the stone artifacts with special
care and competence. The comments of Francesco
d’Errico and of three anonymous reviewers were insightful
and enhanced the quality of the manuscript.
References
[1] S.H. Ambrose, Chronology of the Later Stone Age and food
production in East Africa, Journal of Archaeological Science
25 (1998) 377–392.
[2] S.H. Ambrose, Paleolithic technology and human evolution,
Science 291 (2001) 1748–1753.
[3] S.H. Ambrose, Small things remembered: origins of early
microlithic industries in Sub-Saharan Africa, in: R.G. Elston,
S.L. Kuhn (Eds.), Thinking Small: Global Perspectives on
Microlithization, Archeological Papers of the American Anthropological
Association no. 12, American Anthropological Association,
2002, pp. 9–20.
[4] N. Ameloot-Van Der Heijden, L’industrie laminaire du niveau
CA, in: A. Tuffreau (Ed.), Riencourt-le` s-Bapaume (Pasde-Calais),
Un Gisement du Paléolithique Moyen, Editions de
la Maison des Sciences de l’Homme, Paris, 1993, pp. 26–52.
[5] P. Anderson-Gerfaud, Aspects of behavior in the Middle
Paleolithic: functional analysis of stone tools from southwest
France, in: P. Mellars (Ed.), The Emergence of Modern
Humans: An Archaeological Perspective, Edinburgh University
Press, Edinburgh, 1990, pp. 389–418.
[6] Th. Aubry, J. Zilhão, F. Almeida, M. Fontugne, Production
d’armatures microlithiques pendant le Paléolithique supérieur et
le Mesolithique au Portugal, in: R. de Balbín, P. Bueno (Eds.),
P. Villa et al. / Journal of Archaeological Science 32 (2005) 399–422
Paleolitico y Epipaleolitico, Actas del II Congreso de Arqueologia
Peninsular, Tomo I, Fundación Rei Alfonso Henriques,
Zamora, 1997, pp. 259–272.
[7] O. Bar-Yosef, S.L. Kuhn, The big deal about blades: laminar
technologies and human evolution, American Anthropologist
101 (1999) 322–338.
[8] L. Barham, The bipolar technique in Southern Africa: a replication
experiment, South African Archaeological Bulletin
42 (1987) 45–50.
[9] P.B. Beaumont, J.C. Vogel, On a new radiocarbon chronology
for Africa south of the equator, African Studies 31 (1972) 65–89,
155–182.
[10] C.A. Bergmann, M. Newcomer, Flint arrowhead breakage:
examples from Ksar Akil, Lebanon, Journal of Field Archaeology
10 (1983) 239–243.
[11] S. Beyries, Etude tracéologique des racloirs du niveau IIA, in:
A. Tuffreau, J. Sommé (Eds.), Le Gisement Paléolithique Moyen
de Biache-Saint-Vaast (Pas-de-Calais), vol. 1, Mém. Soc. Préhist.
Française 21, Paris, 1988, pp. 215–230.
[12] S. Beyries, Analyse tracéologique du matériel lithique de la
couche VII de la Grotte Vaufrey, in: J.P. Rigaud (Ed.), La
Grotte Vaufrey, Mém. Soc. Pre´ hist. Française 19, Paris, 1988,
pp. 519–528.
[13] S. Beyries, E. Boe¨ da, Etude technologique et traces d’utilisation
des «e´ clats débordants» de Corbehem (Pas-de-Calais), Bulletin
de la Société Pre´ historique Française 80 (1983) 275–279.
[14] A. Bietti, A very important Upper Pleistocene site in southern
Italy: Grotta di Castelcivita (Salerno, Campania), Review of
Archaeology 19 (1998) 11–15.
[15] E. Boe¨ da, Levallois: a volumetric construction, methods,
a technique, in: H.L. Dibble, O. Bar-Yosef (Eds.), The Definition
and Interpretation of Levallois Technology, Prehistory Press,
Madison, 1995, pp. 41–68.
[16] E. Boëda, J. Connan, D. Dessort, S. Muhesen, N. Mercier,
H. Valladas, N. Tisnerat, Bitumen as hafting material on Middle
Paleolithic artifacts, Nature 380 (1996) 336–338.
[17] E. Boe¨ da, J.M. Geneste, C. Griggo, A Levallois point
embedded in the vertebra of a wild ass (Equus africanus):
hafting, projectiles and Mousterian hunting weapons, Antiquity
73 (1999) 394–402.
[18] F. Bordes, Typologie du Pale´ olithique Ancien et Moyen,
Delmas, Bordeaux, 1961.
[19] L. Bourguignon, Un Mousterien tardif sur le site d’Umm el Tlel
(Bassin d’el Kwom, Syrie)? in: E. Carbonell, M. Vaquero (Eds.),
The Last Neandertals, The First Anatomically Modern Humans,
Grafiques Lluc, Barcelona, 1996, pp. 315–336.
[20] L. Bourguignon, Les industries du Paléolithique intermédiaire
d’Umm el Tlel: nouveaux e´ le´ ments pour le passage entre
Paléolithique moyen et supe´ rieur, in: M. Otte (Ed.), Préhistoire
d’Anatolie: Genèse de Deux Mondes, ERAUL 85, Liège, 1998,
pp. 709–730.
[21] B.A. Bradley, G.C. Frison, Projectile ponts and specialized
bifaces from the Horner Site, in: G.C. Frison (Ed.), The Horner
Site: The Type Site of the Cody Cultural Complex, Academic
Press, New York, 1987, pp. 199–231.
[22] B.A. Bradley, M. Anikovitc, E. Giria, Early Upper Paleolithic in
the Russian Plain: Streletskayan flaked stone artefacts and
technology, Antiquity 69 (1995) 989–998.
[23] P. Callow, The flint tools, in: P. Callow, J. Cornford (Eds.), La
Cotte de St. Brelade, Geo Books, Norwich, UK, 1986, pp. 251–
314.
[24] J.P. Chadelle, Le gisement de Champ-Parel a` Bergerac (Dordogne,
France), observations taphonomiques sur un atelier de
taille aurignacien en plein-air, Paléo 1 (2000) 409–421.
[25] M. Christensen, In: Technologie de l’ivoire au Pale´ olithique
supérieur, International Series 751, British Archaeological
Reports, Oxford, 1999.
419

420 P. Villa et al. / Journal of Archaeological Science 32 (2005) 399–422
[26] A.L. Christenson, Side-notched and unnotched arrowpoints.
Assessing functional differences, in: H. Knecht (Ed.), Projectile
Technology, Plenum Press, New York, 1997, pp. 131–142.
[27] A.M.B. Clark, Late Pleistocene technology at Rose Cottage
Cave: a search for modern behavior in a Middle Stone Age
context, African Archaeological Review 16 (1999) 93–119.
[28] A.M.B. Clark, A technological and behavioral interpretation of
the change from the Middle Stone Age to the Later Stone Age in
South Africa, Ph.D. dissertation, University of the Witwatersrand,
1999.
[29] N.J. Conard, Laminar lithic assemblages from the Last Interglacial
complex in Northwestern Europe, Journal of Anthropological
Research 46 (1990) 243–262.
[30] N.J. Conard, To¨ nchesberg and its position in the Paleolithic
prehistory of Northern Europe, Monograph of the Ro¨ misch-
Germanisches Zentralmuseum, Habelt, Bonn, 1992.
[31] N.J. Conard, M. Soressi, J.E. Parkington, S. Wurz, R. Yates, A
unified lithic taxonomy based on patterns of core reduction,
South African Archaeological Bulletin 50 (2004) 12–16.
[32] N. Connet, Le Châtelperronien: reflexions sur l’unité et l’identité
techno-économique de l’industrie lithique, Ph.D. dissertation,
University of Lille 1, France, 2002.
[33] F. d’Errico, The invisible frontier. A multiple species model for
the origin of behavioral modernity, Evolutionary Anthropology
12 (2003) 188–202.
[34] F. d’Errico, J. Zilhão, M. Julien, D. Baffier, J. Pelegrin,
Neanderthal acculturation in Western Europe? Current Anthropology
39 (Suppl.) (1998) S1–S44.
[35] H.J. Deacon, Two Late Pleistocene-Holocene archaeological
depositories from the southern Cape, South Africa, South
African Archaeological Bulletin 50 (1995) 121–131.
[36] H.J. Deacon, Modern human emergence: an African archaeological
perspective, in: P.V. Tobias, M.A. Raath, J. Moggi-Cecchi,
G.A. Doyle (Eds.), Humanity from African Naissance to Coming
Millennia, Colloquia in Human Biology and Paleoanthropology,
Florence University Press, Florence, 2001, pp. 217–226.
[37] H.J. Deacon, J. Deacon, Human Beginnings in South Africa,
David Philip, Cape Town, 1999.
[38] J. Deacon, The Later Stone Age in the southern Cape, South
Africa, Ph.D. thesis, University of Cape Town, 1982.
[39] A. Debénath, H.L. Dibble, Lower and Middle Paleolithic of
Europe, Handbook of Paleolithic Typology, vol. 1, University of
Pennsylvania Museum, Philadelphia, 1994.
[40] A. Delagnes, Blade production during the Middle Paleolithic in
Northwestern Europe, in: W. Dong (Ed.), Proceedings of the
1999 Beijing International Symposium on Paleoanthropology,
Acta Anthropologica Sinica 10 (Suppl.) (2000) 181–188.
[41] A. Delagnes, L. Meignen, Diversity of lithic production systems
during the Middle Paleolithic in France: are there chronological
trends? in: E. Hovers, S. Kuhn (Eds.), Transitions Before the
Transitions, Plenum/Kluwer Press, New York, in press.
[42] P.Y. Demars, P. Laurent, Types d’Outils Lithiques du Paléolithique
Supérieur en Europe, Editions du CNRS, Paris, 1989.
[43] H.L. Dibble, Biache-Saint-Vaast, Level IIa: a comparison of
approaches, in: H.L. Dibble, O. Bar-Yosef (Eds.), The Definition
and Interpretation of Levallois Technology, Prehistory Press,
Madison, 1995, pp. 93–116.
[44] H.L. Dibble, M.C. Bernard, A comparative study of basic
edge angle measurement techniques, American Antiquity 45
(1980) 857–865.
[45] P. Dolukhanov, D. Sokoloff, A. Shukurov, Radiocarbon
chronology of Upper Palaeolithic sites in Eastern Europe
at improved resolution, Journal of Archaeological Science
28 (2001) 699–712.
[46] J. Féblot-Augustin, Raw material transport patterns and
settlement systems in the European Lower and Middle Palaeolithic:
continuity, change and variability, in: W. Roebroeks,
C. Gamble (Eds.), The Middle Palaeolithic Occupation of
Europe, University of Leiden, Leiden, 1999, pp. 193–214.
[47] A. Fischer, P. Vemming Hansen, P. Rasmussen, Macro and
micro wear traces on lithic projectile points. Experimental results
and prehistoric examples, Journal of Danish Archaeology
3 (1984) 19–46.
[48] G.C. Frison, Experimental use of Clovis weaponry and tools on
African elephants, American Antiquity 54 (1989) 766–784.
[49] G.C. Frison, North American high plains Paleo-Indian
hunting strategies and weaponry assemblages, in: O. Soffer,
N.D. Praslov (Eds.), Kostenki to Clovis: Upper Paleolithic-
Paleo-Indian Adaptations, Plenum Press, New York, 1993,
pp. 237–249.
[50] P. Gambassini, Il Paleolitico di Castelcivita, Culture e Ambiente,
Electa Napoli, Naples, 1997.
[51] J.M. Geneste, H. Plisson, Technologie fonctionnelle des pointes
à cran solutréennes: l’apport des nouvelles données de la Grotte
de Combe Saunière (Dordogne), in: K. Kozlowski (Ed.), Feuilles
de Pierre. Les Industries à Pointes Foliacées du Pale´ olithique
Supérieur Européen, ERAUL 42, Université de Liège, Liège,
1989, pp. 293–320.
[52] N. Goren-Inbar, Quneitra: a Mousterian Site on the Golan
Heights, Institute of Archaeology, Hebrew University, Jerusalem,
1990.
[53] R. Gru¨ n, P. Beaumont, Border cave revisited: a revised
ESR chronology, Journal of Human Evolution 40 (2001) 467–
482.
[54] J.M. Grünberg, Middle Paleolithic birch-bark pitch, Antiquity
76 (2002) 15–16.
[55] B.L. Hardy, M. Kaye, A.E. Marks, K. Monigal, Stone tool
function at the paleolithic sites of Starosele and Buran Kaya III,
Crimea: behavioral implications, Proceedings of the National
Academy of Sciences USA 98 (2001) 10972–10977.
[56] B. Hayden, Confusion in the bipolar world: bashed pebbles and
splintered pieces, Lithic Technology 9 (1980) 2–7.
[57] C.S. Henshilwood, F. d’Errico, C.W. Marean, R.G. Milo,
R. Yates, An early bone tool industry from the Middle Stone
Age at Blombos Cave, South Africa: implications for the origins
of modern human behavior, symbolism and language, Journal of
Human Evolution 41 (2002) 631–678.
[58] C.S. Henshilwood, F. d’Errico, R. Yates, Z. Jacobs, C. Tribolo,
G.A.T. Duller, N. Mercier, J.C. Sealy, H. Valladas, I. Watts,
A.G. Wintle, Emergence of modern human behavior: Middle
Stone Age engravings from South Africa, Science 295
(2002) 1278–1289.
[59] C.S. Henshilwood, C.W. Marean, The origin of modern human
behavior, Current Anthropology 22 (2003) 627–651.
[60] C.S. Henshilwood, F. d’Errico, M. Vanhaeren, K. van Niekerk,
Z. Jacobs, Middle Stone Age shell beads from South Africa,
Science 304 (2004) 404.
[61] E. Hovers, The lithic assemblages of Amud Cave, in:
T. Akyrzawa, K. Aochi, O. Bar-Yosef (Eds.), Neandertals and
Modern Humans in Western Asia, Plenum Press, New York and
London, 1998, pp. 143–162.
[62] S.S. Hughes, Getting to the point: evolutionary change in
prehistoric weaponry, Journal of Archaeological Method and
Theory 5 (1998) 345–408.
[63] J.K. Johnson, Archaic biface manufacture: production failures,
a chronicle of the misbegotten, Lithic Technology 8 (1979) 25–
35.
[64] P.R. Jones, Results of experimental work in relation to stone
industries of Olduvai Gorge, in: M.D. Leakey, D. Roe (Eds.),
Excavations in Beds III, IV and the Masek Beds, 1968–1971,
Olduvai Gorge, vol. 5, Cambridge University Press, Cambridge,
1994, pp. 254–298.
[65] R.G. Klein, Southern Africa before the Iron Age, in:
R.S. Corruccini, R.L. Ciochon (Eds.), Integrative Paths to the

Past: Palaeoanthropological Advances in Honor of F. Clark
Howell, Prentice Hall, Englewood Cliffs, NJ, 1994, pp. 471–519.
[66] R.G. Klein, Anatomy, behavior and modern human origins,
Journal of World Prehistory 9 (1995) 167–198.
[67] R.G. Klein, Why anatomically modern people did not disperse
from Africa 100 000 years ago, in: T. Akazawa, K. Aoki, O. Bar-
Yosef, (Eds.), Neandertals and Modern Humans in Western
Asia, Plenum Press, New York, 1998, pp. 509–521.
[68] R.G. Klein, Archaeology and the evolution of human behavior,
Evolutionary Anthropology 9 (2000) 17–36.
[69] R.G. Klein, Fully modern humans, in: G.M. Feinmann,
T.D. Price (Eds.), Archaeology at the Millennium, Plenum
Press, New York, 2001, pp. 109–134.
[70] R.G. Klein, Southern Africa and modern human origins,
Journal of Anthropological Research 57 (2001) 1–16.
[71] S.L. Kuhn, Mousterian Lithic Technology: An Ecological
Perspective, Princeton University Press, Princeton, NJ, 1995.
[72] V. Lhomme, Industries lithiques du Pale´ olithique moyen a`
nombreuses fractures. Les exemples du secteur sud de Champlost
(Yonne) et de la couche inférieure de «Chez Pourré-Chez
Comte» (Corrèze), Ph.D. dissertation, University of Lille 1,
France, 2000.
[73] M. Lombard, Closer to the point: macro-fracture, micro-wear
and residues analyses of Middle Stone Age lithic points from
Sibudu Cave, KwaZulu-Natal, South Africa, M.Sc. dissertation,
University of the Witwatersrand, 2003.
[74] M. Lombard, Evidence of hunting and hafting during the
Middle Stone Age at Sibudu Cave, KwaZulu-Natal: a multianalytical
approach, Journal of Human Evolution, in press.
[75] G. Lucas, Les lamelles Dufour du Flageolet 1 (Be´ zenac,
Dordogne) dans le contexte aurignacien, Pale´ o 9 (1997) 191–220.
[76] G. Lucas, Les industries lithiques du Flageolet 1 (Dordogne):
approche e´ conomique, technologique, fonctionnelle et analyse
spatiale, Ph.D. dissertation, University of Bordeaux 1, 2000.
[77] H. de Lumley, Une cabane acheuléenne dans la grotte du
Lazaret, Me´ m. Soc. Pre´ hist. Française 7, Paris, 1969.
[78] A. Marks, K. Monigal, J. Zilhão, The lithic assemblages of the
Late Mousterian at Gruta da Oliveira, Almonda, Portugal, in:
J. Zilhão, Th. Aubry, A.F. Carvalho (Eds.), Les Premiers
Hommes Modernes de la Penninsule Iberique, Actes du
Colloque de la Commission VIII de l’UISPP, Trabalhos de
Arqueologia 17, Instituto Portugués de Arquelogia, Lisboa,
2001, pp. 145–154.
[79] S. McBrearty, A. Brooks, The revolution that wasn’t: a new
interpretation of the origin of modern human behavior, Journal
of Human Evolution 39 (2000) 453–563.
[80] R.J. Mason, Prehistory of the Transvaal, Witwatersrand
University Press, Johannesburg, 1962.
[81] P. Mellars, The Neanderthal Legacy, Princeton University Press,
Princeton, NJ, 1996.
[82] G.H. Miller, P.B. Beaumont, H.J. Deacon, A. Brooks,
P.E. Hare, A.J.T. Jull, Earliest modern humans in southern
Africa dated by isoleucine epimerization in ostrich eggshell,
Quaternary Science Reviews 18 (1999) 1537–1548.
[83] P.J. Mitchell, The Archaeology of Southern Africa, Cambridge
University Press, Cambridge, 2003.
[84] G.H. Odell, F. Cowan, Experiments with spears and arrows on
animal targets, Journal of Field Archaeology 13 (1986) 195–212.
[85] H. Opperman, Strathalan Cave B, North-Eastern Cape Province,
South Africa: evidence for human behaviour 29,000–26,000
years ago, Quaternary International 33 (1996) 45–53.
[86] H. Opperman, B. Heydenrych, A 22,000 year-old Middle Stone
Age camp site with plant food remains from the North-Eastern
Cape, South African Archaeological Bulletin 45 (1990) 93–
99.
[87] M. Otte, L.G. Straus, Le Trou Magritte: fouilles 1991–1992,
Eraul 69, Liège, 1995.
P. Villa et al. / Journal of Archaeological Science 32 (2005) 399–422
[88] J. Pelegrin, Technologie lithique: le Châtelperronien de Roc-de-
Combe (Lot) et de La Coˆ te (Dordogne), Cahiers du Quaternaire
20, Editions CNRS, Paris, 1995.
[89] M. Perpère, B. Schmider, L’industrie lithique taillée, in:
B. Schmider (Ed.), L’Aurignacien de la Grotte du Renne. Les
Fouilles de Leroi-Gourhan a` Arcy-sur-Cure, Editions du CNRS,
Paris, 2002, pp. 107–196.
[90] G.L. Peterkin, Upper Palaeolithic hunting technology and prey
selection in Southwest France, Ph.D. dissertation, Tulane
University, 1997, UMI Microform 9732439.
[91] S. Révillion, Les industries laminaires du Paléolithique moyen en
Europe septentrionale, L’exemple des gisements de Saint-
Germain-de-Vaux/Port Racine (Manche), de Seclin (Nord) et
de Riencourt-lès-Bapaumes (Pas-de-Calais), Publications du
Centre d’Etudes et de Recherches Préhistoriques, Universite´
des Sciences et Technologie de Lille, no. 5, Lille, 1994.
[92] J. Riel-Salvatore, C.M. Barton, Late Pleistocene technology,
economic behavior and land-use dynamics in Southern Italy,
American Antiquity 69 (2004) 257–274.
[93] J.P. Rigaud (Ed.), La Grotte Vaufrey, Mém. Soc. Préhist.
Française 19, Paris, 1988.
[94] W. Roebroeks, J. Kolen, E. Rensink, Planning depth, anticipation
and the organization of Middle Palaeolithic Technology:
the ‘‘Archaic Natives’’ meet Eve’s descendants, Helinium
28 (1988) 17–34.
[95] C.G. Sampson, The Stone Age Archaeology of Southern Africa,
Academic Press, New York and London, 1974.
[96] D. Schmitt, S.E. Churchill, W.L. Hylander, Experimental
evidence concerning spear use in Neandertals and early modern
humans, Journal of Archaeological Science 30 (2003) 103–114.
[97] J.J. Shea, Lithic use-wear evidence for hunting by Neandertals
and early modern humans from the Levantine Mousterian, in:
G.L. Peterkin, H.M. Bricker, P. Mellars (Eds.), Hunting and
Animal Exploitation in the Later Palaeolithic and Mesolithic of
Eurasia, Archaeological Papers of the American Anthropological
Association 4, American Anthropological Association, 1993,
pp. 189–198.
[98] J.J. Shea, Middle Palaeolithic spear point technology, in:
H. Knecht (Ed.), Projectile Technology, Plenum Press, New
York, 1997, pp. 79–106.
[99] J.J. Shea, Neandertal and early modern human behavioral
variability, Current Anthropology 39 (Suppl.) (1998) S45–S78.
[100] J.J. Shea, The Middle Paleolithic of the East Mediterranean
Levant, Journal of World Prehistory 17 (2003) 313–394.
[101] J.J. Shea, K.S. Brown, Z.J. Davis, Controlled experiments
with Middle Paleolithic spear points: Levallois points, in:
J.R. Mathieu (Ed.), Experimental Archaeology: Replicating Past
Objects, Behaviors and Processes, BAR International Series
1035, Archeopress, Oxford, 2002, pp. 55–72.
[102] R. Singer, J. Wymer, The Middle Stone Age at Klasies River
Mouth in South Africa, University of Chicago Press, Chicago
and London, 1982.
[103] L. Slimak, Mise en e´ vidence d’une composante laminaire et
lamellaire dans un complexe moustérien du Sud de la France,
Paléo 11 (1999) 89–110.
[104] M. Soressi, Le Moustérien de tradition acheulénne du sud-ouest
de la France, Ph. D. dissertation, University of Bordeaux 1, 2002.
[105] M. Soressi, Late Mousterian lithic technology. Its implications for
the pace of emergence of behavioural modernity and the relationship
between behavioural modernity and biological modernity, in:
F. d’Errico, L. Backwell (Eds.), From Tools to Symbols,
University of the Witwatersrand Press, Johannesburg, in press.
[106] A. Thackeray, The Middle Stone Age south of the Limpopo
River, Journal of World Prehistory 6 (1992) 385–440.
[107] A. Thackeray, Middle Stone Age artefacts from the 1993 and
1995 excavations of Die Kelders Cave 1, South Africa, Journal
of Human Evolution 38 (2000) 147–168.
421

422 P. Villa et al. / Journal of Archaeological Science 32 (2005) 399–422
[108] C. Tryon, S. McBrearty, Tephrostratigraphy and the Acheulian
to Middle Stone Age transition in the Kapthurin Formation,
Kenya, Journal of Human Evolution 42 (2002) 211–235.
[109] A. Turq, Paléolithique inférieur et moyen entre Dordogne et Lot.
Paléo, supplément n.2, Editions S.A.M.R.A., 2000.
[110] P. Villa, Terra Amata and the Middle Pleistocene Archaeological
Record of Southern France, University of California Press,
Berkeley and Los Angeles, 1983.
[111] J.C. Vogel, Radiometric dates for the Middle Stone Age in South
Africa, in: P.V. Tobias, M.A. Raath, J. Moggi-Cecchi, G.A. Doyle
(Eds.), Humanity from African Naissance to Coming Millennia –
Colloquia in Human Biology and Palaeoanthropology, Florence
University Press, Florence, 2001, pp. 261–268.
[112] T. Volman, The Middle Stone Age in the Southern Cape, Ph.D.
dissertation, University of Chicago, 1981.
[113] T. Volman, Early prehistory of Southern Africa, in: R.G. Klein
(Ed.), Southern African Prehistory and Paleoenvironmnents,
Balkema, Rotterdam, 1984, pp. 169–220.
[114] L. Wadley, The Pleistocene Later Stone Age south of the
Limpopo River, Journal of World Prehistory 7 (1993) 243–296.
[115] L. Wadley, Rose Cottage Cave: Archaeological work 1987 to
1997, South African Journal of Science 93 (1997) 439–444.
[116] L. Wadley, What is cultural modernity? A general view and
a South African perspective from Rose Cottage Cave, Cambridge
Archaeological Journal 11 (2001) 201–221.
[117] L. Wadley, Preliminary report on excavations at Sibudu Cave,
KwaZulu-Natal, Natal Museum Journal of Humanities 13
(2001) 1–17.
[118] L. Wadley, How some archaeologists recognize culturally modern
behaviour, South African Journal of Science 99 (2003) 247–250.
[119] L. Wadley, Z. Jacobs, Sibudu Cave, KwaZulu-Natal: background
to the excavations of Middle Stone Age and Iron Age
occupations, South African Journal of Science 100 (2004) 145–
151.
[120] L. Wadley, B.S. Williamson, M. Lombard, Ochre in hafting in
Middle Stone Age southern Africa: a practical role, Antiquity
78 (2004) 661–675.
[121] B.S. Williamson, P. Villa, L. Wadley, Residue and technological
analysis of MSA scaled pieces: bipolar cores or woodworking
tools? Paper presented to the 69th Annual Meeting of the Society
for American Archaeology, Abstracts, (2004) 371.
[122] S. Wurz, The Howiesons Poort at Klasies River: from
artefacts to cognition. M.A. thesis, University of Stellenbosch,
1997.
[123] S. Wurz, Variability in the MSA lithic sequence 115,000–60,000
years ago at Klasies River, South Africa, Journal of Archaeological
Science 29 (2002) 1001–1015.
[124] Y. Zaidner, A. Ronen, J.M. Burdukievicz, L’industrie microlithique
du Paléolithique inférieur de Bizat Ruhama, Israël,
L’Anthropologie 107 (2003) 203–222.
[125] J. Zilhão, The Ebro frontier: a model for the late extinction
of Iberian Neanderthals, in: C. Stringer, R.N.E. Barton,
C. Finlayson, (Eds.), Neanderthals on the Edge: 150th Anniversary
Conference of the Forbes’ Quarry Discovery, Gibraltar,
Oxbow Books, Oxford, 2000, pp. 111–121.
[126] J. Zilhão, The Lagar Velho child and the Middle to Upper
Paleolithic transition in Iberia, paper presented at the Gibraltar
Conference, in press.
[127] The chronology of the Aurignacian and of the transitional
technocomplexes. Where do we stand? in: J. Zilhão, F. D’Errico
(Eds.), The Chronology of the Aurignacian and of the
Transitional Technocomplexes. Dating, Stratgraphies, Cultural
Implications, Instituto Portugue´ s de Arqueología, Lisbon, 2003,
pp. 313–350.

Southern African Humanities Vol. 18 (1) Pages 43–56 Pietermaritzburg November, 2006
Crystal quartz backed tools from the Howiesons Poort at
Sibudu Cave
1 Anne Delagnes, 2 Lyn Wadley, 3 Paola Villa and 4 Marlize Lombard
1 UMR 5199 - PACEA, Université Bordeaux I, av. des Facultés, 33405 Talence,
France; a.delagnes@ipgq.u-bordeaux1.fr
2 School of Geography, Archaeology and Environmental Studies,
University of the Witwatersrand, P. Bag 3, Wits, 2050 South Africa;
wadleyl@geoarc.wits.ac.za
3 University of Colorado Museum, UCB 265, Bruce Curtis Building, Boulder,
Colorado 80309-0265, United States; villap@buffmail. colorado.edu
4 Natal Museum, P. Bag 9070, Pietermaritzburg, 3200 & University of KwaZulu-
Natal, P. Bag X01, Scottsville, 3209 South Africa; mlombard@nmsa.org.za
ABSTRACT
A technological analysis of crystal quartz backed tools from the Howiesons Poort of Sibudu Cave shows
that they are smaller than backed tools made from other rock types. They are not highly standardized and
their reduction sequence is straightforward. Raw materials could have been obtained near the shelter. The
distribution of organic and inorganic residues on the backed tools suggests that they were hafted. Our
results imply that interpretations of Howiesons Poort technology as innovative, based on attributes such as
long distance transport of raw materials and size standardization of backed pieces, remain undemonstrated.
KEYWORDS: backed tools, crystal quartz, Howiesons Poort, Sibudu Cave, South Africa.
INTRODUCTION
The Howiesons Poort (HP) is often considered to be a time-restricted component of
the southern African Middle Stone Age (MSA), sharing more similarities with some
mid-Holocene Later Stone Age (LSA) industries than with other MSA assemblages
(Mitchell 2002). This common view stems from the presence in the HP assemblages of
a set of attributes which some archaeologists consider to be indicative of a modern type
of behaviour. Geometric backed tools, which are present in both the HP and LSA
industries, are among those attributes (McBrearty & Brooks 2000; Mellars 2006). The
modern character of these tools is said to lie in their standardization, their microlithic
dimensions and complex hafting systems suggested by the morphological attributes of
the tools and in a marked preference for non-local, fine-grained rock types. However,
as pointed out by Minichillo (2006), we lack in-depth understanding of raw material
procurement patterns in the HP. We also know little about manufacturing processes and
functions of HP tools. Crystal quartz backed tools, which are reported to have been
made on non-local rocks in several HP and LSA layers from South Africa, seem
particularly relevant to this debate. We present here the analysis of a number of crystal
quartz backed tools from the HP layers of Sibudu Cave and we compare this with data
from LSA and other HP assemblages. All HP layers from Sibudu are considered, but
the emphasis is on layer GS, which has yielded more backed pieces made on crystal
quartz than the other HP layers.
http://www.sahumanities.org.za

44 SOUTHERN AFRICAN HUMANITIES, VOL. 18 (1), 2006
ARCHAEOLOGICAL CONTEXT
The HP sequence at Sibudu, excavated in the witness section B5 and B6 over two
square metres, includes the following layers (from oldest to youngest):
• PGS (Pinkish Grey Sand);
• GS2 (Grey Sand 2), a spit used to divide an otherwise thick layer;
• GS (Grey Sand);
• DRG (Dark Reddish Grey), a lens of limited extent;
• GR2 (Grey Rocky 2), a spit used to divide an otherwise thick layer;
• GR (Grey Rocky).
For a more detailed description of the stratigraphy and excavated area see Wadley &
Jacobs (this volume). Dates are being processed for the HP layers.
The lithic assemblages from GS, GR2 and GR have been sorted and completely
analysed (PV & AD); only typological data are currently available for the deepest HP
layer, PGS (analysis by LW). The most common raw materials exploited are dolerite,
hornfels and quartz. Dolerite is a coarse-grained igneous rock available in the vicinity
of the site; it occurs as rounded alluvial cobbles in the banks of the Tongati River and as
tabular slabs in sills and dykes (Villa et al. 2005; Wadley 2005a). Hornfels is much
finer grained than dolerite and it is available today some 20 km south of the site, but it
may also have been collected closer to the site, in outcrops that are now covered with
dune sand (Cochrane this volume; Wadley 2005a). This observation is equally true for
quartz which occurs in granites about 20 km north-west of Sibudu (Wadley 2001). For
the three types of raw material a significant proportion of the cortical pieces (17 % in
GS) shows alluvial cortex; this suggests that river cobbles were collected in addition to
tabular pieces quarried directly from outcrops. It is worth noting that all kinds of raw
material used at Sibudu during all phases of the MSA could have originated near the
shelter.
Two types of quartz have been distinguished: milky and crystal quartz, which are
quite different in terms of knapping and functional qualities. As a result of its internal
structure, crystal quartz does not break according to the mechanics of conchoidal fracture
like the other hard rocks and its breakage is quite unpredictable when knapping.
Nonetheless, its cutting edges are notably smoother and sharper than those of other
rock types. Both types of quartz probably come from the same outcrops, because we
have observed some pieces with a milky portion adjoining a crystal one. All elements
longer than 2.5 cm for dolerite, 2 cm for hornfels and 1 cm for quartz have been recorded
by technological, typological and size attributes, with the exception of chunks and flake
fragments without platforms.
Although they are derived from a small excavated area, the samples are large enough
to be considered as representative, at least for GS, GR2 and GR. Crystal quartz is better
represented in GS than in GR2 and GR (8 % in GS, 2.5 % in GR2, 1.2 % in GR:
Table 1), and backed tools of crystal quartz are documented exclusively in PGS and GS
(Table 2). This change goes together with a slight decrease of hornfels (31 % in GS,
26 % in GR2, 23 % in GR) and a pronounced increase of dolerite (48 % in GS, 63 % in
GR2, 65 % in GR). Raw material procurement was clearly more focused on fine-grained
raw materials in GS than in the overlying GR2 and GR layers. It is much more difficult
to appreciate what happens at the bottom of the HP sequence at this stage of the analysis

DELAGNES ET AL.: HP CRYSTAL QUARTZ TOOLS 45
TABLE 1
Frequencies of debitage and formal tools by raw material. Formal tool numbers are in parenthesis.
Layer Crystal quartz Milky quartz Hornfels Dolerite Indeterminate. Total
GR 8 (0) 45 (1) 153 (11) 426 (7) 22 (0) 654 (19)
GR2 17 (0) 44 (2) 176 (20) 422 (14) 13 (3) 671 (39)
GS 44 (8) 53 (1) 177 (18) 274 (5) 18 (3) 565 (35)
GS2 0 (0) 2 (2) 37 (15) 42 (4) 1 (1) 82 (22)
TABLE 2
Formal tools and backed pieces by raw material. Numbers of backed pieces are in parenthesis.
Layer Crystal quartz Milky quartz Hornfels Dolerite Indeterminate. Total
GR 0 (0) 1 (0) 11 (8) 7 (5) 0 (0) 19 (13)
GR2 0 (0) 2 (1) 20 (13) 15 (10) 3 (0) 40 (24)
GS 8 (8) 1 (1) 19 (11) 3 (3) 3 (2) 34 (25)
GS2 0 (0) 2 (2) 15 (14) 4 (3) 1 (0) 22 (19)
PGS 5(5) 1(1) 28(21) 9(6) 0(0) 43(33)
insofar as the debitage products from PGS have not been analyzed in detail. It must be
stressed that the raw material changes observed in the HP sequence of Sibudu Cave are
seemingly equivalent to those evidenced at Klasies River (Wurz 1997, 2000: table 17)
where the frequencies of non-quartzite materials (identified as non-local, fine-grained
materials) increase significantly in the middle stages of the HP, before falling to low
frequencies in the uppermost HP levels. Wurz (1997, 2000) attributes these raw material
changes to conscious choices because it seems unlikely that raw material sources changed
over time.
MANUFACTURING PROCESSES
We focus here on data from layer GS, where crystal quartz backed tools are most
abundant. However, we should point out that no significant changes in manufacturing
processes are documented throughout the whole HP sequence. The lithic production of
all raw materials in all layers is dedicated to the production of blades. A consistent
proportion of the assemblage (41 %; 233 of 565) is made of unmodified blades which
could have been used as such. Some 15 % (35 of 233) of the blades have been transformed
into backed tools, while the other formal tools, which correspond to non-normalized
forms of retouched pieces, are almost exclusively made on flakes. The by-products are
poorly represented, especially the cores (only 3 pieces), suggesting that the production
has been partly realized elsewhere. This observation is equally true for the other HP
layers and also for the ~50 ka layers, for example, layer RSp (Villa et al. 2005).
Fortunately, some categories of by-products that are present (primary blades, crested
blades, rejuvenation flakes and cores) give information on the reduction sequence. The
initial preparation of the cores has been minimal insofar as the knappers took advantage
of a natural crest, often a cortical ridge of a pebble or the edge of a flake, to extract the
first blade. Some partial and mostly unilateral crested blades (Inizan et al. 1999) were
produced in the course of the reduction sequence to create a straight ridge. The striking
platforms were often abraded as observed on the blades’ platforms: such preparation is

46 SOUTHERN AFRICAN HUMANITIES, VOL. 18 (1), 2006
related to a tangential percussion movement when using a soft hammer (Inizan et al.
1999), which is the most efficient technique for extracting thin, elongated blades.
However, the blades are not very long: the mean length is 30.8 ± 9.9 mm for dolerite
blades, 29.1 ± 8.9 mm for hornfels blades and 16.8 ± 4.5 mm for quartz blades, and
their dimensions are quite heterogeneous, which is illustrated by the high standard
deviations of the blade lengths. For each group of raw material these values fit into a
unimodal distribution that is consistent with a unique reduction sequence. The smallest
blades are not technologically distinct from the rest of the blades and cannot therefore
be assigned to a distinctive and systematic bladelet production. This is equally true for
the quartz blades whose dimensions are dependent on the small dimensions of the
available raw material. No quartz cobbles or cores were recovered from this layer, but
it is easy to deduce from the length of the unmodified quartz products (Fig. 1) that they
have been extracted from cobbles or fragments no longer than 3–4 cm. By-products
from core preparation or rejuvenation are lacking in the quartz component; likewise the
small size debitage on hornfels and dolerite does not include core preparation or
rejuvenation products. This feature is probably due to a decrease in core maintenance
activity because of their small size. A simpler exploitation of the quartz cores might
also be a result of the difficulty of controlling quartz breakage when knapping.
BACKED TOOLS
For all raw materials, backed tools are made from whole blades, without any previous
stage of blank fragmentation. Various types of backed tools can be distinguished by the
Fig. 1. Sibudu, layer GS. Length of all quartz products.

DELAGNES ET AL.: HP CRYSTAL QUARTZ TOOLS 47
shape and extension of the backing. These types range from true segments to partially
backed pieces and truncated pieces. Such typological diversity goes together with a
constant morpho-technical pattern, characterized by a straight or slightly convex sharp
cutting edge adjacent and/or opposed to a trapezoidal or convex abrupt edge formed by
the backing. The contact between both sides is formed by a pointed end for a small
number of backed tools (7 of 27 complete pieces), that are considered to be true segments.
The extension and localization of the abrupt retouch on the other backed tools look
more related to the initial morphology of the blank than to distinct pre-conceived
templates of tools. Only a functional analysis (in progress by ML) is likely to determine
whether the different classes of backed tools served similar or different functions.
Backed tools are the most typical formal tools in all HP layers as well as the most
abundant, especially in GS (75 % of the tools belong to this category). Hornfels and
crystal quartz are the preferred raw materials (78 %) for backed pieces (Table 2), which
shows that the high degree of raw material selection evidenced in this layer (see above)
is closely related to the backed tool component. The same trend has also been pointed
out at Umhlatuzana in KwaZulu-Natal, where backed tools are predominantly in quartz
and hornfels (88.4 %), although quartzite is also locally available (Kaplan 1990). Both
materials are very fine with smooth surfaces and edges and look particularly efficient
for penetrating or cutting soft tissues. As indicated by the high ratio of backed tools
among the crystal quartz elements (22 %), the quality of this material was much
appreciated by the knappers, regardless of the size constraints that it imposed.
It is necessary to make some comments about the size of the quartz backed tool
component. Although the number of pieces we are dealing with here is small, it is not a
small sample of a large population, but a large sample of a small population. In other
words, even when, as at other HP sites, the lithic assemblages are large, the proportion
of quartz pieces is very small. At Klasies River (excavations of Singer and Wymer),
layers 10 to 21 of Cave 1A (the HP layers) yielded 1 245 backed pieces of all raw
materials (Singer & Wymer 1982). There are only 62 backed pieces of quartz, which
represent only 5 % of the HP backed tool sample. Note that Singer and Wymer do not
provide separate counts for milky quartz and crystal quartz. Amongst Sibudu’s backed
pieces the proportions of quartz (milky quartz and crystal quartz) versus other raw
materials are higher than those of the HP backed tools at Klasies River:
• 18.2 % (6 of 33) for PGS;
• 25.0 % (11 of 44) for GS2 and GS;
• 8.1 % (3 of 37) for GR2 and GR.
Backed pieces of crystal quartz and milky quartz include the same diversity of forms
as hornfels and dolerite backed tools. These quartz tools comprise two segments or
crescent-like tools (Figs 2a, f), one tool with a curved back (Fig. 2c), three partially
backed pieces (Figs 2e, h, j), four trapeze-like forms created by diverse procedures
(two pieces with oblique truncation, Figs 2b, g; one piece with a lateral back, Fig. 2d;
one piece formed by two opposed straight backs, Fig. 2i), and one fragment of a backed
tool (Fig. 2k). Their shapes are less standardized than hornfels and dolerite backed
tools (Figs 2 l, m, n). For several specimens, the edge opposed to the backing is formed
by an irregular or angular edge instead of the expected regular and sharp cutting edge.
The crystal quartz tools also differ from the other backed tools in their much smaller

48 SOUTHERN AFRICAN HUMANITIES, VOL. 18 (1), 2006
Fig. 2. Sibudu backed tools, layer GS except (j) and (k) from GS2 (the white dotted line corresponds to the
retouched back). (a) crystal quartz segment; (b) crystal quartz tool with distal oblique truncation;
(c) crystal quartz tool with curved back; (d) crystal quartz trapeze; (e) crystal quartz partially
backed tool; (f) crystal quartz segment; (g) crystal quartz tool with proximal oblique truncation;
(h) milky quartz partially backed tool; (i) crystal quartz backed tool with two opposite backs;
(j) milky quartz partially backed tool; (k) milky quartz backed tool fragment; (l) hornfels segment;
(m) dolerite oblique truncation; (n) dolerite segment. Scale bar = 1 cm.
dimensions (their mean length is 13.3 ± 3.6 mm whereas the mean length of hornfels
and dolerite backed tools is 35 ± 12.2 mm). Their elongation is also less pronounced
(Fig. 3): the mean length/breadth ratio is only 1.8 for crystal quartz backed tools, while
it is 2.6 for hornfels and dolerite backed tools.
The coefficients of variation of lengths are 27.1 for crystal quartz and 34.9 for hornfels
and dolerite, which seems to be quite high. The dimensions of the crystal quartz artefacts
tend to approach the small sizes of the LSA backed artefacts. At Jubilee Shelter in the
Magalieberg, about 60 km north of Johannesburg, there is a Wilton Industry, dated
between about 3 000 and 6 000 b.p., containing some exceptionally small quartz segments
and longer segments (Wadley 1987) that could fit within the range of the smallest HP
backed tools. Segments within this LSA industry are made on chalcedony and
occasionally hornfels as well as crystal quartz. The mean length of the 15 Jubilee crystal
quartz segments is 9.3 mm, which is below the mean value recorded for crystal quartz
backed tools from Sibudu, and the range of length is 7.1–14.1 mm. The mean length/
breadth ratio is 2.0 and this is not dissimilar to the length/breadth ratio of the Sibudu
crystal quartz backed tools. The range of the length/breadth ratios is 1.8–2.4. The
coefficient of variation is 27.7, which indicates that the lengths of these LSA segments

DELAGNES ET AL.: HP CRYSTAL QUARTZ TOOLS 49
Fig. 3. Sibudu, layer GS. Length/breadth ratio of crystal quartz (1), dolerite (2) and hornfels (3) backed
pieces.
are not more standardized than the lengths of the HP backed pieces from Sibudu. This
result is in keeping with Walker’s (1995) study of quartz and chalcedony geometrics
from the LSA site of Nswatugi Cave in the Matopos of Zimbabwe. For example, in
level 4 (7 880 b.p.) the mean length of geometrics is 13.4 mm with a coefficient of
variation of 32.8; in level 3b (7 610 b.p.) the mean length is 16.6 mm and the coefficient
of variation is 28.9; in level 2 (6 490 b.p.) the mean length is 13.9 mm and the coefficient
of variation is 24.5. The comparison of LSA and HP measurements shows that their
variability, on similar raw materials, is comparable (Thackeray 1992; Wurz 2000).
RESULTS OF A PRELIMINARY MICRO-RESIDUE ANALYSIS
Previous studies have shown that stone tools from Sibudu Cave have exceptional
micro-residue preservation, allowing for the generation of detailed functional and hafting
information (Lombard 2004, 2005a, this volume a, b; Wadley et al. 2004; Williamson

50 SOUTHERN AFRICAN HUMANITIES, VOL. 18 (1), 2006
Fig. 4. Sibudu, layer GS. (a) Bone/collagen fragment at 500x enlargement, (b) thin blood film with collagen
fragment at 100x, (c) bone/collagen fragment with transverse use damage at 200x, (d) animal
tissue and collagen on the edge of the tool at 500x, (e) fatty bone with red spots at 500x, (f)
animal tissue concentrated in a crack in the raw material at 100x, (g) thick residue deposit at
100x, (h) thin ochre deposit at 500x.
2004). A small sample of eight crystal quartz backed tools and one milky quartz backed
piece from the HP layers at Sibudu Cave was analysed for residues. The method followed
is as described in Lombard (2005a), Lombard and Wadley (in press) and Wadley et al.
(2004). This analysis forms part of a larger ongoing project investigating the function
and hafting technologies of more representative samples of HP backed tools. Although
ML considers the crystal quartz tool sample too small for statistical or comparative
spatial analysis of the micro-residues (see Lombard this volume a), 107 residue
occurrences were recognised. Based on the nature of these micro-residues some

DELAGNES ET AL.: HP CRYSTAL QUARTZ TOOLS 51
Fig. 5. Sibudu, layer GS. (a) Animal tissue and fatty residue at 100x, (b) fat and animal tissue at 200x,
(c) collagen and animal tissue at 500x, (d) thick resinous deposit at 100x, (e) resin, ochre and
macerated wood (white residue) at 200x, (f) resin at 100x, (g) ochre and thin resinous deposit at
500x, (h) bone/collagen fragment at 500x.
preliminary inferences can be made regarding the possibilities for hafting and function.
Before the results can be discussed, difficulties in working with quartz should be
highlighted, as these can skew interpretations. One of a series of blind tests (Lombard
& Wadley in press) illustrated that the translucent, reflective and refractive nature of
the raw material may cause complications in the visual interpretation of residues.
Residues with distinct colouring, such as pigmentatious minerals (ochre), animal tissue,
resin and bark are usually clearly visible on quartz, but coloured inclusions or impurities
in the rock can be misleading. Detecting whitish, translucent and birefringent residues
such as fat, bone, silica skeletons or starch grains can be difficult due to the nature of

52 SOUTHERN AFRICAN HUMANITIES, VOL. 18 (1), 2006
the raw material. A further observation is that residues do not adhere easily to the smooth
glass-like surfaces, but tend to accumulate in cracks and crevices that may affect
interpretations based on residue distribution patterns.
With the above in mind, the preliminary interpretation based on the residue analysis
is that the quartz crystal backed tools were hafted with the aid of a resinous substance.
The resin deposits (39 of which were documented) are mostly clustered at one end of
each tool (Figs 4g, 5d, 5f, 6e), so it is unlikely they are a product of accidental contact.
On three of the tools, ochre was associated with resinous deposits (Figs 4h, 5e, 5g).
This may indicate the use of ground ochre as an ingredient of the mastic recipe (see also
Lombard this volume a). Similar observations were documented on post-HP MSA tools
from Sibudu Cave (Lombard 2005a; Wadley et al. 2004), and HP tools from Rose
Cottage Cave (Gibson et al. 2004) and Sibudu Cave (Lombard this volume a). The
possibility of ochre being used in this way was further investigated by way of replication
studies (Wadley 2005b), and we now consider that ochre had a functional role in the
preparation of hafting mastics during the MSA at these sites. Macerated wood or degraded
plant material accompanied by resin was observed on two backed tools (Fig. 5e).
However, the tools and preserved residues in this sample are too few to consider this as
certain evidence for the use of wooden hafts. Caution must be exercised because
experiments showed that wood and plant material are often incorporated in the resin
during the collection process (Lombard & Wadley in press; Wadley 2005b). No other
plant material was documented on the tools.
All the tools, except for one, have more than one type of animal residue in the form
of tissue (15 occurrences), bone (19 occurrences), collagen (6 occurrences), fat (8
occurrences) and blood (8 occurrences) (Figs 4a–f, 5a–c, 5h, 6a–d, 6f). The accumulation
of such micro-residue combinations on most of the tools implies that these tools were
used to process animal products. Micro-residues cannot provide accurate information
about the actual function of the tools, for example, whether they were used as inserts in
hunting weapons or cutting instruments. Such information can only be gained from
usewear and macro-fracture studies (Lombard 2005a) that will be conducted on more
extensive samples of HP backed tools.
DISCUSSION
The presence of crystal quartz backed tools is restricted to the lower and middle part
of the HP sequence of Sibudu Cave. They are especially well-represented in layer GS
and are totally absent in the uppermost HP layers. The preliminary data presented here
suggest that some kind of techno-economical changes occurred during the HP period.
Curiously, quartz is the most common rock type in post-HP assemblages directly
overlying the HP layers (Cochrane this volume), where no quartz backed pieces have
been observed.
Crystal quartz backed tools are recorded in other HP sites in South Africa, for example,
Klasies River (Singer & Wymer 1982) and Umhlatuzana Rock Shelter (Kaplan 1990).
Quartz is among the materials that are usually reported as ‘non-local’ or ‘exotic’
(Ambrose & Lorenz 1990; Singer & Wymer 1982). However, the notion of ‘non-local’
raw material is too vague to be heuristically useful. Furthermore, the assumption of
long-distance transport of raw-material is far from being supported by detailed research
and it tends to be contradicted by the available data (Minichillo 2006; Villa et al.

DELAGNES ET AL.: HP CRYSTAL QUARTZ TOOLS 53
Fig. 6. Sibudu, layer GS. (a) Thin smear of animal tissue at 200x, (b) bone/collagen and fatty deposit at
200x, (c) blood at 200x, (d) fatty deposit at 200x, (e) thin resinous residue at 200x, (f) bone/
collagen at 500x.
2005: 416). At Umhlatuzana, quartz most likely comes from a geological vein
outcropping in the close vicinity of the site. Quartz occurs at Klasies River ‘as seams
and cobble intrusions within the Table Mountain Sandstone quartzite that is the parent
material of the Klasies River caves’ (Minichillo 2006). At Sibudu, crystal quartz outcrops
occur about 20 km from the site, but quartz river cobbles can be picked up less than a
hundred metres from the site. This means that quartz was accessible within a few minutes
or, at most, within a one-day walk. The use of crystal quartz is nonetheless related to
selective raw material procurement, which is interpreted by some as both a timeconsuming
and ‘time-dependent’ foraging strategy (Minichillo 2006).

54 SOUTHERN AFRICAN HUMANITIES, VOL. 18 (1), 2006
In the HP of Sibudu Cave, crystal quartz tools fit into the technological and
morphological variability of backed tools, which are the predominant class of formal
tools. The reduction sequence, from the raw material transport to the manufacture and
transformation of the blank, is straightforward. The raw materials were not imported
from long distances; preparation of cores, which were often on flakes, was not elaborate
and the dimensional heterogeneity of the formal tools is in keeping with the size
variability of the blades. Investment of time is more likely to occur in the hafting process,
whether the tools were used as single or composite implements. The low degree of
investment in stone tool production might be contrasted with more time-consuming
hafting processes, which allow retooling. Whether this results from specific mobility
patterns (Ambrose 2006; Ambrose & Lorenz 1990), social and symbolic interactions
(for example, Deacon 1989; Lewis-Williams & Pearce 2004), or as a response to the
environmental duress of Oxygen Isotope Stage 4, still remains to be determined. Its
translucent and glistening surfaces may have also been aesthetically attractive for the
HP people.
The selection of crystal quartz by the Sibudu inhabitants during part of the HP seems
first of all functional. The preservation of microscopic residues and their repetitive
combination on the tools shows that they were hafted. The dimensions of the dolerite
and hornfels backed tools might be considered as consistent with hafting of a segment
singly, as suggested by Deacon and Deacon (1999), who think that the HP backed
pieces were used for arming spears. On the other hand, the crystal quartz backed tools,
given their very small size, could have been used as multiple inserts mounted on one
haft. Crystal quartz backed tools are not only smaller than their equivalents on other
rock types, but they are also less elongated, that is, with shorter cutting edges, and they
exhibit a greater diversity of shapes than backed tools on other rock types. All these
attributes suggest a different hafting system for quartz versus other raw materials.
However, our available data remain insufficient to give strong support to this suggestion.
Quartz has a hardness of 7 on Moh’s scale, making it hard and durable, with a cutting
edge that does not easily blunt and require resharpening. This makes quartz different
from other raw materials such as hornfels and dolerite. Crystal quartz was probably
preferred to milky quartz because of its sharp and smooth edges, suggesting a specific
concern for sharpness and tool durability.
The LSA and the HP quartz and crystal quartz backed tools seem to occur in similar
size ranges and they are not highly standardized. LSA geometrics are assigned to a
microlithic production, a notion which does not apply to the HP assemblages of Sibudu,
and seemingly to the HP in general. ‘Microlithism’ should be used only to describe the
systematic and intentional production of small implements, regardless of any size
constraint due to the raw material. In the HP layers of Sibudu Cave, the length of the
crystal quartz backed tools is significantly smaller than the length of the hornfels and
dolerite backed tools; this is likely to be a result of the size limits of the crystal quartz
cobbles, a hypothesis which should be tested through systematic sampling of the quartz
cobbles carried today in the river-bed.
The function of the HP and LSA backed tools could be distinct. Microwear analyses
of LSA Wilton segments from Jubilee Shelter led Wadley and Binneman (1995) to the
conclusion that they were used as knife components. Macro-fracture analysis conducted
on 85 HP backed tools from Klasies River Cave 2 indicates that some of these pieces

DELAGNES ET AL.: HP CRYSTAL QUARTZ TOOLS 55
were probably used to tip hunting weapons (Lombard 2005b; Wurz & Lombard in
press). We anticipate that residue, macro-fracture and microwear analyses, currently
being conducted by ML, on more than 60 HP segments from Sibudu Cave and 59
segments from Umhlatuzana Rock Shelter (KwaZulu-Natal) will provide more detailed
information on the hafting technology and function of HP backed tools.
The affinities between LSA and HP assemblages are currently only supported by the
typological similarity of the backed tools and the purported complexity of both hafting
systems. Similarities between both periods in raw material procurement and
manufacturing procedures remain to be researched. Furthermore, the function of the
tools is still open to debate, although the way that they were hafted could be distinct
because of the larger dimensions of the HP backed tools (Gibson et al. 2004). Only the
crystal quartz backed tools seem appropriate for composite tools with multiple inserts,
such as is assumed for some of the LSA geometrics. Comparative technological and
functional analyses, such as those undertaken on non-lithic MSA and LSA artefacts
(d’Errico et al. 2005; Henshilwood et al. 2001), need to be conducted on HP and LSA
lithics in South Africa. This will, to some extent, involve the development of a new
methodology.
ACKNOWLEDGEMENTS
Research by Anne Delagnes and Paola Villa was made possible by grants from the
National Science Foundation (BCS 0314371) and the Leakey Foundation to Paola Villa.
We thank the graduate and undergraduate students at the University of the Witwatersrand
who helped us with the sorting and computer recording of the Sibudu Howiesons Poort
lithics. Lyn Wadley’s research is funded by the National Research Foundation (NRF).
Research conducted by Marlize Lombard is funded by the Palaeontological Scientific
Trust. The Department of Archaeology at the University of the Witwatersrand provided
space and working facilities for the lithic studies and the microscope and digital imaging
system for the residue analyses.
REFERENCES
AMBROSE, S. H. 2006. Howiesons Poort lithic raw material procurement patterns and the evolution of modern
human behavior: a response to Minichillo. Journal of Human Evolution 50: 365–9.
AMBROSE, S. H. & LORENZ, K. 1990. Social and ecological models for the Middle Stone Age in southern
Africa. In: Mellars, P., ed., The emergence of modern humans, an archaeological perspective.
Ithaca: Cornell University Press, pp. 3–33.
COCHRANE, G. W. G. 2006. An analysis of lithic artefacts from the ~60 ka layers of Sibudu Cave. Southern
African Humanities 18 (1): 69–88.
DEACON, H. J. 1989. Late Pleistocene palaeoecology and archaeology in the southern Cape, South Africa.
In: Mellars, P., ed., The human revolution: behavioural and biological perspectives on the
origins of modern humans. Edinburgh: Edinburgh University Press, pp. 547–64.
DEACON, H. J. & DEACON, J. 1999. Human beginnings in South Africa: uncovering the secrets of the Stone
Age. Cape Town: David Philip Publishers.
D’ERRICO, F., HENSHILWOOD C. S., VANHAEREN, M. & VAN NIEKERK, K. 2005. Nassarius kraussianus shell
beads from Blombos Cave: evidence for symbolic behaviour in the Middle Stone Age. Journal
of Human Evolution 48: 3–24.
GIBSON, N. E., WADLEY, L. & WILLIAMSON, B. 2004. Microscopic residues as evidence of hafting on backed
tools from the 60 000 to 68 000 year-old Howiesons Poort layers of Rose Cottage Cave, South
Africa. Southern African Humanities 16: 1–11.
HENSHILWOOD, C. S., D’ERRICO, F., MAREAN, C. W., MILO, R. G. & YATES, R. 2001. An early bone tool industry
from the Middle Stone Age at Blombos Cave, South Africa: implications for the origins of
modern human behaviour, symbolism and language. Journal of Human Evolution 41: 631–78.

56 SOUTHERN AFRICAN HUMANITIES, VOL. 18 (1), 2006
INIZAN, M. L., REDURON-BALLINGER, M., ROCHE, H. & TIXIER, J. 1999. Technology and terminology of knapped
stone. Nanterre: CREP.
KAPLAN, J. 1990. The Umhlatuzana Rock Shelter sequence: 100 000 years of Stone Age history. Natal
Museum Journal of Humanities 2: 1–94.
LEWIS-WILLIAMS, J. D. & PEARCE, D. G. 2004. San spirituality: roots, expressions and social consequences.
Cape Town: Double Storey Books.
LOMBARD, M. 2004. Distribution patterns of organic residues on Middle Stone Age points from Sibudu
Cave; KwaZulu-Natal, South-Africa. South African Archaeological Bulletin 59: 37–44.
––––––2005a. Evidence of hunting and hafting during the Middle Stone Age at Sibudu Cave, KwaZulu-
Natal, South Africa: a multianalytical approach. Journal of Human Evolution 48: 279–300.
––––––2005b. A method for identifying Stone Age hunting tools. South African Archaeological Bulletin
60: 115–20.
––––––2006a. Direct evidence for the use of ochre in the hafting technology of Middle Stone Age tools
from Sibudu Cave. Southern African Humanities 18 (1): 57–67.
––––––2006b. First impressions of the functions and hafting technology of Still Bay pointed artefacts from
Sibudu Cave. Southern African Humanities 18 (1): 27–41.
LOMBARD, M. & WADLEY, L. In press. The morphological identification of residues on stone tools using light
microscopy: progress and difficulties based on blind tests. Journal of Archaeological Science.
MCBREARTY, S. & BROOKS, A. S. 2000. The revolution that wasn’t: a new interpretation of the origin of
modern human behaviour. Journal of Human Evolution 39: 453–563.
MELLARS, P. 2006. Why did modern populations disperse from Africa ca. 60,000 years ago? A new model.
Proceedings of the National Academy of Sciences 103: 9381–6.
MINICHILLO, T. 2006. Raw material use and behavioral modernity: Howiesons Poort lithic foraging strategies.
Journal of Human Evolution 50: 359–64.
MITCHELL, P. 2002. The Archaeology of southern Africa. Cambridge: Cambridge University Press.
SINGER, R. & WYMER, J. 1982. The Middle Stone Age at Klasies River Mouth in South Africa. Chicago:
University of Chicago Press.
THACKERAY, A. I. 1992. The Middle Stone Age south of the Limpopo River. Journal of World Prehistory
6 (4): 385–440.
VILLA, P., DELAGNES, A. & WADLEY, L. 2005. A late Middle Stone Age artifact assemblage from Sibudu
(KwaZulu-Natal): comparisons with the European Middle Paleolithic. Journal of Archaeological
Science 32: 399–422.
WADLEY, L. 1987. Later Stone Age hunters and gatherers of the southern Transvaal: social and ecological
interpretation. Cambridge Monographs in African Archaeology 25. International Series 380.
Oxford: BAR.
––––––2001. Preliminary report on excavations at Sibudu Cave, KwaZulu-Natal. Southern African
Humanities 13: 1–17.
––––––2005a. A typological study of the final Middle Stone Age stone tools from Sibudu Cave, KwaZulu-
Natal. South African Archaeological Bulletin 60: 51–63.
––––––2005b. Putting ochre to the test: replication studies of adhesives that may have been used for hafting
tools in the Middle Stone Age. Journal of Human Evolution 49: 587–601.
WADLEY, L. & BINNEMAN, J. N. F. 1995. Arrowheads or penknives? A microwear analysis of mid-Holocene
stone segments from Jubilee Shelter, Transvaal. South African Journal of Science 91: 153–5.
WADLEY, L. & JACOBS, Z. 2006. Sibudu Cave: background to the excavations, stratigraphy and dating. Southern
African Humanities 18 (1): 1–26.
WADLEY, L., WILLIAMSON, B. S. & LOMBARD, M. 2004. Ochre in hafting in Middle Stone Age southern
Africa: a practical role. Antiquity 78: 661–75.
WALKER, N. J. 1995. Late Pleistocene and Holocene hunter-gatherers of the Matopos. Uppsala: Societas
Archaeologica Upsaliensis.
WILLIAMSON, B. S. 2004. Middle Stone Age tool function from residue analysis at Sibudu Cave. South
African Journal of Science 100: 174–8.
WURZ, S. 1997. The Howiesons Poort at Klasies River: from artefacts to cognition. MA dissertation, University
of Stellenbosch.
––––––2000. The Middle Stone Age at Klasies River, South Africa. PhD thesis, University of Stellenbosch.
WURZ, S. & LOMBARD, M. In press. 70 000-year-old geometric backed tools from the Howiesons Poort at
Klasies River, South Africa: were they used for hunting? In: Seetah, K. & Gravina, B., eds, The
links that tie: tools for bones and bones for tools. McDonald Institute of Archaeological Research
Monographs.

Journal of Anthropological Archaeology 25 (2006) 448–465
0278-4165/$ - see front matter © 2006 Elsevier Inc. All rights reserved.
doi:10.1016/j.jaa.2006.03.002
www.elsevier.com/locate/jaa
Interpreting pachyderm single carcass sites in the African Lower
and Early Middle Pleistocene record: A multidisciplinary
approach to the site of Nadung’a 4 (Kenya)
Anne Delagnes a,¤ , Arnaud Lenoble a , Sonia Harmand b , Jean-Philip Brugal c ,
Sandrine Prat d , Jean-Jacques Tiercelin e , Hélène Roche b
a CNRS, UMR 5199, PACEA, Avenue des Facultés, 33405 Talence, France
b CNRS, UMR 7055, Maison de l’Archéologie et de l’Ethnologie, 21 allée de l’Université, 92023 Nanterre, France
c CNRS, UMR 6636, Maison Méditerranéenne des Sciences de l’Homme, 5 rue du Château de l’Horloge, 13094 Aix-en-Provence, France
d CNRS, UPR 2147, 44 rue de l’Amiral Mouchez, 75014 Paris, France
e CNRS/UBO, UMR 6538, Institut Universitaire Européen de la Mer, Place Copernic, 29280 Plouzané, France
Abstract
Received 12 January 2006
Available online 19 April 2006
Nadung’a 4 is one of the single carcass pachyderm sites recorded in East Africa during the Lower and Early Middle
Pleistocene. The site has yielded an abundant lithic assemblage in close association with the partial carcass of an elephant.
Conjoined pedological, geoarchaeological, spatial, technological, and taphonomical analyses have been carried out to
address the relationship between hominids and elephant. The resulting data are consistent with a non-fortuitous association
between both categories of remains. The lithic artefacts do not match a classical Acheulean tool-kit, as would be
expected for the time period ascribed to the site, and the functional patterns inferred from their analysis make this site radically
diVerent from other purported butchery sites. The implications of these original features are discussed.
© 2006 Elsevier Inc. All rights reserved.
Keywords: East Africa; West Turkana; Lower Pleistocene; Early Middle Pleistocene; Butchery site; Pachyderms; Geoarchaeology; Spatial
analysis; Lithic technology; Site function
Hominid processing of pachyderm carcasses is
documented by a set of sites in the African archaeological
record, ranging from the beginning of the
Lower Pleistocene to the Middle Pleistocene. The
sites most speciWcally interpreted as butchery sites or
type B sites, according to Isaac’s model (Isaac and
* Corresponding author.
E-mail address: a.delagnes@ipgq.u-bordeaux1.fr (A. Delagnes).
Crader, 1981), usually yield a single, large mammal
skeleton, and a small number of associated stone
tools. This functional interpretation relies upon the
spatial vicinity of both categories of remains and is
rarely supported by direct evidence of hominid
intervention on the carcasses, such as cutmarks,
intentional breakage of the bones or transport of
some body parts from the sites. The site of FLKN-6
at Olduvai is one of the rare occurrences where cutmarks
have been observed on elephant bones

A. Delagnes et al. / Journal of Anthropological Archaeology 25 (2006) 448–465 449
(Bunn, 1981; Potts and Shipman, 1981). When such
observations are possible, butchering traces are
always too few and too tenuous to suggest even
roughly the nature of the butchery operations carried
out. The mode of procurement of these very
large carcasses, either by scavenging or by hunting,
is also almost impossible to infer from the archaeozoological
data, a situation that is equally true for
European sites (Villa, 1990; Villa et al., 2004).
The main interest of such occurrences is the
monospeciWc aspect (i.e., butchery) of hominid activities,
as implied by the faunal assemblage and
related stone tools. Although criticized as an “oversimpliWed
rendering” (Potts, 1988, p. 150), the type B
site model is still commonly used by prehistorians
when referring to this type of site. Is the single-task
interpretation conWrmed when questioning the
whole data set provided by the archaeological context?
Conjoined pedological, geoarchaeological, spatial,
technological, and taphonomic analyses have
been carried out to deal with this question on the
recently excavated site of Nadung’a 4 (West Turkana).
An abundant lithic assemblage has been
recovered from this site in close association with the
partial carcass of an elephant. The unusual quantity
of artefacts, outnumbering any other assemblage
known from similar contexts, provides additional
interest to this research.
Archaeological context
The site of Nadung’a 4 is located on the west bank
of lake Turkana, in the Nachukui formation. This geological
formation includes a succession of hominid
occupations dated between 2.4 million years (My) and
700,000 years BP (Prat et al., 2003; Roche and Kibunjia,
1994, 1996; Roche et al., 1992, 2003). At the
beginning of this time interval, south of the formation,
the Lokalalei sites are among the very few known
African Pliocene sites (Delagnes and Roche, 2005;
Kibunjia, 1994; Kibunjia et al., 1992; Roche et al.,
1999). At the top of the sequence and north of the formation,
the Nadung’a sites are part of a well-documented
series of East African sites related to the end of
the Late Pleistocene, or to the very beginning of the
Middle Pleistocene, generally characterized by Acheulean
industries. Some 20 Oldowan and Acheulean sites
are recorded in the same formation between these two
time periods, showing various levels of technological
development (Roche et al., 2003).
The site of Nadung’a 4 was excavated during
three Weld seasons, in 2002, 2003, and 2004, as part
of the West Turkana Archaeological Project
co-directed by Hélène Roche and Mzalendo Kibunjia
(National Museums of Kenya). The excavation
covers an area of 53 m 2 (Fig. 2), including the
entire site as it actually exists. Although both eastern
and western edges of the deposit have been truncated
by erosion, we deduce from the conWguration
of the archaeological layer that its initial spatial
extension was not much greater. The total thickness
of the deposit, ranging between 0.30 and 1.50 m, has
been excavated. The in situ recovered assemblage
comprises 6797 lithic artefacts made from lavas
(rhyolite, phonolite, trachyte and basalt) and 142
faunal remains, mostly attributed to Proboscideans.
The density of the remains is high, contained in a
single sedimentological horizon, spatially conWned
within a small area. The corresponding horizons
surrounding the site are completely sterile and the
surface material scattered on the erosional slopes
west and east of the site originated from the same
conWned area.
The Nadung’a sites complex spans a series of
small hills cut by gullies. According to Harris’ mapping
(Harris et al., 1988), the outcrop deposits are
correlated to the Nariokotome member, which
ranges in age from 1.33 My to about 700,000 years
BP. The seven sites recorded in the Nadung’a complex
are all located in the middle part of the Nariokotome
member, 17–20 m above the top of the
Lower Nariokotome TuV (Fig. 1). This marker horizon
outcrops at a distance of 100 m north-west of
Nadung’a 4. The stratigraphic position of the site
has been established through successive surveys
along an ephemeral stream (Nadung’a) and through
a bed to bed correlation. Nadung’a 4 is the most
recent site of the complex and is situated some 150 m
north of Nadung’a 1 and a few meters above this
site, where pumices have been recorded the composition
of which is similar to pumices from the Silbo
dated to 740,000 years BP (Kibunjia et al., 1992).
Nadung’a 4 is slightly younger and can be correlated
to the beginning of the Middle Pleistocene, i.e., circa
700,000 BP.
This time period is crucial for understanding the
place of Homo erectus in human evolution and the
place and mode of origin of Homo sapiens. Despite
abundant lithic and faunal evidence for this time
period in Africa, hominid fossils are rare. They are represented
by partial crania from Buia, Eritrea [UA 31,
dated about 1My (Abbate et al., 1998)], the Daka calvaria,
Ethiopia [BOU-VP-2/66, about 1My (Asfaw
et al., 2002)], Melka Kunture, Ethiopia [Gombore II,

450 A. Delagnes et al. / Journal of Anthropological Archaeology 25 (2006) 448–465
Fig. 1. Lithostratigraphic log established through four sections (A, B, C, D) spaced out along the Nadung’a stream. Nadung’a 4 stratigraphic
position is inferred from a bed to bed correlation between the archaelogical deposit (A) and the Lower Nariokotome TuV (D).
about 0.8My (Chavaillon and Piperno, 2004)], Olorgesailie,
Kenya [KNM-OL 45500, between about 0.97
and 0.9My (Potts et al., 2004)], and Olduvai, Tanzania
[OH 12, OH 22, OH 23, and OH 51]. Unfortunately,
no hominid specimens have been discovered in the
Nachukui Formation for this time period.
Site formation processes
The archaeological deposit at Nadung’a 4 lies in
the lower part of a stratigraphic unit made of brown
clays including lenses (about 1 m thick) of ill-sorted
sands and gravels. The sand and gravel lenses result
from the Wlling of small sinuous channels, as attested
by the high-angle planar cross-bedding of the inWlling
(Reineck and Singh, 1980). This feature, associated
with high-textural contrasts, indicates a
seasonal stream regime or at least an intermittent
one (Reading, 1996). All these characteristics point
to a sedimentary environment of mud Xats crosscut
by small streams and regularly swamped during the
seasonal Xoods of the lake or tributaries. The sedimentological
sequence of the site is homogeneous,
with only slight diVerences in the Wrst 30 cm of
deposits due to the smaller size of the carbonated
concretions and to the presence of desiccation
cracks. The sediment is a massive, sandy silty clay
with a prismatic structure. A noteworthy feature is
the slickensides (glossy and striated surfaces), which
cross the deposit without any preferential orientation.
Secondary characteristics are hydromorphic
features, i.e., green punctuations on the slickensides
and dark punctuations inside the deposits. Whitish
nodules of carbonates, the dimensions of which
increase with depth, are also visible. Two other characteristics
related to wet/dry cycles can be observed
in thin sections: crack inWllings and cross-striated
b-fabric (Blockuis et al., 1990).
Such features are indicative of a pedogenesis of
vertisol type (Soil Survey StuV, 1999). This diagnosis
is based on the conjunction of three criteria that are
used to deWne a vertisol (Eswaran et al., 1999):
• the presence of cracks developed during dry periods;
• a proportion of clay greater than 30%;
• the development of slickensides with long axes
tilted 10°–60° from the horizontal in the deep
horizon of the soil.
This type of pedogenesis is typical of wet/dry
tropical climates, where soils exhibit swelling upon

A. Delagnes et al. / Journal of Anthropological Archaeology 25 (2006) 448–465 451
Fig. 2. Class-size frequencies of the lithic remains in two test-squares compared with an experimental Xaking set made on rhyolite (left).
The experimental set has been carried out following the same principles of debitage than in the archaeological assemblage. The interpretation
Weld of the experimental set (dashed) has been drawn after Schick (1986) and Lenoble (2005) experiments. Fields indicating the water-
Xow modiWcations on size distribution (right) are based on the experiments carried out by Lenoble (2005). As seen on this graph, the
hypothesis of Xuvial modiWcation can be refused.
wetting and shrinking when dried. A carbonated
horizon is found when vertisols have been formed
under semi-arid to arid climates (Eswaran et al.,
1999). The Nadung’a 4 vertisol shares similar morphological,
structural, and textural features with the
cumulative pedotype Aberegaiya identiWed in
Northern Kenya (Wynn, 2001). Wynn’s paleoenvironmental
interpretation of this type of paleosol can
be applied to Nadung’a 4: low topographical positions
such as Xoodplains, in semi-arid regions with
an alternation of long dry seasons and short pluvial
events. Such soils usually support a woody savanna
vegetation. These contexts are equally characterized
by frequent seasonal Xoods and subsequent sedimentation
episodes, as suggested by the sedimentary
features.
In the case of vertisols on mud Xats, two main
processes are likely to have distorted the archaeological
layer: water transport and argilliturbation.
Estimating the impact of such processes is crucial
for assessing whether bone and lithic remains were
primarily associated or rather secondarily brought
together within the same unit. This issue is particularly
relevant with regard to the dispersal of the
remains within a thick archaeological layer.
The hypothesis of water transport has been tested
through a series of criteria initially used by Schick
(1986) and by Petraglia and Potts (1994): artefact size
distribution, physical alteration, and the horizontal
distribution of lithic remains. Neither the fabric (ori-
entation and dip) nor the small-scale spatial features
such as shadow eVects (Schick, 1986) are considered
here for the purpose of estimating the impact of
water transport. We assume that such features would
not have been preserved owing to the argilliturbation
inferred from the sedimentary context.
Artefact size distribution
Sediments from two test squares have been
water-screened and all the artefacts thus collected
have been measured, together with the plotted material.
The data recovered have been compared with
an experimental assemblage produced using the
same technical principles identiWed in the archaeological
assemblage and consisting in the knapping of
one block of rhyolite according to a discoidal
method. The relative proportions of small lithic
artefacts recovered from the two test squares during
screening (between 2 and 10 mm screen mesh) are
very similar (89.9% in B20 and 86.3% in J20) and
consistent with the experimental set (88.9%). The
strong similarity in size distribution between the
experimental and archaeological sets (Fig. 2) makes
the latter compatible with a knapping locality. The
size distribution of the products resulting from the
experimental set is also consistent with the data
recorded for experimental assemblages (Fig. 2) produced
by other means and on diVerent rocks
(Lenoble, 2005; Schick, 1986). Such observations

452 A. Delagnes et al. / Journal of Anthropological Archaeology 25 (2006) 448–465
have made possible a comparison in terms of size
distribution between the archaeological assemblage
and several other experimental assemblages sorted
by various types of water Xow, or non-sorted (Lenoble,
2005). The lithic sample from Nadung’a 4 corresponds
to a non-sorted assemblage.
Physical alterations
All of the artefacts were macroscopically examined.
No abrasion or any other edge damage related
to mechanical alteration have been observed. As a
whole, the lithic assemblage is extremely fresh. This
is especially true for the rhyolite artefacts, while the
other volcanic rocks sometimes show an in-depth
alteration, which could be the result of a geochemical
alteration related to their porosity. The elephant
bones are also badly preserved: desquamated bone
surfaces and in-depth bone alterations, resulting in a
white and chalky structure, are the most common
observable features. Post-burial alteration is
deduced from the sedimentary context; repeated episodes
of desiccation and then dampening within the
deposits are suYcient to account for the alteration
of the bones, even if previous weathering, no longer
distinguishable, may also be assumed.
Horizontal distribution
A rough examination of the horizontal spatial
distribution of archaeological material (Fig. 3)
shows a non-homogeneous spatial distribution:
highly concentrated areas (less than 1 m in diameter)
adjoin low-density areas. The concentrations have a
circular shape and are clearly distinct from the linear
concentrations documented by Schick for deposits
reworked by Xuvial Xows (Schick, 1986).
All the criteria tested for evaluating the impact of
water transport are consistent with the absence of
any modiWcation by water Xows related to the Xood
plain system. The eVects of argilliturbation are
investigated through the vertical distribution of the
remains and their fabric (below).
Vertical distribution
The archaeological layer is very dilated, with a
total thickness ranging over 1.5 m in the southern
part of the site (Fig. 3). In detail, the distribution of
the artefacts appears more complex. The slickensides,
formed during massive localized slips within
the deep horizons of the vertisol, have distorted the
overall distribution of the pieces (>2 cm) which is
characterized by sharp lower outlines, following
oblique plans ranging between 15° and 35°. The slickensides
are also responsible for splitting the dense
area visible in the northern part of the site into two
secondary concentrations, as was observed during
excavation. Their organization results typically in a
bowl structure. Such bowl structures characterize
the in-depth geometry of vertisols associated with a
gilgai topography: involutions of deeply buried
horizons related to slipping along slickensides are
regularly arranged in the polygonal network of dessiccation
cracks (Eswaran and Cook, 1988). These
structures explain the wavy limits of the archaeological
layer.
Regarding the whole assemblage (i.e., all pieces
>2 mm) from the two test-squares, the vertical distribution
of the material, according to the successive
levels established during excavations, follows a normal
distribution (Fig. 4). There is a progressive
decrease in the number of recorded artefacts
towards the top and towards the bottom of the
deposit. Such characteristics are consistent with
artefact dispersal from a single archaeological layer.
The vertical dispersal is more important towards the
bottom of the deposit, which is indicative of argilliturbation—when
artefacts dropped into the
cracks—as mentioned by DuYeld (1970) and Wood
and Johnson (1978).
Fabric
Considering the fabric, the vector magnitude L
(Curray, 1956) has a low value: 4.6%, which means
that the remains do not follow any preferential orientation
(Lenoble and Bertran, 2004). As shown in
Fig. 5, their inclinations are also extremely heterogeneous,
indicating an isotropic fabric. The position of
Nadung’a 4 lithic assemblage on Benn’s diagram
(Benn, 1994) is consistent with deformation due to
argilliturbation.
Argilliturbation appears to be the main diagenetic
process involved in the formation of the site.
The swell/shrink process is responsible for the presence
of cracks and for the bowl structure of the
deposit. Both phenomena have produced up and
down vertical displacements within the sediment,
together with limited vertical size-sorting of the
material. Lateral displacements, on the order of 1 m
or so, may have also occurred as a result of the formation
of bowl structures and localized massive
slips of sediments.

A. Delagnes et al. / Journal of Anthropological Archaeology 25 (2006) 448–465 453
Fig. 3. Distribution of all the remains in the archaeological layer, (A) horizontal distribution, (B) density areas, (C) vertical projection
according to the Y-axis, and (D) partial vertical projections [bands 1 and 2 mapped in (A)].

454 A. Delagnes et al. / Journal of Anthropological Archaeology 25 (2006) 448–465
Fig. 5. Fabric of the assemblage plotted on the triangular Benn’s
diagram (1994) with interpretation Welds from Lenoble and Bertran
(2004).
Spatial plotting per category of remain brings
additional information to estimate the extent of
deformations and the homogeneity of the assemblage.
For this purpose, artefacts derived from the
same original block of raw material have been
grouped together. Particularly relevant are six
groups corresponding to blocks of rhyolite showing
Fig. 4. Lithic artefacts frequency per levelling.
very distinctive physical features (in terms of their
color and veining). Inside these groups, some products
have even been reWtted. Their vertical dispersal
corresponds to the overall dispersal of the material
inside the archaeological layer (Fig. 6, panel 1). Such
distribution is consistent with an homogeneous
assemblage deposited during a single event or at
least a single period of human presence. For each
block, most of the corresponding products are
grouped within one of the concentrations, and only
a few pieces are dispersed some meters away from it.
This conWguration conWrms that these concentrations
are anthropic features, and most likely reXect
knapping areas whose spatial distribution was subsequently
dilated.
When comparing the vertical dispersal of the elephant
remains with the dispersal of the stone tools,
it appears that both categories of remains are closely
associated (Fig. 6, panel 2). The elephant bones are
distributed throughout the archaeological layer.
Owing to their large dimensions, they cannot be
intrusive elements and they clearly form part of this
in situ layer. Most elephant elements were recovered
within the artefact concentrations described above,
scattered all around (Fig. 7), which suggests that
hominids knapped directly around the elephant
bones.
Geoarchaeological and spatial data recovered at
Nadung’a 4 demonstrate that:

A. Delagnes et al. / Journal of Anthropological Archaeology 25 (2006) 448–465 455
Fig. 6. Vertical projections according to the Y-axis; panel 1, artefacts attributed to the same initial block of rhyolite (one symbol per
block); panel 2, faunal remains (the large triangles correspond to the remains identiWed as elephant while the small black triangles are the
undetermined fragments which are probably mostly alterated elephant remains).
Fig. 7. Elephant scapula surrounded by artefacts.
• Lithic and elephant remains are primarily associated
in the archaeological layer, insofar as:
– water Xow has not aVected the lithic remains,
and neither the sedimentary context nor the
spatial conWguration of the scattered bones
suggest that the elephant remains could have
been washed in, and
– the vertical dispersion of the remains derives
from a single original layer subsequently
aVected by argilliturbation;
• A short period of open-air exposure was followed
by the rapid burying of the remains, as suggested
by the sedimentary context, which substantiates
the hypothesis of a single event or at least of a
single period of occupation.
Assuming that the human occupation is contemporaneous
with the deposition of the elephant
bones, the functional signiWcance of this uncommon
association between an abundant lithic assemblage
and the elephant remains still has to be discussed.
Lithic technology can provide the key to such questions,
by exploring the functional potential of the
stone tools.
Knapping activities : technological and functional
issues
Raw material procurement consisted in the
transport of volcanic rocks available in the close
vicinity of the site. Raw material sampling was carried
out in a debris-Xow outcrop, stratigraphically
situated a few meters above the archaeological
layer. This deposit corresponds to the development
of an alluvial fan and is included in the same
regressive sequence as the unit of brown clays containing
the archaeological level. We deduce from
this position that such a fan existed when the site
was formed, but was situated a few hundred meters
away, towards the ranges that lie on the western
border of the formation. It is therefore assumed
that this horizon is representative of the raw
material sources that could have been exploited by
the Nadung’a 4 knappers. That makes a comparison
between the diVerent kinds of rocks collected
in the archaeological assemblage and in the debris-
Xow outcrop relevant. This comparison indicates a
clear preference for rhyolite (Fig. 8). Poorly
represented at the raw material source (5%), it is

456 A. Delagnes et al. / Journal of Anthropological Archaeology 25 (2006) 448–465
70
60
50
40
30
20
10
0
Rhyolite
Phonolite
Basalt
Trachyte
Sil. rocks
Source
Site
Fig. 8. Raw materials frequencies at Nadung’a 4 in comparison
with the potential source.
the predominant raw material in the archaeological
assemblage (64%) thus pointing to highly selective
raw material procurement. Rhyolite, mostly
red, sometimes green or more rarely grey, brown or
yellow, is a particularly Wne-grained raw material,
very suitable for obtaining sharp cutting edges, but
less compact and homogeneous, owing to frequent
internal Wssures, than the other available rocks
which include phonolite, basalt and trachyte, ranging
mostly from medium to coarse-grained qualities.
Unlike rhyolite, which comes as diaclasic
angular blocks, phonolite, basalt and trachyte correspond
to rounded compact pebbles.
The artefacts can be segregated into two main
categories: light-duty tools and heavy-duty tools.
Light-duty tools, by far the most abundant, result
from a debitage reduction sequence. They correspond
to Xakes and debris smaller than 2 cm,
Xakes greater than 2 cm, some of which were secondarily
transformed into formal tools, and
related cores. These products are mainly made
from rhyolite and to a lesser extent from mediumgrained
phonolite. Heavy-duty tools correspond
to worked pebbles, which are exclusively shaped
from phonolite, basalt and trachyte. A few hammerstones
in quartz, basalt and phonolite are also
present in the assemblage. The high proportion of
small elements (

A. Delagnes et al. / Journal of Anthropological Archaeology 25 (2006) 448–465 457
Fig. 10. Cores and Xakes; 1 and 2, discoidal cores; 3 and 4, cores with one preferential Xaked surface and unidirectional removals; 5, cores
with several alternatively Xaked surfaces and multidirectional removals; 6–11, Xakes issuing from discoidal cores; 12–14, Xakes issuing
from cores with one preferential Xaked surface and unidirectional removals.
• cores with several alternatively Xaked surfaces
and multidirectional removals (Fig. 10: 5). No
speciWc platform preparation has been conducted
insofar as each negative serves as a striking plat-
form for the following removal, on a secant face.
The Xakes produced that way have various
shapes, and are frequently short with thick and
asymmetrical cross-sections;

458 A. Delagnes et al. / Journal of Anthropological Archaeology 25 (2006) 448–465
• cores on Xakes or large multiple notches. This
ambiguous category is characterized by at least
one large and deep removal creating a notch, or
several non-contiguous notches on the edge of
the blank. It is impossible to establish whether
they correspond to cores or to tools (or both) on
Xakes. The resulting products are small and wide,
with a large plain butt and an acute dorsal face/
butt angle. Some Xakes, detached from the ventral
face of the blank, are Kombewa Xakes.
The cores are made using the rhyolite and, to a
lesser extent, the phonolite. The reduction sequence
is clearly carried out preferentially on the Wnegrained
rocks. The other rocks, mostly of medium
and coarse-grained quality, are exploited according
to the same principles but with less normalization.
On the whole, the Xakes detached from these diVerent
types of cores are quite diverse in terms of size,
morphology and elongation. Nonetheless, they
share common morpho-functional features, which
are: long, continuous, and sharp cutting edges, either
in lateral or distal positions, opposed to a thick and
steep edge formed by a lateral back or by the butt of
the Xake, equally suitable for prehension. The sharp
cutting edges may have been used as such, without
any modiWcation. This is suggested by the high ratio
(17 to 1) of unmodiWed Xakes (>2 cm) per core,
which shows that most of these Xakes have been
abandoned on the spot, after being produced and
probably partly used there.
A signiWcant portion of the Xakes and a few cores
have been transformed by retouching (410 pieces,
i.e., 11% of the potential blanks, including Xakes
>2 cm and cores). Most of them are in rhyolite
(77%). They correspond, for a large majority (98%),
to notches and denticulates (Fig. 11: 1–9). The
notches are either single or multiple and the retouch
is similar to that of the denticulates: clactonian, deep
and often invasive. They are mostly located on the
initial sharp cutting edge of the blank, either lateral
or distal, which has the eVect of radically transforming
its functional properties. Denticulates can be single,
or more seldom double, with two convergent
edges creating a roughly pointed extremity. Notches
as well as denticulates are often situated close to an
unmodiWed narrow or pointed end, resulting in a
kind of bec (Fig. 11: 5–9). The repeated location of
the retouch on the same portion of the blanks, their
depth as well as the freshness of the adjacent edges
strongly suggest that we are dealing with an intentional
set of notched tools and not with “tools” acci-
dentally created by mechanical alterations, as
documented in other contexts (Vallin et al., 2001).
With regard to the transformations generated by
retouches and the morpho-technical features thus
produced, we assume that such tools fulWl functional
needs distinct from the unmodiWed Xake component.
Besides whole pebbles (N D 37) in phonolite and
basalt, worked pebbles comprise only a few pieces
(N D 10, Fig. 11: 10 and 11) made from the same
raw material. They proceed from a very simple
shaping reduction sequence, consisting in the
removal of a limited number of large alternate
Xakes on one or several adjacent portions of the
pebbles, creating sinuous and bulky edges. Such
edges are clearly not suitable as cutting edges. The
large dimensions of these tools (maximum length:
10–24 cm; maximum width: 6–12 cm), their compactness
and the sturdiness of the edges indicate
that they correspond to blunt implements, in keeping
with heavy-duty activities such as breaking or
crushing hard materials.
The Nadung’a 4 assemblage shows a clear complementarity
between:
• the Wne-grained raw materials (rhyolite and to a
lesser extent phonolite) exploited for producing
Xakes and notched tools, as a result of a debitage
reduction sequence, and
• the coarser raw materials (phonolite, basalt) dedicated
to the making of heavy-duty tools (worked
pebbles) by means of a simple shaping sequence.
Direct functional inferences are, of course, impossible
to propose without micro-wear data (tests are
in progress by J.P. Caspar). Nevertheless, the technological
composition of this assemblage and its
functional potential make it fully suitable for processing
an elephant carcass: light duty tools, in this
case unmodiWed Xakes, could have been used for
cutting meat, while heavy-duty tools could have
served for breaking bones.
The production system is quite elaborate with
regards to the selective procurement and exploitation
of raw materials according to their properties
and in relation to functional needs. The debitage
process itself is not very elaborate; it looks simple
but at the same time it is fully eYcient for the
inferred purpose (i.e., the obtaining of cutting edges).
Discoidal debitage is the predominant method: such
a method, which is found in many diVerent chronological
and cultural contexts (Peresani, 2003),

A. Delagnes et al. / Journal of Anthropological Archaeology 25 (2006) 448–465 459
Fig. 11. 1–5, Formal tools; 9, denticulates; 6–8, notches, 10 and 11, worked pebbles.

460 A. Delagnes et al. / Journal of Anthropological Archaeology 25 (2006) 448–465
appears in East Africa as early as 1.5 My in the
Ugandan site of Nyabusosi (Texier, 1995). Little
attention has been paid to the Xakes and more generally
to the light duty tools present in contemporaneous
Acheulean assemblages. Direct comparisons
are therefore diYcult to carry out. But it is at least
possible to point out that in many Acheulean assemblages
the technical complexity lies with the shaping
process for producing large cutting tools (handaxes
and cleavers), rather than with the debitage component
(Roche and Texier, 1996; Texier and Roche,
1995). Flakes and tools on Xakes proceeding from a
debitage reduction sequence are usually presented as
expedient in the Acheulean record; such is not the
case at Nadung’a 4. Moreover, the large cutting
tools, i.e., handaxes and cleavers, which form the
diagnostic features of the Acheulean and which are
present in other sites of this complex, are totally
absent there.
Assemblages without large cutting tools have
already been mentioned and described in East
Africa during the Lower and Middle Pleistocene.
Such industries are usually likened to the Mode 1
(Clark, 1961), or Oldowan techno-complex. They
are documented in the Middle Awash Formation in
Ethiopia (de Heinzelin et al., 2000; Schick and
Clark, 2003), where they are interpreted as a variant,
without handaxes and cleavers, of the local Acheulean.
They are correlated in this context with expedient
tool production, fulWlling immediate needs by
means of local raw materials during short periods of
occupation of the sites by small groups of hominids.
This interpretative model does not apply to the
Nadung’a 4 assemblage: lithic production cannot be
considered expedient here—rather, it is a structured
activity requiring planning and anticipation. The
Nadung’a 4 assemblage is therefore not consistent
with a Mode 1 or Oldowan techno-complex. Neither
can it be grouped with the Middle Stone Age,
the earliest occurrences of which are much more
recent and signiWcantly diVerent technologically
(McBrearty and Brooks, 2000). Should we consider
such an assemblage as an atypical form of Acheulean,
related to other Acheulean assemblages poor
in large cutting tools, or should we assign it to
another techno-complex partly contemporaneous of
the Acheulean? This is still an open issue.
The Nadung’a 4 assemblage supports the
assumption already stated (Clark and Haynes, 1970)
that handaxes are not systematically associated with
the butchering of large animals. A similar archaeological
occurrence is found at the Middle Pleistocene
site of Mwanganda’s Village in Malawi (Clark and
Haynes, 1970), interpreted as a butchery site. It has
yielded an elephant carcass associated with a lithic
assemblage composed predominantly of light cutting
tools, with a signiWcant proportion of notched
pieces, and few heavy-duty tools. On the other hand,
large cutting tools are present at Olduvai WK
Hippo CliV (Leakey and Roe, 1994), Gombore II-2
(Chavaillon and Berthelet, 2004), and Olorgesailie
Hippo Banda Site (Isaac, 1977). These sites, subcontemporaneous
with Nadung’a 4, are interpreted
as pachyderm butchery sites. It seems, therefore,
that the position connecting the lack of the classical
Acheulean tool-kit in some assemblages with an
activity variant is not tenable, at least for this time
period. Nadung’a 4, just like Mwanganda’s Village
assemblage, raises the question of technological
diversity at the end of the Lower Pleistocene and
beginning of the Middle Pleistocene, irrespective of
the function of the sites.
Elephant carcass processing
The elephant bones were found together with a
few other faunal remains corresponding to rare, isolated
fragments attributed to bovids and Wsh (Table
1). Owing to their scarcity and their relation to
diVerent paleoenvironmental contexts (savanna versus
aquatic environment), such remains must very
likely be interpreted as background fauna, accumulated
before or after the occupation of the site. If
these remains are subtracted from the site’s record,
the faunal assemblage consists exclusively of elephant
remains, with a signiWcant portion of undetermined
fragments (owing to their alteration) mostly
belonging to an elephant carcass. Only a minority of
recognizably elephant bones (N D 19 out of 49) have
been determined anatomically. The body part distribution
(Fig. 12) suggests that they came from a single
individual, represented by the skull, a scapula
and few long bones. From their size and lamellae
structure (Fig. 13), they can be attributed to a young
adult Elephas recki. Its incomplete state and the high
ratio of undetermined fragments, is probably due to
combined taphonomical processes, such as the compaction/alteration
caused by repeated dry/wet episodes
(see above) and recent erosive phases. It can
also be envisaged that the bones were initially scattered
and weathered which weakened the bone
before to burial in the vertisol, making it more liable
to post-depositional alterations. The lack of small
parts, e.g., basipodials or metapodials, as well as

Table 1
Nadung’a 4 fauna composition
A. Delagnes et al. / Journal of Anthropological Archaeology 25 (2006) 448–465 461
Taxa Age Biotope Surface (Nb) Excavation (Nb) Total (Nb)
Elephas recki Young adult Woody savanna 16a 49 65
Potamochoerus porcus (M3/) Young adult Shrubs 1 — 1
Medium size Bovid — Savanna 4 3 7
Aves (marabou size) adult — — 1 1
Crocodile — Aquatic 1 — 1
Silur (catWsh) — Aquatic — 2 2
Indet. — — 66b 90 156
TOTAL
a
Small pieces of elephant enamel.
b
Small splinters.
— — 88 145 233
Fig. 12. Anatomical distribution of the determinable elephant
remains (grey colored).
most of the axial elements (vertebrae, ribs) is a striking
feature of this assemblage which is likely to be
related to the same taphonomic processes. In any
case, an argument for the intentional transport by
hominids would be impossible to sustain. Some long
bones (e.g., tibia and ulna) were broken, but their
Fig. 13. Elephant tooth lamellae (M/1?) from Nadung’a 4.
state of preservation does not allow us to determine
whether the fragmentation is anthropic or natural,
i.e., a result of pressures generated within the sediments
in relation to their cyclical shrinking and
swelling. Similarly, no cutmarks or blows are
observable on the bone surfaces.
The high degree of alteration of the bones makes
it diYcult to assess whether the elephant died on the
spot or in the immediate vicinity of the site and
whether it was subsequently transported by hominids.
The co-occurrence of lithic and elephant
remains in an environment devoid of any other bone
remains, but nevertheless conducive to fossil preservation,
argues in favor of the hypothesis that the site

462 A. Delagnes et al. / Journal of Anthropological Archaeology 25 (2006) 448–465
corresponds to the place where the animal died.
When referring to actualistic data (Crader, 1983;
Haynes, 1991), the body part representation, the age
of the elephant, and the paleoclimatic context (seasonal
contrasts with cyclical dry/wet episodes)
makes an assumption of a natural death very plausible,
even if there is no way to prove it directly. On
the other hand, geoarchaeological, spatial, and technological
data all demonstrate that the hominid
occupation is at least partly linked to the presence of
the elephant carcass. Processing the carcass was very
likely the primary reason for hominids to settle on
the site, importing adequate raw materials from a
short distance away in order to make the necessary
tools. The practice of knapping on the spot is quite
common for this type of site and is documented at
Barogali (Berthelet, 2001; Chavaillon et al., 1987)
and Mwanganda’s Village (Clark and Haynes,
1970). At Nadung’a 4, such a practice is linked to
selective raw material sampling, which is in keeping
with a non-random food procurement strategy.
Discussion
What is unusual at Nadung’a 4 is the large quantity
of artefacts produced when compared with the
small quantities recorded in other pachyderm single
carcass sites (Table 2). In those sites, the lithic component
was likely almost entirely used for butchering
activities. The Nadung’a 4 lithic assemblage
cannot be the result of a single activity, dedicated
exclusively to butchery, owing to the quantity of
unmodiWed Xakes and to the presence of notches
and denticulates, whose function is diYcult to link
directly to meat processing. Considering the unmodiWed
Xake component, it is clear that several thousand
Xakes were not necessary to process a single
elephant carcass: a few hundred are more than
enough. Notches and denticulates could have been
multipurpose tools, but functional data are very
poor for this category of tools. It is not even clear
whether the working edge of these tools is the
notched one, which is not suitable for cutting soft
materials in any case. However, such tools are quite
frequent in the pachyderm butchery sites; their proportions
are signiWcant at Mwanganda’s Village
(Clark and Haynes, 1970) and they are also documented
in the European record, e.g., at Torralba in
Spain (Freeman, 1978). They are also found in many
other contexts, however, and are not speciWcally
associated with one type of site.
What we can infer from the data set recovered
from Nadung’a 4 is that:
• important knapping activities were carried out on
the spot, directly around an elephant carcass;
• the artefacts produced were, in all likelyhood,
partly dedicated to butchery and carcass processing:
such is probably the case for the heavy-duty
tools and some unmodiWed Xakes;
• a signiWcant portion of the assemblage (notched
tools and a large proportion of unmodiWed
Xakes) was probably devoted to other tasks, e.g.,
the transformation of non-perennial materials
Table 2
Main pachyderms single carcass sites from the Lower and Middle Pleistocene of East-Africa: related archaeological data
Sites Chronological
estimation
Excavated
areas (m 2 )
Nb of
associated
artefacts
Pachyderm taxa MNI (aga) Butchery
marks
References
Koobi Fora FxJj3 »1.9 my 34,5 122 Hexaprotodon 1 absent Bunn, 1997
(Kenya)
karumensis
Olduvai FLKN-6 1.9–1.7 my 32 130 Elephas recki 1 (juvenile) present Bunn, 1981; Potts and
(Tanzania)
Shipman, 1981
Barogali (Djibouti) 1.6–1.3 my 35 569 Elephas recki
ileretensis
1 (adult) absent Chavaillon et al., 1987
Nadung’a 4 (Kenya) 1.0–0.7 my 53 6797 Elephas recki 1 (young adult) absent —
Olduvai WK »0.7 my 16 51 Hippopotamus 2 (1 ad., 1 juv.) absent Leakey and Roe, 1994
Hippo CliV
gorgops
Gombore II-2 »0.7 my 26 51 Hippopotamus 2 absent Chavaillon and
(Ethiopia)
Berthelet, 2004
Olorgesailie - Hippo < 0.7 my ? 565 Hippopotamus 1 absent Isaac, 1977
Banda Site
(Kenya)
gorgops
Mwanganda’s
Village (Malawi)
Middle Pleist. »44 314 Elephas 1 absent Clark and Haynes, 1970

A. Delagnes et al. / Journal of Anthropological Archaeology 25 (2006) 448–465 463
such as wood or plants, in relation or not with
meat processing and consumption. It is also possible
that the meat was transported to another
place (such as a home base), an activity that
would have required the manufacture of implements
for food transport.
These features do not match the current model
of a single carcass butchery site or type B site
(Isaac and Crader, 1981). Looking closely at the
archaeological record, however, few sites show the
expected patterns for this site type, either because
of the diversity and quantity of other faunal taxa
present, e.g., Olduvai FLKN-6, (Potts, 1988) and
Koobi Fora FxJj3 (Bunn, 1997), or because of the
absence of associated artefacts when cutmarks are
observable, as at Koobi Fora (Bunn, 1994) and
Buia, (Fiore et al., 2004), or Wnally because of the
important knapping component abandoned on the
spot, e.g., Nadung’a 4. The sites that Wt the deWnition
of butchery sites, and are interpreted as such,
never provide direct evidence of human intervention
on bones, e.g., Barogali, (Chavaillon et al.,
1987), Gombore II-2 (Chavaillon and Berthelet,
2004), Olduvai WK Hippo CliV (Leakey and Roe,
1994), Olorgesailie Hippo Banda site (Isaac, 1977),
and Mwanganda’s Village (Clark and Haynes,
1970). This lack of butchering evidence could be
the result of bone alteration (e.g., Nadung’a 4) or
weathering, but it could also be related to the
inherent scarcity of cutmarks on processed pachyderm
carcasses, as previously pointed out by
Crader (1983).
What is not debatable is the fact that Lower and
Early Middle Pleistocene hominids, in Africa as well
as in Near East and Europe, exploited pachyderms.
How is this part of their food procurement activities
economically structured? This is still an open issue.
No doubt, the situation is more diversiWed and complex
than what the type B site model implies. Owing
to the speciWc features (e.g., scarcity of cutmarks)
and constraints related to the exploitation of pachyderm
carcasses, multidisciplinary analysis appears
as the most promising approach to deal with this
question.
To conclude, Nadung’a 4 is a unique occurrence
which can be considered a new type of site among
pachyderm single carcass sites. It also opens interesting
new perspectives for discussing the presence of
diVerent techno-complexes in East Africa at the end
of the Lower and very beginning of the Middle
Pleistocene.
Acknowledgments
We thank the OYce of the President of Kenya
and the board of governors of the National Museums
of Kenya for giving permission to conduct
research in West Turkana area. We are grateful to
the Fyssen Foundation as well as to the West Turkana
Archaeological Project, co-directed by Hélène
Roche (Mission Préhistorique au Kenya) and Mzalendo
Kibunjia (National Museum of Kenya), for
supporting the Weld work carried out at Nadung’a 4.
Such a project would not have been possible without
the precious help on the Weld of a whole team, Wrst
and foremost Boniface Kimeu, Sébastien Manem
and the very professional excavators of the WTAP
(Francis Emekwi, Patrick Kahinju, Bernard
Kimolo, David Massika, Raphael Kioko Massika,
Ali Mwanza, Frederick Mwanza, and Benjamin
Silwa). We are also pleased to thank the reviewer of
this article, the volume editor: Ariane Burke and
Jehanne Féblot-Augustins who helped greatly to
better the english writing, as well as Françoise
Lagarde for her drawing contribution.
References
Abbate, E., Albianelli, A., Azzaroli, A., Benvenuti, M., Tesfamariam,
B., Bruni, P., Cipriani, N., Clarke, R.J., Ficcarelli, G.,
Macchiarelli, R., Napoleone, G., Papini, M., Rook, L., Sagri,
M., Tecle, T.M., Torre, D., Villa, I., 1998. A one-million-yearold
Homo cranium from the Danakil (Afar) depression of Eritrea.
Nature 393, 458–460.
Asfaw, B., Gilbert, W.H., Beyene, Y., Hart, W.K., Renne, P.R.,
Woldegabriel, G., Vrba, E.S., White, T.D., 2002. Remains of
Homo erectus from Bouri, Middle Awash, Ethiopia. Nature
416, 317–320.
Benn, D.I., 1994. Fabric shape and the interpretation of sedimentary
fabric data. J. Sediment. Res. 64, 910–915.
Berthelet, A., 2001. L’outillage lithique du site de dépeçage à Elephas
recki ileretensis de Barogali (république de Djibouti). C.
R. Acad. Sci. Paris 332, 411–416.
Beyries, S., Boëda, E., 1983. Etude technologique et traces
d’utilisation des “éclats débordants” de Corbehem, Pas-de-
Calais. Bulletin de la Société Préhistorique Française 80,
275–279.
Blockuis, W.A., Kooistra, M.J., Wilding, L.P., 1990. Micromorphology
of cracking clayey soils (Vertisols). In: Douglas, L.A.
(Ed.), Soil Micromorphology : A Basic and Applied Science.
Elsevier, Amsterdam, pp. 123–148.
Bunn, H., 1981. Archaeological evidence for meat-eating by Plio-
Pleistocene hominids from Koobi Fora and Olduvai Gorge.
Nature 291, 574–577.
Bunn, H., 1994. Early Pleistocene hominid foraging strategies
along the ancestral Omo River at Koobi Fora, Kenya. J. Hum.
Evol. 27, 247–266.
Bunn, H., 1997. The bone assemblages from the excavated sites.
In: Isaac, G., Isaac, B. (Eds.), Koobi Fora Research Project,

464 A. Delagnes et al. / Journal of Anthropological Archaeology 25 (2006) 448–465
Plio-Pleistocene Archaeology, vol. 5. Clarendon, Oxford, pp.
402–458.
Chavaillon, J., Berthelet, A., 2004. The archaeological sites of
Melka Kunture. In: Chavaillon, J., Piperno, M. (Eds.), Studies
on the Early Paleolithic site of Melka Kunture, Ethiopia. Istituto
Italiano di Preistoria e Protostoria, Florence, pp. 25–82.
Chavaillon, J., Boisaubert, J.L., Faure, M., Guérin, C., Ma, J.L.,
Nickel, B., Poupeau, G., Rey, P., Warsama, S.A., 1987. Le site
de dépeçage pléistocène à Elephas recki de Barogali (République
de Djibouti) : nouveaux résultats et datation. C. R. Acad.
Sci. Paris 305, 1259–1266.
Chavaillon, J., Piperno, M. (Eds.), 2004. Studies on the early
Paleolithic site of Melka Kunture, Ethiopia. Istituto italiano
di preistoria e protostoria, Florence.
Clark, G., 1961. World Prehistory : In New Perspective. Cambridge
University Press, Cambridge.
Clark, J.D., Haynes, C.V., 1970. An elephant butchery site at
Mwanganda’s Village, Karonga, Malawi, and its relevance for
Palaeolithic archaeology. World Archaeol. 1, 390–411.
Crader, D.C., 1983. Recent single-carcass bone scatters and the
problem of “butchery” sites in the archaeological record. In:
Clutton-Brock, J., Grigson, C. (Eds.), Animals and Archaeology,
1. Hunters and their Prey. BAR, Oxford, pp. 107–141.
Curray, J.R., 1956. The analysis of two-dimensional orientation
data. J. Geol. 64, 117–131.
de Heinzelin, J., Clark, J.D., Schick, K., Gilbert, W.H.E., 2000. The
Acheulean and the Plio-Pleistocene Deposits of the Middle
Awash Valley, Ethiopia. Musée Royal de l’Afrique Centrale,
Tervuren.
Delagnes, A., Roche, H., 2005. Late Pliocene hominid knapping
skills : The case of Lokalalei 2C, West Turkana, Kenya. J.
Hum. Evol. 48, 435–472.
DuYeld, L.F., 1970. Vertisols and their implications for archeological
research. Am. Anthropol. 72, 1055–1062.
Eswaran, H., Beinroth, F.H., Reich, P.F., Quandt, L.A. (Eds.),
1999. Vertisols : Their Properties, ClassiWcation, Distribution
and Management. Soil Survey Division. USDA Natural
Resource Conservation Service, Washington.
Eswaran, H., Cook, T., 1988. ClassiWcation and managementrelated
properties of vertisols. In: Jutzi, S.C., Haque, I., McIntire,
J., Stares, J. (Eds.), Management of Vertisols in Sub-Saharan
Africa. International Livestock Centre for Africa, Addis
Ababa, pp. 64–84.
Fiore, I., Bondioli, L., Coppa, A., Macchiarelli, R., Russom, R.,
Kashay, H., Solomon, T., Rook, L., Libsekal, Y., 2004. Taphonomic
analysis of the Late Early Pleistocene bone remains from
Buia (Dandiero Basin, Danakil Depression, Eritrea): evidence
for large mammal and reptile butchering. In: Abbate, E., Woldehaimanot,
Y., Libsekal, Y., Tecle, T.M., Rook, L. (Eds.), A Step
Towards Human Origins: The BuiaHomo One-Million-Years
Ago in the Eritrean Danakil Depression (East Africa). Dipartimento
di Science della Terra, Milano, pp. 89–97.
Freeman, L.G., 1978. The analysis of some occupation Xoors distributions
from Earlier and Middle Paleolithic. In: Freeman,
L.G. (Ed.), Views of the Past. Mouton, The Hague, pp. 57–93.
Harris, J.R., Brown, F., Leakey, M.G., 1988. Stratigraphy and
paleontology of pliocene and pleistocene localities west of
lake Tuakana, Kenya. Nat. Hist. Mus. Los Angeles County
Contrib. Sci. 399, 1–128.
Haynes, G., 1991. Mammoths, Mastodonts, and Elephants: Biology,
Behavior, and the Fossil Record. Cambridge University
Press, Cambridge.
Isaac, G.L., 1977. Olorgesailie : Archaeological Studies of a Middle
Pleistocene Lake Basin in Kenya. The University of Chicago
Press, Chicago and London.
Isaac, G.L., Crader, D.C., 1981. To What Extent Were Early
Hominids Carnivorous ? An Archaeological Perspective. In:
Hardinger, R.S.O., Teleki, G. (Eds.), Omnivorous Primates.
Columbia University Press, New York, pp. 37–103.
Kibunjia, M., 1994. Pliocene archaeological occurrences in the
Lake Turkana basin. J. Hum. Evol. 27, 159–171.
Kibunjia, M., Roche, H., Brown, F., Leakey, R.E., 1992. Pliocene
and pleistocene archaeological sites from West of Lake Turkana,
Kenya. J. Hum. Evol. 23, 431–438.
Leakey, M.D., Roe, D.A., 1994. Olduvai Gorge: Excavations in
Beds III, IV and the Masek Beds, 1968–1971. Cambridge University
Press, Cambridge.
Lenoble, A., 2005. Ruissellement et formation des sites préhistoriques:
référentiel actualiste et exemples d’application au fossile.
British Archaeological Report, Oxford.
Lenoble, A., Bertran, P., 2004. Fabric of Palaeolithic levels: methods
and implications for site formation processes. J. Archaeol.
Sci. 31, 457–469.
McBrearty, S., Brooks, A., 2000. The revolution that wasn’t: a
new interpretation of the origin of modern human behavior. J.
Hum. Evol. 39, 453–563.
Peresani, M. (Ed.), 2003. Discoid Lithic Technology. Archaeopress,
Oxford.
Petraglia, M.D., Potts, R., 1994. Water Xow and the formation of
early pleistocene artifacts sites in Olduvai Gorge, Tanzania. J.
Anthropol. Archaeol. 13, 228–254.
Potts, R., 1988. Early Hominid Activities at Olduvai. Aldine de
Gruyter, New-York.
Potts, R., Behrensmeyer, A.K., Deino, A., DitchWeld, P., Clark, J.,
2004. Small mid-Pleistocene hominin associated with East
Acheulean technology. Science 305, 75–78.
Potts, R., Shipman, P., 1981. Cutmarks made by stone tools on
bones from Olduvai Gorge, Tanzania. Nature 291,
577–580.
Prat, S., Brugal, J.P., Roche, H., Texier, P.J., 2003. Nouvelles
découvertes de dents d’hominidés dans le membre Kaitio de la
formation de Nachukui (1.65–1.9 Ma) Ouest du lac Turkana.
C. R. Palevol 2, 685–693.
Reading, H.G., 1996. Sedimentary environments: processes, facies
and stratigraphy, third ed. Blackwell ScientiWc Publications,
Oxford.
Reineck, H.E., Singh, I.B., 1980. Depositional Sedimentary Environments.
Springer-Verlag, Berlin.
Roche, H., Brugal, J.P., Delagnes, A., Feibel, C., Harmand, S.,
Kibunjia, M., Prat, S., Texier, P.J., 2003. Les sites archéologiques
plio-pléistocènes de la formation de Nachukui, Ouest-
Turkana, Kenya : bilan synthétique 1997–2001. C.R. Palévol
2, 663–673.
Roche, H., Delagnes, A., Brugal, J.P., Feibel, C., Kibunjia, M.,
Moure, V., Texier, P.J., 1999. Early hominid stone tool production
and technical skill 2.34 Myr ago in West Turkana,
Kenya. Nature 399, 57–60.
Roche, H., Kibunjia, M., 1994. Les sites archéologiques Plio-Pléistocènes
de la formation de Nachukui, West Turkana, Kenya.
C. R. Acad. Sci. Paris, série II, 1145–1151.
Roche, H., Kibunjia, M., 1996. Contribution of the West Turkana
sites to the Archaeology of the Lower Omo/Turkana Basin.
Paper presented at Four millions years of hominid evolution
in East Africa: an international conference in honour of Dr.

A. Delagnes et al. / Journal of Anthropological Archaeology 25 (2006) 448–465 465
Mary Leakey’s outstanding contribution in paleoanthropology,
Arusha, Tanzanie.
Roche, H., Kibunjia, M., Brown, F., Leakey, R., 1992. Pliocene
and pleistocene sites from West of Lake Turkana, Kenya. J.
Hum. Evol. 23, 432–438.
Roche, H., Texier, P.J., 1996. Evaluation of technical competence
of Homo erectus in East Africa during the Middle Pleistocene.
In: Bower, J.R.F., Sartono, S. (Eds.), Evolution and Ecology
of Homo erectus. Royal Netherlands Academy of Arts and
Science, Leiden, pp. 153–167.
Schick, K., 1986. Stone Age in the making: experiments in the formation
and transformation of archaeological occurrences.
British Archaeological Reports, Oxford.
Schick, K., Clark, J.D., 2003. Biface technological development
and variability in the Acheulean industrial complex
in the Middle Awash Region of the Afar Rift, Ethiopia. In:
Soressi, M., Dibble, H. (Eds.), Multiple Approaches to the
Study of Bifacial Technologies. University of Pennsylvania
Museum of Archaeology and Anthropology, Philadelphia,
pp. 1–30.
Soil Survey StuV, 1999. Soil taxonomy—A basic System of Soil
ClassiWcation for Making and Interpreting Soil Survey.
United States Department of Agriculture, Washington.
Texier, P.J., 1995. The Oldowan assemblage from NY 18 site at
Nyabusosi (Toro-Uganda). Compte rendu de l’Académie des
Sciences 320, 647–653.
Texier, P.J., Roche, H., 1995. The impact of predetermination on
the development of some acheulean chaˆnes opératoires. In:
Bermudez de Castro, J.M. (Ed.), Human evolution in Europe
and the Atapuerca evidence. Junta de Castilla y Leon, Valladolid,
pp. 403–420.
Vallin, L., Masson, B., Caspar, J.P., 2001. Taphonomy at Hermies,
France: a mousterian knapping site in a Loessic context. J.
Field Archaeol. 28, 419–436.
Villa, P., 1990. Torralba and Aridos: elephant exploitation in
Middle Pleistocene Spain. J. Hum. Evol. 19, 299–309.
Villa, P., Soto, E., Santonja, M., Pérez-Gonzàlez, A., Mora, R.,
Parcerisas, J., Sesé, C., 2004. New data from Ambrona: closing
the hunting versus scavenging debate. Quatern. Int. 126–128,
223–250.
Wood, W.R., Johnson, D.L., 1978. A Survey of Disturbance Processes
in Archaeological Site Formation. Adv. Archaeol.
Method Theory 1, 315–381.
Wynn, J.G., 2001. Paleosols, stable carbon isotopes, and paleoenvironments
of Hominid evolution in the neogene Turkana
basin, Northern Kenya. PhD Thesis, University of Oregon.

LES TECHnoCoMPLExES Du PALÉoLiTHiQuE MoyEn
En EuroPE oCCiDEnTALE DAnS LEur CADrE
DiACHroniQuE ET GÉoGrAPHiQuE
L’étude du Paléolithique moyen, souvent décrit comme
une période de stabilité, voire de monotonie en termes
d’innovations techniques, révèle en fait un foisonnement
de savoirs et de moyens techniques dont l’ampleur ne cesse
de croître au fur et à mesure que les recherches progressent
et s’intensifient. Cette diversité apporte un éclairage
nouveau, tant sur l’éventail des compétences et habiletés
techniques des populations néandertaliennes que sur les
processus qui ont pu conduire aux changements perceptibles
à la fin du Paléolithique moyen, et contemporains
de l’arrivée des Hommes anatomiquement modernes en
Europe occidentale.
Deux registres de données restent privilégiés pour aborder
cette question de la diversité des productions techniques
:
• les principes de débitage ou de façonnage des roches
dures ;
• les produits finis (outils) qui en découlent, comprenant
aussi bien des produits bruts que des objets retouchés
ou façonnés.
Si les connaissances liées aux modes de débitage ou de
façonnage ont considérablement progressé grâce au
développement depuis les années 1980 de la technologie
lithique (Tixier et al., 1980 ; Geneste, 1985 ; Boëda,
1986 ; Boëda et al., 1990), l’étude de l’outillage reste
Anne Delagnes
Jacques Jaubert
Liliane Meignen
fondamentalement ancrée dans la diagnose typologique
des ensembles lithiques, selon le découpage en différents
faciès établi au sein du Moustérien dès les années 1950
(Bordes, 1950). Des alternatives méthodologiques intéressantes,
prenant en compte les potentialités fonctionnelles
et ergonomiques des objets, ont récemment été développées
(Soriano, 2001), mais sont encore peu répandues et
donc peu exploitables comme outils comparatifs.
Les différents principes de débitage et de façonnage des
roches dures, redéfinis à partir des années 1980 sur la base
de la construction volumétrique des modules débités ou
façonnés, des méthodes d’agencement des enlèvements
et des techniques de percussion employées, se déclinent
en quelques grands groupes : le débitage Levallois, le débitage
discoïde, le débitage Quina, le débitage laminaire,
le façonnage de pièces bifaciales. En marge de ces groupes,
des modes de production moins répandus existent et
méritent d’être pris en compte : c’est le cas notamment du
débitage clactonien (Forestier, 1993) ou alternating platform
technique (Ashton, 1992) et des débitages sur éclats
de type Les Tares (Geneste et Plisson, 1996) ou de type
Le Pucheuil (Delagnes, 1993). La phase initiale d’élaboration
des définitions, d’études de cas et d’approches de la
diversité des options et procédés techniques mis en œuvre
dans le déroulement des chaînes opératoires a abouti à
Les Néandertaliens. Biologie et cultures. Paris, Éditions du CTHS, 2007 (Documents préhistoriques ; 23), p. 213-229

214
l’accumulation d’une somme de données suffisante pour
pouvoir désormais appréhender, à l’échelle temporelle et
spatiale du Paléolithique moyen d’Europe occidentale, la
variabilité des solutions technologiques adoptées par les
groupes d’artisans néandertaliens.
Ces solutions technologiques sont mises en œuvre dans
le cadre de chaînes opératoires (ensemble des opérations
de transformation et d’exploitation de la matière depuis
son acquisition jusqu’à son rejet) structurées (Cresswell,
1983 ; Lemonnier, 1983) qui répondent aux besoins vitaux,
par nature invariants, de groupes de chasseurs-cueilleurs
nomades. Leur variabilité est donc le reflet d’autant de
savoirs et de traditions techniques, transmis de génération
en génération et rayonnant à l’échelle de vastes régions
par circulation des groupes ou simples contacts inter-groupes.
C’est l’ensemble des savoirs et pratiques s’appliquant
aux chaînes opératoires de production lithique et partagés
par un ensemble de groupes humains, qui sert à définir
pour le préhistorien différents «technocomplexes».
Ces savoirs nous sont principalement perceptibles au
travers des modes de production et de confection des
outillages. La variabilité est importante d’un mode de production
à l’autre, et se traduit également par une multitude
d’options techniques allant des plus simples aux plus
élaborées. Pour un même mode de production, la variabilité
découle d’un éventail de méthodes possibles (agencement
des enlèvements les uns par rapport aux autres),
mais aussi d’une flexibilité souvent importante dans le
déroulement des séquences de production. il en découle
des formes d’élaboration technique tellement inégales
pour un même mode de production que la simple opposition
binaire débitage élaboré/non élaboré, ou Levallois/
non Levallois n’est désormais plus pertinente. Des travaux
récents ont insisté sur l’idée que les différents degrés de
complexité perceptibles par le préhistorien relèvent souvent
davantage de l’organisation des chaînes opératoires
de production lithique que des concepts et méthodes qui
gouvernent la production. Des chaînes opératoires ramifiées
ont été mises en évidence par une série de travaux
s’appuyant en large partie sur l’analyse diacritique d’ensembles
remontés (Bourguignon et al., 2004 ; Delagnes et
Kuntzmann, 1996 ; Geneste et Plisson, 1996). Ces chaînes
opératoires sont organisées selon un principe de recyclage
des produits ou sous-produits, bruts et parfois retouchés,
issus de la production principale pour la mise en œuvre
de productions secondaires conduisant à l’obtention de
produits différenciés et probablement complémentaires
Les néandertaliens. Biologie et cultures
sur un plan morphofonctionnel. Ces modes de production
secondaires sont intégrés dans une chaîne opératoire
dont le mode de production principal peut être Levallois,
discoïde, Quina ou encore de type Les Tares. Cette organisation
complexe et planifiée des chaînes opératoires de
production lithique est en place dès les phases anciennes
du Paléolithique moyen, par exemple au Pucheuil (Delagnes,
1996), et est conforme à ce qui est connu au Paléolithique
supérieur.
La coexistence de plusieurs modes de production dans un
même ensemble lithique ne relève cependant pas toujours
d’une organisation ramifiée de la production. Ces modes
de production peuvent être totalement indépendants,
tout en répondant à des objectifs techniques et fonctionnels
différents et complémentaires, comme cela est attesté
pour l’industrie du niveau CA de riencourt-lès-Bapaume
(Beyries, 1993), datée du stade isotopique 5c, autour de
90 000 BP. Cette forme d’organisation est surtout manifeste
et bien illustrée lorsque les modes de production qui
coexistent dans un même ensemble lithique ont été mis en
œuvre à partir de matériaux différents. À titre d’exemple,
dans l’industrie du niveau 5 de la grotte Scladina à Sclayn
(Belgique), les productions discoïde, Quina et Levallois ont
été réalisées à partir de trois types de matières premières
différents (Moncel et al., 1998). Dans les sites moustériens
situés dans des contextes difficiles sur le plan des ressources
siliceuses, comme les Pyrénées ou le Quercy, la production
discoïde, le plus souvent majoritaire, est réalisée à
partir de quartz ou quartzite, tandis que c’est un débitage
Levallois, sous forme de produits finis, qui caractérise pour
l’essentiel la portion siliceuse de l’assemblage (Jaubert et
Farizy, 1995 ; Jaubert et Mourre, 1996).
Chaque mode de production fait appel à des principes
techniques plus ou moins stricts et contraignants, qui vont
directement influer sur le degré de prédétermination des
produits obtenus. L’un des facteurs essentiels de variabilité
entre les modes de production réside dans les phases des
chaînes opératoires sur lesquelles l’investissement technique
a prioritairement porté (Bourguignon et al., 2006).
Ainsi, on peut de manière un peu schématique opposer
d’une part des modes de production qui font appel à un
fort investissement au niveau des phases de mise en forme
et de plein débitage des nucléus, ce qui conduit à l’obtention
de produits bruts relativement normalisés, peu ou pas
modifiés par des retouches et, d’autre part, des modes de
débitage faisant appel à des principes techniques moins
contraignants pour la production de supports diversifiés,

A. Delagnes, J. Jaubert et L. Meignen — Les technocomplexes du Paléolithique moyen en Europe occidentale
destinés en partie à être transformés en outils retouchés.
Dans ce dernier cas de figure, les supports produits sont
potentiellement polyvalents : c’est-à-dire transformables
aussi bien en outils qu’en nucléus selon les besoins, voire
à la fois outils et nucléus, successivement ou simultanément,
dans le cadre de séquences d’exploitation longues
et complexes des produits. Si la complexité se situe principalement
dans le premier cas de figure au niveau des phases
de production initiales, dans le deuxième cas de figure
au contraire, elle intervient davantage lors des stades plus
en aval de transformation ou de recyclage des supports
produits. Cette gestion particulière des supports s’applique
le plus souvent aux industries à débitage discoïde ou
Quina, alors que dans les industries à débitage Levallois ou
laminaire, la production est généralement plus structurée
en vue de l’obtention de produits davantage normalisés.
Mais là encore, il n’existe pas d’adéquation stricte entre
un mode de production et une forme de complexité particulière,
et des variations importantes s’observent à l’intérieur
même de chaque mode de production. C’est ce que
nous allons tenter de détailler un peu plus maintenant.
Débitage Levallois
redéfini par É. Boëda dans les années 1980 sur la base
de la construction volumétrique des nucléus (fig. 1), de
l’aménagement des surfaces de débitage et de l’agencement
des enlèvements prédéterminés extraits de ces surfaces
(Boëda, 1988b et 1994), ce mode de débitage est
celui dont la variabilité est la mieux documentée. Cela se
traduit par un panel de méthodes qui peuvent se décliner
en plusieurs grandes familles : les méthodes à éclats préférentiels
et préparation centripète, unipolaire, bipolaire
parallèle ou convergente, les méthodes à éclats récurrents
uni/bipolaires parallèles, convergents ou croisés,
les méthodes à enlèvements récurrents centripètes. Les
méthodes à éclats préférentiels sont toutes caractérisées
par un fort degré de prédétermination des produits qui,
selon la préparation préalable, sont des éclats ovalaires,
quadrangulaires allongés ou triangulaires (ces derniers
correspondent aux pointes Levallois typologiques). La
récurrence n’est pas totalement exclue pour ces méthodes
puisque, moyennant une re-préparation complète des
surfaces de débitage, plusieurs éclats préférentiels ont
parfois été extraits du même nucléus. il est également fréquent
qu’une production Levallois à éclat préférentiel et
qu’une production Levallois à éclats récurrents s’inscrivent
dans la même séquence d’exploitation d’un bloc, successivement
ou par alternance, comme par exemple dans certaines
industries à débitage Levallois (préférentiel/récurrent)
unipolaire convergent (Delagnes, 1996 ; Locht, 2002).
Les méthodes à enlèvements récurrents se caractérisent
par des principes techniques moins contraignants en termes
de préparation des surfaces de débitage, et conduisent
de ce fait à l’obtention d’éclats plus diversifiés. Les
méthodes récurrentes à enlèvements uni/bipolaires font
appel soit à des entretiens réguliers des convexités latérales
des surfaces débitées, au moyen de petits enlèvements
perpendiculaires à l’axe de débitage principal, soit
à des éclats débordants, à la fois prédéterminants et prédéterminés
(Beyries et Boëda, 1983) qui maintiennent la
fameuse et indispensable convexité en cours de débitage.
Les éclats Levallois produits sont, selon la modalité (uni/
bipolaire parallèle ou uni/bipolaire convergente), majoritairement
des éclats quadrangulaires allongés ou des
éclats triangulaires. La flexibilité est généralement encore
plus forte pour la méthode Levallois à éclats récurrents
centripètes, qui peut faire intervenir des aménagements
et réaménagements des surfaces de débitage par petits
enlèvements périphériques, mais qui semble s’appuyer le
plus souvent sur un principe d’auto-entretien des surfaces
débitées. Dans ce cas, chaque éclat prédéterminé produit
participe au maintien de l’équilibre des surfaces débitées.
La méthode Levallois à éclats récurrents centripètes peut
être exclusive dans un ensemble lithique, comme par
exemple à Corbehem, dans le nord de la France (Boëda,
1994), ou dans les couches 6, 7 et 36 de Combe Grenal,
en Dordogne (Turq, 2000), mais elle se trouve également
souvent associée à une production Levallois à éclats récurrents
uni/bipolaires. Les produits Levallois récurrents centripètes
présentent des caractères morphodimensionnels
diversifiés et sont le plus souvent assez peu normalisés.
Quelles que soient les différences, souvent marquées, en
termes de prédétermination et de normalisation des produits
Levallois selon les méthodes et les ensembles lithiques,
ceux-ci partagent tous certains caractères généraux,
tels que des bords coupants à la fois longs et étendus
par rapport au support, des morphologies et des sections
transversales plutôt symétriques, sauf dans le cas spécifique
des éclats Levallois débordants. Ces produits présentent
donc à l’état brut des qualités fonctionnelles évidentes
en tant qu’outils de découpe, dont découle en toute
logique pour de nombreux ensembles lithiques, une faible
modification de ces produits qui peuvent directement
215

216
servir d’outils sans transformation par des retouches. Cette
pratique est suggérée en particulier par l’analyse technologique
d’industries lithiques à débitage Levallois préférentiel
ou récurrent uni/bipolaire (Boëda, 1988a ; Geneste, 1988).
une plus forte transformation des supports va généralement
de pair avec une plus forte diversité morphotechnique
des produits, que l’on retrouve généralement dans des
industries à débitage Levallois récurrent centripète, mais
également dans certaines industries à débitage Levallois
uni/bipolaire (Delagnes, 1995a et 1995b).
Le débitage Levallois est le plus répandu des modes de production
du Paléolithique moyen, tant chronologiquement
que spatialement. il est même considéré par beaucoup
comme le meilleur marqueur du passage du Paléolithique
ancien au Paléolithique moyen, à partir du moment où il se
généralise, entre 300 et 200 000 BP. il se développe à partir
des stades isotopiques 10 et 9, vers 350 000 BP, dans
des industries rapportées à l’Acheuléen, comme celles de
Cagny-la-Garenne, dans le nord de la France (Tuffreau,
1982), et des niveaux inférieurs du site d’orgnac 3, en
Ardèche (Moncel, 1999), pour devenir réellement courant
au stade 8, comme aux Bosses, dans le Lot (Jarry et al.,
2004). il perdure jusqu’à l’extrême fin du Paléolithique
moyen, au stade isotopique 3, vers 40 000-35 000 BP. on
n’observe pas de nette démarcation chronologique des
différentes méthodes de débitage Levallois, mais certaines
tendances apparaissent néanmoins. Ainsi, les méthodes à
éclats récurrents uni/bipolaires sont nettement plus répandues
lors des phases anciennes du Paléolithique moyen
et, bien qu’elles se maintiennent jusqu’aux phases finales,
on constate après le stade isotopique 5 un développement
des méthodes à éclats récurrents centripètes, qui
ont tendance alors à devenir prédominantes (Delagnes et
Meignen, 2006 ; Geneste, 1990). Les méthodes à éclats
préférentiels ne sont pas assez répandues pour que des
tendances chronologiques puissent être mises en évidence
; on peut simplement noter qu’elles sont attestées dans
des assemblages moustériens plutôt anciens, antérieurs à
la dernière période glaciaire, en particulier dans les gisements
de Salouel (Ameloot-Van der Heijden et al., 1996)
et Bagarre (Boëda, 1994). Sur un plan géographique, la
production Levallois s’étend de la façade atlantique au sud
de la Sibérie et à la Mongolie, autrement dit sur une très
vaste aire qui coïncide avec l’aire d’extension eurasiatique
du Moustérien (Jaubert, 1999). En Europe, les industries
à débitage Levallois sont particulièrement bien représentées
dans les régions où les ressources siliceuses de bonne
Les néandertaliens. Biologie et cultures
qualité abondent, comme par exemple dans le sud-ouest
de la France et dans toute la grande plaine d’Europe du
nord. En revanche, elles sont nettement plus rares dans
les régions pauvres en ressources siliceuses de bonne qualité,
telles que les Pyrénées, le Massif central, la Bretagne
et certaines zones d’Europe centrale. Comme souvent au
Moustérien, il y a cependant des contre-exemples étonnants,
comme le débitage Levallois sur quartzite de Bize,
en Languedoc (Tavoso, 1987), et même sur quartz au rescoundudou,
dans l’Aveyron (Jaubert et Mourre, 1996) !
Sur un plan plus strictement typologique, les débitages
Levallois caractérisent le Moustérien de type Ferrassie (et
c’est même ce qui permet de bien identifier ce technocomplexe),
mais également la quasi-totalité des Moustériens
qualifiés de « typiques ». Le cas du Moustérien à
denticulés est intéressant car, là où le débitage Levallois a
pu y être reconnu, les pièces denticulées se démarquent
de celles habituellement décrites dans le faciès à denticulés
classique (Thiébaut, 2005). on peut donc douter qu’il
s’agisse d’un Moustérien réellement à denticulés et débitage
Levallois. Le cas du Moustérien de tradition acheuléenne
est encore plus complexe car, si le débitage Levallois
y est attesté (Soressi, 2002), il coexiste avec d’autres
productions, et surtout n’existe réellement que dans les
séries périgourdines et dans le seul type A, le plus ancien.
il s’agirait alors ici d’un excellent marqueur chronologique
pour les industries à petits bifaces.
Débitage laminaire
Le débitage laminaire au Paléolithique moyen n’a été identifié
qu’à partir du début des années 1980 dans le nord
de la France (Tuffreau, 1984). Sa variabilité est illustrée par
un ensemble de travaux par conséquent récents, fondés
sur des analyses technologiques détaillées (Ameloot-Van
der Heijden, 1993 ; Delagnes et Kuntzmann, 1996 ; Locht,
2002 ; révillion, 1994 ; révillion et Tuffreau, 1994). Si les
méthodes de débitage sont en toute logique exclusivement
à enlèvements récurrents uni/bipolaires parallèles, et donc
peu variées, les modes d’exploitation volumétriques des
nucléus sont en revanche diversifiés (fig. 1). on distingue
quatre modes d’exploitation volumétrique principaux, qui
coexistent souvent dans un même ensemble lithique (Delagnes,
2000) : les modes de débitage semi-tournant, tournant,
frontal (dans l’épaisseur du support) et facial (sur la
plus large face disponible). Le débitage frontal est souvent
réalisé aux dépens d’éclats dont le bord sert de nervure

A. Delagnes, J. Jaubert et L. Meignen — Les technocomplexes du Paléolithique moyen en Europe occidentale
1
2
Débitage Levallois
à éclat préférentiel à éclats récurrents uni- bipolaires à éclats récurrents centripètes
guide pour l’extraction de la première lame ou du premier
éclat laminaire. il se maintient ensuite dans l’épaisseur du
support ou s’étend vers la face large du support et devient
frontal, puis éventuellement semi-tournant. Le mode semitournant
est le plus répandu et est toujours préalable à
un débitage tournant, intervenant en fin d’exploitation
de nucléus exhaustivement exploités. La préparation des
nucléus ne fait pas appel à une mise en forme complète
Débitage laminaire
semi-tournant tournant frontal facial
Débitage Levallois Débitage discoïde Débitage Quina
Figure 1. Principales méthodes de débitage Levallois et laminaire (1) ; conceptions volumétriques schématiques des débitages Levallois, discoïde et Quina (2)
des volumes débités, comme c’est fréquemment le cas au
Paléolithique supérieur, mais elle est le plus souvent minimale.
L’aménagement de lames à crêtes est une pratique
courante, mais qui est loin d’être systématique ; elles sont
partielles, complètes, à un ou deux pans aménagés et participent
parfois à la préparation initiale des nucléus, mais
semblent intervenir plus fréquemment en cours de production.
Les lames sont exclusivement produites par percuteur
217

218
dur, ce qui différencie également la production laminaire
du Paléolithique moyen de celles du Paléolithique supérieur.
Cette production laminaire se singularise aussi par
le fait qu’elle coexiste généralement avec une production
d’éclats, selon une méthode de débitage Levallois le
plus souvent à éclats récurrents uni/bipolaires parallèles.
La production d’éclats fait office de production principale
dans la majorité des sites (Gouédo et al., 1994 ; Locht et
Ferdouel, 1994 ; Locht, 2002), tandis que la production
laminaire est secondaire, voire ramifiée (réalisée à partir
de sous-produits de la production principale) dans le cas
d’Etoutteville (Delagnes et Kuntzmann, 1996). Les lames
ou produits laminaires sont le plus souvent épais, à section
transversale dissymétrique et tranchants de délinéation
assez irrégulière (fig. 2). Ces produits sont rarement
modifiés par des retouches, et lorsque tel est le cas, ils sont
les supports d’outils très marginaux et expédients : cette
production est manifestement destinée prioritairement à
être utilisée brute.
En Europe, la production de lames est un phénomène
relativement circonscrit au Paléolithique moyen, tout au
moins si l’on considère les séries où cette production est
majoritaire ou abondamment représentée. Ces séries sont
limitées à quelques sites de la plaine nord-européenne
situés en Angleterre, normandie, Bassin parisien, nord de
la France, Belgique et Allemagne rhénane (fig. 3) (Conard,
1990), mais aussi d’Europe centrale, qui s’inscrivent tous
dans une fourchette relativement réduite correspondant
au tout début de la dernière période glaciaire (stade isotopique
5). Les prémices de la production de lames semblent
remonter, toujours dans ce cadre géographique de
la plaine nord-européenne, à l’avant-dernière glaciation
(stade isotopique 6).
une production occasionnelle de lames ou d’éclats laminaires
est en revanche assez largement répandue, et décrite
aussi bien dans des industries de la moitié nord (Deloze et
al., 1994 ; Locht, 2002), que du sud-est (Moncel, 1996) et
du sud-ouest de la France (Soressi, 2002), ou des Balkans
(Tsanova, 2006). Cette production moins systématisée et
généralement aussi moins élaborée (pas d’aménagements
de crêtes et préparations minimales des nucléus), est rapportée
dans le sud-ouest de la France aux phases les plus
récentes du Paléolithique moyen (stade isotopique 3) et
caractérise notamment un ensemble de séries du Moustérien
de tradition acheuléenne (types A et B). Pour certains
(Pelegrin, 1995 ; Soressi, 2002), elle pourrait alors préfigurer
le débitage laminaire châtelperronien.
Les néandertaliens. Biologie et cultures
Débitage discoïde
Ce mode de débitage a été redéfini par É. Boëda (Boëda,
1993) selon les mêmes critères techniques que ceux ayant
servi à la redéfinition du concept Levallois, et qui diffèrent
sensiblement de ceux qui avaient été mentionnés par
F. Bordes initialement (Bordes, 1961). Le débitage discoïde
se caractérise avant tout par des surfaces débitées
qui ne sont pas nécessairement hiérarchisées (fig. 1), mais
qui peuvent successivement ou alternativement servir de
plans de frappe ou de surfaces d’extraction des éclats,
selon des plans de fracturation sécants ou sub-parallèles
au plan d’intersection des deux surfaces, et surtout sans
préparation préalable des surfaces débitées. Les méthodes
employées sont généralement centripètes ou multidirectionnelles,
et les produits discoïdes sont le plus souvent des
produits courts et assez épais, à section transversale dissymétrique,
triangulaires ou quadrangulaires, totalement
ou partiellement débordants, et correspondant en général
dans ce dernier cas à des pointes pseudo-Levallois. une
importante diversité, illustrée par un grand nombre de cas
d’étude (Jaubert, 1993 ; Jaubert et Mourre, 1996 ; Locht et
Swinnen, 1994 ; Pasty, 2000 ; Peresani, 2003), s’observe
pour ce mode de production à la fois d’un site à l’autre
mais également au sein d’un même ensemble lithique.
Cette diversité est le reflet de la forte flexibilité dans la conduite
des schémas opératoires discoïdes et des faibles contraintes
techniques qui portent sur ce mode de débitage.
Le débitage discoïde est particulièrement fréquent dans les
régions pauvres en ressources siliceuses de bonne qualité,
mais il est aussi présent, bien que minoritaire, dans des
régions où le silex abonde, telles que les bassins de la Charente
et de la Dordogne : le recours à ce mode de débitage
ne relève donc pas exclusivement de contraintes environnementales.
il est très répandu entre Massif central et les
Pyrénées, en Quercy (Jaubert et Farizy, 1995), en Espagne,
notamment en Catalogne, comme à l’abri romani
(Vaquero, 1999), et très rare, quoique présent, dans le nord
de la France, en particulier dans le site de Beauvais (Locht
et Swinnen, 1994). C’est sûrement le plus intemporel des
modes de production et il n’est pas spécifique au Paléolithique
moyen, puisqu’il est décrit dès l’oldowayen et perdure
jusqu’à l’Holocène. il est par conséquent présent dès
les phases anciennes du Paléolithique moyen, par exemple
à Champs de Bossuet (Bourguignon et Turq, 2003) et à
Coudoulous i (Jaubert et Mourre, 1996), mais connaît un
développement significatif à l’extrême fin du Paléolithique

A. Delagnes, J. Jaubert et L. Meignen — Les technocomplexes du Paléolithique moyen en Europe occidentale
Figure 2. Lames d’Etouville (Normandie) ; dessins M. Reduron-Ballinger
219

220
moyen (stade isotopique 3). Le débitage discoïde caractérise
à cette période, de façon presque exclusive, des industries
rapportées au Moustérien à denticulés (Thiébaut, 2005). il
est également important de noter que ce faciès est toujours
postérieur au Moustérien de tradition acheuléenne dans les
archéo-séquences de l’extrême fin du Paléolithique moyen,
où ces deux faciès se succèdent. C’est le cas en particulier
à Saint-Césaire (Guilbaud, 1987) et à La Quina (Debénath
et Jelinek, 1999).
Débitage de type Quina
Ce principe de débitage a été défini par L. Bourguignon
dans une étude portant sur la réévaluation technologique
de séries lithiques du sud de la France, attribuées
au Moustérien de type Quina (Bourguignon, 1997). il
convient néanmoins de ne pas confondre ce faciès typo-
Les néandertaliens. Biologie et cultures
Figure 3. Aire d’extension des industries moustériennes laminaires du nord de l’Europe (DAO V. Feruglio et J. Jaubert)
logique, tel que F. Bordes l’a défini (Bordes, 1953), avec
le mode de débitage du même nom, dans la mesure
où il n’existe pas de corrélation systématique entre les
deux : certaines industries à débitage Quina se caractérisent
par un outillage qui ne se rapporte pas au faciès
moustérien de type Quina ; c’est le cas en particulier
pour l’industrie de la couche 5 de Sclayn (Bourguignon,
1998). Et il n’est inversement pas établi que toutes
les industries attribuées au Moustérien de type Quina
soient caractérisées par un débitage Quina. Tant qu’une
réévaluation plus complète des industries de faciès
typologique Quina anciennement étudiées n’aura pas
été menée, le débitage Quina n’est documenté que par
un nombre limité d’exemples archéologiques. Ses principes
techniques reposent sur l’exploitation d’une ou
plusieurs surfaces de débitage au moyen d’enlèvements
récurrents unipolaires et à partir de plans de frappe soit

A. Delagnes, J. Jaubert et L. Meignen — Les technocomplexes du Paléolithique moyen en Europe occidentale
naturels, soit formés par les négatifs d’enlèvements de
la surface sécante préalablement débitée (fig. 1). il n’y
a pas de préparation des nucléus et les surfaces successivement
ou alternativement débitées ne sont pas
hiérarchisées. Conséquence directe de l’absence de préparation
initiale des nucléus : les produits obtenus sont
fréquemment corticaux. ils sont par ailleurs le plus souvent
larges et épais, de morphologies variables, à larges
talons naturels, lisses ou dièdres, formés par un angle
de chasse assez fermé. Compte tenu de leur volume, ce
sont des produits à durée d’exploitation potentiellement
longue, qui ont souvent subi des séquences d’affûtage,
réaffûtage et recyclage répétées. Les racloirs de type
Quina, préférentiellement aménagés aux dépens des
supports les plus volumineux, illustrent parfaitement
cette gestion particulière de l’outillage. ils ont été tout
d’abord outils en même temps qu’ils ont fourni, lors de
ces phases d’aménagement, des éclats de retouche qui
ont été eux-mêmes parfois repris en outils (racloirs à
retouches fines et courtes) pour des besoins fonctionnels
manifestement distincts (fig. 4) : l’un de nous a mis
en évidence ce procédé dans les séries des couches 9 et
10 du gisement de Marillac (Meignen, 1988), que l’on
retrouve également dans la couche 22 du site en cours
de fouille de Jonzac en Charente-Maritime (Soressi,
2004). De larges et profondes encoches dénaturant les
tranchants retouchés illustrent dans ces mêmes séries
un stade final de recyclage des racloirs Quina, semble-t-il
pour la production de petits éclats courts et épais.
Le débitage Quina est, en l’état actuel des connaissances,
restreint aux phases finales du Paléolithique moyen.
il est particulièrement développé au stade isotopique 3
dans le sud-ouest et le sud de la France (Bourguignon,
1997), et est attesté plus sporadiquement en Belgique
(Bourguignon, 1998) et dans le centre de la France (Pasty
et al., sous presse). il forme le plus souvent le mode
de production exclusif dans les séries concernées, mais
il coexiste également parfois avec un débitage discoïde,
comme à Sous les Vignes (Turq et al., 1999) et Espagnac
(Jaubert et al., 2001). L’association du débitage Quina
et d’outils de type Quina, très particuliers par leur mise
en œuvre et leurs séquences de ravivage, pourrait alors
caractériser un « faciès » tel que l’entendait François
Bordes, également bien circonscrit géographiquement
(fig. 5) et systématiquement associé à un environnement
froid de type pléniglaciaire, avec des sites toujours
datés du début du stade isotopique 3 (50-42 000 BP).
nous aurions ainsi dans ce cas une belle entité chronoculturelle,
fruit d’une adaptation des néandertaliens
à des conditions rigoureuses. Ce qui a pu être appelé
« Charentien » sous d’autres cieux (Espagne, Europe
centrale, Balkans, Caucase, etc.) doit faire l’objet de
révisions technologiques avant que puisse être établie
une parenté culturelle avec ce que nous appelons le
Moustérien de type Quina.
Façonnage bifacial
Le façonnage bifacial repose au Paléolithique moyen
sur une multitude de méthodes, mais également sur
quelques principes constants : l’usage du percuteur tendre,
l’asymétrie des sections transversales et des bords
retouchés des pièces bifaciales. La conception qui préside
le plus souvent à cette production est celle de pièces
bifaciales supports d’outils, par opposition aux pièces
bifaciales-outils (Boëda, 1997). Ces dernières, directement
fonctionnelles à l’issue du stade de façonnage,
sont surtout caractéristiques de l’Acheuléen, et diffèrent
des pièces bifaciales supports d’outils du Paléolithique
moyen, qui requièrent un stade supplémentaire
d’aménagement des bords au moyen de retouches,
localisées le plus souvent sur la face convexe du support,
au même titre que les outils retouchés sur éclats.
Les méthodes varient selon le nombre et la chronologie
des unités techniques mises en place sur les pièces.
Les pièces bifaciales du Moustérien de tradition acheuléenne
(MTA) résultent d’une méthode de production
homogène, mise en évidence par E. Boëda (1997), et
précisée récemment pour les industries périgourdines
(Soressi, 2002). Celle-ci repose sur la mise en place
sommaire d’une partie proximale épaisse et arrondie,
bi-convexe ou plano-convexe en section transversale,
et d’une partie distale pointue de section transversale
plano-convexe, formée de deux bords convergents
de délinéation rectiligne ou très légèrement convexe.
Ces deux bords reçoivent une retouche continue, asymétrique,
s’étendant sur une plus longue portion d’un
des deux bords, dont résulte une morphologie symétrique
au niveau de la pointe, devenant asymétrique
vers la partie médiane des pièces. L’homogénéité des
méthodes de façonnage des pièces bifaciales du MTA
est liée à l’homogénéité des outils retouchés aménagés
aux dépens de ces supports. Selon la même logique,
les pièces bifaciales micoquiennes résultent d’une
221

222
multitude de méthodes qui sont le reflet de la diversité
des outils aménagés sur leurs bords. Sans entrer dans le
détail des diverses méthodes et des formes qui en résultent
(voir Boëda, 1995 ; richter, 2001), on peut rappeler
que les pièces bifaciales à dos, ou Keilmesser, de section
triangulaire, côtoient des pièces sans dos, de section
transversale le plus souvent plano-convexe, voire à une
face plane opposée à une face très fortement convexe
(Halbkeile) ou à deux faces plan-convexes (un pan plan
adjacent à un pan convexe sur chaque face), mais parfois
aussi biconvexes (par exemple : Faustkeilblätter, ou
bifaces plats foliacés). Les pièces bifaciales à un seul bord
fonctionnel coexistent par ailleurs avec des pièces à deux
bords convergents coupants, symétriques ou déjetés.
Les pièces bifaciales du Paléolithique moyen, notamment
celles du MTA, ont toujours une durée d’exploitation
potentiellement longue : en témoignent l’analyse diacritique
des séquences d’affûtage, réaffutage et recyclage
successives opérées sur ces pièces (Boëda, 1995 ; Boëda
et al., 2004 ; Soressi, 2002 ; Soriano, 2001), ainsi que la
forte mobilité de ces pièces introduites dans les sites puis
exportées à des stades de transformation variés (Boëda
et al., 2004), la fréquence des matériaux allochtones
utilisés pour leur confection (Geneste, 1985 ; Soressi,
2002 ; Turq, 2000) et la multitude des stations de plein
air ayant livré des bifaces proportionnellement aux lieux
d’habitats en refuges naturels. Comme les racloirs Quina,
les bifaces du MTA ont fourni de grands éclats de
façonnage ou de retouche qui ont pu être eux-mêmes
transformés en outils (Boëda, 1997 ; Soressi, 2002). La
mobilité de ces pièces va vraisemblablement de pair avec
leur forte polyvalence fonctionnelle, suggérée par l’analyse
morphotechnique des bords des pièces bifaciales du
MTA (Soressi, 2002).
La répartition des pièces bifaciales en Europe occidentale
correspond essentiellement à celle des technocomplexes
du MTA et du « Micoquien ». Le MTA, documenté par
une abondance de sites dans le quart sud-ouest de la
France, est sporadiquement présent dans le nord de
la France et jusqu’en Angleterre (roe, 1981). il est en
revanche absent des régions méditerranéennes et de celles
bordant la vallée du rhône. Les industries micoquiennes
sont principalement concentrées en Europe centrale,
entre Danube et mer noire, où s’exprime toute la diversité
des pièces bifaciales propres à ce technocomplexe. Des
pièces d’affinité micoquienne sont aussi décrites dans les
industries à bifaces de Bretagne (Molines et al., 2001),
Les néandertaliens. Biologie et cultures
Figure 4. Racloirs Quina (1 à 3) et racloirs sur éclats de retouche
(4 et 5) du gisement des Pradelles (Marillac-le-Franc, Charente)
de Bourgogne (Gouédo, 1988 ; Gouédo et al., 1994)
et du Périgord (Bourguignon, 1992 ; Brenet et Folgado,
2003). Certains outils ou modes de ravivage des outils,
tels que ces fameux prodniks (à enlèvement latéral pour
raviver le tranchant), définis à partir de sites polonais,
sont si particuliers qu’ils ont pu servir pour définir tel ou
tel faciès de ce qui fut longtemps appelé « Micoquien »
(Bosinski, 1967). Les auteurs germanophones (Chabai et
al., 2002) préfèrent utiliser désormais, et à juste raison,
le terme de Keilmessergruppe pour réunir ces faciès qui
s’étendent de la Bourgogne à la Bavière et couvrent tout
l’arc des Carpates (Pologne, Slovaquie, roumanie), les
plaines ukrainiennes et russes, la Crimée et se prolongent
jusqu’au piémont du Caucase (Gabori, 1976). Les
sites livrant de tels outillages prennent d’ailleurs le relais
géographique de « notre » Moustérien de tradition
acheuléenne au nord et à l’est des Alpes, et il serait intéressant
de mieux clarifier leurs relations, car leur contemporanéité
semble établie.

A. Delagnes, J. Jaubert et L. Meignen — Les technocomplexes du Paléolithique moyen en Europe occidentale
Conclusion
L’association privilégiée entre certains modes de production
et des formes d’outillages particulières permet d’entrevoir
l’existence de technocomplexes combinant des caractères
qui relèvent des deux registres de données. L’adéquation
entre faciès typologique et mode de débitage était déjà en
partie contenue dans la définition des faciès moustériens
élaborée par F. Bordes (1953), en particulier pour le Moustérien
de type Ferrassie, toujours associé à un débitage
Levallois. D’autres formes d’association, peut-être moins
systématiques, existent, comme celle qui allie un certain
Moustérien à denticulés au débitage discoïde, ou encore
le Moustérien de type Quina au mode de débitage du
même nom. Les industries rapportées au Moustérien typique
s’avèrent également très majoritairement caractérisées
par un débitage Levallois à éclats récurrents. Les modes
de débitage paraissent plus diversifiés concernant le MTA,
comme l’a souligné M. Soressi (2002). Ceci étant établi,
Figure 5. Aire d’extension des industries
moustériennes de type Quina en
France (DAO M. Jarry et J. Jaubert)
le débitage vise souvent à l’obtention de produits allongés
dans les industries du MTA, par le biais de débitages variés,
en particulier Levallois à éclats récurrents uni/bipolaires, ou
semi-tournant à éclats allongés. Quant aux industries, fort
nombreuses, qui demeurent inclassables sur le plan typologique,
en raison d’un faible taux d’outils retouchés et également
souvent de leur caractère marginal ou expédient,
elles sont essentiellement caractérisées par un débitage
Levallois, préférentiel ou à éclats récurrents (le plus souvent
uni/bipolaires) ou par un débitage laminaire.
Cette observation permet d’entrevoir une relation forte
entre la conception de l’outillage et le mode de production
qui en est à l’origine, dont la typologie ne suffit pas à rendre
compte. on peut ainsi schématiquement opposer :
• des outillages conçus pour être utilisés directement à
l’issue de leur débitage, moyennant une transformation
nulle ou faible (et accentuant les caractéristiques brutes
des produits telles que : morphologie, délinéation
des bords, etc.), procédant de débitages contraignants
223

224
et relativement rigides en termes de mise en forme et
d’entretien des nucléus : principalement le débitage
Levallois à éclats préférentiels, le débitage Levallois à
éclats récurrents uni/bipolaires et le débitage laminaire,
• à des outillages fortement transformés par des séquences
successives d’aménagement ou de recyclage, et
éventuellement par des retouches qui dénaturent les
qualités des supports d’origine, produits par des modes
de débitage peu contraignants et ne requérant que des
préparations minimales des nucléus, voire pas de préparation,
tels que le débitage Quina, le débitage discoïde et
certaines formes de débitage Levallois à éclats récurrents
(principalement centripètes).
Ces deux formes de pratiques techniques renvoient à des
gestions économiques de l’outillage probablement bien
différentes : celle d’un outillage répondant à des besoins
manifestement ciblés et s’inscrivant plutôt dans le court
terme, et celle d’un outillage plus polyvalent, à longue
durée d’exploitation potentielle, pouvant tout à tour ou
simultanément servir d’outil et de nucléus. Les racloirs
Quina ainsi que les bifaces du MTA illustrent parfaitement
cette gestion de l’outillage.
Des tendances chronologiques semblent se dégager
(Delagnes et Meignen, 2006), tout au moins pour le quart
Les néandertaliens. Biologie et cultures
sud-ouest de la France, qui reste la région la mieux documentée
et où s’observe la plus forte densité de sites du
Paléolithique moyen, probablement en raison de sa situation
privilégiée. Située en marge des avancées glaciaires
lors des épisodes climatiques les plus rigoureux, et riche
en ressources siliceuses, cette région a constitué une zone
d’occupation pérenne, et peut-être à certaines périodes
une zone refuge. on y constate la prédominance de
modes de débitage élaborés et contraignants en termes de
préparation et d’entretien des nucléus, en relation avec un
outillage faiblement retouché lors des phases anciennes du
Paléolithique moyen (stades isotopiques 7 à 5), tandis que
se met en place lors des phases récentes (stades 4 et essentiellement
3) une plus grande diversité des modes de production
et de transformation de l’outillage, et un recours
accru à des formes de débitages (Discoïde et Quina) moins
contraignantes, en relation souvent avec un outillage à
fort potentiel d’utilisation, maintenance et recyclage. Ces
changements pourraient répondre à l’émergence de nouvelles
formes de mobilité imposant un outillage à la fois
plus mobile et plus facilement adaptable en toute situation
à des besoins immédiats et variés, au cours d’une période
de forte instabilité climatique précédant directement l’arrivée
des Hommes anatomiquement modernes.

A. Delagnes, J. Jaubert et L. Meignen — Les technocomplexes du Paléolithique moyen en Europe occidentale
Bibliographie
Ameloot-vAn der Heijden n. (1993). L’industrie laminaire du niveau CA. In : Tuffreau A., éd., Riencourtles-Bapaume
(Pas-de-Calais) : un gisement du Paléolithique moyen, Paris, Maison des sciences de
l’Homme, p. 26-52.
Ameloot-vAn der Heijden n., dupuis C., limondin n., munAut A., puissegur j.j. (1996). Le gisement Paléolithique
moyen de Salouel (Somme, France). L’Anthropologie, 100, p. 555-573.
AsHton n. (1992). The High Lodge flint industries. In : Ashton n., Cook J., Lewis S. J., rose J., éd., High
Lodge. Excavations by G. de Sieveking, 1962-8 and J. Cook, 1988, Londres, British Museum Press,
p. 124-168.
Beyries s. (1993). Analyse fonctionnelle de l’industrie lithique du niveau CA : rapport préliminaire et
directions de recherche. In : Tuffreau A., éd., Riencourt-lès-Bapaume, Pas-de-Calais : un gisement du
Paléolithique moyen, Paris, Maison des sciences de l’Homme, p. 53-61.
Beyries s. et BoëdA É. (1983). Étude technologique et traces d’utilisation des « éclats débordants » de
Corbehem, Pas-de-Calais. Bulletin de la Société préhistorique française, 80, p. 275-279.
BoëdA É. (1986). Approche technologique du concept Levallois et évaluation de son champ d’application
: étude de trois gisements saaliens et weichséliens de la France septentrionale. Thèse, université
Paris x-nanterre.
BoëdA É. (1988a). Analyse technologique du débitage du niveau iia. In : Tuffreau A. et Sommé J.,
éd., Le gisement Paléolithique moyen de Biache-Saint-Vaast, Pas-de-Calais, Paris, Société préhistorique
française, p. 185-214.
BoëdA É. (1988b). Le concept Levallois et évaluation de son champ d’application. In : Binford L. et
rigaud J.-P., éd., L’Homme de Neandertal, Liège, université de Liège (ErAuL), p. 13-26.
BoëdA É. (1993). Le débitage discoïde et le débitage Levallois récurrent centripète. Bulletin de la Société
préhistorique française, 90, p. 392-404.
BoëdA É. (1994). Le concept Levallois : variabilité des méthodes. Paris, Éd. du CnrS, 280 p.
BoëdA É. (1995). Caractéristiques techniques des chaînes opératoires lithiques des niveaux micoquiens
de Külna (Tchécoslovaquie). In : Les industries à pointes foliacées d’Europe centrale, actes du colloque
Les premières découvertes de Paléolithique à Miskolc et la question des industries à pièces foliacées de
l’Europe centrale dans leur cadre chronologique, paléoécologique, paléontologique, Miskolc (Hongrie),
10-15 sep. 1991, Les Eyzies-de-Tayac, Paléo, p. 57-72.
BoëdA É. (1997). Technogenèse de systèmes de production lithique au Paléolithique inférieur et moyen en
Europe occidentale et au Proche-Orient. Habilitation à diriger des recherches, université Paris x-nanterre.
BoëdA É., geneste j.-m., meignen l. (1990). identification de chaînes opératoires lithiques du Paléolithique
ancien et moyen. Paléo, 2, p. 43-80.
BoëdA É., soriAno s., noël-soriAno s. (2004). Fonction et fonctionnement d’un site à la fin du Pléistocène
moyen. Le niveau acheuléen C’3 base de Barbas i (Creysse, Dordogne). In : Approches fonctionnelles
en préhistoire, actes du XXV e Congrès préhistorique de France, Nanterre, nov. 2000, Paris,
Société préhistorique française, p. 307-323.
Bordes F. (1950). L’évolution buissonnante des industries en Europe occidentale : considérations théoriques
sur le Paléolithique ancien et moyen. L’Anthropologie, 54, p. 393-420.
Bordes F. (1953). Essai de classification des industries « moustériennes ». Bulletin de la Société préhistorique
française, 50, p. 547-467.
Bordes F. (1961). Typologie du Paléolithique ancien et moyen. Bordeaux, imprimeries Delmas, 85 p.
Bosinski g. (1967). Die mittelpaläolithischen Funde im Westlichen Mitteleuropa. Köln, Fundamenta, 205 p.
Bourguignon l. (1992). Analyse du processus opératoire des coups de tranchet latéraux dans l’industrie
moustérienne de l’abri du Musée, Les Eyzies-de-Tayac, Dordogne. Paléo, 4, 69-89.
225

226
Les néandertaliens. Biologie et cultures
Bourguignon l. (1997). Le Moustérien de type Quina : nouvelle définition d’une entité technique. Thèse
de doctorat, université Paris x-nanterre.
Bourguignon l. (1998). Le débitage Quina de la couche 5 de Sclayn : éléments d’interprétation.
In : otte M., Pathou-Mathis M., Bonjean D., éd., Recherches aux grottes de Sclayn, Liège, université
de Liège, p. 249-276.
Bourguignon l., delAgnes A., meignen l. (2006). Systèmes de production lithique, gestion des outillages
et territoires au Paléolithique moyen : où se trouve la complexité? communication présentée aux xxVi e
rencontres internationales d’archéologie et d’histoire d’Antibes : « normes techniques et pratiques
sociales. De la simplicité des outillages pré- et protohistoriques ».
Bourguignon l., FAivre j.-p., turq A. (2004). ramification des chaînes opératoires : une spécificité du
Moustérien ? Paléo, 16, p. 37-48.
Bourguignon l. et turq A. (2003). une chaîne opératoire de débitage discoïde sur éclat du Moustérien
à denticulés aquitain, les exemples de Champ Bossuet et de Combe Grenal c.14. In : Peresani M., éd.,
Discoid Lithic Technology : advances and implications, oxford, Archaeopress (BAr international Series ;
1120), p. 131-152.
Brenet m. et FolgAdo m. (2003). Le débitage discoïde du gisement des Forêts à Saint-Martin-de-Gurçon
(Dordogne). In : Peresani M., éd., Discoid Lithic Technology : advances and implications, oxford,
Archaeopress (BAr international Series ; 1120), p. 153-177.
CHABAi v., riCHter j., utHmeier t., yevtuCHenko A. i. (2002). neue Forschungen zum Mittelpaleölithikum
auf der Krim. Germania, 80, p. 441-473.
ConArd n. (1990). Laminar lithic assemblages from the last interglacial complex in northwestern
Europe. Journal of Anthropological Research, 46, p. 243-262.
Cresswell r. (1983). Transferts de techniques et chaînes opératoires. Paris, Maison des sciences de
l’Homme (Techniques et culture ; 2).
deBénAtH A. e. et jelinek A. e. (1999). nouvelles fouilles à La Quina (Charente) : résultats préliminaires.
Gallia préhistoire, 40, p. 29-74.
delAgnes A. (1993). un mode de production inédit au Paléolithique moyen dans l’industrie du niveau
6e du Pucheuil (Seine-Maritime). Paléo, 5, p. 111-120.
delAgnes A. (1995a). Faible élaboration technique et complexité conceptuelle : deux notions complémentaires.
Cahier noir, 7, p. 101-110.
delAgnes A. (1995b). Variability within uniformity : three Levels of Variability within Levallois System.
In : Bar-yosef o. et Dibble H., éd., The definition and interpretation of Levallois technology,
Madison (Wisconsin), Prehistory Press, p. 201-212.
delAgnes A. (1996). Le site du Pucheuil à Saint-Saëns (Seine-Maritime) : l’industrie lithique de la série
B du Pucheuil. In : Delagnes A. et ropars A., éd., Paléolithique moyen en pays de Caux (Haute-Normandie)
: Le Pucheuil, Etoutteville, deux gisements de plein air en milieu loessique, Paris, Maison des
sciences de l’Homme, p. 59-130.
delAgnes A. (2000). Blade Production during the Middle Paleolithic in northwestern Europe.
In : Proceedings of 1999 Beijing International Symposium on Paleoanthropology, Bejing, Acta Anthropologica
Sinica, p. 181-188.
delAgnes A. et kuntzmAnn F. C. (1996). Le site d’Etoutteville (Seine-Maritime) : l’organisation technique
et spatiale de la production laminaire à Etoutteville. In : Delagnes A. et ropars A., éd., Paléolithique
moyen en pays de Caux (Haute-Normandie) : Le Pucheuil, Etoutteville, deux gisements de plein air en
milieu loessique, Paris, Maison des sciences de l’Homme, p. 164-228.
delAgnes A. et meignen l. (2006). Diversity of Lithic Production Systems During the Middle Paleolithic
in France : Are There Any Chronlogical Trends? In : Hovers E. et Kuhn S., éd., Transitions before the
Transition, new york, Springer, p. 85-107.
deloze v., depAepe p., gouédo j. m., krier v., loCHt j. l. (1994). Le Paléolithique moyen dans le nord
du Sénonais (Yonne). Contexte géomorphologique, industries lithiques et chronostratigraphie. Paris,
Maison des sciences de l’Homme, 278 p.

A. Delagnes, J. Jaubert et L. Meignen — Les technocomplexes du Paléolithique moyen en Europe occidentale
Forestier H. (1993). Le Clactonien : mise en application d’une nouvelle méthode de débitage s’inscrivant
dans la variabilité des systèmes de production lithique au Paléolithique ancien. Paléo, 5,
p. 53-82.
gáBori m. (1976). Les civilisations du Paléolithique moyen entre les Alpes et l’Oural : esquisse historique.
Budapest, Akadémiai Kiadó.
geneste j.-m. (1985). Analyse lithique d’industries moustériennes du Périgord : une approche technologique
du comportement des groupes humains au Paléolithique moyen. Thèse de doctorat,
université Bordeaux i.
geneste j.-m. (1988). Les industries de la grotte Vaufrey : technologie du débitage, économie et circulation
de la matière première lithique. In : rigaud J.-P., éd., La grotte Vaufrey, paléoenvironnement,
chronologie, activités humaines, Paris, Société préhistorique française, p. 441-517.
geneste j.-m. (1990). Développement des systèmes de production lithique au cours du Paléolithique
moyen en Aquitaine septentrionale. In : Farizy C., éd., Paléolithique moyen récent et Paléolithique
supérieur ancien en Europe, nemours, APrAiF, p. 203-213.
geneste j.-m. et plisson H. (1996). Production et utilisation de l’outillage lithique dans le Moustérien du
sud-ouest de la France : les Tares à Sourzac, vallée de l’isle, Dordogne. In : A. Bietti et S. Grimaldi, éd.,
actes de la table ronde internationale Reduction Processes (« chaînes opératoires ») for the European
Mousterian (Rome, 26-28 mai 1995), rome, istituto italiano di Paleontologia umana (Quaternaria
nova ; 6), p. 343-368.
gouédo j.-m. (1988). Étude préliminaire de la technologie de l’industrie de Champlost : exemples
de la chaîne opératoire Levallois et des racloirs à retouches bifaces. In : Tuffreau A., éd., Cultures et
industries paléolithiques en milieu loessique, Amiens, revue archéologique de Picardie (n° spécial 1-2),
p. 149-155.
gouédo j.-m., Alix p., BeAune s. de, krier v., loCHt j. l. (1994). Études archéologiques : Vinneuf/Les
Hauts Massous (plateau du Sénonais). In : Deloze V., Depaepe P., Gouédo J.-M., Krier V.,
Locht J. L., éd., Le Paléolithique moyen dans le nord du Sénonais (Yonne), Paris, Maison des sciences
de l’Homme, p. 83-118.
guilBAud m. (1987). Élaboration d’un cadre morphotechnique par l’étude du débitage en typologie
analytique, de quelques industries des gisements de Saint-Césaire (Charente-Maritime) et
de Quinçay (Vienne). In : Préhistoire de Poitou-Charentes, problèmes actuels, Paris, Éd. du CTHS,
p. 103-113.
jArry m., BertrAn p., Colonge d., lelouvier l. A., mourre v. (2004). Le gisement Paléolithique moyen
ancien des Bosses à Lamagdelaine (Lot, France). In : Van Peer P., Semal P., Bonjean D., éd., Actes
du XIVe Congrès UISPP : General Sessions and Posters (Liège, 2001), oxford, BAr (BAr international
Series ; 1239), p. 177-185.
jAuBert j. (1993). Le gisement paléolithique moyen de Mauran (Haute-Garonne) : techno-économie des
industries lithiques. Bulletin de la Société préhistorique française, 90, p. 328-335.
jAuBert j. (1999). Chasseurs et artisans du Moustérien. Paris, Maison des roches, 152 p.
jAuBert j. et FArizy C. (1995). Levallois debitage : exclusivity, absence or coexistence with other operative
schemes in the Garonne Basin, Southwestern France. In : Dibble H. et Bar-yosef o., éd., The Definition
and Interpretation of Levallois Technology, Madison, Prehistory Press, p. 227-248.
jAuBert j. et mourre v. (1996). Coudoulous, Le rescoundudou, Mauran : diversité des matières premières
et variabilité des schémas de production d’éclats. In : A. Bietti et S. Grimaldi, éd., actes de la
table ronde internationale Reduction Processes (« chaînes opératoires ») for the European Mousterian
(Rome, 26-28 mai 1995), rome, istituto italiano di Paleontologia umana (Quaternaria nova ; 6),
p. 313-341.
jAuBert j., BrugAl j.-p., CHAlArd p., diot m.-F., FAlgueres C., jArry m., kervAzo B., konik s.,
mourre v. (2001). un site moustérien de type Quina dans la vallée du Célé : Pailhès à Espagnac-Sainte-
Eulalie (Lot). Gallia préhistoire, 43, p. 1-99.
lemonnier p. (1983). L’étude des systèmes techniques, une urgence en technologie culturelle. Techniques
et culture, 1, p. 11-34.
227

228
Les néandertaliens. Biologie et cultures
loCHt j. l. (2002), dir. Bettencourt-Saint-Ouen (Somme) : cinq occupations paléolithiques au début de
la dernière glaciation. Paris, Maison des sciences de l’Homme, 169 p.
loCHt j. l. et Ferdouel F. (1994). Lailly / Le Domaine de Beauregard (vallée de la Vanne). In : Deloze V.,
Depaepe P., Gouédo J.-M., Krier V., Locht J. L., éd., Le Paléolithique moyen dans le nord du Sénonais
(Yonne), Paris, Maison des sciences de l’Homme, p. 139-162.
loCHt j. l. et swinnen C. (1994). Le débitage discoïde du gisement de Beauvais (oise) : aspects de la
chaîne opératoire au travers de quelques remontages. Paléo, 6, p. 89-104.
meignen l. (1988). un exemple de comportement technologique différentiel selon les matières premières
: Marillac, couches 9 et 10. In : Binford L. et rigaud J.-P., éd., L’Homme de Neandertal, Liège,
université de Liège (ErAuL), p. 71-79.
molines n., HinguAnt s., monnier j. l. (2001). Le Paléolithique moyen à outils bifaciaux dans l’ouest
de la France : synthèse des données anciennes et récentes. In : Cliquet D., éd., Les industries à outils
bifaciaux du Paléolithique moyen d’Europe occidentale, Liège, université de Liège (ErAuL ; 98),
p. 107-114.
monCel m. H. (1996). L’industrie lithique du Paléolithique moyen de l’abri du Maras (Ardèche) (fouilles
de rené Gilles et de Jean Combier) : la question des Moustériens tardifs et du débitage laminaire au
Paléolithique moyen. Gallia préhistoire, 38, p. 1-41.
monCel m. H. (1999). Les assemblages lithiques du site pléistocène moyen d’Orgnac 3 (Ardèche,
moyenne vallée du Rhône, France). Liège, université de Liège (ErAuL ; 89), 446 p.
monCel m. H., pAtou-mAtHis m., otte m. (1998). Halte de chasse au chamois au Paléolithique
moyen : la couche 5 de la grotte Scladina (Sclayn, namur, Belgique). In : Brugal J.-P., Meignen L.,
Patou-Mathis M., éd., Économie préhistorique : les comportements de subsistance au Paléolithique,
Sophia-Antipolis, APDCA, p. 291-308.
pAsty j. F. (2000). Le gisement Paléolithique moyen de Meillers (Allier) : un exemple de la variabilité du
débitage discoïde. Bulletin de la Société préhistorique française, 97, p. 165-190.
pAsty j. F., BeAuvAl C., BAllut C., sous presse. Les activités de subsistance sur le site moustérien de
Mirefleurs (Puy-de-Dôme). In : raynal J. P., éd., Paris, Société préhistorique française.
pelegrin j. (1995). Technologie lithique : le Châtelperronien de Roc de Combe (Lot) et de La Côte
(Dordogne). Paris, CnrS Éditions, 297 p.
peresAni m. (2003), éd. Discoid Lithic Technology. oxford, Archaeopress, 283 p. (BAr international
Series ; 1120).
révillion s. (1994). Les industries laminaires du Paléolithique moyen en Europe septentrionale. L’exemple
des gisements de Saint-Germain-des-Vaux/Port Racine (Manche), de Seclin (Nord) et de Riencourtles-Bapaume
(Pas-de-Calais). Lille, Centre d’études et de recherches préhistoriques, 187 p.
révillion s. et tuFFreAu A. (1994). Débitage laminaire du gisement Paléolithique moyen de Seclin.
In : révillion S. et Tuffreau A., éd., Les industries laminaires au Paléolithique moyen, Paris, Éd. du CnrS,
p. 20-43.
riCHter j. (2001). une analyse standardisée des chaînes opératoires sur les pointes foliacées du Paléolithique
moyen tardif. In : Bourguignon L., ortega i., Frère-Sautot M.-C., éd., Préhistoire et approche
expérimentale, Montagnac, Éd. Monique Mergoil, p. 77-87.
roe d. A. (1981). The Lower and Middle Palaeolithic Periods in Britain. Londres, routledge & Kegan
Paul, 338 p.
soressi m. (2002). Le Moustérien de tradition acheuléenne du sud-ouest de la France ; discussion sur
la signification du faciès à partir de l’étude comparée de quatre sites : Pech de l’Azé I, Le Moustier,
La Rochette et la Grotte XVI. Thèse, université Bordeaux i.
soressi m. (2004). Les industries des niveaux du Paléolithique moyen : l’industrie lithique des
niveaux moustériens (fouilles 1998-1999), aspects taphonomiques, économiques et technologiques.
In : Airvaux J., éd., Le site paléolithique de Chez-Pinaud à Jonzac, Charente-Maritime. Premiers résultats
: études sur la coupe gauche, Cressensac, Préhistoire du Sud-ouest, p. 79-95.

A. Delagnes, J. Jaubert et L. Meignen — Les technocomplexes du Paléolithique moyen en Europe occidentale
soriAno s. (2001). Statut fonctionnel de l’outillage bifacial dans les industries du Paléolithique moyen :
propositions méthodologiques. In : Cliquet D., éd., Les industries à outils bifaciaux du Paléolithique
moyen d’Europe occidentale : actes de la table ronde organisée à Caen (Basse-Normandie, France),
14 et 15 oct. 1999, Liège, université de Liège (ErAuL ; 98), p. 77-83.
tAvoso A. (1987). Le Moustérien de la grotte Tournal. Cypsela, Vi, p. 161-173.
tHiéBAut C. (2005). Le Moustérien à denticulés : variabilité ou diversité techno-écoonomique ? Thèse,
université Aix-Marseille i.
tixier j., inizAn m. l., roCHe H. (1980). Préhistoire de la pierre taillée, vol. i : Terminologie et technologie.
Valbonne, Cercle de recherches et d’études préhistoriques, 120 p.
tsAnovA t. (2006). Les débuts du Paléolithique supérieur dans l’est des Balkans. Réflexion à partir
de l’étude taphonomique et techno-économique des ensembles lithiques des sites de Bacho Kiro
(couche 11), Temnata (couche VI et 4) et Kozarnika (niveau VII), Talence, université Bordeaux i.
tuFFreAu A. (1982). The transition Lower / Middle Paleolithic in northern France. In : ronen y., éd., The
transition from Lower to Middle Paleolithic and the origin of modern man, oxford, BAr, p. 137-149.
tuFFreAu A. (1984). Le débitage de lames dans le Paléolithique inférieur et moyen de la France
septentrionale. In : Préhistoire de la pierre taillée, vol. 2 : Économie du débitage laminaire, Paris,
Éd. du CrEP, p. 53.
turq A. (2000). Paléolithique inférieur et moyen entre Dordogne et Lot. Les Eyzies, Société des amis du
Musée national de préhistoire et de la recherche archéologique.
turq A., guAdelli j. l., quintArd A. (1999). À propos de deux sites d’habitat moustérien de type Quina
à exploitation du bison : l’exemple du Mas-Viel et de Sous-les-Vignes. In : Brugal J.-P., David F.,
Enloe J. G., Jaubert J., éd., Le bison : gibier et moyen de subsistance des Hommes du Paléolithique aux
Paléoindiens des Grandes Plaines, Antibes, APDCA, p. 143-157.
vAquero m. (1999). Variabilidad de las estrategias de talla y cambio tecnologico en el Paleolitico Medio
del abric romani (Capelledes, Barcelona). Trabajos de Prehistoria, 56, p. 37-58.
229

Manuscript
Click here to view linked References
The right tool for the right job:
Shifts in Neandertal mobility, technology and subsistence strategies in western France
Anne Delagnes *
UMR 5199-PACEA
CNRS/Université Bordeaux 1
Avenue des Facultés
33405 Talence CEDEX
France
a.delagnes@ipgq.u-bordeaux1.fr
William Rendu
UMR 5608-TRACES
CNRS/Université Toulouse-Le Mirail
Maison de la Recherche
5, allées Antonio Machado
31058 Toulouse CEDEX 9
France
&
University of Michigan,
Museum of Anthropology,
4013 Museums Building, Ann Arbor,
Michigan 48109-1079
USA
1

williamrendu@hotmail.fr
* Corresponding author
Keywords: Mousterian; Neandertal; Western France; lithic technology; mobility; raw material
procurement; zooarchaeology; subsistence; hunting strategies; seasonality.
Running title: Shifts in Neandertal mobility
2

Abstract
We propose a reassessment of Neandertal subsistence and technological behaviours in
western France from the early stages of the Middle Paleolithic, circa 300 000 years BP, until
its final stages, circa 35 000 years BP. A broad comparative approach to the technological
systems and associated subsistence strategies of this period shows that the lithic production
could be structured according to a single purpose or multiple purposes. These systems reflect
innovative and distinct responses to dietary needs and correspond to time-limited occurrences.
The single-purpose flaking systems are associated with a collector subsistence-settlement
system and are widely predominant during the early stages of the Middle Paleolithic, prior to
OIS4. The Quina and discoidal-denticulate multipurpose systems are both adapted to a high
seasonal mobility based on the planned and selective acquisition of large migrating ungulates,
in particular reindeer and bison, during the final stages of the Middle Paleolithic (OIS 4-3).
The single-purpose MTA shaping systems, in contrast, respond to non-selective foraging
activities embedded in a logistic organization of subsistence activities. Beyond their diversity,
the strategies developed during the recent stages of the Middle Paleolithic reveal that hunting
activities played a determinant role in the organisation of late Neandertal societies.
3

Introduction
The technological systems adopted by prehistoric groups differed through time according to
their skills and traditions, but also as a response to varied subsistence strategies and related
mobility patterns. In southwestern France, the emergence of new technologies at the
beginning of the Upper Paleolithic, such as the Aurignacian bladelet technology, can be seen
as a response to new mobility strategies in expanded hunting territories (Bordes et al. 2005).
Which mobility patterns determined the technologies of the last Neandertals? Do they differ
significantly from the strategies developed by early Anatomically Modern Humans? We
address these questions through a diachronic overview of the Middle Paleolithic in western
France, with particular focus on the mobility patterns inferred from combined technological
and archaeozoological approaches.
The technological model that we propose derives from two approaches to mobility patterns.
The first one, inspired by the pioneering works of Tixier and his collaborators (Tixier 1978;
Tixier et al. 1980), was first developed in western Europe by Geneste. In this approach, site
function is interpreted based on the relative proportions of lithic categories per raw material
type, according to the successive stages of the reduction sequences (Geneste 1985, 1988b,
1989, 1990, 1991). Mobile lithic categories, with distinctive typological, technological and
raw material attributes, were revealed by this work. The second approach, developed mainly
by American scholars, establishes a strong relationship between mobility and the degree of
tool reduction as a result of the use-life duration of a tool. Several methods were developed to
quantify tool reduction stages (Dibble et al. 1981; Kuhn 1990). Kuhn’s analyses of
Mousterian sites from central Italy have shown that tool reduction coupled with raw material
transport varied significantly according to mobility patterns (logistic versus residential),
4

which were determined by distinctive food procurement strategies (Kuhn 1991, 1992, 1995).
Though each of these approaches tackles the question of hunter-gatherer mobility patterns
with distinct analytic and paradigmatic tools, they share a common systemic vision.
In our work, we combine these approaches with contributions made by recent studies focused
on the structure of Middle Paleolithic reduction sequences as a response to patterns of
mobility and site use. Such approaches consider the site as a location of multiple interactions,
which may have been a producer as well as a receiver of modified or unmodified blanks
(Boëda et al. 2004; Jaubert et al. 2007). Furthermore, we have recently argued that the final
purpose of lithic production, determined by site function and related mobility patterns, has a
direct impact on the lithic ―chaînes opératoires‖ (reduction sequences) employed. These
sequences may be structured according to a single purpose or multiple purposes, which are
performed either by distinct blanks or are potentially combined on the same blank (Delagnes
in press). The first option (distinct blanks for distinct purposes) is associated with two main
reduction sequences: multiple independent reduction sequences or a single dendritic reduction
sequence, both resulting in varied single-purpose items. The second option (multi-purpose
items) is associated with reduction sequences structured according to a principle of blank
fragmentation and recycling. In single-purpose technologies, the multiplicity of technical
needs is fulfilled by a variety of blanks, while in multi-purpose technologies, the same initial
blank is intended for a wide range of potential uses. We will illustrate these different
technologies with a series of examples from western France before examining their temporal
distribution and the major shifts in Neandertal mobility and hunting strategies that they
represent.
Single purpose technologies
5

Single purpose items in the same assemblage may originate from multiple independent
reduction sequences or from a unique one while sharing the same basic conception: they are
conceived as tools, whether unmodified, retouched or shaped. Their production focuses on
their primary use as tools, with a function that may be more or less predetermined. They form
the most common end-products manufactured by Mousterian groups. The diverse needs
encountered by Mousterian groups may be fulfilled by a diversity of forms deriving from
multiple reduction sequences. The association of multiple technical principles, such as
shaping and flaking, is an alternative solution adopted by some Mousterian groups, in
particular the Mousterian of Acheulian Tradition (MTA), for the production of distinct tool
types intended for different tasks.
A unique reduction sequence may also provide a wide range of blank categories, either
through the systematic use as tool blanks of a number of by-products (cortical flakes for
instance), in addition to the intended end-products, or through a succession of distinct flaking
methods applied to the same core. The example of a centripetal recurrent Levallois method
following a uni- or bidirectional recurrent Levallois method seems to have been frequently
employed to obtain varied Levallois flake morphologies. The most elaborate option for
obtaining diverse categories of end-products in the course of a single reduction sequence
consists of a primary flake production on natural blanks from which one or several secondary
production(s) are derived using distinct flaking methods. The secondary productions are
performed on by-products that may be cortical flakes, non-cortical flakes or chunks. Such
dendritic reduction sequences are known as early as the Middle Pleistocene in some Middle
Paleolithic sites in northwestern France. They correspond to lithic assemblages with
significant refitting rates resulting in high-resolution technological data.
6

The Middle Paleolithic site of Le Pucheuil, located in Normandy (northwestern France), is
characterized by two phases of human occupation (assemblages A-C and B) preserved within
a sink-hole (Delagnes et al. 1996; Ropars et al. 1996). The most recent one (B), correlated
with the beginning of Oxygen Isotope Stage 6 (OIS 6), circa 180 000 BP (Halbout et al.
1996b), has yielded an abundant lithic assemblage (N = 4,111) made on local Cretaceous
flint, with a refitting rate up to 31% (all lithics > 2cm). The primary production is based on a
preferential Levallois convergent unidirectional method for obtaining Levallois points
(Delagnes 1996b). Two secondary productions were made on large flakes, chunks or cores
collected among the waste products of the primary production. The goal of the primary
production was to produce broad flakes with an extended distal cutting edge, produced
successively from a single striking platform and designated as ―production of Le Pucheuil
type‖ (Delagnes 1993). The goal of the secondary production was to produce elongated thick
flakes through the use of a frontal débitage (flaking) method performed in the thickness of the
blanks. All products, whether they resulted from the primary or secondary productions,
correspond to unmodified end-products with specific morpho-technical attributes. A large
portion of the Levallois points was exported out of the site, while the products from the
secondary productions were entirely abandoned in place (Figure 1).
FIGURE 1
At Etoutteville, located in the same context on the loessic plain of Normandy, a single
archaeological level dated to the end of OIS 5, circa 80 000 BP (Halbout et al. 1996a), has
yielded a series of 3,473 artifacts. A significant portion of the assemblage (24.5 % of the
elements > 2.5cm) is included in refit sets, allowing the entire reduction sequence to be
reconstructed in detail (Delagnes 1996a). The primary production is characterized by a
7

ecurrent Levallois unidirectional method resulting in elongated Levallois flakes and blades.
The bulky by-products obtained at various stages of the reduction sequence were exploited as
cores following diverse principles of blade production, ranging from the most expedient ones
(e.g. frontal flaking in the thickness of a flake) to the most elaborate ones (e.g. prismatic or
semi-prismatic flaking with the preparation of crested blades), thus covering nearly all the
diversity of methods documented for Middle Paleolithic blade production systems in Europe
(Bar-Yosef et al. 1999; Boëda 1990; Delagnes 2000). The resulting products range from very
small blades (length = 3-4cm) to blades as long as 18-20cm. A few expedient tools (around
1% of the assemblage) were manufactured on undifferentiated blanks. The entire production
was exploited and abandoned in place.
In terms of distinct technical principles, Le Pucheuil (B) and Etoutteville share a set of
common technological features consisting of the secondary use of specific by-products as
cores. These by-products were selected for their bulky shape to produce distinct types of end-
products using different flaking principles. This dendritic reduction sequence structure results
in an increased productivity per each initial flint nodule. It also leads to a diversity of end-
products that are intended for use as such without any modification. The retouch is expedient
and concerns undifferentiated blanks. The rates of transformation of the different categories of
end-products are extremely low and the rare end-products that are modified have only slight
retouch, generally on limited portions of the edges of the blank. This retouch was in no way
intended to transform the initial morpho-functional attributes of the edges but more likely to
maintain them.
This conception of a toolkit that is directly useable as a result of the flaking stage
characterizes a group of Middle Paleolithic assemblages from western and northern France.
8

The most relevant ones, following the examples of Le Pucheuil (B) and Etoutteville, are
Fonseigner – level D supérieur (Geneste 1985), Vaufrey cave – layer VII (Geneste 1988a),
Biache-Saint-Vaast – level IIA (Tuffreau 1988) and Le Pucheuil (A-C) (Delagnes 1996c).
These assemblages are correlated with the end of the Middle Pleistocene and the early Upper
Pleistocene (OIS stages 7 to 5). The absence or scarcity of formal tools often makes it difficult
to attribute them to a Mousterian facies according to the Bordes classification.
In all of these assemblages, whatever the intended end-product(s), the production is structured
according to a single purpose, which is to obtain products exclusively destined for use as
tools. Such a purpose is structuring as it determines the entire process of core reduction. The
technological principles applied to single-purpose productions include the whole range of
Middle Paleolithic laminar technologies, as well as the diverse preferential and recurrent
Levallois methods. The single-purpose items produced by these systems correspond to short
use-life items insofar as their potential for maintenance or recycling is low. It is not
inconsistent with the fact that they may have been occasionally recycled, but such an option
does not appear to have been a determining factor in the single-purpose reduction systems.
The option of recycling flakes is quite common throughout the Middle Paleolithic and is
illustrated in particular by ―truncated-facetted‖ or thinned flakes (Bernard-Guelle et al. 2001;
Delagnes 1992a; Turq et al. 1976), interpreted alternately as cores on flakes or as thinned
flakes, and most often realized on all kinds of flakes: Levallois, cortical or undifferentiated.
The same single purpose conception seems to govern Mousterian shaping systems, the best
expression of which is the MTA complex. The shaping process is long and elaborated and
often shows a time and space segmentation of the reduction sequence across extended
territories. This is particularly true for the MTA type A, as shown by the preferential use of
9

high-quality flint from non-local sources for the bifacial pieces and a significant frequency of
incomplete reduction sequences within the assemblages (Geneste 1985; Soressi 2002). Such
long-lasting production sequences go together with long-life uses, as is evidenced by a
number of successive resharpening or recycling stages, which have favored the idea of
multifunctional or multipurpose items intended to be used alternately as tools and cores
(Soressi 2002). However, recent functional analyses of MTA assemblages from southwestern
France have convincingly shown that MTA bifaces, at least the convergent forms, were
conceived for use as butchering tools, a function that was served as long as their edges
retained their initial cutting properties (Claud 2008). The secondary recycling of both bifacial
pieces and shaping flakes should more likely be interpreted as a result of opportunistic
behaviors. The production of single-purpose bifacial pieces differs significantly from single-
purpose flaking systems in terms of the durability of the end-products, especially the bifacial
tools. Such long-lasting potential relies on the combination of a percussion technique using
soft hammers and a volume that allows the edge(s) to be successively resharpened without
altering the cutting properties of the tool. Bifacial pieces are particularly well adapted to
transport and they correspond to the definition of mobile implements due to the frequent use
of non-local raw materials for their manufacture (Geneste 1985). The main shaping reduction
sequence is associated with one or several flaking sequences on cores using a variety of
methods: Levallois, discoidal or semi-rotating to obtain elongated flakes (Soressi 2002). The
flaking sequences were generally performed in living places to produce a domestic toolkit to
be used in place. This dual conception of the toolkit shows that the MTA system likely
corresponds to mobility patterns that differ from than those associated with the single-purpose
flaking technologies.
Multipurpose technologies
10

A relevant example of a multipurpose technology is illustrated by the site of Les Tares
(Dordogne region, southwestern France: Figure 2), occupied before OIS 6 and thus older than
200 000 BP (Bertran et al. 1990). The reconstruction of the reduction sequence (Geneste et al.
1996) has shown an initial exploitation of flint nodules for the extraction of bulky flakes using
an expedient Clactonian-type flaking method. The flakes produced were either transformed
into large scrapers or were used as cores for the production of flakes on their ventral face
using a recurrent centripetal method. This secondary production resulted in a new generation
of partly retouched flakes, whereas the tools from the first, second or even third generation
were sometimes themselves recycled as cores for the production of wide notch-like removals.
Micro-wear analysis has shown that the entire range of end-products was devoted to
complementary tasks, all participating in the in situ processing of large herbivore carcasses.
FIGURE 2
The primary production sequence, as well as the secondary ones, is characterized by its
versatility insofar as the intended products (bulky flakes) were used as cores or were
transformed into tools, depending on the needs that they would satisfy. Though this technical
achievement is quite elementary and the principle is by definition expedient, it nevertheless
responds to anticipated needs. The same principle applies to Quina Mousterian assemblages
with a Quina flaking method (Bourguignon 1997; Hiscock et al. 2009; Park 2007), as well as
to Denticulate Mousterian assemblages with a discoidal flaking method ( Bourguignon et al.
2003, 2004,) The secondary productions may be distinct from the primary one in order to
fulfill complementary needs, as in the dendritic reduction sequence of Les Tares, or they may
be identical following a recurrent ―diminutive‖ or homothetic principle: each new generation
11

of flakes has morpho-technical attributes similar to previous ones, but with reduced
dimensions.
In such systems, a flake is potentially multipurpose since it can be exploited as a retouched or
non-retouched tool, as well as alternately or successively as a core, following an order and
priority that varies according to needs. In this case, recycling is not a casual practice, but a
principle that determines the entire reduction sequence. In the Quina system, the low
elaboration of the flaking process is balanced by a high tool curation rate (Bourguignon et al.
2006), resulting in end-products that are sometimes more standardized than those from single-
purpose productions. With a high resharpening or recycling potential, the products are well
adapted to long-life uses. Their morpho-technical attributes—the large dimensions of the
initial blanks, which are often cortical flakes, their asymmetrical transverse or longitudinal
cross-sections and their extended cutting edge opposite the area of maximal thickness of the
blank (Faivre 2008: 491)—clearly make them appropriate for multiple uses. As shown at the
site of Marillac-Les Pradelles (Meignen 1988; Meignen et al. 1987), located in the Charente
region (Figure 2), Quina scrapers were most often modified by several successive retouching
phases. This retouching also produced small flakes (commonly produced with a soft hammer),
which were sometimes transformed into light scrapers. In addition, the blanks were frequently
recycled for the production of smaller blanks (Bourguignon 1997) in the form of short broad
notch-like flakes with thick platforms, struck from the edges of the scraper, or invasive scars
flaked in the thickest part of the blanks on their ventral or dorsal face. Both flaking processes
were implemented with hard hammerstones and deeply modified the initial morpho-functional
attributes of the tools. A chronological analysis of the successive stages of scraper
transformation in the Quina layers of the site of La Quina (Charente region: Figure 2), as well
as Combe-Grenal – level 17 (Dordogne region: Figure 2), has revealed long and complex
12

sequences of tool exploitation with recycling phases for blank extraction sometimes occurring
between two phases of tool retouching or maintenance (Faivre 2008; Park 2007). The
principle governing the Quina system is based on combined or alternate phases of tool
maintenance and blank fragmentation for the production of flakes.
The principle of blank fragmentation also applies to Denticulate Mousterian assemblages with
a discoidal flaking method, which are particularly common in southwestern France (Thiébaut
2005a). A variety of simple, non-elaborated discoidal methods are used to obtain versatile
blanks. Blanks produced during the initial flaking stages were frequently recycled into cores
using the same methods, as has been observed at Les Fieux – layer G7 (Tarn basin: Figure 2)
(Faivre 2004). Discoidal flakes were preferentially transformed into denticulated tools and the
small notch removals were also frequently transformed into tools. Such recycling is
documented, for instance, at Champs de Bossuet and Combe-Grenal (layer 14) in the
Dordogne region (Figure 2) (Bourguignon et al. 2003; Faivre 2008) and in most of the upper
layers (8, 7, 6c, 6a, 5, 4b, 4) of La Quina in the Charente region (Figure 2) (Park 2007). In this
system, tool curation is not the main concern, but the principle of producing blanks when
retouching or fragmenting blanks is as common as in the Quina system.
Based on the data related to blank versatility, combined with the duration and elaboration of
production sequences on one hand, and tool maintenance on the other, we have distinguished
four main technological groups (Figure 3):
- single-purpose flaking systems;
- single-purpose (MTA) shaping systems;
- Quina multi-purpose systems;
- discoidal/denticulate multi-purpose systems.
13

We assume that these technological groups were related to distinct mobility systems, as is
indicated by their unequal transport potentials. For the Quina systems, the transportable nature
of the productions is based on both long-lasting and versatile blanks, wheras blank versatility
is the predominant feature of discoidal-denticulate systems and a long-lasting potential
characterizes the single purpose (MTA) shaping systems. In the same way, a low versatility
and a low durability would limit the transport potential of single-purpose flaking systems.
FIGURE 3
Each group includes a variety of methods and technical principles that have been largely
documented through detailed technological studies (Boëda 1991, 1993, 1994, 1995;
Bourguignon 1996; Bourguignon et al. 2006; Delagnes 2000; Delagnes et al. 2006; Meignen
et al. 2009; Peresani 2003). Our broad classification into four main groups does not account
for all Mousterian technological diversity, but encompasses the majority of lithic assemblages
from western France. These groups refer to the primary reduction sequences observed in the
assemblages and may be consistent with secondary reduction sequences based on alternative
conceptions. Did such diverse technologies relate to distinct raw material procurement
patterns? To address this issue, we will now examine Neandertal flint procurement behaviours
within a more circumscribed regional context.
Raw material related patterns: some clues from the Charente basin
The Charente basin and its margins (including the site of La Quina) provide favorable
conditions for tracing raw material circulations in the context of lithic production systems.
This zone is characterized by a contrasted geological environment with a central Upper
14

Jurassic sector totally devoid of siliceous resources, surrounded by a northern Middle Jurassic
area and a southern Cretaceous area, both rich in flint ranging from poor to high quality with
clearly distinctive macro- and microscopic features (Féblot-Augustins et al. 2005). A number
of stratified sites dated between OIS6 and OIS3 (Table 1) and characterized by long
archaeological sequences are documented in the siliceous areas (see Figure 2), including
Artenac cave (Delagnes et al. 1999), Suard and Bourgeois-Delaunay rock shelters at La
Chaise-de-Vouthon (Debénath 1974; Delagnes 1992b), Marillac-Les Pradelles (Meignen et al.
1987), La Quina (Debénath et al. 1999; Park 2007) and Jonzac (Jaubert et al. 2008a). No
Middle Paleolithic occurrence has been recorded to date in the non siliceous central area.
The technological principles employed in this zone are varied. The assemblages from Artenac
– layer 6c, Suard – layer 51 and Bourgeois-Delaunay – layer 8 are governed by single-
purpose flaking systems based on unidirectional and multidirectional recurrent Levallois
methods at Artenac – layer 6c and Suard – layer 51, and non-Levallois centripetal recurrent
and preferential methods at Bourgeois-Delaunay – layer 8, to obtain a variety of non-
standardized tool blanks. The same conception governs the lithic production in Artenac –
layer 8GHF, but here the single-purpose items are elongated standardized Levallois flakes
produced by an elaborate preferential Levallois method. The assemblages from Marillac-Les
Pradelles – layer 9 and 10, La Quina – layers G, L, M and Jonzac – layer 22 are associated
with multi-purpose productions characterized by simple Quina flaking principles and complex
sequences of blank transformation and recycling. A multi-purpose production based on a
discoidal flaking method for producing non-standardized blanks, either retouched (mostly into
notches and denticulates), or recycled as cores, characterizes the upper Mousterian layers (4 to
6c) at La Quina. Here the technical elaboration is quite weak during the entire reduction
15

process. Single-purpose shaping systems attributed to the MTA are documented in La Quina –
layer 6d and Jonzac – layers 06 and 07.
All of these sites, with the exception of La Quina, are located in areas where flint is abundant,
resulting in a prevailing exploitation of local flint, but with significant ratios of exogenous
flint as well (only 2% at Artenac – layer 6c, but over 8% and up to 18% at Artenac – layer
8GHF, Suard – layer 51, Bourgeois-Delaunay – layer 8 and Marillac-Les Pradelles – layer 9,
with a distance from the sources exceeding 15km). At La Quina, the scarcity and poor quality
of the local lithic resources likely accounts for the high ratios of raw material imported from
intermediate sources (> 6km), ranging from 54% (layer 4b) to 82% (layer G) (Park 2007; Park
et al. in press). In all the assemblages, exogenous flints from intermediate or long distances
(from 6 to 50 km) participated in the provisioning of sites in a manner similar to that of the
local flint. Products and by-products from all reduction stages are present in the assemblages
and the non-local flints differ only in their higher ratios of end-products and longer blank
exploitation sequences. The only materials that differ radically are the rare exogenous items
from long-distance sources (> 50km), which correspond exclusively to transformed items that
are remnants of the personal gear of individuals (Kuhn 1995). Mousterian toolmakers used the
same technological principles with all raw materials, regardless of the distances from the
sources. Moreover, in the sites where a succession of distinct technological systems are
documented, especially La Quina, Jonzac and Artenac, the lithic resources do not differ
significantly from one layer to another, pointing to the determining impact of the environment
on raw material procurement strategies.
What we learn from the Mousterian record in the Charente basin is that the single and multi-
purpose technologies are not related to distinct raw material procurement patterns. They more
16

likely represent various responses to alternative food procurement strategies. This assumption
has been tested on the larger scale of the southwestern France region, which provides a
particularly rich Paleolithic record and a combination of well-documented technological and
archaeozoological data (Table 1) in a uniform geomorphological and geographical setting.
Subsistence patterns: a view from southwestern France
Two main criteria can drastically influence the mobility of hunters-gatherer grups: the type of
prey pursued and the hunting strategies developed. Recurrent associations between particular
taxa and specific lithic technologies have already been reported by several researchers (e.g.:
(Delpech 1996; Geneste et al. 1999; Jaubert et al. 1990; Otte et al. 1992). Moreover,
specialized faunal spectrums (Mellars 1973) are common, the result in our record being that in
more than 1 assemblage out of 5, over 80% of the remains belong to the same species (Table
1). The most significant pattern shown by our data is the recurrent association of multipurpose
lithic systems with faunal assemblages dominated by gregarious and migratory prey (25/25
occurrences), particularly reindeer and bison (19/25), which are characterized by highly
predictable migratory habits and seasonal behaviors (Berger et al. 1994; Syroechkovskii,
1995). The prey distribution within a territory probably determined the hunting strategies and
mobility of hunter-gatherer groups.
TABLE 1
Prey acquisition and consumption patterns can contribute conclusive arguments to support
these assumptions. Specialized economies focused on migratory species would be
characterized by their seasonal organization and the time and space segmentation of both
hunting activities and food consumption, with mobility being scheduled within the territory
17

according to a year-round pattern (Binford 1978, 1980). This segmentation is associated with
the development of seasonal task-specific locations (Binford 1980) where slaughtering,
processing and consumption are at least partially separated and diachronic. How does this
model apply to the Mousterian zooarchaeological record from southwestern France?
Among the assemblages attributed to multipurpose systems, the available zooarchaeological
data, although still incomplete, allow us to identify task specific locations devoted to
slaughtering and/or butchery. The site of Mauran (Figure 2), where several thousands of bison
were killed, exhibits a high proportion of anatomical connexions and complete bones (50% of
the metapodials) showing partial carcass exploitation. Based on the Food Utility Index
(Emerson 1990), a possible exportation of the richest elements towards a base camp has been
proposed (Rendu et al., in press). The large number of carcasses, the recurrent seasons of
occupation and site functions (Farizy et al. 1994) all indicate scheduled and repetitive
occupations of the site at the end of summer, with a focus on large bovine hunting.
Although it is smaller, the site of Puycelsi (Figure 2) presents the same settlement pattern: the
39 bison killed on the site were exploited and then partially exported for a differential
consumption of the meat (Rendu et al. in press). Similarly, during the deposition of layer 6c at
La Quina, a large number of bison were slaughtered and the richest elements were selectively
exported (Chase 1999a). Due to the high intensity of carcass exploitation, demonstrated by
significant frequencies of human impact on the faunal remains (45% NISP) (Chase 1999a),
this site has been interpreted as a kill and butchery site. The Mousterian occupants would
have come here repetitively at the end of each summer to procure a fresh supply of meat
(Rendu 2007; Rendu et al. in press).
18

The site of Marillac-Les Pradelles (Figure 2) was devoted to reindeer carcass processing. The
scarcity of the poorest portions of the carcasses (such as the phalanges), in association with a
non-intensive carcass exploitation strategy and a great number of prey indicate that the
carcasses were in transit at this site, which was repeatedly used over a long period as a
secondary butchery site (Costamagno et al. 2006). After being briefly prepared at the kill site,
the carcasses were introduced into the site to be exploited prior to the exportation of the
richest elements to a camp site (Costamagno et al. 2006). In layer 22 of the hunting camp of
Jonzac (Figure 2) there are anatomical connexions and some parts of the reindeer carcasses
are lacking. These carcasses were introduced in great numbers to be partially exploited
(Jaubert et al. 2008a) before some elements were exported.
These examples from assemblages attributed to either discoidal-denticulate (Mauran,
Puycelsi, La Quina 6c) or Quina complexes (Marillac-Les Pradelles, Jonzac – layer 22)
confirm the existence of specialized hunting locations correlated with multipurpose flaking
technologies. We expect that the number of specialized locations will significantly increase as
we continue analyses of other monospecific sites (e.g. Les Fieux – level k; La Quina – layer
8) associated with the same lithic systems and for which the zooarchaeological data are still
incomplete.
The repeated use of a specific site at a precise time of the year for the exploitation of a
particular taxon is evidence of hunting activities that are scheduled according to a year-round
pattern in an embedded economic system specialized in the exploitation of gregarious and
migratory prey. The specific hunting locations would have acted as satellites to the principal
living sites, to which part of the resource (meat/grease and marrow/skin) was transported. The
segmentation of predation activities (acquisition/consumption) confirms the hypothesis of a
19

strong correlation between hunting strategies and settlement patterns within the territory. This
food procurement system in correlation with the multipurpose flaking systems is indicative of
a forager subsistence strategy (Binford 1980).
The assemblages characterized by single-purpose flaking or shaping systems exhibit quite
different patterns. They include a wide variety of faunal associations (Table 1) and are
dominated by non-migratory species such as red deer and roe deer (18/31 occurrences). The
availability of the animal resource, potentially present year-round in the same location, may
not have been a major stress factor compared to the particular constraints associated with
hunting strategies focused on migratory species. Based on the available skeletal part
representations and carcass processing data, none of these sites can be identified as
specialized hunting locations (Table 1). It thus appears likely that hunting activities played a
less determinant role in the settlement dynamics of Neandertal groups who developed single-
purpose technological systems as part of a subsistence strategy that was likely of the collector
type (Binford 1980).
Discussion
FIGURE 4
When considering the diachronic distribution of Mousterian technologies and the associated
hunting strategies in southwestern France, it appears that the single-purpose flaking systems
were widely predominant during the early stages of the Middle Paleolithic, prior to OIS4
(Table 1). This results in an almost exclusive use of the different Levallois and laminar
flaking methods from OIS 7 to OIS 5 (Delagnes et al. 2007; Delagnes et al. 2006). This trend
applies to western France in general and it is likely that the wide diversity of end-products
20

produced by the long and sometimes dendritic Levallois reduction sequences accounts to a
great extent for the success and longevity of this technical system. Its adaptation to a wide
range of activities performed in living places occupied over long time spans and dedicated
mostly to non-selective hunting strategies may have also favored the success of Neandertal
populations characterized by an economic organization based mainly on a collector
subsistence-settlement system.
The selective hunting strategies that are documented during these early stages of the Middle
Paleolithic do not match the seasonal hunting model. At La Borde and Coudoulous - layer 4
for instance, interpreted as bovine kill sites (Brugal 1999; Jaubert et al. 1990), it seems that
the entire butchery process, including disarticulation, meat recovery and bone breakage was
conducted in place (Coumont 2005; Jaubert et al. 1990). Nevertheless, at these two sites, the
skeletal elements are equally represented, suggesting that there was no exportation towards a
living site. They would have been used equally as kill, butchery and residential locations.
Even though most of the activities focused on the exploitation of bovines, we can not consider
them as task specific locations. It rather appears that they participated in a collector hunting
strategy.
The multipurpose flaking systems and single-purpose shaping systems become dominant from
OIS4 until the end of the Middle Paleolithic, circa 35 000 BP. A set of revised radiometric
data recently published for the Middle Paleolithic from southwestern France indicates a
significant chronological overlap between the three corresponding complexes: Quina
Mousterian, MTA and Denticulate Mousterian (Guibert et al. 2009). This overlap could be
partly due to wide chronological intervals for most of the dates, whereas the archeo-
stratigraphical data from the multi-level Mousterian sites indicate repetitive successions in the
21

following order (from older to younger): Quina, MTA, discoidal-denticulate (Jaubert 2008).
This type-sequence is partly or completely documented at La Quina, Jonzac, Hauteroche
(Charente basin), Combe-Grenal, La Rochette, abri Chadourne (Dordogne basin) and Puycelsi
(Tarn basin). An original denticulate Mousterian with a predominant Levallois flaking method
is sometimes interstratified between the Quina and MTA complexes (e.g. La Quina, Jonzac).
Its economic significance is still unknown.
Such a type-succession would reflect major shifts in Neandertal mobility during the recent
phases of the Middle Paleolithic. The Quina system is perfectly adapted to a high seasonal
mobility based on the planned acquisition of migrating large ungulates, in particular reindeer,
but bison as well. The blanks in this case are conceived as a raw material supply that could in
turn be used as tools or cores as the need arose. The associated mobility patterns are based on
the increased frequencies, planification and task segmentation of the movements of the
groups, but not necessarily on the longest covered distances. Discoidal-denticulate systems
would reflect similar mobility and hunting-related patterns at the very end of the Middle
Paleolithic, with a special focus on bison hunting. Meanwhile, the less-pronounced durability
of the blanks in the discoidal-denticulate system may have implied a greater dependence on
raw material resources, which likely resulted in higher ratios of local low-quality materials,
such as quartz, in some regions (Garonne and Tarn basins, for instance). In both systems,
mobility is governed by selective and seasonal hunting trajectories. Quina and discoidal-
denticulate multi-purpose flaking systems may thus be considered as distinct chronological
and cultural responses to similar economic systems.
The development of mobility patterns determined by seasonal and selective hunting strategies
is also expressed at the end of the Middle Paleolithic by the occupation of areas totally devoid
22

of high quality lithic resources or very poor in such resources. This phenomenon has been
observed at La Quina (Park 2007; Park et al. in press), Combe-Menue (Brenet et al. 2008), as
well as at a number of sites situated in upland areas in the Alps or Pyrenees region (Bernard-
Guelle 2002; Mourre et al. 2008; Tillet 2001).
Situated stratigraphically between the Quina and discoidal-denticulate multipurpose systems,
the MTA system is an expression of distinct mobility patterns associated with non-specialized
hunting strategies. The MTA groups nonetheless seemed to be highly mobile, as is shown by
the intensive segmentation of their shaping processes. This pattern is documented in their
living sites, as well as in numerous open-air localities where isolated bifaces are frequently
found. Meanwhile, in contrast to the multipurpose flaking systems, the entire lithic production
is not conceived for mobility: the shaping sequences are always associated with flaking
sequences devoted to non-mobile activities performed at the living sites (Soressi 2002). This
type of technological system is adapted to a logistic organization of subsistence activities,
with hunting expeditions performed by small groups or individuals departing from the
habitation sites and devoted to non-selective foraging activities.
Conclusion
The development of new subsistence strategies at the end of the Middle Paleolithic incited the
emergence of adapted technologies: multipurpose (Quina and discoidal-denticulate) flaking
systems were alternative responses to selective and scheduled hunting strategies, while single-
purpose (MTA) shaping systems were associated with non-selective and logistic subsistence
patterns. Both strategies contrast drastically with the prevailing techno-economic structure
during the early stages of the Middle Paleolithic, prior to OIS4, which was embedded in a
23

subsistence system dominated by a collector-related mobility pattern with no selective hunting
strategies.
To which extent did the new patterns observed in late Neandertal subsistence strategies relate
to environmental shifts and induced biomass fluctuations? The increased ungulate biomass
and proliferation of large migrating herbivore herds, particularly reindeer and bison, during
the cold periods of the Upper Pleistocene may have favoured the emergence of sophisticated
and scheduled hunting strategies (Delpech 1999), resulting in a significant augmentation of
monospecific or species-dominated assemblages (Gaudzinski 2006). The increased red deer
frequencies in the faunal spectrums attributed to MTA assemblages might be evidence of a
development of forests under warmer climatic conditions. Meanwhile, the human factor
certainly had a determining impact on the development of these new behaviours as well,
insofar as they imply a set of advanced social and cognitive predispositions.
The alternative strategies developed by late Neandertals do not fit within a linear and gradual
evolutionary trend, as is shown by the temporal development of the MTA technological
system in between the Quina and discoidal-denticulate systems. Each system reflects an
innovative and distinct response to the dietary needs of Neandertal groups and forms a time-
limited occurrence. Similar sporadic innovations have already been observed in the context of
numerous symbolic and technological innovations throughout the Middle Paleolithic (d'Errico
2003; d'Errico et al. 2009, sous presse; Hovers et al. 2006). These innovations do not directly
foreshadow the behaviours developed by the first Upper Paleolithic populations. The lack of
direct filiation between both complexes is also expressed by the smaller extent of the
Mousterian subsistence territories (Féblot-Augustins 1997) and by the absence of lithic or
bone weaponry up to the end of this period while they constitute major focus of the Upper
24

Paleolithic production. But the existence of complex subsistence systems as early as the
Middle Paleolithic, along with the determining role played by hunting activities in the
organisation of some Mousterian groups, echoes a prevailing phenomenon in Upper
Paleolithic societies.
Acknowledgements
To be completed
25

8. References
Armand, D., 1998. La faune de la grotte Bourgeois-Delaunay, commune de La Chaise-de-
Vouthon (Charente) : résultats préliminaires. Paléo 10: 77-86.
Armand, D., 2005. Le Bison du site moustérien de La Quina (Charente). In: Crégut-Bonnoure,
E. (Ed.), Les Ongulés Holarctiques du Pliocène et du Pléistocène. AFEQ, Paris, pp. 67-74.
(Quaternaire ; n° 2 hors-série)
Bar-Yosef, O., Kuhn, S., 1999. The big deal about blades: Laminar technologies and human
evolution. American Anthropologist 101(2): 322-338.
Berger, J., Cunningham, C., 1994. Bison: Mating and Conservation in Small Populations.
Columbia University Press, New York.
Bernard-Guelle, S., 2002. Le Paléolithique moyen du massif du Vercors (Préalpes du Nord) :
Etude des systèmes techniques en milieu de moyenne montagne. Archaeopress, Oxford.
Bernard-Guelle, S., Porraz, G., 2001. Amincissements et débitage sur éclat : définitions,
interprétations et discussions à partir d'industries lithiques du Paléolithique moyen des
Préalpes du Nord françaises. Paléo 13: 53-72.
Bertran, P., Texier, J. P., 1990. L'enregistrement des phénomènes pédosédimentaires et
climatiques dans les dépôts colluviaux d'Aquitaine : l'exemple de la coupe des Tares.
Quaternaire 1: 77-90.
Binford, L.R., 1978. Nunamiut Ethnoarchaeology. Academic Press, New-York, San
Francisco, London.
26

Binford, L.R., 1980. Willow smoke and dog's tails: Hunter-gatherer settlement systems and
archaeological site formation. American Antiquity 45: 4-20.
Boëda, E., 1990. De la surface au volume : analyse des conceptions des débitages Levallois et
laminaire. In: Farizy, C. (Ed.), Paléolithique moyen récent et Paléolithique supérieur ancien
en Europe : ruptures et transitions. A.P.R.A.I.F., Nemours, pp. 63-68. (Mémoires du Musée
de Préhistoire d'Ile de France)
Boëda, E., 1991. Approche de la variabilité des systèmes de production lithique des industries
du Paléolithique inférieur et moyen : chronique d'une variabilité attendue. Techniques et
culture 17-18: 37-79.
Boëda, E., 1993. Le débitage discoïde et le débitage Levallois récurrent centripète. Bulletin de
la Société Préhistorique Française 90(6): 392-404.
Boëda, E., 1994. Le concept Levallois : variabilité des méthodes. Ed. du C.N.R.S., Paris.
Boëda, E., 1995. Levallois : a volumetric construction, methods, a technique. In: Dibble, H.
L., Bar-Yosef, O. (Eds.), The definition and interpretation of Levallois technology. Prehistory
Press, Madison, Wisconsin, pp. 41-68. (Monographs in World Archaeology)
Boëda, E., Soriano, S., Noël-Soriano, S., 2004. Fonction et fonctionnement d'un site à la fin
du Pléistocène moyen. Le niveau acheuléen C'3 base de Barbas I (Creysse, Dordogne),
Approches fonctionnelles en Préhistoire, actes du XXVe Congrès Préhistorique de France.
Société Préhistorique Française, Paris, pp. 293-305.
Bordes, F., 1972. A tale of two caves. Harper & Row Publishers, New-York.
27

Bordes, F., 1976. Le gisement de Pech de l'Azé IV. Note préliminaire. Bulletin de la Société
Préhistorique Française 72: 293-308.
Bordes, F., 1978. Typological variability in the Mousterian layers at Pech de l'Azé I, II and
IV. Journal of Anthropological Research 34: 181-193.
Bordes, J. G., Bon, F., Le Brun-Ricalens, F., 2005. Le transport des matières premières
lithiques à l'Aurignacien entre le nord et le sud de l'Aquitaine : faits attendus, faits nouveaux.
In: Jaubert, J., Barbaza, M. (Eds.), Territoires, déplacements, mobilité, échanges durant la
Préhistoire. CTHS, Paris, pp. 185-198.
Bourguignon, L., 1996. La conception de débitage Quina. Quaternaria Nova VI: 149-166.
Bourguignon, L., 1997. Le Moustérien de type Quina : nouvelle définition d'une entité
technique. Thèse de Doctorat, Paris X, Nanterre.
Bourguignon, L., Delagnes, A., Meignen, L., 2006. Systèmes de production lithique, gestion
des outillages et territoires au Paléolithique moyen : où se trouve la complexité ?, Normes
techniques et pratiques sociales : de la simplicité des outillages pré- et protohistoriques,
XXVIe Rencontres Internationales d’Archéologie et d’Histoire d’Antibes. Editions APDCA,
Antibes, pp. 75-86.
Bourguignon, L., Faivre, J.P., Turq, A., 2004. Ramification des chaînes opératoires : une
spécificité du Moustérien ? Paléo 16: 37-48.
Bourguignon, L., Turq, A., 2003. Une chaîne opératoire de débitage discoïde sur éclat du
Moustérien à denticulés aquitain, les exemples de Champ Bossuet et de Combe-Grenal c.14.
In: Peresani, M. (Ed.), Discoid Lithic Technology: advances and implications. Archaeopress,
Oxford, pp. 131-152. (BAR ; 1120)
28

Brenet, M., Cretin, C., 2008. Le gisement paléolithique moyen et supérieur de Combemenue
(Brignac-la-Plaine, Corrèze). Du microvestige au territoire, réflexions sur les perspectives
d'une recherche multiscalaire. In: Aubry, T., Almeida, F., Araùjo, A. C., M., T. (Eds.),
Proceedings of the XV World Congress UISPP. Sessions C64 and C65 : Space and Time:
Which Diachronies, which Synchronies, which Scales? / Typology vs Technology.
Archaeopress, Oxford, pp. 35-44. (BAR ; S1831)
Briki-Heriech, D., Duran, J. P., Saos, T., Grégoire, S., Moigne, A.M., 2005. Le gisement
moustérien de la Rouquette à Puycelsi (Tarn, France): une occupation de plein air de
chasseurs de grands herbivores. In: Molines, N., Moncel, M. H., Monnier, J. L. (Eds.), Les
premiers peuplements en Europe, colloque international, Rennes, sept. 2003. John and Erica
Hedges Ltd, Oxford, pp. 577-586. (BAR; S1364)
Brugal, J. P., 1999. Etude de populations de grands Bovidés européens : intérêt pour la
connaissance des comortements humains au Paléolithique. In: Brugal, J. P., David, F., Enloe,
J. G., Jaubert, J. (Eds.), Le Bison : gibier et moyen de subsistance des hommes du
Paléolithique aux Paléoindiens des Grandes Plaines. Editions APDCA, Antibes, pp. 85-104.
Chase, P., 1999a. Bison in the context of complex utilization of faunal resources: a
preliminary report on the Mousterian zooarchaeology of La Quina (Charente, France). In:
Brugal, J. P., David, F., Enloe, J. G., Jaubert, J. (Eds.), Le Bison : gibier et moyen de
subsistance des hommes du Paléolithique aux Paléoindiens des grandes plaines. Ed. APDCA,
Juan les Pins, pp. 159-184.
Chase, P. G., 1999b. Bison in the context of complex utilization of faunal resources: A
preliminary report on the Mousterian zooarchaeology of La Quina (Charente, France). In:
Brugal, J.-P., David, F., Enloe, J. G., Jaubert, J. (Eds.), Le Bison: Gibier et Moyen de
29

Subsistance des Hommes du Paléolithique aux Paléoindiens des Grandes Plaines. ADPCA,
Antibes, pp. 159-184.
Claud, E., 2008. Le statut fonctionnel des bifaces au Paléolithique moyen récent dans le Sud-
Ouest de la France. Etude tracéologique intégrée des outillages des sites de La Graulet, La
Conne de Bergerac, Combe Brune 2, Fonseigner et Chez-Pinaud / Jonzac. Thèse de Doctorat,
université Bordeaux 1, Talence.
Costamagno, S., Meignen, L., Beauval, C., Vandermeersch, B., Maureille, B., 2006. Les
Pradelles (Marillac-le-Franc, France): A mousterian reindeer hunting camp? Journal of
Anthropological Archaeology 25: 466-484.
Coumont, M.P., 2005. Taphonomie préhistorique : mammifères fossiles en contexte naturel,
les avens pièges, apports pour l'études des archéofaunes. Thèse de Doctorat, Université Aix-
Marseille 1, Aix-en-Provence.
d'Errico, F., 2003. The invisible frontier. A multiple species model for the origin of behavioral
modernity. Evolutionary Anthropology 12: 188-202.
d'Errico, F., Vanhaeren, M., Henshilwood, C., Lawson, G., Maureille, B., Gambier, D.,
Tillier, A. M., Soressi, M. , van Niekerk, K., 2009. From the origin of Language to the
Diversification of Language. What can archaeology and palaeoanthropology say? In:
Hombert, J. M., d'Errico, F. (Eds.), Becoming eloquent. Advances on the emergence of
language, human cognition, and modern cultures. Benjamins, Amsterdam.
d'Errico, F., Vanhaeren, M., Henshilwood, C., Lawson, G., Maureille, B., Gambier, D.,
Tillier, A. M., Soressi, M. , van Niekerk, K., sous presse. From the origin of Language to the
Diversification of Language. What can archaeology and palaeoanthropology say? In:
30

Hombert, J. M., d'Errico, F. (Eds.), Becoming eloquent. Advances on the emergence of
language, human cognition, and modern cultures. Benjamins, Amsterdam, pp.
Debénath, A., 1974. Recherches sur les terrains quaternaires charentais et les industries qui
leurs sont associées. Thèse de Doctorat d'Etat, Université Bordeaux I, Talence.
Debénath, A., Jelinek, A. J., 1998. Nouvelles fouilles à la Quina (Charente). Résultats
préliminaires. Gallia Préhistoire 40: 29-74.
Debénath, A. E., Jelinek, A. E., 1999. Nouvelles fouilles à La Quina (Charente) : résultats
préliminaires. Gallia Préhistoire 40: 29-74.
Delagnes, A., 1990. Analyse technologique de la méthode de débitage de l'abri Suard (La
Chaise-de-Vouthon, Charente). Paléo 2: 81-88.
Delagnes, A., 1992a. Eclats à troncature inverse et enlèvements postérieurs : réflexions
nouvelles autour d'un vieux débat. Bulletin de la Société Préhistorique Française 89(9): 274-
277.
Delagnes, A., 1992b. L'organisation de la production lithique au Paléolithique moyen :
approche technologique à partir de l'étude des industries de La Chaise-de-Vouthon
(Charente). Thèse de Doctorat, Université Paris X, Nanterre.
Delagnes, A., 1993. Un mode de production inédit au Paléolithique moyen dans l'industrie du
niveau 6e du Pucheuil (Seine-Maritime). Paléo 5: 111-120.
Delagnes, A., 1996a. Le site d'Etoutteville (Seine-Maritime) : l'organisation technique et
spatiale de la production laminaire à Etoutteville. In: Delagnes, A., Ropars, A. (Eds.),
31

Paléolithique moyen en pays de Caux (Haute-Normandie) : Le Pucheuil, Etoutteville : deux
gisements de plein loessique. Maison des Sciences de l'Homme, Paris, pp. 164-228. (D.A.F.)
Delagnes, A., 1996b. Le site du Pucheuil à Saint-Saëns (Seine-Maritime) : l'industrie lithique
de la série B du Pucheuil. In: Delagnes, A., Ropars, A. (Eds.), Paléolithique moyen en pays de
Caux (Haute-Normandie) : Le Pucheuil, Etoutteville, deux gisements de plein-air en milieu
loessique. Maison des Sciences de l'Homme, Paris, pp. 59-130. (D.A.F)
Delagnes, A., 1996c. Le site du Pucheuil à Saint-Saëns (Seine-Maritime) : l'industrie lithique
des séries A et C du Pucheuil. In: Delagnes, A., Ropars, A. (Eds.), Paléolithique moyen en
pays de Caux (Haute-Normandie) : Le Pucheuil, Etoutteville, deux gisements de plein-air en
milieu loessique. Maison des Sciences de l'Homme, Paris, pp. 131-144. (D.A.F)
Delagnes, A., 2000. Blade Production during the Middle Paleolithic in Northwestern Europe.,
Proceedings of 1999 Beijing International Symposium on Paleoanthropology. Acta
Anthropologica Sinica, Bejing, pp. 181-188. (Vol.19 ; supplement)
Delagnes, A., in press. Du rôle structurant de la mobilité dans les systèmes techniques du
Paléolithique moyen. In: Conard, N., Delagnes, A. (Eds.), Settlement dynamics of the Middle
Paleolithic and Middle Stone Age. Kerns Verlag, Tübingen. (Tübingen Publications in
Prehistory )
Delagnes, A., Jaubert, J., Meignen, L., 2007. Les technocomplexes du Paléolithique moyen en
Europe occidentale dans leur cadre diachronique et géographique. In: Vandermeersch, B.,
Maureille, B. (Eds.), Les Néandertaliens. Biologie et cultures. Editions du CTHS, Paris, pp.
213-229. (Documents préhistoriques ; 23)
32

Delagnes, A., Meignen, L., 2006. Diversity of Lithic Production Systems during the Middle
Paleolithic in France : Are there any Chronological Trends ? In: Hovers, E., Kuhn, S. (Eds.),
Transitions before The Transition : evolution and stability in the Middle Paleolithic and
Middle Stone Age. Springer, Santa Barbara, CA, pp. 85-107. (Interdisciplinary Contributions
to Archaeology)
Delagnes, A., Ropars, A., Billard, C. coll. , Lautridou, J. P. coll., 1996. Le site du Pucheuil à
Saint-Saëns (Seine-Maritime) : synthèse. In: Delagnes, A., Ropars, A. (Eds.), Paléolithique
moyen en pays de Caux (Haute-Normandie) : Le Pucheuil, Etoutteville, deux gisements de
plein-air en milieu loessique. Maison des Sciences de l'Homme, Paris, pp. 145-148. (D.A.F)
Delagnes, A., Tournepiche, J. F., Armand, D., Desclaux, E., Diot, M. F., Ferrier, C., Le
Fillatre, V., Vandermeersch, B., 1999. Le gisement Pléistocène moyen et supérieur d'Artenac
(Saint-Mary, Charente) : premier bilan interdisciplinaire. Bulletin de la Société Préhistorique
Française 96(4): 469-496.
Delpech, F., 1996. L'environnement animal des Moustériens Quina du Périgord. Paléo 8: 31-
46.
Delpech, F., 1999. La chasse au Bison dans le sud-ouest de la France au cours du Würm :
choix humain ou contraintes paléoenvironnementales ? In: Brugal, J. P., David, F., Enloe, J.
G., Jaubert, J. (Eds.), Le Bison : gibier et moyen de subsistance des hommes du Paléolithique
aux Paléoindiens des Grandes Plaines. Editions APDCA, Antibes, pp. 63-84.
Dibble, H. L., Whittaker, J. C., 1981. New experimental evidence on the relation between
percussion flaking and flake variation. Journal of Archaeological Science 8: 283-296.
33

Emerson, A. M., 1990. Archaeological Implications of Variability in the Economic Anatomy
of Bison bison. PhD Thesis, Washington State University.
Faivre, J. P., 2004. L'industrie lithique moustérienne du niveau G7 des Fieux (Miers, Lot) :
des matériaux, des schémas opératoires, un même objectif. Paléo 16: 71-90.
Faivre, J. P., 2008. Organisation techno-économique des systèmes de production dans le
Paléolithique moyen récent du Nord-est Aquitain : Combe-Grenal et Les Fieux. Thèse de
Doctorat, Université Bordeaux 1, Talence.
Farizy, C., David, F., Jaubert, J., 1994. Hommes et Bisons du Paléolithique Moyen à Mauran
(Haute-Garonne). Gallia Préhistoire-CNRS, Paris.
Féblot-Augustins, J., 1997. La circulation des matières premières au Paléolithique.
E.R.A.U.L., Liège.
Féblot-Augustins, J., Park, S. J., Delagnes, A., 2005. Lithothèque du bassin de la Charente,
http://www.alienor.org/articles/lithotheque.
Gaudzinski, S., 2006. Monospecific or Species-Dominated Faunal Assemblages During the
Middle Paleolithic in Europe. In: Hovers, E., Kuhn, S. L. (Eds.), Transitions before the
Transition. Evolution and Stability in the Middle Paleolithic and Middle Stone Age. Springer,
Sante Barbara, CA, pp. 137-147. (Interdisciplinary Contributions to Archaeology)
Geneste, J. M., 1985. Analyse lithique d'industries moustériennes du Périgord : une approche
technologique du comportement des groupes humains au Paléolithique moyen. Thèse de
Doctorat, Université de Bordeaux I, Talence.
34

Geneste, J. M., 1988a. Les industries de la grotte Vaufrey : technologie du débitage, économie
et circulation de la matière première lithique. In: Rigaud, J. P. (Ed.), La grotte Vaufrey,
paléoenvironnement, chronologie, activités humaines. S.P.F., Paris, pp. 441-517. (Société
Préhistorique Française. Mémoires)
Geneste, J. M., 1988b. Systèmes d'approvisionnement en matières premières au Paléolithique
moyen et au Paléolithique supérieur en Aquitaine. In: Otte, M. (Ed.), L'Homme de
Néandertal. E.R.A.U.L., Liège, pp. 61-70. (E.R.A.U.L.)
Geneste, J. M., 1989. Economie des ressources lithiques dans le Moustérien du Sud-Ouest de
la France. In: Otte, M. (Ed.), L'Homme de Néandertal. E.R.A.U.L., Liège, pp. 75-97.
(E.R.A.U.L.)
Geneste, J. M., 1990. Développement des systèmes de production lithique au cours du
Paléolithique moyen en Aquitaine septentrionale. In: Farizy, C. (Ed.), Paléolithique moyen
récent et Paléolithique supérieur ancien en Europe. A.P.R.A.I.F., Nemours, pp. 203-213.
(Musée de Préhistoire d'Ile-de-France. Mémoires)
Geneste, J. M., 1991. Systèmes techniques de production lithique : variations techno-
économiques dans les processus de réalisation des outillages paléolithiques. Techniques et
cultures 17-18: 1-35.
Geneste, J. M., Jaubert, J., 1999. Les sites paléolithiques à grands bovidés et les assemblages
lithiques : chronologie, techno-économie et cultures. In: Brugal, J. P., David, F., Enloe, J. G.,
Jaubert, J. (Eds.), Le Bison : gibier et moyen de subsistance des hommes du Paléolithique aux
Paléoindiens des Grandes Plaines. APDCA, Antibes, pp. 185-214.
35

Geneste, J. M., Plisson, H., 1996. Production et utilisation de l'outillage lithique dans le
Moustérien du sud-ouest de la France : Les Tares, à Sourzac, Vallée de l'Isle, Dordogne.
Quaternaria Nova VI: 343-368.
Grayson, D. K., Delpech, F., 1994. The evidence for Middle Palaeolithic scavenging from
Couche VIII, Grotte Vaufrey (Dordogne, France). Journal of Archaeological Science 21: 359-
375.
Grayson, D. K., Delpech, F., 2003. Ungulates and the Middle-to-Upper paleolithic transition
at Grotte XVI (Dordogne, France). Journal of Archaeological Science 30: 1633-1648.
Griggo, C., 1995. Significations paléoenvironnementales des communautés animales
pléistocènes reconnues dans l'abri Suard (Charente) et de la grotte de Bois-Ragot (Vienne) :
essai de quantification de variable climatique. Thèse de Doctorat, Université Bordeaux I,
Talence.
Griggo, C., 1996. Etablissement de courbes climatiques quantifiées à partir des communautés
animales pléistocènes, suivi d'une application aux gisements de l'Abri Suard (Charente) et la
grotte de Bois-Ragot (Vienne). Paléo 8: 81-97.
Guadelli, J.-L., 1987. Contribution à l'étude des zoocénoses préhistoriques en Aquitaine
(Würm ancien et interstade würmien). Thèse de Doctorat 3ème cycle, Université de Bordeaux
I, Talence.
Guibert, P., Bechtel, F., Bourguignon, L., Brenet, M., Couchoud, I., Delagnes, A., Delpech,
F., Detrain, L., Duttine, M., Folgado, M., Jaubert, J., Lahaye, C., Lenoir, M., Maureille, B.,
Texier, J. P., Turq, A., Vieillevigne, E. , Villeneuve, G., 2009. Une base de données pour la
chronologie du Paléolithique moyen dans le Sud-Ouest de la France. In: Jaubert, J., Bordes, J.
36

G., Ortega, I. (Eds.), Les sociétés du Paléolithique dans un Grand Sud-Ouest de la France:
nouveaux gisements, nouveaux résultats, nouvelles méthodes. Société Préhistorique
Française, Paris, pp. 19-40.
Halbout, H., Lautridou, J. P., 1996a. Cadre géomorphologique et stratigraphique. In:
Delagnes, A., Ropars, A. (Eds.), Paléolithique moyen en pays de Caux (Haute-Normandie),
Le Pucheuil, Etoutteville : deux gisements de plein air en milieu loessique. Maison des
Sciences de l'Homme, Paris, pp. 160-163. (D.A.F.; 56)
Halbout, H., Lautridou, J. P., 1996b. Cadre géomorphologique et stratigraphique. In:
Delagnes, A., Ropars, A. (Eds.), Paléolithique moyen en pays de Caux (Haute-Normandie) ;
Le Pucheuil, Etoutteville : deux gisements de plein-air en milieu loessique. Maison des
Sciences de l'Homme, Paris, pp. 50-58. (D.A.F.; 56)
Hiscock, P., Turq, A., Faivre, J. P., Bourguignon, L., 2009. Quina Procurement and Tool
Production. In: Adams, B., Blades, B. S. (Eds.), Lithic Materials and Paleolithic Societies.
Wiley-Blackwell, Chichester (UK), pp. 232-246.
Hovers, E., Belfer-Cohen, A., 2006. "Now You See it, Now You Don't" - Modern Human
Behavior in the Middle Paleolithic. In: Hovers, E., Kuhn, S. (Eds.), Transitions before the
Transition. Evolution and Stability in the Middle Paleolithic and Middle Stone Age. Springer,
Santa Barbara, CA, pp. 295-304. (Interdisciplinary Contributions to Archaeology)
Jaubert, J., 1984. Contribution à l'étude du Paléolithique ancien et moyen des Causses. Thèse
de Doctorat 3ème cycle, Université de Paris I - Panthéon Sorbonne, Paris.
Jaubert, J., 1995. Schémas opératoires et outillages peu élaborés : le cas du Paléolithique
inférieur et moyen de Coudoulous I (Lot). Cahier noir 7: 85-100.
37

Jaubert, J., 2008. The chronostratigraphy of Middle Paleolithic industries in France: New
Data from the Southwest. Paleoanthropology Meeting (abstract), Vancouver, Canada.
Jaubert, J., Bismuth, T., 1996a. Le Paléolithique moyen des Pyrénées centrales : esquisse d'un
schéma chronologique et économique dans la perspective d'une étude comparative avec les
documents ibériques. In: Delporte, H., Clottes, J. (Eds.), Pyrénées préhistoriques. Editions du
CTHS, Paris, pp. 9-26.
Jaubert, J., Delagnes, A., 2007. De l’espace parcouru à l’espace habité au Paléolithique
moyen. In: Vandermeersch, B., Maureille, B. (Eds.), Les Néandertaliens. Biologie et cultures.
Editions du CTHS, Paris, pp. 263-281. (Documents préhistoriques ; 23)
Jaubert, J., Farizy, C., 1995. Levallois Debitage: Exclusivity, Absence or Coexistence with
Other Operative Schemes in the Garonne Basin, Southwestern France. In: Dibble, H. L., Bar-
Yosef, O. (Eds.), The Definition and Interpretation of Levallois Technology. Prehistory Press,
Madison, Wisconsin, pp. 227-248. (Monographs in World Archaeology ; 23 )
Jaubert, J., Hublin, J. J., Mc Pherron, S., Soressi, M., Bordes, J. G., Claud, E., Cochard, D.,
Delagnes, A., Mallye, J. B., Michel, A., Niclot, M., Niven, L., Park, S. J., Rendu, W., Richter,
D., Roussel, M., Steele, T., Texier, J. P. , Thiébaut, C., 2008a. Paléolithique moyen récent et
Paléolithique supérieur ancien à Jonzac (Charente-Maritime) : premiers résultats des
campagnes 2004-2006. In: Jaubert, J., Bordes, J. G., Ortega, I. (Eds.), Les sociétés du
Paléolithique dans un grand Sud-Ouest : nouveaux gisements, nouveaux résultats, nouvelles
méthodes. Société Préhistorique Française, Paris, pp. 203-243. (Mémoire de la SPF ; XLVII)
Jaubert, J., Kervazo, B., Bahain, J.-J., Brugal, J.-P., Chalard, P., Falguères, C., Jarry, M.,
Jeannet, M., Lemorini, C., Louchard, A., Maksud, F., Mourre, V., Quinif, Y., Thiébaut, C.,
38

2005. Coudoulous I (Tour-de-Faure, Lot), site du Pleistocène moyen en Quercy : bilan
pluridisciplinaire, Données récentes sur les premiers peuplements en Europe. 228-251
Jaubert, J., Kervazo, B., Quinif, Y., Brugal, J. P., O'Yl, W., 1992. Le site paléolithique moyen
de Rescoundudou (Aveyron, France). datations U/Th et interprétation chronostratigraphique.
L'Anthropologie 96: 103-112.
Jaubert, J., Lorblanchet, M., Laville, H., Slott-Moller, R., Turq, A. , Brugal, J.-P., 1990. Les
Chasseurs d'Aurochs de La Borde. Un Site du Paléolithique Moyen (Livernon, Lot). Editions
de la Maison des Sciences de l'Homme, Paris.
Jaubert, J., Maureille, B., 2008b. Le gisement moustérien du Rescoundudou (Sébazac-
Concourès, Aveyron) : inventaire des restes humains. BSPF 105(4): 677-690.
Jaubert, J., Mourre, V., 1996b. Coudoulous, Le Rescoundudou, Mauran : diversité des
matières premières et variabilité des schémas de production d'éclats In: Bietti, A., Grimaldi, S.
(Eds.), Reduction Processes ("chaînes opératoires") for the European Mousterian. Istituto
italiano di Paleontologia Umana, Rome, pp. 313-341. (Quaternaria Nova ; 6)
Kuhn, S. L., 1990. A geometric index of reduction for unifacial stone tools. Journal of
Archaeological Science 17: 583-593.
Kuhn, S. L., 1991. "Unpacking" reduction : lithic raw material economy in the Mousterian of
West-Central Italy. Journal of anthropological archaeology 10: 76-106.
Kuhn, S. L., 1992. On planning and curated technologies in the middle Paleolithic. Journal of
Anthropological Research 48(3): 185-214.
39

Kuhn, S. L., 1995. Mousterian Lithic Technonlogy: an Ecological Perspective. Princeton
University Press, Princeton, N.J.
Langlois, A., 2004. Au sujet du Cheval de La Micoque (Dordogne) et des comportements
humains de subsistance au Pléistocène moyen dans le Nord-Est de l’Aquitaine. Thèse de
Doctorat, Université Bordeaux 1, Talence.
Laquay, G., 1981. Recherches sur les faunes du Würm I en Périgord. Thèse de Doctorat
3èmpe cycle, Université de Bordeaux I, Talence.
Lévêque, F., Backer, A. , Guilbaud, M., Eds, 1993. Context of a late Neandertal. Prehistory
Press, Madison, USA. (Monographs in World Prehistory ;16)
Meignen, L., 1988. Un exemple de comportement technologique différentiel selon les
matières premières : Marillac, couches 9 et 10. In: Binford, L., Rigaud, J. P. (Eds.), L'homme
de Néandertal. E.R.A.U.L., Liège, pp. 71-79. (E.R.A.U.L.)
Meignen, L., 1993. Les industries lithiques de l'abri des Canalettes, couche 2. In: Meignen, L.
(Ed.), L'abri des Canalettes : un habitat moustérien sur les Grands Causses (Nant, Aveyron).
Ed. du C.N.R.S., Paris, pp. 239-328. (Monographie du CRA)
Meignen, L., Brugal, J. P., 1993. L'occupation moustérienne dans l'abri des Canalettes. In:
Meignen, L. (Ed.), L'abri des Canalettes : un habitat moustérien sur les Grands Causses (Nant,
Aveyron). Ed. du C.N.R.S., Paris, pp. 331-345. (Monographie du CRA)
Meignen, L., Delagnes, A., Bourguignon, L., 2009. Lithic materials procurement and
transformation patterns during the Middle Paleolithic in Western Europe. In: Adams, B.,
Blades, B. (Eds.), Lithic Materials and Paleolithic Societies. Wiley-Blackwell, Chichester,
UK, pp.15-24.
40

Meignen, L., Vandermeersch, B., 1987. Le gisement moustérien de Marillac, Charente,
couches 9 et 10 : caractéristiques des outillages, économie des matières premières, Préhistoire
de Poitou-Charentes, problèmes actuels. Ed. du C.T.H.S., Paris, pp. 135-144.
Mellars, P. A., 1973. The character of the Middle-Upper Palaeolithic transition in south-west
France. In: Renfrew, C. (Ed.), The Explanation of Culture Change. Duckworth, London, pp.
255-276.
Morin, E., 2004. Late Pleistocene population interaction in Western Europe and modern
Human origins : new insights based on the faunal remains from Saint-Césaire, Southwestern
France, University of Michigan.
Mourre, V., Costamagno, S., Thiébaut, C., Allard, M., Bruxelles, L., Colonge, D., Cravinho,
S., Jeannet, M., Juillard, F., Laroulandie, V., Maureille, B., 2008. Le site moustérien de la
Grotte du Noisetier à Fréchet-Aure (Hautes-Pyrénées) : premiers résultats des nouvelles
fouilles. In: Jaubert, J., Bordes, J.-G., Ortega, I. (Eds.), Les sociétés du Paléolithique dans un
Grand Sud-Ouest de la France : nouveaux gisements, nouveaux résultats, nouvelles méthodes.
Mémoire de la Société Préhistorique Française, Paris, pp. 191-204.
Otte, M., Patou-Mathis, M., 1992. Comportements de subsistance au Paléolithique moyen en
Europe. Paléo 4: 19-34.
Paravel, B., 2008. Etude typo-technologique de l'industrie lithique de la couche E du site de
La Micoque. Comparaisons chronologiques et technologiques. Master 2, université Bordeaux
1, Talence.
41

Park, S. J., 2007. Systèmes de production lithique et circulation des matières premières au
Paléolithique moyen récent et final : une approche techno-économique à partir de l'étude des
industries lithiques de La Quina (Charente). Thèse de Doctorat, Université Paris X, Nanterre.
Park, S. J., Féblot-Augustins, J., in press. Circulation des matières premières et modalités
d'exploitation territoriale au Paléolithique moyen récent dans le bassin de la Charente. In:
Conard, N., Delagnes, A. (Eds.), Settlement dynamics in the Middle Paleolithic and Middle
Stone Age. Kerns Verlag, Tübingen, pp. (Tübingen Publications in Prehistory)
Patou-Mathis, M., 1993. Etude taphonomique et palethnographique de la faune de l'abri des
Canalettes. In: Meignen, L. (Ed.), L'abri des Canalettes. CNRS, Monographie du CRA, Paris,
pp. 199-237.
Peresani, M., (Ed.), 2003. Discoid Lithic Technology. BAR International Series ; 1120.
Archaeopress, Oxford, pp.
Rendu, W., 2007. Planification des activités de subsistance au sein du territoire des derniers
Moustériens. Cémentochronologie et approche archéozoologiques de gisements du
Paléolithique moyen (Pech-de-l'Azé 1, La Quina, Mauran) et du Paléolithique supérieur
ancien (Isturitz). Thèse de Doctorat, Université Bordeaux 1, Talence.
Rendu, W., Armand, D., 2009. Saisonnalité de prédation du Bison du gisement moustérien de
La Quina (Gardes-le-Pontaroux, Charente), niveau 6c. Apport à la compréhension des
comportements de subsistance. Bulletin de la Société Préhistorique Française: 679-690.
Rendu, W., Bourguignon, L., Costamagno, S., Meignen, L., Armand, D., Beauval, C., David,
F., Griggo, C., Guadelli, J.-L., Maureille, B., Jaubert, J., Maureille, B., Soullier, M.C., in
42

press. Approche interdisciplinaire et réflexions méthodologiques sur la question des haltes de
chasses au Moustérien. Palethnologie.
Rigaud, J. P., 1988. La grotte Vaufrey. Paléoenvironnement, chronologie, activités
humaines(Ed.)^(Eds.), Mémoires de la Société Préhistorique Française; tome XIX. Société
Préhistorique Française, Paris, pp. 616.
Ropars, A., Billard, C., Delagnes, A., 1996. Le site du Pucheuil à Saint-Saëns (Seine-
Maritime) : présentation générale de l'opération et des données archéologiques. In: Delagnes,
A., Ropars, A. (Eds.), Paléolithique moyen en pays de Caux (Haute-Normandie) : Le
Pucheuil, Etoutteville, deux gisements de plein air en milieu lossique. Maison des Sciences de
l'Homme, Paris, pp. 28-49. (D.A.F)
Soressi, M., 2002. Le Moustérien de tradition acheuléenne du sud-ouest de la France ;
discussion sur la signification du faciès à partir de l'étude comparée de quatre sites : Pech-de-
l'Azé I, Le Moustier, La Rochette et la Grotte XVI. Thèse de Doctorat, Université de
Bordeaux I, Talence.
Soressi, M., 2004a. L'industrie lithique des niveaux 6 à 8 (fouilles 1998-1999). Aspects
taphonomiques, économiques et technologiques. In: Airvaux, J. (Ed.), Le site paléolithique de
Chez-Pinaud à Jonzac, Charente-Martitime. Premiers résultats : études sur la coupe gauche.
Préhistoire du Sud-Ouest, Cressensac, pp. 49-59. (Préhistoire du Sud-Ouest ; supplément n°8)
Soressi, M., 2004b. L'industrie lithique des niveaux moustériens (fouilles 1998-1999).
Aspects taphonomiques, économiques et technologiques In: Airvaux, J. (Ed.), Le site
paléolithique de Chez-Pinaud à Jonzac, Charente-Maritime. Premiers résultats : études sur la
coupe gauche. Préhistoire du Sud-Ouest, Cressensac, pp. 79-95. (Préhistoire du Sud-Ouest ;
supplément n°8)
43

Soressi, M., Rendu, W., Texier, J. P., Claud, E., Daulny, L., D'Errico, F., Laroulandie, V.,
Maureille, B., Niclot, M., Schwortz, S., Tillier, A. M., 2008. Pech-de-l'Azé I (Dordogne,
France) : nouveau regard sur un gisement moustérien de tradition acheuléenne connu depuis
le XIXe siècle. In: Jaubert, J., Bordes, J.-G., Ortega, I. (Eds.), Les sociétés Paléolithiques d'un
grand Sud-Ouest : nouveaux gisements, nouvelles méthodes, nouveaux résultats. Bulletin de
la Société Préhistorique française, Paris, pp. 95-132.
Syroechkovskii E.E. 1995 - Wild Reindeer. Smithsonian Institution Libraries, Washington, D.C.
Soulier, M. C., 2007. Etude archéozoologique du carré M16 de la couche II du gisement
moustérien du Roc de Marsal (Dordogne). Master I, Université Toulouse-Le Mirail, Toulouse.
Thiébaut, C., 2005a. Le Moustérien à denticulés : Variabilité ou diversité techno-économique
? Thèse de Doctorat, Université d'Aix-Marseille I, Aix-en-Provence.
Thiébaut, C., 2005b. Le Moustérien à denticulés : Variabilité ou diversité techno-économique
? Doctorat, Université de Provence - Aix-Marseille I, Aix en Provence.
Thiébaut, C., Meignen, L., Lévêque, F., 2009. Les dernières occupations de Saint-Césaire
(Charente-Maritime, France) : diversité des techniques utilisées et comportements
économiques pratiqués. Bulletin de la Société Préhistorique Française 106(4): 691-714.
Tillet, T., 2001. Le Paléolithique moyen dans les Alpes et le Jura : exploitation de milieux de
contraintes d'altitude. In: Conard, N. (Ed.), Settlement dynamics of the Middle Paleolithic and
Middle Stone Age. Kerns Verlag, Tübingen, pp. 421-446. (Tübingen Publication in
Prehistory)
Tixier, J., 1978. Notice sur les travaux scientifiques, Paris X, Nanterre.
44

Tixier, J., Inizan, M. L., Roche, H., 1980. Préhistoire de la pierre taillée I : terminologie et
technologie. Cercle de Recherches et d'Etudes Préhistoriques, Valbonne.
Tuffreau, A., 1988. L'industrie lithique du niveau IIA. In: Tuffreau, A., Sommé, J. (Eds.), Le
gisement paléolithique moyen de Biache-Saint-Vaast (Pas-de-Calais) vol.1 : stratigraphie,
environnement, études archéologiques (1ère partie). S.P.F., Paris, pp. 171-183. (Société
Préhistorique Française. Mémoires ; 21)
Turq, A., 2000. Paléolithique inférieur et moyen entre Dordogne et lot. Société des Amis du
Musée National de Préhistoire et de la Recherche Archéologique, Les Eyzies.
Turq, A., Guadelli, J. L., Quintard, A., 1999. A propos de deux sites d'habitat moustérien de
type Quina à exploitation du Bison : l'exemple du Mas-Viel et de Sous-les-Vignes. In: Brugal,
J. P., David, F., Enloe, J. G., Jaubert, J. (Eds.), Le Bison : Gibier et Moyen de Subsistance des
Hommes du Paléolithique aux Paléoindiens des Grandes Plaines. ADPCA, Antibes, pp. 143-
158.
Turq, A., Marcillaud, J. G., 1976. Les racloirs à amincissement de type "Kostienki" de la
Plane commune de Mazeyrolles (Dordogne). Bulletin de la Société Préhistorique Française
73(3): 75-79.
45

9. Figure legends and table
Figure 1. Schematic reconstitution of a dendritic reduction sequence based on the refittings
analysis of Le Pucheuil – B (northwestern France) lithic assemblage
Figure 2. Middle Paleolithic sites from southwestern France (all sites cited in the paper); 1:
Abri Bourgeois-Delaunay; 2: Abri Suard; 3: Artenac; 4: Champs de Bossuet; 5: Combe-
Grenal; 6: Coudoulous I; 7: Fréchet; 8: Grotte Vaufrey; 9: Grotte XVI; 10: Jonzac; 11: La
Borde; 12: La Ferrassie; 13: La Micoque; 14: La Quina; 15: la Rouquette; 16: Le
Rescoundudou; 17: Les Canalettes; 18: Les Fieux; 19: Les Tares; 20: Marillac; 21: Mauran;
22: Pech-de-l'Azé I; 23: Pech-de-l'Azé II; 24: Pech-de-l'Azé IV; 25: Roc de Marsal; 26: Saint-
Césaire; 27: Sous-les-Vignes
Figure 3. Main attributes of the four technological systems described in the paper; 1: single
purpose flaking systems, 2: single purpose (MTA) shaping systems, 3: Quina multipurpose
flaking systems, 4: discoidal-denticulate multipurpose flaking systems
Figure 4. Mobility patterns and game exploitation related to single purpose and multipurpose
technological systems
Table 1. Middle Paleolithic assemblages from southwestern France combining technological
and zooarchaeological data
46

Figure1
exported
Primary production
Levallois débitage
secondary productions
débitage of
"Pucheuil type"
by-products recycling
used on the spot
Frontal débitage

Figure2

Figure3
Duration/sophistication of aking or shaping sequences
-
-
-
4
4
3
Duration/sophistication of tools maintenance
1 2 3
Blanks versatility
2 1
4 3
2
1
+
+
+

Figure4

Table1
References
Skeletal profile /
site function
NISP / % e
Main Taxa
Mousterian facies d
Primary/secondary
concept(s) and
method(s) of
production c
Technological
system b
Date (method) a
OIS
Level
Sites
Grotte Vaufrey VIII 6 1 URL T Red deer 1168 / 71% import. / camp site Geneste, 1985; Grayson and Delpech 1994
Grotte Vaufrey VII 6 168±10 (U/Th) 1 URL T Red deer 275 / 84% na Geneste, 1985; Grayson and Delpech 1994
Abri Suard 51 6 126±15 (TL) 1 URL T Horse 1764 / 65% na Delagnes, 1990, 1992; Griggo, 1995, 1996
Le Rescoundudou c1 5

Pech-de-l'Azé IV I2 ? 1 L/BP T Reindeer 538 / 61% na Bordes, 1976; Bordes, 1978; Laquay, 1981
Pech-de-l'Azé IV J3 ? 1 L T Red deer 296 / 51% na Bordes, 1976; Bordes, 1978; Laquay, 1981
Pech-de-l'Azé IV J3a ? 1 L AP Red deer 265 / 70% na Bordes, 1976; Bordes, 1978; Laquay, 1981
Pech-de-l'Azé IV J3b ? 1 L AP Red deer 525 / 50% na Bordes, 1976; Bordes, 1978; Laquay, 1981
Pech-de-l'Azé IV J3c ? 1 L AP Roe deer 227 / 54 % na Bordes, 1976; Bordes, 1978; Laquay, 1981
Pech-de-l'Azé IV Y ? 1 L T Red deer 156 / 80% na Bordes, 1976; Bordes, 1978; Laquay, 1981
10-
La Micoque E 9 583±87 to 353±53 (ESR) 2 D Q Horse 1365 / 88% na Langlois, 2004; Paravel, 2008
Les Tares Older than 6 2 Q Q na na / na na Geneste and Plisson, 1996
Artenac 7 5-4 67±3 (TL) 2 Q undet. Horse 620 / 50% na Delagnes et al., 1999
Combe-Grenal 26 4 2 Q Q Reindeer 107 / 64% na Bordes, 1972; Faivre, 2008; Guadelli, 1987
Combe-Grenal 25 4 2 Q Q Reindeer 286 / 63% na Bordes, 1972; Faivre, 2008; Guadelli, 1987
Combe-Grenal 24 4 2 Q Q Reindeer 285 / 68% na Bordes, 1972; Faivre, 2008; Guadelli, 1987
Combe-Grenal 23 4 2 Q Q Reindeer 1112 / 70% na Bordes, 1972; Faivre, 2008; Guadelli, 1987
Combe-Grenal 22 4 2 Q Q Reindeer 989 / 65% na Bordes, 1972; Faivre, 2008; Guadelli, 1987; Turq, 2000
Combe-Grenal 21 4-3 2 Q Q Reindeer 280 / 47% na Bordes, 1972; Faivre, 2008; Guadelli, 1987
export. / butchery
Jonzac 22 4-3 2 BS/Q Q Reindeer 1258 / 87% site Soressi, 2004a; Jaubert et al., 2008
Marillac-Les
transit / butchery
Pradelles 10-9 (2) 4-3 2 Q Q Reindeer na / 97% site Meignen, 1988; Costamagno al., 2006
Combe-Grenal 20 3 2 Q Q Reindeer 191 / 48% na Bordes, 1972; Faivre, 2008; Guadelli, 1987
Combe-Grenal 19 3 2 Q Q Reindeer 104 / 65% na Bordes, 1972; Faivre, 2008; Guadelli, 1987
Combe-Grenal 17 3 2 Q Q Reindeer 149 / 53% na Bordes, 1972; Faivre, 2008; Guadelli, 1987
Sous les Vignes 3 44.9±2.9 to 43.6±3.3 (ESR) 2 D/Q Q Bison na / high na Turq et al. 1999
la Rouquette 3 3 2 Q Q Horse 247 / 72% na Thiébaut, 2005
Grotte XVI C 4-3 64.6±3.1 (TL) 3 UR/BS MTA (A) Red deer 540 / 34% import. / camp site Grayson and Delpech 2003; Soressi, 2002
MTA (B
Pech-de-l'Azé I 7 3 49±7 to 42±8 (ESR) 3 UR/BS evolved) Red deer 147 / 61% import. / camp site Rendu, 2007; Soressi, 2002; Soressi et al., 2008

Pech-de-l'Azé I 6 3 47±4 to 39±2 (ESR) 3 UR/BS MTA (B) Red deer 430 / 53% import. / camp site Rendu, 2007; Soressi, 2002; Soressi et al., 2008
Pech-de-l'Azé I 4 3 3 URL/BP/BS MTA (A) Red deer 607 / 64% import. / camp site Rendu, 2007; Soressi, 2002; Soressi et al., 2008
Jonzac 6 3 39±3 (TL) 3 D/BS MTA (A) Bison 325 / 67% na Soressi, 2004b; Jaubert et al., 2008
La Quina 6d 3 3 BS/D MTA Bison 155 / 45% na Debénath and Jelinek, 1999
Saint-Césaire Egc 3 3 ? MTA Bison 107 / 64% na Levêque et al., 1993; Morin, 2004
Champs de Bossuet Post 5 or 7 ? 4 D D na na / na na Bourguignon and Turq, 2003
La Borde Older than 5b 4 D/CRL D Aurochs 440 / 93% na Jaubert et al., 1990; Jaubert and Farizy, 1995
Mauran end 4 or 3 4 D D Bison 4193 / 100% export. / kill site Farizy et al, 1994; Rendu 2007
Combe-Grenal 14 3 4 D D Horse 542 / 69% na Bourguignon and Turq, 2003; Guadelli, 1987
Combe-Grenal 13 3 4 D D Horse 171 / 63% na Bordes, 1972; Faivre, 2008; Guadelli, 1987
Combe-Grenal 11 3 4 D D Bovine 172 / 38% na Bordes, 1972; Faivre, 2008; Guadelli, 1987
Armand, 2005; Debénath et Jelinek, 1999; Chase, 1999;
La Quina 6a 3 4 UR/CR D Bison 982 / 62% export. / kill site Rendu, 2007; Rendu et Armand 2009; Park, 2007
Armand, 2005; Debénath et Jelinek, 1999; Chase, 1999;
La Quina 6c 3 4 D/UR D Bison 273 / 82% export. / kill site Rendu, 2007; Rendu et Armand 2009; Park, 2007
Les Fieux k 3 4 D D Bison 104 / 87% na Jaubert, 1984; Thiébaut, 2005
Bourguignon, in press; Briki-Heriech et al., 2005;
la Rouquette 1 3 4 D/L D Bison 796 / 83% export. / kill site Rendu et al., in press; Thiébaut, 2005
Saint-Césaire Egpf 3 40.9±2.5 (TL) 4 D D Horse 967 / 41% na Thiébaut et al., 2009; Morin, 2004
complete / kill,
butchery, camp
Coudoulous I 4 6 209±31 to 140±21 (RPE) ? D/CRL undet. Bison Na / 96% site Jaubert, 1995; Jaubert et al, 2005; Coumont, 2005
Combe-Grenal 38 5 ? CRL D Red deer 80 / 43% na Bordes, 1972; Delagnes, 1992; Guadelli, 1987
Roc de Marsal III 4-3

Fréchet 3 ? D T Red deer na / na na Jaubert and Bismuth, 1996; Mourre et al. 2008
La Ferrassie D2 3 ? ? ? Red deer 890 / 78% na Laquay, 1981
Jonzac 8 3 49±5 (TL) ? CRL D Bison 1077 / ≈ 60% na Soressi, 2004b; Jaubert et al., 2008
a
Ka ; all dates and analytical procedures are synthesized in Guibert et al. 2008
b
1: single purpose flaking system, 2: Quina multipurpose flaking system, 3: single purpose (MTA) shaping system, 4. Discoidal-denticulate multipurpose flaking system
c
URL: unidirectional or bidirectional recurrent Levallois, CRL: centripetal recurrent Levallois, PL: preferential Levallois, L : Levallois, BP: blade production, BS: bifacial shaping,
Q: Quina debitage, D: discoidal debitage
d
T: Typical, F: Ferrasie, AP: Asinipodian, Q: Quina, MTA: Mousterian of Acheulian Tradition, D: Denticulate
e
Number of Identifiable Specimens

Figures and table titles
Figure 1. Schematic reconstitution of a dendritic reduction sequence based on the refittings
analysis of Le Pucheuil – B (northwestern France) lithic assemblage
Figure 2. Middle Paleolithic sites from southwestern France (all sites cited in the paper); 1:
Abri Bourgeois-Delaunay; 2: Abri Suard; 3: Artenac; 4: Champs de Bossuet; 5: Combe-
Grenal; 6: Coudoulous I; 7: Fréchet; 8: Grotte Vaufrey; 9: Grotte XVI; 10: Jonzac; 11: La
Borde; 12: La Ferrassie; 13: La Micoque; 14: La Quina; 15: la Rouquette; 16: Le
Rescoundudou; 17: Les Canalettes; 18: Les Fieux; 19: Les Tares; 20: Marillac; 21: Mauran;
22: Pech-de-l'Azé I; 23: Pech-de-l'Azé II; 24: Pech-de-l'Azé IV; 25: Roc de Marsal; 26: Saint-
Césaire; 27: Sous-les-Vignes
Figure 3. Main attributes of the four technological systems described in the paper; 1: single
purpose flaking systems, 2: single purpose (MTA) shaping systems, 3: Quina multipurpose
flaking systems, 4: discoidal-denticulate multipurpose flaking systems
Figure 4. Mobility patterns and game exploitation related to single purpose and multipurpose
technological systems
Table 1. Middle Paleolithic assemblages from southwestern France combining technological
and zooarchaeological data