Relativism and Universalism in Linguistics - Fachbereich 10 ...

114 Sections
Svorou, S. 1993. The Grammar of Space. Typological Studies in Language, Vol. 25.
Amsterdam, Philadelphia: Benjamins.
Talmy, L. 1983. How to structure space. In H. Pick, L., Acredolo (eds.), Spatial Orientation:
Theory, Research, and Application. New York: Plenum Press, 225-282.
Neurokognitive Modelle der semantischen Kompositionalität
Wildgen, Wolfgang
Universität Bremen
wildgen@uni-bremen.de
Die Grundform des psychologischen Kompositionsproblems war bereits Thema der
Gestaltpsychologie. Wenn einige Teile gegeben sind, z.B. Kandidaten für Hintergrund und
Vordergrund, wie wird der Zusammenhalt des Ganzen gefunden oder konstruiert? Das
Hauptproblem ist dabei dasjenige der Ambiguität möglicher Konstruktionen. Die moderne
Gehirnforschung hat mit invasiven Techniken der Gehirnforschung an Tieren und mit
bildgebenden Verfahren, welche die Aktivitäten des menschlichen Gehirns bei der Lösung von
Test-Aufgaben zeigen, die Fragestellung der Gestaltpsychologen präzisiert. Man nennt das
Problem jetzt das Bindungs(binding)-Problem. Es sei etwa die Reaktion einer Neuronengruppe
auf den Aspekt: Dreieck vs. Quadrat, und einer anderen auf den Aspekt: Oben – Unten,
gegeben. Wie kann dann das Gehirn diese separaten Informationen (die sich aber auf eine
Situation beziehen) kombinieren und das obere Dreieck, das untere Quadrat oder die relationale
Aussage, „das Dreieck befindet sich oberhalb des Quadrats“, bilden? Erst wenn dieser Kern der
Kompositionsproblematik richtig gelöst ist, lässt sich die Frage nach hierarchisch iterierten
Kompositionen sinnvoll stellen. Dabei spielt das Phänomen der kortikalen Synchronisation/
Desynchronisation eine entscheidende Rolle. Die Bindung erfolgt demnach primär (in gewissen
Zeitfenstern) temporal, und zwar dadurch, dass Populationen von Neuronen (etwa 500–1000
Zellen) synchron feuern. Die Synchronisierung kann sogar über größere Distanzen im Gehirn
erfolgen. Das Problem der Bindung wird noch dadurch verschärft, dass man dieser
Synchronizität eigentlich ansehen müsste, ob sich die Bindung auf Eigenschaften (Was?) oder
auf Befindlichkeiten (Wo?) bezieht oder ob gar das Verhältnis von Was und Wo Inhalt der
synchronen Gestalt ist (diese müssten quasi eine Signatur tragen). Werden die Aktivierungen
von zwei Zellverbänden, die z.B. die Gestalt (Dreieck oder Quadrat) versus die Position (oben
oder unten) angeben, übereinander gelegt, so lässt sich bei Anwesenheit von zwei Objekten
(Dreieck über dem Quadrat) nicht mehr ablesen, ob das Dreieck oder das Quadrat oben ist; d.h.
die Relation geht verloren. Außerdem müssen bei Bewegungen temporale Sequenzen erkannt
werden, die ebenfalls temporal kodiert sein müssen, und von der temporalen Kodierung von
statischen Eigenschaften unterschieden werden müssen. Singer (1999: 50) schlägt eine parallele
Kodierung räumlicher und zeitlicher Muster vor. Im Konfliktfall wird das prägnantere/
relevantere Muster gewählt (das andere unterdrückt; ibidem). Ein Prozess kann wiederum mit
ihm anhaftenden Eigenschaften, z.B. den am Prozess beteiligten Größen, verbunden werden,
ebenso wie die Lokalisierung des Prozesses mit dem Prozess selbst verbunden werden kann.
Besonders relevant für die Synchronisierung scheint das γ-Band (30-50 Hz) zu sein, so dass
man im Zusammenhang des Bindungsproblems auch von der 40 Hz-Problematik spricht (vgl.
die Homepage: www.40Hz.de von A.K. Engel).
Literatur:
Machery, Edouard, Markus Werning, Gerhard Schurz (Hg.), 2005. The Compositionality of
Meaning, Bd. II: Applications to Linguistics, Psychology and Neuroscience, Ontos,
Frankfurt/Main.
Singer, Wolf, 1999. Neuronal Synchrony: A Versatile Code for the Definition of Relations?,
in: Neuron 24: 49-65.