Relativism and Universalism in Linguistics - Fachbereich 10 ...

90 Sections
Schwartz, Bonnie et Rex Sprouse. 1996. L2 cognitive states and the Full Transfer/Full Access
model. Second Language Research 12.1 : 40–72.
Partizipantenbezogene Adverbien als sekundäre (und primäre)
Prädikate:
Ein Vergleich zwischen Polnisch und Russisch
Renz, Martin / Hentschel, Gerd
Universität Oldenburg / Universität Oldenburg
marinustourette@gmx.net;gerd.hentschel@uni-oldenburg.de
In der aktuellen, besonders in der Typologie geführten Diskussion werden partizipantenbezogene
sekundäre Prädikate ereignisbezogenen Adverbialen gegenübergestellt, bei Annahme eines
graduellen Übergangs. D.h., es ist auch mit Fällen von Vagheit (ggf. auch von Ambiguität)
zwischen Partizipanten- und Ereignisbezug zu rechnen. Für den Ausdruck von Eigenschaften
bzw. Qualitäten können Adjektive als typische Exponenten des Partizipantenbezugs und
Adverbien als typische Exponenten des Ereignisbezugs angesehen werden. Im Polnischen und im
Russischen wird in ähnlicher Form sehr konsequent formal, d.h. morphologisch unterschieden.
Dies erlaubt in vielen Satzkontexten z.B. eine overte Differenzierung (zumindest als
Defaultlesart) zwischen Partizipantenbezug, pol. Piotr wracał do domu wesołyADJ, russ. Petr
vozvraščalsja domoj veselyj/veselym ADJ (Nom. o. Instr.) – und Ereignisbezug (ggf. Vagheit, hier im
Sinne von Ereignis- mit Partizipantenbezug), pol. Piotr wesołoADV wracał do domu / russ. Petr
veseloADVvozvraščalsja domoj. D.h., die Standardinterpretation wäre im ersten Fall, dass Peter
lustig war, ohne dass etwas über die Art und Weise seines “Zurückkehrens” gesagt würde, und im
zweiten Fall, dass er auf eine lustige Art und Weise zurückkehrte (und dass er dabei auch lustig
war). Im Deutschen wäre dagegen das unmarkierte Übersetzungsäquivalent indifferent im Bezug:
Peter kehrte lustig nach Hause zurück. Insgesamt ist aber zu beobachten, dass das Polnische
wesentlich umfassendere Möglichkeiten der Verwendung von Adverbien bietet als das Russische.
Setzen wir in den obigen Satzkontext statt ‘lustig’ ‘barfuß’ ein, so erlaubt das Russische hier nur
das Adjektiv (wiederum im Nominativ oder im Instrumental), das Polnische dagegen wenn nicht
ausschließlich, so doch stark präferent das Adverb. Ähnlich verhält es sich in anderen
Satzkontexten: Qualitäten wie ‘jung’ kodiert das Polnische bevorzugt als Adverb in
Überzetzungsäquivalenten zu Peter starb jung, wo das Russische wieder nur das Adjektiv erlaubt.
Verwendungsmöglichkeiten des Adverbs liegen im Polnischen partiell sogar bei “Objektsbezug”
vor (im Gegensatz zum Subjektsbezug der o.a. Qualitätsausdrücke), und zwar in Sätzen wie Pasja
ta chwyciła mnie młodoADV, dt.: Diese Leidenschaft erfasste mich jung (in jungen Jahren).
Der Beitrag strebt zunächst an, die unterschiedlichen Enkodierungsmöglichkeiten von
Qualitäten mit (potentiellem) Partizipantenbezug durch Adverbien im Polnischen und
Russischen zu beschreiben und zwar unter Berücksichtigung unterschiedlicher lexikalischer
Subklassen von Qualitätsausdrücken und unterschiedlicher Subtypen von sekundären
Prädikaten wie Depiktive (sekundäre Prädikate innerhalb der Verbalphrase) oder
Zirkumstantiale im Sinne von Nichols (sekundäre Prädikate außerhalb der Verbalphrase).
Diskutiert werden soll dabei auch das Problem der “mittleren Zone” im Kontinuum zwischen
eindeutigem Partizipantenbezug und eindeutigem Ereignisbezug und somit auch das
Phänomen der Vagheit der entsprechenden Konstruktionen.