(07) 34 81 100 ZAPISNIK 27. redne seje ... - Občina Trebnje

V potrditev, upoštevane pripombe podane na 28. seji
OBČINA TREBNJE
Občinski svet
Goliev trg 5, 8210 Trebnje
(07) 34 81 100
Z A P I S N I K
27. redne seje Občinskega sveta Občine Trebnje, ki je bila v sredo, 29. julija 2009, ob 16. uri
v veliki sejni sobi Občine Trebnje, Goliev trg 5, Trebnje.
Prisotni člani občinskega sveta: Janez Bračko, mag. Ivan Gole, Matija Hočevar, Jože Hribar, Andrej
Jevnikar, Franc Jevnikar, Franc Kozlevčar, Branko Meglič, Darko Matko, Bogomir Mlakar, Marjan
Peter Pavlin, Jože Povšič, Silvester Prpar, Ciril Metod Pungartnik, Dušan Skerbiš, mag. Janez
Slak, Špela Smuk, Marjan Uhan, mag. Franc Žnidaršič – prišel ob 17.uri
Odsotna člana občinskega sveta: mag. Marko Grandovec, mag. Bojan Rajer.
Ostali prisotni:
- predstavniki občinske uprave: Rado Javornik, direktor OU; Marija Zaletelj, pravnica, Darinka
Trdina, vodja oddelka za družbene dejavnosti; mag. Irena Starič (prisotna pri obravnavi točke 7),
Majda Šalehar, delavka občinske uprave; Mateja Povhe, pravnica (prišla ob 19. uri);
- podpredsednik NO občine Trebnje, g. Miran Jurak, (prisoten od 1 do 7 točke);
- direktor JP Komunala Trebnje, g. Štefan Velečič,
- predstavniki podjetja: CGP d.o.o., Tone Gole; K.A.B. d.o.o. Katica Balažič; KRMC d.o.o.
Okoljsko-raziskovalni zavod ga. Marinka Vovk;
Zvonko Lah, poslanec in župan Občine Mirna Peč
- predstavniki medijev: Janja Ambrožič, Dolenjski list, Petra Krnc in Janez Janežič, Televizija Vaš
Kanal
Pred začetkom seje je bilo članom sveta na mizo predano naslednje gradivo:
- Dopolnitev sklepov – rekonstrukcija športne dvorane OŠ Trebnje;
- Pogodba o sodelovanju pri pripravi in izvedbi projekta »Regijskega centra za ravnanje z
odpadki Globoko«;
- Regijski koncept ravnanja s komunalnimi odpadki v okviru CERO Trebnje, dopis MOP
35405-87-92 z dne 21. 7. 2009;
- Idejne rešitve odvajanja in čiščena odpadnih voda razpršene poselitve kot nadgradnja
operativnih programov;
- Dopis KS Mirna št. 312/2009, 29. 7 .2009– Gradnja čistilne naprave;
Sejo je vodil župan Alojzij Kastelic in uvodoma pozdravil prisotne na seji in jih seznanil, da zaradi
tehničnih težav seja ne bo zvočno posneta.
Župan je pozval člane sveta, da podajo morebitne predloge na dnevni red, ki so ga prejeli z
vabilom.
Ga. Smuk je prebrala 25 sklepov, sprejetih na 25. redni seji OS dne 20.5.2009 (Sprejeti pod točko
»Izvajanje projektov v romskem naselju Hudeje in poročilo o delu na področju romske tematike v
občini Trebnje v letu 2008, v katerih je določeno, da morajo biti do naslednje seje pripravljeni
določeni odloki in poročila. Postavila je še vprašanje, zakaj te točke dnevnega reda niso vključene v
predlagani dnevni red.
1

V potrditev, upoštevane pripombe podane na 28. seji
G. Gole je predlagal, da se pod točko 8. doda še: Poročilo o sprejetih sklepih Odbora za prostor,
komunalno in prometno infrastrukturo glede izvedbe projekta »Kanalizacija Veliki Gaber«.
Po podanem predlogu je župan podal na glasovanje dopolnjen:
DNEVNI RED:
1. Potrditev zapisnika 24. redne seje z dne 6. 5. 2009, 25. redne seje z dne 20. 5. 2009 in 26.
redne seje z dne 3. 6. 2009;
2. Odgovori na svetniška vprašanja;
3. Odlok o občinskem podrobnem prostorskem načrtu za kamnolom Vrhpeč – 2. obravnava
4. Predlog pravilnika o spremembah in dopolnitvah Pravilnika o plačah, povračilu stroškov in
drugih prejemkih občinskih funkcionarjev, članov delovnih teles občinskega sveta in članov –
2. obravnava
5. Predlog obračuna ravnanja s komunalnimi odpadki po Pravilniku o tarifnem sistemu ravnanja s
komunalnimi odpadki v občini Trebnje - predlog;
6. Predlog Sprememb in dopolnitev Pravilnika o podeljevanju štipendij v občini Trebnje;
7. Obravnava Poročila o izvrševanju proračuna Občine Trebnje v 1. polletju 2009;
8. Obravnava in potrditev DIIP-a za odvodnjavanje in čiščenje odpadne vode Mirnske doline;
a) Poročilo o sprejetih sklepih Odbora za prostor, komunalno in prometno infrastrukturo glede
izvedbe projekta »Kanalizacija Veliki Gaber«.
9. Obravnava novelacije dokumenta identifikacije investicijskega programa za projekt
»Rekonstrukcija in dograditev dela športne dvorane pri OŠ Trebnje«;
10. Redno letno poročilo Komunale Trebnje d.o.o. in Poročilo o delu nadzornega sveta Komunale
Trebnje d.o.o. za leto 2008;
11. Letni načrt Komunale Trebnje d.o.o. za leto 2009;
12. Obravnava in sprejem idejne rešitve izgradnje centra za ravnanje z odpadki CERO – Globoko
– novelacija 16. julij 2009, verzija 6;
13. Podaljšanje delovanja novega oddelka v vrtcu Veliki Gaber in podaljšanje delovanja dodatnih
oddelkov in odprtje novega oddelka v Vrtcu Trebnje;
14. Letni delovni načrt za Romski oddelek vrtca na Hudejah;
15. Podaljšanje koncesije Zvonku Romoziju za nedoločen čas za opravljanje zobozdravstvene
dejavnosti in stalno povečanje obsega programa;
16. Sklep o odobritvi namenskih sredstev iz naslova odmere komunalnega prispevka za potrebe
izgradnje sekundarnega vodovoda – oskrba s pitno vodo zaselka Studenci;
17. Predlog dodelitve sredstev posameznim izvajalcem za izvajanje nalog na področju socialnega
varstva za leto 2009;
18. Predlog razdelitve sredstev iz javnega razpisa za programe na področju kmetijstva v občini
Trebnje;
19. Premoženjsko pravne zadeve:
- Odločanje o pravnem poslu prodaje nepremičnine parc.št. 31/20 k.o. Mirna na ponovni javni dražbi;
- Odločanje o pravnem poslu prodaje nepremičnin parc.št. 579/8, 480/2, 483/1, 578, 579/5, 579/6 k.o.
Stehanja vas in parc.št. 972/144, 972/147 k.o. Sela pri Šumberku:
- Odločanje o pravnem poslu prodaje nepremičnine parc.št. 1101/2 k.o. Ševnica:
- Odločanje o pravnem poslu prodaje solastniškega deleža na nepremičnini parc.št. 723 k.o. Dolga njiva;
- Odločanje o pravnem poslu prodaje solastniškega deleža na nepremičnini parc.št. 265 k.o. Dobrnič;
- Odločanje o pravnem poslu prodaje solastniškega deleža na nepremičnini parc.št. 1/2 k.o. Dobrnič;
- Odločanje o pravnem poslu prodaje nepremičnine parc.št. 990/9 k.o. Medvedje selo;
- Odločanje o pravnem poslu nakupa zemljišča vodohrana Velika Loka;
- Odločanje o pravnem poslu prodaje zemljišča parc. št. 1725/79 k.o. Straža na trasi rekonstrukcije
regionalne ceste na Mirni:
- Prodaja skupnega prostora na Slakovi 11, Trebnje;
20. Obravnava končnega poročila Lokalnega energetskega koncepta;
21. Poročilo o poteku izvedbe projektov v Občini Trebnje v vrednosti nad 50.000 EUR;
22. Predlog za potrditev nadomestnega člana Sveta za preventivo in vzgojo v cestnem prometu;
23. Seznanitev z zapisniki sej odborov in komisij;
24. Vprašanja in pobude članov sveta.
2

ZA je glasovalo 14 članov občinskega sveta, PROTI nihče.
Dnevni red je potrjen.
V potrditev, upoštevane pripombe podane na 28. seji
K točki 1
Potrditev zapisnika 24. redne seje z dne 6. 5. 2009, 25. redne seje z dne 20. 5. 2009 in 26. redne
seje z dne 3. 6. 2009;
G. Prpar je predlagal, da se zapisnik 26. seje potrdi, zapisnika 24. in 25. seje pa ne.
G. Slak je prav tako predlagal, da se zapisnika 24. in 25. seje ne potrdita, saj meni, da ne vsebujeta
podanih pripomb svetnikov. Zapisnika je potrebno dopolniti tako, kot je bilo s strani svetnikov
navedeno oziroma kot je tekla razprava na 22. in 23. seji občinskega sveta in ju ponovno podati v
potrditev.
Glede zapisnika 26. seje pa je podal pripombo:
- da se v sklepu pri točki 6 doda besedilo »zemljiščih v lasti občine« in sklep glasi: »Občina
Trebnje iz proračuna ne financira širokopasovnega omrežja, razen služnostnih pravic
na zemljiščih v lasti občine, ki so kot delež v projektu in ne bo zaračunavala služnosti v
projektu.«
- v obrazložitvi točke 12, ki jo je podala ga. Darinka Trdina je potrebno povzeti vsebino, ki jo je
podala kot dodatna pojasnila pred glasovanjem in dopisati 2. točko sklepa.
Po podanih pripombah je župan podal na glasovanje
SKLEP:
Zapisnik 26. redne seje z dne 3.6.2009 se sprejme z naslednjimi dopolnitvami:
- Sklep pod točko 6 glasi:»Občina Trebnje iz proračuna ne financira širokopasovnega
omrežja, razen služnostnih pravic na zemljiščih v lasti občine, ki so kot delež v projektu
in ne bo zaračunavala služnosti v projektu.«
- Dopolni se obrazložitev pod točko 12:
Izvajalec pomoči na domu Pomoč socialni servis d.o.o., Kidričeva ulica 32, Trebnje je dne
28.5.2009 posredoval vlogo za pridobitev soglasja k ceni socialno varstvene storitve pomoč na
domu. Pri pripravi predloga je upošteval splošne elemente za oblikovanje cen socialno varstvenih
storitev po Pravilniku o metodologiji za oblikovanje cen socialno varstvenih storitev in izračunal
ceno v višini 12,94 € na efektivno uro. Poleg vloge je izvajalec vlogi priložil tudi dovoljenje za delo
s strani Ministrstva za delo, družino in socialne zadeve z dne 06.05.2009. V izreku dovoljenja za
delo, je izvajalcu Pomoč, socialni servis, za vpis v register zasebnikov in pravnih oseb, ki opravljajo
socialno varstvene storitve, naloženo pridobiti soglasje k ceni storitve s strani pristojnega
občinskega organa. Tudi Pravilnik o metodologiji za oblikovanje cen socialno varstvenih storitev v
37. členu opredeljuje: »Kadar je za izdajo soglasja k ceni storitve pristojen občinski upravni organ,
soglasje k ceni storitve izvajalca, ki izvaja storitev v okviru mreže javne službe, izda pristojni
upravni organ občine, za katero izvajalec izvaja storitev, soglasje k ceni storitve izvajalca, ki izvaja
storitev izven okvira mreže javne službe, pa izda pristojni upravni organ občine, v kateri je sedež
izvajalca«. Ker ima Občina Trebnje že zagotovljeno mrežo javne službe za izvajanje storitve
pomoči na domu in sicer jo izvaja DSO Trebnje, gre v tem primeru za izvajalca, ki bo storitev izvajal
izven okvira javne službe, kot zasebnik, kar pomeni, da mu Občina Trebnje ni dolžna zagotavljati
financiranja v višini najmanj 50% subvencije k ceni storitve in podano soglasje Občini Trebnje ne bo
predstavljalo nikakršnih stroškov za proračun občine, saj občina Trebnje s tem ne bo širila svoje
mreže javne službe pomoč družini na domu.
- Sprejet sklep pod točko 12 pravilno glasi:
1. Občina Trebnje daje izvajalcu Pomoč, socialni servis d.o.o. soglasje k ceni storitve pomoči
družini na domu na podlagi vloge za pridobitev soglasja k ceni socialno varstvene storitve
pomoči na domu z dne 28.5.2009 v višini 12.94 EUR na efektivno uro.
2. Izvajalec Pomoč socialni servis d.o.o., Kidričeva ulica 32, Trebnje lahko izvaja storitve
pomoči na domu le izven okvira javne mreže javne službe in Občina Trebnje z danim
3

V potrditev, upoštevane pripombe podane na 28. seji
soglasjem ne bo širila mrežo javne službe. Izdano soglasje k ceni pomoči na domu nima
finančnih posledic za proračun Občine Trebnje.
ZA potrditev zapisnik z dopolnitvami je glasovalo 17 članov občinskega sveta, PROTI nihče.
Zapisnik potrjen.
K točki 2
Odgovori na svetniška vprašanja
Ga. Smuk je izjavila, da je ogorčena nad odnosom župan do svetnikov, saj so odgovori zelo skopi,
v nekaterih primerih samo enostavčni. Sprašuje, zakaj ni odgovora na 2, 11, 12, 15 in 16 vprašanje.
Opozorila je, da je potrebno ažurirati spletno stran občine Trebnje in urediti vsebino, ki je zakonsko
predpisana, da mora biti dostopna na spletni strani.
G. Pungartnik je na odgovor glede plačila podjetju Actum d.o.o., kjer je navedeno, da bo potrebna
sredstva za plačilo zagotoviti v naslednjem letu, podal mnenje, da obveznosti ni mogoče dogovoriti,
če za to ni pravne podlage oziroma sprejetega proračuna, v katerem so za pokritje stroškov
zagotovljena sredstva. Postavil je še vprašanje, če bodo na postavljena vprašanja podani tudi
odgovori.
G. Skerbiš je glede na podan odgovor o sklepanju pogodbe s podjetjem GOP d.o.o. opozoril na
sum koruptivnega dejanja.
G. Slak je dejal, da je razočaran nad prejetimi odgovori in postavil naslednja vprašanja:
1. Na spletni strani MF se da prebrati informacije, ki za občino Trebnje niso najbolj prijetne.
Delo občinske uprave se kaže v dokaj zanemarjenem odnosu do izpolnjevanja obveznosti
do resornih organov RS. Zato sprašuje, zakaj se je občina Trebnje pojavila na seznamu 13
občin od 210, ki niso oddali poročila o javnem zasebnem sodelovanju ter koncesijah in kdo
je za tako površno delo občine neposredno odgovoren? Opozoril je še, da vprašanje
postavlja drugič.
2. Glede odgovora o delu inšpektorja pa želi dodatno pojasnilo: koliko glob je bilo izdanih,
število in zneski in kakšen prihodek beleži proračun iz tega naslova. Vprašanje postavlja
drugič.
3. Zvonik Dobrava; Občinski svet ni sprejel sklepa o odprtju proračunske postavke, kot je bilo v
delnem odgovori enkrat že napisano, amandma št. 3, ki ni bil amandma, temveč »prošnja«
za zvonik Dobrava v višini 5.000 €. Vprašanje ostaja: kje ima župan pooblastilo, da odpira
mimo OS nove proračunske postavke in kje je imel podlago in pooblastilo za
prerazporeditve sredstev med postavkami programske klasifikacije 13 (cestna
infrastruktura) na 18 (kultura). Vprašanje postavlja sedmič.
4. Za ZN Cviblje: V odgovoru direktor pojasnjuje, da naj bi gradivo enkrat dobili na OS, ne ve
se pa še kdaj? Sprašuje še sedmič, kdaj bo dobil zahtevane odgovore, ki jih je postavil na
prejšnjih sejah.
5. Vodovod Praproče – Krtina: Poročilo je že pripravila Komunala Trebnje d.o.o., ki poseduje
tudi celotno dokumentacijo. To ni nikakršen odgovor, zato pričakuje odgovor na postavljeno
vprašanje.
6. »Rimski dvori« če je bilo rečeno Levji dvori, lahko da, čeprav je županu popolnoma jasno,
da je bilo vprašanje postavljeno za »Rimske dvore«, saj je iz uvodnega dela vprašanja
eksplicitno govora o ustni obravnavi povezani z gradnjo na Rimskih dvorih, tudi vprašanje
sem postavil v imenu g. Pungartnika, kar na bi dalo županu še bolj vedeti za kaj gre.
Seveda je ustna obravnava za Rimske dvore bila, župan pa se je ni udeležil, tudi
predstavnika občine ni pooblastil, da bi se namesto njega udeležil, zato vprašanje ostaja, in
ker se je župan pokazal v tem primeru kot velik formalist, bilo bi pa bolj koristno, da bi bil
formalist pri katerih drugih stvareh, g. Slak popravlja vprašanje iz prejšnje seje in sicer se
4

V potrditev, upoštevane pripombe podane na 28. seji
besedica »Levji« popravi v »Rimske« in beseda «razpravo« v »ustno obravnavo z dne
23.12.2008«. Pričakuje odgovor do naslednje seje. Vprašanje postavlja tretjič.
7. Odgovor na vprašanje o Obračunu komunalnega prispevka in stroških čiščenja na ČN in
kanalizaciji Veliki Gaber se sklicuje na Odlok o programu opremljanja in DIIP za investicijo,
tega pa v gradivu ni, odgovor je tako ničen - zato to vprašanje postavlja najmanj četrtič.
8. Gradivo k pogodbi o medsebojnih razmerjih o izvajanju obvezne gospodarske službe na
Mirni (vprašanje g. Skerbiša) je še vedno pomanjkljivo. Pričakuje še kopijo ugovora
občine na podano izvršbo.
G. Meglič glede na odgovor o gradnji večstanovanjskih stavb v vaseh postavlja še vprašanje: Ali
se lahko res brez dovoljenj zgradi večstanovanjske stavbe v vaseh? Da ali ne.
K točki 3
Odlok o občinskem podrobnem prostorskem načrtu za kamnolom Vrhpeč – 2. obravnava
Uvod k obravnavi odloka je podal g. Gole, predsednik Odbora za prostor, komunalno in prometno
infrastrukturo, in sicer, da je predlagan odlok odbor obravnaval že četrtič in je usklajen s
pripombami, zato ga predlaga občinskemu svetu v potrditev.
G. Skerbiš, predsednik Komisije za pripravo statuta občine in pravilnika občinskega sveta je dejal,
da je komisija pregledala odlok in predlagala tehnične popravke.
Razprava:
G. Povšič je podal stališče, da je odlok sprejemljiv, saj upošteva varstvo okolja in voda. Predlagal je
tudi, da se dokler ni povezovalne ceste iz kamnoloma do avtoceste, ne dovoli prekategorizacije
državne ceste Trebnje – Mirna Peč v lokalno cesto.
G. Pavlin je podal kritiko do odloka saj dvomi, kaj bo lokalna skupnost pridobila s sprejemom
odloka.
Na izražen dvom in kritiko je g. Gole Tone, predstavnik CGP d.d., pojasnil, da je obveznost
uporabnika kamnoloma določena v odloku in navedel pridobitve: lokalna cesta 2 km, delno
financiranje programa KS Dol. Nemška vas, polovico koncesijske dajatve dobi lokalna skupnost,
delovna mesta…Pojasnil je še, da je glede na zahteve kamnolom zavarovan z ograjo, z g.
Matohom pa že dogovorjena odškodnina za objekt.
G. Hribar je povprašal, če je sprejem odloka usklajen z Občino Mirno Peč.
G. Gole Tone, predstavnika CGP d.o.o., je pojasnil, da posebnega usklajevalnega dogovora z
Občino Mirno Peč ni, je pa vse usklajeno dogovorno.
Besedo k razpravi je dobil tudi g. Lah, župan Občine Mirna Peč. Izjavil je, da so zadeve usklajene,
potrebno pa bo še urediti, da promet iz kamnoloma ne bo več potekal skozi Mirno Peč. Podal je še
pobudo, da naj se Občina Trebnje aktivno vključi v razgovore o obnovitvi državne ceste Trebnje –
Mirna Peč, saj bo le-ta po izgradnji avtoceste prekategorizirana v lokalno cesto.
Po končani razpravi je župan podal na glasovanje naslednji:
SKLEP:
Sprejme se usklajen predlog občinskega podrobnega prostorskega načrta za kamnolom
Vrhpeč.
ZA je glasovalo 14 članov občinskega sveta, PROTI 1 član.
Sklep je sprejet.
5

Predstavniki CGP d.o.o. in K.A.B. d.o.o zapustili sejo ob 16.50 uri.
V potrditev, upoštevane pripombe podane na 28. seji
K točki 4
Predlog pravilnika o spremembah in dopolnitvah Pravilnika o plačah, povračilu stroškov in drugih
prejemkih občinskih funkcionarjev, članov delovnih teles občinskega sveta in članov – 2. obravnava
Ga. Zaletelj je pojasnila, da se s spremembo pravilnika sredstva za izplačilo ne bodo povečala,
ampak sprejem pomeni pridobitev pravice do sejnine za udeležbo na občinskem svetu tudi
članom nadzornega odbora, višino sejnine pa določi nadzorni odbor.
Ob 17.05 uri je na sejo prišel g. Žnidaršič.
G. Slak se ne strinja z navedbo ga. Zaletelj, da sprememba Pravilnika nima finančnih posledic, saj
sprememba pomeni dodatne stroške na postavki »izplačilo sejnin«. Ne strinja se z navedbo, da
višino sejnine določa nadzorni odbor, saj je višina že določena v Pravilniku. Opozoril je še na
nepravilnost v sklepu, kjer je naveden sprejem v prvi obravnavi, čeprav občinski svet zadevo
obravnava že drugič, zato je potrebno sklep ustrezno popraviti.
Župan je podal na glasovanje naslednji:
SKLEP:
Sprejme se besedilo predloga Pravilnika o spremembah in dopolnitvah Pravilnika o plačah,
povračilu stroškov in drugih prejemkih občinskih funkcionarjev, članov delovnih teles
občinskega sveta in članov drugih občinskih organov Občine Trebnje v 2. obravnavi.
ZA je glasovalo 18 članov občinskega sveta, PROTI nihče.
Sklep je sprejet.
K točki 5
Predlog obračuna ravnanja s komunalnimi odpadki po Pravilniku o tarifnem sistemu ravnanja s
komunalnimi odpadki v občini Trebnje - predlog;
Uvodno obrazložitev je podal g. Velečič, direktor Komunale Trebnje d.o.o.
G. Gole, predsednik Odbora za komunalno in prometno infrastrukturo je dejal, da je odbor
obravnaval predlog obračuna, ga s potrdil in ga predlaga občinskemu svetu v potrditev.
G. Slak je v razpravi izrazil pomisleke glede pravilnosti izračuna cen in podal naslednje pripombe
na pripravljeno gradivo:
- Vsebina pravilnika je bogata predvsem zato, ker je prilepljeno gradivo iz programa Cerod
verzije 6;
- O metodologiji in oblikovanju cene iz gradiva ni mogoče ugotoviti na kakšen način je JP
Komunala Trebnje izračunala tako ceno. Oblikovana cena ni pripravljena v skladu z zahtevo
občinskega sveta in tudi negira Odlok o ustanovitvi JP Komunala. Ni pripravljen kalkulativni
izračun na podlagi dejanskih stroškov, temveč izhaja iz dosedanjega načina obračuna. Prav
tako ni izračuna za vsako občino posebej, po dejanskih stroških za vsako občino. Majhna je
verjetnost, da bi bile cene za občini Trebnje in Mokronog- Trebelno enaki, kot so prikazane v
predlaganem Pravilniku (občine Šentrupert v primerjavi sploh ni). Ni samo strošek energije
(nafte) tisto, ki podraži odvoz smeti iz novih občin v primerjavi z občino Trebnje (verjetno je tu
še strošek dela, amortizacija …) Vse to je potrebno vključiti oz, upoštevati pri pripravi
diferencirane cene.
6

V potrditev, upoštevane pripombe podane na 28. seji
G. Slak je postavil naslednja vprašanja:
Kako je Komunala prišla do 0,19 m3/ na osebo (so v to všteti m3 odloženih odpadkov od zidanice,
od pravnih oseb, družbenih objektov itd…)?
Kako je bil določen znesek 3,7073 € po članu gospodinjstva (po vsej verjetnosti obračun ne
upošteva prihodkov od zidanic, gospodarstva….. )?
Na koncu njegove razprave je g. Slak predlagal, da se pravilnik na današnji seji ne sprejme, ampak
se sprejme sklep: »Pravilnik se ustrezno popravi, tako da se stroški odvoza odpadkov
izračunajo za vsako občino ločeno z upoštevanjem dejanskih stroškov, in da se za občino
Trebnje pripravi regresijsko ceno po gospodinjstvih in sicer se strošek za 1. člansko
gospodinjstvo vrednoti z vrednostjo 1, za veččlanska gospodinjstva se za vsakega
nadaljnjega člana gospodinjstva ustrezno regresira oz. zniža. Tako pripravljen pravilnik se
sprejme na prvi naslednji seji.«
G. Velečič je obrazložil, da je osnova za predlagan izračun Odlok o ravnanju s komunalnimi
odpadki, ki je bil sprejet na prejšnji seji.
G. Skerbiš, predsednik Komisije za pripravo statuta občine in pravilnika občinskega sveta je dejal,
da je komisija pregledala odlok in predlagala popravke: črta se besedilo »sprejet na 26. redni seji
občinskega sveta, dne 3.6.2009«; dodati »Uradni list RS, št. 54/09«; nato dodati »18. člen« Statuta
in dodati »Uradni list RS, št. 45/07«.
V razpravi so se g. Povšič, g. Žnidaršič, g. Pungartnik g. Pavlin strinjali s predlogi g. Slaka, zato je
župan po končani razpravi podal na glasovanje predlog sklepa, ki ga je v razpravi oblikoval g. Slak:
SKLEP: Pravilnik se ustrezno popravi, tako da se stroški odvoza odpadkov izračunajo za
vsako občino ločeno z upoštevanjem dejanskih stroškov, in da se za občino Trebnje pripravi
regresijsko ceno po gospodinjstvih, in sicer se strošek za enočlansko gospodinjstvo
vrednoti z vrednostjo 1, za veččlanska gospodinjstva se za vsakega nadaljnjega člana
gospodinjstva ustrezno regresira oz. zniža. Tako pripravljen pravilnik se sprejme na prvi
naslednji seji, predvidoma septembra 2009.
ZA je glasovalo 14 članov občinskega sveta, PROTI dva član.
Sklep je sprejet.
K točki 6
Predlog Sprememb in dopolnitev Pravilnika o podeljevanju štipendij v občini Trebnje;
Ga. Trdina je podala uvodno obrazložitev predloga sprememb Pravilnika.
G. Mlakar je v imenu Odbora za družbene dejavnosti pojasnil, da je odbor predlog obravnaval in ga
predlaga občinskemu svetu v potrditev.
G. Skerbiš, predsednik Komisije za pripravo statuta občine in pravilnika občinskega sveta je dejal,
da je komisija pregledala predlog sprememb in nanj nima pripomb.
Razprave ni bilo, zato je župan podal na glasovanje
SKLEP:
Sprejme se Pravilnik o spremembah in dopolnitvah pravilnika o podeljevanju štipendij
Občine Trebnje.
ZA je glasovalo 18 članov občinskega sveta, PROTI nihče.
Sklep je sprejet.
7

K točki 7
Obravnava Poročila o izvrševanju proračuna Občine Trebnje v 1. polletju 2009;
V potrditev, upoštevane pripombe podane na 28. seji
Direktor občinske uprave g. Javornik je predstavil Poročilo o izvrševanju proračuna v 1. polletju
2009.
G. Slak, predsednik Odbora za proračun in finance, je prisotne seznanil, da je odbor obravnaval
poročilo in pri pregledu ugotovil naslednje:
1. da so bila opozorila OS o preveč optimističnem načrtovanju prihodkovnega dela proračuna,
upravičena, saj prihodkovna stran do konca leta ne bo dosegla 65 % načrtovanih prihodkov;
2. da so nekatere odhodkovne proračunske postavke (dejavnost javnih vrtcev, regresiranje
prevozov, financiranje družinskega pomočnika, bivanje starejših oseb v splošnih socialnih
domovih, sklad izredne socialne pomoči, servisiranje javnega dolga….), planirane s
preveliko rezervo;
3. da je bilo izplačilo 45.000 € investicijskega transfernega izvajalcu javne službe, ki ni
posredni proračunski uporabnik, kljub zahtevi OS o nujnosti priprave investicijske
dokumentacije, opravljeno v nasprotju z zakonodajo;
4. da se sredstva proračunske rezervacije namenjajo za izplačila, katerega strošek ni mogoče
vključiti v okvire določil namenske porabe za tovrstna sredstva, namesto za
subvencioniranje plačila »pomoči na domu«, ker je OS odobril višje cene, kot jo lahko
zagotavlja planirana postavka;
5. da pri postavkah kjer ni nikakršne porabe oz. je ta minimalna, obrazložitev podana v enem
stavku ni sprejemljiva, saj se je potrebno držati veljavnih pravil in za planirana sredstva
navesti v kateri fazi so projekti, verjetnost izvedbe in kdaj, eventualna odstopanja in vzroke,
predlagane ukrepe za odpravo odklona od realizacije.
G. Slak je seznanil člane sveta, da so bili na Odboru za finance in proračun sprejeti sklepi, ki ji
predlaga v potrditev tudi občinskemu svetu in sicer:
1. do naslednje seje OS je župan dolžan pripraviti poročila za vse postavke v kateri fazi so
projekti, verjetnost izvedbe in rok izvedbe oz. rok plačila, eventualna odstopanja in vzroke
ter predlaga ukrepe za odpravo eventualnih odklonov od realizacije.
2. župan je dolžan sprejeti ukrepe o znižanju porabe na vseh postavkah javne uprave
(nadurno delo, delovna uspešnost, prevozni stroški, plače poklicnih funkcionarjev oz.
nadomestila za neprofesionalno opravljanje funkcije – drugi operativni odhodki… ), ki
presegajo indeks 50 %, tako, da bodo sprejeta sredstva zadostovala za pokritje letošnjih
izdatkov.
3. za izplačilo 45.000 € investicijskega transfera izvajalcu javne službe, ki ni posredni
proračunski uporabnik, je župan dolžan pripraviti do naslednje seje investicijski program, kot
je to zahteval OS že ob sprejemanju proračunu,
4. županu se predlaga, da namesto priprave rebalansa za 2009, prvenstveno usmeri aktivnosti
v pripravo proračuna za 2010 in ga posreduje v obravnavo v mesecu septembru.
5. da se do naslednje seje pripravijo prioritete izvajanja projektov v letu 2009, ki bo po
potrditvi, lahko podlaga za izvajanje letošnjih programov.
G. Prpar je povprašal, kdaj bo občinski svet obravnaval Zaključni račun Proračuna Občine Trebnje
za leto 2008 ter podal pripombe glede realizacije proračuna za lokalne ceste in strošek uprave,
oziroma »podžupana«, ki je že dosegel 96 % realizacijo.
Ga. Smuk zanima, ali je zakonsko obvezujoče, da se zaključni račun za 2008 obravnava do konca
julija in postavila vprašanje, zakaj se ne spoštuje sklepov Odbora za proračun in finance.
G. Pungartnik je opozoril na 6,7 mio € primanjkljaja, saj tudi sedaj kot tudi ob sprejemu proračuna
poudarja, da je bil predlagan in sprejet proračun nerealen, za kar je odgovoren župan.
8

V potrditev, upoštevane pripombe podane na 28. seji
Razvila se je razprava med županom in svetniki glede poznega sprejema proračuna in realizacije
le-tega ter odgovornosti župana za pravočasno predložitev predloga proračuna članom sveta.
G. Hribar je poudaril, da kot član sveta zavrača krivdo za pozno sprejet proračun in opozoril na
pravočasno predložitev proračuna članom sveta ter slabo realizacijo. Poudaril je še, da je potrebno
odgovorno ravnati z zemljišči v občinski lasti in navedel primer prodaje stavbnega zemljišča v
velikosti 190 m2, ki ga občina prodaja za ceno 30 €/m2, kar je po njegovem mnenju precenjeno.
G. Povšič je predlagal, da občinska uprava pripravi primerjavo realizacije proračuna na dan 30.6.
za obdobje 8 let.
Ga. Smuk se strinja s predlogom g. Povšiča in ga dopolnjuje, da naj tabela vsebuje tudi prikaz
letne realizacije in datum sprejetja proračuna.
G. Skerbiš je po razpravi predlagal, da župan poda na glasovanje predloge sklepov, ki jih je podal
g. Slak v imenu Odbora za proračun in finance.
Župan je podal na glasovanje predlog
SKLEPOV:
1. Do naslednje seje OS je župan dolžan pripraviti poročila za vse postavke v kateri fazi
so projekti, verjetnost izvedbe in rok izvedbe oz. rok plačila, eventualna odstopanja in
vzroke ter predlaga ukrepe za odpravo eventualnih odklonov od realizacije.
2. Župan je dolžan sprejeti ukrepe o znižanju porabe na vseh postavkah javne uprave
(nadurno delo, delovna uspešnost, prevozni stroški, plače poklicnih funkcionarjev oz.
nadomestila za neprofesionalno opravljanje funkcije – drugi operativni odhodki… ), ki
presegajo indeks 50 %, tako, da bodo sprejeta sredstva zadostovala za pokritje
letošnjih izdatkov.
3. Za izplačilo 45.000 € investicijskega transfera izvajalcu javne službe, ki ni posredni
proračunski uporabnik, je župan dolžan pripraviti do naslednje seje investicijski
program, kot je to zahteval OS že ob sprejemanju proračunu,
4. Županu se predlaga, da namesto priprave rebalansa za 2009, prvenstveno usmeri
aktivnosti v pripravo proračuna za 2010 in ga posreduje v obravnavo v mesecu
septembru.
5. Do naslednje seje se pripravijo prioritete izvajanja projektov v letu 2009, ki bo po
potrditvi, lahko podlaga za izvajanje letošnjih programov.
6. Občinska uprava pripravi primerjavo realizacije proračuna na dan 30.6. za obdobje 8
let. Tabela naj vsebuje tudi prikaz letne realizacije in datum potrditve proračuna.
ZA je glasovalo 12 članov občinskega sveta, PROTI en član.
Sklep je sprejet.
Ob 18.20 uri je župan predlagal 20-minutni odmor, ga. mag. Starič je zapustila sejo.
Župan je ugotovil sklepčnost članov in seja se je nadaljevala ob 19. uri. Na sejo je prišla ga. Povhe.
Prisotnih je bilo 19 članov sveta.
K točki 8
Obravnava in potrditev DIIP-a za odvodnjavanje in čiščenje odpadne vode Mirnske doline;
a) Poročilo o sprejetih sklepih Odbora za prostor, komunalno in prometno infrastrukturo glede izvedbe
projekta »Kanalizacija Veliki Gaber«.
Predstavitev DIIP-a za odvodnjavanje in čiščenje odpadne vode Mirnske doline sta podala
predstavnika podjetja KRMC d.o.o.
9

V potrditev, upoštevane pripombe podane na 28. seji
G. Gole, predsednik odbora za komunalno in prometno infrastrukturo je dejal, da je odbor
obravnaval predlog DIIP-a, ga potrdil zato ga predlaga občinskemu svetu v potrditev.
V razpravi je g. Povšič poudaril, da naselje Mirna že ima čistilno napravo, da je reka Mirna
zaščitena z Naturo 2000 in da zato ni dovoljen poseg s tako dolgo linijsko kanalizacijo od Mirne do
Bistrice, ali celo do Pijavic. Zakaj bi Občina Trebnje zapravljala denar za nekaj, kar že ima. Če pa
bo nova občina Mirna, pa se naj odloči sama. Drugi dve občini pa bi morali že zdavnaj zgraditi
čistilne naprave in kanalizacijo za naselja Mokronog in Šentrupert. Mokronoška ČN čisti odpadne
vode manj kot 60% po KPK in BPK, mirnska ČN pa čisti nad 90% po KPK in BPK, kar je v mejah
normale. Od 1.1.2007 dalje, ko so nastali ti dve občini pa do danes, torej več kot dve leti in pol,
nista naredili niti enega milimetra kanalizacije in nista vgradili v čistilne naprave niti enega grama
betona ali jekla. Iz okoljevarstvenega vidika je to res žalostno in nesprejemljivo.
G. Pungartnik je predlagal, da občinski svet sprejme sklep z vsebino: Občinski svet občine Trebnje
poziva Krajevno skupnost Mirna, da se kot bodoča občina aktivno vključi v pripravo projekta.
Podpira predlog, saj so predlog potrdile tudi občina Šentrupert in Mokronog-Trebelno, vključena
bodo vsa naselja, zato je za pridobitev evropskih sredstev potrebno pristopiti k izvedbi.
G. Skerbiš se s predlogom g. Pungartnika strinja in pojasnjuje, da projekt podpira tudi Ministrstvo
za okolje ter potrjuje, da bo nadaljnje aktivnosti prevzela KS Mirna.
G. Paviln je v razpravi izrazil dvom, ker ni strokovnega mnenja, da je to za občino Trebnje
potrebno, saj sedanja čistilna naprava na Mirni obratuje, zato meni, da ni nujno, da občina Trebnje
pristopi k DIIP-u, saj je to velika investicija in je potrebno upoštevati finančno kalkulacijo in
posledice.
Ga. Smuk podpira predlagano investicijo, saj je pripravljena v več variantah, s predvidenimi
obratovalnimi stroški, kar pa za investicijo v Velikem Gabru ne bi mogli trditi.
Po razpravi je župan podal na glasovanje
SKLEP:
1. Občinski svet Občine Trebnje sprejme dokument identifikacije investicijskega projekta
Odvajanje in čiščenje odpadne vode Mirenske doline.
2. Občinski svet Občine Trebnje se strinja z nadaljevanjem priprave pogodb o določitvi
deležev financiranja investicije opredeljene v predloženem dokumentu z občinama
Mokronog – Trebelno in Šentrupert do faze izdelave idejnega projekta in izbire variante,
največ do izdelave PZI. Dokončna višina soudeležbe pa se določi po izbiri variante po
kateri se bo projekt izvajal.
3. Občinski svet Občine Trebnje se strinja z nadaljevanjem priprave pogodb glede
financiranja obratovanja in reinvestiranja kanalizacijskih sistemov in čistilne naprave z
občinama Mokronog – Trebelno in Šentrupert ter z bodočim upravljavcem
infrastrukturnih objektov odvajanja in čiščenja odpadne vode.
4. Občinski svet Občine Trebnje poziva Krajevno skupnost Mirna, da se kot eventuelna
bodoča občina vključi v projekt.
ZA je glasovalo 13 članov občinskega sveta, PROTI štirje člani.
Sklep je sprejet.
Ob potrditvi dnevnega reda je bila točka 8 razširjena še z obravnavo:
a) Poročilo o sprejetih sklepih Odbora za prostor, komunalno in prometno infrastrukturo glede izvedbe
projekta »Kanalizacija Veliki Gaber«.
Uvod k poročilu je podal g. Gole, predsednik Odbora za prostor, komunalno in prometno
infrastrukturo in poudaril, da je odbor obravnaval informacijo o izvajanju del »Kanalizacija Veliki
Gaber« in po razpravi sprejel sklep, da odbor predlaga revizijo projekta od začetka do konca.
10

V potrditev, upoštevane pripombe podane na 28. seji
G. Pavlin je menil, da vsebina točke ne sodi k sprejetem dnevnem redu saj ne vidi povezave in
podaja pripombo, da na to vsebino člani sveta niso prejeli gradiva.
Sledila je razprava.
G. Hribar je postavil konkretna vprašanja glede asfaltiranja ceste v Velikem Gabru. Zahteval je, da
se na sejo povabi projektanta, da pojasni slabo zasnovo projekta in ga poziva na odgovornost, zato
predlaga, da se na naslednji seji o tem razpravlja. Postavil je vprašanje, kdo bo odgovarjal za
tožbe, če ne bodo pravočasno sanirane škode na zemljiščih in cestah.
G. Jevnikar Franc je poudaril, da je razprava nujna, saj je cena investicije močno porasla, in sicer iz
začetne 800.000 € na sedanjo 2.800.000 €, kar je glede na vrednost celotnega proračun (12 mio
€), velika investicija.
G. Slak je na pripravljeno dokumentacijo podal pripombo, da je Investicijski projekt za kanalizacijo
Veliki Gaber potrjevati leto dni po začetku izgradnje projekta skregano z vsako logiko in daleč od
zakonodaje. Potrjevati podražitve zato, ker so bili projekti pripravljeni »ad hock« in se izgovarjati na
5 kategorijo izkopov (kot da ne bi vsak laik vedel kakšen teren je v Velikem Gabru, tudi v Žubini,
kjer se še ne koplje, je enaka sestava) je drugi absurd, če se ne zahteva odgovornost projektanta.
Program opremljanja bi moral biti pripravljen pred začetkom gradnje, saj bi bilo možno že v tisti fazi
ugotoviti, da je strošek izgradnje višji od 800 € na PE ter tako postaviti pod vprašaj smisel tako
neracionalno planirane investicije. Porabiti vse takse iz celotne občine iz leta 2008, 2009 in še iz
2010 samo za en projekt, je nehigienično do drugih občanov, še posebno če župan nima vizije in
rešitve, kako bo pristopil k čiščenju odpadnih voda v ostalih naseljih. Dokler občina nima sprejetega
programa opremljanja za vso občino, ni mogoče reševati in potrjevati parcialnih rešitev.
Podpira sklepe odbora, ki jih je v razpravi predlagal predsednik Odbora za prostor, komunalno in
prometno infrastrukturo, istočasno pa je potrebno do priprave v sklepu odbora predlaganih
dokumentov, dela na ČN Veliki Gaber zaustaviti, in dokončati le že začeta dela.
Po koncu razprave so člani sveta zavzeli stališče, da je potrebno do naslednje seje pripraviti
gradivo in na sejo povabiti projektante. da so po koncu razprave člani sveta zavzeli stališče, da je
potrebno upoštevati sklepe Odbora za prostor, komunalno in prometno infrastrukturo in sicer:
1. Predlagani investicijski program se ne potrdi. Strokovne službe občine naj pridobijo do
naslednje seje:
- celovito poročilo projektanta o spremembah projekta glede količin, kategorij
zemeljskih del in števila črpališč,
- poročilo nadzornega organa o pregledu projekta in razlogih za spremembe po
začetku izvajanja del,
- mnenje Komunale Trebnje k projektu Kanalizacije Veliki Gaber,
- mnenje SVRL o spremembah projekta in možnostih pridobitve dodatnih finančnih
virov za dodatna dela oziroma sklenitev aneksa k prvotni pogodbi.
2. Strokovne službe Občine Trebnje naj pripravijo projektno nalogo za izdelavo idejne
zasnove reševanja odvajanja in čiščenje komunalnih odpadnih voda za celotno Občino
Trebnje in proučijo možnost vključevanja v skupne projekte ostalih občin (primer porečje
Krke in sodelovanje občin Ribnica, Kočevje, Dolenjske Toplice, Šentjernej, Škocjan itd.)
3. Strokovna služba Občine Trebnje naj na naslednji seji poroča o fazi priprav
reorganizacije finančne službe glede na pričakovane spremembe po 01.01.2010,
predvsem v povezavi z obračunavanjem DDV.
Po navedbah g. Goleta so bili v sprejem predlagani naslednji sklepi:
4. Občinski svet nalaga županu, da pristopi k pripravi študije in analize stanja na področju
odvajanja odpadnih voda in vodooskrbi za celotno občino, ki bo obenem tudi podlaga za
program opremljanja;
5. Spoštovati je treba tudi sklep Odbora o reviziji projekta in do nadaljnjega zaustaviti vsa
dela;
11

V potrditev, upoštevane pripombe podane na 28. seji
6. Na naslednji seji naj bo prisoten projektant, ki bo pojasnil, zakaj je prišlo do vseh
sprememb in podražitev;
Člani so soglasno potrdili predlagana stališča in sprejeli predlagane sklepe Odbora za prostor,
komunalno in prometno infrastrukturo.
Ob 20.10 je zaradi dolžine seje g. Hribar podal proceduralni predlog, da župan poda na glasovanje
nadaljevanje oziroma prekinitev seje.
Župan je podal na glasovanje
SKLEP: Seja se nadaljuje.
ZA je glasovalo 13 članov občinskega sveta, PROTI dva člana.
Sklep je sprejet.
K točki 9
Obravnava novelacije dokumenta identifikacije investicijskega programa za projekt »Rekonstrukcija
in dograditev dela športne dvorane pri OŠ Trebnje«;
Ga. Trdina je podala uvodno obrazložitev.
G. Mlakar je v imenu Odbora za družbene dejavnosti pojasnil, da je bil predlog naknadno dopolnjen
in predlagan občinskemu svetu v potrditev.
Razprave ni bilo, zato je župan podal na glasovanje
SKLEPE:
1. Potrdi se novelirani Dokument identifikacije investicijskega projekta (DIIP) za
Adaptacijo in dograditev športne dvorane pri OŠ Trebnje in načrt razvoja programov
– obr. NRP;
2. Podatki o projektu se v načrtu razvojnih programov ustrezno uskladijo s potrjenim
DIIP-om.
3. Dinamika plačila projekta se določi tako, da se v skladu s 10. členom Odloka o
proračunu Občine Trebnje za leto 2009 v okviru programa 19011 Investicije in
investicijsko vzdrževanje osnovnih šol spremeni načrt razvojnih programov
»Adaptacija in dograditev športne dvorane pri OŠ tako, da se v letu 2009 zagotovijo
sredstva na kontu novogradnja (42040130) v višini 238.800,00 EUR in dodatno na
konto načrti in druga projektna dokumentacija (42080407) sredstva v višini 10.800,00
EUR; razlika v višini 67.000,00 EUR se na kontu novogradnja zagotovi v letu 2010.
Sredstva v višini 41.583,00 EUR se v letu 2009 prerazporedijo iz konta Nakup opreme
za učilnice PŠ Dolenja Nemška vas (42024400) na projektu Adaptacija in dograditev
PŠ Dolenja Nemška vas.
4. Temu ustrezno se uskladi dinamika plačila v novelaciji DIIP-a Prenova servisnega
prostora telovadnice v Trebnjem, julij 2009.
ZA je glasovalo 16 članov občinskega sveta, PROTI nihče.
Sklep je sprejet.
Na sejo je ob 20.20 prišla dr. Marinka Vovk.
12

V potrditev, upoštevane pripombe podane na 28. seji
K točki 10
Redno letno poročilo Komunale Trebnje d.o.o. in Poročilo o delu nadzornega sveta Komunale
Trebnje d.o.o. za leto 2008;
Uvodno obrazložitev Letnega poročila je podal direktor Komunale Trebnje d.o.o. g. Velečič.
G. Gole, predsednik Odbora prostor, komunalno in prometno infrastrukturo je dejal, da je odbor
obravnaval poročilo in ga predlaga občinskemu svetu v potrditev.
G. Slak je podal pripombo na predlagan sklep, v katerem je direktor napisal, da je poročilo
ustrezno in ga skupaj z županom predlagata v sprejem. Izrazil je dvom, da tega gradiva ne župan
in direktor nista prebrala, saj naj bi bila zadnja, ki bi ga smela kot takega predlagati. Obrazložil je,
da je v predlogu direktorja JP Komunala navedeno, da se izguba pokrije iz proračuna. Župan in
direktor bi morala vedeti, da teh sredstev ni planiranih v proračunu. Predlagal je še, da se Letno
poročilo JP Komunala dopolni oz. se na strani 37, besedilo, ki govori o pokrivanju izgube nadomesti
z naslednjo vsebino: O pokritju izgube bo ustanovitelj odločal, ko bo JP Komunala Trebnje
izkoristilo najprej druge načine pokritja kot so:
- Zmanjšanje kapitala;
- Pokrivanje iz prihodkov prihodnjih let;
- Ustvarjanje prihodka iz naslova tržne dejavnosti;
- Iz naslova povrnitve sredstev od odgovornih za nezakonito odpuščanje v prejšnjem
mandatu.
G. Povšič se je strinjal s predlogom g. Slaka.
Po razpravi članov o dobičku in izgubah v preteklosti je župan podal na glasovanje
SKLEP:
Sprejme se Revidirano letno poročilo Komunale Trebnje d.o.o. za leto 2008 s spremenjenim
besedilom na strani 37, ki govori o pokrivanju izgube, z naslednjo vsebino: O pokritju izgube
bo ustanovitelj odločal, ko bo JP Komunala Trebnje d.o.o. izkoristilo najprej druge načine
pokritja kot so:
- Zmanjšanje kapitala;
- Pokrivanje iz prihodkov prihodnjih let;
- Ustvarjanje prihodka iz naslova tržne dejavnosti;
- Iz naslova povrnitve sredstev od odgovornih za nezakonito odpuščanje v prejšnjem
mandatu.
ZA je glasovalo 9 članov občinskega sveta, PROTI trije člani sveta.
Sklep je sprejet.
K točki 11
Letni načrt Komunale Trebnje d.o.o. za leto 2009;
Uvodno predstavitev Letnega načrta je podal direktor Komunale Trebnje d.o.o. g. Velečič.
G. Gole, predsednik Odbora za prostor, komunalno in prometno infrastrukturo je dejal, da je odbor
obravnaval letni načrt in ga predlaga občinskemu svetu v potrditev.
V razpravi je g. Prpar podal pripombo, da iz predstavljenega letnega načrta ni razvidna inovativna
dejavnost v javnem podjetju, saj so iz strukture prihodkov iz tržne dejavnosti predvideni premajhni
prihodki. Opozoril je na porast stroškov reprezentance, stroškov intelektualnih in osebnih storitev,
dnevnic, saj je indeks povišanja več kot 120. Glede nakupa cistern pa je predlagal, da se z lastniki
cistern sklene pogodba za izvajanje del in tako prihrani strošek nakupa.
13

V potrditev, upoštevane pripombe podane na 28. seji
G. Slak je na Letni načrt podal pripombo, da je nerazumno, da se sprejema konec julija, pripravljen
pa je bil v februarju. Razočaran je nad vsebino pripravljenega letnega načrta. Meni, da se iz leta v
leto pripravlja kopija letnega načrta, le da se spreminja letnica in indeksirajo cene. Nobene dodane
vrednosti ni v letnem načrtu. Kljub temu, da je prihodek iz določenih obveznih gospodarskih služb
manjši, kot navaja direktor zaradi racionalnejšega obnašanja potrošnikov, s tem pa se logično
zmanjša zasedenost delovnih kapacitet in bi bilo možno te resurse usmeriti v tržno dejavnost. Pa
nič. Ne v lanskem, kot tudi ne v letošnjem načrtu se ne upoštevajo zahteve nadzornega sveta.
Vodenju podjetja, ki izključno temelji na prihodkih z odlokom določenih cenah storitev javnih služb
in vodenju investicij iz sredstev občinskega proračuna, se težko reče menedžiranje, je dejal g. Slak,
saj gre le za računstvo, kjer se v matriki na eni strani beležijo prihodki (za katere ni potrebno
narediti nič), na drugi strani pa odhodki dela in amortizacije.
G. Slak je še dodal, da je v letnem načrtu za 2009 potrebno planirati višje prihodke iz tržne
dejavnosti (v času pred prejšnje uprave je bilo teh od 20 do 25 %), taki prihodki so potem lahko
podlaga tudi za stimuliranje zaposlenih (od skupno ustvarjenih prihodkov do 50 %), kot za
pokrivanje nepredvidenih izdatkov in vlaganja v osnovna sredstva. Predlagal je, da se letni program
dopolni:
1. Letni načrt JP Komunale se dopolni s prihodki, ki jih mora podjetje ustvariti na trgu (plan
tržnih prihodkov naj se v letu 2009 poveča vsaj za 10 %)
2. Zniža porabe amortizacije v višini 49.000 € (kamion, viličar, teptalnik..) in ta sredstva
prerazporedi za druge namene.
V razpravi oblikovan sklep je župan podal na glasovanje:
SKLEP:
Sprejme se Letni načrt Komunale Trebnje d.o.o. za leto 2009 z naslednjimi dopolnitvami:
1. Letni načrt JP Komunale se dopolni s prihodki, ki jih mora podjetje ustvariti na trgu.
(Plan tržnih prihodkov naj v letu 2009 znaša vsaj 10 %).
2. Zniža porabe amortizacije v višini 49.000 € (kamion, viličar, teptalnik..) in ta sredstva
prerazporedi za druge namene.
ZA je glasovalo 13 članov občinskega sveta, PROTI en član.
Sklepa je sprejet.
K točki 12
Obravnava in sprejem idejne rešitve izgradnje centra za ravnanje z odpadki CERO – Globoko –
novelacija 16. julij 2009, verzija 6;
Ga. dr. Vovk iz Okoljsko raziskovalnega zavoda je podala obrazložitev idejne rešitve izgradnje
centra CERO Globoko, in predstavila spremembe verzije 6 ter poudarila, da je sedaj v projekt
odlaganja odpadkov vključenih 109.000 občanov iz 16 občin.
G. Gole, predsednik Odbora za prostor, komunalno in prometno infrastrukturo je dejal, da je odbor
obravnaval predlog idejne rešitve CERO Globoko, da je sprejel stališča in prebral sklep, ki ga odbor
predlaga občinskemu svetu v potrditev, in glasi: »Občinskemu svetu se predlaga, da obravnava in
sprejme predlog idejne rešitve izgradnje centra za ravnanje z odpadki (Cero Globoko) novelacija,
16. julij 2009, verzija 6, z naslednjimi pripombami:
- spremeniti bo potrebno terminski plan,
- zadevo bo potrebno urediti tako, da Občina Trebnje ne bo odgovarjala za ostale občine,
- posredovati informacijo kdo in na kakšen način je odobril vsebino takšne pogodbe.«
G. Povšič je zavzel stališče, da je projekt dobro pripravljen, saj je pogodbo od 16 občin podpisalo
že 11 in opozoril, da so svetniki že na seji 5.11.2008 potrdili idejni projekt CERO, zato ne vidi
razloga, da bi moral občinski svet obravnavati še pogodbe z občinami.
14

V potrditev, upoštevane pripombe podane na 28. seji
G. Pungartnik je prisotne ponovno opozoril na sklep odbora, ki ga je potrebno spoštovati in zavzel
stališče, da je potrebno ovrednotiti dosedanja vlaganja v infrastrukturo in vloženo delo občinske
uprave pri tem projektu. Ne strinja se z načinom podpisa pogodbe z ostalimi občinami, saj meni, da
bi moral pogodbo, ki so jo svetniki dobili na vpogled na seji, obravnavati občinski svet. Opozoril je
župana, da je to pogodbo podal v podpis brez soglasja občinskega sveta, ki bi moral le-to
obravnavati in potrditi obveznosti iz pogodbe. Meni, da je pogodba neveljavna, dokler je ne potrdi
občinski svet.
Sejo sta zapustila g. Prpar in g. Mlakar.
G. Pungartnik je pravnici, ga. Mariji Zaletelj, postavil vprašanje, če je pogodba brez potrditve
občinskega sveta veljavna. Podvomil je še o sposobnosti direktorja in župana, da vodita projekt
CERO in predlagal, da se takoj ustanovi podjetje za izvedbo CERO Globoko. Glede zahtevnosti
projekta pa dvomi, da je na občinski upravi razpoložljiva kapaciteta kadra za izvedbo takega
projekta.
Ga. Zaletelj je odgovorila, da je pogodba veljavna, ko jo podpiše župan.
G. Slak je podal stališče, da bo končno stanje količine odloženih odpadkov morda res enkrat 35%
današnjih, vendar meni, da tega % do leta 2013 ne bo možno uresničiti. Zato je potrebno v
začetni fazi računati na bistveno višjo frekvenco odlaganja, kot pa smo mu priča danes.
Dejal je še, da če prav razume, program predvideva, da se iz 16-ih občin (109.000 ljudi, prejšnja
verzija 97.000 ljudi) odpadki pripeljejo na Globoko, kjer se opravi MBO, nakar se odpadke od občin
iz UE Grosuplje Ribnice in Kočevja (67.000 prebivalcev) odpelje na deponiranje v Špajo dolino,
ostale odpadke od 42.000 prebivalcev se deponira v Globokem. Nadalje se še iz območne regije
Logatec (56.000 ljudi) po metodi plazma »očisti« odpadke in pripelje na deponijo Globoko.
V začetni fazi se bo po njegovem mnenju na deponiji pritok povečal iz sedanjih 8.000 ton na 36.000
ton, od tega se naj bi cca 20.000 ton vrnilo v Špajo dolino.
Zanima ga, kje so v programu planirane rente, kje so sredstva za obljubljeno obvoznico, kje so
sredstva za odkupe zemljišč, saj je dolina Globoko (razen nekaj Ha na koncu in na začetku
doline), v zasebni lasti in zakaj v programu ni prikazanih dosedanjih vložkov občine Trebnje.
Sprašujem se, kaj bo imela občina Trebnje od tega projekta, če mora vlagati enako kot druge,
razen tega, da bo sprejela odpadke od 100.000 prebivalcev, in da bo dolžna izvajati monitoring po
zaprtju ter vsako letno zagotavljati finančno garancijo, ki bo zagotavljala pokritje stroškov za zaprtje
deponije, kar pa lahko zelo ogrozi finančno stanje proračuna. Glede na pozitiven odziv s strani
občin, ki odlaganja nimajo urejeno, kar je razumljivo, saj jim je uredba Vlade s 15.7.2009 zaprla
»črne« deponije, na drugi strani pa negativen s strani Občin iz UE Grosuplje, kateri izražajo
pomisleke o enakem vložku, glede na že dosedanje vložke (vse te informacije so svetniki lahko
prebrali le iz dnevnega časopisja), je prepričan, da bi občina Trebnje morala biti v celoti oproščena
vlaganj oz. bi morala iz tega naslova dobiti posodobitve vse infrastrukture oz. vpadnic, pa temu ni
tako. Zato predlaga:
A. da se danes na mizo predložena pogodba, ki je že v podpisovanju, dopolni z
aneksom in sicer:
1. za višino do sedaj vloženih sredstev občine Trebnje v deponijo Globoko se njene
obveznosti v 11. členu pogodbe zmanjšajo;
2. dodajo se še stroški za vodenje projekta, ki se deli med vse udeleženke;
3. generalno se v aneksu navede, da so stroški v pogodbi ocenjeni le za eksplicitno
znane investicije (ne vsebujejo pa stroškov, nakupa zemljišč, podana je le približna
ocena stroškov cestne infrastrukture, ni upoštevan strošek za zagotavljanje finančne
garancije za potrebe zapiranja, ni ocenjen realni strošek eventualnih odškodnin…),
zato se bo ta znesek dokončno določil po potrditvi DIIP-a, ki bo podlaga za sklenitev
novega aneksa k pogodbi.
B. Idejna rešitev se dopolni:
1. tako, da so jasno razvidni dosedanji vložki Občine Trebnje v deponijo Globoko;
15

V potrditev, upoštevane pripombe podane na 28. seji
2. da so razvidni stroški vložkov posameznih občin;
3. stroške vlaganj je treba oceniti realnejše (obvoznica, nakup nepremičnin in
eventualne odškodnine oz. rente, ki jih obljublja župan);
4. stroški morajo biti vrednoteni tudi s tistimi sredstvi, ki jih bodo morale občine
zagotavljati za finančne garancije za izvedbo zaprtja;
Ob 21.20 je sejo zapustil g. Hribar.
G. Žnidaršič podpira projekt, vendar podaja kritiko do načina podpisovanja pogodb. Meni, da bo
občina Trebnje glede na podpisano pogodbo plačala več kot ostale, ki niso v infrastrukturo še nič
vložile in ne vidi koristi od večjega vložka. Je proti taki pogodbi in se ne strinja, da je z vsebino
pogodbe seznanjen šele na seji. Meni, da so pogodbeni pogoji katastrofalni in zahteva pogodbo z
jasno opredelitvijo stroškov glede na vložke, vrednostjo vodenja projekta.
G. Meglič nasprotuje projektu CERO Globoko in predlaga, da se občanom predstavi možnost, da
se odpadke vozi drugam.
G. Jevnikar želi natančno obrazložitev 15. člena in pojasnilo ali so v vrednosti 21 mio € zajeti
objekti in nakup zemljišča za odlaganje odpadkov.
Ga. Zaletelj je prebrala 15. člen in ga obrazložila in pojasnila, da zemljišče ostane v lasti občine
Trebnje.
Po podanih pripombah v razpravi sta župan in ga. dr. Vovk pojasnila:
- da se projekt ne razlikuje od sprejetega v novembru 2008;
- da je pogodba osnova za nadaljevanje projekta, na katero s strani Ministrstva za okolje ni
bilo pripomb;
- da je v 15. členu pogodbe definirano lastništvo;
- da je bistvo projekta v recikliranju, zato se predvideva manj odloženih odpadkov;
- da DIIP natančno finančno ovrednotil projekt in določil, koliko bi prispevala katera občina;
- da je sedaj prepozno, da bi premišljevali glede CERO Globoko, ker so regije že določene;
Po podanih pripombah in oblikovanju predloga sklepa je župan podal na glasovanje
SKLEP:
1. Sprejme in potrdi se predlog idejne rešitve izgradnje centra za ravnanje z odpadki
(CERO Globoko) novelacija, 16. julij 2009, verzija 6 z dopolnitvijo:
- da so jasno razvidni dosedanji vložki Občine Trebnje v deponijo Globoko;
- da so razvidni stroški vložkov posameznih občin;
- stroške vlaganj je treba oceniti realnejše (obvoznica, nakup nepremičnin in eventualne
odškodnine oz. rente, ki jih obljublja župan);
- stroški morajo biti vrednoteni tudi s tistimi sredstvi, ki jih bodo morale občine
zagotavljati za finančne garancije za izvedbo zaprtja;
2. Danes predložena pogodba, ki je že v podpisovanju, se dopolni z aneksom, in sicer:
- za višino do sedaj vloženih sredstev občine Trebnje v deponijo Globoko se njene
obveznosti v 11. členu pogodbe zmanjšajo;
- dodajo se še stroški za vodenje projekta, ki se deli med vse udeleženke;
- generalno se v aneksu navede, da so stroški v pogodbi ocenjeni le za eksplicitno
znane investicije (ne vsebujejo pa stroškov, nakupa zemljišč, podana je le približna
ocena stroškov cestne infrastrukture, ni upoštevan strošek za zagotavljanje finančne
garancije za potrebe zapiranja, ni ocenjen realni strošek eventualnih odškodnin…),
zato se bo ta znesek dokončno določil po potrditvi DIIP-a, ki bo podlaga za sklenitev
novega aneksa k pogodbi.
ZA je glasovalo 13 članov občinskega sveta, PROTI nihče. Sklep je sprejet.
16

V potrditev, upoštevane pripombe podane na 28. seji
K točki 13
Podaljšanje delovanja novega oddelka v vrtcu Veliki Gaber in podaljšanje delovanja dodatnih
oddelkov in odprtje novega oddelka v Vrtcu Trebnje;
Ni bilo razprave.
Na glasovanje je župan podal naslednji
SKLEP :
1. V vrtcu Sončnica pri OŠ Veliki Gaber se podaljša dodaten oddelek dnevnega varstva
za otroke I. starostnega obdobja za obdobje šolskega leta 2009/2010, to je od 1. 9.
2009 do 31. 8. 2010. Podaljšanje delovanje tega oddelka ne predstavlja dodatnih
obremenitev proračuna občine za leto 2009.
2. Osnovni šoli Veliki Gaber se izda soglasje za podaljšanje zaposlitve vzgojiteljice in
pomočnice vzgojiteljice za šolsko leto 2009/2010 oz. za čas delovanja dodatnega – 4.
oddelka vrtca.
3. V Vrtcu Trebnje se podaljša delovanje dveh oddelkov, ki sta bila oblikovana s
sklepom občinskega sveta z dne 30. 7. 2008, obratovanje se podaljša za obdobje
šolskega leta 2009/2010, to je za čas od 1. 9. 2009 do 31. 8. 2010.
4. V Vrtcu Trebnje se odpre dodaten oddelek dnevnega varstva za obdobje šolskega
leta 2009/2010, to je za čas od 1. 9. 2009 do 31. 8. 2010. Oddelek bo deloval v
prostorih začasne igralnice v stavbi Goliev trg 4, Trebnje.
5. Javnemu zavodu, Vrtcu Trebnje, se izda soglasje za zaposlitev vzgojiteljice in
pomočnice vzgojiteljice z dne začetka delovanja 21. oddelka.
6. Javni zavod, Vrtec Trebnje se zadolži, da v mesecu avgustu 2009 pripravi predlog za
začetek vseh postopkov za odprtje vzgojno varstvene družine in ga posreduje v
obravnavo in potrditev občinskemu svetu.
7. Odbor za družbene dejavnosti poziva občinski svet, da čim prej razpravlja o trajni
rešitvi prostorske problematike vrtcev v Trebnjem in Velikem Gabru.
ZA je glasovalo 13 članov občinskega sveta, PROTI nihče.
Sklep je sprejet.
K točki 14
Oddelke vrtca otrok Romov v naselju Hudeje
Člani sveta točke niso obravnavali.
K točki 15
Podaljšanje koncesije Zvonku Romoziju za nedoločen čas za opravljanje zobozdravstvene
dejavnosti in stalno povečanje obsega programa;
Razprave ni bilo, zato je na glasovanje župan podal naslednji
SKLEP:
Zvonku Romiziju, dr. dent.med. se podaljša koncesija za opravljanje zobozdravstvene
dejavnosti za odrasle na območju Občine Trebnje, Občine Mokronog-Trebelno in Občine
Šentrupert v obsegu 0,79 tima za nedoločen čas.
ZA je glasovalo 10 članov občinskega sveta, PROTI nihče.
Sklep je sprejet.
17

V potrditev, upoštevane pripombe podane na 28. seji
K točki 16
Sklep o odobritvi namenskih sredstev iz naslova odmere komunalnega prispevka za potrebe
izgradnje sekundarnega vodovoda – oskrba s pitno vodo zaselka Studenci
Razprave ni bilo.
Na glasovanje je župan podal naslednje
SKLEPE:
1. Odobri se namenska raba sredstev iz naslova odmere komunalnega prispevka za
potrebe izgradnje sekundarnega vodovoda - oskrba s pitno vodo zaselka STUDENCI, do
višine vplačanih zneskov komunalnega prispevka od investitorjev, ki se priključujejo na
isti sekundarni vodovod.
2. Odmerjena sredstva komunalnega prispevka se v sorazmernem deležu (v višini 1.503,87
EUR) po priključku, zbirajo v proračunu Občine Trebnje, ki jih kot namenska sredstva
nakazuje v proračun Občine Mirna Peč, kot sorazmerni del stroškov skupnih javnih
infrastrukturnih objektov in naprav, ki so v lasti Občine Mirna Peč in upravljanju JP
Komunale Novo mesto. Navedena namenska sredstev se ustrezno vključijo v proračun
Občine Trebnje in v načrt razvojnih programov (Nrp-v prilogi)
3. Odmerjena sredstva komunalnega prispevka se v preostalem deležu do odmerjene
skupne višine-določene s programom opremljanja (PO), zbirajo v proračunu Občine
Trebnje, ki jih kot namenska sredstva nakazuje na račun KS Dolenja Nemška vas, na
podlagi izstavljenih zahtevkov s priloženimi dokazili za potrebe izgradnje sekundarnega
vodovoda - oskrba s pitno vodo zaselka STUDENCI, v katera niso všteti stroški izgradnje
posameznega priključka.
4. Naveden sekundarni vodovod za potrebe oskrbe s pitno vodo zaselka STUDENCI se
mora graditi v skladu s projektno dokumentacijo PGD št. 38/08 izdelovalca TOPOS d.o.o.
in pridobljenim dovoljenjem za gradnjo št. 351-175/2009-8, z dne 10.06.2009.
5. Pri izgradnji predmetnega sekundarnega vodovoda je obvezen nadzor s strani
KOMUNALA TREBNJE. Po končani gradnji predmetni sekundarni vodovod preide v last
Občine Trebnje in z njim upravlja KOMUNALA TREBNJE, kot pooblaščeni izvajalec javne
službe, oskrbe s pitno vodo.
ZA je glasovalo 10 članov občinskega sveta, PROTI nihče.
Sklep je sprejet.
K točki 17
Predlog dodelitve sredstev posameznim izvajalcem za izvajanje nalog na področju socialnega
varstva za leto 2009;
Razprave ni bilo, zato je na glasovanje župan podal naslednji
SKLEP:
Sprejme se predlog dodelitve sredstev posameznim izvajalcem za izvajanje nalog na
področju socialnega varstva v letu 2009 iz priloge 1 in 2.
ZA je glasovalo 11 članov občinskega sveta, PROTI nihče.
Sklep je sprejet.
18

V potrditev, upoštevane pripombe podane na 28. seji
K točki 18
Predlog razdelitve sredstev iz javnega razpisa za programe na področju kmetijstva v občini
Trebnje;
Razprave ni bilo, zato je na glasovanje župan podal naslednji
SKLEP:
Sprejme se predlog razdelitve sredstev Javnega razpisa za dodeljevanje sredstev na
področju kmetijstva v Občini Trebnje za leto 2009, vključno s sklepi Odbora za kmetijstvo in
gozdarstvo.
ZA je glasovalo 12 članov občinskega sveta, PROTI nihče.
Sklep je sprejet.
Ob 22.30 je župan sejo zaključil s predlogom, da bo nova 28. seja občinskega sveta dne 19. 8.
2009, na kateri bodo obravnavane preostale točke dnevnega reda.
Zapisala:
M. Šalehar Župan Občine Trebnje
Alojzij Kastelic
19