BIOLOGIE 2016
albiom_biologie2016_rapport
albiom_biologie2016_rapport
- No tags were found...
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
<strong>BIOLOGIE</strong> <strong>2016</strong><br />
Perspectives de déploiement du compte-rendu structuré des<br />
résultats d’examen de biologie médicale comme levier de<br />
développement des usages au travers du DMP<br />
Définition de la cible et proposition de feuille de route<br />
Avril 2015
REFERENCES<br />
N° Réf. Titre Référence Auteur<br />
[1] Les logiciels de gestion de laboratoires de biologie<br />
médicale en 2014<br />
[2] Définir sa stratégie média pour la transmission des<br />
résultats<br />
[3] Guide technique d'accréditation pour l’évaluation<br />
des systèmes informatiques en biologie médicale<br />
(SH GTA 02, REVISION 00)<br />
[4] IHE, CDA et LOINC : des composants<br />
d’interopérabilité au service du partage des résultats<br />
de biologie médicale<br />
[5] Rapport d ́information fait au nom de la commission<br />
des affaires sociales sur l’enquête de la cour des<br />
comptes relative à la biologie médicale<br />
[6] Dématérialisation du compte rendu d’examens de<br />
biologie<br />
[7] La gouvernance de l’interopérabilité sémantique est<br />
au cœur du développement des systèmes<br />
d’information en santé - Rapport à la ministre de la<br />
santé et des sports<br />
[8] Etude sur la mise en œuvre de terminologies de<br />
référence pour le secteur santé-social en France –<br />
Fondamentaux et premiers inventaires<br />
[9] Consolidation sectorielle : Comment transformer<br />
une nécessité en opportunité pour les laboratoires<br />
de biologie médicale ?<br />
[10] "H.PR.I.M. MEDECINS" - Version 3.0. Echange de<br />
données médicales entre Laboratoires d'Analyses<br />
Médicales ou Cabinet de radiologie et Cabinets<br />
médicaux<br />
[11] Laboratoires d’analyses médicales : la deuxième<br />
vague d'investissements commence. Comment le<br />
marché́ français continue d'attirer de nouveaux<br />
investisseurs<br />
[12] Les biologistes : démographie, activité, dynamique<br />
de la dépense<br />
[13] Rapport de l’IGF sur les professions réglementées :<br />
un pas de plus vers la financiarisation de la biologie<br />
médicale ?<br />
Alain Cœur, Spectra Biologie n°212, Décembre<br />
2014<br />
Serge Payeur, Actes du Congrès de la SFIL,<br />
2013<br />
COFRAC<br />
(http://www.cofrac.fr/documentation/SH-GTA-02)<br />
François Macary, Spectra Biologie n°158, Avril<br />
2007<br />
Session extraordinaire du Sénat n° 785,<br />
enregistrée à la présidence du sénat le 18 juillet<br />
2013<br />
François Macary, Actes du Congrès de la SFIL,<br />
2013<br />
Professeur Marius Fieschi, 9 juin 2009<br />
ASIP Santé, DSSIS, Septembre 2014<br />
Tanguy Mantelin et Shamir Razhavoussen,<br />
Spectra Biologie n°212, Décembre 2014<br />
Association Interop’Santé, Janvier 2000<br />
Adam Thorpe et Benoit Pericard, KPMG,<br />
Septembre 2014<br />
Les comptes de la sécurité sociale, Juin 2014<br />
Analyse de l’AEBM, Septembre 2014<br />
[14] La biologie médicale Communication à la commission des affaires<br />
sociales du sénat. Article lo. 132-3-1 du code des<br />
juridictions financières, Juillet 2013<br />
[15] La biologie dans le parcours de soins du patient Livre Blanc Abbott Diagnostics France, 2014<br />
Tableau 1 : Références<br />
<strong>BIOLOGIE</strong> <strong>2016</strong> /// Page 2
ABREVIATIONS<br />
Abréviation<br />
Alsace e-santé<br />
ALBIOM<br />
APHP<br />
ARS<br />
ASIP Santé<br />
AVK<br />
CDA<br />
CDA R2 Niveau 3<br />
CI-SIS<br />
CPS<br />
CPx<br />
CR<br />
DMP<br />
DPI<br />
ES<br />
GHT<br />
GCS<br />
INS<br />
terme complet<br />
groupement de coopération sanitaire Alsace e-santé<br />
projet Alsace biologie médicale<br />
assistance publique des hôpitaux de Paris<br />
agence régionale de santé<br />
agence des systèmes d’information partagés de santé<br />
anti-vitamine k<br />
clinical document architecture<br />
clinical document architecture release 2 niveau 3 ou n3<br />
cadre d’interopérabilité des systèmes d’information de santé<br />
carte des professionnels de santé<br />
ensemble des cartes de la famille cps (carte de personnel d’établissement, carte de<br />
professionnel de santé, carte de personnel en formation, carte de directeur d’établissement,<br />
certificat serveur applicatif …)<br />
compte rendu<br />
dossier médical personnel<br />
dossier patient informatisé<br />
établissement de santé<br />
groupement hospitalier de territoire<br />
groupement de coopération sanitaire<br />
identifiant national de santé<br />
INS-C identifiant national de santé dit « calculé »<br />
LBM<br />
LGC<br />
LOINC<br />
LPS<br />
NABM<br />
PS<br />
ROI<br />
SFIL<br />
SI<br />
SIH<br />
laboratoire de biologie médicale<br />
logiciel de gestion de cabinet<br />
logical observations identifiers names and codes<br />
logiciel de professionnel de santé<br />
nomenclature des actes de biologie médicale<br />
professionnel de santé<br />
return on investment<br />
société française d’informatique de laboratoire<br />
système d’information<br />
système d’information hospitalier<br />
<strong>BIOLOGIE</strong> <strong>2016</strong> /// Page 3
SIL<br />
SIS<br />
SNOMED CT<br />
SR<br />
UCUM<br />
XDS<br />
système d’information ou de gestion de laboratoire<br />
système d’information de santé<br />
systematized nomenclature of medicine-clinical terms<br />
serveur de résultats<br />
unified code for units of measure<br />
cross-enterprise document sharing<br />
Tableau 2 : Abréviations<br />
<strong>BIOLOGIE</strong> <strong>2016</strong> /// Page 4
SOMMAIRE<br />
REFERENCES .............................................................................................................................................. 2<br />
ABREVIATIONS ........................................................................................................................................... 3<br />
SOMMAIRE ............................................................................................................................................. 5<br />
1 SYNTHESE STRATEGIQUE .......................................................................................................... 7<br />
2 LE PLAN <strong>BIOLOGIE</strong> <strong>2016</strong> .............................................................................................................. 9<br />
LES ENJEUX DU PLAN ...................................................................................................................... 9<br />
DES OBJECTIFS OPERATIONNELS ................................................................................................ 9<br />
3 LE LEVIER DE LA <strong>BIOLOGIE</strong> ...................................................................................................... 10<br />
PRINCIPAUX CONSTATS ................................................................................................................ 10<br />
EXPRESSION DE BESOINS ............................................................................................................ 11<br />
ENJEUX ............................................................................................................................................ 12<br />
LEVIERS ACTUELS ......................................................................................................................... 13<br />
4 ETAT DES LIEUX ......................................................................................................................... 16<br />
SITUATION ACTUELLE ................................................................................................................... 16<br />
APPROCHE PROPOSEE DANS LE CI-SIS ..................................................................................... 18<br />
ADEQUATION SIL, CI-SIS ET DMP ................................................................................................. 21<br />
5 LE PROJET ALBIOM .................................................................................................................... 23<br />
PRESENTATION .............................................................................................................................. 23<br />
MISE EN OEUVRE ........................................................................................................................... 25<br />
ALIMENTATION DU DMP ................................................................................................................ 26<br />
CONSULTATION DES RESULTATS ............................................................................................... 28<br />
DEFINITION DES MODALITES ORGANISATIONNELLES ET METIER ......................................... 29<br />
6 BILAN DES TRAVAUX ................................................................................................................. 31<br />
APPROCHE RETENUE .................................................................................................................... 31<br />
ECART A LA CIBLE .......................................................................................................................... 31<br />
SYNTHÈSE DES RESULTATS ........................................................................................................ 35<br />
7 PERSPECTIVES DE GENERALISATION ................................................................................... 36<br />
OBJECTIFS ....................................................................................................................................... 36<br />
PHASE 1 : VALIDATION D’UNE FEUILLE DE ROUTE OPERATIONNELLE PARTAGEE AVEC<br />
LES BIOLOGISTES .......................................................................................................................... 36<br />
PHASE 2 : ATTEINDRE LES PREREQUIS NECESSAIRES A LA MONTEE EN CHARGE ........... 36<br />
PHASE 3 : ACCOMPAGNER LA MONTEE EN CHARGE DES USAGES ...................................... 37<br />
FEUILLE DE ROUTE ........................................................................................................................ 38<br />
8 MONTÉE EN CHARGE ................................................................................................................ 39<br />
OBJECTIFS ....................................................................................................................................... 39<br />
HYPOTHÈSES DE DÉPART ............................................................................................................ 40<br />
<strong>BIOLOGIE</strong> <strong>2016</strong> /// Page 5
PERSPECTIVES ............................................................................................................................... 41<br />
COÛTS ASSOCIÉS .......................................................................................................................... 45<br />
9 CONCLUSION .............................................................................................................................. 46<br />
<strong>BIOLOGIE</strong> <strong>2016</strong> /// Page 6
1 SYNTHESE STRATEGIQUE<br />
En agissant sur la qualité des prises en charge,<br />
sur la continuité de soins, et sur la maîtrise des<br />
risques, l’échange et le partage des données en<br />
médecine et en santé est un levier<br />
d’amélioration de l’efficience du système de<br />
santé et de sa performance.<br />
La biologie médicale occupe une place<br />
importante dans ce système de santé : plus de<br />
60 % des diagnostics à l’hôpital et en médecine<br />
de ville dépendent des examens de biologie<br />
médicale.<br />
Or actuellement, le partage de l’information,<br />
entre les médecins qui prescrivent des<br />
examens de biologie médicale et les<br />
laboratoires qui les réalisent, peut encore être<br />
amélioré.<br />
Malgré la dématérialisation du compte rendu et<br />
l’utilisation de supports de diffusion dans et vers<br />
l’hôpital d’une part et vers la médecine de ville<br />
d’autre part tels que les serveurs de résultats ou<br />
les messageries, il n’est pas rare que<br />
l’information ne parvienne pas à son<br />
destinataire ou lui parvienne dans des délais<br />
peu ou pas compatibles avec ses besoins de<br />
prise en charge.<br />
Cette organisation du partage trouve clairement<br />
ses limites, entre la ville et l’hôpital, lors des<br />
épisodes hospitaliers des patients ou plus<br />
généralement, pour le suivi des pathologies<br />
chroniques.<br />
La recommandation HPrIM, qui est<br />
communément déployée par les systèmes<br />
d’information pour gérer les échanges<br />
d’information entre les acteurs présente un<br />
certain nombre de limites qui la rendent<br />
inadéquate avec les exigences de<br />
l’accréditation des laboratoires de biologie<br />
médicale et incompatible avec une stratégie de<br />
généralisation du partage du compte rendu de<br />
biologie médicale (problèmes de modalités de<br />
déploiement et de maintenance).<br />
Tirer pleinement partie du CI-SIS pour<br />
dépasser les limites actuelles<br />
Le Cadre d’interopérabilité des systèmes<br />
d’information de santé (CI-SIS) qui inscrit<br />
notamment le standard documentaire CDA<br />
(Clinical document architecture) et la<br />
nomenclature LOINC (Logical observation<br />
identifiers names and codes) comme véhicules<br />
des résultats d’examens de biologie, que ce soit<br />
dans un contexte de partage (dans le cadre du<br />
DMP - Dossier Médical Personnel) ou<br />
d’échange (Messageries sécurisées de Santé<br />
MSSanté).<br />
L’utilisation du standard CDA présente<br />
plusieurs avantages : persistant, non<br />
répudiable, il permet aussi de gérer des niveaux<br />
avancés de structuration de l’information, et le<br />
codage de toutes les informations associées au<br />
résultat transmis.<br />
Couplé à l’utilisation de la terminologie LOINC,<br />
et à d’autres nomenclatures qui permettent de<br />
coder tous les paramètres associés aux<br />
résultats, le standard CDA permet de mettre à<br />
disposition d’un système « consommateur de<br />
documents » (comme un Logiciel de Gestion de<br />
Cabinet, ou une application du Système<br />
d’information hospitalier (SIH)) toute la<br />
sémantique nécessaire à une exploitation<br />
automatisée des résultats reçus.<br />
Pour le médecin prescripteur qui reçoit des<br />
résultats structurés et codés, cela signifie la<br />
possibilité d’obtenir facilement à partir de<br />
sources multiples des informations de synthèse<br />
comparables, présentées de façon<br />
ergonomique, ou de disposer d’alertes gérées<br />
automatiquement à la présentation de résultats<br />
anormaux.<br />
C’est aussi la possibilité de lui apporter les<br />
outils qui lui permettront, dans une perspective<br />
de généralisation du partage des comptes<br />
rendus dématérialisés, de gérer la quantité<br />
croissante d’informations qui lui parviendra.<br />
En travaillant d’une part sur les modalités de<br />
mise en partage de ces données et d’autre part<br />
sur leur exploitation, le projet Alsacien ALBIOM<br />
(Alsace biologie médicale) a permis de valider<br />
par l’expérimentation l’opportunité de cette<br />
approche.<br />
ALBIOM : Un projet préfigurateur aligné<br />
avec les enjeux de la biologie<br />
Alsace e-santé a lancé en 2013 le projet<br />
ALBIOM avec comme objectif principal<br />
l’expérimentation du déploiement du compte<br />
rendu structuré et codé des résultats<br />
d’examens de biologie médicale. Cet objectif<br />
structure :<br />
<br />
l’intérêt de s’appuyer sur la biologie pour<br />
expérimenter le partage de données<br />
structurées et codées,<br />
<strong>BIOLOGIE</strong> <strong>2016</strong> /// Page 7
l’adhésion des professionnels de santé et<br />
leur intérêt à disposer de résultats<br />
structurés et codés, et d’outils en capacité<br />
d’exploiter ces données,<br />
l’engagement des laboratoires qui<br />
perçoivent dans ce nouveau service une<br />
valeur ajoutée supplémentaire à apporter à<br />
leur client, un levier pour l’accréditation, et<br />
qui souhaitent également disposer d’outils<br />
pour consulter le DMP afin d’avoir<br />
connaissance du dossier médical de leur<br />
patient dans un contexte de médicalisation<br />
de leur exercice,<br />
la faisabilité technique et fonctionnelle du<br />
projet au regard des référentiels (CI-SIS),<br />
des offres des fournisseurs et des besoins<br />
des utilisateurs,<br />
l’intérêt des fournisseurs de solution de<br />
gestion de laboratoires qui ont répondu<br />
présent aux consultations lancées et<br />
travaillent activement, dans le cadre de<br />
démonstrateur, à déployer des solutions qui<br />
répondent au cahier des charges.<br />
Les enseignements du projet dans une<br />
perspective de généralisation<br />
ALBIOM a également permis de mettre en<br />
évidence un certain nombre de points qui sont<br />
autant de pré requis en vue de la généralisation<br />
du projet à l’échelle du territoire :<br />
<br />
<br />
<br />
l’accompagnement des fournisseurs de<br />
Système de gestion de laboratoire (SIL) les<br />
systèmes producteurs et des systèmes<br />
consommateurs pour une intégration rapide<br />
des besoins fonctionnels et techniques<br />
requis (DMP compatibilité pour le volet<br />
Alimentation, gestion du CDA R2 de niveau<br />
3, gestion de la nomenclature LOINC et des<br />
règles métier requises pour permettre une<br />
comparaison en toute sécurité des résultats<br />
de biologie),<br />
l’accompagnement des biologistes pour<br />
faciliter le déploiement au sein de leurs<br />
laboratoires des solutions compatibles avec<br />
les besoins du projet d’une part, et<br />
l’intégration de la nomenclature LOINC au<br />
sein de leur catalogue des analyses,<br />
la définition de règles métier articulées<br />
autour de deux axes pour favoriser la<br />
généralisation du partage :<br />
1) la mise à disposition des jeux de valeurs<br />
requis pour le codage des résultats<br />
(serveurs de terminologie, possibilité de<br />
pré-codage dans les SIL, organisation du<br />
contrôle qualité du transcodage) ;<br />
2) la définition des règles de gestion de la<br />
comparabilité des données, à intégrer dans<br />
les logiciels producteurs et<br />
consommateurs.<br />
Si le projet ALBIOM a permis de valider<br />
opérationnellement un dispositif répondant au<br />
besoin de partage, de consolidation et<br />
d’exploitation de résultats structurés d’examens<br />
de biologie médicale , il a également permis<br />
d’identifier les principaux freins à une<br />
généralisation :<br />
<br />
<br />
<br />
la faible volumétrie de DMP créés qui est un<br />
frein à l’alimentation,<br />
la difficulté de création de DMP par les<br />
biologistes, compte tenu de l’organisation<br />
des laboratoires et du flux tendu de patients<br />
qui permet difficilement de libérer du temps<br />
pour la création des DMP,<br />
la concurrence du DMP avec d’autres<br />
services déployés largement au niveau<br />
national.<br />
Plusieurs leviers sont identifiés à ce stade pour<br />
répondre à ces enjeux :<br />
<br />
<br />
<br />
la nécessité d’accompagner les biologistes<br />
pour faciliter leur adhésion aux objectifs<br />
d’un projet dont ils ne seront pas, en<br />
première intention, les bénéficiaires,<br />
les besoins de gouvernance associés au<br />
développement de l’interopérabilité<br />
sémantique,<br />
la mobilisation des « régions DMP » pour<br />
l’accompagnement des premiers usages,<br />
l’accélération de l’implémentation des<br />
standards par les fournisseurs de SIL, en<br />
s’appuyant sur l’imputabilité des<br />
référentiels requis du CI-SIS,<br />
<br />
<br />
<br />
un accompagnement des fournisseurs de<br />
SIL pour la mise en place des prérequis au<br />
déploiement de la DMP compatibilité dans<br />
les laboratoires,<br />
l’adaptation du processus de création du<br />
DMP aux usages de la profession (accueil<br />
au laboratoire, prélèvements réalisés à<br />
domicile)<br />
et enfin le développement concomitant des<br />
échanges de résultats structurés par<br />
messagerie sécurisé de santé.<br />
<strong>BIOLOGIE</strong> <strong>2016</strong> /// Page 8
2 LE PLAN <strong>BIOLOGIE</strong> <strong>2016</strong><br />
Ce rapport est élaboré à la demande de la<br />
Délégation à la stratégie des systèmes<br />
d’information de santé (DSSIS).<br />
Il s’adresse aux tutelles nationales et<br />
régionales, aux maitrises d’ouvrages<br />
régionales, aux biologistes publics et privés et à<br />
leurs représentants, aux fournisseurs de<br />
systèmes de gestion de laboratoires, de<br />
systèmes d’information hospitaliers et de<br />
logiciels de gestion de cabinet.<br />
Compte tenu de ces premiers résultats positifs,<br />
l’opportunité d’une généralisation aux autres<br />
régions de l’expérimentation alsacienne est<br />
ouverte. La proposition de plan Biologie <strong>2016</strong><br />
s’inscrit donc dans la continuité du projet<br />
ALBIOM (Alsace biologie médicale) mené en<br />
région Alsace, sous l’impulsion d’Alsace e-<br />
santé, avec le soutien de l’ASIP Santé et de<br />
l’ARS Alsace.<br />
In fine, ce sont bien des enjeux d’optimisation<br />
de la prise en charge des patients (coordination<br />
ville hôpital, dossier patient longitudinal, suivi<br />
des pathologies chroniques, qualité des prises<br />
en charge) et de rationalisation des coûts<br />
(redondance des examens) qui sont poursuivis<br />
au travers de ce plan.<br />
LES ENJEUX DU PLAN<br />
Les enjeux du plan Biologie <strong>2016</strong> sont les<br />
suivants :<br />
Les préconisations nécessaires à la<br />
généralisation, au niveau national de<br />
l’échange et du partage de comptes rendus<br />
structurés d’examens de biologie médicale<br />
Identifier les conditions favorables pour :<br />
<br />
<br />
le déploiement généralisé du compte rendu<br />
structuré d’examens de biologie médicale<br />
auprès des laboratoires hospitaliers et<br />
privés,<br />
le support de l’évolution des systèmes<br />
producteurs (les systèmes de gestion de<br />
laboratoires de biologie médicale pour la<br />
création de ces comptes rendus) et des<br />
systèmes consommateurs (les logiciels des<br />
professionnels de santé prescripteurs –<br />
LGC et DPI - pour leur exploitation).<br />
La définition des conditions d’organisation<br />
et de gouvernance adaptées à la<br />
généralisation des usages<br />
gouvernance des référentiels, des<br />
nomenclatures, et des règles métier,<br />
organisation de la mise à disposition, de la<br />
maintenance et de la validation par les<br />
laboratoires des transcodages des jeux de<br />
valeurs de référence.<br />
La contribution au développement de<br />
nouveaux outils à haute valeur ajoutée<br />
adaptés aux besoins des professionnels de<br />
santé<br />
<br />
<br />
outils d’aide à la décision,<br />
outils de présentation ergonomique des<br />
données structurées extraites des comptes<br />
rendus d’examens de biologie médicale.<br />
DES OBJECTIFS OPERATIONNELS<br />
L’objectif du Plan Biologie <strong>2016</strong>, est de<br />
proposer une feuille de route visant à engager<br />
la généralisation du déploiement des comptes<br />
rendus structurés d’examens de biologie<br />
médicale sur l’ensemble du territoire.<br />
Il documente les éléments suivants :<br />
1. l’opportunité de s’appuyer sur la biologie<br />
comme levier de développement des<br />
usages de partage entre les professionnels<br />
de santé,<br />
2. un état des lieux du partage et de l’échange<br />
des résultats d’examens de biologie<br />
médicale,<br />
3. une présentation détaillée du projet<br />
ALBIOM et des résultats obtenus début<br />
2015,<br />
4. une synthèse des prérequis et conditions<br />
nécessaires pour une généralisation,<br />
5. le plan d’action et les recommandations<br />
associées,,<br />
6. une cible à 3 ans de généralisation de la<br />
production de comptes rendus structurés<br />
par les laboratoires de biologie médicale.<br />
Le Plan Biologie <strong>2016</strong> doit notamment<br />
permettre de valider :<br />
les conditions d’engagement des<br />
biologistes, des médecins prescripteurs et<br />
de leurs fournisseurs de solution,<br />
la complétude d’un dispositif national<br />
d’encadrement de l’échange et du partage<br />
des résultats codés d’examens de biologie<br />
médicale,<br />
les conditions de réalisation opérationnelle<br />
au travers du DMP.<br />
<strong>BIOLOGIE</strong> <strong>2016</strong> /// Page 9
3 LE LEVIER DE LA <strong>BIOLOGIE</strong><br />
La biologie médicale occupe une place<br />
importante dans la prise en charge et le<br />
traitement des patients.<br />
L’offre de biologie est portée à la fois par les<br />
laboratoires de ville et les laboratoires<br />
d’établissements de soins.<br />
un laboratoire de ville réalise les examens<br />
prescrits par la médecine de ville, mais peut<br />
aussi avoir une activité de biologie<br />
hospitalière<br />
un laboratoire hospitalier réalise les<br />
examens pour les patients admis ou<br />
consultants de l’établissement, ou du<br />
groupe d’établissements.<br />
la sous-traitance est présente aussi bien<br />
entre laboratoires hospitaliers qu’entre<br />
laboratoires de ville, que croisée entre les<br />
deux catégories.<br />
60 à 70 % des diagnostics à l’hôpital et en<br />
médecine de ville dépendent des examens de<br />
biologie médicale et cette proportion peut<br />
s’élever, selon l’Agence nationale d’appui à la<br />
performance (ANAP) jusqu’à 80 % en milieu<br />
hospitalier.<br />
Compte tenu des innovations techniques<br />
constantes au sein de cette discipline<br />
(robotisation totale des laboratoires, utilisation<br />
de nouveaux biomarqueurs, amélioration des<br />
méthodes analytiques, mise au point de tests<br />
dits « compagnons », développement de la<br />
biologie délocalisée, de la prescription<br />
connectée...), cette proportion devrait se<br />
maintenir.<br />
PRINCIPAUX CONSTATS<br />
Des ruptures de la chaîne d’information<br />
entre les acteurs<br />
Dans une démarche de coordination des soins<br />
entre la ville et l’hôpital, et plus généralement<br />
de du suivi d’une pathologie (notamment<br />
chronique), le partage d’information entre tous<br />
les intervenants qui participent au diagnostic et<br />
à la prise en charge du patient est central<br />
(compte rendu de sortie, d’anatomocytopathologie,<br />
d’imagerie médicale et de<br />
biologie).<br />
La principale difficulté provient de la rupture de<br />
chaîne d’information dans le contexte d’une<br />
LA <strong>BIOLOGIE</strong> MÉDICALE EN FRANCE :<br />
CHIFFRES CLÉS<br />
10 700 biologistes dont 60 % exercent au<br />
sein de laboratoires de ville.<br />
4000 laboratoires de routine (densité de 6,2<br />
laboratoires pour 100 000 habitants).<br />
Activité moyenne d’un laboratoire en France<br />
en 2013 : 1500 à 3000 dossiers / mois.<br />
Les 5 examens les plus fréquents<br />
représentent 1/ 4 des actes réalisés, les 20<br />
examens les plus fréquents la moitié des<br />
actes.<br />
Un tiers des dépenses 2013 est représenté<br />
par 3 familles d’examens : hématologie<br />
courante, biochimie courante et<br />
bactériologie courante.<br />
La médecine générale est à l’origine de 68<br />
% des actes de biologie réalisés en ville.<br />
4 modes d’organisation et de production<br />
différents :<br />
laboratoires indépendants de taille<br />
moyenne et petite exerçant en<br />
proximité,<br />
réseaux de regroupement de<br />
laboratoires indépendants exerçant à<br />
l’échelle nationale,<br />
les groupes « financiers »,<br />
les laboratoires spécialisés (Cerba et<br />
Biomnis).<br />
Le marché français est estimé à 7,2<br />
Milliards d’euros en 2013.<br />
dont laboratoires de ville (4,3 milliards<br />
en 2011),<br />
et laboratoires hospitaliers (2,9 milliards<br />
en 2011).<br />
Indépendants et réseaux (Labster, BPR,<br />
SOMABIO) représentent 70 à 80 % de<br />
l’offre privée de biologie, les groupes<br />
financiers (LABCO, CERBA- NOVESCIA,<br />
BIOMNIS, UNILABS, BIO ACCESS, …)<br />
représentent 20 à 30 % de l’offre.<br />
Le leader du marché ne représente que 7 %<br />
du marché.<br />
Sources : [5], [11], [12], [13], [14]<br />
<strong>BIOLOGIE</strong> <strong>2016</strong> /// Page 10
prise en charge coordonnée entre la ville et<br />
l’hôpital.<br />
A l’occasion d’une hospitalisation, dans la très<br />
grande majorité des cas le patient vient avec<br />
ses résultats au format papier. Ces examens de<br />
biologie médicale réalisés à la demande de son<br />
médecin traitant dans un laboratoire de ville, ne<br />
sont pas reprises dans le dossier informatisé du<br />
patient qui sera créé ou enrichi à l’hôpital.<br />
Cela induit de manière quasi systématique la<br />
réalisation d’un nouveau bilan biologique<br />
potentiellement redondant avec les<br />
informations déjà communiquées par le patient.<br />
Par ailleurs, il est très difficile pour le médecin<br />
traitant de disposer des résultats des examens<br />
de biologie réalisés pendant l’hospitalisation de<br />
son patient, ces informations n’étant que très<br />
rarement transmises au médecin de ville. Or,<br />
même s’il n’est pas nécessaire que l’hôpital<br />
transmette l’ensemble des résultats de biologie<br />
produit tout au long de l’hospitalisation du<br />
patient, les informations pertinentes pour la<br />
coordination post-hospitalière de la prise en<br />
charge sont importantes.<br />
A l’hôpital, une autre difficulté rencontrée<br />
provient de la mise à disposition de résultats<br />
d’examens de biologie réalisés en dehors de<br />
l’établissement. Des sous-traitance ou<br />
cotraitance peuvent effectivement être mises en<br />
place entre laboratoires de ville et laboratoires<br />
hospitaliers pour répondre à des besoins<br />
d’organisation ou d’accès à des plateaux<br />
techniques spécialisés alors que, les modalités<br />
de transmission de ces résultats, ne sont pas<br />
alignées avec les contraintes de<br />
fonctionnement des services (réception des<br />
résultats par fax par exemple)<br />
La consolidation des résultats d’examens<br />
provenant de laboratoires différents, qu’ils<br />
soient privés ou hospitaliers, à des fins de<br />
comparaison dans le temps, est aussi une<br />
question identifiée. Elle concerne d’abord les<br />
patients atteints de pathologies chroniques pour<br />
lesquels les besoins de coordination sont les<br />
plus importants. Le suivi longitudinal d’une<br />
pathologie peut amener les patients à se<br />
rendre dans un laboratoire autre que leur<br />
laboratoire de ville « habituel » pour réaliser<br />
leur examen de suivi.<br />
Ainsi, développer le partage sur le champ<br />
particulier de la biologie médicale répond à des<br />
besoins identifiés et prioritaires des<br />
professionnels de santé (les biologistes et leurs<br />
correspondants).<br />
EXPRESSION DE BESOINS<br />
Une expression de besoins validée par les<br />
acteurs<br />
L’expression de besoins de l’ensemble des<br />
acteurs concernés par l’utilisation des résultats<br />
d’examens de biologie médicale (médecin,<br />
biologiste, patient) a été recensée. Elle fait<br />
apparaître les exigences suivantes :<br />
‣ Pour le médecin qui assure la prise en<br />
charge du patient :<br />
1. une vision unifiée de l’histoire<br />
biologique du patient dont il assure la<br />
prise en charge<br />
Avoir accès à toute la biologie du patient,<br />
que celle-ci ait été réalisée dans le contexte<br />
d’un séjour hospitalier, ou dans les<br />
différents laboratoires de ville.<br />
2. une présentation ergonomique des<br />
résultats d’examens de biologie<br />
médicale et des services à valeur<br />
ajoutée<br />
Disposer d’une interface simple et complète<br />
qui lui permette d’accéder rapidement aux<br />
informations pertinentes concernant le<br />
patient : mise en exergue des résultats<br />
anormaux, présentation sous forme de<br />
tableaux de bord et de graphiques<br />
appropriés du suivi dans le temps de<br />
paramètres clés, alertes sur les derniers<br />
résultats disponibles, visibilité des<br />
antériorités, des commentaires et des<br />
conclusions apportés par le biologiste qui a<br />
validé le compte rendu.<br />
3. une intégration forte au dossier médical<br />
informatisé du patient<br />
Disposer d’un accès intégré au dossier du<br />
patient, limitant les opérations à réaliser<br />
pour disposer des informations disponibles.<br />
‣ Pour le biologiste qui réalise les examens :<br />
1. un accès au dossier médical du patient<br />
pour lequel il réalise des examens<br />
Les biologistes souhaitent, pour jouer<br />
pleinement leur rôle, avoir un accès à<br />
l’information relative à la prise en charge du<br />
patient. Actuellement, sauf à disposer en<br />
intra hospitalier d’un accès au dossier<br />
médical du patient hospitalisé, il reste<br />
difficile pour le biologiste qui réalise un<br />
examen, de disposer des éléments<br />
cliniques pertinents éclairant le contexte de<br />
cet examen. Le défaut d’accès à cette<br />
information contextuelle du dossier médical<br />
génère une perte de temps importante liée<br />
aux échanges (principalement<br />
téléphoniques) avec les médecins.<br />
<strong>BIOLOGIE</strong> <strong>2016</strong> /// Page 11
‣ Pour le patient<br />
Les patients n’ont pas été expressément<br />
consultés dans le cadre de ce projet.<br />
Cependant, il ressort d’études préalables<br />
qu’ils souhaitent:<br />
1. disposer d’un accès facile à l’ensemble<br />
de leurs résultats<br />
Obtenir les résultats de biologie, dès leur<br />
disponibilité. Ce besoin est aujourd’hui<br />
partiellement couvert par les solutions<br />
déployées.<br />
ENJEUX<br />
Vers une vision transverse du dossier<br />
biologique du patient<br />
L’identifiant national de santé, prérequis à<br />
toute consolidation<br />
Le premier enjeu vient de la nécessaire<br />
consolidation du dossier biologique du patient,<br />
afin d’offrir aux professionnels de santé une<br />
vision complète de l’histoire biologique du<br />
patient.<br />
Cette consolidation s’appuie nécessairement<br />
sur l’utilisation d’un identifiant univoque du<br />
patient, partagé par l’ensemble des systèmes<br />
d’information.<br />
Des données structurées aux fonctions<br />
décisionnelles<br />
La structuration des données dans les<br />
comptes rendus permet l’intégration de<br />
fonctions décisionnelles dans les outils des<br />
PS<br />
En mettant en avant le plus haut niveau de<br />
structuration de l’information associée aux<br />
résultats d’examens de biologie médicale<br />
(Niveau 3 du format documentaire CDA R2,<br />
utilisation de la nomenclature LOINC pour<br />
l’expression des résultats), ALBIOM permet<br />
d’envisager le développement de fonctions<br />
dédiées à l’exploitation de cette information<br />
pour générer alertes et représentations<br />
ergonomiques de résultats.<br />
Intégrés ou interfacés dans les systèmes<br />
d’information des professionnels de santé, ces<br />
nouveaux outils décisionnels exploiteront<br />
l’ensemble du dossier de biologie du patient<br />
disponible dans le DMP, pour proposer, la<br />
bonne information au bon moment, selon la<br />
modalité de présentation la plus appropriée.<br />
Enfin, les travaux engagés dans le contexte du<br />
DMP pourront bénéficier des autres dispositifs<br />
nationaux tels que MSSanté.<br />
ALBIOM s’appuie pleinement sur les<br />
référentiels et les standards mis à disposition<br />
par l’ASIP Santé dans le cadre d’interopérabilité<br />
des systèmes d’information de santé pour<br />
répondre aux besoins d’un partage plus efficace<br />
des comptes rendus de biologie médicale d’une<br />
part et d’un meilleur suivi des résultats dans le<br />
temps quel que soit leur provenance d’autre<br />
part.<br />
In fine, il sera possible pour un professionnel de<br />
santé de disposer dans un tableau de bord du<br />
suivi de tous les résultats biologiques de son<br />
patient sans avoir à consulter<br />
systématiquement tous les comptes rendus<br />
d’examens de biologie médicale disponibles<br />
dans le DMP de son patient.<br />
Pour le biologiste, c’est l’assurance que toutes<br />
les garanties sont mises en œuvre pour que les<br />
résultats qu’il a produits et transmis au DMP<br />
soient comparables en toute sécurité.<br />
Enfin, ALBIOM ouvre d’autres perspectives,<br />
que ce soit dans le champ de la biologie<br />
(gestion de la prescription informatisée, de la<br />
sous-traitance, des échanges dans le cadre du<br />
développement de l’Interopérabilité<br />
territoriale/régionale/nationale<br />
entre<br />
laboratoires…), ou des autres spécialités<br />
médicales qui pourront s’appuyer sur les<br />
travaux réalisés dans le cadre d’ALBIOM.<br />
Un projet qui s’inscrit dans une stratégie de<br />
maitrise des dépenses publiques de santé et<br />
d’optimisation de la prise en charge des<br />
patients<br />
Les enjeux sont à la fois qualitatifs et financiers.<br />
Ils s’inscrivent dans la contrainte forte<br />
d’encadrement de la dépense en biologie<br />
médicale libérale et hospitalière.<br />
La limitation pour un même patient et une<br />
même pathologie de la redondance des actes,<br />
engendrée par la rupture d’information entre<br />
médecine de ville et médecine hospitalière,<br />
laboratoires de ville et laboratoires hospitaliers,<br />
s’inscrit dans cette dynamique.<br />
Ce sont aussi les enjeux de santé publique tels<br />
que le vieillissement de la population, ou le<br />
développement des pathologies chroniques,<br />
pour lesquels la biologie médicale joue un rôle<br />
central.<br />
C’est enfin un levier pour le développement de<br />
nouvelle approche thérapeutique telle que la<br />
médecine prédictive ou personnalisée, dont les<br />
premières applications sont déjà disponibles en<br />
cancérologie.<br />
<strong>BIOLOGIE</strong> <strong>2016</strong> /// Page 12
Un modèle à valider et à décliner pour les<br />
autres spécialités médicales<br />
Développer les perspectives associées à la<br />
représentation comparée des résultats<br />
d’examens de biologie médicale et du suivi<br />
longitudinal des pathologies notamment<br />
chroniques par :<br />
o l’intégration de fonctions décisionnelles<br />
dans les outils des professionnels de santé,<br />
o le levier de développement de<br />
l’interopérabilité sémantique des SI de<br />
santé et de la gouvernance associée,<br />
o la perspective de capitalisation des travaux<br />
engagés sur la biologie :<br />
o avec les autres spécialités,<br />
o avec les autres dispositifs<br />
nationaux (synergie MSSanté).<br />
LEVIERS ACTUELS<br />
Evolution du métier : Vers une<br />
concentration de l’offre de biologie<br />
Sous l’impulsion de l’Ordonnance réformant la<br />
biologie médicale en 2010 d’une part et la loi «<br />
Hôpital, patients, santé, territoires » (HPST)<br />
instaurant la mise en place de Schéma régional<br />
d’organisation des soins (SROS), et d’autres<br />
facteurs tels que les baisses de prix imposées<br />
par l’assurance maladie, l’obligation<br />
d’accréditation et l’assouplissement attendu<br />
des règles de détention du capital des<br />
laboratoires, l’organisation de la biologie<br />
connaît depuis quelques années une mutation<br />
importante.<br />
Elle se traduit, dans le domaine de biologie<br />
privée par une forte consolidation du secteur, le<br />
nombre de laboratoires disposant d’un<br />
équipement technique a diminué d’environ 500<br />
entre 2012 et 2014, passant ainsi de 1 700 à 1<br />
200. Il devrait diminuer de 400 unités<br />
supplémentaires d’ici 2017, selon une étude de<br />
KPMG [11] .<br />
Au niveau de chaque région la mise en place du<br />
SROS, sous l’égide des ARS (Agence régionale<br />
de santé), permet notamment la création de<br />
Groupements de coopération sanitaire (GCS),<br />
par territoires, entre établissements publics de<br />
santé favorisant la mutualisation des moyens<br />
(création de plateaux techniques communs)<br />
pour rationaliser l’activité et gagner en<br />
efficience.<br />
Enfin, la création des Groupements<br />
Hospitaliers de Territoire (GHT) permettra à un<br />
membre de ce GHT de déléguer à un autre de<br />
ses membres l’exploitation d’un laboratoire de<br />
biologie médicale unique au service du GHT.<br />
Ces évolutions, tout comme la nécessité<br />
d’accompagner le patient au cours du parcours<br />
de soin, impliquent des évolutions significatives<br />
dans les pratiques du métier des laboratoires de<br />
biologie médicale : jusqu’ici la prise en charge<br />
d’un patient, s’effectuait sur un seul site, au sein<br />
d’un seul laboratoire. On constate dorénavant<br />
une approche au cours du parcours de soins<br />
impliquant l’intervention de plusieurs<br />
laboratoires, sur plusieurs sites et le<br />
développement des échanges entre hôpital et<br />
laboratoires comme entre patient laboratoires.<br />
Médicalisation de la profession et<br />
accréditation : les deux leviers principaux<br />
de la réforme de la biologie<br />
la médicalisation précise le rôle du<br />
biologiste médical qui doit à présent<br />
interpréter systématiquement l’ensemble<br />
des résultats des examens qu’il réalise,<br />
l’accréditation définit des paliers<br />
s’appliquant à chaque famille d’examens, et<br />
ajoute au respect de la norme<br />
internationale EN ISO 15189, un recueil<br />
des exigences spécifiques au niveau<br />
national. Elle porte sur la phase analytique<br />
et les phases pré et post-analytiques et<br />
préconise notamment le respect du CI-SIS<br />
pour l’échange et le partage des comptes<br />
rendus de biologie médicale. Elle est<br />
délivrée en France par le Comité français<br />
d’accréditation (Cofrac). La loi impose<br />
l’accréditation sur l’intégralité des examens<br />
d’ici le 1er novembre 2020.<br />
<strong>BIOLOGIE</strong> <strong>2016</strong> /// Page 13
FAIRE DU DOMAINE DE LA <strong>BIOLOGIE</strong> MEDICALE UN DOMAINE D’APPLICATION DES<br />
NOMENCLATURES<br />
Règlementation existante :<br />
- Les ordonnances de janvier 2010,<br />
- La norme NF EN ISO 15189 Décembre 2012.<br />
Outre les exigences concernant la gestion et la restitution des informations biologiques du patient, ces<br />
textes contiennent aussi des exigences concernant l’acquisition et la gestion de donnes cliniques par le<br />
laboratoire de biologie médicale.<br />
Extraits :<br />
Ordonnance no 2010-49 du 13 janvier 2010 relative à la biologie médicale<br />
« (…)<br />
Art. L. 6211-2. − Un examen de biologie médicale se déroule en trois phases :<br />
1) La phase pré-analytique, qui comprend le prélèvement d’un échantillon biologique sur un être humain,<br />
le recueil des éléments cliniques pertinents, la préparation, le transport et la conservation de l’échantillon<br />
biologique jusqu’à l’endroit où il est analysé ;<br />
(…)<br />
Art. L. 6211-8. − Un examen de biologie médicale est réalisé sur le fondement d’une prescription qui<br />
contient les éléments cliniques pertinents.<br />
… »<br />
Norme NF EN ISO 15189 Décembre 2012<br />
« …<br />
4.6 Prestation de conseils<br />
Le laboratoire doit établir des dispositions pour communiquer avec les utilisateurs sur ce qui suit:<br />
a) conseils sur le choix des examens et l’utilisation des prestations, y compris le type requis d’échantillon<br />
(voir également 5.4), les indications et limitations cliniques des procédures analytiques et la fréquence de<br />
prescription de l’examen;<br />
b) conseils sur les cas cliniques individuels;<br />
…<br />
5.4.3 Informations de prescription<br />
La feuille de prescription ou un équivalent électronique doit prévoir suffisamment d’espace pour indiquer,<br />
sans s’y limiter, les éléments suivants:<br />
…<br />
e) les informations cliniques pertinentes concernant le patient et la prescription, pour la réalisation de<br />
l’examen et l’interprétation des résultats;<br />
NOTE : Les informations nécessaires pour la réalisation de l’examen et l’interprétation des résultats<br />
peuvent comprendre l’ascendance du patient, les antécédents familiaux, l’historique des voyages et<br />
expositions, les maladies contagieuses et toute autre information clinique pertinente.<br />
…<br />
5.4.4.2 Instructions relatives aux activités de pré-prélèvement<br />
Les instructions du laboratoire relatives aux activités de pré-prélèvement doivent comprendre les<br />
informations suivantes:<br />
…<br />
e) les informations cliniques concernant ou influençant le prélèvement des échantillons, la réalisation des<br />
examens ou l’interprétation des résultats (par exemple historique d’administration de médicaments).<br />
<strong>BIOLOGIE</strong> <strong>2016</strong> /// Page 14
Maturité du système d’information de<br />
gestion de laboratoires de biologie médicale<br />
La biologie médicale est une discipline<br />
hautement «technique», reposant en grande<br />
partie sur la mise en œuvre d’un système<br />
d’information de gestion du laboratoire (SIL) et<br />
d’automates qui réalisent de manière<br />
automatique ou semi-automatique la gestion de<br />
toutes les étapes de production des résultats<br />
d’examens de biologie médicale (phases pré<br />
analytiques, analytiques et post analytiques).<br />
L’informatisation des laboratoires joue un rôle<br />
clé dans l’optimisation de sa performance.<br />
Dans le contexte d’accréditation des<br />
laboratoires, le système d’information fait<br />
d’ailleurs fait l’objet d’un chapitre spécifique<br />
(rajouté dans la version 2012 de la norme ISO<br />
15189, chapitre 5.10, Gestion des informations<br />
de laboratoire).<br />
Le Cofrac a aussi publié un guide technique<br />
d’accréditation pour l’évaluation des systèmes<br />
informatiques en biologie médicale.<br />
Offres logicielles de systèmes de gestion de laboratoires : Vers une concentration des acteurs<br />
Si les laboratoires se trouvent aujourd’hui en face d’une offre logicielle relativement peu concentrée (19<br />
fournisseurs de solution se partagent le marché des laboratoires de ville et hospitaliers en décembre<br />
2014), plusieurs éléments convergent vers un resserrement de l’offre :<br />
présence de fournisseurs locaux (Exemple : Select Informatique), présents sur un nombre limité de<br />
sites,<br />
concurrence de plus en plus rude due aux regroupements des laboratoires qui font fondre<br />
<br />
mécaniquement la demande ;<br />
abandon d’activité, la concentration de la stratégie sur des secteurs connexes à la biologie<br />
médicale, ainsi que le développement de produits sur mesure pour les clients existants.<br />
Ce resserrement devrait s’accentuer dans les années à venir.<br />
Nom solution Editeur Nb. Sys. Op. au 30/09/14 Nb. Ventes Logiciel (*)<br />
Privés<br />
Publics<br />
STARLIMS ABBOTT INFORMATICS NC NC NC<br />
HEXALIS AGFA HEALTHCARE 1065 95 35<br />
EUROLAB OFFICE BIO ADVANCE 87 15 3<br />
WINLABO CCIF 98 2 3<br />
CORLABS CEGEKA HEALTHCARE 6 30 >20<br />
MOLIS CGM LAB 0 36 5<br />
CLARILAB CLARISYS 91 0 12<br />
SYSLAM64 CODATEC SD SD NA<br />
ODANCIO DL SANTE 212 4 > 40 tous SIL confondus<br />
ALYSE DL SANTE 1016 10 > 40 tous SIL confondus<br />
BIOWIN DL SANTE 330 43 > 40 tous SIL confondus<br />
JADE V3.5 GNT - GROUPE DATAMED 11 28 4<br />
LAM 400 HDAC - HISTONE INFORMATIQUE 272 1 16<br />
PASSION WEB HDAC- CABINET RICHARD 194 6 NC<br />
ADLAB HDAC - SOTRAIG 200 6 NC<br />
LABO SERVEUR (Edgelab) INLOG - HAEMONETIC 0 96 NC<br />
DXLab V4 MEDASYS 55 7<br />
DXLAB One v14 MEDASYS 190 2 NC<br />
GLIMS MIPS France 1 (France) 87 (France) >100<br />
KALISIL NETIKA SARL 413 10 5<br />
CONCERTO SELECT INFORMATIQUE 450 0 43<br />
TD-Synergy TECHNIDATA 15 (France) 200 (France) 30<br />
Tableau 3 : Solutions de SIL, fournisseurs et positionnement (liste au 31/08/2014, enquête SPECTRA<br />
<strong>BIOLOGIE</strong>, Décembre 2014<br />
(*) : Nb. Lab. multi sites avec activité quotidienne cumulée > 1500 dossiers / jour<br />
<strong>BIOLOGIE</strong> <strong>2016</strong> /// Page 15
4 ETAT DES LIEUX<br />
SITUATION ACTUELLE<br />
Les travaux sur la dématérialisation et la<br />
transmission du compte rendu de biologie ont<br />
été engagés en France dès 1990, au travers de<br />
l’Association HPrIM (Association Interop’Santé<br />
depuis 2009).<br />
Sous cette impulsion, et au travers d’autres<br />
initiatives, plusieurs solutions ont été<br />
implémentées par les fournisseurs de solution<br />
de SIL, pour gérer à la fois le format et les<br />
modalités de diffusion des comptes rendus de<br />
biologie médicale.<br />
Les recommandations HPriM<br />
Les différentes recommandations HPrIM<br />
(HPrIM Net, HPrIM Santé, HPrIM Médecin et<br />
HPrIM Image) sont ainsi intégrées dans la<br />
totalité des SIL, et largement déployées dans<br />
les laboratoires de biologie médicale.<br />
Pourtant, les solutions proposées ne répondent<br />
que partiellement aux besoins des prescripteurs<br />
et sont mal adaptées à une généralisation de<br />
l’échange et du partage des comptes rendus de<br />
biologie médicale.<br />
Dans la plupart des cas, le médecin<br />
prescripteur reçoit un compte rendu dans un<br />
format texte ou PDF.<br />
Pour suivre l’évolution dans le temps de la<br />
valeur d’un résultat d’examen, il doit ouvrir tous<br />
les comptes rendus mis à sa disposition, et les<br />
comparer un à un pour vérifier la disponibilité du<br />
résultat et trouver la valeur recherchée. Par<br />
ailleurs, dans la mesure où ces formats ne<br />
permettent pas de gérer la structuration des<br />
résultats présentés dans le compte rendu, il<br />
n’est pas possible d’extraire et d’exploiter<br />
l’information disponible par un système<br />
d’information. Sa valeur ajoutée, par rapport au<br />
compte rendu papier est donc limitée.<br />
HPrIM Santé et HPrIM Médecin permettent de<br />
réaliser un premier niveau de structuration des<br />
résultats en se basant sur la codification locale<br />
des examens du laboratoire émetteur. Si cela<br />
apporte une valeur ajoutée supplémentaire à<br />
HPrIM Image, cela ne permet pas pour autant<br />
de réaliser une consolidation de résultats<br />
provenant de plusieurs laboratoires.<br />
Enfin, il faut rappeler qu’HPrIM Santé et HPrIM<br />
Médecin définissent des formats de messages<br />
échangés entre le système producteur (celui du<br />
biologiste) et le système du consommateur<br />
(celui du médecin libéral ou hospitalier). Une<br />
fois traité par le système consommateur, le<br />
message est supprimé, et n’est plus disponible<br />
à des fins de traçabilité.<br />
Serveurs de résultats<br />
Concernant la diffusion des résultats, on constate aussi la généralisation de serveur de résultats couplés<br />
aux SIL et l’utilisation de la messagerie avec un recours important au système Apicrypt (53 200<br />
adhérents au 1 er novembre 2014, 5,3 millions de messages en octobre 2014).<br />
Ces serveurs de résultats concentrent des résultats et/ou des comptes rendus d'examens provenant du<br />
ou des systèmes de gestion du laboratoire et les présentent aux destinataires : les patients et les<br />
professionnels de santé prescripteurs, au travers d’une interface de diffusion et/ou de consultation.<br />
<strong>BIOLOGIE</strong> <strong>2016</strong> /// Page 16
Une liste des serveurs de résultats présents sur le marché français, et extraite du numéro de décembre<br />
2014 de la revue Spectra Biologie, est présentée dans le tableau ci-dessous :<br />
Nom solution Editeur Serveur de résultats / Nom du serveur<br />
HEXALIS AGFA HEALTHCARE OUI / SRI et Bioserveur<br />
EUROLAB OFFICE BIO ADVANCE NC<br />
WINLABO CCIF OUI / analysesdemonlaboratoire.fr<br />
CORLABS CEGEKA HEALTHCARE OUI / ConsultIT<br />
MOLIS CGM LAB OUI, Channel<br />
CLARILAB CLARISYS OUI / Clariweb<br />
SYSLAM64 CODATEC OUI - NON selon laboratoires<br />
ODANCIO DL SANTE OUI / Laboconnect<br />
ALYSE DL SANTE OUI / Laboconnect<br />
BIOWIN DL SANTE OUI / Laboconnect<br />
JADE V3.5 GNT - GROUPE DATAMED OUI / Jade Web<br />
LAM 400 HDAC - HISTONE INFORMATIQUE OUI / Serveur Leo<br />
PASSION WEB HDAC- CABINET RICHARD OUI / Serveur Leo<br />
ADLAB HDAC - SOTRAIG OUI / ADLAB-web / Serveur Leo<br />
LABO SERVEUR (Edgelab) INLOG - HAEMONETIC OUI / EDGENET<br />
DXLab V4 MEDASYS OUI / DxSra ou DxCare<br />
DXLAB One v14 MEDASYS OUI / Intégré<br />
GLIMS MIPS France OUI / Cyberlab<br />
KALISIL NETIKA SARL OUI / KaliRes<br />
CONCERTO SELECT INFORMATIQUE OUI / Concerto Online<br />
TD-Synergy TECHNIDATA OUI / TD-Web ou logiciel DPI<br />
Tableau 4 : Offre de serveurs de résultats (liste au 31/08/2014, enquête SPECTRA <strong>BIOLOGIE</strong>, Décembre<br />
2014)<br />
Certains de ces serveurs de résultats<br />
permettent de travailler sur les valeurs, à<br />
condition qu’ils soient fortement couplés au SIL<br />
en particulier sur les codes résultats. Ils<br />
permettent ainsi au professionnel de santé<br />
prescripteur :<br />
<br />
<br />
<br />
d’afficher les résultats (dernières valeurs et<br />
antériorités) d’un même examen sous<br />
forme de tableau par date afin de suivre<br />
l’évolution de la valeur dans le temps,<br />
d’afficher les graphiques associés,<br />
de présenter des alertes et des informations<br />
relatives aux résultats disponibles (valeur<br />
anormale, trop basse, trop haute, ….).<br />
Mais ces traitements ne peuvent être réalisés<br />
que pour les données d’un seul et même<br />
laboratoire car ils s’appuient d’une part sur les<br />
codes examens du catalogue d’examens du<br />
laboratoire, et d’autre part sur un identifiant du<br />
patient, propre à chaque laboratoire. Il n’est<br />
ainsi pas possible de réconcilier des<br />
données provenant de plusieurs<br />
laboratoires.<br />
Par ailleurs, le médecin prescripteur,devra<br />
travailler avec plusieurs serveurs de résultats ,<br />
si les patients qu’il prend en charge se rendent<br />
dans des laboratoires différents qui n’utilisent<br />
pas les mêmes systèmes. L’accès à des<br />
services différents ne permet pas d’avoir une<br />
approche globale du patient, et complexifie le<br />
travail du médecin.<br />
Une particularité est à noter : la plateforme<br />
Bioserveur permet de centraliser les résultats<br />
d’examens provenant de laboratoires équipés<br />
de SIL différents. Basée sur la mise en œuvre<br />
de messages HPrIM Santé, la solution répond<br />
à la problématique des serveurs de résultats<br />
multiples, mais pas à celle de la gestion de la<br />
représentation graphique de données<br />
structurées. Selon une communication réalisée<br />
dans le cadre du Congrès de la SFIL en 2013,<br />
Bioserveur diffuse aujourd’hui 8 millions de<br />
comptes rendus par an, en provenance de plus<br />
de 900 laboratoires, et à destination de plus de<br />
12 000 médecins et établissements de santé.<br />
<strong>BIOLOGIE</strong> <strong>2016</strong> /// Page 17
APPROCHE PROPOSEE DANS LE<br />
CI-SIS<br />
L’ASIP Santé propose au travers du CI-SIS un<br />
cadre d’interopérabilité articulé autour de<br />
normes internationales qui permettent<br />
d’apporter une valeur ajoutée supplémentaire<br />
au compte-rendu dématérialisé et valoriser le<br />
DMP par rapport aux autres solutions<br />
déployées sur le terrain :<br />
la mise en œuvre d’un identifiant national<br />
de santé, l’INS-C, qui permet de réconcilier<br />
de manière sécurisée l’information<br />
médicale provenant de sources différentes,<br />
l’utilisation du standard HL7 CDA R2 1 pour<br />
la gestion du format des documents<br />
médicaux. Les documents médicaux au<br />
format CDA R2 sont les seuls acceptés<br />
dans le DMP,<br />
l’utilisation de la nomenclature LOINC pour<br />
la gestion de l’expression du résultat de<br />
chaque examen d’analyse de biologie<br />
médicale. Utilisé comme format pivot, cette<br />
nomenclature permet de consolider des<br />
résultats provenant de plusieurs<br />
laboratoires,<br />
des mécanismes d’authentification forte<br />
pour sécuriser l’accès aux documents<br />
médicaux.<br />
L’accès au DMP par les professionnels de<br />
santé nécessite l’utilisation de carte CPS.<br />
L’accès au DMP par les patients est<br />
possible à travers un login/mot de passe<br />
adjoint à un mot de passe à usage unique,<br />
d’autres éléments structurants au regard de<br />
la sécurité (PGSSI), à l’hébergement des<br />
données de santé (agrément HDS) et à<br />
l’homologation des solutions (DMP<br />
Compatibilité).<br />
Le CI-SIS s’inscrit dans le cadre d’une<br />
gouvernance nationale, portée par l’ASIP<br />
Santé, et concertée avec les acteurs de<br />
terrain.<br />
Plus-value du format HL7 CDA par rapport<br />
aux autres formats existants<br />
Les principaux avantages du format HL7 CDA<br />
sont les suivants :<br />
CDA R2 est un standard de format<br />
documentaire, persistant, imputable,<br />
conservé sans altération dans un entrepôt<br />
de données ;<br />
Il est affichable en clair sur un poste de<br />
travail muni d’un simple navigateur Web,<br />
mais une présentation plus élaborée peut<br />
<br />
<br />
être réalisée si une feuille de style fournie<br />
par l’émetteur est associée au document.<br />
Le DMP intègre une feuille de style<br />
générique à utiliser tel quel pour la<br />
consultation du document CDA R2 ;<br />
Il permet la gestion, au sein d’un même<br />
document, de données structurées et non<br />
structurées. Les données structurées<br />
peuvent s’intégrer dans le système du<br />
consommateur et faire l’objet de<br />
traitements informatisés ;<br />
Chaque donnée codée s’appuie sur un jeu<br />
de valeurs défini préalablement et issu<br />
d’une ou plusieurs nomenclatures (ou<br />
système de codage).<br />
Le seul format accepté dans le DMP est le CDA<br />
R2.<br />
En ce qui concerne plus spécifiquement la<br />
biologie médicale, le compte-rendu d’examens<br />
repose sur le modèle « Laboratory Report »<br />
spécifié dans le profil international XD-LAB du<br />
cadre technique IHE Laboratory) et lui-même<br />
décliné à partir du modèle fourni par le standard<br />
HL7.<br />
En France, les spécifications de ce format sont<br />
déclinées dans la couche « Contenu » du<br />
Cadre d’interopérabilité des Systèmes<br />
d’Information (CI-SIS) proposé par l’ASIP<br />
Santé :<br />
le volet « Structuration Minimale de<br />
Documents Médicaux »,<br />
le volet « Compte Rendu d’Examens de<br />
Biologie Médicale» qui précise les<br />
règles supplémentaires pour les besoins de<br />
l’expression des résultats d’examens de<br />
biologie :<br />
Le niveau de structuration,<br />
Les nomenclatures et terminologies.<br />
La mise en œuvre du CDA R2 répond ainsi à<br />
deux besoins actuellement non couverts par les<br />
solutions déployées sur le terrain :<br />
la persistance et l’imputabilité des<br />
documents qui sont créés et partagés au<br />
travers des entrepôts et notamment du<br />
DMP,<br />
la possibilité de consolider pour un même<br />
patient des documents provenant de<br />
plusieurs sources, grâce à l’identifiant<br />
national de santé, présent dans l’entête de<br />
chaque document CDA.<br />
Par ailleurs, les spécifications mises à<br />
disposition par l’ASIP santé dans le CI-SIS ainsi<br />
que leurs références aux profils IHE et aux<br />
standards correspondants permettent aux<br />
éditeurs de solution d’en assurer l’intégration.<br />
1<br />
Health Level 7 Clinical Document Architecture Release 2<br />
<strong>BIOLOGIE</strong> <strong>2016</strong> /// Page 18
Recommandations du guide technique<br />
d’accréditation<br />
La diffusion du compte-rendu d’examens de<br />
biologie est décrite dans les flux de la phase<br />
post analytique de la production des résultats<br />
d’examens de biologie médicale du guide<br />
technique d'accréditation pour l’évaluation<br />
des systèmes informatiques en biologie<br />
médicale (SH GTA 02, REVISION 00)<br />
Il précise notamment les points suivants :<br />
En ce qui concerne la diffusion de résultats<br />
vers un professionnel de santé ou un<br />
système d'information situé hors de l'entité<br />
juridique du laboratoire de biologie médicale<br />
:<br />
<br />
<br />
Les standards disponibles pour le format<br />
et la structuration des résultats sont, par<br />
ordre de pertinence décroissante :<br />
Le compte rendu structuré de biologie au<br />
standard CDA, selon le modèle spécifié<br />
par le CI-SIS,<br />
l’ancien format HPRIM Santé / Image<br />
figé depuis 2004,<br />
le compte-rendu pdf encapsulé dans un<br />
document CDA non structuré, tel que<br />
spécifié par le CI-SIS,<br />
l’ancien format HPRIM médecin figé<br />
depuis 2000,<br />
le compte rendu PDF sans autre mise en<br />
forme.<br />
Le moyen de transport est soit une<br />
messagerie sécurisée de santé, soit un<br />
autre protocole déterminé par le système<br />
d’information destinataire. Par exemple,<br />
l’alimentation du DMP se fait par web<br />
service.<br />
<strong>BIOLOGIE</strong> <strong>2016</strong> /// Page 19
Intérêt de la nomenclature LOINC<br />
Logical observation identifiers names & codes<br />
(LOINC®) est une terminologie de référence<br />
internationale pour le codage des observations<br />
et des documents électroniques, et notamment<br />
pour le codage des résultats d’examens de<br />
biologie.<br />
Chaque code décrit six attributs qui<br />
caractérisent l’examen référencé :<br />
l’analyte : Le nom de l’analyte ou du<br />
constituant mesuré associé à des<br />
conditions (Ex. : Glucose à jeun),<br />
la grandeur ou dimension du résultat (Ex. :<br />
Moles / volume),<br />
le milieu biologique (Ex. : Sérum / Plasma),<br />
l’échelle (Ex. : Qualitatif),<br />
le cas échéant, temps de l’analyse,<br />
le cas échéant, la catégorie de technique<br />
analytique (Ex. : Culture anaérobie).<br />
LOINC permet de faciliter à la fois les échanges<br />
entre laboratoires et la consolidation de<br />
résultats d’examens de biologie, en proposant<br />
un code d’analyse pivot univoque qui sera<br />
associé aux codes utilisés dans les<br />
laboratoires.<br />
Ce code pivot permet ainsi d’envisager la<br />
comparabilité de résultats provenant de<br />
plusieurs laboratoires sans que ces derniers<br />
aient besoin de modifier les libellés des<br />
examens auxquels il sont habitués.<br />
Ce sont les codes LOINC qui permettent de<br />
coder les résultats d’examens de biologie<br />
médicale dans les documents CDA.<br />
Dans la continuité des travaux engagés sur le<br />
sujet par l’APHP d’une part et de la SFIL d’autre<br />
part, l’ASIP Santé propose un sous ensemble<br />
de cette terminologie, adapté aux besoins des<br />
biologistes français et traduit en français : le jeu<br />
de valeurs LOINC pour l’expression des<br />
résultats de biologie en français.<br />
La version 2.1 du 29 septembre 2014 de ce jeu<br />
de valeurs comporte 42 487 concepts codés<br />
actifs et couvre les principaux champs de la<br />
biologie (biochimie générale et spécialisée,<br />
hématologie, bactériologie, parasitologie,<br />
virologie, immunologie).<br />
Pour faciliter le codage dans les laboratoires, un<br />
alignement avec la Nomenclature des actes de<br />
biologie médicale (NABM) est aussi proposé<br />
depuis 2014.<br />
Enfin, un portail web, BIOLOINC.fr<br />
(www.bioloinc.fr), a été mis en place pour<br />
permettre de naviguer dans le jeu de valeurs,<br />
dans son alignement avec la NABM, et réaliser<br />
l’enregistrement des demandes d’ajouts ou de<br />
corrections.<br />
La mise en œuvre de LOINC dans les<br />
laboratoires nécessitent quelques prérequis :<br />
<br />
<br />
<br />
le SIL du laboratoire peut assurer la gestion<br />
de plusieurs catalogues d’examens et la<br />
correspondance entre ces catalogues,<br />
le biologiste intègre le jeu de valeurs LOINC<br />
et réalise le transcodage entre le catalogue<br />
interne de son SIL et le jeu de valeurs.<br />
L’alignement LOINC / NABM permet de<br />
faciliter cette tâche, mais elle reste<br />
complexe à mettre en œuvre pour certains<br />
types d’examens pour lesquels LOINC<br />
propose potentiellement plusieurs<br />
propositions de codes. Pour profiter<br />
pleinement de son rôle pivot, il est<br />
nécessaire que tous les laboratoires<br />
adoptent les mêmes codes pivots pour les<br />
mêmes examens,<br />
la gestion de la mise à jour du jeu de<br />
valeurs (création ou traduction de<br />
nouveaux codes) et sa mise à disposition<br />
auprès des laboratoires pour qu’ils puissent<br />
l’intégrer dans leurs SIL est organisée.<br />
Enfin, l’utilisation du jeu de valeurs nécessite la<br />
mise en place de quelques règles qu’il sera<br />
nécessaire de définir et de valider en vue de<br />
cette généralisation :<br />
<br />
<br />
Les modalités de demandes de nouveaux<br />
codes, quand ceux-ci ne sont pas traduits,<br />
pas retenus dans le jeu de valeurs ou<br />
inexistants,<br />
la gestion des règles de comparaison des<br />
examens de biologie médicale :<br />
1) la gestion des examens identifiés avec<br />
un même code LOINC, mais qui ne<br />
sont pas directement comparables au<br />
travers du code LOINC uniquement.<br />
C’est le cas de certains examens pour<br />
lesquels il est nécessaire de préciser la<br />
technique analytique avec laquelle<br />
l’examen a été réalisé. Dans ce cas<br />
précis, il faut rajouter, en complément<br />
du code LOINC, l’identification de la<br />
technique utilisée pour la production de<br />
ce résultat.<br />
2) les modalités de comparaison de<br />
résultats provenant d’examens<br />
identifiés avec des codes LOINC<br />
différents (comparaisons inter codes) ;<br />
Dans une perspective de généralisation de<br />
l’usage de LOINC par les laboratoires, une<br />
réflexion est à mener sur les modalités de<br />
gouvernance de ce jeu de valeurs, la définition<br />
d’un corpus de règles associées à son<br />
utilisation (dans les systèmes producteurs et les<br />
<strong>BIOLOGIE</strong> <strong>2016</strong> /// Page 20
systèmes consommateurs) et de l’organisation<br />
de sa mise à disposition auprès des<br />
laboratoires.<br />
ADEQUATION SIL, CI-SIS ET DMP<br />
Le tableau ci-dessous reprend un état des lieux<br />
de la conformité des solutions présentes sur le<br />
marché avec les besoins identifiés pour le<br />
partage de résultats d’examens de biologie<br />
médicale :<br />
<br />
<br />
<br />
l’intégration du format CDA R2, et si<br />
oui, la capacité de gestion de données<br />
structurées (niveau 3),<br />
la gestion de la nomenclature LOINC,<br />
l’engagement dans le processus de<br />
DMP compatibilité selon les 3 profils<br />
(alimentation, consultation, création)<br />
définis par l’ASIP Santé.<br />
Ce tableau permet de constater que même si<br />
les solutions actuellement déployées s’appuient<br />
encore largement sur HPrIM, sur des serveurs<br />
de résultats associés au SIL et au travers de la<br />
diffusion par messageries, les fournisseurs de<br />
solution intègrent progressivement les<br />
standards du CI-SIS. C’est notamment vrai pour<br />
la gestion de la nomenclature LOINC pour<br />
laquelle plus de la moitié des SIL sont<br />
maintenant en capacité d’en assurer la gestion.<br />
L’engagement dans la DMP compatibilité est<br />
également réalisé pour 36 % des SIL pour le<br />
profil alimentation (capacité des SIL à<br />
transmettre au DMP des comptes rendus de<br />
biologie médicale).<br />
Concernant les profils consultation et création,<br />
ce taux chute de moitié (18%). Cette tendance<br />
n’est pas en ligne avec les besoins de<br />
biologistes qui souhaiteraient pouvoir disposer<br />
d’un accès au DMP du patient dont ils assurent<br />
la prise en charge. Ceux-ci peuvent cependant<br />
consulter le DMP via le WebDMP mis à<br />
disposition gratuitement par l’ASIP Santé.<br />
Il est aussi intéressant de constater que les<br />
fournisseurs les plus présents sur le marché<br />
(pour les laboratoires hospitaliers et les<br />
laboratoires de ville) ont pour la plupart intégré<br />
tout ou partie des standards requis pour le<br />
partage des comptes rendus de biologie<br />
médicale.<br />
Offre de systèmes de gestion de laboratoires<br />
SIL Editeur CDA R2<br />
(Niveau)<br />
LOINC<br />
DMP Compatibilité<br />
Alimentation Consultation Création<br />
STARLIMS ABBOTT INFORMATICS NON OUI NON NON NON<br />
HEXALIS AGFA HEALTHCARE OUI (3) OUI OUI, intégrée Oui, outil tiers Oui, outil tiers<br />
EUROLAB BIO ADVANCE NON NON NON NON NON<br />
OFFICE<br />
WINLABO CCIF OUI (1) NON NON NON NON<br />
CORLABS CEGEKA HEALTHCARE NON OUI NON NON NON<br />
MOLIS CGM LAB SD SD SD SD SD<br />
CLARILAB CLARISYS NON OUI NON NON NON<br />
SYSLAM64 CODATEC NON OUI NON NON NON<br />
ODANCIO DL SANTE OUI (3) OUI NON NON NON<br />
ALYSE DL SANTE NON OUI NON NON NON<br />
BIOWIN DL SANTE NON NON NON NON NON<br />
JADE V3.5 GNT - GROUPE NON OUI NON NON NON<br />
DATAMED<br />
LAM 400 HDAC - HISTONE SD OUI OUI, intégrée OUI, intégrée OUI, intégrée<br />
INFORMATIQUE<br />
PASSION WEB HDAC- CABINET NON NON OUI, intégrée NON NON<br />
RICHARD<br />
ADLAB HDAC - SOTRAIG NON NON OUI, intégrée NON NON<br />
LABO SERVEUR INLOG - HAEMONETIC NON NON OUI, outil tiers OUI, outil tiers OUI, outil tiers<br />
(Edgelab)<br />
DXLab V4 MEDASYS OUI (1) OUI OUI, outil tiers NON NON<br />
<strong>BIOLOGIE</strong> <strong>2016</strong> /// Page 21
DXLAB One v14 MEDASYS NON OUI NON NON NON<br />
GLIMS MIPS France OUI (1, 3) OUI OUI, intégrée NON OUI, outil tiers<br />
KALISIL NETIKA SARL OUI (1, 2, OUI OUI, intégrée NON NON<br />
3)<br />
CONCERTO SELECT INFORMATIQUE OUI (3) OUI NON NON NON<br />
TD-Synergy TECHNIDATA OUI (1) OUI OUI, outil tiers NON NON<br />
TOTAUX « OUI » 8 / 22 15/22 8/22 4/22 4/22<br />
Tableau 5 : Adéquation des solutions de SIL avec le CI-SIS et la DMP compatibilité (liste au 31/08/2014,<br />
enquête SPECTRA <strong>BIOLOGIE</strong>, Décembre 2014). Ces informations sont déclaratives et publiées sous la<br />
responsabilité des industriels qui les ont fournis.<br />
Remarque : Seuls quatre éditeurs de SIL sont référencés, en date du 11/02/2015 dans les listes des<br />
logiciels DMP compatibles (pour le profil Alimentation) publiée par l’ASIP Santé :<br />
o Agfa Healthcare : Hexalis v4.2<br />
o MEDASYS : Dx v1 - Dx Care v7, Dx Image RIS v2, Dx Lab v4000<br />
o MIPS : GLIMS v9 (GLIMS v8, GLIMS v9)<br />
o NETIKA : KALISIL-V2<br />
Par ailleurs, dans le contexte d’ALBIOM, un autre type de solutions est DMP compatible sur les profils<br />
création et alimentation :<br />
o HOPI Médical : BIOBOX/DMP connect<br />
<strong>BIOLOGIE</strong> <strong>2016</strong> /// Page 22
5 LE PROJET ALBIOM<br />
PRESENTATION<br />
Sous l’impulsion d’Alsace e-Santé et avec le<br />
soutien de l’ASIP Santé, de l’ARS d’Alsace, le<br />
projet ALBIOM (Alsace biologie médicale) a<br />
démarré en 2013.<br />
Le projet ALBIOM doit permettre d’offrir la<br />
possibilité au médecin prescripteur le moyen de<br />
visualiser les résultats structurés des examens<br />
biologiques de façon homogène et<br />
ergonomique (navigation intuitive, valeurs et<br />
graphiques lisibles, historique …), et ceci quel<br />
que soit le laboratoire d’origine des résultats<br />
(laboratoire hospitalier ou privé).<br />
En effet, pour le praticien l’accès aux données<br />
biologiques, sous forme structurée, facilite la<br />
lecture du dossier du patient et lui donne un<br />
accès plus rapide à l’information pertinente,<br />
grâce aux modes de représentations et aux<br />
outils fournis (tri, sélection sur une période,<br />
sélection des paramètres, etc. …).<br />
Dans ce contexte, l’intégration des référentiels<br />
requis pour un partage des résultats de biologie<br />
d’une part, et l’évaluation des apports d’une<br />
présentation ergonomique de la biologie et sa<br />
valeur ajoutée en termes d’usages d’autre part,<br />
sont des objectifs essentiels.<br />
ALBIOM s’appuie sur le DMP et les référentiels<br />
mis à disposition par l’ASIP Santé (CDA R2<br />
Niveau 3, nomenclature LOINC ) pour répondre<br />
aux besoins d’un partage plus efficace des<br />
comptes rendus de biologie médicale d’une part<br />
et d’un meilleur suivi des résultats dans le<br />
temps quel que soit leur provenance d’autre<br />
part, du moment où ils sont partagés au travers<br />
du DMP.<br />
Il vise à mettre en œuvre, dans le cadre d’un<br />
préfigurateur national, toutes les étapes qui<br />
doivent permettre :<br />
1. d’alimenter le DMP, à partir des<br />
laboratoires d’analyse médicale, avec des<br />
comptes rendus d’examens de biologie<br />
Le DMP en région Alsace<br />
Région pilote pour le déploiement du DMP,<br />
l’Alsace fait partie des régions dans<br />
lesquelles il existe une véritable dynamique<br />
DMP : au 31 mars 2015, l’Alsace compte<br />
près de 54 000 DMP contenant près de<br />
141 500 documents. Ils ont été créés par<br />
plus de cinq cent trente professionnels de<br />
santé libéraux et dans trente-six<br />
établissements de santé, structures médicosociales<br />
ou laboratoires.<br />
Les actions mises en œuvre par Alsace e-<br />
santé et ses partenaires du projet DMP<br />
visent, d’une part, à déployer le DMP par<br />
bassin de santé et d’autre part, à développer<br />
les usages d’une manière transverse au<br />
déploiement territorial.<br />
Ainsi, l’intégration rapide de la biologie<br />
dans le DMP et la déclinaison des usages<br />
par parcours de soins sont les deux besoins<br />
prioritaires en matière d’usages qui ont été<br />
identifiés.<br />
médicale au format CDA R2 structurés, et<br />
le codage des résultats associés au format<br />
LOINC,<br />
2. de mettre à disposition des professionnels<br />
de santé les outils qui permettront de<br />
réaliser la consultation des résultats<br />
contenus dans le DMP du patient, selon des<br />
modalités de présentation qui tireront<br />
pleinement partie de la disponibilité des<br />
données codées disponibles.<br />
Deux consultations ont été lancées dans ce<br />
contexte pour retenir les fournisseurs à même<br />
de répondre aux besoins exprimés.<br />
Les travaux engagés dans le contexte<br />
d’ALBIOM permettent également d’ouvrir<br />
d’autres perspectives, que ce soit dans le<br />
champ de la biologie (gestion de la prescription<br />
informatisée, gestion de la sous-traitance ou<br />
des échanges dans le cadre du développement<br />
de l’interopérabilité territoriale, régionale ou<br />
nationale entre laboratoires…), ou des autres<br />
spécialités médicales.<br />
<strong>BIOLOGIE</strong> <strong>2016</strong> /// Page 23
Principe général<br />
Figure 1 : Alimentation du DMP et consultation des données disponibles dans le DMP<br />
Exemple de cas d’usage : Suivi d’un patient traité sous anti-vitamines K (AVK).<br />
Les AVK sont des médicaments anticoagulants oraux, très largement prescrits et souvent pour des<br />
périodes longues. Leur utilisation suppose une surveillance biologique régulière de leur efficacité en<br />
raison des risques hémorragiques.<br />
Dans le cadre de ce suivi, la patiente se rend successivement dans trois laboratoires différents de<br />
la région, à trois temps différents, pour réaliser le suivi du risque hémorragique.<br />
Elle donne son consentement aux trois laboratoires pour accéder à son DMP.<br />
Les laboratoires réalisent les examens et produisent les comptes rendus associés au format CDA<br />
R2 de niveau 3. Les résultats d’examens sont codés avec la nomenclature LOINC et d’autres jeux<br />
de valeurs extraits des nomenclatures appropriées, proposées dans les cadres de référence de<br />
l’ASIP Santé ou à déterminer dans le contexte de ce projet.<br />
Après vérification que la patiente dispose bien d’un DMP, les comptes rendus sont transmis au DMP.<br />
Un professionnel de santé, autorisé par la patiente pour accéder à son DMP, la reçoit en consultation<br />
de routine, afin de suivre l’évolution dans le temps des résultats de cet examen.<br />
Il réalise sur le système DMP une requête avec les paramètres suivants :<br />
<br />
<br />
<br />
Les informations relatives à l’identité de la patiente,<br />
recherche des documents de type compte rendu de biologie médicale,<br />
l’examen concerné.<br />
Le système DMP transmet les comptes rendus correspondants à cette requête.<br />
Un service mis à disposition du professionnel de santé permet d’exploiter les informations<br />
transmises, et de les mettre en forme afin d’en faciliter la lecture (courbe d’évolution par exemple,<br />
tableau de référence, …).<br />
<strong>BIOLOGIE</strong> <strong>2016</strong> /// Page 24
MISE EN OEUVRE<br />
L’organisation générale du projet ALBIOM est articulée autour trois chantiers complémentaires<br />
CHANTIER 1 : ALIMENTATION DMP<br />
Le chantier « Alimentation du DMP » couvre<br />
l’ensemble des opérations qui permettent<br />
d’alimenter le DMP avec des comptes<br />
rendus structurés d’examens de biologie<br />
médicale produits par les laboratoires.<br />
Ces opérations peuvent être rassemblées en<br />
quatre étapes :<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
Etape 0 : le paramétrage et la qualification<br />
du SIL pour intégrer l’ensemble des<br />
fonctionnalités requises à l’alimentation du<br />
DMP avec les comptes rendus;<br />
Etape 1 : la création du compte rendu de<br />
biologie;<br />
Etape 2 : la transmission, par le laboratoire<br />
de biologie médicale, du compte rendu au<br />
DMP;<br />
Etape 3 : la conservation, par le laboratoire<br />
de biologie médicale, de ce compte rendu à<br />
des fins d’archivage<br />
Figure 2 : Alimentation du DMP - Schéma de principe<br />
CHANTIER 2 : CONSULTATION DES<br />
RESULTATS<br />
Le chantier « Consultation des résultats »<br />
couvre l’ensemble des opérations qui<br />
permettent à un professionnel de santé<br />
autorisé par le patient, à partir d’une requête<br />
sur le DMP, de consulter une suite<br />
homogène de résultats d’examens extraits<br />
de plusieurs comptes rendus structurés<br />
d’examen de biologie médicale appartenant<br />
à un même patient.<br />
<br />
faciliter le travail d’interprétation par le<br />
Figure 3 : Consultation et exploitation des<br />
données disponibles dans le DMP<br />
professionnel de santé.<br />
Ces opérations peuvent être rassemblées en<br />
trois étapes:<br />
Etape 1 : la création, par le professionnel de<br />
santé, d’une requête de recherche sur le DMP,<br />
permettant d’identifier les documents présents<br />
dans le DMP et de consulter les informations<br />
relatives aux comptes rendus structurés<br />
d’examens de biologie médicale pour un<br />
patient donné ;<br />
<br />
<br />
Etape 2 : l’interprétation et la gestion des<br />
informations transmises par le DMP, et<br />
notamment celles codées dans l’entête<br />
et/ou le corps structuré des comptes rendus<br />
d’examens de biologie médicale ;<br />
Etape 3 : la mise en forme et la<br />
présentation des informations transmises<br />
par le DMP, pour<br />
<strong>BIOLOGIE</strong> <strong>2016</strong> /// Page 25
Exemple de workflow de consultation<br />
Figure 4 : Workflow de consultation - Schéma de principe (exemple)<br />
CHANTIER 3 : DEFINITION DES MODALITES ORGANISATIONNELLES ET METIER<br />
Le chantier «définition des modalités<br />
organisationnelles et métier » vise à<br />
répondre aux besoins d’arbitrages et de<br />
spécifications complémentaires requis pour<br />
la mise en place des chantiers<br />
« alimentation du DMP » et « consultation<br />
des résultats ».<br />
Il s’appuie sur un groupe de travail régional<br />
composé de médecins prescripteurs, de<br />
biologistes privés et hospitaliers et des<br />
industriels retenus dans les consultations<br />
menées pour la mise en œuvre du projet<br />
ALBIOM.<br />
ALIMENTATION DU DMP<br />
Il a été mobilisé dans le cadre du chantier 3 et<br />
vise à définir :<br />
le jeu d’essai minimal de résultats<br />
d’examens répondant aux besoins<br />
prioritaires des médecins prescripteurs qui<br />
sera utilisé dans le cadre du projet,<br />
les modalités de mise en œuvre de la<br />
codification LOINC : Validation de la liste<br />
des codes LOINC à utiliser et des<br />
conditions régissant leur utilisation,<br />
la définition des règles et des modalités de<br />
gestion de la comparaison des résultats.<br />
Objectifs : Mise en place de 3<br />
démonstrateurs en région Alsace<br />
Chaque démonstrateur couvre :<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
la mise à disposition de la solution<br />
d’alimentation du DMP avec des comptes<br />
rendus d’examen de biologie médicale<br />
structurés (CDA R2 N3),<br />
l’intégration du catalogue LOINC et le<br />
travail d’alignement avec le dictionnaire<br />
interne du laboratoire,<br />
le paramétrage de la solution,<br />
le déploiement de la solution d’alimentation<br />
du DMP sur des sites différents,<br />
la définition d’une stratégie de déploiement<br />
sur l’ensemble du parc de l’éditeur de SIL<br />
concerné.<br />
Modalités de mise en œuvre<br />
Une consultation multi-attributaires a permis de<br />
retenir trois démonstrateurs différents.<br />
Périmètre de chaque démonstrateur :<br />
Démonstrateur 1 : s’appuie sur trois<br />
groupements de laboratoires multi sites<br />
privés, un laboratoire hospitalier et un<br />
éditeur de SIL;<br />
Démonstrateur 2 : s’appuie sur un<br />
laboratoire hospitalier et un éditeur de SIL.<br />
Ce démonstrateur présente l’intérêt de<br />
valider les modalités d’alimentation<br />
indirecte du DMP par un module tiers (Bus<br />
inter applicatif) et l’intégration du dispositif<br />
au SIH de l’hôpital. Il permet également de<br />
valider les modalités de gestion de<br />
l’alimentation du DMP dans un contexte<br />
hospitalier (Ex. : Règles d’alimentation pour<br />
sélectionner les comptes rendus à<br />
transmettre au DMP) ;<br />
<br />
<strong>BIOLOGIE</strong> <strong>2016</strong> /// Page 26
Démonstrateur 3 : s’appuie sur un<br />
groupement de laboratoires de ville et un<br />
éditeur de module tiers, qui permet de gérer<br />
en sortie du SIL, toutes les opérations de<br />
transcodage, de création et de transmission<br />
des comptes rendus vers le DMP. Un des<br />
sites de ce démonstrateur présente l’intérêt<br />
de valider les modalités de fonctionnement<br />
dans un contexte ville / hôpital où un seul<br />
laboratoire réalise les examens pour<br />
l’hôpital et la médecine de ville.<br />
Il permet d’analyser les modalités de mise<br />
en œuvre en marge de la solution de SIL.<br />
Caractéristiques des démonstrateurs<br />
Démonstrateur<br />
1 2 3<br />
Caractéristiques<br />
Caractéristiques<br />
techniques<br />
fonctionnelles<br />
Modalités d’intégration<br />
et<br />
Création du CDA R2 N3<br />
Transcodage LOINC<br />
Réalisation CDA R2N3<br />
Transmission CDA<br />
R2N3<br />
Plusieurs<br />
laboratoires de ville<br />
multi-sites et un<br />
laboratoire<br />
hospitalier<br />
SIL uniquement<br />
SIL<br />
SIL<br />
SIL<br />
SIL<br />
Tableau 6 : Caractéristiques des démonstrateurs<br />
Avancement des travaux au 01/03/2015<br />
Démonstrateur<br />
Un laboratoire hospitalier<br />
SIL + module tiers (pour<br />
l’intégration avec le SIH et<br />
la gestion de la<br />
transmission vers le DMP)<br />
SIL<br />
SIL<br />
SIL<br />
Module tiers<br />
Un laboratoire de ville multisites<br />
SIL + modules tiers (pour la<br />
gestion de toutes les<br />
fonctions requises)<br />
Module tiers<br />
Module tiers<br />
Module tiers<br />
Module tiers<br />
DMP Compatibilité (profil<br />
Alimentation)<br />
Création CDA / Gestion<br />
LOINC<br />
Déploiement<br />
démonstrateur<br />
Tableau 7 : Avancement des travaux au 01/03/2015<br />
1 2 3<br />
Acquise Acquise (CDA R2 N1)<br />
En cours (CDA R2 N3)<br />
Acquise<br />
Acquise Acquise Acquise<br />
Prévu en avril 2015 Prévu en juin 2015 En cours<br />
<strong>BIOLOGIE</strong> <strong>2016</strong> /// Page 27
CONSULTATION DES RESULTATS<br />
Objectifs : Acquisition de licences<br />
d’utilisation d’un logiciel permettant de<br />
réaliser la représentation comparée de<br />
résultats de biologie médicale disponibles<br />
dans le DMP d’un patient et prestations de<br />
service associées<br />
Modalités de mise en œuvre<br />
Le démonstrateur comprend :<br />
<br />
<br />
la mise à disposition de la solution, et si<br />
nécessaire son adaptation aux besoins du<br />
projet,<br />
le déploiement de la solution sur plusieurs<br />
sites pilotes correspondants à autant de<br />
types d’usages,<br />
l’évaluation du démonstrateur : valeur<br />
ajoutée de mise à disposition de données<br />
structurées de biologie dans le DMP.<br />
Le chantier Consultation des résultats<br />
s’adresse aux professionnels de santé<br />
prescripteurs des demandes d’analyses<br />
réalisées par les laboratoires qui participent au<br />
démonstrateur « Alimentation ».<br />
Il ne s’adresse pas aux patients. Il concerne une<br />
cinquantaine de professionnels de santé.<br />
Avancement des travaux<br />
Une consultation multi-attributaires a permis de<br />
retenir un seul opérateur à ce stade.<br />
La solution est de type module tiers.<br />
<strong>BIOLOGIE</strong> <strong>2016</strong> /// Page 28
DEFINITION DES MODALITES<br />
ORGANISATIONNELLES ET<br />
METIER<br />
Objectifs : Répondre aux besoins<br />
d’arbitrages et de spécifications<br />
complémentaires requis pour la mise en<br />
place des chantiers ALIMENTATION DU<br />
DMP et CONSULTATION DES RESULTATS<br />
Modalités de mise en œuvre<br />
<br />
<br />
mise en place d’un groupe de travail dédié<br />
composé de médecins prescripteurs et de<br />
biologistes de la région (impliqués ou pas<br />
dans les démonstrateurs) ainsi que des<br />
industriels retenus,<br />
organisation d’un cycle de réunions tout au<br />
long du projet.<br />
Principaux résultats en février 2015<br />
ALBIOM a permis de démontrer la faisabilité de<br />
la mise en œuvre du format documentaire CDA<br />
R2 de niveau 3 et de l’utilisation de la<br />
nomenclature LOINC pour le codage des<br />
résultats, pour permettre a posteriori la<br />
comparaison et la présentation ergonomique<br />
des résultats d’examens de biologie médicale<br />
appartenant à un même patient.<br />
Plusieurs problématiques ont été soulevées et<br />
gérées par ce groupe de travail :<br />
la gestion des limites de comparabilité au<br />
travers de l’utilisation du code LOINC,<br />
la nécessité de définir des règles métier à<br />
intégrer dans les logiciels producteurs et<br />
consommateurs pour permettre de<br />
<br />
contrôler les modalités de comparaison de<br />
résultats provenant de plusieurs<br />
laboratoires,<br />
les besoins d’organisation et de gestion<br />
associés à la mise en œuvre de la<br />
nomenclature LOINC et de ces règles<br />
métier.<br />
ALBIOM a permis, grâce à la mobilisation d’un<br />
groupe de travail régional composée de<br />
biologistes et de médecins, de préciser la<br />
plupart de ces règles, qui pourront être<br />
proposées dans une perspective de<br />
généralisation.<br />
Activités mises en œuvre<br />
Définition d’un jeu d’essai minimal de<br />
résultats d’examens de biologie médicale<br />
répondant aux besoins prioritaires des<br />
médecins prescripteurs<br />
Environ cent-cinquante (150) examens<br />
différents, correspondant aux demandes les<br />
plus fréquentes des prescripteurs ont été ciblés.<br />
Cette approche a été retenue pour permettre de<br />
valider rapidement un premier jeu de valeurs,<br />
qui sera enrichi progressivement en fonction<br />
des besoins des médecins prescripteurs.<br />
Mise en œuvre de la codification LOINC :<br />
validation de la liste des codes LOINC à<br />
utiliser et des conditions régissant leur<br />
utilisation<br />
Sur la base de ce premier jeu de valeurs, un<br />
travail de qualification a été réalisé pour chaque<br />
résultat afin de de valider :<br />
le code LOINC à retenir,<br />
la nécessité de faire figurer en plus du code<br />
Figure 5 : Mise en œuvre de la nomenclature LOINC<br />
LOINC, la mention de la technique utilisée,<br />
<strong>BIOLOGIE</strong> <strong>2016</strong> /// Page 29
la possibilité d’une comparaison entre<br />
résultats d’examen de biologie médicale<br />
portant des codes différents.<br />
Les recommandations suivantes ont également<br />
été proposées :<br />
<br />
<br />
préconisation de l’utilisation des codes<br />
LOINC qui utilisent les unités Système<br />
International comme unité principale pour le<br />
résultat. L’unité secondaire restant à la<br />
discrétion du laboratoire,<br />
réalisation par le fournisseur du SIL de<br />
l’opération de transcodage LOINC avec le<br />
code du catalogue du laboratoire, en se<br />
basant sur le résultat principal ou<br />
secondaire et ce afin de limiter l’impact sur<br />
le paramétrage du système.<br />
Définition des règles et des modalités de<br />
gestion de la comparaison des résultats.<br />
D’une manière générale, la comparaison de<br />
deux résultats d’examens de biologie médicale<br />
est possible si :<br />
1) les deux résultats sont identifiés avec le<br />
même code LOINC,<br />
2) le message HL7 qui porte ce résultat<br />
présente les informations complémentaires<br />
suivantes : L’unité UCUM, les valeurs de<br />
référence, et de manière optionnelle la<br />
technique quand l’attribut « Catégorie de<br />
technique » est trop générique dans<br />
LOINC.<br />
Codage des techniques<br />
La mise en place d’un vocabulaire<br />
standardisé pour coder la technique est<br />
actuellement en discussion pour<br />
répondre à ce besoin.<br />
Ce vocabulaire aurait vocation à<br />
s’intégrer au cadre d’interopérabilité des<br />
systèmes d’information de santé que<br />
l’ASIP Santé met à disposition de<br />
l’ensemble des éditeurs de logiciels du<br />
secteur santé, et qui contient déjà les<br />
vocabulaires codés tels que LOINC pour<br />
identifier les examens et les chapitres de<br />
biologie médicale.<br />
D’autres vocabulaires tels qu’UCUM pour<br />
les unités de mesure, SNOMED pour les<br />
faits médicaux, CIM-10 pour les<br />
diagnostics sont également requis afin de<br />
couvrir tous les besoins de codage.<br />
Il est également possible de comparer des<br />
résultats identifiés avec des codes LOINC<br />
différents, sous réserve que cette comparaison<br />
croisée ait été validée par un comité d’experts,<br />
et qu’aux résultats comparés soient associées<br />
toutes les informations requises pour autoriser<br />
cette comparaison (Cf. point précédent).<br />
La responsabilité de la comparaison des<br />
résultats est portée par le système<br />
consommateur.<br />
L’application des règles précédentes constitue<br />
le cas général de permission de comparaison<br />
des résultats ex post.<br />
Attention, cet arbitrage ne concerne pas<br />
uniquement la biologie médicale mais<br />
potentiellement tous les résultats comparables,<br />
quelles que soient les spécialités.<br />
Gestion dans le système producteur :<br />
possibilité de « débrayer » a priori la<br />
comparaison par le système<br />
consommateur.<br />
A tout moment, le laboratoire qui transmet les<br />
résultats doit pouvoir interdire la comparaison a<br />
posteriori des résultats transmis (y compris si<br />
toutes les conditions sont acquises pour<br />
permettre cette comparaison).<br />
Cette gestion est permise en s’appuyant sur les<br />
propriétés du format CDA R2N3 :<br />
<br />
pour autoriser la comparaison : Dans le<br />
document CDA, le système producteur<br />
renseigne les résultats au niveau 3 <br />
avec toutes leurs caractéristiques<br />
disponibles (unité, valeurs de référence,<br />
date, interprétation, commentaire),<br />
pour ne pas autoriser la comparaison :<br />
Le système producteur n’inclut pas un<br />
résultat d’examen au niveau 3 mais<br />
uniquement au niveau , s’il souhaite<br />
interdire la comparaison du résultat de cet<br />
examen. Les informations disponibles ne<br />
permettent alors pas un traitement a<br />
posteriori.<br />
Dans les deux cas, le résultat est porté<br />
systématiquement au niveau 2 du compte<br />
rendu, à savoir dans le bloc d’une<br />
section.<br />
Gestion dans le système consommateur<br />
Le système consommateur implémente<br />
nécessairement les règles de comparabilité des<br />
résultats décrites plus haut, en exploitant le<br />
niveau 3 (éléments ) du compte rendu.<br />
<strong>BIOLOGIE</strong> <strong>2016</strong> /// Page 30
Validation de l’opportunité<br />
6 BILAN DES TRAVAUX<br />
APPROCHE RETENUE<br />
Besoin métier<br />
•Diagnostics et prises en charge des patients<br />
•Economies potentielles : examens inutiles ou redondants<br />
•Exploitation secondaire des données : épidémiologie, médecine<br />
personnalisée, bonnes pratiques, ...<br />
Adhésion des acteurs de santé<br />
•Adhésion des médecins prescripteurs et de leurs correspondants<br />
•Adhésion des biologistes<br />
Adhésion des industriels<br />
•Fournisseurs des systèmes "producteurs" ( SIL)<br />
•Fournisseurs des systèmes "consommateurs" (LGC, DPI)<br />
•Fournisseurs de passerelles<br />
Complétude du CI-SIS<br />
•Identifiant du patient<br />
•Format documentaire CDA R2N3<br />
•Nomenclature LOINC<br />
•Autres nomenclatures<br />
•Sécurité des données<br />
DMP, socle du partage<br />
•Opportunité du DMP<br />
•Limites actuelles du DMP<br />
Figure 6 : Validation de l’opportunité<br />
ECART A LA CIBLE<br />
BESOIN METIER<br />
SITUATION ACTUELLE (CONSTATS)<br />
OBJECTIFS (SITUATION CIBLE)<br />
<br />
La biologie médicale joue un rôle clé dans la décision<br />
diagnostique ou thérapeutique et le suivi clinique<br />
<br />
Renforcement du rôle de la biologie médicale dans la<br />
décision diagnostique ou thérapeutique, le suivi<br />
clinique, le développement de thérapies innovantes et<br />
de la médecine personnalisée, l’épidémiologie, …<br />
<br />
Le biologiste dispose d’un accès insuffisant aux<br />
informations cliniques qui lui permettraient de<br />
jouer pleinement son rôle<br />
<br />
Amélioration des pratiques, meilleure gestion des<br />
prescriptions, et pertinence des interprétations<br />
<strong>BIOLOGIE</strong> <strong>2016</strong> /// Page 31
SITUATION ACTUELLE (CONSTATS)<br />
OBJECTIFS (SITUATION CIBLE)<br />
Evaluation difficile du nombre d’examens<br />
redondants et ou inutiles<br />
L’enjeu du partage est reconnu par l’ensemble<br />
des acteurs<br />
<br />
<br />
Echanges par voie postale, serveurs de résultats<br />
privatisés et propriétaires, ou messagerie<br />
La plus-value de la mise en œuvre de données<br />
codées n’est pas suffisamment perçue par les<br />
utilisateurs<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
Médicalisation du rôle du biologiste<br />
Juste prescription et maitrise des volumes<br />
Généralisation du partage de la biologie médicale<br />
et de sa consolidation dans un dossier patient<br />
Dossier biologique du patient<br />
Partage au travers du DMP<br />
Exploitation par les professionnels de santé de<br />
données structurées et codées de biologie médicale<br />
Aide au diagnostic, présentation<br />
ergonomique des données, entrepôts de<br />
données structurées<br />
ADHÉSION DES ACTEURS DE SANTÉ<br />
SITUATION ACTUELLE (CONSTATS)<br />
OBJECTIFS (SITUATION CIBLE)<br />
Adhésion des médecins prescripteurs et de leurs correspondants<br />
<br />
Les médecins prescripteurs et leurs correspondants sont les premiers bénéficiaires de la mise à disposition de<br />
données codées<br />
Validation par les médecins engagés dans le<br />
projet ALBIOM de :<br />
o l’intérêt du partage de données codées de<br />
biologie,<br />
o l’intérêt médical de disposer d’outils qui<br />
permettront une meilleure exploitation des<br />
données biologiques.<br />
Adhésion des biologistes<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
Capitaliser sur les résultats d’ALBIOM pour<br />
sensibiliser largement les médecins prescripteurs<br />
et leurs correspondants aux enjeux de la<br />
production et de la gestion de données<br />
structurées<br />
Lever les derniers questionnements en ce qui<br />
concerne les modalités opérationnelles et<br />
fonctionnelles de mise en œuvre (disponibilités<br />
des outils, modalités de mise en œuvre, …)<br />
Confirmer l’opportunité du DMP comme socle du partage et levier dans un contexte de médicalisation du rôle<br />
du biologiste<br />
Besoin exprimé par les biologistes engagés dans<br />
le projet ALBIOM : pouvoir disposer d’un accès<br />
aux données partagées du patient dont ils<br />
réalisent les examens (si possible, depuis leur<br />
SIL)<br />
Besoin autre exprimé par la profession : pouvoir<br />
disposer de données codées agrégées et de<br />
statistiques de leur activité au niveau national<br />
(observatoire des pratiques)<br />
Interrogation des biologistes concernant les<br />
impacts, dans leurs organisations et leurs<br />
systèmes d’information de la production et de la<br />
gestion de données codées : nécessité de limiter<br />
au strict nécessaire l’impact, en routine, de<br />
l’alimentation des données sur leur processus de<br />
fonctionnement<br />
Interrogation des biologistes sur l’opportunité de<br />
construire leurs propres entrepôts de données de<br />
biologie médicale<br />
Apporter les réponses aux questions des biologistes.<br />
Concernant la production de données<br />
structurées :<br />
o contrôle de la mise en partage / comparaison<br />
ex post des données partagées,<br />
o respect des obligations réglementaires de<br />
gestion et de diffusion du compte rendu,<br />
o assistance au transcodage du catalogue<br />
interne lors du déploiement initial de la<br />
nomenclature LOINC,<br />
o gestion des mises à jour (transcodage, règles<br />
métier),<br />
o coûts de migration des solutions cibles<br />
Concernant l’accès aux données des patients<br />
dont ils assurent la prise en charge.<br />
Concernant l’accès à des données agrégées :<br />
o possibilité et modalités d’accès à ces<br />
données au travers du DMP,<br />
o possibilité de développer de services à valeur<br />
ajoutée à destination des professionnels et<br />
des patients sur le DMP.<br />
<strong>BIOLOGIE</strong> <strong>2016</strong> /// Page 32
ADHÉSION DES INDUSTRIELS<br />
SITUATION ACTUELLE (CONSTATS)<br />
OBJECTIFS (SITUATION CIBLE)<br />
<br />
Les solutions déployées s’appuient sur des standards<br />
et des recommandations qui ne permettent pas la<br />
généralisation du partage de données codées.<br />
Les modalités actuelles de diffusion sont limitées par :<br />
o le caractère privatif et peu interopérable des<br />
solutions mises en œuvre,<br />
o la non prise en compte systématisée d’un<br />
identifiant patient partagé qui rendrait<br />
possible toute consolidation d’un dossier<br />
biologique du patient.<br />
<br />
Limitation du recours à des standards et des<br />
dispositifs dont le périmètre n’est pas<br />
complétement aligné avec les besoins du partage<br />
de données structurées de biologie<br />
Rendre opposable le CI-SIS,<br />
Apporter les compléments de référentiels<br />
qui permettront de faciliter l’intégration<br />
des nouveaux standards.<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
Engagement des fournisseurs des systèmes<br />
"producteurs" (SIL) dans le cadre d’ALBIOM<br />
Adhésion aux objectifs de partage de données<br />
structurées<br />
Faible adhésion des fournisseurs de LGC et DPI<br />
ALBIOM n’a pas réussi, à ce stade à susciter un<br />
engagement majeur des fournisseurs de LGC et<br />
de DPI.<br />
Plusieurs éditeurs de SIL (et notamment les plus<br />
représentatifs du marché) se sont engagés<br />
aujourd’hui :<br />
o dans la démarche d’intégration des profils<br />
IHE et la gestion du CDA comme format<br />
documentaire,<br />
o dans la gestion de la nomenclature LOINC,<br />
o dans la démarche de la DMP Compatibilité<br />
(profil Alimentation)<br />
Les développements associés à l’intégration du<br />
standard CDA R2N3, de LOINC, et de la DMP<br />
Compatibilité sont jugés lourds, et par conséquent<br />
coûteux par les fournisseurs. Une demande de leurs<br />
clients encore peu clairement formalisée ne rend pas<br />
ces développements prioritaires.<br />
Les éditeurs de SIL répercuteront leurs coûts de<br />
développement sur le prix de leurs solutions selon<br />
des modalités qui ne sont pas connues<br />
aujourd’hui (maintenance évolutive, option<br />
payante,<br />
…)<br />
Il n’est pas acté que les biologistes soient<br />
aujourd’hui prêts à payer pour un service dont ils<br />
ne sont pas directement bénéficiaires.<br />
Comme pour les SIL, les coûts de développement<br />
de nouvelles interfaces de visualisation des<br />
données structurées seront répercutés sur les<br />
coûts des solutions.<br />
<br />
<br />
<br />
Généralisation de l’engagement des fournisseurs<br />
de SIL dans la démarche de production des<br />
données codées de biologie.<br />
Conforter l’engagement des éditeurs de<br />
SIL dans leur démarche de migration vers<br />
les nouveaux standards.<br />
Donner de la visibilité aux fournisseurs<br />
qui intègrent les fonctionnalités associées<br />
au partage de données codées.<br />
Labélisation des solutions répondant au<br />
cahier des charges.<br />
Donner de la visibilité aux fournisseurs qui<br />
intègrent les fonctionnalités associées au partage<br />
de données codées<br />
Labélisation des solutions répondant au<br />
cahier des charges<br />
Engagement de l’ensemble des éditeurs de SIL<br />
Limiter les coûts de développement et<br />
d’intégration par un accompagnement des<br />
industriels<br />
Communiquer autour du ROI potentiel pour les<br />
industriels et les biologistes grâce aux économies<br />
générées sur plusieurs années en réduisant le<br />
coût de mise en œuvre du format documentaire<br />
CDA par rapport au coût actuel des liens HPrIM.<br />
Accompagner l’intégration des fonctionnalités de<br />
consultation des données codées par les<br />
systèmes « consommateurs ».<br />
<strong>BIOLOGIE</strong> <strong>2016</strong> /// Page 33
COMPLÉTUDE DU CI-SIS<br />
SITUATION ACTUELLE (CONSTATS)<br />
OBJECTIFS (SITUATION CIBLE)<br />
Complétude de la version actuelle du CI-SIS<br />
Validation de l’opportunité du format documentaire CDA R2N3 : dans sa forme structurée, le<br />
CDA R2 répond bien au besoin de structuration de documents électroniques persistants.<br />
Validation de l’opportunité du recours à la nomenclature LOINC pour répondre au besoin de<br />
comparer pour un même patient, des résultats provenant de plusieurs laboratoires.<br />
Limites de la version actuelle du CI-SIS :<br />
o la nomenclature LOINC ne couvre pas tous<br />
les besoins de codage et d’autres<br />
nomenclatures doivent être mises en œuvre<br />
dans une perspective de généralisation,<br />
o certaines de ces terminologies sont déjà<br />
identifiées (SNOMED CT pour la<br />
bactériologie par exemple), d’autres sont<br />
encore à définir (codage des techniques par<br />
exemple)<br />
<br />
<br />
Règles métier : Le projet ALBIOM a permis de valider<br />
le besoin de mettre en œuvre des règles métiers, qui<br />
complémenteront les volets technique et sémantique<br />
couvert par le CI-SIS.<br />
L’usage de l’INS (dans sa forme actuelle INS-C)<br />
est requis pour le partage de données au travers<br />
du DMP. La mise en œuvre d’une nouvelle forme<br />
d’identifiant de santé est inscrite dans le nouveau<br />
projet de loi de santé. Cette situation de transition<br />
ne conforte pas l’engagement de développements<br />
par les industriels, dans l’attente d’un arbitrage sur<br />
les modalités de mise en œuvre de ce nouvel<br />
identifiant.<br />
DMP, SOCLE DU PARTAGE<br />
<br />
<br />
Développer la couche « Contenu » du CI-SIS en<br />
apportant tous les jeux de valeurs requis pour<br />
couvrir tous les cas d’usage de biologie :<br />
o<br />
o<br />
mise à jour des jeux de valeur LOINC,<br />
recours – par exemple à la SNOMED CT<br />
pour les besoins de la bactério myco<br />
parasitologie,<br />
o mise à disposition d’une nomenclature des<br />
techniques,<br />
Définir et intégrer dans le CI-SIS un jeu minimal de<br />
résultats d’examens de biologie médicale à intégrer<br />
dans les SIL lors de leur déploiement dans les<br />
laboratoires. Ce jeu de données définira pour chaque<br />
résultat d’examen de biologie médicale :<br />
o le code NABM de référence,<br />
o le code LOINC à utiliser,<br />
o l’intérêt de la comparaison,<br />
o le code « Technique » à utiliser (quand il est<br />
nécessaire),<br />
o les conditions de la comparaison inter codes<br />
(quand elle est possible).<br />
Intégration par les fournisseurs de SI<br />
« producteurs » et « consommateurs » des règles<br />
associées au partage et à la comparaison des<br />
résultats. Ces règles auront, au préalable, fait<br />
l’objet d’une validation par les représentations des<br />
professionnels de santé concernés.<br />
<br />
Définir les modalités de mise en place du nouvel<br />
identifiant de santé.<br />
SITUATION ACTUELLE (CONSTATS)<br />
OBJECTIFS (SITUATION CIBLE)<br />
Le CI-SIS et le DMP apportent tous les éléments fonctionnels et techniques pour répondre aux<br />
besoins<br />
<br />
Valeur ajoutée / Concurrence DMP avec les serveurs<br />
de résultats<br />
o même si le périmètre fonctionnel du DMP est<br />
supérieur aux autres solutions de serveurs<br />
de résultats déployés sur le marché, il n’en<br />
<br />
<br />
Inscrire le DMP comme solution de référence du<br />
partage à valeur ajoutée des données codées<br />
Capitaliser sur la disponibilité du DMP pour engager<br />
une montée en charge rapide et le déploiement des<br />
usages.<br />
<strong>BIOLOGIE</strong> <strong>2016</strong> /// Page 34
SITUATION ACTUELLE (CONSTATS)<br />
OBJECTIFS (SITUATION CIBLE)<br />
reste pas moins en concurrence des<br />
solutions déployées sur terrain,<br />
S’appuyer sur l’expérience des « régions<br />
DMP » pour faciliter les créations de DMP<br />
<br />
<br />
o le DMP entre aussi en concurrence frontale<br />
avec la solution Bioserveur qui est<br />
aujourd’hui la plus déployée au niveau<br />
national,<br />
o l’ouverture proposée par le DMP peut par<br />
ailleurs être perçue comme un risque au<br />
regard de la fidélisation des patients par les<br />
laboratoires.<br />
Usage du DMP : un certain nombre de « barrières à<br />
l’entrée » qui limitent l’usage du DMP<br />
o<br />
o<br />
approche « Opt IN » de création des DMP,<br />
problématique de la gestion des cartes CPS<br />
dans les laboratoires de ville (notamment<br />
multi sites).<br />
Visibilité du DMP : Les professionnels de santé comme<br />
les industriels sont en attente d’information en ce qui<br />
concerne le détail des orientations nationales prises<br />
par le DMP. Comme pour l’identifiant national, le<br />
manque de visibilité actuel ne conforte pas<br />
l’engagement de développement par les industriels.<br />
<br />
<br />
Evolution du DMP : limiter les contraintes sans<br />
remettre en cause les fondamentaux du DMP<br />
Clarifier les orientations et les stratégies de mise<br />
en œuvre du DMP et les décliner d’un point de vue<br />
opérationnel.<br />
SYNTHÈSE DES RESULTATS<br />
Le tableau ci-dessous reprend pour chaque thème traité dans ce rapport, et au regard des avancées<br />
d’ALBIOM début 2015, le niveau d’atteinte des conditions minimales pour envisager une généralisation<br />
du projet.<br />
Cette synthèse est présentée par axe d’analyse :<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
Axe d’évaluation<br />
axe métier (M),<br />
axe organisationnel (O),<br />
axe technique et fonctionnel (T),<br />
axe gouvernance (G),<br />
axe juridique et réglementaire (J),<br />
axe économique (E).<br />
Axes d’analyse<br />
M O T G J E<br />
o Besoin médical - - - - <br />
o Adhésion des acteurs de santé - - - <br />
o Adhésion des industriels - - - <br />
o Complétude du CI-SIS - - -<br />
o DMP, socle du partage -<br />
Légende :<br />
<br />
<br />
<br />
M : Métier, O : Organisationnel, T : Technique et fonctionnel, G : Gouvernance, J : Juridique et<br />
réglementaire, E : Economique et financier.<br />
: Toutes les conditions sont requises pour atteindre les objectifs associés à chaque thème<br />
d’analyse.<br />
: Des conditions requises pour l’atteinte des objectifs du thème d’analyse ne sont pas<br />
atteintes, mais ne présentent pas de risques bloquants.<br />
<strong>BIOLOGIE</strong> <strong>2016</strong> /// Page 35
: Des conditions élémentaires requises pour l’atteinte des objectifs ne sont pas disponibles<br />
et présentent des risques pour l’atteinte des objectifs du thème.<br />
7 PERSPECTIVES DE GENERALISATION<br />
OBJECTIFS<br />
Le chapitre « Perspectives de généralisation » propose une approche en trois phases qui doivent<br />
permettre d’atteindre la cible de généralisation du déploiement et du partage de comptes rendus codés<br />
de biologie médicale :<br />
<br />
<br />
<br />
phase 1 : validation d’une feuille de route opérationnelle partagée avec les biologistes,<br />
phase 2 : atteindre les prérequis nécessaires à la montée en charge,<br />
phase 3 : accompagner la montée en charge des usages.<br />
Les propositions d’actions et de recommandations associées à chacune de ces phases sont<br />
présentées.<br />
Ces propositions sont autant de pré requis et de conditions nécessaires à l’atteinte des résultats<br />
présentés dans le chapitre « Montée en charge ».<br />
PHASE 1 : VALIDATION D’UNE FEUILLE DE ROUTE OPERATIONNELLE<br />
PARTAGEE AVEC LES BIOLOGISTES<br />
VALIDER ET DECLINER LES CONDITIONS OPERATIONNELLES DE MISE EN ŒUVRE DU<br />
PARTAGE DE DONNÉES CODÉES DE <strong>BIOLOGIE</strong> MÉDICALE VIA LE DMP<br />
Sensibiliser biologistes et correspondants aux enjeux du partage des données codées de<br />
biologie médicale<br />
engager des actions de sensibilisation auprès des biologistes et des professionnels de santé<br />
correspondants (prescripteurs, préleveurs) aux enjeux du partage de données codées de<br />
biologie médicale,<br />
impliquer les représentations professionnelles des biologistes et des professionnels de santé<br />
correspondants (prescripteurs, préleveurs) dans la définition des modalités de généralisation<br />
du partage et de la consultation des données codées de biologie médicale.<br />
Affirmer le rôle du DMP comme socle du partage de données structurées de biologie médicale<br />
clarifier les orientations stratégiques du DMP et les décliner d’un point de vue opérationnel,<br />
rappeler le rôle clé joué par la biologie médicale comme accélérateur du déploiement du DMP<br />
(partagé).<br />
PHASE 2 : ATTEINDRE LES PREREQUIS NECESSAIRES A LA MONTEE<br />
EN CHARGE<br />
METTRE EN ADEQUATION LA GOUVERNANCE, LE CADRE REGLEMENTAIRE ET LE<br />
DISPOSITIF ORGANISATIONNEL AVEC LES OBJECTIFS DE MONTEE EN CHARGE ET DE<br />
GENERALISATION DU PARTAGE DE DONNÉES CODÉES DE <strong>BIOLOGIE</strong> MÉDICALE<br />
S'appuyer sur le CI-SIS comme levier du changement<br />
intégrer dans le CI-SIS les compléments de spécification requis pour la généralisation du<br />
partage des données structurées de biologie,<br />
rendre opposables les volets de référentiels du CI-SIS,<br />
<strong>BIOLOGIE</strong> <strong>2016</strong> /// Page 36
compléter le dispositif par la mise en place d’une plateforme de test et de validation du contenu<br />
structuré et codé des documents CDA.<br />
Pérenniser la gouvernance de l'interopérabilité sémantique au niveau national<br />
compléter et pérenniser le cadre national, la gouvernance et l’organisation du déploiement des<br />
terminologies de santé,<br />
mettre à disposition des acteurs un accès à l’ensemble des terminologies nécessaires au<br />
développement, à la maintenance et à l’utilisation des outils.<br />
Engager des actions de simplification de mise en œuvre du DMP<br />
définir et valider les conditions de création de DMP par les biologistes médicaux et les<br />
préleveurs (cabinets d’infirmiers libéraux),<br />
simplifier la procédure de gestion des certificats CPS pour les laboratoires de biologie médicale<br />
libéraux,<br />
arbitrer la forme et les modalités d’usage d’un INS (conditions d’usage du NIR, élargissement<br />
d’un identifiant à tous les usagers, maintien d’un identifiant calculé, …).<br />
Accompagner le développement et la diffusion par les fournisseurs de solutions conformes<br />
compléter les spécifications techniques et les jeux de valeurs associés,<br />
mettre à disposition un cahier des charges,<br />
s’appuyer sur les leviers de l’accréditation des laboratoires de biologie médicale et du<br />
programme Hôpital Numérique pour soutenir l’intégration de ce cahier des charges dans les<br />
solutions.<br />
PHASE 3 : ACCOMPAGNER LA MONTEE EN CHARGE DES USAGES<br />
VALIDER LA ROBUSTESSE DU DISPOSITIF ET ACCOMPAGNER BIOLOGISTES ET<br />
CORRESPONDANTS POUR UNE MONTÉE EN CHARGE RAPIDE DES USAGES<br />
Accompagner la montée en charge de l’alimentation du DMP dans les régions pilotes<br />
capitaliser sur l’existant DMP des régions les plus avancées pour inscrire rapidement des<br />
usages (DMP déjà créés, professionnels de santé formés et informés),<br />
s’appuyer sur la compétence des régions DMP pour accompagner la montée en charge de la<br />
création des DMP,<br />
contribuer au développement de compétences régionales « biologie » pour répondre aux<br />
spécificités du besoin d’accompagnement de ce volet spécifique.<br />
<strong>BIOLOGIE</strong> <strong>2016</strong> /// Page 37
FEUILLE DE ROUTE<br />
Figure 7 : Feuille de route<br />
<strong>BIOLOGIE</strong> <strong>2016</strong> /// Page 38
8 MONTÉE EN CHARGE<br />
OBJECTIFS<br />
Réaliser, dans une perspective de généralisation nationale, une simulation de montée en charge du<br />
partage des comptes rendus structurés d’examens de biologie médicale au travers du DMP, en<br />
s’appuyant, pour chaque région considérée :<br />
<br />
<br />
sur la dynamique engagée autour du projet DMP,<br />
sur l’organisation de la biologie.<br />
Figure 8 : Montée en charge - Schéma de principe<br />
Le tableau ci-dessous décline les objectifs associés à trois hypothèses, basse, médiane et haute, de<br />
montée en charge. Ces objectifs se basent principalement sur les résultats provisoires du projet<br />
ALBIOM.<br />
Objectifs Bas Médian Haut<br />
Raccordement des laboratoires 20 % 35 % 50 %<br />
Création DMP par les biologistes 20 % 35% 50 %<br />
Création DMP par les PS / ES (hors<br />
biologistes)<br />
+ 10 % + 20 % + 30 %<br />
Alimentation laboratoires hospitaliers 10 % 20 % 30 %<br />
Alimentation laboratoires de ville 60 % 75 % 90 %<br />
Tableau 8 : Synthèse des objectifs<br />
<strong>BIOLOGIE</strong> <strong>2016</strong> /// Page 39
Raccordement des laboratoires : Correspond au taux de laboratoires équipés avec des solutions de<br />
gestion de laboratoires en capacité d’alimenter le DMP avec des comptes rendus codés de biologie<br />
médicale.<br />
Création DMP par les biologistes : Correspond au taux cible de création de DMP par les biologistes<br />
pour les patients dont ils assurent la prise en charge. S’appuie sur une montée en charge progressive<br />
pendant toute la durée du plan.<br />
Création DMP par les PS / ES (hors biologistes) : Correspond à la progression du taux de création<br />
de DMP par les établissements de santé et les professionnels de santé compte tenu de la dynamique<br />
engagée au travers de la biologie.<br />
Alimentation laboratoires hospitaliers : Correspond au taux d’alimentation cible du DMP par les<br />
biologistes des laboratoires hospitaliers. Tient notamment compte de la biologie médicale réalisée dans<br />
le cadre de consultations externes réalisées à l’hôpital, et de la sélection par les professionnels de santé<br />
de l’hôpital des comptes rendus à diffuser au DMP pour les besoins de coordination.<br />
Alimentation laboratoires de ville : Correspond au taux d’alimentation cible du DMP par les<br />
biologistes des laboratoires de ville.<br />
HYPOTHÈSES DE DÉPART<br />
Le modèle s’appuie d’une part sur des données de référence et la prise en compte d’hypothèses de<br />
travail relatives à l’adhésion des acteurs impliqués (extrapolation des données de référence).<br />
Figure 9 : Données de référence et hypothèses considérées<br />
Précisions concernant la participation des biologistes à la création de DMP.<br />
La réussite de l’objectif de montée en charge repose pour partie sur l’implication des biologistes dans<br />
la création de DMP des patients dont ils contribuent à la prise en charge.<br />
Dans ce contexte, les hypothèses de travail sont les suivantes.<br />
Les biologistes réalisent la création de DMP pour l’ensemble des patients sauf si ces derniers :<br />
1. disposent déjà d’un DMP,<br />
2. refusent la création du DMP,<br />
<strong>BIOLOGIE</strong> <strong>2016</strong> /// Page 40
3. ne se rendent pas physiquement au laboratoire (cas des patients prélevés à domicile).<br />
Le tableau ci-dessous reprend le détail de la détermination du potentiel de création de DMP par un<br />
laboratoire de biologie médicale.<br />
Axe Valeur Commentaires<br />
Nb. de patients vus / mois 2600 Nb. moyen de de dossiers traités par un laboratoire<br />
(130 par jour), rapporté à un mois d’activité (20 jours)<br />
- Nb. de patients prélevés à<br />
domicile<br />
(800) Valeur estimée à 30 % de la totalité des patients.<br />
Attention : forte disparité en fonction des régions et<br />
des organisations<br />
- Nb. de DMP déjà ouverts (180) Valeur estimée à 10 % des patients vus au<br />
laboratoire<br />
- Refus de création (324) Valeur estimée à 20 % des patients vus au<br />
laboratoire<br />
Taux de création maximal estimé<br />
/ LBM / mois<br />
Baisse progressive du nombre de<br />
création / LBM / période de montée<br />
en charge (Sept.<strong>2016</strong>- Déc. 2018)<br />
1296 Un laboratoire dispose d’un potentiel de création de<br />
DMP de 1296 DMP / mois<br />
50 % /<br />
28<br />
mois<br />
Tableau 9 : Taux de création estimé / LBM / mois<br />
PERSPECTIVES<br />
Correspond au pourcentage de patient, pour lequel<br />
un DMP aurait été créé dans le laboratoire, et qui<br />
reviendrait dans le même laboratoire pour la<br />
réalisation de nouveaux examens<br />
Les perspectives sont présentées à 3 niveaux :<br />
<br />
<br />
<br />
niveau régional (Exemple de la région Alsace),<br />
niveau régions DMP (14 régions les plus actives au niveau du DMP),<br />
France entière.<br />
Niveau régional (exemple d’une région similaire à l’Alsace)<br />
Attention : les chiffres présentés prennent en compte un démarrage effectif de la région en septembre<br />
<strong>2016</strong>.<br />
Les chiffres présentés ci-dessous sont extrapolés de ceux de l’Alsace. Dans le cas précis de l’Alsace,<br />
les chiffres seront supérieurs car le démarrage est d’ores et déjà en cours (décalage de 18 mois par<br />
rapport aux autres régions).<br />
<strong>BIOLOGIE</strong> <strong>2016</strong> /// Page 41
Synthèse (Objectif médian)<br />
45 000<br />
40 000<br />
35 000<br />
30 000<br />
25 000<br />
20 000<br />
15 000<br />
10 000<br />
5 000<br />
0<br />
Nb. DMP alimentés par CR<br />
Biologie<br />
FIN 2014 (*) FIN <strong>2016</strong> FIN 2017 FIN 2018<br />
30 227 885 14 463 40 370<br />
Pop. DMP / Pop. totale 2,75% 3,87% 5,41% 6,96%<br />
8,00%<br />
7,00%<br />
6,00%<br />
5,00%<br />
4,00%<br />
3,00%<br />
2,00%<br />
1,00%<br />
0,00%<br />
Nb. DMP alimentés par CR Biologie<br />
Pop. DMP / Pop. totale<br />
(*)<br />
: Nombre de documents dans le DMP (à titre informatif).<br />
Figure 10: Montée en charge, région similaire à l’Alsace, Objectif médian<br />
Création de DMP<br />
Pop. DMP / Pop. totale<br />
Hypothès<br />
e<br />
FIN<br />
2014<br />
FIN<br />
<strong>2016</strong><br />
FIN<br />
2017<br />
FIN<br />
2018<br />
Bas 2,75% 3,70% 4,76% 5,83%<br />
Médian 2,75% 3,87% 5,41% 6,96%<br />
Haut 2,75% 4,03% 6,06% 8,09%<br />
Tableau 10 : Perspectives de montée en charge de la création de DMP en région similaire à l’Alsace<br />
Régions<br />
Alimentation du DMP (avec des comptes rendus codés de biologie médicale)<br />
Nb. CR Biologie alimentés<br />
Hypothèse FIN <strong>2016</strong> FIN 2017 FIN 2018 FIN 2014(*)<br />
Bas 279 4263 11240 30227<br />
Médian 885 14463 40370 30227<br />
Haut 1865 32387 94529 30227<br />
Tableau 11 : Perspectives de montée en charge de l’alimentation de DMP en région similaire à l’Alsace<br />
(*)<br />
: Nombre de documents dans le DMP (à titre informatif).<br />
<strong>BIOLOGIE</strong> <strong>2016</strong> /// Page 42
Niveau régions DMP (14 régions les plus actives au niveau du DMP)<br />
Synthèse (Objectif médian)<br />
800 000<br />
700 000<br />
600 000<br />
500 000<br />
400 000<br />
300 000<br />
200 000<br />
100 000<br />
Nb. de DMP alimentés par CR de<br />
biologie<br />
0<br />
FIN 2014 FIN <strong>2016</strong> FIN 2017 FIN 2018<br />
285 746 10 453 223 256 737 265<br />
Pop. DMP / Pop. totale 0,80% 1,40% 2,64% 3,89%<br />
4,50%<br />
4,00%<br />
3,50%<br />
3,00%<br />
2,50%<br />
2,00%<br />
1,50%<br />
1,00%<br />
0,50%<br />
0,00%<br />
Nb. de DMP alimentés par CR de biologie<br />
Pop. DMP / Pop. totale<br />
(*)<br />
: Fin 2014 : Nombre de documents dans le DMP (à titre informatif).<br />
Figure 11: Montée en charge, régions DMP, Objectif médian<br />
Création de DMP<br />
Pop. DMP / Pop. totale<br />
Hypothès<br />
e<br />
FIN<br />
2014<br />
FIN <strong>2016</strong> FIN 2017 FIN<br />
2018<br />
Bas 0,80% 1,23% 2,00% 2,76%<br />
Médian 0,80% 1,40% 2,64% 3,89%<br />
Haut 0,80% 1,56% 3,29% 5,02%<br />
Tableau 12 : Perspectives de montée en charge de la création de DMP en régions DMP<br />
Régions<br />
Alimentation du DMP (avec des comptes rendus codés de biologie médicale)<br />
Nb. CR Biologie alimentés<br />
Hypothèse FIN <strong>2016</strong> FIN 2017 FIN 2018 FIN 2014(*)<br />
Bas 4345 80944 247548 285746<br />
Médian 10453 223256 737265 285746<br />
Haut 19520 460222 1592083 285746<br />
Tableau 13 : Perspectives de montée en charge de l’alimentation de DMP en régions DMP<br />
(*)<br />
:Nombre de documents dans le DMP (à titre informatif).<br />
<strong>BIOLOGIE</strong> <strong>2016</strong> /// Page 43
Niveau France entière<br />
Synthèse (Objectif médian)<br />
900 000<br />
800 000<br />
700 000<br />
600 000<br />
500 000<br />
400 000<br />
300 000<br />
200 000<br />
100 000<br />
0<br />
Nb.de DMP alimentés par CR de<br />
biologie<br />
FIN 2014 FIN <strong>2016</strong> FIN 2017 FIN 2018<br />
286 641 10 613 230 148 765 838<br />
Pop. DMP / Pop. totale 0,76% 1,34% 2,58% 3,82%<br />
4,50%<br />
4,00%<br />
3,50%<br />
3,00%<br />
2,50%<br />
2,00%<br />
1,50%<br />
1,00%<br />
0,50%<br />
0,00%<br />
Nb.de DMP alimentés par CR de biologie<br />
Pop. DMP / Pop. totale<br />
(*)<br />
: Fin 2014 : Nombre de documents dans le DMP (à titre informatif).<br />
Figure 12: Montée en charge, France entière, Objectif médian<br />
Création de DMP<br />
Pop. DMP / Pop. totale<br />
Hypothès<br />
e<br />
FIN<br />
2014<br />
FIN <strong>2016</strong> FIN 2017 FIN<br />
2018<br />
Bas 0,76% 1,18% 1,94% 2,69%<br />
Médian 0,76% 1,34% 2,58% 3,82%<br />
Haut 0,76% 1,51% 3,23% 4,95%<br />
Tableau 14 : Perspectives de montée en charge de la création de DMP France entière<br />
Régions<br />
Alimentation du DMP (avec des comptes rendus codés de biologie médicale)<br />
Nb. CR Biologie alimentés<br />
Hypothèse FIN <strong>2016</strong> FIN 2017 FIN 2018 FIN 2014(*)<br />
Bas 4392 82868 255414 286641<br />
Médian 10613 230148 765838 286641<br />
Haut 19886 476495 1659941 286641<br />
Tableau 15 : Perspectives de montée en charge de l’alimentation de DMP France entière<br />
(*)<br />
: Nombre de documents dans le DMP (à titre informatif).<br />
<strong>BIOLOGIE</strong> <strong>2016</strong> /// Page 44
COÛTS ASSOCIÉS<br />
A9 ACCOMPAGNER LA MONTEE EN CHARGE DE L’ALIMENTATION DU DMP DANS<br />
LES REGIONS PILOTES<br />
Objectifs : Généraliser l’alimentation du DMP avec des données structurées de biologie dans 14 régions<br />
pilotes<br />
S’appuyer sur les régions pilotes pour accompagner la montée en charge de l’alimentation du DMP avec des<br />
données structurées codées<br />
Retenir les régions, dans le cadre d’un appel à projet en s’appuyant sur :<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
l’organisation de la biologie au niveau régional (concentration),<br />
la disponibilité de solutions,<br />
l’existence de projets médicaux entre la ville et l’hôpital,<br />
son expérience dans le déploiement de projets DMP.<br />
Freins Leviers Indicateurs de succès<br />
Dépendance à la création<br />
des DMP<br />
Pré requis : disponibilité<br />
déploiement des solutions<br />
compatibles<br />
14 régions pilotes<br />
Des usages sur le DMP<br />
Des équipes internes<br />
expérimentées<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
Nombre de régions engagées<br />
Nombre laboratoires de ville et<br />
hospitaliers engagés / région<br />
Nombre de DMP créés<br />
Nombre de documents déposés<br />
Nombre de consultations des DMP<br />
Type de coût Détail des coûts Estimation<br />
Ressources humaines<br />
Prestations<br />
accompagnement externe<br />
Coût total : 100 K€ / an<br />
Mobilisation : ¼ temps<br />
Nombre de régions : 14<br />
Durée 3 ans<br />
Accompagnement méthodologique année 1<br />
Coût total : 20 K€<br />
1050 K€<br />
280 K€<br />
TOTAL 1130 K€<br />
<strong>BIOLOGIE</strong> <strong>2016</strong> /// Page 45
9 CONCLUSION<br />
Réalisé à mi-parcours du projet Albiom (le déploiement des solutions en capacité d’alimenter le DMP<br />
est actuellement en cours), ce rapport permet de présenter une synthèse des travaux engagés ou déjà<br />
réalisés et de poser les bases d’un déploiement à grande échelle de la biologie structurée, en<br />
s’appuyant sur son partage au travers du DMP.<br />
A ce jour, Albiom a permis de valider l’opportunité et les conditions d’alimentation du DMP par les<br />
systèmes d’information des laboratoires, et l’expérimentation des premiers systèmes qui permettront la<br />
consultation et l’exploitation de ces données structurées est en cours.<br />
Par ailleurs, les travaux engagés dans le cadre de ce projet, et notamment ceux réalisés en partenariat<br />
avec les biologistes et les médecins prescripteurs de la région Alsace, ont permis de poser les bases<br />
méthodologiques du déploiement des référentiels (format documentaire CDA R2 N3 et nomenclatures<br />
LOINC) dans les laboratoires, de faciliter leur intégration dans les systèmes d’information sans en<br />
impacter les processus organisationnels et de proposer des règles d’usage.<br />
Ces travaux sont très largement réplicables par d’autres régions ou territoires qui souhaiteraient<br />
s’engager dans une démarche similaire, et nous ne pouvons que préconiser, dans une démarche plus<br />
systématique de généralisation, de capitaliser sur l’approche et les travaux réalisés en région Alsace.<br />
Dans cette perspective, les simulations de montée en charge présentées, basées sur les hypothèses<br />
de création et d’alimentation du DMP par des comptes rendus de biologie structurés plutôt<br />
conservatrices, mais fondées sur un engagement volontariste des biologistes, montrent également la<br />
perspective d’un effet « biologie » positif sur la volumétrie du DMP.<br />
Au-delà des chiffres, et dans la mesure où tous les professionnels de santé s’accordent à confirmer<br />
l’importance de disposer de l’information biologique pour la prise en charge du patient, il est également<br />
envisageable d’attendre, en retour, de la part des prescripteurs, un effet positif sur la création et<br />
l’alimentation du DMP, compte tenu de cette montée en charge.<br />
Enfin, et parallèlement au partage des données dans le DMP, l’échange de la biologie structurée entre<br />
acteurs est aussi un enjeu qui s’inscrit directement dans la trajectoire du déploiement de la messagerie<br />
sécurisée de santé.<br />
Le projet Albiom soutient cet objectif. Les projets engagés autour de la biologie dans le cadre du<br />
programme Territoire de Santé Numérique permettraient de valider sur un périmètre plus large, les<br />
apports méthodologiques définis et mis en place dans le cadre d’Albiom.<br />
En synthèse, le cas d’usage de la biologie structurée, traité au travers d’une expérience concrète de<br />
terrain a permis de faire avancer la question de l’interopérabilité sémantique des données de santé, en<br />
adressant chaque maillon de son déploiement opérationnel auprès des acteurs de terrain.<br />
Une généralisation progressive, soutenue par la mise en place d’une gouvernance ad’hoc et par<br />
l’accompagnement des professionnels de santé peut maintenant être envisagée et mise en œuvre.<br />
C’est une opportunité pour accélérer l’usage du DMP, le système MSSanté, et d’une façon plus<br />
générale, l’exploitation de données structurées échangées ou partagées entre professionnels de santé.<br />
Auteurs : Jean-Charles DRON (HMS), Gérard DOMAS (HMS), Gaston STEINER (Alsace e-santé) et Anne<br />
STACKLER (Alsace e-santé).<br />
<strong>BIOLOGIE</strong> <strong>2016</strong> /// Page 46