Defensa Ecuador

zapata.allisson

T2zxr

CASO CHEVRON:

Defensa del Ecuador frente al uso indebido del arbitraje de inversión

“La demanda de la transnacional fue

planteada prematuramente en tanto no

agotó los recursos de ley para oponerse

a una sentencia judicial. Ecuador se

reserva sus derechos respecto de las

decisiones emitidas por el Tribunal,

en especial por haber actuado sin

competencia, aplicando un TBI que

entró en vigencia cinco años después de

que la petrolera saliera del país.”

Dr. Diego García Carrión, Procurador General del

Estado, Boletín de Prensa PGE. Quito, 20 de enero

de 2014.

penal– han sido abandonadas por las Demandantes.

Ahora la discusión se centra en dos aseveraciones,

ninguna de las cuales consta en su Memorial de

Demanda de 6 de septiembre de 2010. Primera, que

los Demandantes de Lago Agrio “escribieron para

otro”, de manera encubierta, la sentencia de la corte

de primera instancia, aun cuando no solicitaron

reparación al amparo de la Ley para el Juzgamiento

de la Colusión de Ecuador. Segunda, ellas tratan de

imputar a la República la supuesta mala conducta de

los Demandantes de Lago Agrio, por haber hecho

que sus propios peritos ambientales redactaran

porciones substanciales del informe pericial así

como los apéndices del perito en daños nombrado

por la corte: Richard Cabrera.

3. LAS MEDIDAS

PROVISIONALES

Poco después de iniciado el arbitraje, tanto antes

como después de la emisión de la sentencia de

primera instancia en el Juicio de Lago Agrio,

Chevron-Texaco presentaron varias solicitudes

para el establecimiento de medidas provisionales,

tendentes a evitar la emisión de la sentencia, así

como su posterior ejecución.

Tales peticiones fueron atendidas por el Tribunal

mediante varias órdenes y laudos interinos 80 . A través

de las primeras, se ordenaba en esencia a las partes

“mantener el statu quo y no exacerbar la disputa”,

100

80. 1. Orden Procesal vía correo electrónico de 9 de abril de 2010; Orden Procesal de 27 de abril de 2010; Primera Orden de Medidas Provisionales de 14 de mayo de

2010; Orden Procesal No. 4 de 14 de junio de 2010; Segunda Orden de Medidas Provisionales de 6 de diciembre de 2010; Orden Procesal y Nueva Orden de Medidas

Provisionales de 28 de enero de 2011; y, Cuarta Orden de Medidas Provisionales de 9 de febrero de 2011. 2. Primer Laudo Interino de Medidas Provisionales de 25 de

enero de 2012; Segundo Laudo Interino de Medidas Provisionales, 16 de febrero de 2012; y, Cuarto Laudo Interino de Medidas Provisionales de 7 de febrero de 2013.

Similar magazines