Defensa Ecuador

zapata.allisson

T2zxr

CAPÍTULO IV - FASE 1: ALCANCE DE LOS CONTRATOS DE EJECUCIÓN Y LIBERACIÓN

los informes de expertos remitidos previamente por

ambas partes y las discusiones relacionadas en los

respectivos alegatos.

Y las cosas no quedan ahí. La sentencia emitida por

la Corte Nacional de Ecuador, ha sido recurrida ante

la Corte Constitucional por la misma Chevron; ante

esto cabe preguntarse si bajo la lógica con la que el

Tribunal ha conducido el arbitraje, una vez recibida

la decisión, buscará una nueva actualización de los

hechos, o implementará un “nuevo reseteo”. La

sola posibilidad de que esto suceda suena absurda.

De hecho, ¿cuáles serían las consecuencias de un

arbitraje que lleva litigándose por más de seis años

si la Corte Constitucional fuera a concederle a

Chevron la reparación que solicita?

6. LA APERTURA DE

UNA NUEVA SUBFASE

PROCESAL (FASE 1B)

Según la orden emitida por el Tribunal, en la Fase I

(b) se abordaron los siguientes temas:

1. Aquellos detallados en el párrafo 93 del Laudo

Parcial de la Fase Procesal I, a saber:

(i) si el Estado ecuatoriano ha violado o no

el Artículo 5 del Contrato de Ejecución

y Liberación de 1995 y el Artículo IV del

Acta Final; y, de ser así, precisamente cuáles

recursos están disponibles para Chevron

y/o Texpet contra la Demandada al respecto

de cualquiera de dichas violaciones (i.e.,

indemnización por daños, reparación

declaratoria o cumplimiento específico);

(ii) si los reclamos que los Demandantes

de Lago Agrio alegan se basan o no, en

derechos individuales distintos de los

derechos “colectivos” o “difusos” (en la

totalidad o en parte), y si esos reclamos son

o no esencialmente similares a los reclamos

hechos por los Demandantes de Lago Agrio

en Aguinda en New York; y,

(iii) el efecto específico de cualquiera de los

cambios en las leyes ecuatorianas que

tuvieron lugar después de la suscripción

161

Similar magazines