Defensa Ecuador

zapata.allisson

T2zxr

CASO CHEVRON:

Defensa del Ecuador frente al uso indebido del arbitraje de inversión

procedimiento, habrían transcurrido cinco años,

lapso durante el cual Chevron y Texaco no han

podido fundamentar su reclamación en base a una

cláusula contractual específica.

Contrario a lo sostenido por Chevron y Texaco,

Ecuador argumentó que las demandas planteadas en el

caso de Lago Agrio no versan sobre derechos difusos

sino que, por el contrario, los Demandantes buscan

reivindicar su derecho personal a no vivir bajo la

amenaza del daño contingente que, alegan, afecta a su

salud y su propiedad. Los fundamentos jurídicos en los

que se basa la Demanda de Lago Agrio se relacionan

con la salvaguardia de los derechos individuales de las

Demandantes, a saber: (1) su derecho civil a reparación

de un acto ilícito en virtud del Código Civil, Artículos

2.241 y 2.256 (ahora 2.214 y 2.229); (2) el derecho

constitucional a vivir en un medio ambiente libre de

contaminación, en virtud del Artículo 23 (6) de la

Constitución de 1998; y (3) el derecho civil a presentar

una acción popular en el Código Civil, Artículo 2.260

(ahora 2.236) para eliminar lo que plantea una amenaza

de daño contingente.

Esta disposición del Código Civil es parte integrante

de la legislación ecuatoriana de daños y perjuicios, y

prevé la reparación en los casos en que la conducta

ilícita de otro ha dado lugar a una amenaza de

daño que pudiera afectar a un grupo determinado o

indeterminado de individuos 136 . La acción popular

del Artículo 2236 permite que una parte busque la

eliminación de aquello que plantea una amenaza de

daño contingente.

En su Sentencia de Casación la Corte Nacional

estableció una distinción clara entre los derechos

o intereses “colectivos” y “difusos” 137 . Según la

Corte, las reclamaciones realizadas en el Juicio de

Lago Agrio se efectuaron para reivindicar derechos

individuales que presentaban los ciudadanos

en la región afectada, quienes afirman que son

personalmente amenazados por la contaminación de

Chevron, y que tratan de proteger su propia vida, la

salud y la propiedad. La Corte Nacional concluyó

que estos reclamos sobre derechos individuales no

pudieron ser eliminados por el Gobierno mediante el

Contrato de Ejecución y Liberación de 1995.

164

136. Código Civil del Ecuador, Art. 2.236: Acción Popular por daño contingente. Por regla general se concede acción popular en todos los casos de daño contingente

que por imprudencia o negligencia de alguno amenace a personas indeterminadas. Pero si el daño amenazare solamente a personas determinadas, sólo alguna de

éstas podrá intentar la acción.

137. Según la Corte Nacional, los derechos colectivos, individuales pertenecen a un grupo de personas que se ven afectadas por la misma lesión, mientras que los

derechos difusos pertenecen a todos los miembros de la sociedad y tienen que ver con algo que es de interés para el mundo entero. Véase C- 1975, Decisión de la

Corte Nacional en 195 (“ Estos derechos [“derechos colectivos”] se otorgan a un segmento específico de la población, y no están permitidos a los ciudadanos en

general”.).

Similar magazines