Defensa Ecuador

zapata.allisson

T2zxr

CASO CHEVRON:

Defensa del Ecuador frente al uso indebido del arbitraje de inversión

de las Demandantes, las correspondientes defensas

del Estado ecuatoriano y cualquier remedio que

pudiera ser ordenado por el Tribunal.

El 9 de mayo de 2014 las Demandantes presentaron

un memorial suplementario que fue respondido

por Ecuador el 7 de noviembre de ese año. Las

Demandantes dieron respuesta al memorial del

Ecuador el 14 de enero de 2015. Ecuador, presentó su

último memorial el 17 de marzo de 2015. Entre el 20

de abril y el 8 de mayo, en la ciudad de Washington, se

realizó una audiencia en la que las partes presentaron

sus evidencias. Al final de esta audiencia, el Tribunal

solicitó a las partes la presentación simultánea de

escritos post-audiencia para el 15 de julio de 2015.

2. ARGUMENTOS

PRESENTADOS POR

ECUADOR

Como en casi todo el arbitraje, la comparecencia del

Ecuador en esta fase procesal ha estado marcada por

el constante cambio en la teoría sobre la que Chevron-

Texaco sustentan su caso. Con cada memorial han

presentado nuevas alegaciones, nuevos hechos,

nuevas teorías jurídicas, supuestamente apoyadas

por nuevas evidencias, sobre todo relacionadas con

el juicio de Lago Agrio o la acción RICO, de los que

la República no es parte, y a los que no tiene acceso

irrestricto como sí lo tienen Chevron-Texaco. Este

hecho, unido al volumen de supuesta evidencia

presentada en el arbitraje, ha obligado a la defensa

del Estado a doblegar esfuerzos para demostrar las

debilidades de la argumentación de las Demandantes

y lo circunstancial de muchas de sus pruebas.

La defensa del Estado, una y otra vez, ha develado todas

las inconsistencias y distorsiones en base a las que

Chevron-Texaco pretenden eludir el resultado de un

proceso judicial entablado en su contra, aprovechando

el más mínimo resquicio que el sistema de solución

de controversias inversionista-Estado pueda otorgarle.

Ante las acusaciones por parte de Chevron-Texaco,

el Estado ha planteado su defensa sobre la base de

los siguientes argumentos:

2.1. Respecto de las Alegaciones

Fácticas de Chevron-Texaco

La constante mutación de los hechos en discusión

provocada por la presentación prematura de

184

Similar magazines