Defensa Ecuador

zapata.allisson

T2zxr

CASO CHEVRON:

Defensa del Ecuador frente al uso indebido del arbitraje de inversión

La defensa de Chevron inició sus

alegaciones de fraude con acusaciones

que ahora han sido abandonas y que

se fundamentan en nuevos hechos con

nuevos acusadores y acusados.

Juez Juan Núñez, había sido “atrapado” por terceros

independientes, en un plan de soborno para que

dictase sentencia contra las Demandantes y adjudicase

en secreto contratos de remediación lucrativos a las

partes que participaron en el soborno, también han

sido desvirtuadas por Ecuador y abandonadas por

las Demandantes; iii) la acusación de una supuesta

persecución por parte del Estado a los señores Ricardo

Reis Veiga y Rodrigo Pérez, funcionarios de Chevron,

fue abandonada a partir de que el Estado ecuatoriano

demostró la regularidad de los procedimientos de

investigación penal, la sujeción de la Corte a la ley, y

su respeto hacia el debido proceso.

No obstante, la defensa de Chevron mantiene sus

acusaciones sobre violaciones al debido proceso e

insiste en su argumento de fraude de la sentencia de

2009, pero esta vez fundado en nuevos hechos y con

nuevos acusadores y acusados: los ex jueces Guerra

y Zambrano.

2.1.1. Las acusaciones de las Demandantes sobre

violaciones al debido proceso.

Las acusaciones de Chevron-Texaco sobre la

violación al debido proceso en el Litigio de Lago

Agrio se fundamentan en las decisiones de la Corte

de Lago Agrio respecto de:

(a) Conceder la petición de los Demandantes de

Lago Agrio de cancelar algunas de las inspecciones

judiciales que estos habían pedido con anterioridad;

(b) designar a Richard Cabrera como perito general

en daños y perjuicios; y, (c) denegar las peticiones

de Chevron sobre la supuesta existencia de errores

esenciales en varios informes periciales. 152

En relación con el hecho referido en el precedente

literal a), la defensa del Estado ha demostrado que

Chevron solicitó por lo menos treinta Inspecciones

Judiciales, todas ordenadas y realizadas por la

Corte. 153 Si Chevron hubiese querido inspecciones a

los sitios nominados por los Demandantes de Lago

186

152. Réplica Complementaria de las Demandantes en la Fase Procesal 2 de 14 de Enero de 2015, 240.

153. Petición de pruebas de Chevron, (29 de octubre de 2003); ver también C-176, Orden Judicial respecto de las Pruebas y la Designación de Peritos (29 de octubre

de 2003).

Similar magazines