Defensa Ecuador

zapata.allisson

T2zxr

CASO CHEVRON:

Defensa del Ecuador frente al uso indebido del arbitraje de inversión

“Rechazo la decisión del Tribunal

de aceptar la presentación de nueva

evidencia, en particular el testimonio

del ex juez Alberto Guerra, quien, como

testigo a favor de Chevron, no puede ser

considerado un testigo confiable, pues

ha rendido su declaración tras el pago

de importantes sumas de dinero.”

Dr. Diego García Carrión, Procurador General

del Estado, Boletín de Prensa PGE. Quito, 29 de

enero de 2014

apelaciones supranacional es contrario al derecho

internacional establecido. 157

2.1.2. Las acusaciones de fraude en la sentencia de

primera instancia del Juicio de Lago Agrio

Tan pronto como el Juez Nicolás Zambrano expidió

la Sentencia de primera instancia en el Juicio de Lago

Agrio, Chevron-Texaco atacaron su validez. En un plazo

de horas, las Demandantes refutaron el razonamiento

de la Sentencia 158 y, simultáneamente, acusaron a los

abogados de los Demandantes de Lago Agrio de haberla

preparado subrepticiamente. 159 Chevron-Texaco

expusieron los pocos hechos que creían que coincidían

con sus acusaciones sensacionalistas y, a continuación,

compraron la cooperación del ex juez Alberto Guerra

para que les ayudara a narrar su historia.

Las acusaciones de Chevron- Texaco se anclan en

las declaraciones del ex juez Alberto Guerra.

Dentro de la acción RICO, el ex juez Guerra

declaró haber participado, personalmente, en un

plan de soborno junto con el juez Zambrano, por el

cual ofrecieron la sentencia primero a Chevron y,

posteriormente, a los Demandantes de Lago Agrio

quienes, finalmente, aceptaron el trato. En sus

declaraciones, entre otras cosas, sostiene que revisó

188

157. Supra § IV.A (que cita el Informe Pericial de Paulsson (12 de marzo de 2012), 16 (“Evidentemente, el derecho internacional no confiere a los jueces internacionales

la autoridad para que se desempeñen como cortes de apelación de las cortes nacionales, sino más bien para determinar si los actos o la inacción de las cortes

nacionales transgrede los estándares aplicables del derecho internacional”.)); ver también, Andrea Bjorklund, Reconciling State Sovereignty And Investor Protection

In Denial Of Justice Claims, 45 VA. J. INT’L L. 810, 847 (2005) (“los tribunales internacionales no deberían sesionar como ‘cortes de apelación’); Alexis

Mourre, Alexandre Vagenheim, Some Comments on Denial of Justice in Public and Private International Law After Loewen and Saipem (2010) en 855 (“[C]uando

las cortes locales decidieron sobre una causa en cuanto al fondo [,] [e]l principio orientador debería ser que, habiéndose hecho justicia, no puede existir responsabilidad

por denegación de justicia. Admitir que simples errores cometidos por las cortes municipales en la aplicación de la ley pueden equivaler a denegación de

justicia sería una negación intolerable de la soberanía de los Estados en su atributo más importante: la administración de justicia en su territorio. Ello volvería los

tribunales internacionales (establecidos de acuerdo con tratados de inversión) en cortes de segunda instancia, con consecuencias intolerables para todo el sistema

de la protección de la inversión”.).

158. Simón Romero & Clifford Krauss, Ecuador Judge Orders Chevron to Pay $9 Billion [Juez de Ecuador ordena a Chevron pagar USD 9000 millones], N. Y. TIMES,

15 de febrero de 2011, en A4.

159. Réplica de Chevron para sustentar la Petición de una Medida Preventiva Preliminar en 6, nota 1, presentada en RICO.

Similar magazines