Defensa Ecuador

zapata.allisson

T2zxr

CASO CHEVRON:

Defensa del Ecuador frente al uso indebido del arbitraje de inversión

reclamación” 222 , y solo se ha aplicado para

aquellos casos en los que la denegación de

justicia se dio por la falta de jurisdicción de

los Tribunales. Las Demandantes no pueden

señalar un solo caso, en el que la anulación

fuera ordenada en circunstancias similares a

las de este caso. Adicionalmente, este no es un

remedio viable porque el Estado ecuatoriano,

al igual que otros estados democráticos, no

puede anular una sentencia, ya que el Estado

se encuentra regido, entre otros, por el

principio de separación de poderes. Más aún,

las cortes por sí mismas están en la obligación

de otorgar un remedio a los litigantes que han

demostrado que han sufrido afectaciones;

esto es consistente no solo con el sistema

legal ecuatoriano, sino también con lo que

establecen las convenciones sobre Derechos

Humanos que han sido suscritas y ratificadas

por el Estado.

Tercero, la anulación de la Sentencia no es

viable en casos en los cuales no ha sido posible

demostrar la existencia de una denegación

de justicia y donde el Tribunal carece de

jurisdicción.

Cuarto, la anulación de la Sentencia tendría

como resultado el enriquecimiento injusto

de las Demandantes. Evadirían totalmente la

responsabilidad por los daños ambientales de

los cuales son responsables, como asunto de

derecho de Ecuador. Ese resultado sería

una distorsión de la justicia y sería

contrario a los principios bien asentados

de Derecho Internacional.

Quinto, de acuerdo con lo admitido por las

propias Demandantes, a pesar que Chevron

conocía que iba a ocurrir un supuesto fraude

no lo impidió; por tanto, no puede invocarlo

para obtener la anulación de la sentencia.

Las Demandantes actuaron para que Nicolás

Zambrano se convierta en el Juez de la causa

en Lago Agrio; a sabiendas de que si Leonardo

Ordóñez dejaba de ser el juez de la causa,

Zambrano lo reemplazaría, presentaron una

recusación en contra del primero, sacándolo

del Juicio. Es inentendible que, si ellos creían

que Nicolás Zambrano era corrupto, como lo

aseguran dentro del arbitraje, hayan planteado

la recusación de Leonardo Ordóñez.

222 222. Paulsson DENIAL OF JUSTICE IN INTERNATIONAL LAW [Negación de justicia en el derecho internacional], pág. 226, (Cambridge: University Press) .

Similar magazines