Defensa Ecuador

zapata.allisson

T2zxr

CAPÍTULO V - FASE 2: DENEGACIÓN DE JUSTICIA Y DAÑO AMBIENTAL

“[…] Los informes periciales de LBG presentados por el Ecuador en este proceso arbitral

demuestran la existencia de contaminación sustancial en el Oriente ecuatoriano. A pesar de sus

argumentos en contrario, está demostrado que gran cantidad de la contaminación existente es

directamente imputable a TexPet y Chevron. La información obtenida por la defensa del Estado

dentro de las acciones 1782 en los Estados Unidos de América, que incluye los registros escritos y

audiovisuales de sus pre-inspecciones del lugar del daño ambiental demuestran tanto la conducta

de Chevron como litigante cuanto sus prácticas de exploración y explotación. Bastará por lo

pronto recordar la existencia de miles de páginas y numerosas horas de videos a disposición de

este Tribunal que evidencian cómo Chevron implementó un plan encaminado a ocultar al juez

de la causa la contaminación ambiental producida por TexPet y Chevron.

Señores miembros del Tribunal: es obvia la razón para que las demandantes se hayan resistido

durante todos estos años a una visita al lugar del daño ambiental. Las demandantes no desean

que este Tribunal se vea expuesto a la realidad de la contaminación ocasionada por la operación

de TexPet en el Oriente ecuatoriano.”

Dr. Diego García Carrión, Procurador General del Estado, Discurso de Apertura audiencia celebrada del 21 de abril al 8 de

mayo de 2015 en Washington D.C.

injustamente como consecuencia de la aplicación de un

TBI, o del derecho internacional consuetudinario. Los

reclamantes solo pueden recuperar los daños y perjuicios

efectivamente sufridos y la posición económica que

tenían antes de la infracción en su contra, pero no pueden

quedar en una situación mejor que la que tendrían, de

no ser por la violación al Derecho Internacional.

Por tanto, la petición de las Demandantes para que

el Tribunal dicte un laudo en el que simplemente

se declare que cualquier Sentencia resultante

del Juicio de Lago Agrio es inválida o no es

exigible, es contraria al Derecho. Así, un laudo

enriquecería injustamente a las Demandantes

eliminando su responsabilidad frente a los

233

Similar magazines