Defensa Ecuador

zapata.allisson

T2zxr

CAPÍTULO I - ANTECEDENTES HISTÓRICOS Y JURÍDICOS

Ecuador anunciando su partida del país y su gratitud

al pueblo ecuatoriano. Adicionalmente, como parte

de su salida, Texpet terminó su relación laboral con

los empleados que quedaban en Ecuador.

2. EL JUICIO AGUINDA EN

ESTADOS UNIDOS 4

A efectos de que se desestimara el

reclamo del Juicio Aguinda, Texaco

invocó, reiteradamente, la competencia,

independencia e imparcialidad del

sistema judicial ecuatoriano en los

procesos.

En noviembre de 1993, cerca de un año después de

la finalización de la inversión de Texpet en Ecuador,

un grupo de ecuatorianos planteó una acción civil

en la Corte Distrital de los Estados Unidos para el

Distrito Judicial Sur de Nueva York. Dicha acción

fue ejercida en nombre de todos los ciudadanos y

residentes de la región Oriental de la Amazonía

Ecuatoriana 5 . Los demandantes en Aguinda

“alegaron que, entre 1964 y 1992, las actividades

de operación petrolera de Texaco contaminaron los

bosques tropicales y los ríos en Ecuador” 6 .

En consecuencia, solicitaron la remediación

ambiental de los suelos, ríos, riachuelos y

vertientes de la Amazonia ecuatoriana, así como

una indemnización por daños personales. 7 Texaco

solicitó que el reclamo sea desestimado en base a

varias teorías jurídicas, particularmente aquella de

4. El caso fue denominado así porque la primera de las personas reclamantes era María Aguinda

5. Las “Demandantes… en forma individual y… en nombre de todas las demás personas en situación similar, plantean esta acción para reparar los actos y omisiones

negligentes, temerarios, intencionales y perversos de la demandada Texaco Inc., en conexión con sus operaciones de exploración y perforación petrolera… Ésta es

una acción conjunta planteada en nombre de los ciudadanos y residentes de la región Amazónica de Ecuador, que se conoce como ‘Oriente’ en contra de Texaco Inc.

(“Texaco”). Los Demandantes y los ciudadanos y residentes antes mencionados solicitan indemnización y sanciones por daños y perjuicios, y reparación equitativa,

para remediar la polución y contaminación del medio ambiente y los daños corporales y daños en la propiedad ocasionados por dichas operaciones”.

6. Aguinda contra Texaco, Inc., 303 F.3d 470, 473 (2do. Cir. 2002).

7. Reclamación (3 de noviembre de 1993), Aguinda contra Texaco Inc., No 93-CIV-7527 (S.D.N.Y.) 90 (“Los Demandantes tienen derecho a reparación equitativa para remediar

la contaminación y expoliación de sus propiedades, las fuentes de suministro de agua y el medio ambiente”) (énfasis agregado); Respuesta de los Demandantes a la

Segunda Serie de Interrogatorios de la Demandada Texaco, Inc. (11 de julio de 1994) en 3-4 (que describe los tipos de reparación equitativa que solicitaban los demandantes

en la acción judicial en Aguinda que incluían “la realización (o financiación) de una limpieza medioambiental suficiente para restituir a los miembros de la acción colectiva

su calidad de vida, incluidos sus derechos a agua potable y tierras suficientes para la caza y pesca; . . . la creación y mantenimiento durante un período de años . . . de un fondo

de monitoreo medioambiental para estudiar los efectos en el largo plazo de la conducta de Texaco en el juicio; . . . el desarrollo de una serie de estándares que regirán cualquier

actividad futura de producción petrolera por parte de Texaco en áreas con diversidad biológica y sensibles, en coherencia con el principio del desarrollo sostenible”)

31

Similar magazines