Defensa Ecuador

zapata.allisson

T2zxr

CASO CHEVRON:

Defensa del Ecuador frente al uso indebido del arbitraje de inversión

Chevron Texaco Corporation alegó no ser

sucesora en derecho de Texaco y no haber

aceptado someterse a la jurisdicción y

competencia de las cortes y juzgados

ecuatorianos. Además, no tener ninguna

obligación al haber suscrito los Acuerdos

de Liberación y la no existencia de daño

alguno al medio ambiente.

5. EL JUICIO DE LAGO

AGRIO 17

Corporation (en lugar de Texaco) como la demandada.

Al igual que en el caso Aguinda, los demandantes en

Lago Agrio exigieron en su reclamo que:

i) Se estableciera el monitoreo y atención

médica para los residentes afectados;

ii) Que se eliminaran los elementos

contaminantes en la región; y,

iii) Que se realizara la remediación en

tierras tanto públicas como privadas

para reparar el daño medioambiental

ocasionado por las operaciones

petroleras realizadas mientras Texpet

operaba el Consorcio. 18

5.1. Breve reseña del caso

Una vez desestimada la demanda de Aguinda por

parte de las Cortes de Estados Unidos de América, los

ciudadanos y residentes de la Amazonía ecuatoriana

que habían presentado su reclamo en los Estados

Unidos de América en 2003, iniciaron un nuevo

proceso ante las Cortes ecuatorianas. En esta nueva

acción los demandantes nombraron a Chevron-Texaco

Los demandantes en Lago Agrio alegaron que la

“mala conducta dolosa” y la “negligencia” de

Texpet causaron contaminación grave de las tierras

y aguas en la región, la cual afectó no solo al agua

potable y los cultivos, sino también a los medios de

vida, la cultura, y a la salud general de la población,

pues se evidenció incremento en los casos de

cáncer, malformaciones congénitas, así como otras

enfermedades. 19

40

17. Memorial del Ecuador sobre las excepciones a la Jurisdicción 26-07-2010.

18. Juicio 002-2003. Corte Superior de Nueva Loja.

19. Demanda, en Caso No. 002-2003, Corte Superior de Nueva Loja (7 de mayo del 2003)

Similar magazines