Defensa Ecuador

zapata.allisson

T2zxr

CASO CHEVRON:

Defensa del Ecuador frente al uso indebido del arbitraje de inversión

En vista de su resolución el Tribunal fijó la indemnización

a favor de Chevron-Texaco en USD 698’621,904.84,

en consideración de los valores pretendidos por Texpet

dentro de los juicios en el Ecuador los que, a criterio

del Tribunal, debían haber prevalecido. De ese monto

deberían descontarse los valores que Ecuador reclamaba

por concepto de impuestos.

7.3. El argumento tributario

de Ecuador

Durante el proceso arbitral, Ecuador argumentó que,

en el supuesto no consentido que el Tribunal llegara

a determinar que Ecuador era responsable por la

violación del TBI (como en efecto lo hizo el 30 de

mayo de 2010) para establecer el monto de daños a

favor de Chevron-Texaco, debía tomarse en cuenta la

norma tributaria ecuatoriana aplicable a los contratos

como el que la compañía mantenía en Ecuador, esto es

el impuesto cuya tarifa era del 87.31%. El argumento

de la República establecía que si en los montos a

indemnizarse se consideraban los precios de venta del

petróleo para el exterior, era lógico que se apliquen

los impuestos de la época para la misma venta. De

no incluir esta deducción, Chevron y Texaco se

beneficiarían de valores que no les correspondía si las

controversias objeto de los siete procesos judiciales

no hubieran surgido. En tal sentido, el Ecuador señaló

que el Tribunal no podía dar una compensación

superior a la que Texpet hubiese recibido.

En su laudo final, el Tribunal reconoció que la

inobservancia de este elemento tributario podría

implicar que el Tribunal valore exageradamente

los daños experimentados por Chevron y Texaco, a

tal punto que estas compañías podían recibir una

sobrecompensación. Por ello, el Tribunal decidió que

los rubros demandados por Chevron y Texaco deberían

ser sujetos a una deducción del 87.31% respecto de

los valores que debían recibir como compensación.

En su laudo final de 31 de agosto de 2011, el Tribunal

concluyó que:

“(1) los daños directos de Texpet deben

reducirse en un 87,31%, de acuerdo

con la Tarifa del Impuesto Unificado,

que el Tribunal considera aplicable a

este monto; y (2) los intereses de Texpet

anteriores a la sentencia también deben

reducirse en un 87,31% con el fin de

70

Similar magazines