Defensa Ecuador

zapata.allisson

T2zxr

CAPÍTULO II - EL INICIO DEL PROCESO CHEVRON III

TexPet presentaron su primer memorial, solicitando

al Tribunal declarar que el Estado ecuatoriano habría

violado el TBI, en razón de los siguientes argumentos:

a. A juicio de las Demandantes, Texpet cumplió

sus obligaciones de remediación y recibió una

liberación total de responsabilidad medioambiental

de Ecuador, con respecto a todo pasivo ambiental

que surgiera de las actividades del Consorcio. Por

tanto, según las demandantes, Ecuador vulneró

sus obligaciones al amparo de los Acuerdos

de Liberación y el Acta Final, al permitir que

procediera el caso de Lago Agrio y por cuanto sus

cortes concedieron una sentencia a favor de los

demandantes. De acuerdo con las demandantes,

el incumplimiento del designado “acuerdo de

inversión” produce un incumplimiento de la

“cláusula paraguas” del TBI.

b. Chevron y TexPet alegan que las violaciones en

las que ha incurrido Ecuador son:

En su demanda Chevron y Texaco

argumentaron que la República del

Ecuador violó el Tratado de Protección

de Inversiones a través de sus acciones

y omisiones en el litigio del Lago Agrio.

valer los reclamos y ejercer sus derechos.

- No ha otorgado a las inversiones de las

Demandantes un trato justo y equitativo

- Frustró las legítimas expectativas de

las Demandantes al confabular con los

demandantes de Lago Agrio y politizar el

litigio en Lago Agrio.

- Actuó de mala fe con respecto a las

Demandantes.

Las Demandantes solicitaron que el Tribunal

declare que:

- Violó su obligación de proveer a las

demandantes los medios efectivos para hacer

(i)

De conformidad con los Contratos de

Ejecución y Liberación de Responsabilidades

de 1995, 1996 y 1998, no tienen ninguna

93

Similar magazines