atw 2018-04v6

• Short-link
• Link
• Embed

<strong>atw</strong> Vol. 63 (<strong>2018</strong>) | Issue 4 ı April OPERATION AND NEW BUILD 234 increases compared to the existing IHX loop. The following is the major comparison of the result of reference model and bypass mode model. Mass flow IHX loop Bypass Mode Loop Heat Exchanger 1 49839 50000 Steam Generator 2 208359 214580 Heat Exchanger 3 902043 918581 | | Tab. 3. IHX Loop and Bypass Mode IHX Loop: Mass Flow Comparison. Pumping power When IHX loop and bypass modeadded IHX loop were compared, mass flow of m 10 and m 14 in the bypass mode-added loop was greater compared to the mass flow of m 5 and m 8 in the existing loop, as shown in Table 3. IHX loop (MWt) | | Tab. 4. IHX Loop and Bypass Mode IHX loop: Pumping Power Comparison. As shown in Table 4, depending on the difference of mass flow value, pumping power used in the pump also can be high in steam generator 2 and heat exchanger 3. However, although pumping power is higher in the bypass IHX loop, by reheating, efficiency of steam generator 2 increased from 53.79 % to 54.4 %, and that of heat exchanger 3 increased from 45.83 % to 45.87 %; accordingly, it is seen that the value of Power increased. As a result, Net Power that considered pumping power in Total Power was 178.6 MWt in the present IHX loop, but the IHX loop to which bypass mode was added increased to 185.3 MWt, as shown in Table 5. | | Tab. 5. IHX loop and Bypass mode IHX loop: Power Comparison. Bypass mode loop (MWt) Steam Generator 2 1.091 1.123 Heat Exchanger 3 9.82 10 Power IHX loop (MWt) Bypass mode loop (MWt) Heat Exchanger 1 37.37 37.37 Steam Generator 2 94.63 99.7 Heat Exchanger 3 57.46 59.34 Net Power 178.6 185.3 Since the assumption was that constant heat was supplied from the primary system, it is seen that the efficiency of the bypass model where net power is high, and it is judged that efficiency optimization model can be formulated by detailed design. 4 Conclusion In this study, VHTR system was modelled for supplying high temperature heat, by distribution, produced in the high temperature gas furnace to hydrogen producing equipment and power generation equipment. Provided that high temperature gas- cooled reactor is located in primary system, the secondary system where hydrogen production and power supply are possible were explained. The helium that flows in the nuclear reactor first passes through the HX (heat exchanger) whose purpose is the production of hydrogen, and secondly and thirdly pass through the steam generator composed of super critical carbon dioxide cycle, and heat exchanger, respectively, producing the process heat and power. In order to analyze existing IHX loop model and bypass mode-added IHX loop model, the present authors studied the input & output conditions and output change of each steam generator and heat exchanger, and based on this result, by designing IHX loop in the power production part in detail, the authors performed the calculation of thermodynamic physical value and efficiency at each point. Additionally, the authors studied the change regarding electricity output and efficiency according to bypass mode, when reheating cycle is added, the possibility on the efficiency optimization was proposed. References [1] Kim. Y. W., 2015, Nuclear Hydrogen Production Technology development Using Very High Temperature Reactor, Trans. Korean Soc. Mech. Eng. C, Vol. 3, No. 4, pp. 299~305. [2] Chang. J. H., 2006, Current Status of Nuclear Hydrogen Development, Journal of Energy Engineering, Vol.15, No.2, pp. 127~137. [3] Lee. S. I., 2015, Heat Balance Study on Integrated Cycles for Hydrogen and Electricity Generation in VHTR, Transaction of the KNS Spring Meeting. [4] Sung. H. C., 2012, Development of Ultra-Supercritical (USC) Power Plant, Trans. Korean Soc. Mech. Eng. B, Vol. 36, No.2, pp.205~210. [5] Yeom Chung-seop, Im Dong-ryeol, Lee Jung-ik, 2014, Trend of Electricity Generation Technology using supercritical CO 2 , Institute for Advanced Engineering, KIC News, Volume 17, No.1. [6] K.C.Cotton,1998, Evaluating and Improving Steam Turbine Performance, 2 nd edition, Cotton Fact Inc. [7] F-Chart Software, 2016, Engineering Equation Solver, http://www.fchart.com/ees/ [8] NGNP Conceptual Design Report/Steam Cycle Modular Helium Reactor (SC-MHR) Demonstration Plant, Table 3-6 SC-MHR Conceptual Design Point Design Parameter. [9] SangIL Lee, Yeon Jae Yoo, Gyunyoung Heo, Soyoung Park, Yeon Kwan Kang, Heat Balance Study on Integrated Cycles for Hydrogen and Electricity Generation in VHTR-Part 2, Korean Nuclear Society Autumn Meeting, Oct 28-30, 2015. Authors SangIL Lee YeonJae Yoo Deok Hoon Kye Department of Nuclear Team Power & Energy Plant Division Hyundai Engineering Company Seoul, Korea Gyunyoung Heo Eojin Jeon Soyoung Park Department of Nuclear Engineering Kyung Hee University Yongin Korea Operation and New Build Heat Balance Analysis for Energy Conversion Systems of VHTR ı SangIL Lee, YeonJae Yoo, Deok Hoon Kye, Gyunyoung Heo, Eojin Jeon and Soyoung Park

<strong>atw</strong> Vol. 63 (<strong>2018</strong>) | Issue 4 ı April Informationsbedarf versus Geheimhaltungspflichten – Erweiterung des In-camera-Verfahrens geplant 235 Tobias Leidinger Dem berechtigten Anspruch der Öffentlichkeit auf detaillierte Informationen über ein atomrechtlich genehmigungsbedürftiges Vorhaben steht das staatliche Interesse an einem effektiven Geheimnisschutz sensibler Daten gegenüber. Dieser Konflikt tritt regelmäßig im Genehmigungsverfahren aber auch vor Gericht zu Tage. Die differenzierten Gesetzesbestimmungen, die den Ausgleich dieser widerstreitenden Interessen regeln, sollen nun durch eine weitere Facette ergänzt werden: Ein erweitertes In-camera-Verfahren bei Gericht. Nach dem Koalitionsvertrag vom 12. März <strong>2018</strong> soll die Regelung in der schon laufenden 18. Legislaturperiode erfolgen. I Grundkonflikt Informationsbedarf vs. Geheimhaltungspflicht In atomrechtlichen Genehmigungsverfahren zeigt sich regelmäßig ein Grundkonflikt: Dem Interesse der Öffentlichkeit an möglichst vertieften Informationen über alle sicherheits- und sicherungsrelevanten Aspekte des Vorhabens steht das Erfordernis eines effektiven Geheimnisschutzes in Bezug auf sensible Daten gegenüber. Genauer betrachtet lassen sich für beide Pole Grundrechtspositionen anführen: Einerseits ist Information Voraussetzung für Transparenz und Teilhabe der Öffentlichkeit am Genehmigungsverfahren. Das Verfahren dient der Gewährleistung materieller Schutzansprüche Dritter. Ohne Information ist Kontrolle gegenüber der Verwaltung kaum realisierbar. Information ist die Grundlage für Partizipation und Teilhabe der Öffentlichkeit an einem Verfahren. Das BVerfG bringt dies mit der Formel „Grundrechtsschutz durch Verfahren und Teilhabe an Information“ auf den Punkt. Für die andere Seite, dem Interesse an Geheimhaltung sensibler Daten, lassen sich aber nicht minder gewichtige Grundrechtsinteressen anführen: Die Geheimhaltung dient ebenfalls zum Schutz der Grundrechtsträger: Ist der Staat zum Schutz der Grundrechte („Leben, Gesundheit“) seiner Bürger verpflichtet, bedarf es des Geheimnisschutzes in Bezug auf sensible Daten, damit eine effektive Terrorabwehr – gerade zum Schutz der Bürger – gewährleistet bleibt. Die Nicht-Preisgabe sicherheits- und sicherungsrelevanter Informationen ist mithin nicht minder essentielle Voraussetzung für einen effektiven Grundrechtsschutz der Bürger. II Interessenausgleich durch differenzierte Gesetzesregelungen Der Gesetzgeber trägt zur Lösung dieser widerstreitenden Interessen im atomrechtlichen Genehmigungsverfahren bereits heute durch eine ganze Reihe differenzierter Regelungen bei. Nach § 6 der Atomrechtlichen Verfahrensordnung (AtVfV) sind nicht nur der Antrag, der Sicherheitsbericht und eine Kurzbeschreibung des jeweils zu genehmigenden Vorhabens für die Öffentlichkeit auszulegen, sondern es besteht nach § 6a Abs. 2 Satz 1 und Abs. 3 AtVfV die Möglichkeit, in Bezug auf das Vorhaben – im Interesse der Sicherheit und Sicherung – geheimhaltungsbedürftige Informationen durch eine Beschreibung oder Inhaltsdarstellung zu ersetzen. Anstelle einer „Schwärzung“ von Unterlagen – die letztlich eine „Verweigerung“ von Information bedeutete –, tritt so die Möglichkeit, geheimhaltungsbedürftige Informationen zu umschreiben, so dass der Dritte in der Lage bleibt, seine Betroffenheit durch das Vorhaben gleichwohl erkennen und beurteilen zu können. Eine Einschränkung von Informationsansprüchen ist auch jenseits dieser Regelung möglich: Während eines atomrechtlichen Verfahrens besteht der Anspruch auf Akteneinsicht gemäß § 6 Abs. 4 AtVfV i.V.m. § 29 Abs. 1 S. 3, Abs. 2 und 3 des Verwaltungsverfahrensgesetzes (VwVfG) nur nach Ermessen der Behörde (also nicht „ unbedingt“). Informationen, die sicherheits- oder sicherungsrelevant sind, weil sie den Ansatz für die Ausschaltung von Sicherheits- und Sicherungsmaßnahmen oder für die Identifizierung/Lokalisierung von Schwachstellen eröffnen könnten, können – soweit durch ihre Preisgabe ein „Nachteil zum Wohl des Bundes oder Landes“ zu befürchten ist – von der Offenlegung ausgeschlossen werden. Spezialgesetzlich ist die Geheimhaltung von sensiblen Informationen im Sicherheitsüberprüfungsgesetz (SÜG) geregelt. Besteht danach die Gefahr eines „Nachteils“ oder wäre die Preisgabe der Information sogar „schädlich“ für Bund oder Land, kann sie nach Maßgabe der Verschlusssachen-Anweisung (VS- Anweisung) durch den Geheimschutzbeauftragten der Behörde als „Verschlusssache – Nur für den Dienstgebrauch“ oder sogar als „Verschlusssache – Vertraulich“ eingestuft und ihre Offenlegung verweigert werden. Was nach Maßgabe des SÜG i.V.m. VS-Anweisung geheim zu halten ist, darf auch nicht in anderem Zusammenhang preisgegeben werden: So bestehen – auch außerhalb eines atomrechtlichen Verfahrens – Informationsansprüche Dritter, z.B. auf Herausgabe von umweltrelevanten Informationen gegen die Genehmigungsbehörde nach Umweltinformationsgesetz (UIG) oder – soweit die Informationen nicht umweltrelevant sind – nach Maßgabe des Informationsfreiheitsgesetzes (IFG). Pressevertreter können sich darüber hinaus auch auf das jeweilige Landes-Pressegesetz stützen. In all diesen Fällen besteht indes die Möglichkeit – mit oder ohne ausdrücklichen Bezug auf das SÜG –, dass sicherheits- und sicherungsrelevante Informationen im Ergebnis nicht offenbart werden müssen, wenn die materiellen Schutzvoraussetzungen nach SÜG i.V.m. der VS-Anweisung vorliegen. III In-camera-Verfahren de lege lata und de lege ferenda Verweigert die atomrechtliche Genehmigungsbehörde die Herausgabe sensibler Informationen unter Verweis auf den Geheimschutz auch im Gerichtsverfahren, – in dem z.B. über die Rechtmäßigkeit einer atomrechtlichen Genehmigung gestritten wird – so sieht die bislang existierende Gesetzesregelung zum sog. In-camera- Verfahren in § 99 Verwaltungsgerichtsordnung (VwGO) vor, dass über die Frage der Geheimhaltungsbedürftigkeit ein speziell besetzter Fachsenat vorab entscheidet. Ihm sind ausschließlich die geheimhaltungsbedürftigen Akten vorzulegen („in camera“), um zu prüfen, ob die Einstufung als „geheim“ zurecht erfolgt ist und daher die Verweigerung der Aktenvorlage durch die Behörde Bestand hat oder nicht. Nur wenn die Geheimhaltungsbedürftigkeit verneint wird, ist die vorenthaltene Information dem Verwaltungsgericht zugänglich zu machen. Nur dann kann es darauf zugreifen und seine Entscheidung darauf stützen. SPOTLIGHT ON NUCLEAR LAW Spotlight on Nuclear Law Information Requirements Versus Confidentiality Obligations – Extension of the In-Camera Procedure Planned ı Tobias Leidinger