atw - International Journal for Nuclear Power | 05.2019

atw Vol. 64 (2019) | Issue 5 ı May
282
KTG INSIDE
Inside
| | „Studierenden und Absolventen zuhören und deren Wünsche, Ziele und
Zukunftsvisionen stärker hörbar zu machen, sind für mich zentrale
Anliegen.“ Prof. Dr.-Ing. Jörg Starflinger, Mitglied im Vorstand der KTG und
Ansprechpartner für die Junge Generation.
Liebe Mitgliederinnen und Mitglieder der KTG,
als neues Vorstandsmitglied möchte ich in der Rubrik
„KTG inside“ über meine Motivation für die Kerntechnik
berichten. Als Universitätsprofessor liegen mir die Ausbildung
und die Entwicklung der Karriere junger Menschen
sehr am Herzen. Ich bin daher sehr gerne Ansprechpartner
für die „Junge Generation“ im KTG-Vorstand. Studierenden
und Absolventen zuhören und deren Wünsche, Ziele
und Zukunftsvisionen stärker hörbar zu machen, sind für
mich zentrale Anliegen. Schließlich gehört den jungen
Menschen die Zukunft – auch in der Kerntechnik … oder
vielleicht doch nicht?
Vor knapp vier Jahren landete eine E-Mail mit einer
Umfrage in meinem Postfach. Mal wieder eine dieser
Spam-Emails, von denen täglich Dutzende das Postfach
zumüllen. Diese war jedoch anders: eine Umfrage im
Rahmen eines BMBF geförderten Projektes zur Erfassung
sogenannter „kleiner Fächer“ an Universitäten. Kleine
Fächer haben einen eigenen Studiengang, ein eigenes
Curriculum, aber wenig Doktoranden, wenig Studierende,
wenig Professorinnen und Professoren. Ich fragte mich:
„Sind wir in der Kerntechnik bereits so weit, dass wir als
‚kleines Fach‘ gelten? Warum werde ich angeschrieben?“
Nach meinen Studierendenzahlen gelte ich sicher als
„ kleines Fach“. Die Zahl der Bachelor-Studierenden sinkt
derzeit massiv. Influencer auf Instagram scheint attraktiver
zu sein als ein Maschinenbaustudium. Die Anzahl
der absolvierten Prüfungen in meiner Kern technik vertiefungsrichtung
im Masterstudium sinkt kontinuierlich.
Die Doktorandenzahlen sind hingegen erfreulicherweise
nicht so stark zurückgegangen, dank erfolgreicher Einwerbung
von Projekten bei der EU und bei nationalen
Förderinstitutionen; hier sind besonders das BMWi
und BMBF genannt. Professorenstellen werden derzeit
gestrichen, ganze Fachbereiche fallen weg: Typischer
Universitätskannibalismus. Vor diesem Hintergrund habe
ich mich damals entschlossen, bei der Umfrage mitzumachen
und habe meine Daten eingegeben.
Ich engagiere mich im European Nuclear Education
Network (ENEN), in dem sich über 50 europäische
Universitäten, Forschungszentren und auch einige Unternehmen
im Bereich „Education & Training“ zusammengeschlossen
haben. Ich habe das Thema „sinkende
Studierendenzahlen“ dort thematisiert und erfahren, dass
dies kein rein deutscher Trend ist. Auch in anderen
Ländern, die nicht einmal einen Kernenergieausstieg
vollziehen, sondern Laufzeitverlängerungen genehmigt
bekommen haben, sinkt die Zahl der Studierenden. ENEN
hat deshalb Programme aufgelegt, um das kerntechnische
Studium international attraktiver zu gestalten. ENEN
unterstützt beispielsweise die Mobilität von Studierenden
und Doktoranden zu Konferenzen oder übernimmt Reisekosten
bei Auslandsaufenthalten. Die Zusammenarbeit
mit Schulen soll intensiviert werden, um dort Themen wie
Strahlung und Kerntechnik zu vermitteln.
Wie könnte diesem negativen Trend der Studierendenzahlen
an den Universitäten entgegengewirkt werden?
Zum einen könnten nationale Programme im Bereich
der Ausbildung und Studierendenförderung aufgelegt
werden. Zu diesen Bottom-up-Ansätzen, die bereits
bei ENEN einige Vorbilder haben, ist aber auch ein Top-
Down-Ansatz erforderlich. Wir sollten eine „Strategie
zur Kompetenzentwicklung in der Kerntechnik 2050“ erarbeiten.
In diesem Prozess sollten nicht nur Univer sitäten,
sondern auch Unternehmen, die sich proaktiv der Entwicklung
neuer Technologien in der Kerntechnik widmen,
beteiligt sein. Weitere „Stakeholder“, wie Vertreter von
Bund und Ländern, letztere sind bekanntlich für Universitäten
zuständig, sind unbedingt einzubinden. Auch Behörden,
die sich zukünftig mit Zwischenlagerung und Endlagerung
beschäftigen, gehören an einen runden Tisch, der
diesen Top-Dow-Ansatz erarbeitet. Ein Endlager haben
wir erst 2070 – vielleicht. Was müssen wir dann noch
wissen (Education) und können (Training)? Von diesem
Top-Down-Ansatz muss das klare zukunfts gerichtete
Signal ausgehen, dass wir auch weiterhin junge motivierte
Menschen brauchen, die von der Kerntechnik fasziniert
sind und in unserer Branche arbeiten wollen.
Was passiert, wenn uns das nicht gelingt? Es entsteht
eine demographische Lücke. Mit etwa 2 bis 2,5 Jahren
zeitlicher Verzögerung (durchschnittliche Dauer eines
Masterstudiums) werden dann Unternehmen, Gutachter
und auch Behörden feststellen, dass der Markt leer ist. Das
aktuellste Beispiel scheint gerade der Strahlenschutz zu
sein, wo es kaum geeignet qualifizierte Personen auf dem
Arbeitsmarkt gibt. Unter der Annahme, dass ohne Verzögerung
gehandelt wird, werden dann wiederum 2 bis
2,5 Jahre vergehen, bis neue hochqualifizierte Personen
auf den Arbeitsmarkt kommen. Die entstehende Lücke
ist vier bis fünf Jahre lang. Wenn nun noch Lehrstühle
wegfallen, entsteht eine noch längere Lücke (bestimmt 15
Jahre). Hinzu kommt, dass im europäischen Umfeld
Kraftwerke gebaut (Finnland, Ungarn, Frankreich …) und
bei einer Nichtbesetzung der Lehrstühle und bei zu
geringem Nachwuchs auch hier die Expertise verloren
geht. Gerade vor dem Hintergrund der Langfristigkeit
der Aufgaben in unserer Branche muss auch die strategisch
ausgerichtete Langfristigkeit der kerntechnischen
Ausbildung sicher gestellt werden. Dieses gilt selbstverständlich
auch für die berufliche Ausbildung, die
nicht minder wichtig ist, für die ich allerdings keine
Zahlen habe.
Ich halte die KTG und ihre Mitglieder, die Unternehmen,
Forschungseinrichtungen und Universitäten
repräsentieren, für das richtige Forum, von dem Impulse
zu einer „Strategie zur Kompetenzentwicklung in der
Kerntechnik 2050“ ausgehen kann. Nutzen wir doch diese
Chance durch Gespräche, beispielsweise auf dem 50 th
AMNT in Berlin.
KTG Inside