interpretación normativista de los delitos de falsedad documental

Hugo Favián Apaza Mamani
documentos falsos que son denuncia por deuda y acta de cancelación de deuda;
que dichos documentos son falsos por que han sido elaborados el 17 de febrero,
pero se les ha consignado fecha de 5 y 6 de febrero, respectivamente; son también
falsos por que han dado fe judicial de que se trataba de una acción judicial sobre
el cumplimiento de una obligación y su respectiva conciliación mediante el pago;
pero todos los participes como son la acusada y el seudo demandante y el seudo
demandado tenían pleno y absoluto conocimiento de la falsedad que contenían
dichos documentos”. 122
En el texto citado se determina el carácter de falso de los documentos cuestionados a
partir del deber que tenia la procesada, resaltando expresamente que tenia una posición
especial que le daba la obligación de realizar una declaración veraz, pero a pesar de ello se le
declara responsable del delito de falsedad material, delito que como se explicó no requiere
una cualidad especial en el agente activo. El vicio en la argumentación de la resolución
mencionada se encuentra en la incorrecta identificación de los deberes que se prevén en los
delitos de falsedad material y falsedad ideológica, y en las correspondientes expectativas que
pesarían sobre cada autor, y con la interpretación hecha por el Juzgado se dejaría sin campo
de aplicación a la Falsedad Ideológica. Al no tratarse de un documento que ha sido alterado en
su autenticidad, entonces no ha podido ser calificado el caso como una falsedad material, y
mas bien tomándose en cuenta el deber que pesaba sobre la acusada se debió subsumir los
hechos narrados en el delito de falsedad ideológica. El peligro de la argumentación reseñada
se encuentra en que no existe sustento para afirmar la responsabilidad de dos particulares y un
funcionario público en la comisión de un delito común.
Caso 2: El señor E.B. tiene el afán de adquirir el inmueble X, pero ante la
negativa de su propietario la señora C. A., decide contar con el apoyo de la señora
F.P. a quien convence para suplantar a la propietaria en la escritura publica
necesaria, entonces hábilmente aquellas personas se presentan ante la notario X,
para elevar la minuta por ellos celebrada a escritura pública, el señor E.B. y la
señora F.P. alcanzan su objetivo, sin que se percate el notario de la suplantación,
pero enterada de los hechos la señora C.A. interpone una denuncia por el delito de
falsedad ideológica en contra de E.B. y F.P.
122 Distrito Judicial de Junín Exp. Nº 1114-97 resolución del 18 de mayo de 1999; en: Serie de Jurisprudencia;
Academia de la Magistratura; Nº 4; Lima; 2000; p. 481 y sig.
45 de 52