Descargar - Archivo General de la Nación

2 FÉLIX EVARISTO MEJÍA // Prosas polémicas 3

ESCRITOS SELECTOS
Prosas polémicas 3.
Ensayos
3

4 FÉLIX EVARISTO MEJÍA // Prosas polémicas 3

Ensayos. Alrededor y en contra del Plan Hughes-Peynado
Archivo General de la Nación
Volumen LIII
Félix Evaristo Mejía
Prosas polémicas 3.
Ensayos
Andrés Blanco Díaz
Editor
Santo Domingo
2008
5

6 FÉLIX EVARISTO MEJÍA // Prosas polémicas 3
Esta publicación ha sido posible gracias al apoyo
de la Dirección General de Aduanas
Título: Prosas polémicas 3. Ensayos.
Archivo General de la Nación, volumen LIII
Departamento de Investigación y Divulgación
Director: Dantes Ortiz
Edición: Andrés Blanco Díaz
Diseño y diagramación: Modesto E. Cuesta
Ilustración de la portada: Foto de Félix Evaristo Mejía,
suministrada por el editor.
© De esta edición: Archivo General de la Nación, 2008
ISBN 978-9945-020-35-9
Archivo General de la Nación
Calle Modesto Díaz número 2,
Santo Domingo, Distrito Nacional
Tel. (809)362-1111, Ext. 243
www.agn.gov.do
Impresión: Editora Búho, C. por A.
Impreso en República Dominicana
Printed in Dominican Republic

Ensayos. Alrededor y en contra del Plan Hughes-Peynado
Contenido
Alrededor y en contra del Plan Hughes-Peynado
Ante-prólogo / 13
A los que leyeren / 17
I. Valga como premio / 21
II. Introibo ad altare… veritatis / 33
III. Las generales del Plan / 45
§ 1º. Yo protesto del Plan / 47
§ 2º. Las nulidades del Plan / 51
A. El Plan no es lo que se pretende / 53
B. Capacidad del Estado contratante / 56
C. Falta de poderes / 58
D. Falsamente ad referéndum / 62
E. Extralimitación de poderes / 65
F. El Plan no ha sido sometido a aprobación / 69
G. Su ejecución es acto nulo y revocable / 71
H. Inexistencia de sus consecuencias jurídicas / 73
1. Negación de validez. Pronunciamiento de nulidad / 81
Abstención de concurrencia a la elección / 81
(a) Negación de validez / 81
(b) Pronunciamiento de nulidad / 89
(c) Abstención de concurrencia a su ejecución / 93
§ 3º. Nulidades de fondo / 101
A. Error, dolo y violencia / 102
7

8 FÉLIX EVARISTO MEJÍA // Prosas polémicas 3
(a) Error, causa de inexistencia del Plan / 103
(b) –Dolo, causa de nulidad / 106
(c) Violencia moral y física / 111
B. Causa u objeto ilítico / 114
IV. El Plan en sus detalles / 119
§ 1. Intervención, Ocupación Militar, etc. / 120
A. Intervención / 121
(a) Causa financiera de intervención / 125
(b) Intervención en caso de guerra civil / 128
(c) Por propia defensa del Estado que intervino / 129
B. Ocupación militar / 133
(a) Ocupación Militar de Guerra / 135
(a a) Ocupación de Guerra precaria o transitoria / 135
(a b) Ocupación de Guerra con reservas mentales / 144
(b) Ocupación de Guarnición / 145
(c) Ocupación Militar de usucapción violenta / 146
(d) Ocupación Militar post interventionem / 150
(d. a) El Derecho de los ocupados, habitantes de la
región, y el de ésta en general / 151
(d. b) Preservación de la soberanía nacional / 164
C. Efectos jurídicos de la Ocupación Militar / 167
(a) Argumento ad absurdum contra la validación / 167
(b) Argumento a fortiori contra la validez / 170
§ 2. Las cláusulas del Plan / 171
A. La cabeza del monstruo / 172
B. El vientre del cetáceo / 175
C. La cola del animal / 198
(a) El saurio hace digestión / 199
(b) El can menea la cola / 200
(c) El monstruo da golpes de cola / 202
V. Práctico y soñador / 205
§ 1. No pretendo imposibles / 205

Contenido
§ 2. A quién aprovecha el Plan / 209
§ 3. Mi intransigencia y pesimismo / 212
§ 4. Sentencia condenatoria / 222
§ 5. Decorosa liberación / 224
A. Tres aspectos de una fuerza / 225
(a) Resistencia organizada / 226
(b) Propaganda organizada / 228
(c) Representación organizada / 229
(d) Recursos económicos / 233
(e) Garantía de orden público / 233
B. Preparados previamente, pero sin plan / 234
C. Minuta de un Plan / 235
Proclama / 236
Plan de Evacuación / 236
D. Conclusión / 239
Rectificaciones en protesta / 255
I. Rectificaciones de orden material / 259
1. Datos preliminares / 259
2. Datos del esfuerzo propio / 263
II. Rectificaciones de carácter moral
3. Datos de orden social / 268
4. Datos de orden político / 272
5. Datos históricos / 278
Índice onomástico / 285
9

10 FÉLIX EVARISTO MEJÍA // Prosas polémicas 3

ESCRITOS SELECTOS
Alrededor y en contra
del Plan Hughes-Peynado *
* Las notas de este texto son del autor. (Nota del editor).
11

12 FÉLIX EVARISTO MEJÍA // Prosas polémicas 3

ESCRITOS SELECTOS
Ante-prólogo
La nueva demora, posterior a su impresión, sufrida por este
trabajo en su salida a luz, por interrupciones diversas y otros
entorpecimientos en la compaginación y encuadernación, etc.,
hacen necesarias ciertas advertencias de última hora, y aprovecho
la oportunidad de hacerlas para precisar algo que de modo
más vago considera el párrafo de mi prólogo A LOS QUE
LEYEREN, el cual párrafo es el que figura completo en primer
término en la págs. 18 Y 19 del mismo, y agregar algunas enmiendas
más, de erratas escapadas, las cuales figuran también
en la última página del libro o folleto.
Es la primera de esas advertencias que, comenzado a escribirse
este libro-folleto a raíz de la publicación oficial del Plan,
pero mucho antes de la designación y la posterior instalación
del Gobierno Provisional, cuanto figura en él escrito con anterioridad
a la página 71 inclusive, y las correspondientes Notas al
texto hasta la 23 también inclusive, escrito fue en referencia a la
franca situación de Gobierno Militar que entonces, y hasta la
instalación del Provisional, imperaba. De ahí que el texto en
esa parte parezca fuera de lugar, leído al presente.
Lo segundo que debo advertir es que los conceptos particulares
favorables al personal del Gobierno Provisional, los representativos
y otras entidades, combatidas en mi crítica del Plan
sólo en el aspecto político-patriótico de los mismos, fueron también
escritos con anterioridad a la actitud últimamente asumida
por aquel, acaso a instancias de aquellos o de otros elemen-
tos más poderosos, frente a la libre expresión del pensamiento;
13

14 FÉLIX EVARISTO MEJÍA // Prosas polémicas 3
y por tanto, ningún valor propiciatorio tiene nadie el derecho
de atribuir a tales conceptos favorables. Así me expresé entonces
porque así pensaba, y acostumbro no regatear, como prenda
de mi imparcialidad, los méritos que creo ver en aquellos a
quienes por algún otro motivo combato. Hoy sería tal vez más
parco en expresar tales conceptos, sin que esto implique todavía
una rectificación. Y es que, sin hacerme solidario de lo que
los demás hayan escrito, de carácter personal, injurioso o caído
realmente bajo el implacable Código Penal draconiano-napoleónico
que aún nos rige, me inclino a medir la altura moral de
los hombres de gobierno, y la rectitud de sus futuras intenciones,
por la mayor o menor tolerancia a la Prensa, aún en sus
descarríos. No tengo por lo más noble esas persecuciones judiciales
que, por lo menos, son de muy mal augurio. Y esto lo
razonaría si dispusiera ya aquí de más espacio.
Va mi tercera advertencia dirigida a aquellos espíritus caritativos
que han atribuido gratuitamente esta tardanza en salir
a luz mi trabajo a vacilaciones o miedo de sus consecuencias.
De lo cual protesto. Porque si bien, al encaminarme a oficiar
en el templo de mis convicciones, echo siempre por delante
la pureza de mis propósitos y no reparo en incurrir en otras
infracciones que en aquellas que en circunstancias como las
presentes corran el riesgo de tropezarse con la ley sin que ella
ande en su busca, como en esta materia suelen ser subjetivas
las apreciaciones y mucho depende de la sanidad de intención
del que pueda perseguir, u ordenar la persecución, cuando
no haya nada punible en lo escrito nada habrá de temer
quien no sea pusilánime en grado máximo; y no me tengo
por tanto. Porque si riesgo alguno hubiera, también lo hay en
embarcarse, en operarse, en dormir bajo vigas de un viejo
techo y en muchas otras cosas de la vida común que, no obstante,
se hacen. Y por último, porque a quien, pongo por caso,
lo acechara para herirle una mala voluntad gratuita, alguna
ruin venganza, un amor propio lastimado u otra fuerza mayor
destructora, podríamos considerarle a ese como discurriendo
a lo largo de una extensa galería subterránea de la cual se
desprenden pedruscos a cada paso: que ha de resignarse a
que uno lo aplaste de momento, si no se apresura a salir del
antro cuanto antes.

Ensayos. Alrededor y en contra del Plan Hughes-Peynado
Yo no injurio, ni difamo, ni ofendo; ni excito a nada ni maltrato
a nadie. Combato el Plan y sus autores y servidores en un
terreno absolutamente impersonal y sereno, aunque severo.
Si esto es delito o crimen… condenado estaba de antemano.
FÉLIX E. MEJÍA
15
Febrero de 1923.

16 FÉLIX EVARISTO MEJÍA // Prosas polémicas 3

ESCRITOS SELECTOS
A los que leyeren
Este que empezó para no pasar de sencillo folleto e insensiblemente
ha alcanzado proporciones de libro, fue mi primer
propósito de autor darlo a la publicidad reducido a unas cuantas
páginas intensivas y sobriamente encaminadas a su objeto,
en la oportunidad a que hacen referencia las primeras del texto;
mas he aquí que me ocurrieron con él dos cosas de las que
he de tomar pie para una parte de mis excusas.
La primera, que escribiendo se me fue abriendo la voluntad
de extenderme en él en diversas direcciones, como a quien comiendo
se le despierta el apetito por manjares que al principio
no le estimulaban; y también porque me pasó lo que a un chico
que se propuso dibujar una figura –pongo por caso, humana–
en una limitada medida de papel, de un rollo del cual destinaba
el resto para cosa más útil, y calculando con imprevisión el espacio
disponible comenzó por trazar una enorme cabeza y se vio
luego precisado a escoger entre producir una caricatura de cabezota
con un rabillo por cuerpo, o irle dando proporciones al
tronco y los miembros, desenvolviendo todo el rollo.
Las precedentes y otras causas de órdenes diversos, entre las
cuales no fueron las menores el haber de ocuparme en horas
muertas de prolongadas vigilias en bucear en los tratadistas para
dar con las citas con que en cada punto necesitaba reforzar mis
asertos y suplir con su autoridad la falta de la mía; escribir casi
siempre durante el día y a toda prisa, sustrayéndome a la cotidiana
tarea del escaso modus vivendi o reclamado por ella y alternando
con atenciones que me arrebataban a cada paso a la
que mal ponía en este trabajo, mientras me apremiaba por otra
17

18 FÉLIX EVARISTO MEJÍA // Prosas polémicas 3
parte la urgencia de entregar las cuartillas del cajista para que
no me perdiera tiempo, todo ello de tal suerte que no sé cómo
he trabajado; y agregadas además ciertas dificultades materiales
de la imprenta propia; tal cúmulo de rémoras ha ido retardando
y retardando esta pobre labor al grado que, si no fuera
porque el cariz que van tomando los asuntos políticos la trae
nuevamente a oportunidad, llegaría ella helado fiambre al
público paladar.
Por todo lo cual, y agravando lo del retraso, si como fondo
sólo representa un esfuerzo este folletón, en que una buena
voluntad ha querido hacer más que el que puede, en cuanto
forma no se lo recomiendo a nadie. Escrito en instantes dispersos
de los días transcurridos en producirlo, ora en exaltación,
ya en desaliento o tedio, cansado o soñoliento a veces tras de
largas vigilias, e impreso a menudo lo escrito sin previo recorrerlo
siquiera de un vistazo, para luego no entenderme a mí mismo
en las pruebas y recargarlas de enmiendas que eran la tortura
del cajista y no un eficaz remedio, porque lo que nació contrahecho
sólo rehaciéndolo se endereza, y no había tiempo para
eso, han resultado muchas páginas de una prosa pedestre y
machacosa, pobre el léxico a veces, no pocas repetido a corto
trecho algún vocablo, y dura o violenta la construcción. Ni siquiera
la corrección de pruebas pudo ser esmerada, lo que
hace preciso subsanar en Fe de erratas.
Ahora releyendo el trabajo caigo en la cuenta de todo eso, y
antes de que por ahí se diga me lo digo yo. Bien que nunca fue
mi ánimo producir con esto una obra de arte (aunque me habría
alegrado que estimulase a su lectura la dicción), sino cumplir
un deber de ciudadano y facilitar un desahogo a las
inconformidades de mi espíritu atormentado por el espectáculo
de tanta mercantilidad hecha doctrina, y sólo vestida con
transparente velo de un pseudo-patriotismo, como pulula por
esas calles de la histórica ciudad o discurre galán en los renglones
de la hoja periódica, cuya alteza de miras corre a veces
pareja con la del granujilla que las vende al pregón.
Como suele ocurrir con alguna frecuencia, el valor de la
obra escrita dista mucho del que uno imaginó poderle dar cuando
estaba en la mente, y a mayor abundamiento presenta en
sus páginas esta mía la desfavorable circunstancia de que, en-

Ensayos. Alrededor y en contra del Plan Hughes-Peynado
tre el mes en que fue comenzada (tras la publicación, a fines
de septiembre, del Plan Hughes-Peynado con su cola) y en el
que ha terminado (mediados de diciembre) hállase en veces
el texto como en retraso de noticias sobre cosas a las cuales se
refiere y son futuras o coexistentes respecto al momento de la
palabra, pero que a la fecha de esta salida a luz del folleto son
ya cosas pretéritas y acaso olvidadas. Y no porque tal tiempo se
haya invertido en realidad en escribir tan pobre prosa, sino en
vencer las dificultades de que he hablado y consultar autores.
Mas todo eso no obsta, lector amigo, para que lo leas, siquiera
a saltos y ratos perdidos; y si por ventura quisieres censurarme
con justicia, has de tomarte la pena de leerme todo entero,
o diré, si lo haces sin leerme, que sólo eres un malandrín fullero.
Leerme aunque te fastidies y deba yo pedirte perdón por el
mal trago, ya que así te divertirás leyéndome como yo lo estuve
mientras discurría en algunas de esas páginas sobre ciertas flaquezas
y verdaderas miserias.
Para terminar te recomiendo sí una previa ojeada al índice,
que te revelará mi plan de exposición y servirá de cicerone por
ese laberinto del folleto; sin olvidarte de acudir a las Notas al
texto (que han de escocer tal vez a alguno, como en otra ocasión
otras mis notas a determinada gente que yo me sé, enemiga
jurada de que se puntualice sobre ciertas íes), y hacer reparo
de mi Fe de erratas. 1
Todo un reclamo para colocar mi mercancía. Y punto final.
19
15 de diciembre de 1922.
1 Hemos incorporado al texto las correcciones de las erratas a que se refiere
Félix E. Mejía; por tal motivo se ha eliminado la Fe de erratas del original a
que se refiere el autor. (Nota del editor)

20 FÉLIX EVARISTO MEJÍA // Prosas polémicas 3

ESCRITOS SELECTOS
I
Valga como premio
Quiero echar mi cuarto a espadas tratando yo también con
mis escasas luces este trascendental problema del plan contractual
para la desocupación, que unos cuantos dominicanos,
arrogándose calidad de representativos, han celebrado ad referéndum
(sic) con agentes oficiales de la nación que indebidamente
nos sojuzga. No me creo con derecho al silencio, so pena
de ser sospechado de parcialidad oculta o de algún arriére pensée,
porque yo he alzado mi ruda voz viril contra el dominador desde
sus primeras tentativas de intrusión, cuando el primer Plan
Wilson de 1914 arrolló nuestra soberanía y sólo yo protesté 1 en
1 En más de una ocasión he leído en la prensa, y últimamente en un folleto
de García Godoy, que nadie protestó de este plan. No me tengo por mucho,
pero sí por algo más que nadie, y en cinco artículos seguidos, de gran
sensación y publicados en el Listín Diario mientras se ejecutaba en el palacio
de Gobierno, con el proceso de elección del Dr. Báez, dicho primer
Plan Wilson, protesté yo enérgicamente de aquel chanchullo, como le llamé
entonces. La serie la intitulé “Finis Poloniae”, y fueron traducidos en Haití
por un periódico del cual recibí un ejemplar de manos del señor Porfirio
Pérez. Debo de tener ese periódico traspapelado en mis gavetas y no recuerdo
el nombre; pero en la colección del Listín Diario han de hallarse los
artículos en los números 1570, 71, 72, 73 y 74, del lunes 24 al viernes 28 de
agosto de 1914. Cierto que no se tienen en cuenta en este país –y de ahí
que hayamos llegado a donde estamos– sino los culebrones políticos y los
matones y sus actividades, y que entre los consagrados de más o menos fuste
en la literatura nacional abundan los que sólo tienen por conveniente
entonar a aquellos sus cantos, con frecuencia de sirena; pero nada de eso
empece a la verdad histórica, y quien sobre ésta escriba debiera ser más
imparcial, aunque se tratase de personas que involuntariamente le hubieran
inferido en alguna ocasión ligerísimas heridas a su amor propio literario.
21

22 FÉLIX EVARISTO MEJÍA // Prosas polémicas 3
toda la República; y aún desde antes, cuando, imperando los
Victoria, la visita de aquel Mr. Knox, nuncio agorero de estas
calamidades que sufrimos, ocasionó la prisión de mi hijo adolescente,
que junto con el joven poeta Sanabia, también adolescente,
expusieron en el balcón del Ateneo, frente a mi casa,
una expresiva alegoría de protesta y advertencia que nuestra
ya entonces próxima caída. ¡Ellos, los únicos también!
Yo lo hago en este folleto, de preferencia a las columnas de
un periódico local, porque la neutralidad que distinguía antes
a los voceros de la prensa diaria capitaleña ha desaparecido de
momento con su parcialidad a favor del plan a que me refiero,
y sobre ser ya ingrata mi colaboración, y muy extensa la presente
plática, me expondría a que no se aceptara ésta con la antigua
hospitalidad que se dispensaba a mis artículos, los cuales,
por aplazados indefinidamente ahora, censurados o relegados
tal vez a algún rincón del periódico, habría tenido al cabo que
retirar de la publicación.
* * *
Si yo hubiese sido invitado a dictar conferencias nacionalistas
(o lo contrario) en una o más poblaciones del país, con
motivo del Plan Hughes-Peynado, o disertado antes sobre el
Porque nadie es lo que otro u otros, un menguado grupo de voluntades
adversas, quieren que él sea, sino lo que realmente fuere como valor intelectual,
moral, patriótico o de otro orden ¡hasta político! No me desvelan
preocupaciones de reputación intelectual, pues sé lo que soy sin exagerármelo
a mí mismo en nada, cual tantos acostumbran engañándose sin lograr
engañar a los demás; pero sí me importa, para mí y mis descendientes,
que mi actitud patriótica en todas las ocasiones de mi vida quede absolutamente
clara y definida. De ahí que, aunque no creo que se hayan olvidado
ya los rasguños dolorosos que hicieron en epidermis políticas y patrióticas
de todos los matices, sin salvedades en creyéndoles culpables o equivocados,
para constancia de mi deber cumplido y prevenir olvidos voluntarios
con los cuales se me quiera echar en cara en algún tiempo mi pecado de
omisión, me decidiré al cabo a la reproducción en folleto o libro de todos
mis trabajos de esta índole desde antes de esa fecha y hasta dicha reproducción.
Aunque más de una vez se me ha insinuado eso por amigos y
juventud, nunca quise hacerlo por no renovar alfilerazos; pero veo que es
preciso. Probablemente reinsertaré también los de otro carácter, en que
igualmente abundan verdades a granel. Algunos lo sentirán y habré de
precaverme contra embestidas. Me pararé en firme.

Ensayos. Alrededor y en contra del Plan Hughes-Peynado
mismo en folletos o periódicos, he aquí cómo hubiera procedido
para la mayor eficacia de esas conferencias o escritos:
1º. Habría dividido el trabajo en tres partes distintas; en el entendido
de que lo habría hecho de igual modo, pero cambiando,
naturalmente, algunos términos, si hubiese sido un
transaccionistas. A saber: A) Consideraciones preliminares y generales;
B) Impugnación del plan; C) Esbozo o tentativa de un plan
dominicano, no contractual, y por tanto, perfectamente
conciliable con la doctrina de la desocupación pura y simple;
2º. Habría hablado en lenguaje variado: para unos, llano y preciso,
pero lo suficientemente difuso, a fin de evitar ambigüedades,
prevenir desengaños y desvanecer temores; técnico-jurídico
y conciso para los otros; insospechablemente
honrado para todos; y
3º. Habría llevado previamente escrita y leído luego ante la
concurrencia toda la disertación, si en conferencia, conservándola
después, publicándola y distribuyéndola profusamente
por todo el país para multiplicar así su propaganda y
su eficacia. 2 Y de no poder hacerlo de ese modo con recursos
propios, lo habría puesto por previa condición a quienes
a dar la conferencia o producir el escrito me invitasen. 3
Voy a explanar un poco a cada uno de esos puntos.
* * *
2 De todas las conferencias dadas en contra y pro del Plan Hughes-Peynado,
sólo una, que yo sepa, se ha publicado hasta ahora: la muy luminosa, y
escrita con la elegancia de su pluma magistral, dada en Santiago por mi
dilecto amigo el Dr. Lugo. Trabajo sucinto y puramente técnico-jurídico.
3 Debo decir que del Lic. Estrella Ureña, personalmente cuando vino con
una representación al Comité Restaurador, recibí, sin insinuación mía de
ningún género, esta invitación para una conferencia nacionalista sobre el
Plan, en Santiago y en la fecha que yo le indicara; pero tuve esto como una
deferencia del amigo que no me autorizaba para con los demás, y aquí, de
jóvenes independientes, la oferta de publicar por su cuenta cuanto a este
tenor patriótico escribiera, mas no creí deber gravarles con tal gasto,
prefiriendo, aunque nada holgado ahora de fondos, hacerlo a mi costa
cuando algo escribiera. Y de ese estímulo nació la idea de este folleto, cuyo
económico ropaje, el que han permitido las penurias del momento, corre
parejas con su humilde texto.
23

24 FÉLIX EVARISTO MEJÍA // Prosas polémicas 3
Refiriéndome al primero, la división que apunto la fundo
en esto:
No se llega a estimular el ejercicio de la pura razón en los
oyentes o lectores de esta índole de discursos –sobre todo porque
entre ellos abunda gente sin cultivo intelectual, sin voluntad
propicia, asaetaeda por la necesidad o esclavizada por la
consigna partidarista–, sino caldeando primero esa razón a fuego
lento de los más insinuantes llamamientos a la triste realidad
actual y al futuro sombrío de la República si, al rendirle su última
arma, la noble resistencia, se entrega ella confiada o imprudente
a discreción del detentor, que ha venido faltando a su
falaz promesa desde que holló con su pluma invasora nuestro
suelo; atizando ese fuego con soplo de la verdad desnuda, insospechable
de prejuicios y de inquina, generosa y firme; preparando
los ánimos por una serie de reflexiones claras, prácticas
y que, certeras como el dardo del adiestrado tirador, dieran
en el blanco de las pasiones y de los intereses, de las flaquezas
de estómago o de las fauces de tiburón, de las mezquindades
de partido o de las grandezas del alma.
Por el camino de sus respectivas conveniencias se llega más
fácilmente y más de prisa a la razón de las multitudes que por
el de los escuetos principios, abstrusos y abstractos, aunque evidentes
para los más cultivados intelectos. El reactivo, como el
tósigo, sabría mejor al paladar en un vehículo dulzurrón que
crudamente administrado. La espada, para llegar al corazón, la
noble víscera, hiende antes los tejidos adiposo y muscular, plebeyos
de su guardia. Sancho fue siempre más discreto interlocutor
que Don Quijote.
Apelad en buena hora a los principios, pero agotad antes el
capítulo de las prácticas y concretas advertencias. Y antes de
oficiar a la verdad en el altar de su amplio templo, purificaos
en el pórtico confesándoos pecadores, si lo fuisteis, 4 o falibles
4 Quien haya antes incurrido en sustentar criterio que luego ha rectificado,
debe empezar por declararlo sin ambages; nada nos predispone tanto a
ser creídos como la franca confesión de que estuvimos antes equivocados,
y de que falibles como somos, podemos equivocarnos todavía y deseamos
que tal resulte si el verdadero bien de la patria estamos combatiendo. Así
se previene, además, que los contrarios, para desvirtuar luego a alguien su
prédica de ahora, le oponga la de ayer con socaliñas. La sinceridad y la
buena fe salvarán siempre el concepto. Si sólo se ha pecado antes por

Ensayos. Alrededor y en contra del Plan Hughes-Peynado
mortales en vuestras apreciaciones del momento, que bien
pudierais serlo, deseando sinceramente equivocaros, si vuestro
error implica el beneficio de la patria; eso es lo honrado. Ungíos
antes de hablar con el óleo de la recta intención y dejad limpio
el ánimo de liliputienses pasioncillas con la fresca ablución de
una ecuánime serenidad. Despojaos a la entrada, cual de groseras
sandalias ante la mezquita, de cuanto polvo y lodo hayáis
podido recoger en el camino de la despiadada lucha de la vida.
Y cuando así dignificados no se os crea, y el recinto abandonen
neófitos y catecúmenos, habréis quedado en paz con la conciencia.
Al impugnar (o defender), no os encaraméis de un salto a
los preceptos, sino subid por escala ascendente de inducciones,
para descender luego, situados aquellos en la altura, por lógica
deducción a los efectos lógicos. Que se vea claro que nada inventáis,
y que todo es pura verdad arrancada a la razón. Cuidad
de no producir ambigüedad o dubitaciones en cuanto concluyáis;
sed precisos y ciertos. No habléis por boca de ganso, sino
por vuestra propia boca, hecha ya por vuestro entendimiento
la composición de lugar o el criterio de altura. No os aferréis
tan solo a la doctrina escrita y consagrada, si otra verdad latente
e inmanente desde el fondo de la realidad os aconseja. Poned
en circulación oro acuñado, derecho positivo, más desentrañad
también el oro de la mina, que es el derecho racional, el
inmanente, natural y eterno. Libre la razón es, cual lo es el
hombre todo; emancipad la vuestra del pensar ajeno.
Y después de impugnado (o defendido) el instrumento tópico,
orientad a las gentes, por lo menos, en el camino de dar
con uno propio. (O de seguir sin tropiezos el que tracéis, transaccionistas).
Al destruir, ojalá fuera posible construir sobre las
ruinas o en el suelo raso. (O si sustentáis, pluguiese a Dios dejaríais
bien edificada la conciencia recta). Soy un irreductible
omisión en algún tiempo, sin humillarse a improcedentes contricciones
puede hacerse presente con toda discreción que el hombre es perfectible.
Los que cometen la injusticia de atacar al adversario por el flanco débil de
su pasado, frustran su acometida, pues convienen con ello en que lo que
ahora sostiene el mismo es inatacable, cuando esto sea lo contrario de
aquello. Los golpes sobre el pasado, aún el ancestral, sólo contunden
cuando al presente se reincide en él, no si se rectifica.
25

26 FÉLIX EVARISTO MEJÍA // Prosas polémicas 3
convencido de que la desocupación pura y simple, sin transacción
ni componendas previas con el dominador, es la única
honrada verdad en nuestro caso; pero no un obstinado en que
por tal se entienda que la desocupación nos deje inermes y
desprevenidos para defendernos inmediatamente de nosotros
mismos, de nuestras propias pasiones y mezquindades desbordadas.
Rechacemos en buena hora todo plan extraño, contractual
o no; los que sin plan vinieron a usurpar lo nuestro, sin
plan se vayan, tal como vinieron. Es lo justo. (O acoged y glorificad
lo que estimáis tan bueno). Pero tracémonos nosotros
previamente nuestro modus operandi, la conducta a seguir desde
el primer momento de la liberación, o la anarquía nos devorará,
y cobrará el barato el mejor avisado o el mayor audaz. O
acaso, por secreto y anterior designio del intruso, designio diestramente
manipulador, cope el favorecido de Roma todo el
juego, y lo proclame la guardia pretoriana que ella crea. Proveamos
de antemano a las primeras actuaciones de un gobierno,
en el caso feliz de que el desventurado Plan Peynado no
llegara a implantarse, o aborte en sus comienzos; creemos nuestros
naturales futuros organismos gubernativos dentro del actual
status. Si para ello el canon oficial escrito está cerrado, el
natural que reside de modo inmanente en cada pueblo queda
abierto: no lo podrían cohibir, mientras ningún carácter oficial
ni hostil se le diera, como no impidieron la semana patriótica
ni la oficiosa reorganización de los partidos para su mayor probabilidad
en los sufragios del soñado Concho Primo. ¿No se
organizan fuera de lo oficial esas fuerzas del porvenir que ya
han dado sus primeros acres frutos en la Rusia de los zares, y
pugnan por producirlos en otros países; esas fuerzas que se
llamaron antes nihilismo y anarquismo y hoy se denominan socialismo
y bolcheviquismo? No procedieron de esa suerte casi
siempre las grandes convulsiones liberatrices para cambiar regímenes
o emanciparse de las metrópolis, que fueron la gran
revolución inglesa contra Carlos I, la Revolución Francesa, la
emancipación norteamericana y las de igual índole de las repúblicas
centro y suramericanas inclusive nuestra Restauración,
que desde sus comienzos estableció su gobierno provisional? ¿Y
la de Grecia primero y Bélgica después? Cierto que no fueron
las mismas que insinúo aquellas actuaciones, preliminares o

Ensayos. Alrededor y en contra del Plan Hughes-Peynado
concomitantes de la guerra, que nosotros no queremos ni podremos
hacer a EE.UU.; y sólo me refiero a ellas en cuanto
exponentes de la voluntad nacional directa o representativamente
expresada antes de alcanzar el carácter oficial que les
dio luego la independencia. Me explicaré más detalladamente
sobre esto en otro lugar. Mas lo repito ahora: si nuestro público
derecho interno no nos deja brecha, quebrantemos su
círculo de hierro y busquemos la fórmula en el racional y teórico
derecho público interno. Es en virtud de él que el Estado
no perece; es por su absoluto dispositivo, y no por el de una
Constitución cien veces ya violada, que reside en el pueblo la
soberanía, fuente única de todos los poderes y representaciones
o mandatos. Acudamos, pues, a él, por la solución del momento.
Con ella planteada y bien organizada, podremos ya
decirle al detentador con todo énfasis: “Listos estamos para
entrar de lleno en el ejercicio del gobierno propio, sin miedo
a perturbaciones que pongan en zozobra tu paternal cuidado.
Puedes irte sin convención ni planes, y deja que determinemos
sin tu anuencia de nuestros futuros destinos. Tus actuaciones,
tus órdenes ejecutivas, tus concesiones y contratos, tus
empréstitos y sus inversiones, los examinaremos luego motu proprio,
a la luz meridiana del derecho escrito y la razón serena;
por equidad y justicia y por nuestra conveniencia, y de lo que
fuere bueno y justo y razonable o necesario al orden público
aceptar, ya validaremos los efectos jurídicos; pero sin previo
compromiso contigo, que sin compromiso ninguno con nosotros
dispusiste a tu antojo y por tiempo indefinido de nuestra
heredad. Lo que debamos, que realmente invertiste en mejoras
o servicio público, lo pagaremos por el propio decoro, y porque
aún habiendo sido tú detentador de mala fe, a ello nos obliga
quizá el derecho público por analogía con el privado. No habremos
menester, empero, de un nuevo apremio corporal pon nuestras
deudas forzosas, que bastante tenemos con la Convención
de 1907, la cual interpretaste a tu albedrío y bien caro nos va
costando ahora. O así te vas y te redimes, cual lo entiendas o
puedas, del índice acusador de las naciones, cuando con él señalarte
les convenga, y del fallo de la historia luego, o permanece
aún oprimiendo a un pueblo débil, pero digno y libre; continuaremos
resistiendo antes que esclavizarnos para siempre”.
27

28 FÉLIX EVARISTO MEJÍA // Prosas polémicas 3
Tal es y ha sido siempre mi profesión de fe desde que por
primera vez se habló en el país de desocupaciones contractuales.
Si es esto crear un cisma dentro de la doctrina de la pura y
simple desocupación, séalo. Seré yo un Lucero aislado. Bien
prosélitos en esto, siquiera vergonzantes, creo que he de tenerlos
ya en las propias filas nacionalistas.
* * *
En orden al segundo punto, de los arriba ya indicados, agrego
lo siguiente:
Habría hablado el lenguaje de los altruismos generosos, tanto
a quienes en ellos inspirasen sinceramente sus actuaciones,
de uno y otro bando de los anhelosos de resolver el problema
de la emancipación, como a aquellos que de extremistas funjan
sólo por histrionismo o por snob, de que tanto acusan a todos
sus contrarios, sin distingos, los apologistas del Plan; y el de sus
torpes egoísmos, simuladores de sacrificios y profanadores del
digno concepto de una patria libre, a esa gran multitud de
criterios de bajo vuelo que sólo se acomoda a su interés o su
ambición, y sólo miden el grave alcance de este momento histórico
con la menguada vara de sus ansias de poder y logro, con
la tortura de sus actuales hambres famélicas y sus desnudeces
casi paradisíacas, y juntamente, unos y otros, con el dolor de su
nulidad personal y la intrínseca insignificancia a que, puestos
ahora en evidencia, los mantiene reducidos esta nostalgia cruel
de aquella tolerante patria dominicana en la cual, para la vergüenza
y el castigo presentes –acaso no para escarmiento que
sanee el futuro–, cada quisque obró como le dio la gana. Y habría
hablado a la ingenuidad con la ruda franqueza de Sancho,
a la apatía con frase de saludable advertencia que moviera su
inercia, a la malicia con apóstrofes que desenmascararan sus
argucias, y al cínico amoral con el inri acusador de su pecado.
* * *
Tocante al tercer punto, seré algo más extenso que en el
precedente, aunque para ello incurra en verdadera digresión.

Ensayos. Alrededor y en contra del Plan Hughes-Peynado
Cuando, muchos años atrás, tuve ocasión en un cultísimo
centro social de esta ciudad, hoy desaparecido, de disertar en
conferencias, en dos o más oportunidades y sobre tópico diverso
en cada una, versó la primera de las telas sobre cómo debía
conducirse toda conferencia, a mi entender, para verdadero
aprovechamiento de los oyentes y no sólo la vanagloria del orador
y su cosecha de aplausos, llegando, por vía de conclusiones,
a que aquellas debían ser improvisadas y no leídas o recitadas
de memoria, llanas y en tono de plática antes que
grandilocuentes y solemnes. Y cuando, en tiempo aún más remoto,
corté el hilo de las suyas en proyecto, desde las columnas
del Listín Diario, censurando acerbamente la primera que dio
en los salones de la “Amigos del País”, a cierto orador de la
legua extranjero que por entonces nos visitara e hizo correr en
ella su aprendida palabrería sobre trivialidades y lugares comunes
de la ciencia que al menos avisado de entre el auditorio le
eran familiares, y el pobre oradorcillo, desolado y corrido, se
embarcó al día siguiente sin intentar la segunda de su serie
desdichada, hube de concluir del mismo modo.
En uno y otro caso pensaba entonces yo de igual modo que
ahora. Que por regla general, la conferencia de vulgarización
pronunciada de docto a indoctos (o de avisado a ingenuos)
debe asumir el carácter de una sencilla cátedra, de una clara y
eficaz enseñanza, en la que el previo aliño del lenguaje y la
preocupación de la voz, del gesto y del arranque oratorio no
resten espontaneidad, calor y fuerza de convicción a las ideas
en el momento de su expresión, mejor que el de una previamente
pensada y retocada elocución en la cual el orador, con
sus palabras ya hechas y su público delante, ha de curarse más
del efecto espectacular de su pieza oratoria que del lógico encadenamiento
del discurso, el cual, por escrito de antemano o
siquiera ya fraseado en la mente, no puede ahora acomodarse
a cualquier nuevo brote ocasional de ideas y a tal o cual modalidad,
vacilación o tedio que en su auditorio notare, ni ir tomando
con exacta correspondencia las inflexiones de voz adecuadas
al trabajo de elaboración actual que se supone
realizando; porque recitar es repetir, y repetir no es ofrecer al
entendimiento del oyente un manjar caliente, sino un fiambre
recalentado.
29

30 FÉLIX EVARISTO MEJÍA // Prosas polémicas 3
Lo cual no fuera lo mismo tratándose de una conferencia
científica de docto a doctos, en una academia o sociedad de
ciencias cualesquiera, a propósito de algún descubrimiento,
invento, experiencia o lucubración personal del orador, cuyas
observaciones, trabajos o meditaciones anteriores expone ahora
a título de información, demostración o teoría, serena y fríamente,
no pretendiendo enseñar ni deslumbrar, sino comunicar,
con la lógica inflexible de las cosas ya bien comprobadas y
pensadas, y en solicitud de coopinantes, lo que le entusiasmó y
arrebató; pero no ahora, al referido, sino cuando hirió de improviso
su espíritu el rayo de luz revelador de la verdad experimental,
filosófica o jurídica, en su laboratorio o en su estudio.
Mas por excepción, en toda conferencia para doctos e indoctos,
crédulos e incrédulos, ingenuos y maliciosos, generosos
y egoístas, del patriotismo sincero (o su simulación por conveniencias,
ambiciones o intereses creados, miseria o cobardías)
la conferencia debe llevarse escrita, como ya inspirada en la
verdad sabida y buena fe guardada antes de aquel momento. Y
debe leerse con todo el calor, la fuerza y la elocuencia que su
alta o solevantada calidad requieren, tal como si en este mismo
instante saliesen recién elaboradas las ideas del horno del cerebro.
Porque si sólo se produce con ella un vano efecto de
palabras o se ostenta gala de erudición –y mayormente aún si
se vulgariza o se aplebeya el concepto– sin quedar nada escrito
ni dejar otro rastro que el recuerdo de los arranques (o de la
hilaridad por el grosero chiste) y el ya extinguido eco de los
aplausos, el público, que de primera intención engulló aquel
sano o malsano alimento, no podría luego rumiarlo a su sabor,
despacio, en el aparato digestivo de su razón, para asimilárselo,
nutrírselo y convertirlo entonces en el vigor y vida de su convicción
patriótica y de una clara visión de la verdad honrada (o de
la sofística verdad) que ingiere. Se borrarán muy presto de su
espíritu aquellas fugitivas impresiones que el chispazo de esa
verdad o su falaz apariencia dejó por breve espacio en sus células
pensantes y en los repliegues de su conciencia leal o sórdida;
y otro orador de empuje que lleve la contraria a su predecesor
en la tribuna producirá sin gran dificultad opuesto efecto
en sus mentes inedificadas, y el mismo efectismo huero en sus
nervios convulsivos. Que tal es la psicología de las multitudes, y

Ensayos. Alrededor y en contra del Plan Hughes-Peynado
ha de tenerse ella muy en cuenta. Y tal la pasajera huella que
en las masas dejó siempre la candente palabra de los oradores
populares, la cual pasó por sus intelectos como un bólido, dejando
en torno, tras la fugaz estela, la anterior tiniebla. De ahí
esas reacciones rápidas que en su ánimo tumultuoso y superficialmente
apasionados se producen, alzando en triunfo sobre
sus hombros de Hércules a un orador político de mítines, y
otorgando minutos después honor idéntico al contrincante
reaccionario que al primero empujó de la tribuna para ocuparla
él. Fenómeno muy frecuente en la historia de la elocuencia de
todos los tiempos, desde Grecia acá, y que en la misma Revolución
Francesa, en medio de sus odios africanos, produjo momentáneas
pero desconcertantes inconsecuencias. Yo mismo he sido
un ocular testigo de esa versatilidad popular, allá en mi primera
juventud, residiendo en Caracas, la bella ciudad…
tendida
a la falda de Ávila empinado,
odalisca rendida
a los pies del sultán enamorado…
que cantó Pérez Bonalde, acaso como símbolo y vaticinio del
fenómeno de sus endémicas e inmerecidas tiranías. Ello fue
cuando se hizo representar al pueblo la comedia del derrumbamiento
de Guzmán Blanco, lo que subrepticiamente estaba
decretado por la oficial voluntad de arriba. De ahí ese peligroso
poder de la elocuencia que se pinta magistral en aquel
despechado encomio que de Pericles hizo un su rival contemporáneo:
“Le derribo en la lucha, y oprimido bajo mi planta, si
se empeña en demostrar a los presentes que es él el vencedor,
todos se lo creen”. Ese poder funesto, al servicio de la ruindad
y del honor prostituido obrando sobre la ignorante muchedumbre,
crucificó a Cristo y dio a beber a Sócrates la cicuta. Ese
poder, que ahora movido por la prensa diaria y el folleto,
sucedáneos de la vieja elocuencia, y los vociferadores fariseos y
publicanos de la nueva, han hecho creer en una aprobación
unánime del Plan Hughes-Peynado; y de ello tomará pie Mr.
Welles, el enviado del César plutocrático, para declarar urbi e
orbi que el malhadado instrumento obtuvo el beneplácito de
31

32 FÉLIX EVARISTO MEJÍA // Prosas polémicas 3
este pueblo infeliz, que a sí propio se coloca en esa cruz y con
sus cláusulas dolosas queda allí enclavado.
* * *
Nada de lo que largamente llevo dicho asume actitud crítica
de formas de ajenas actuaciones patrióticas en la prensa o la
tribuna, de amigos o contrarios. Cuando quiero referirme a
alguien, expresamente lo preciso. 5 Trazo sólo un programa para
lo sucesivo, y acaso me lo trazo a mí mismo para este trabajo:
justo es que dé el ejemplo con la regla.
Los empeños en pro y en contra del Plan no han terminado.
Aún proceden su ataque o su defensa. Si, implantado al
cabo y palpadas por todos más adelante sus funestas consecuencias,
nueva campaña de liberación se emprende (y de ello es
Haití un caso, y Nicaragua, de la cual tenemos menos noticias,
debe de ser otro), cuanto dejo apuntado será aún oportuno.
Desgraciadamente, de las cruzadas pro patria no será la última
ésta que aún libramos. ¡Pluguiera a Dios lo fuera!
5 Por ejemplo, a propósito del folleto Al margen del Plan Peynado, al cual
folleto he hecho referencia en la primera de estas notas, después de haberlo
leído con el detenimiento que su autor merece, he de decir ahora que está
muy bien escrito, como de quien es, pero que, reduciendo toda su argumentación
a la fórmula escolástica de un silogismo, puédesele juzgar así:
Buena premisa mayor, floja la menor, débil y falsa la conclusión. ¡Es también
un soneto en prosa larga! catorce versos y un estrambote (El folleto
consta de quince capítulos). Este, muy oportuno y discreto, de veras lo
digo, termina con la oferta de los servicios del autor a la nueva República.
Téngala en cuenta el próximo presidente provisional la noble oferta.

II
Introibo ad altare… veritatis
“Y antes de oficiar a la verdad en el altar de su amplio templo,
purificaos en el pórtico confesándoos pecadores, si lo fuisteis…
etc.”
Esto y más acabo de decir en el anterior capítulo del presente
folleto (pág. 24, cuarto párrafo), y debo someterme a mi
propio precepto.
No soy en puridad un pecador político, pues no habiendo
desempeñado nunca cargos públicos de esta índole, apenas
he tenido la ocasión de ese pecar. A título de competencia he
sido alguna vez empleado, absolutamente absorto en mi cometido,
sin tiempo ni voluntad para otra cosa. En nada he contribuido,
pues, directa ni indirectamente, a los desastres de la
Patria que la han traído a su triste condición actual.
No combatí la Convención, porque aún vivía en mi espíritu
un resto de la antigua fe en la grandeza de las instituciones
norteamericanas y en una noble y recta interpretación de la
doctrina de Monroe, fe que me había sido inculcada por el
Maestro en el aula escolar. Sus cláusulas, después de depuradas
por nuestro Congreso, no parecían inspirar serios recelos;
y alejado cual me hallaba del campo de la política, atribuí, tal
vez ligeramente, a rencilla y suspicacias la oposición que suscitó.
1 Si hubiese tenido que suscribirla, o siquiera sustentarla, sin
1 Como siempre acontece, los ataques a la Convención procedían de la
oposición política, aunque hubiera raras excepciones. Recuerdo muy bien
esta frase de un bolo genuino: “Estaría con una Convención bola; no con
esta coluda”. Y era un tenaz opositor.
33

34 FÉLIX EVARISTO MEJÍA // Prosas polémicas 3
duda que la habría estudiado mejor antes de hacerlo. Probablemente
no la habría suscrito, en presencia de la oposición
que la impugnaba. Siempre somos algo egoístas, aun en asuntos
nacionales, y como yo no asumía ninguna responsabilidad
directa, fui despreocupado. Bastábame entonces ver entre sus
autores algún nombre ilustre, en el cual el país tuvo siempre
plena confianza muy justificada. Creí además otra cosa. Sabía
que al buen pagador no duelen prendas, y estimaba que si el
pueblo dominicano quedaba amenazado por aquel instrumento,
o por su torcida interpretación de parte del fuerte contratante,
lo que aun no admitía ni ya pálida fe en EE.UU., no
daría lugar a que se le convirtiese en guillotina que hoy cortase
su cuello, y se vería así compelido a observar una discreta conducta.
A mayor abundamiento, sin llegar a fijar en mi cerebro
tal concepto, casi derivé la conclusión de que no sólo al pueblo,
por temor de perderse, sino también a sus hombres dirigentes
de la cosa pública, por cultivo de su concepto histórico
y resguardo de su responsabilidad personal, serviría de estímulo
la amenaza para seguir en la administración una política de
altura. Era lo honrado y lógico esperar. Tranquilizado el país
tras las tempestades que desataron el 23 de marzo, la Unión, la
Desunión, el descalabro de Morales, etc., paz octaviana, sin ser
la de Varsovia, prometía reinar; el cielo aparecía sin nubes agoreras,
luciendo un arco iris de esperanza. El escándalo contra
Colombia, aunque databa de 1903, no era bien conocido en
sus detalles en el país, demasiado atento a sus propias horribles
convulsiones de 1903 y 1904, prolongadas con menos violencia
y más intermitencias hasta 1906, en que la pavorosa pacificación
de la Línea Noroeste, digna de Ovando el Comendador,
parecía haber cerrado con broche sangriento la era de las revueltas,
para tomar en cuenta esta grave advertencia del peligro
que corrían las inquietas nacionalidades hispanoamericanas.
Para dejarlos atónitos no había resonado aún en los oídos
de estos pueblos débiles, como una satánica carcajada, aquella
cínica frase de Roosevelt, posterior a su presidencia: “Me cogí
a Panamá”, que un su deudo cercano, a quien Víctor Hugo,
por contraposición a aquella habría apodado Roosevelt pequeño,
parodió años después con esta otra: “Tengo en el bolsillo la
Constitución que he dado a cierta republiquita del Caribe”.

Ensayos. Alrededor y en contra del Plan Hughes-Peynado
(Haití) La oposición de cuatro miembros de la Cámara, luego
se ha visto que estuvo bien fundada, pero entonces se la tildó
de espectacular y sistemática. Es lo que ocurre cuando los más
están en el error, que acusan a los menos, y los mal informados,
abstraídos del problema o decepcionados por la experiencia
de tantas pasiones disfrazadas de doctrina, se echan a un lado,
pecando por omisión. Fue también mi pecado.
Tampoco había yo antes protestado del bombardeo de Villa
Duarte, por muy metido en casa y olvidado de quienes la protesta
suscribieron y a ella no me invitaron. Soplaban vientos de
fronda, y los que no corríamos la tormenta nos cobijábamos
bajo el alero acurrucados. Pero no tanto que un dolor agudo
no nos lacerase, y lágrimas de impotente furor no escaldasen el
rostro de cierto doctor y distinguido amigo que en mi casa se
entró a desahogar su indignación mientras tronaba aquella iniquidad,
al paso que las mías evaporaba, al brotar de la fuente,
el fuego del rubor. Protesta, por lo demás, de muy corto número
fue aquella, y absolutamente inútil, sólo decorativa. La
protesta ha de tener un fin, la del retracto posible de la acción
injusta o el conjuro de sus consecuencias. Aquella sólo tuvo un
riesgo: el atropello de sus autores por el mandante, si ciertas
garantías de copartidarismo no atenuaran, por lo menos, el
golpe; que fue lo que valió a sus suscribientes. En esos cruentos
días no se amagaba sin recibir el contragolpe rudo e implacable.
De ese pecado de omisión no he de acusarme. 2
2 Quiero advertir a suspicaces e incrédulos de toda sinceridad, que en la
una ni en la otra situación desempeñaba yo cargo público alguno, el cual
se dijera me cohibía. En la última citada, ni siquiera podía esperarlo, y
cuando, con sorpresa de mi parte, fui más tarde invitado por Morales, a
empeños del Lic. Peligrín Castillo, Ministro del ramo y mi antiguo y consecuente
discípulo de la Normal, a servir la Dirección General de las Normales,
me declaró rudamente el primero, quien después fue mi grande amigo,
que se me escogió porque “ni dentro ni fuera de los que reunían
méritos de partido hallaban otro tan competente” (fueron sus textuales palabras);
“pues, por lo demás, yo no gozaba de muchas simpatías en el Gobierno,
por mi retraimiento absoluto, sospechoso de parcialidad contraria”.
(Quien no está conmigo está contra mí). Franqueza y encomio,
merecido o no, que hube de agradecer. Y en 1907, ya antes de discutirse la
Convención, acababa yo de renunciar irrevocablemente el cargo, porque
se prescindió de mi consulta para un alto nombramiento del ramo, y me
preparaba además a irme a Europa a operar, verdaderamente preocupado
por mi salud. Bien es verdad que, cual podría demostrarlo victoriosamente,
35

36 FÉLIX EVARISTO MEJÍA // Prosas polémicas 3
Del bombardeo americano sobre el campamento de Bordas,
presidente en campaña contra una revolución, apenas me
di cuenta sino después. Dondequiera que estoy procuro hacer
labor y no política, y en esa labor me abstraigo de lo demás. Era
Síndico Municipal, tenido por parcial del Gobierno, y la protesta
pareciera interesada. 3
Como en esta cruzada en contra y a favor del Plan he leído
ataques de tal género a nacionalistas distinguidos porque no
habían protestado de esos atropellos y de aquel error de la
Convención, por prolepsis me curo aquí en salud.
Después he protestado siempre, y de los primeros, de todo
el proceso de la intervención desde el primer Plan Wilson, al
cual, como al presente Hughes-Peynado, se abrazaron unánimes
los partidos, y de él ninguno protestó, porque de él esperaban,
como de este esperan todos, la altura y las harturas. Sólo
el pueblo no asiente, sufre y calla.
* * *
Si fuera posible conservar todavía un resto de confianza en
la lealtad de la política norteamericana; si en los derroteros
imperialistas, ya sin embozo alguno, por los cuales va gobernando
su amplia nave, no amenazase francamente el zozobrar de
estas débiles barquillas que bogan cabeceadoras y bamboleantes,
cuando no al garete, por los mares procelosos de su ruta; si no
tuviésemos a la vista, debatiéndose en la red de Vulcano que
antes les tendiera y hoy son cadenas ostensibles, a Panamá, hija
espuria del coloso, a Nicaragua, su hijastra y hermana Cenicienta
de todos los cargos que he servido, o renuncié por mi rebelde dignidad o
con motivo de ella me vi reemplazado; y ninguno pudo quebrantar jamás
mi independencia de opinión ni mi altivez. Es embarazoso hablar uno de sí
mismo en forma alguna, pero en veces necesario.
3 Aprovecho esta oportunidad para aclararlo, ya que tantas veces me he
pronunciado contra los ismos personalistas. Yo fui a ese cargo sin otro
compromiso que el de servir a la común; pero me ocurrió con aquella
situación lo que al honrado amante con la ajena esposa en el Gran Caleoto:
éste, que lo fue el partidarismo en mi caso, malqueriéndome y atacándome
desde un principio, me empujó a sus brazos. Y fui lo que quisieron, no
lo que me propuse.

Ensayos. Alrededor y en contra del Plan Hughes-Peynado
de Wall Street, y a Haití, la pobre esclavilla comprada a la venalidad
de sus politicastros por el plato de lentejas intoxicado de
una Convención que dejaba establecida una soberana república
pour rire; si no hubiésemos presenciado y presenciásemos todavía
sus pérfidos manejos contra México, haciéndole perder,
a cada paso de su andar vacilante y tumultuoso, el equilibrio;
contra Costa Rica, turbándole impiadosa su anterior serenidad
suiza; contra todo Centroamérica malogrando su última tentativa
de confederación; contra las repúblicas australes de Chile,
Bolivia y el Perú, obligándolas a una forzada cordialidad por el
miedo común a los tentáculos del gran pulpo; y contra las demás,
que el recelo de esa política imperialista de entre bastidores
mantiene medrosas y reacias a toda solidaridad efectiva para
con sus pequeñas hermanas desvalidas y humilladas del Caribe; y
si, por último, no tuviésemos nosotros mismos los dolorosos precedentes
de la Convención, que presentaron cordero para hacerla
hoy lobo, y de las tranquilizadoras palabras de los nuevos
conquistadores al llegar, y hasta donde después han llegado, conducta
digna del falaz ardid de Dido para obtener de los aborígenes
de la que luego fue Cartago la cantidad de tierra que necesitaba;
4 si lo sufrido no hubiésemos sufrido, en suma, ni
contemplado lo que hemos contemplado, todavía sería posible
creer en la buena intención del Plan Hughes-Peynado, validador
y todo de la Intervención e inoculador del tumor canceroso de
la presidencia provisional, y de la tuberculosis de la soberanía
que ha de ser esa tácita tutela yanqui que el Plan entre líneas
deja estatuida. Pero no es posible que haya quien de buena fe se
dé a partido ante la aplastante evidencia de los hechos: Roma,
cuando en sus tratos preliminares con los pueblos que luego
absorbiera, no fue judía ni fenicia ni cartaginesa, fue romana;
de las diversas modalidades del semitismo mercader a la violencia
romúlea. No esperemos otra cosa, no, no la esperemos.
4 Cuéntase –y lo cuento a mi vez para el que no lo sepa– que cuando la
hermosa reina Dido, fugitiva de Pigmalión su hermano, erigido tirano de
Tiro, se presentó a los aborígenes de la futura Cartago para instalarse allí
con su gente, solamente les pidió el espacio de tierra que se cubriera con
una piel de buey, la cual, luego de concedida la modesta petición, hizo cortar
ella en tiras delgadísimas con las que abarcó el mayor terreno posible,
donde fundó a Cartago.
37

38 FÉLIX EVARISTO MEJÍA // Prosas polémicas 3
Ex profeso he dejado arriba de mencionar a Cuba y Puerto
Rico, nuestras hermanas gemelas, para darles sitio especial entre
mis testigos a cargo del Gran Pulpo.
A la primera, a la cual pareció que amaba en un principio
como a una hija auténtica ¿no le hemos visto luego codiciarla a
estilo de en la Malquerida de Benavente? ¿No le dejó la Enmienda
Platt como infamante marea de propiedad sobre su
pecho? ¿No le infirió el mordisco de la estación carbonera de
Guantánamo y el de la Isla de Pinos? ¿No le infligió, armada o
no, intervención tras intervención y tras de Wood a Magoon y
sus desfalcos? ¿No fomentó en ella la prodigalidad administrativo-económica
que ahora le enrostra para imponerle la disyuntiva
del contrato de Shylock en el empréstito de los cincuenta
millones o la afrenta de una nueva y más dolorosa intervención?
¿No mantiene y mantuvo siempre una pesada mano
intromisora en su política? ¿No estrangula su industria (como
también, y más duramente aún, la nuestra) en las tarifas aduaneras
para la entrada de sus productos por los puertos de la
madrastra amantísima, y le tiene en casa a Crowder como a
manera de cuña que apriete de uno y otro lado? ¡Y esa es su
hija política, su criatura adoptiva, a la que al cabo le tomará, si
no lo remedian futuros designios de la Historia, la libra de carne
de su cuerpo, dejándola después desangrarse y perecer para
hacerse luego cargo del cadáver.
En cuanto a la segunda, Puerto Rico, su empobrecida Juan
sin Tierra, a cuyos terratenientes redujo a jornaleros de sus
propios anteriores predios, y en la cual alentó y cultivó la planta
de la esperanza de una patria libre, cuando ya florecía aquella
y soñaron sus hijos que granara, ¿no se apresuró inclemente
a deshojarla, desatando en su campo el austro áfrico de las pasiones
encontradas y el can rabioso de un pretor autocrático y
venal, proscribiéndole su bandera, y para su lasciate ogni speranza,
últimamente, soplando sobre ella el roto helado de esta frase
de Harding: “Tendréis la independencia cuando la conquistéis
con vuestras armas?”.
Y ante la elocuencia incontrastable de esas demostraciones
de su amor materno ¿qué esperáis aún vosotros de su fraterno
amor para esta tierra; qué esperáis aún vosotros, ¡oh bienaventurado
coro angélico! que tus himnos de alabanzas elevas en

Ensayos. Alrededor y en contra del Plan Hughes-Peynado
torno del, por lo menos, mal aconsejado Plan Hughes-Peynado?
Ver, como Santo Tomás, para creer? ¿Y no veis todavía que se
trata de dar otra hermana Cenicienta a Wall Street?
Yo quisiera creer como vosotros, los adscritos al Plan que no
busquéis vuestra verdad a través de la lente del sórdido interés,
de la ambición impura o de una humilde torta de cazabe. Yo
quisiera creer, pero no puedo.
Yo también, cual los mejores de vosotros, acaso más que algunos
de los mejores, he buscado entre las tinieblas del presente
la adorada visión de la esperanza de una nueva patria
digna y libre; yo también la he vislumbrado en veces, engañado
por las alucinaciones del ensueño, y han cegado mis ojos al
reflejo tornasolado de sus cabellos de oro, al brillo intenso de
su mirada azul, al raro hechizo de su sonrisa prometedora de
gloriosos días, al raudal de blancura en que bañaba la armonía
de sus formas estatuarias. Pero ha sido sólo ensueño, y, cual lo
dijo el poeta, “los sueños sueños son”. La realidad estaba ahí,
cerca de mi lecho o del sillón de mis vigilias, para despertarme,
con igual sinceridad y ardor con que deseo, de todo corazón,
que sea un equivocado antes que un seducido por el halago
extraño o la propia ambición el principal factor dominicano
del plan que lleva su nombre, el cual factor fue otro tiempo
hermano mío espiritual.
Y que me sirve luego desenfrenada muchedumbre, y que
me linchen implacables los hijos de mi patria por el pecado de
mi celoso amor a la pureza de su nueva vida independiente.
¡Dios dispusiera, nunca su perdición, confirmándose en breve
cuanto temo, sino mi error, salvándola! ¡Quién sabe! Errare
humanum est; somos humanos todos. Ellos… Nosotros. Digamos,
parodiando a Coriolano: “Patria, sálvese tu soberana independencia
y piérdase el concepto de aquellos de tus hijos que obcecados
estén en ver hoy tal negrura en torno tuyo”. ¡Quién
sabe! ¡Pluguiera a Dios el error de éstos! ¡Su honrado error!
* * *
A fuero de hombre sincero, que lo he sido siempre sin disputa,
y de veraz y desapasionado cuando formulo un juicio, sólo adicto
39

40 FÉLIX EVARISTO MEJÍA // Prosas polémicas 3
a mis convicciones, sólo adverso al dolo y la injusticia, nunca a
individuos cuyo trato gratamente cultivé otros días, dolíame
lanzarme a la palestra sin un cabal conocimiento de las causas,
esperaba en secreta esperanza una justificación o una atenuante
que suavizara las asperezas de esta mi pluma, hecha a escribir
mis opiniones sin reparar de quién.
No soy, pues, un gratuito adversario de los autores y patrocinadores
del Plan Hughes-Peynado. De éste, lo he dicho, fui en
época remota espiritual hermano, cuando se abría en nuestras
almas gemelas la flor de los altruismos generosos que da de sí la
edad primaveral. Aunque de lejos, le quise siempre bien, y si la
elevación a que ha llegado no nos permite ya juntar los corazones
como enantes, y soy asaz altivo para abrazarme a las rodillas
de varón nacido, es esta la vez primera que le ataco, la primera
en que no le defiendo cuando otro le ha atacado en mi presencia.
Amigo muy cordial lo fui de todos, aunque repugné
siempre, reacio al personalismo y más dominicano que secuaz
de hombres, dejar arder mis alas de doctrinario en el fuego
devorador de los partidos. Particular devoto fui de alguno, cuando
realizó labor de altura, equivocada quizás en tal o cual detalle
y combatida por perjudicados.
Nunca supe de odios inextinguibles a personas, de venganzas
ruines ni de tristezas por el ajeno encumbramiento, firme
en mi fe de que, quien llega arriba, o llegó por el vuelo de sus
alas o por el reptar sinuoso de su cuerpo articulado. A ratos
también por virtud de la conocida locución latina: audaces fortuna
juvat.
Enemigo no juré a ningún sectario de este plan, si obcecado,
si incondicional, si sembrador que espera la vendimia. Deudo
cuento en sus filas que desató su lluvia de improperios contra
los disidentes sin distingos, sin resguardarme bajo un débil paraguas
de floja salvedad, y le odio tanto a ese como cuando le
alcé de niño en mis fraternos brazos. ¿No es acaso la ingratitud
la independencia del corazón? No porque él me deba beneficio
alguno, quiero hacerlo constar, ni que piense conmigo le
pida; sino que me viene ahora a las mientes la Moral de Hostos,
el Maestro hoy tan olvidado, quien en la segunda de las que
denomina Relaciones del hombre con la sociedad, la Gratitud, en su
aplicación al primer grupo social, la Familia, establece la fuerza

Ensayos. Alrededor y en contra del Plan Hughes-Peynado
y necesidad de este vínculo de amor y solidaridad entre deudos
cercanos. Entre sí, no en sus opiniones, si fueren contrarias.
Odio sí ardientemente la asquerosa farsa, la torpe adulación,
el vil engaño, mas me contento con despreciar a los farsantes,
aduladores y embusteros.
Mi mano no le tiendo al falso amigo que defraudó mi fe o
maltrató, para quedar bienquisto con el fuerte, mi más profundo
amor. No le amo a ese, en verdad, mas no he de hacerle
injusto agravio si le siento para juzgarle como hombre público
en el banquillo de mis acusados.
En mis días soñé en adscribirme incondicionalmente al poderoso,
ni en vincular a él mi fortuna. Corta es la mía, no hay
duda, y tocada de recio por la crisis que abruma, bien pudiera
decir a esos que ya cansados de sufrir privaciones llegan a claudicar:
“¿Os figuráis que dormimos en lecho de rosas los que
por amor, por deber y por honor repudiamos el Plan?” Pero a
ella me resigno, y vivo como un Creso en mi tonel de Diógenes,
expuesto siempre al sol.
La imputación de que servimos un oculto interés personalista,
por posibles parciales del Dr. Henríquez, en lo que a mí
atañe, al menos, es para hacer reír; no puede a mí alcanzarme,
aunque la especie, improbable y fantástica respecto de los nacionalistas
en conjunto, pudiera tener ligeros visos de justificada
en relación a algunos, tan solo por la identidad del apellido.
“Pobre Krüger aventado del solio” (por defender los fueros de
la patria) le llamé en mi protesta del Plan Harding. Cuando
todos le ensalzaron, fui yo el único que le culpé de algo en
dicho escrito. Hoy que lo lapidan, lo escarnecen y le injurian
los mismos que le rindieron antes humilde pleitesía mientras
incurría en errores de simple apreciación, no de intención,
justo es que yo le honre en su desgracia cuando los ha enmendado.
Ha caído del favor popular, inconsistente éste y tornadizo,
se le expulsa del corazón de sus conciudadanos, como a
Arístides de Atenas, ahora porque es justo. Atenas del Nuevo
Mundo pretendimos una vez llamarnos, sin duda por poseer,
no las virtudes de aquel excelso pueblo, sino su ingratitud característica
con sus grandes hombres y benefactores. Díganlo
Duarte, Sánchez y los demás trinitarios; Pepillo Salcedo, Duvergé,
Espaillat, Manzueta, Alcántara, los Puello y otros. Díganlo, en
41

42 FÉLIX EVARISTO MEJÍA // Prosas polémicas 3
sentido contrario, Santana y Báez, mimados de la voluntad popular
que fanatizaron, ahogando en sangre hermana la que
fue adversa a su sombría política y su dudoso patriotismo. Depurado
de las veleidades de su anterior criterio vacilante, firme
hoy en su convicción nacionalista, el Dr. Henríquez, pese a
los girasoles del nuevo astro, es la blanca figura de este momento
histórico. Nunca esperé de él nada ni lo esperara si resurgiera
en la opinión. Fue siempre de mis afectos platónicos,
sin esperanzas de reciprocidad, porque es humano, y yo bien
me lo sé; mi homenaje le doy gratis.
Llego más lejos yo en el despojo que a mí mismo me hago
de mis propias pasiones al oficiar a la verdad. No abrigo odio
vulgar e instintivo al extranjero detentor: es el enemigo común
y le combato. Ni le amo ni le odio, aunque en lo último no
esté yo a la moda, cómoda hoy y holgada. Precisamente por su
calidad de extraño no le odio sino cuando realiza actos aborrecibles,
que el derecho de humanidad conculcan y la conciencia
universal condena. Fuera de ahí, sólo desdén o indiferencia
me ha inspirado. Porque es extraño a nuestra causa, porque
es el ciego instrumento de la ofensa y no su autor, no le odio.
Ni al militar ni al civil. ¿Os encolerizaríais con la maza con que
un gigante derribase a vuestra vista el deudo más cercano; contra
los cuervos que vienen a cebarse en su cadáver? No; iríais
sobre el gigante, a arrancarle la maza, a herirle a él si pudierais;
acosaríais los cuervos a pedradas. Si fuera dable, herir allá la
mano que nos hiere, el cerebro que la mano mueve, era lo
cierto: a Wall Street, ayer a Daniel, hoy a Hughes, al dislocado
Wilson, a Harding aprisionado entre las férreas mallas de su
partido imperialista y sus reyes de la banca. Entablada la lucha,
santo y bueno, la maza hay que romperla como se busca en la
batalla destruir la batería enemiga pero si faltó corazón y faltan
fuerzas para la empresa, ¿a qué ese odio barato, casi decorativo,
al instrumento ciego, a los voraces cuervos? No haya promiscuidad,
no haya armonía con ellos. Eso. Culpable es el criollo
que le ayuda y se le alía en la obra. Quien odios guarde, guárdelos
a éste. Pero el odio entre hermanos odio es de Caín.
Combatamos su funesto intento, tratemos de frustrarlo; no le
odiemos.
Es esto lo que hago: combatir sin odios.

Ensayos. Alrededor y en contra del Plan Hughes-Peynado
Sin odios, pues, y sin amores; libre de intereses creados que
guardar, y de partidarismos incondicionales ni racionales que
seguir; sin consigna, sin espera de recompensas ni temor del
castigo, sin envidia, sin despecho, sin miedo y sin desdoro, llego
a poner mi mano osada en el sancto sanctorum de ese plan,
bello e impecable, como el arcángel Luzbel antes de su caída;
intangible y sólo visible al médium durante la evocación, como
los fantasmas del espiritismo; cerrado y enigmático, como el
oráculo de Delfos o la esfinge egipcia; divino y de archimilenaria
incubación (de las plumas, porque el pollo vino ya incubado),
como el huevo de Brama sobre el lotus sagrado que flotaba en
las linfas encubridoras de abismos insondables; 5 y creador, como
el Apocalipsis de San Juan, de dos monstruos de siete cabezas y
un psuedo-cordero (el falso profeta), todos diademados y obreros,
de consuno, de la ruina de la iglesia y de sus fieles. 6
5 Se refiere en las Leyes de Manú libro ortodoxo de los ario-indios, que el
huevo de Brama, que de su propio aliento fecundizó y depositó el dios
sobre el sagrado lotus que flotaba en las aguas, creadas previamente, tardó
3,110,400,000,000 de años de la Tierra,(un año de Brama) en incubar el
germen del mundo que guardaba. En ese huevo (Peynado) había depositado
primero Brama neutro (Hughes) la divina simiente de Brama masculino
(el Plan), que de él nació luego, y en seguida el mundo (las criaturas
del Plan).
6 En el Apocalipsis, de San Juan, libro en parte del cual, dice un autor, han
creído ver varios pueblos en épocas distintas el símbolo de algún momento
histórico calamitoso de su vida política, se lee en un bello pasaje que:
“Una mujer (la iglesia, según una interpretación) vestida del soy, y la luna
debajo de sus pies, y en su cabeza una corona de doce estrellas, apareció
en el cielo, y estando en cinta gritaba con ansiedad de parir, y sufría, etc.”;
y que “al mismo tiempo se vio en el cielo otro portento; y era un dragón
descomunal bermejo (Satanás) con siete cabezas y diez cuernos, y en las
cabezas siete diademas; y en la cola arrastrando la tercera parte de las
estrellas del cielo, etc.”, el cual dragón, precipitado del cielo por su guerra
de rebeldía, se dedicó a perseguir a la mujer. Y enseguida en otro “Y vi una
bestia que subía del mar (el Ante-Cristo, se interpreta), la cual tenía siete
cabezas y diez cuernos, y sobre los cuernos diez diademas, y sobre las
cabezas nombres de blasfemia”. A esta bestia –(que es la bestia apocalíptica a
la que, por exclusión de las otras del poema, se hace tan frecuente alusión
en lo escrito o hablado con cierto énfasis)– dice el pasaje que “le dio el
dragón su fuerza y su gran poder”, y que “una de sus cabezas parecía como
herida de muerte aunque su llaga mortal fue curada”. Y que “toda la tierra
pasmada se fue en pos de la bestia, y adoraron al dragón que dio el poder
a la bestia, y también adoraron a la bestia diciendo: ¿Quién hay semejante
a la bestia?, y ¿quién podrá lidiar con ella? Y que “dásele asimismo una
boca que hablase cosas altaneras y blasfemias. Y se le dio facultad de obrar
43

44 FÉLIX EVARISTO MEJÍA // Prosas polémicas 3
Vengo con las ejecutorias de mi viejo e insospechable decoro
patriótico, nunca desmentido, aunque sin obra de efectismo,
durante toda la oscura y larga noche de la Intervención, a
oficiar en el ara bendita de la Patria porque el Plan, aún ya
impuesto, perezca.
Vengo a impugnarlo en sus detalles, como lo voy haciendo
ya en principio; y a repudiarlo en su conjunto como a instrumento
doloroso de nuestra esclavización.
Y antes, señores de la procaz diatriba en prensa y en corrillos,
encubiertos o jurados acólitos de su autor o autores, hombres de
poca fe que a la claudicación llamáis sentido práctico y a falta de
razones producís denuestos, permitid que os propicie, en cuanto
sea posible, la voluntad ya enajenada, con estas palabras de
Temístocles a su violento contendor, que en la disputa de ambos
ante el peligro inminente de la patria común, levantó contra él
su bastón para golpearle: “Pega, pero escucha”.
así por espacio de cuarenta y dos meses, etc… Y fuele también permitido
el hacer la guerra a los santos y los fieles y vencerlos. Y se le dio potestad
sobre toda tribu, y pueblo, y lengua, y nación… Vi después otra bestia (el
falso-profeta, de la interpretación ortodoxa) que subía de la tierra y que
tenía dos cuernos semejantes a los del Cordero, mas su lenguaje era como el
del dragón. Y ejercitaba todo el poder de la primera bestia en su presencia…
Así es que engañó o embaucó a los moradores de la tierra… etc.”
Como no puedo copiar aquí todo el Apocalipsis, remito a él a quien me lea
y voy a hacer la interpretación aplicada a nuestro caso: una mujer, la
Patria, tras cuyos dolores de noble resistencia debía realizarse el ideal de
absolutas independencia y soberanía, es perseguida por el dragón de las
siete testas y cola de estrellas, el Gobierno Militar americano. Otra bestia
más horrible, el Gobierno Provisional, que tenía una cabeza herida de
muerte, el presidente a quien todos temen y no se acierta a encontrar, y
que al fin se curó (porque se concluirá por hallar el sujeto adecuado al
caso con poderes para hablar y blasfemar (actuar y realizar labor contra
todo derecho público y tal vez privado) solamente por cuarenta y dos
meses (el corto período provisional), es seguida y adorada por todos,
embaucada para ello por el falso profeta (así lo llama el Apocalipsis). ¿Sería
Peynado? Lo demás se interpreta sólo.

III
Las generales del Plan *
En virtud de mi doble calidad de ciudadano en el pleno
goce de los derechos civiles y políticos, y de dominicano genuino,
puro y neto, oriundo de la Conquista 1 (de la española, cuando
esta era un derecho de los pueblos cultos sobre los salvajes),
me constituyo a un tiempo en juez y parte querellante y
acusadora del Plan Hughes-Peynado. Esta doble actitud no es
del derecho común, pero lo es del de excepción en el presente
caso. En cuanto ciudadano lesionado en su derecho de tal,
me querello y lo acuso; como dominicano en uso de mis
* En el lenguaje jurídico de los tribunales se demoniza las generales de la ley
a las tachas que esta pronuncia contra los testigos inadmisibles por alguna
circunstancia, y son generales por comunes a todos los procesos o litigios y
en oposición a las especiales o útiles concernientes a las circunstancias particulares
del proceso o litis en curso. Aunque a la inversa, yo llamo en este
folleto Generales del Plan las tachas de índole genérica que hay que oponerle,
para distinguirlas de las que a sus cláusulas señalaré en otro capítulo. Es un
decir sin consecuencia que me excusarán abogados y jueces.
1 Porque me precio de tal y existe cierta vaga tradición de familia a ese
respecto. A mayor abundamiento, mencionan algunos tratados de historia
de América un tal Félix Mejía (nombre muy repetido en diversas generaciones
de mi familia y abundante en otras del apellido, que deben de ser
ramificaciones de un antiquísimo tronco perdido en las oscuridades de los
tiempos) de la época azarosa de la Conquista. ¿Por qué no podríamos
descender todos de ése o de algún su colateral? Y no lo cito sino por timbre
de rancia cepa criolla, pues noble no lo era, ni famoso guerrero, sino un
humilde liberado por Pánfilo de Narváez del cautiverio de cuatro años a
que en la costa occidental de Cuba le habían reducido los indios, junto
con dos mujeres españolas, después de un naufragio; el cual homónimo
mío intercedió generosamente con Narváez (así consta en lo histórico) para
que no fuesen castigados sus opresores.
45

46 FÉLIX EVARISTO MEJÍA // Prosas polémicas 3
inmanentes y absolutos derechos individuales, que la Constitución,
rija ella o no actualmente, me garantiza, pero que yo poseo
de antes, y a pesar de ella misma si los cohibiese, me erijo
en juez. Habrá, pues, confusión de las dos calidades en la misma
persona, pero hay también especial distinción en la cosa.
Como ciudadano, me querello y lo acuso de haberme privado
deliberadamente de mi derecho de negar o dar mi voto, en
forma directa o por delegación expresa (o siquiera tácita), para
su formulación y proposición al poder detentador, su aceptación
por el país y su ejecución; en la elección de un presidente
(no importa el caso de que sea provisional, mas no como representativo,
sino como uno de tantos ciudadanos); respecto de la
validación que él, el Plan, establece, en principio y compromiso,
de actos y pseudo leyes del extranjero dominante, los cuales
ningún poder representativo de los del Estado había propuesto,
votado ni autorizado a ejecutar; y sobre la función de
representativos del pueblo dominicano que para contratar ad
referéndum en su nombre se han atribuido cuatro ciudadanos
en ninguna forma legal ni racional investidos de tales poderes.
En cuanto dominicano, lo juzgo y condenaré porque consagra
el delito de lesa soberanía nacional y de lesa patria; por los
daños y perjuicios que ocasiona al país en general y a sus hijos
colectiva e individualmente; por la ofensa moral y jurídica que
infiere al presente y al porvenir, al derecho de gentes natural y
escrito y a la Historia; y por otros delitos, ofensas, transgresiones
y perjuicios que se irán precisando.
Voy, pues, a acusar, a deponer hechos, a exponer perjuicios,
a apelar a testimonios, a alegar derechos y a producir sentencia
condenatoria.
Así, arrogantemente cual lo digo, en mi doble ya referida
calidad e investido sobre todo de uno de mis absolutos derechos
inmanentes: la libertad del pensamiento y su expresión.
Comenzaré por protestar del Plan. Toda protesta en sí es
una acusación, una querella y una demanda de justicia, que
puede ser o no oída, desestimada o sobreseída; pero que será
siempre facultativa en virtud de otro derecho constitucional
inmanente y escrito.

Ensayos. Alrededor y en contra del Plan Hughes-Peynado
§ 1º. Yo protesto del Plan
Desde que, motu proprio o de orden superior, fue publicado
por el ministro Russell la primera versión del Plan Hughes-
Peynado que en toda su vergonzosa desnudez se dio a conocer
al país, vengo ardiendo en deseos de protestar de él solemnemente,
como solemnemente protesto.
Ante todo, del plan mismo, que ninguna calidad jurídica ni
administrativa, de derecho natural ni de derecho escrito, autoriza
a un extraño (Hughes) en contubernio con un nativo
(Peynado) patrocinado por otros tres, a formular en nombre
de los dominicanos; aquel extraño obrando per se o por la autoridad
demofágica (valga el neologismo) del imperialismo norteamericano,
y estos a título de sedicientes representativos de
un pueblo que en forma alguna expresa ni tácita les ha conferido
tal encargo, siquiera pretendan ellos habérselo arrogado
sólo ad referéndum (sic). Del plan mismo, que no procedía formular
sino cuando se lo dieran a sí propios los nativos para
conducirse en un gobierno propio, previamente por ellos preparado
para validarlo oficialmente a partir del momento preciso
en que los detentadores del territorio y de la soberanía hubiera
desocupado el uno y devuelto la otra pura y simplemente,
como pura y simplemente se nos metieron en la casa con arteras
declaraciones inspiradas en la púnica fe que en su política exterior
con pueblos débiles ha profesado en las últimas décadas.
Luego, de la audacia de autores y patrocinadores, audacia sólo
explicable por la absoluta falta de sanción social, política y moral
de este nuestro pueblo, que se abstiene de ella por incapaz aún,
como la casi totalidad de los conglomerados de hombres que han
gemido en largas noches de tiranías propias y extrañas alternadas
con cortas pero peligrosas anarquías, y guardado con cierto escándalo
el duelo de su triste ignorancia, para ejercerla de manera
eficaz y saludable sin apelar a violencias tumultuosas y contraproducentes,
ni temblar de antemano por la represalia de mañana; y
por bastante egoísta para arriesgarse en aventuras de iras santas, a
que ningún menguado interés partidarista o idolátrica adoración
de algún fetiche ha de empujarlo.
En seguida, de esa reserva traducida en silencio falaz y misterio
pavoroso en que se obstinaron sus autores en mantener
47

48 FÉLIX EVARISTO MEJÍA // Prosas polémicas 3
los términos oficiales y definitivos del Plan, dejando a los incautos
presumir y aun aguardar una mejora cierta de sus dispositivos,
mientras sólo se ocupaban aquellos, para ganar tiempo, en
vestirlo de ripios y arandelas, y se dejaban transcurrir interminables
días de espera del laborioso alumbramiento; tiempo que
debió invertirse en recoger de modo escrupuloso y desinteresado
la verdadera opinión del país, en computarla, y que únicamente
ha servido para favorecer el laborantismo de sus adeptos
incondicionales, quienes metiendo bulla creen haber logrado
las apariencias de una aceptación general tan lejos de la verdad
como el interés personal o partidarista de los mismos lo
está del de la Patria. De ese tardar y tardar en lo que nada
altera la esencia original del instrumento, para luego llegar con
premura a su aplicación inmediata, sin proponerlo al país de
modo formal alguno, sin cerciorarse de si realmente es acogido,
sin el voto evidente, en fin, del soberano pueblo que lo va a
sufrir; como si se tratase de una de aquellas leyes patricias de la
Roma primitiva que la plebe no lograba conocer sino en el
momento de serles aplicadas antojadizamente.
Asimismo, de los determinados intereses creados que él
ampara, de la clientela que él afianza en sus írritos derechos
adquiridos, de las ambiciones personales de poder y granjería
que él alienta en los presidenciables, y de los apremiantes apetitos
de panem et circenses que en el pueblo y los politiquillos de la
vieja burocracia ha despertado.
También de la peregrina manera, para no calificarla de otro
modo, con que desde un principio se decidió imponerlo a la
opinión, con el concurso de insidias y procacidades de una prensa
de patriotismo de ocasión, las discretas armas al cinto de algunos
familiares y prosélitos de tal o cual representativo, que
acaso para amedrentar a los opositores, diciéndose ellos amenazados,
acudieron en demanda de sendos permisos de porte
a las autoridades policial y prebostal, y del risible cómputo de
voluntades que el Enviado del César habrá hecho por propio
albedrío desde su cuarto del hotel, leyendo los bluff descomunales
de la prensa adicta, o desde algún balcón de casa consistorial,
oyendo la grita desaforada e inconsciente de los apandillados
de la política de ayer, aclamadores hoy del Plan, los cuales,
habiéndose resucitado desde Washington a los jefes de partidos,

Ensayos. Alrededor y en contra del Plan Hughes-Peynado
para exigirles su complicidad en la obra funesta de la pseudoliberación,
resucitaron éstos a su vez, estimulándoles a sacrificar
a sus famélicas ansias de acomodos, como a Jesús el pueblo
de Judea azuzado por los enemigos del justo, el sacratísimo
cuerpo de la Patria.
Muy especialmente de esa írrita elección de un presidente
provisional para la República que cinco hombres se reservaron
realizar ellos solos por sí y ante sí y el Enviado Extraordinario,
atentado contra soberanía con el cual se inicia la decantada
próxima liberación, e iniquidad que tuvo ya su precedente en el
primer Plan Wilson de 1914 –del cual yo protesté también–, pero
sobre el cual pudo entonces alegarse, como débil paliativo, la
necesidad de conjurar mayores males, que vinieron no obstante,
como vendrán detrás de esta irrisoria elección, sin que ahora
la experiencia, que tan duramente ha aleccionado, permita
atenuar la injuria al público derecho interno, natural o escrito,
de los pueblos.
Y por último, de ese propósito manifiesto que se trajeron
autores, patrocinadores y secuaces, encabezados por el propio
Enviado, de imponerlo en la práctica, sin escrúpulo alguno, al
amparo de las fuerzas extrañas y favorecidos por la ignorancia
de los unos, la impaciencia de los otros, la ingenuidad de buena
fe y la inercia de una mayoría que, egoísta como antes en la
política criolla, pretenderá ahora también lavarse las manos cual
Pilatos, o encogerse de hombros, insensibilizada por tanta mentira
de la cual de lado y lado fue la víctima, y pronunciando
esta aplanante fórmula de la desesperanza: “Lo mismo da lo
uno que lo otro, allá se irá todo contra nuestra labor de obreras
del panal”. De imponerlo contra toda circunstancia adversa,
sin una general y efectiva aceptación, y acaso a costa de futuras
inmolaciones proscriptitas y aún patibularias de quienes, por
honor, por deber y por amor a su país, se opongan a su implantación
y prosecución.
De todos y cada uno de sus términos y dispositivos y de esos
detalles de última hora, remachadores del clavo, con los cuales
en nada o en muy risible parte han querido paliar el insólito
Plan.
Ardía, repito, en deseos de protestar del desdichado Plan
Hughes-Peynado, forjado al yunque de una voluntad génesis
49

50 FÉLIX EVARISTO MEJÍA // Prosas polémicas 3
(Hughes), otra voluntad putativa (Peynado), y tres voluntades
nodrizas (los jefes de partidos); forjado en forma de tosca y
férrea cadena de humillaciones y martirios, de ahora los primeros
y de más tarde unos y otras, para el alma dominicana;
bien que falazmente dorada la cadena, para que la ignara muchedumbre
y los paniaguados que esperan de esa esclavitud la
ruin pitanza, prorrumpieran a su vista en vítores y aplausos de
bastarda apología de sus autores, soñando ya ¡los miserandos!
las dulzuras agrestes y urbanas, el vivac de los campamentos y
los sablazos al Erario, con todo el consiguiente cortejo de zozobras
para los hombres de bien, y para los otros de usurpados y
falsos honores, canongías y sinecuras que les brinda ese grotesco
personaje de innoble catadura que han dado estos en crear
y nominar el Concho Primo, la nostalgia de cuyo reinado de manga
ancha, y no el santo patriotismo, es la sola amargura que
apuraron en todo este vía crucis recorrido esos patriotas de
nuevo cuño que hoy motejan y ridiculizan por sus honradas
convicciones a los únicos dominicanos que se atreven a tener
clara visión de la ignominia en la hora infausta.
Ardía en deseos de protestar, pero esperaba. Esperaba paciente
la publicación oficial del documento odioso, cuyos términos
ambiguos y de arteras emboscadas había trazado previamente,
a la atónita mirada del pueblo sano y desinteresado,
uno como su borrador; el plan desnudo.
Poco ha de importarme ahora, cuando he protestado, el
baladí argumento de que sean muchos los sostenedores del
ominoso plan y raros los que lo impugnan. Fuera de ser tal
aseveración harto aventurada, pues cómputo ninguno, ni siquiera
superficial, la ha permitido, no argüirá nada en su favor
la descarriada mayoría, caso de que con ella se contara en esta
lucha de unos pocos espíritus fuertes y sinceros contra una
multitud embaucada y unos cuantos equivocados de buena o
mala fe, que tan presto han olvidado que el dominador, lobo
disfrazado y con palabras de amistoso cordero, se nos coló antes
de rondón en el ánimo y en la casa, como en el cuento de la
Caperuza Roja, y ha herido luego y devorado como un verdadero
lobo carnicero. Nada argüiría esa inconsulta mayoría. Cristo,
uno solo, tuvo razón contra la muchedumbre soliviantada
para perderle por los fanáticos y los farsantes de todos los calibres

Ensayos. Alrededor y en contra del Plan Hughes-Peynado
y matices, y aunque a la postre crucificado, vivificó con su muerte
su doctrina y la dio al mundo para los siglos de los siglos. Pocos
fueron los apóstoles contra los gentiles innumerables, y tuvieron
razón contra ellos y triunfaron; la verdad vence y se impone.
Cristo y sus apóstoles fueron la verdad, y por ella se impusieron.
Con este signo, el de la verdad, al cabo venceremos.
Puede triunfar el Plan temporalmente, como triunfó Ahriman
de Ormuz en un cualquier momento; pero muy presto,
palpados sus desastrosos resultados, vendrán hacia nosotros los
hoy crédulos de buena fe, y tal vez aún los otros, para adjudicarnos
en acto de justicia la razón. No habrá que esperar mucho.
§ 2º. Las nulidades del Plan
A las nulidades de carácter genérico he de referirme aquí
ahora, a las del Plan en su conjunto, pues a combatir cada una
de sus cláusulas de modo preciso y doctrinal dedicaré más adelante
un capítulo extenso de este humilde folleto.
Estas nulidades de orden general son las siguientes:
A. El Plan Hughes-Peynado no es lo que se pretende.
B. El Estado dominicano actualmente no puede contratar, por
incapacitado que le tienen para ello ante el derecho de
gentes positivo.
C. Falta de poderes en los impropiamente denominados representativos.
D. Falsedad, en su caso, de la condicional jurídica ad referéndum
con que se supone haberlo convenido.
E. Los pseudo-representantes se extralimitaron en el uso de los
únicos poderes de que querían imaginarse investidos al pactar.
F. El Plan no ha sido sometido para su aprobación al poderdante.
¿Quién es éste en la actualidad?
G. Su ejecución es acto nulo y retractable en todo momento,
porque lo contratado ad referéndum y no ratificado luego previamente
carece aún de fuerza legal para esa ejecución.
H. Todas sus consecuencias, en un principio o en la totalidad de
la ejecución, se hallan, pues, heridas de nulidad, y deben ser
tenidas, en todo momento, por jurídicamente inexistentes.
51

52 FÉLIX EVARISTO MEJÍA // Prosas polémicas 3
I. El país puede y debe todavía y en cualquier punto de su
aplicación en que lo intente, negar la validez del Plan, pronunciar
esta nulidad y abstenerse de concurrir en forma
alguna a su ejecución.
Voy a tratar estos diversos puntos preindicados como causas
de nulidad del instrumento que hoy se impone a la conciencia
nacional al amparo de las bayonetas americanas.
Pero antes de proseguir, permítaseme recordar a los profesionales
en la materia que no pertenezco al gremio, y en mis
apreciaciones pueden echar de menos a las veces la precisión
técnica de algunos términos consagrados, y no pocas tal vez las
torceduras que el derecho positivo, por las razones del actual orden
social, político y de índoles diversas de los pueblos, se ha visto
obligado a introducir en el cuerpo de doctrinas de cada una
de sus ramas, adulterando los eternos principios de derecho
natural respectivo. Yo acaso me sitúe con alguna más frecuencia
que quisiera, por mi temperamento intelectual, absolutamente
racional y lógico, en este último inadvertidamente, cuando
tengo sabido que en lo internacional es donde de más
privanza goza lo convencional, por tomar su origen este derecho,
no tanto en el natural o teórico como en los tratados y
conferencias o congresos internacionales, y en la histórica práctica
de los pueblos fuertes. Ello no obstante, procuraré evitar
en lo posible salirme, en el curso de mis argumentos, de ese
amplio pero cerrado campo, para orientarme dentro del cual,
a mas de parciales incursiones diversas hechas antes en él con
este u otros motivos, y en mi inveterado e irrefrenable afán de
buscar la verdad científica en todas direcciones, 2 tengo delante
un rimero de libracos de la materia, los cuales, aunque sin tiempo
para solazarme detenidamente en su consulta, porque aplazaría
indefinidamente este trabajo, suelen sacarme de apuros.
2 Manía de mis años juveniles que ha perdurado en mi espíritu y me ha
estorbado, junto con las apremiantes atenciones del modus vivendi,
concretarme a una profesión liberal en la cual tal vez habría obtenido
honra y provecho. Lamentación tardía que no puedo impedir se me escapa
cada vez que la oportunidad me hace el doloroso reproche que, más
que a mí, ha perjudicado a quienes de mí debieron recibir algún empuje
efectivo para entrar en la lucha de la vida.

Ensayos. Alrededor y en contra del Plan Hughes-Peynado
A. El Plan no es lo que se pretende
Hacía tiempo que el país, por órgano de algunas de sus personalidades
más conspicuas, buscaba una fórmula digna y decorosa
para la desocupación americana que oponer a las humillantes
y cautelosas que proponían de Washington. Pero la
opinión pública, expresada de diversos modos y especialmente
en la prensa, entonces toda ella sana y bien inspirada, daba los
derroteros y rechazaba invariablemente, u ostentaba con reparos,
las diversas modalidades contractuales que asumían, tanto
las que llegaban de Wilson y de Harding, como las que surgían,
más o menos bienintencionadas, de nuestras propias fuentes,
tales como la Junta Consultiva, la Misión Nacionalista, la Conferencia
de Puerto Plata, etc. La resistencia, la santa resistencia,
pacífica pero parada en firme, era la consigna.
Mas se movieron, en la sombra primero y sin recato luego,
los intereses partidaristas en torno del tabernáculo. Los zánganos
rondaban el panal, presa todavía de las extrañas avispas
que de él se habían incautado, y se cansaban de esperar el éxodo
de los intrusos que le tenían secuestrada la miel de sus ansias,
en cuya elaboración las obreras, sin libertad para libar en
las florestas próximas, arruinadas éstas, además, por horrible
tempestad, languidecían y rendían sus bríos.
Alguien que asechaba el fracaso de las rehusadas fórmulas,
el desconcierto de opiniones subsiguiente a la última tentativa
llamada Pacto de Puerto Plata; que acaso se preocupaba interiormente
de la suerte que, en el triunfo de una fórmula francamente
nacionalista, podían correr los intereses adquiridos
por sus clientes a la sombra de las órdenes ejecutivas, concesiones,
contratos, etc., y sus propios intereses, y que anhelaba probablemente
destacar su figura, situada aún en la media luz de
los imprecisos contornos; alguien que sin duda buscaba honra,
honores, aura popular, pero también indirecto y más pingüe
provecho, no en vulgares peculados a que pudo antes haber
aspirado y nunca le tentaron, por la holgura de su hacienda y
por principio, muy presumiblemente; alguien que había rehusado
antes actuaciones individuales que se le insinuaban, peregrinaciones
a la Roma moderna, que se le pedían, en reivindicación
de nuestra soberana independencia, se decidió a
53

54 FÉLIX EVARISTO MEJÍA // Prosas polémicas 3
moverse ahora. Era, por lo visto, su momento oportuno, antes
ya propiciado el dominador por sus galantes declaraciones y
amorosas quejas ante la Comisión Investigadora de los
Pomerene, Mc Cormick y comparsas.
Se decidió a moverse, y en discreto silencio, sin tomar credenciales
ni acoger opiniones, fuese a proponer, o a insinuar
que se le propusiera (que se impusiera a su ánimo, según se
colige de sus propias palabras de vencimiento patriótico) la
única fórmula que a su juicio de vencido en la fe era posible
obtener para la desocupación del país. Pero la fórmula no era
un plan, sino un pacto, un compromiso formal de validaciones
que dejaban a salvo la responsabilidad jurídica e histórica del
pueblo autor de este incalificable desaguisado que se denomina
la Ocupación Militar americana, y ha sido intervención, ocupación,
conquista y usurpación, todo en una pieza.
El término plan no aparece, como técnico, ni siquiera como
voz corriente auxiliar de la idea, en todo el léxico del Derecho
Público Internacional moderno. Yo, al menos, no lo he hallado:
es posible que lo haya; soy un profano en la materia, y no
hay que olvidarlo.
Un plan hubiera sido uno como prospecto, una serie de
rasgos metódicamente ordenados en su trazo; un modus operandi,
simple y llanamente, para la desocupación del país. Era lo que
cabía, y lo único que, como dominicano, podía hacer. El país
pedía su desocupación sin condiciones, la había pedido a gritos
y en todos los tonos, y él, el personaje de mi referencia, lo
había oído. No necesitaba autorización para pedirla a su vez,
en su nombre y en nombre de todos: era su derecho de dominicano;
ni para regularla: era su prerrogativa de jurista y misionero
voluntario; de acuerdo con el detentador, si en ello éste se
obstinaba, pero sin condiciones, sino pura y simplemente, como se
había realizado antes la ocupación. La condición implica un
pacto; el pacto es un contrato; el contrato necesita del libre
consentimiento de las partes, directamente expresado o por
mediación de apoderados. Regular, planear, no es pactar.
Así hubo de comprenderlo la clara inteligencia del autor
de sus días (por antonomasia); en realidad madre fecunda que
recibió y germinó la semilla enseguida, porque fue Hughes el
engendrador. (Esa forma de espermatozoario es de glándula

Ensayos. Alrededor y en contra del Plan Hughes-Peynado
yanqui; para algún descargo del dominicano co-autor es preciso
consignarlo así, y porque en él abundan los rasgos del padre).
Hubo de comprenderlo, y sintiéndose incapaz, porque él no
representaba más que a él, un solo dominicano, que sólo vale
por uno, pues prestante como es y me complazco en reconocerlo,
pertenece a una democracia y carece de privilegios; incapaz
para obrar por sí mismo, pidió o se dejó pedir de allá el
concurso de los jefes de partidos, a título de madrinas, hadas
o… brujas que pusieran bajo su auspicio y patronato el nacimiento
del monstruo.
Y entre todos prohijaron esa creación nefanda.
Pero el Plan no es un plan cual se pretende o se pretendió;
no es un simple entendido, como enfáticamente se le denomina
en el llamado Memorando, forma de larga cauda, sembrada de
explosivos, en que se nos presenta, arrastrándola, este cometa
infausto; no es ni siquiera un protocolo o proceso verbal contentivo
de la síntesis de las bases y estipulaciones principales
convenidas de antemano entre agentes diplomáticos acreditados
para la celebración de un posterior tratado; sino que es un
pacto, un tratado que desde ahora formula, además de sus propias
cláusulas, lo siguiente: letra por letra las de otro tratado
que suscribirán plenipotenciarios de nombramiento írrito, porque
lo hará el presidente provisional; las líneas generales que
ha de seguir el Congreso para la convención de ratificación del
tratado y la ley de validación; la forma de elección y fuente de
los poderes públicos a instaurar; y hasta, en la cola del astro, las
reformas constitucionales precisas que el Congreso, en su atribución
exclusivamente suya, ha de señalar a la Constituyente
que debe realizarlas; y también el momento y manera de convocar
y actuar esa Constituyente. Albarda sobre albarda. Un
verdadero nido de baúles, uno dentro de otro, todos en el vientre
del gran cetáceo. Y todo ya hecho, establecido, ordenado
imperativamente. La comida comprada, cocida, condimentada,
servida; sólo falta sentarse a la mesa y masticar. Y debajo los
gatos y la jauría de mimo y caza, a maullar, a pedir arriba con
ojos lánguidos, a bufar, a roer y a plañir lastimeramente cuando
no les caiga un hueso.
Viene como de molde esta donosa estrofilla de “Una Cena”,
de Baltasar del Alcázar:
55

56 FÉLIX EVARISTO MEJÍA // Prosas polémicas 3
La mesa tenemos puesta,
lo que se ha de cenar junto,
las tazas del vino a punto,
falta comenzar la fiesta.
El Plan Hughes-Peynado no es un plan: es un tratado macho,
padre de tratados, leyes e instituciones hembras que guardarán
eunucos. En dondequiera se halla hombres para todo. ¿Los habrá
aquí también para perpetrar tan enorme iniquidad? 3
El plan de desocupación no es un plan: es un tratado monstruo,
simulador de un plan para mejor asegurar su presa.
Tal, en las soledades inmensas y selváticas del Magdalena,
una serpiente a quien natura dio color de árbol se endereza a
la orilla como un tronco, para engañar las incautas piraguas
que ruedan sus endebles carapachos por aquel inmenso río y,
en teniéndolas cerca, derribarse sobre ellas, constreñir al desprevenido
tripulante y regalarse con el festín de su bullente
sangre!
B. Capacidad del Estado contratante
Cualquiera que sea la condición jurídica nuestra actualmente,
bastante indefinible en derecho internacional público, por
la múltiple modalidad que asume en cuanto intervención armada,
ocupación militar, usucapción violenta y usurpación, es
indudable que el Estado dominicano está en suspenso o interdicto
por la fuerza brutal de las armas extranjeras, que su Constitución,
que es su interno derecho público escrito, es de momento
letra muerta o por lo menos se halla en dolorosa
catalepsia. No es un Estado protegido ni avasallado por otro; el
extraño detentador no puede contratar por él con otro Estado
3 En el momento en que esto escribo no se tiene todavía ni la más remota
idea de quienes constituirán el Gobierno Provisional, y menos aún, naturalmente,
los que formen las instituciones posteriores, también criaturas y
ejecutores del Plan. No puede esto, pues, ofender por anticipado a nadie,
y mayormente a quienes, de entre ese personal, resultaren amigos míos o
personas –fuera de la actual modalidad político-patriótica que asumen,
que es lo único que aquí juzgo y castigo–, de toda mi estimación o mi
respeto… (Hoy 25 de septiembre de 1922).

Ensayos. Alrededor y en contra del Plan Hughes-Peynado
en buen derecho (aunque lo haya hecho el detentor en asuntos
administrativos de índole postal y algún otro, que ahora
necesitan de validación); pero él por sí mismo no es soberano
en la actualidad. Ni en el gobierno interior de su pueblo ni
para sus relaciones con las demás naciones señoras de sí mismas.
Dura verdad, pero verdad que sólo puede discutir la ceguera
obstinada de alguno que otro iluso. Tampoco podría el
gobierno militar que nos humilla tratar con EE. UU.; porque
esto equivale a hacerlo una sola parte consigo misma, lo cual es
absurdo, bien que hayan perpetrado en este camino más de
un disparate, que ahora procuran cohonestar; pero no podrían
hacerlo para el caso de la desocupación, pues para esto necesitan
indispensablemente del concurso de un gobierno dominicano
que ellos suprimieron.
Mas todo ello es en derecho positivo y en derecho torcido
por la fuerza extraña. En el derecho natural de gentes, el Estado
no perece sino por su voluntaria refundición en otro Estado
o por extinción o emigración de todos los habitantes. Pruébanlo
Polonia, Cracovia, Finlandia y otros resurgidos ahora a su vida
soberana. El Estado nuestro subsiste latente en el pueblo, que
no ha muerto, y en este reside de modo permanente la soberanía.
Ese Estado no podrá tratar de momento con las otras naciones,
porque le tiene una, poderosa, abusiva, detentado; pero
con ésta sí, para volver a su vida propia y recibir la devolución
de su tesoro secuestrado: su independencia y su soberanía.
Nadie sino él puede tratar esto; nadie más que él debe estar
representado en el tratado; nadie fuera de él puede nombrar
esos representantes. Suya sola es la capacidad. Cuando el gobierno
de Washington acoge a Peynado como representativo y hace
llamar a los jefes de partidos con igual carácter, les reconoce una
calidad de que carecen y él, que no es el pueblo dominicano,
sino la otra parte contratante, no puede conferirles para tratar
con él, porque sería absurdo, írrito y deshonesto.
Por eso se ha recurrido a la ficción de que el pueblo, para
tratar de su desocupación, delegue sus poderes en esos representativos,
de invención y de designación americana en realidad.
El gobierno militar americano carece de capacidad para
tratar a nombre del pueblo dominicano con el gobierno civil
americano. El plan-contrato es nulo, por tal causa.
57

58 FÉLIX EVARISTO MEJÍA // Prosas polémicas 3
C. Falta de poderes
Pero estos representativos por propio derecho arrogádose pretenden
serlo por derecho de representación efectiva del pueblo.
¡Risum teneatis, amici! ¿Cómo y por qué procedimiento los
ha nombrado? Vamos a verlo.
¡Peynado se fue por propia cuenta a Washington! Nadie podía
impedírselo y muchos le aplaudirían. Era un dominicano;
una figura conspicua y conocida en los círculos oficiales de la
augusta capital. Podía obtener lo que otros no. Y se esperaba
en su gestión, que era de presumir no fuera contractual, porque
para esto no tenía poder alguno. ¿Por qué se le atribuyó?
Como dominicano, expuse ya, podía él defender los fueros
íntegros de la patria e invocar el derecho de ser desocupada
incontinenti, pura y simplemente, o conforme a un simple plan o
modus operandi previamente acordado, sin compromisos ni transacción
alguna. El detentor diría: “Me voy así, y espero que por
vuestro propio bien validaréis lo que en derecho, equidad y justicia
deba ser validado. Ya lo estudiaréis, y yo quedo en casa aguardando
para justificarme y defenderme. Agur”. Hasta ahí admito
que se llegara, y que el ocupante se fuese en tal tono de amenaza.
¿Qué le íbamos a hacer? Él es el fuerte. El patriotismo nos
dictaría entonces la conducta. Pero no que diga: “Me iré cuando
lo juzgue conveniente, después que hayáis hecho esto y esto
otro, y cohonestado mi enorme atentado a todos los derechos,
de este y este otro modo. Y en prenda de vuestro cumplimiento,
aquí me quedo para iros dirigiendo paso a paso desde los bastidores.
Y castigaros e interrumpir el proceso, si lo hiciereis mal”.
Para obtener lo primero y aceptarlo, si lo obtenía, no había
Peynado necesidad de poderes ni del concurso de los jefes de
partidos. Lo habría hecho él solo; sólo suya sería la gloria. Luego
lo habrá comunicado al pueblo, que, de seguro, no iría a
asir al yanqui por las faldetas de la chupa para que no se fuera.
Como nada le habría dado, nada podrían reprocharle que le
dio. Para ello tenía un poder tácito del pueblo. Todo dominicano
lo tiene en el mismo sentido, entiendo yo.
La patria, santo legado de nuestros mayores, que tenemos
el imperioso deber de transmitir intacto a quienes nos sucedan,
cada uno de sus hijos está obligado a defenderla en toda

Ensayos. Alrededor y en contra del Plan Hughes-Peynado
la integridad de su derecho. Es un depósito intocable, el arca
que atesora las tablas de la ley y habemos de guardar en el tabernáculo
de un patriotismo acrisolado. Es la raza, la lengua, la
fe, el gobierno propio, la industria que nos nutre, la civilización
que vamos edificando con nuestro amor y esfuerzo. Es
geografía, costumbres, tradición, historia, comunidad de penas
y alegrías, hoy cautiverio, ayer libertad, mañana acaso gloria.
¿Quién se le atreve a esta dulce deidad, señora de nuestra
alma? Nadie. Ni el pueblo mismo en masa, que como el individuo,
la recibió incólume y así ha de confiarla a las generaciones
venideras, es hábil para tocar la orla de su vestido. Tocarla
es profanarla, es ajar su pureza y es … gozarla.
Si el pueblo, a fuero de señor de sus destinos, atentare a la
integridad de su decoro, responderá de ello ante la historia, y
la posteridad arrojará sobre él lodo de execración. Pero es el
pueblo, y aunque ni debe ni puede moralmente hacerlo, es en
derecho el soberano árbitro de su presente y de su porvenir.
La sanción, si cediese una pulgada, sería para él horrible: los
hijos maldecirían la memoria de sus padres, venales y cobardes.
Si un padre dilapida el patrimonio de sus hijos, únicamente
sus hijos pueden demandárselo. Pero el individuo aislado,
uno, dos, tres, ciento, no es el pueblo; es un esclavo fiel del
pueblo, de cuya soberana voluntad presente sólo puede apelarse
ante la historia. ¿Hay que obedecer al pueblo aún en sus
descarríos? No; pero menos se le puede defraudar en su confianza:
lo que él ordena o nada.
¿Dio el pueblo autoridad, poder a los pseudo-representativos
para ceder en su nombre de su integridad y sus prerrogativas?
Nunca se los dio. Para dárselo fuera preciso hacerlo de un
modo expreso, ostensible e indudable.
La Patria los vio partir y quedó en la confianza de que iban a
defender y no a ceder. Para ceder necesitaban sus poderes. ¿De
qué poder fue portador Peynado? De su solo valer; del suyo propio
para no ceder. ¿De qué poderes fueron los otros asistidos?
¿De los del pueblo? ¡Mienten! El pueblo no es la suma de facciones
partidaristas confabuladas para ampararse a todo trance del
poder –aún una sombra vana– y de sus gajes. ¿De sus partidos
respectivos? Mienten también. No constituyen sus partidos los
respectivos enjambres de gente desacomodada o desquiciada por
59

60 FÉLIX EVARISTO MEJÍA // Prosas polémicas 3
la crisis mundial, de acomodados que persiguen más fáciles
provechos y de enhambrecidos de la claque que zumban en su
derredor., cuando esos jefes están presentes o cuando llegan,
cantándoles el “Tú serás” a coro o sotto-voce; de muchos de los
cuales ellos, los jefes, renegarán en su íntimo pensar, despreciando
a no pocos y repugnando, en momentos de lúcida honradez
de sus conciencias, ese proselitismo incondicional e interesado
que deslustra sus causas. Cuentan hombres mejores los
partidos, probos y discretos ciudadanos, que o han disentido
del transaccionismo patriótico de sus jefes, o han arrojado, por
mal entendida solidaridad, la tolerancia del silencio sobre esas
actuaciones. Salvo los que, ambicionando coronarse damas, se
malean a sí mismos siendo hombres honrados.
Pero yo doy por bueno que así sea, que representen sus partidos
y que éstos, en plena masa, les hayan conferido sus poderes,
para llegar a un pacto, a esos sus jefes.
Fuera de que no pocos los otorgarían con sus nobles reservas
expresas o mentales, dichos partidos, todos juntos, sumados en
un haz, constituyen una muy pobre minoría del pueblo dominicano.
Vamos a hacer, grosso modo, el cómputo aquí posible.
Descartad la población rural, de inmensa mayoría proporcional
a la urbana, y que, ignara e inocente, desconoce cuanto ocurre
fuera de sus límites silvestres; esa que habría dicho a Peynado,
si fuera a hablarles del Plan, lo que a Julio César unos pobres
labriegos de la Galia hoy francesa, en el corazón de la antigua
Armórica, cuando guarecido aquel cierta noche tempestuosa en
la choza de los rústicos, y mientras aguardaba compartir con ellos,
que no le conocían, la frugal cena que aún colgaba sobre el fuego
en la marmita suspendida de un trípode, les preguntó muy
animado qué habían oído decir de Julio César y sus triunfos de
aquí y de allá, etc., presumiendo que no podía existir mortal
alguno, y mayormente tan cercano al teatro de sus grandes hazañas,
que desconociese su gloria y su renombre. “–Qué nos cuentas,
buen hombre –contestóle uno por todos, mohíno, bostezando
y desperezándose–, nada sabemos de eso ni nos importa; nos
fastidias”. Descartad esa relativamente inmensa población, no
menos de un sesenta por ciento del total. Separad luego del
resto esa otra población indiferente de poblados, villas y ciudades
que viven vida industrial burguesa o lugareña más o menos

Ensayos. Alrededor y en contra del Plan Hughes-Peynado
activa, pero que no se preocupan de problemas sociales, políticos
ni patrióticos sino cuando hayan de influir en las alzas y bajas
del mercado, las ventas y los posibles cobros o pagos pendientes,
comportándose en su tierra como los propios extranjeros, y no
como todos; esa que se encoge de hombros, se burla a hurtadillas
y “no quiere ser política”; un cincuenta por ciento de tal resto,
quedándoos ya tan sólo veinte de las cien comunidades. Descontad
ahora el contingente nacionalista en el país, que a pesar de
los bluff de vuestra prensa y los corrillos forman una legión; los
legalistas, que no han tomado carta ni échose representar; los no
afiliados a partido actualmente, despojos de esos que lo fueron
transitoriamente y esperan su oportunidad para engrosar alguno
de los otros o uno nuevo: victoristas, bordistas y algunos más.
¿Y qué os queda? Un diez por ciento para repartirlo proporcionalmente
entre vosotros, liberales o unionistas, nacionales y progresistas
(palabras hasta ahora sin sentido, o con solo éste: yoístas,
egoístas y mioístas), un diez por ciento a lo sumo; todo lo más un
quince, pongo el veinte.
Y con tan exigua minoría, que está muy lejos de haberse
pronunciado toda por el Plan, y que multiplicáis entre las fojas
de vuestros periódicos adictos como en las múltiples lunas de
espejos de las denominadas en París, y tal vez fuera de él, cámaras
japonesas, de casas non sanctas y otros sitios ¿pretendéis
adueñaros de la opinión y vociferar, como, ya victoriosos, los
amotinados tripulantes de la musulmana nave pirata de la Mar
y cielo, tragedia de Guimerá: “¿Nuestra es la nao”? Haced el
censo proporcional de vuestros sendos partidos y os amilanará
el espíritu la escasa minoría en que, en junto, estáis.
Y es bueno y justo que esto tenga en cuenta Mr. Welles, el
Enviado, cuando a rendir llegue informe a su gobierno del resultado
de la… tragicomedia en la cual en modo formal alguno
se ha sometido el Plan para su aprobación, a pesar de haberse
dicho que sus autores lo concertarían ad referéndum
respecto de la voluntad popular seriamente consultada: que el
país, suma de la total población, está lejos de ser ese mermado
residuo, parte de los partidos políticos, que, por ignorancia, ingenua
buena fe, ambición de poder o vano afán de destacar del
marco la figura –sin contar pasioncillas menores e intereses
chicos–, ha dado tácito o expreso su consentimiento.
61

62 FÉLIX EVARISTO MEJÍA // Prosas polémicas 3
Y es bueno que asimismo lo sepa Mr. Knowless, ese grande y
desinteresado amigo de su país imperialista y de Peynado; no del
nuestro. O había que convenir también en este caso que “todo
es según el color del cristal con que se mira”.
Que los que denominó el gobierno militar representativos y
llamó Washington a pactar a nombre de su pueblo, carecían absolutamente
de poderes ciertos de este para celebrar por él ningún
tratado. Que, por tanto, el pseudo-plan Hughes-Peynado, entendido,
tratado, o lo que sea, es inapelablemente nulo, de toda nulidad.
D. Falsamente ad referéndum
Después de lo prolijamente expuesto en el anterior, poco
quedaría ya que demostrar sobre este punto.
Del término ad referéndum apenas hacen uso ni constitucionalistas
ni internacionalistas. Parece más del lenguaje jurídico
corriente que del técnico. Aquí se le emplea mucho, y aún
creo que se ha abusado de él un poco.
Pero como el nombre no hace la cosa, y esta existe independientemente
del nombre que se le dé, lo cierto es que los tratados,
pactos, convenciones, etc., celebrados por apoderados
cualesquiera, cuando lo sean y llámense embajadores, enviados
extraordinarios o de otro modo establecido en el derecho
diplomático, necesitan, para ser válidos, de la aprobación de
los países en cuyo nombre se ha pactado. Que la pueda dar por
sí solo el primer magistrado ejecutivo, o que necesite, además,
de la ratificación del Senado, o de ambas Cámaras como opinan
ciertos constitucionalistas y lo consagra, entre otras, nuestra
hoy carpeteada ley sustantiva, es asunto del público derecho
interno de cada país. Lo indiscutible es que de primera intención
son celebrados ad referéndum.
Naturalmente, estos términos y disposiciones jurídicas se refieren
en la práctica a las situaciones regulares de los países, no
a las anómalas. El pueblo es el soberano que aprueba. En la
democracia pura, si hoy de modo general existiese, 4 lo haría
4 En Suiza, excelentísimo país de la democracia y la confederación, y laboratorio
de experiencias políticas en sus diversos cantones, seis sub-cantones
practican de modo ideal la forma democrática pura, por lo menos hasta la
época en que apareció la segunda edición de la Politique Experiméntale de

Ensayos. Alrededor y en contra del Plan Hughes-Peynado
aquel directamente; en la representativa, lo hace su gobierno
propio. Pero ¿qué gobierno puede hacerlo donde no le hay,
porque ha sido arrollado por una fuerza mayor y suspendido su
interno derecho público escrito? Sólo el pueblo, cuya soberanía
no ha podido ser destruida, aunque se halle en cautiverio;
sólo el pueblo, fuente exclusiva de su propio poder, en virtud
de su derecho natural público, interno y de gentes, que no ha
podido serle suspendido, porque es eterno e inmanente. O
esto, o subsiste jurídicamente el gobierno de 1916 y a él, restaurado,
habría que someter el caso; o se reconoce por gobierno
legítimo del país el poder extraño que nos subyuga con la
denominación de gobierno militar. Es una triple disyuntiva, y
hay que optar por uno de esos términos. Como lo último es
inaceptable y lo segundo sería objeto de ardida discusión, lo
lógico es escoger lo primero: el pueblo ejerce directamente su
poder en esta oportunidad.
Cuando el país supo de las gestiones de Peynado en Washington
y vio partir a los jefes de partidos, entendió que se
trataba de hallar solución decorosa al problema nacional, y se
hizo saber que lo que se gestionara allí para su liberación se
reputaría realizado ad referéndum. Suponiendo, para suponer,
la legitimidad de los poderes tácitos de los representativos, ¿de
quién los recibió, de tenerlos cabales? Del pueblo. ¿A quién
debía cuenta y pedir su aprobación? ¿Al gobierno nacional? No
existe, por aventado de hecho y haberlo descartado en derecho
el interés partidarista, de un lado, y el interés de no ser ni
parecer partidarista, del otro. ¿Al gobierno militar? Sería irrisorio.
¿A los partidos? Son una débil minoría. Al pueblo, pues;
y no lo han hecho; luego era una falsedad lo de que actuaban
ad referéndum. ¿Obraban por cuenta propia? Pues lo que han
pactado carece de validez y el Plan Hughes-Peynado es nulo
de toda nulidad.
Pero el asunto presenta otros dos aspectos; y he aquí que
llego a extenderme en esto más de lo que quería. Voy al segundo
aspecto, que será corto.
Leon Donnat, libro de oro, como todos los de esa serie de la Bibliotheque des
Seiences Contemporainnes (que no tengo ahora a la venta, de suerte que esto
no es un reclamo).
63

64 FÉLIX EVARISTO MEJÍA // Prosas polémicas 3
El término ad referéndum es de derecho positivo y no del natural,
del sistema representativo y no del directo. Quienes fueran
a pactar ad referéndum a nombre del pueblo necesitaban ser
nombrados, con poderes especiales y plenas instrucciones para
ello, por el gobierno legítimamente constituido, y eso no podían
llevarlo; porque tal gobierno falta. Luego, lo de ad referéndum
era una pura filfa, y el plan-contrato una rotunda violación
de derecho. Es todo unidad.
El último aspecto es menos obvio, pero más absurdo aún.
Podrían alegar los representativos y sus secuaces que al hablar
de ad referéndum no entendieron referirse al pueblo, sino al
próximo gobierno provisional, criatura del Plan, al Congreso
que ha de ratificar, también su criatura, porque no dejarán ir
a él sino a compromisarios con el Plan, y al presidente definitivo,
otra su criatura, que igualmente será un conpromisario,
ya sea Peynado, ya uno de los otros contratantes el elegido.
Eso es lógico; pero lo absurdo es que un pacto, que de riguroso
derecho debe ser aprobado antes de tener siquiera principio
de ejecución, esté ya ejecutado en su casi totalidad cuando
llegue el momento de su ratificación. O para el Plan, lo de
la validación que pronunciará el Congreso lo es todo, y lo demás
es nada. Y esas instituciones, gobierno provisional, plenipotenciarios,
ley electoral para elegir todo el organismo del
gobierno definitivo y ocasional, etc.; Congreso que ratificará,
Ayuntamientos, Constituyente, ¿quién los legaliza? ¿El Plan o
los jefes representativos? ¿O el Prelado con su bendición
episcopal? ¿Podrían ser legales los efectos siendo ilegal le causa
o fuente? ¿Los legalizará el gobierno militar? Porque es aquello
de ¿qué vino de qué, primero: el huevo, de la gallina, o la
gallina, del huevo? O lo otro de: —¿Quién hizo el mundo?
—Dios. —¿De qué lo hizo? —De la nada. A lo cual, a estilo
del Plan, podría agregarse: —¿Y a Dios quién lo hizo? Y los
del Plan contestarían: —El mismo, primero, y el mundo lo
consagró Dios después que lo hubo hecho, “porque vio que
era bueno” para hacer un mundo, y porque si no, el mundo
no sería una realidad, sino pura ilusión de los sentidos, como
lo han pretendido hasta cierto punto algunos filósofos.
¡Oh divino poder del Plan Hughes-Peynado, cuán grande y
bueno eres, hasta emular al mismo Eterno! ¡No tuviste principio

Ensayos. Alrededor y en contra del Plan Hughes-Peynado
ni tendrás fin, porque fuiste in … creado y serás in … finito!
¡Qué malo eres, buen Plan, qué malo eres! 5
E. Extralimitación de poderes
Cuando en un Estado en posesión de su gobierno propio se
confiere por la ley al jefe del mismo la facultad de celebrar
tratados sin ratificación posterior de las Cámaras, la extralimitación
de poderes de sus delegados diplomáticos, si no se ha
reservado esta ratificación en dichos poderes, no acarrea la
nulidad del tratado; y resulta la nulidad cuando la ratificación
por el Poder Legislativo es de rigor y no se ha realizado o es
negativa. La sanción al diplomático en el primer caso sería asunto
de derecho público interno, y no alcanza al tratado.
Pero este no es nuestro caso ahora precisamente, pues aun
cuando nuestra Constitución consagra el último principio, de
momento no rige ella ni tenemos poderes constituidos en función.
Nuestro caso actualmente es de derecho natural. Si envío
un chico a dar un recado y lo tergiversa perjudicándome u
ofendiendo al destinatario, tengo el deber de dar una explicación,
y aún una indemnización, si se ha ofendido o perjudicado
a aquel, pero poseo también el derecho de rectificar las
consecuencias del recado mal dado, si el perjuicio es mío, y de
castigar a mi mandadero. En materia de tratados públicos conforme
al derecho escrito, hay algunas diferencias respecto de
los contratos privados; mas lo repito, el asunto del Plan no cae,
no puede caer precisamente bajo el imperio del derecho internacional
público positivo. Es un caso de lógica y derecho
naturales, como lo del muchacho del mandado.
El país sabía ya que se gestionaba un plan de liberación en
Washington, y la partida de los caudillos personalistas pareció
5 Esta frase paradójica es parodia de otra de Daudet, en uno de sus cuentos
o episodios nacionales. Durante el bombardeo de París al final de la guerra
franco-prusiana del 70, una bomba cae en una de las salas dormitorios
de un orfanato al cuidado de religiosas, y mata dos niños en una misma
cama. Otra niña algo mayorcita, de una cama próxima, se arrodilla en ella
aterrorizada, y alzando al cielo sus ojos, juntas las manecitas, exclama:
“¡Oh buen Dios, qué mal, qué malo eres!”
65

66 FÉLIX EVARISTO MEJÍA // Prosas polémicas 3
confirmarlo. El pueblo no acogió los decires de advertencia
que sobre la pureza del fin que se perseguía murmuraban a su
oído los expertos. Tuvo sin duda por maldicientes a los que advertían.
Y era lógico el pueblo al desconfiar de esa voz de alerta
sibilina. Él no habría dado a nadie poderes expresos para pactar;
tácitos los tenía quien los quisiera para procurar y obtener
decorosamente la liberación. La prensa, como un Pedro el Ermitaño,
predicaba la cruzada buscando, otro Diógenes, un hombre,
fracasado ya el primero. Se había presentado este hombre.
Norabuena. ¿Por qué desconfiar? Se le secundaba; los jefes
de partidos lo acorrían. ¿Cómo desconfiar ahora, sobre todo?
Indudablemente se haría un legítimo uso de sus únicos y tácitos
poderes: los otorgados para reclamar la liberación de la
República digna y decorosamente. No sería la desocupación
pura y simple. Bueno ¿y qué? No todo el pueblo estaba por este
sistema, fuerza y honrado es confesarlo; no veía él nada preparado
a su alrededor para sustituir con la del criollo la guarda
del orden por el elemento extraño. Se iba el loquero exótico,
mas ¿dónde estaba el ya avisado loquero criollo? Y el manicomio,
¿cómo se quedaba un solo día sin el loquero? Eso era peligroso
y poco tranquilizador para el ánimo, y hasta para los estómagos.
Ya lo sabéis, el pueblo no se anda con remilgos de Quijote;
siempre es Sancho. Receló y temió. Y se dijo: “Concertarán un
plan decente de desocupación; la República quedará libre y
recuperaré mi cetro soberano”. ¿Cómo iba a sospechar que los
no enviados, sino idos voluntarios con el único tácito poder que ya
tenían, fueran a pactar un tratado en vez de acordar un modus
operandi de desocupación sin riesgo alguno? Eso no tan sólo
perjudicaba al país, sino a ellos mismos. ¿No eran los patricios,
los ases; no aspiraba cada uno a hacer valer su preeminencia en
la baraja? No representaban los intereses de sus partidarios y
de los simpatizadores que podían luego engrosar sus filas respectivas
y prestarles concurso eleccionario con recursos propios?
Y esos intereses, ¿no eran para muchos la invalidez de
órdenes ejecutivas que les habían despojado a unos y a los demás
les despojarían de sus heredades, de su derecho natural de tierra
y agua, de sus acreencias, de su dominio pleno, de sus títulos
comuneros, etc., y a todos les agobiaban con impuestos onerosos,
insoportables, horribles, que, mejor legislados y aplicados, y

Ensayos. Alrededor y en contra del Plan Hughes-Peynado
mucho menos onerosos, pudieran ser en sí buenos impuestos?
¿No era, para otros, poder llegar, con unas elecciones inmediatas,
sin más gobierno provisional que alguna Junta o análogo
organismo colectivo designado realmente por él, el pueblo, a
la probabilidad de poder y las gananciales, a los empleos que
otros ocupan bajo el dominador? ¿No era, para todos, que se
fuera incontinenti el detentor, de veras, todo él, de todas partes,
dejando el campo libre y algo propio que no fuera la bestia
apocalíptica de las siete cabezas y el falso profeta, con la primera
bestia, también de siete testas, detrás, para darle vigor a la otra
bestia? (Véase el Apocalípticos y mi nota 11).
¿Cómo pensar que se aventurasen en tal riesgo, ellos, de los
cuales cada uno era aspirante a copar él solo el juego? Fuera
absurdo presumir que, creciditos y ya barbudos y embarbados,
esos Santos Reyes Magos que acudido habían a adorar al recién-nacido
en un humilde establo; que ellos, doctores en marrullería
criolla e intríngulis políticos de abatido vuelo, fueran
a darse así, a regalarse incautos a la virilidad del autor y al
hermafroditismo del co-autor, que los solicitaban. Aquél para
avivar sus apetitos y tenerlos propicios a sus planes futuros de
nuestra nacional disociación, la cual nos arrojase un día a
todos, rendidos y ya desmoralizados, en sus robustos brazos, y
este para, con dones ducales de grandes electores, 18 investido
6 Estos Grandes Electores, a los cuales más adelante hace referencia el texto
nuevamente, se reunían a las orillas del Rhin, entre Oppenheim y Mállence,
mientras los pueblos más próximos, en número de hasta 60,000 hombres,
acudían a cubrir ambas orillas del río, con sus armas al lado; en representación
de los antiguos fueros del pueblo, sin hacer allí otra cosa que un
decorativo acto de presencia. En un principio, los príncipes cabezas de
Estados, asistidos de sus Condes vasallos, tomaban parte en la elección,
aunque los últimos votaban por quien lo hacía su señor respectivo. El Papa
ratificaba la elección generalmente, y tres arzobispos eran Grandes Electores
también. Al fin se redujo a siete miembros del Gran Colegio Electoral:
los cuatro príncipes de las cuatro principales Casas: Sajonia, Franconia,
Suavia y Baviera, y los arzobispos de Mállence, Colonia y Tréveris, siete, en
honor de los siete candeleros del Apocalipsis. Todo el resto del aparato fue
suprimido por inútil, después, y parece que el Papa continuaba ratificando
siempre, salvo ocasiones; y hacía gran presión muchas veces.
Entre nosotros, a la muerte de Cáceres, el Congreso eligió a Victoria bajo la
presión de su sobrino, jefe del Pretorio, luego a Monseñor, compelido aquel
Cuerpo por la mano norteamericana; más tarde a Bordas, apresurándose a
eludir esta influencia; desde el primer Plan Wilson, aquel honor fue arre-
67

68 FÉLIX EVARISTO MEJÍA // Prosas polémicas 3
en el mismo Plan –alto honor concedido a la familia de caudillos
y al Prelado, mientras el hermafrodita 19 se reservaba, además, el
de recibir y germinar del fuerte el polen imperial del Plan– utilizar
de ellos los prestigios partidaristas y religioso, y comprometer la
responsabilidad, asegurándose así por unos años la estéril posesión
20 de la gentil señora, aunque respecto de ella a costa
fuera de los reales blasones de su casa, y quedar a la vez de
antemano en la perpetración del gran delito y en la pena condonado.
21 ¡Ah! si alentase aún aquel joven repúblico sacrificado
en la flor de sus años al ídolo de sangre de una facción
política en hora infausta improvisada en el poder; aquel que se
llamó Santiago Guzmán Espaillat, habría dicho con este motivo,
batado al Congreso, para conferirlo a cuatro jefes de partidos, a los cuales
se ha sumado últimamente el Prelado; y esto se hará ya hábito de usurpación
de poderes. El interventor compele a ello y reconoce luego, ratifica. Él
simboliza nuestro Papa político de la Edad Media que atravesamos. El
pueblo, que todavía durante la elección de Báez puede decirse que estaba
acampado a las orillas del Rhin para simular decorativamente sus antiguos
fueros, ha brillado en absoluto por su ausencia ahora. (Véase el texto más
adelante, en el acápite H. Inexistencia de sus consecuencias jurídicas, págs. 49
a 51). ¿En honor de qué estos cinco; qué simbolizan en lugar de los siete
candeleros del Apocalipsis? Pues serán, o una parodia de los cinco mandamientos
de la Madre Iglesia, que lo es aquí la nación imperialista, o los
cinco sentidos corporales. Veamos esto. Si lo primero: 1º. Oír la voz del
Norte en todas las ocasiones; 2º. Confesarse impotentes para dirigir por sí
solos el país, en presencia de cada conflicto y por lo menos en este en que
han puesto en peligro de muerte total a la Patria; 3º. Comulgar con ruedas
de molino en sus aspiraciones; 4º. Ayunar el poder cuantas veces lo mande
el Gran Pulpo; 5º. Pagar el tributo de las órdenes ejecutivas, etc. que se
consagren en la ratificación. Si lo segundo, (ver oír, oler, gustar y tocar) o
ver, oír y oler todos, tocar tal vez alguno desde un segundo plano; ¿a quién
corresponderá gustar? Este gustar tiene un doble sentido: gustar la presidencia
y gustar al amo grande.
7 Naturalmente, en sentido figurado y político-patriótico, de modo exclusivo,
pues es el único aspecto bajo el cual puedo calificarlo así.
8 La estéril posición viniendo él al poder bajo los negros auspicios actuales,
amparado por el poder extraño y comprometido a cumplir las validaciones;
en brazos de alguno de los partidos políticos, lo cual le crea nuevos compromisos,
y ya maleado él también por las triquiñuelas políticas, se inutiliza
para toda labor presidencial de altura.
Antes de ahora, en circunstancias normales, su presidencia, como la de
otro civil cualquiera de sus condiciones, hubiera podido ser fecundísima
en beneficio para el país.
9 Quienes este pasaje, u otros del folleto, encontraren oscuros, harán bien
en darlos por no escritos. No he de aclararlos más.

Ensayos. Alrededor y en contra del Plan Hughes-Peynado
como dijo de modo más crudo y concreto en otro caso que no
es de este repetir, que los habían llevado a Washington como
asidos del cabestro de su ambición para darles allí tan indigesto
pienso. 10
Ya lo sabéis, repito, el pueblo, salvo sus momentos de epopeya,
es de ordinario y para lo ordinario Sancho. No se alza
hasta las ramas, y protesta, panzudo, junto al tronco de que
haya quien en propio predio plante un árbol para que sólo a su
colindante dé frutos de rendimiento. El metal de su lógica está
en bruto, pero corta como templado acero.
Así pensaba el pueblo, aunque no hablase Zaratustra por su
boca.
Pero los caudillos defraudaron su esperanza y prohijaron el
plan validador, el plan esclavizador, el plan simulador… de liberación.
Se extralimitaron en los únicos tácitos poderes que tenían.
Luego, el Plan es nulo de toda nulidad.
F. El Plan no ha sido sometido a aprobación
Este punto, por ya tratado repetidas veces de modo incidental
en los anteriores, no requiere mayor explanación.
No fue sometido el Plan –que es un tratado internacional– a
ninguna aprobación formal del pueblo. Para su validez era de rigor
la ratificación. No tenemos gobierno propio, y el pueblo tenía
que suplir por él. Fue realizado ad referéndum, y esto implica una
ratificación, posterior a su firma pero anterior a su ejecución.
Para someterlo era preciso recurrir o a la forma plebiscitoria
desacreditada en buen derecho, por expuesta a falseamientos
y violencias, o a otra forma cualquiera de democracia pura. Era
necesario haber hallado esa fórmula, y no era imposible encontrarla
en la fuente universal del derecho, el natural o teórico.
Para ello debieron dar de sí el talento y la pericia jurídica de
10 Sabido es que las bastardas pasiones, gula, ira, codicia, ambición, lujuria,
etc. convierten en irracionales a los más altos hombres. Así lo simbolizan
las Mitologías, etc. Todo es aquí figurado políticamente hablando. Leed
las Metamorfosis de Ovidio.
69

70 FÉLIX EVARISTO MEJÍA // Prosas polémicas 3
nuestros más eminentes letrados si, por sólo dedicados al derecho
positivo, civil o penal, y absorbidos por su formulismo y sus
arraigados principios verdaderos y de perjuicios, no fuesen casi
sus esclavos intelectuales. El ejercicio profesional del derecho
privado y del público penal enfrasca sus espíritus de tal suerte
en los códigos y las pandectas, que les reduce la extensión de la
mirada escrutadora, y no alcanzan a ver nada en el campo libre
y racional del derecho puro, absoluto, teórico, natural. Es un
fenómeno psíquico-intelectual que tiene su explicación y no
es único en las profesiones. Es el influjo de la ciencia oficial de
las escuelas y los autores consagrados que se impone a sus cerebros
bien organizados, pero ya amoldados a los textos y a la
venerable costumbre de pensar dentro de lo que otros, por
mayores, ya han pensado.
De ahí su esclavizamiento a las grandes verdades y los ennoblecidos
errores y entuertos del derecho privado positivo. De
ahí su relativa cortedad de vista en el derecho público, poco
practicado en estos países, y la luz de reflejo de otros países viejos
o más grandes (Francia o EE. UU.) con que se han alumbrado
en sus elucubraciones jurídicas, de aplicación a sus países
respectivos, los letrados de América Latina, salvo alguna excepción.
De ahí que no se atrevan a buscar nuevas fórmulas fuera
del derecho público ni del privado escritos, adaptables estas fórmulas
al estado de cultura, la índole, los hábitos y la falta de
históricos prejuicios de los medios sociales nuevos, novísimos, en
que se mueven. Olvídanse de que allí donde poco o nada hay
sólidamente edificado de antiguo, prestigiado por el tiempo y
un inmenso fardo de intereses creados, ese es el campo más
propicio para edificar a la moderna, con nueva y más racional
arquitectura. Y de que, si en odres viejos no conviene envasar el
vino nuevo –según Jesús al referirse a las nuevas ideas a que son
reacios los cerebros viejos–, tal vez porque se tuerce el líquido, el
vino añejo no debe trasegarse a nuevos odres, porque sin duda
pierden de su bondad tanto el vino como el odre.
De ahí que, aún espíritus fuertes como los hay de uno y otro
lado del actual problema nacional, ninguno se ha atrevido a
buscar fórmula nueva, independiente y racional en el derecho
absoluto para la liberación de la República, petrificados ante la
esfinge del derecho público interno establecido. En el natural

Ensayos. Alrededor y en contra del Plan Hughes-Peynado
derecho externo, como han pretendido quizás haberlo hecho
ahora los transaccionistas en esa fórmula sui géneris de liberación
nacional, con un instrumento que no debió pasar de plan
y que tímidamente llaman entendido para no decir que es un
tratado. Y en el interno, en esa elección de un gobierno por
cinco hombres, a estilo de los antiguos duques y prelados, Grandes
Electores de la vieja Alemania de los Otones y los Federico
Barbarroja para nombrar Emperador, cuando se extinguía o se
desprestigiaba la Casa imperante.
El voto directo del pueblo en caso que tanto le incumbe, ni
es nuevo ni imposible. Ahora mismo, después de la gran guerra
mundial, ha debido intentarse plebiscitoriamente o de otro
modo natural en algunas de esas regiones europeas que debían
reintegrarse, según su voluntad expresa, a la nación de su
raza o de su origen por ellos preferida. D’Annunzio dirigía,
pero no se atribuyó él solo la voluntad de Fiume, que por sí
misma la hacía valer, Silesia pedía votar directamente su propia
y espontánea reintegración. Y así de otros, de los cuales,
como de estos, ignoro con precisión en qué han parado en sus
empeños, porque no he seguido muy de cerca eso.
Aquí pudo ensayarse, y no se hizo, tomar y computar el voto
real y efectivo del pueblo respecto del Plan. Este no ha sido
ratificado por el pueblo, a falta de gobierno propio. Luego, es
nulo el Plan Hughes-Peynado, sin ningún valor jurídico. Nulo
de toda nulidad.
G. Su ejecución es acto nulo y revocable 11
El enunciado de este acápite del párrafo §2, parte del actual
capítulo en que voy discurriendo sobre las nulidades generales
del Plan, tal como figura dicho enunciado en la página 52 del
presente folleto, contiene en sí mismo su demostración. No la
había menester, pues, pero conviene reforzarla aún un poco.
11 Retractable fue el término que usé al enunciar primero esta nulidad, pero lo
sustituyo ahora por revocable, más propio de la materia. Bien que, revocar
el Plan ya implantado, tanto valdría como retractarse sus autores de la
injuria inferida al derecho público externo e interno. O hacerlos retractar,
si la acción partiera del pueblo contra el Plan.
71

72 FÉLIX EVARISTO MEJÍA // Prosas polémicas 3
Todo tratado adquiere fuerza ejecutiva como obligación internacional
desde el momento en que adquiere ‘su existencia
legal’ como tal tratado.
Si para la existencia legal de un tratado fuese necesaria la ratificación
de las Cámaras Legislativas, ‘no adquirirá éste fuerza ejecutiva
hasta el momento en que sea ratificado’ (Fiore, Tratado de Derecho
Internacional Público, tomo II, p. 304).
Mas ya dejo demostrado hasta la saciedad que el término
Cámaras debe quedar sustituido en nuestro peregrino caso actual
por el término pueblo, pues aún no tenemos un gobierno
propio, ni legal ni írrito, ni constitucional ni provisional en el
momento de dar principio de ejecución al Plan. ¿Se habrá reservado
ratificarlo, conforme al tercer aspecto de la cuestión,
que he presentado en el acápite D, págs. 61 y 62, por mediación
del próximo Congreso, criatura del Plan, validando así
entonces, retroactivamente, su ejecución de ahora? Fuera de
lo absurdo del caso, gráficamente demostrado allí, porque el
hijo no puede legitimar al padre, sino viceversa, hubiera sido
preciso para ello, concibiendo lo lógico dentro de lo ilógico
absurdo, haberlo consignado así en el mismo plan-tratado.
Las partes contratantes pueden estipular que cuando el tratado sea
ratificado, se retrotraigan al momento en que fue suscrito los efectos para
ejecución del mismo; pero ‘no puede suponerse cuando no se haya hecho
de ello declaración expresa’ (autor y página citados).
Declaración expresa hecha en el mismo tratado, naturalmente,
según el tenor de lo que viene discurriendo dicho autor en
ese punto.
Pero en esto se refiere el autor a actos de la vida jurídica
anteriores al tratado, que se relacionan con el objeto del mismo,
pero que no han sido el objeto preciso de éste y a la vez el
sujeto creador de otro tratado que hubiera de ratificarlo, o validarlo
posteriormente, fuera de todo lo racional, como ocurre
con esos dispositivos del plan que han denominado entendido
sus suscribientes. Porque el Plan no remite al objeto posterior
del tratado que firmarán unos plenipotenciarios sino la ratificación
(sic) de actuaciones del Gobierno Militar, y no los propios
actos que él, el Plan, dispone dando ocasión a grandes violaciones

Ensayos. Alrededor y en contra del Plan Hughes-Peynado
del derecho público interno del País, las cuales nadie, sino la
autoridad de los hechos consumados, validará en los fastos de
la historia de ese derecho entre nosotros.
De todo lo dicho en este y en los anteriores acápites del
párrafo Nulidades del Plan se desprende la nulidad de ejecución
de este instrumento, desprovisto de valor jurídico en absoluto.
Porque es un tratado sin calidad para serlo (A), por
falta de capacidad en quien lo consintió para autorizar su negociación
(en realidad el Gobierno Militar (B), por falta de
poderes en sus autores para representar al país real y efectivamente
(C), por no haber pactado ad referéndum como ofrecieron,
sino definitivamente (D), por extralimitación de los únicos
poderes que podían alegar en su favor (E), por falta de
sometimiento a la aprobación del verdadero pueblo (F), y por
carencia de existencia legal para su aplicación( G). Nula será
por tanto su ejecución.
Y como lo realizado o ejecutado en nulidad puede ser revocado;
esto es, traído a su condición de no ser, anterior o a su
ejecución, la implantación en el país del Plan Hughes-Peynado
será una serie de actuaciones carentes en absoluto de toda verdad
jurídica, que requieren su anulación, retrotrayendo las cosas
a su precedente estado. El Plan no tiene realidad legal, aun en
vías de ejecución o ejecutado, y es absolutamente nulo y revocable
en todo momento de su aplicación.
H. Inexistencia de sus consecuencias jurídicas
En el momento en que empiezo a escribir estas líneas, truena
el cañón anunciando que ha habido elección de un Presidente
Provisional de la República, elección realizada por los cinco representativos
que asumieron calidad de electores especiales, de Grandes
Electores, en virtud del Plan Hughes-Peynado. La elección es
írrita y del todo contraria a las prácticas democráticas del sistema
republicano. Su precedente, en este caso y en el de 1914, aunque
entre uno y otro con ciertas diferencias esenciales que señalaré
más adelante, hay tal vez que ir a buscarlo a la antigua república
aristocrática de Polonia o al sacro imperio romano-germano de
los Otones y Conrados a que me he referido antes. Cuatro represen-
73

74 FÉLIX EVARISTO MEJÍA // Prosas polémicas 3
tativos y un prelado la han hecho, adjudicándose la total representación
del pueblo para ello. El Plan así lo establece.
La elección es nula, pero el elegido, desgraciadamente para
él, es bueno. Si de su misma calidad resultan los Secretarios de
Estado, el mal será menor, pero no dejará de ser falso el expediente.
Hombre de criterio jurídico amplio no lo es, cuando
acepta tal cargo en tales condiciones, o lo es y no ha podido
resistir al halago de este efímero honor, patentizando no ser
entonces un espíritu fuerte que sabe sobreponer su convicción
a su vanidad de hombre. De todos modos, del mal el menos,
y vale más que sea él que no otro que le desmerezca en
condiciones personales. Puede uno ser un buen sujeto sin llegar
a un gran ciudadano, y no es incompatible la excelencia
personal con la tacha político patriótica; ejemplo: los propios
representativos y muchos partidaristas de alto relieve. Cuando
a unos y otros ataco en este folleto, quiero que conste que lo
hago exclusivamente en cuanto a políticos y en ese solo aspecto
de sus personas.
Por buenos que personalmente sean el Presidente y los Secretarios
de Estado que se escoja para constituirse organismo que se
llama Gobierno Provisional, será éste un producto sin cotización
en el verdadero mercado jurídico. Hijo espurio del derecho, habido
en esa cortesana que se llama la política militante, la de partidos,
asonadas, chanchullos y matones, no tiene ni siquiera el valor
de un gobierno de facto, y es desde este punto de vista inferior
al gobierno de 1914, surgido del primer Plan Wilson.
Un gobierno de facto como los que con relativa frecuencia
habíamos tenido antes de 1914 podía ser considerado como
un gobierno del pueblo, y lo fueron indiscutiblemente los que
en la campaña restauradora dirigían las operaciones. Una revolución,
en la cual toman parte todas las clases sociales en mayor
o menor número, con las armas unos, con dinero otros, conspirando,
simpatizando y asintiendo una gran porción de la ciudadanía,
se dirige contra un gobierno que también tiene a su
favor soldados, adeptos y defensores. Triunfa; se impone. La
mayoría activa ha vencido a la minoría ídem; los demás callan y
otorgan; sancionan el hecho con su adhesión voluntaria o forzada,
exactamente lo mismo que cuando en el proceso eleccionario
los menos son los que votan y los más son espectadores del proceso

Ensayos. Alrededor y en contra del Plan Hughes-Peynado
que se conforman o se adhieren al triunfador. La fuerza de los
más activos en un caso, el derecho de los más activos en el otro,
ha llevado al poder a sus elegidos. Tienen existencia legal los
gobiernos de facto, y así se les reconoce.
El Gobierno de 1914 fue un gobierno de facto. El país estaba
en pie de guerra aún: concurrieron a la elección el propio jefe
del gobierno que caía y tenía la representación muy reciente
de un gran número de ciudadanos; el jefe del horacismo, el del
jimenismo y el del legalismo, todos con sus fuerzas aún en pie en
el país (el legalismo tenía las suyas en el cerco de la ciudad),
todos esperando, como erizos, para apoyar a sus jefes. Asintieron
todos a una elección sui géneris que por primera vez se practica
en tal forma. Estaban en pie, árbitros de los destinos de la
Patria, y se habrían rebelado, o habrían podido rebelarse, de
no haber asentido, porque entonces no los agarrotaba una fuerza
militar extranjera, y la realidad de la amenaza aun se creía
problemática. La elección tenía casi visos de imposición de la
fuerza nacional. Sólo un elector no representaba fuerza entonces.
Yo protesté de esa elección porque su origen fue la presión
extranjera, y su móvil el deseo de cada jefe de ser el designado.
Porque la Patria presentaba ya, en ese doloso proceso,
los primeros estertores de su agonía. Protestaba del hecho de
los electores, débiles ciudadanos y más débiles patriotas, protestaba
del pueblo que otorgaba.
Pero el actual caso presenta otro cariz. No procediendo del
derecho, en los sufragios; no procediendo de la fuerza, activa
como antes de 1914, o latente como en 1914, la elección carece
de todo valor jurídico y de facto. Es una exclusiva imposición
americana secundada por la ambición y la insensatez nativa,
sin una representación efectiva, expresa ni tácita, del pueblo.
Es una simple criatura de un instrumento sórdido, sin validez
jurídica, el cual instrumento se trajo al país ya formulado en
toda su esencia, con ánimo resuelto de imponerlo si no era
acepto a la ciudadanía. Es simplemente una continuación del
gobierno militar americano.
Si del primer Plan Wilson, creador del gobierno de 1914
del Dr. Báez, se hubiera protestado en forma visible, tangible y
eficaz, y esta protesta, obra del pueblo, se hubiese luego mantenido
firme, habría detenido en su curso el proceso de aquella
75

76 FÉLIX EVARISTO MEJÍA // Prosas polémicas 3
imposición. Porque tal imposición se trajo para hacerla a los
políticos, a los jefes de partidos, a los contendientes en lid pecaminosa
por un hueso. Irritaban al imperialismo americano
tan innobles disputas en momentos en que ya presentía él su
aventura en la gran guerra, para la cual necesitaba tener estos
paisecillos vecinos suyos pacificados como lagos de aceite. Pero
si una protesta enérgica del pueblo hubiese intervenido, la
imposición habría tomado otro rumbo, porque no se trajo ella
para aplicarla al pueblo, sino a los políticos de oficio. Habría
sido, pues, inútil la protesta de éstos, como no la apoyasen de
modo indisentible en la del pueblo, pero la del pueblo, exigiendo
los sufragios populares para la elección de un nuevo
mandatario, habría sido atendida, aunque tales elecciones tuvieran
inevitablemente el sello del control americano, menos
deprimente, a mi entender, para ese proceso que para aquel
chanchullo. Porque la democracia americana no osara entonces
denegar a un verdadero pueblo tal acto de justicia, en
momentos en que se debatía Europa en una contienda que
tenía origen o pretexto en el atropellado derecho de los pueblos
débiles de Serbia primero y Bélgica después, y cuando EE.
UU., también, aunque aún vacilante, se preparaba a entrar en
aquel torneo jamás igualado en proporciones, verdadero cataclismo
del Planeta. Pero el pueblo no se movió; dejó hacer, y la
imposición fue. Tuvo la tácita sanción del pueblo.
Mas ahora es otra cosa. Sometido el pueblo a la férula yanqui,
habituado ya éste a tenerlo dominado, y frustrado en sus anteriores
intentos de planes Wilson y Harding esclavizadores, por la
negativa popular a someterse, aprovechó la primera debilidad
nativa que fue a ofrecérsele para desarrollar su plan. Y no aceptó,
sino que impuso uno. Y lo envió a proponer o a imponer. Y
antes se compelió a los jefes de partidos a concurrir a la comedia
del proyecto, y después a la tragicomedia 12 de su disimulada imposición.
Se acalló, acaso con halagos o promesas de honores y
provechos futuros, acaso con embozadas amenazas a las empresas
respectivas, la voz enérgica que la más influyente prensa del
12 En dos ocasiones he calificado de tragi-comedia la ejecución del Plan (su
imposición en la práctica); y es que, ignoro por qué, tengo el presentimiento
de que ha de ser fuente de dolorosos incidentes o de inicuas represiones
contra la opinión protestante. Desearía que fuese aprensión mía.

Ensayos. Alrededor y en contra del Plan Hughes-Peynado
país venía elevando contra todas las formas del agravio de la Intervención
y sus secuelas. No se la acalló; se la tornó devota, sumisa,
apologética. Y ella fue además, por propia cuenta y por la
ajena, acre, mordaz, injuriosa para con sus antiguos compañeros
de campaña, hombre o prensa contrarios al Plan. En un país de
conciencia nacional tan incipiente, como el nuestro, la voz de la
prensa no encauza, ni guía, ni expresa, ni dirige la opinión pública;
sino que la hace. Debe más el Plan su triunfo al Listín Diario,
a El Siglo y a Pluma y Espada, pongo por caso, que a ninguno
de los otros elementos favorables de la imposición dorada.
Y entre la latente presión extraña, la concurrencia del
partidarismo incondicional con sus jefes a la cabeza, y los sofismas
de plumas alquiladas y de prensa rendida, secundado todo ello
por la indiferencia relativa, hija de las viejas decepciones, de la
parte de la ciudadanía que siempre se abstiene, o que, por
ignara y apartada, siendo la mayor parte, ninguna toma ni se le
da en estos asuntos, se consumó la iniquidad del Plan. Si el
pueblo hubiese protestado de un modo unánime y efectivo,
habría sido arrollado por la fuerza extraña y la criolla.
Pero dejando hacer a los activos, a los profesionales, no ha apoyado;
porque se trata de ceder y no de defender derechos, y si
para lo último una minoría es hábil, un solo ciudadano también,
para lo segundo era de rigor el consentimiento expreso de la
mayoría. El Plan consagra empréstitos, órdenes ejecutivas
amparadoras de concesiones onerosas y despojadoras, de impuestos
de inmensa pesadumbre que terminan expropiando, de verdaderas
expoliaciones a favor de intereses extranjeros y de logros
criollos. 13 De todo lo que protestó valerosa y honradamente
la prensa que hoy aplaude, entonces con verdaderas catilinarias
y con permanentes como éste: “El País no quiere empréstitos”,
etc.; porque el país en todos los tonos los rechazaba antes de
13 En aquellos días de dolorosa expectación nacional y desbarajuste yanqui
de los dineros públicos, hubo nativos que se apresuraron a aprovecharse
de tales prodigalidades para hacer su negocio a costa del país, y en poco
estuvieron algunos de amanecer millonarios; fracasándoles la cosa, según
la prensa de esos días y manifestaciones de un su aliado que se dijo perjudicado
en el beneficio, por querer romper el saco la avaricia. Aunque
siempre del lobo sacaron más de un pelo a la postre, en una transacción
del litigio, y esto es de lo validado en el Plan. Algún canto en prosa a
Peynado, de por ahí, tiene entre otros este móvil propiciatorio.
77

78 FÉLIX EVARISTO MEJÍA // Prosas polémicas 3
imponérselos, cuando se los imponían y después. Siempre y
siempre. ¿E iba ahora él a validarlos? Nunca lo habría hecho
por espontánea voluntad.
Todo ha sido al presente obra de imposición con visos de
proposición, y efecto del vocerío interesado, o equivocado en
parte, de los menos, y de abstención de los más, con aspecto de
aceptación.
Pero del Plan se protesta privadamente en todas partes, aquí
y fuera de aquí; en el país y en el extranjero.
Por tanto, el Plan es nulo y sus consecuencias jurídicas lo
sean también. Hállase, pues, herida de nulidad la existencia
de ese Presidente Provisional que acaba de ser elegido de modo
tan irregular, lo mismo que lo será la de sus Secretarios de Estado,
el nombramiento de plenipotenciarios por el mismo, el
tratado de ratificación que éstos suscriban, la ley electoral que
él promulgue y él u otros formulen, y la misma convocatoria a
elecciones en general. Esto último con la sola salvedad que en
seguida establezco.
En defecto de la iniciativa de un presidente convocando a
los miembros para un objeto extraordinario cualquiera, en una
sociedad particular, cuando tampoco la tomase el vice, uno o
más miembros pueden asumir esa iniciativa y convocar, pues
de otra suerte la de la sociedad estaría siempre al capricho de
una voluntad que puede, por expresa inacción, dejarla morir.
Y yo aplico el caso a un país en las condiciones anómalas por
las cuales el nuestro atraviesa. No habiendo quien ejerza la atribución
de convocar a elecciones, un grupo de ciudadanos, uno
solo, si fuerza mayor no se lo veda, puede hacerlo. Habría en ello
un ligero vicio de forma, y nada más. Lo que importa en derecho
racional no es quien convoque, sino que acuda el pueblo a
ejercer este su acto de gobierno directo, la función electoral.
Habiendo, pues, un presidente provisional, y no siendo éste
un extranjero (porque un extraño a la sociedad no podría tomar
tal iniciativa), aunque sin existencia legal como presidente,
es un ciudadano que dispone de más medios que cualquiera
otros para hacerlo. Justo es que él lo haga, pues alguien debe
hacerlo, y no ha de ser ese alguien el Gobernador Militar.
Las otras criaturas del Plan, miembros de Ayuntamientos,
de Constituyentes, del Congreso, Gobernadores y Presidente

Ensayos. Alrededor y en contra del Plan Hughes-Peynado
Provisional, si los elige real y positivamente el pueblo, de modo
directo, no pueden ser nulos, pues el acto de soberanía que
realiza el pueblo al elegir es antes de derecho natural que de
derecho positivo, y no se lo da ni puede arrebatárselo el Plan.
Habrá también un nuevo vicio de forma en ello; la ley electoral,
de procedencia ilegal, que regulará esa función; pero si
ella no excluye a nadie de su derecho de elegir, y si la ciudadanía
acude a elecciones en virtud de ella, la sanciona ipso facto.
Sería muy discutible en el caso la forma indirecta de elección
por colegios electorales, porque esto es ya una convención que
sólo puede autorizarla el Pacto Fundamental escrito y la ley de
la materia que en este Pacto tome fuerza legal. Y ese Pacto no
existía antes del nombramiento del Gobierno Provisional, como
lo he demostrado, ni puede existir al mismo tiempo que él,
porque el Gobierno Provisional es una violación del Pacto, y no
pueden convivir lógica ni jurídicamente la regla y aquello que
la quebranta y anula. El Gobierno de facto, dado que éste lo fuera,
es incompatible con el imperio de la Constitución escrita, que
sólo establece gobiernos de derecho. Y si no es gobierno de
facto, no es nada, y ni hay gobierno propio ni el Pacto Fundamental
está en vigor. Las únicas elecciónes legales serían, pues,
las que el pueblo realizara directamente, por asambleas primarias,
pues al acogerse a la ley electoral írrita se acoge a una
regulación de forma, pero no a la de fondo que implicaría esa
elección indirecta, la cual, en inexistencia de la Constitución,
necesita antes discutirse. Porque ello es, intrínsecamente, cuestión
del principio representativo, y no de su forma formal, externa
o extrínseca. Un acto de la razón deliberante, que debe
privar sobre el de la voluntad que decida acogerse a la ley electoral
íntegramente.
Otra cosa será absolutamente nula e inexistente para los
investidos en los comicios con la diputación, la senaduría, la
calidad de diputado a la Constituyente y la presidencia definitiva;
a la condición de compromisarios con las cláusulas del Plan
para votar la ratificación en el tratado posterior, en esos ni en
ningunos términos, ni la ley de validación, ni promulgarlas una
y otra, ni votar los constituyentes las reformas que les señala el
Plan, en su letra ni en otra letra cualquiera. Todo eso es inexistente,
nulo de toda nulidad.
79

80 FÉLIX EVARISTO MEJÍA // Prosas polémicas 3
Esto representantes sólo deben asumir dignamente el compromiso,
al llegar a las curules respectivas, de estatuir para el
país, ratificar o no ratificar, validar o no validar, reformar o no
reformar, todo conforme a su leal saber y entender, y a los dictados
de su conciencia de honrados ciudadanos.
Tocante al personal de la justicia y al administrativo en general,
tendrán el mismo carácter que han tenido hasta ahora mientras
no sean renovados en el vigor de la Constitución. Su existencia
legal, más o menos precaria, no he de disentirla aquí ahora. La
necesidad social que de ellos hay puede salvar las insuficiencias
legales de su subsistencia. El Plan no los crea: ahí estaban sin él.
Es, pues, inexistente toda consecuencia jurídica del Plan
Hughes-Peynado; sin valor legal alguno, salvo los representantes
del pueblo, inclusive presidente definitivo, que constituyan el
próximo gobierno legal, constitucional si la Constitución se restablece,
reformada o no, antes de elegir ese gobierno definitivo.
Y no podrá restablecerse ésta sino para regir inmediatamente, y
no podrá regir sino cesando incontinenti el Gobierno Provisional.
De modo, pues, que para toda esta actuación legal, en lo
posible, lo primero que procedería fuera la convocatoria de la
cual en uno de sus cánones de disposiciones transitorias establece
la fecha a partir de la cual regiría dicha nueva Constitución,
promulgada por sí misma y mandada a publicar en dicho
canon, autorizando allí también que se observara ella antes,
únicamente en lo pertinente a la ley y al proceso electoral. Y la
fecha había de ser tal que permitiera antes la realización de
todo el proceso eleccionario y la proclamación de los poderes
que han de jurar la Constitución el día que se inaugure, y con
ella la existencia de un gobierno legal y legítimo.
Pero entre tanto, y mientras no interviniera una ley del Congreso
declarando la existencia legal del Gobierno Provisional y
de sus actos jurídicos, 14 retroactivamente, esta existencia sería
nula, y nulas serán sus consecuencias jurídicas.
14 Por donde puede verse que no tengo ningún inetrés particular, ni pasioncilla
ruin sirvo en ello, cuando recuso por invalidez jurídica la existencia
del Gobierno Provisional, al cual, antes bien, quisiera ver prestigiado
con la autoridad del voto del pueblo. Por ser gobierno de
dominicanos, la nostalgia de los cuales, defectuosos y todo, sentimos
cuantos el país amamos.

Ensayos. Alrededor y en contra del Plan Hughes-Peynado
Naturalmente, yo hablo en el supuesto de que, con violencia
ejercida de un lado y sometimiento del otro, el Plan contractual
ha sido, no obstante, pactado de buena fe. Si no, no he
dicho nada ni aclaro más.
1. Negación de validez. Pronunciamiento de nulidad.
Abstención de concurrencia a la elección
Son los tres puntos que abarca este acápite, que he enunciado
así al comenzar el párrafo: “El país puede y debe todavía y
en cualquier punto de su aplicación en que lo intente, negar
la validez del Plan, pronunciar esta nulidad y abstenerse de
concurrir en forma alguna a su ejecución.” (Véase la pág. 52).
Trataré por separado estos tres puntos:
(a) Negación de validez
Si el Plan no hubiese sido un tratado de imposición americana,
para cuyo cumplimiento exacto de parte del débil pueblo
dominicano, al cual se hace figurar a fortiori como una parte
contratante, ha quedado velando en garantía el cancerbero
del Gobierno Militar; y si los representativos que lo pactaron no
hubiesen abrigado temores que parecen escrúpulos tardíos o
interesados 15 de que la presencia del interventor durante el
proceso de reformas constitucionales, es un peligro más y mayor
para la causa nacional, este malhadado Plan, para ser racional
y lógico, ya que legal no puede serlo, habría dispuesto las
cosas de otra manera.
Habría dispuesto en sus cláusulas como primera actuación
del Gobierno Provisional, fuera de lo administrativo, que no
puede detenerse sino seguir su curso, porque la vida ordinaria
del país no admite receso; habría dispuesto lo primero, digo,
15 Escrúpulos tardíos, porque quienes exponen el país a los graves riesgos de la
ejecución de ese Plan con el enemigo dentro dándole al torniquete, no
debieran temer lo que en mi concepto conlleva menos peligro. ¿A qué
regir la llovizna cuando el aguacero nos va a calar hasta los huesos? E
interesados, porque así juzgan –y tal vez se equivoquen lastimosamente– que
se marchará más pronto el molesto huésped y se llegará más de prisa a la
disputa del poder fantástico que se persigue, como el gato a la sombra de
un abejorro que vuela bajo la luz.
81

82 FÉLIX EVARISTO MEJÍA // Prosas polémicas 3
la invitación al pueblo a delegar sus poderes en una Convención
Nacional elegida en asambleas primarias, reunidas de pleno
derecho, conforme es principio universal desde que así lo consagró
con idéntica frase la primera Constitución emanada de la
gran Revolución Francesa; y en las respectivas corporaciones
municipales de acuerdo con la Ley de Organización Comunal
en vigor antes de que fuese alterada por el dominador. Elegidos
los Ayuntamientos legales, elegida la Convención, se tendrían
ya dos organismos de origen teórico-legal, de la fuente
soberana y directa del pueblo: la primera para formular y votar,
hacer aprobar y promulgar una Constitución reformada o completamente
nueva, que sería mejor, y luego una ley electoral,
según el principio de elección directa o indirecta, proporcionalidad,
etc. que estableciese la Constitución; y los segundos
para devolver cuanto antes a las comunes, los más inmediatos
cuerpos sociales de la nación, su legítimo gobierno propio y
contar ya con ese contingente necesario para las posteriores
actuaciones eleccionarias, sometiéndose a cada una de ellas,
como las más directas y cercanas representativas del pueblo
soberano, la aprobación de la nueva Constitución. 16 Así, por
una Convención, que es, según definición autorizada del abate
Maury, el célebre adversario de Mirabeau en la Asamblea Nacional
francesa del 1789, “una asamblea representativa de una
nación entera que, no teniendo gobierno, quiere darse uno”,
o, según otra autoridad: “una asamblea extraordinaria investida
por el pueblo de plenos poderes para constituir el gobierno
y el país”, habríase podido tener inmediatamente: ayuntamientos
legales, un Cuerpo autorizado a dar valor jurídico al mismo
Gobierno Provisional, sin que esto fuera demasiado retroactivamente
(siempre que al pueblo se haya advertido, al invitarlo
a delegarse en la Convención, que será esa una de las actuaciones
de la misma) y una Constitución seguida de una ley electoral
16 No bastaría que la formulara y votara la Convención, sino que la aprobara
luego el pueblo, como lo dice más adelante el texto. Parece que en estos
momentos en que impera el derecho puro, absoluto, racional el apoderado
directo no asume una representación tan absorbente que anule al
poderdante, quien permanece en vela y, por órgano de sus cuerpos representativos
más cercanos e inmediatos, ejerce su control en este trascendental
asunto de su Pacto Fundamental.

Ensayos. Alrededor y en contra del Plan Hughes-Peynado
en vías de ser votadas, mientras el país y los partidos por su
parte iban organizándose mejor para una lucha electoral sin
peligros inminentes de choques violentos y favorables a la prolongación
de la ingerencia extraña en el país. Así podría también
nombrar el Gobierno Provisional correctamente, ya él legalizado,
esa comisión de plenipotenciarios para contratar la
célebre ratificación del Plan, y si está decretado de lo alto que
toda esa iniquidad pase, someterla a la aprobación de la Convención,
la cual daría también la ley de validación de órdenes
ejecutivas, etc.; todo eso así, de un tirón, como quien se toma
una botella de agua de Carabaña: el mal trago pasarlo pronto.
Mientras una comisión de la Convención trabajaba en el proyecto
de la ley sustantiva y de la electoral, se podía ir haciendo
eso otro. Actos más propios de una Convención Nacional, que
realiza siempre lo extraordinario, que no de los cuerpos legisladores
ordinarios. El crimen se consumaría pronto, al amparo
de la legalidad tomada de la fuente natural, el pueblo, y los
americanos, si es cierto que se van, se irían en seguida, antes
de la discusión de la Constitución y de la Ley Electoral, y también
del proceso electoral ordinario para elección de diputados,
senadores, presidente definitivo, vice, gobernadores, jueces,
etc.
Sin duda no se ha hecho así por la obsesión de que ese viejo
trapo que se llama Constitución de 1908 convive absurdamente
con toda la serie de anomalías que de 1916 acá viene realizándose
en la vida pública del país. Por esa cerrazón de criterio
de los petrificados en el derecho positivo, que no quieren acudir
a abrevarse en la fuente más pura, la racional e inmanente
y eterna del derecho natural; de la cual fuente, con el cántaro
de una amplia razón, puede siempre extraerse nuevas fórmulas
de una amplia razón, puede siempre extraerse nuevas fórmulas
externas aplicables a nuestro caso. De la fuente racional
y de la histórica también, pues una Convención se denominó
el Parlamento inglés cuando en 1688 se enfrentó a Carlos I y
reconstituyó jurídicamente el país; una Convención dictó la
Constitución americana; y una Convención, la celebérrima francesa
de 1792-95, dio dos constituciones a la Francia y un tan
gran número de leyes, y en labor tan intensa, cual jamás se leyó
antes ni se ha leído después en los anales de la Historia.
83

84 FÉLIX EVARISTO MEJÍA // Prosas polémicas 3
La Convención Nacional fue siempre la forma adecuada a
los pueblos en sus trascendentales cambios de regímenes políticos,
en sus enormes crisis jurídicas y en los días de sus liberaciones.
El Gobierno Provisional invitaría al pueblo a ella, y le propondría
de paso la proporcionalidad en la representación y los
diferentes trabajos que iba a emprender, con todo su cortejo
de dolores, de humillaciones y de vergüenza. Si aceptaba el
pueblo ir así a los comicios, estaba reconocido por él ipso facto la
necesidad de hacerlo así, o iría a los comicios con sus reservas
mentales, aceptando sólo, de la invitación y la proposición, lo
que fuere formal, de pura fórmula, aplazando asentir o no a lo
demás para cuando se hallará constituida la Convención. Porque
el hacerlo, el reunirse en asambleas primarias y en Convención
en casos como estos, por propio movimiento, es de
derecho natural, y no está por ello obligado a aceptarlo con
condiciones. Y digo invitar y no convocar, proponer y no establecer,
y someter la aprobación de la nueva Constitución al
pueblo por medio de sus más cercanos representantes, los Ayuntamientos
–como se sometió la americana a la aprobación de
las Convenciones de los Estados, y las francesas a la de delegados
de las asambleas primarias–, porque el Gobierno Provisional
carecería, como ahora, de fuerza legal para convocar e indicar
mientras a él mismo no le diera valor jurídico la propia
Convención, siquiera retroactivamente. Y la Convención, tal vez
la sola representación de una mayoría muy relativa, la de un
solo partido o alguna conjunción, no debe despachar por sí sola
este tan vital asunto para el pueblo, su Constitución.
De esta manera, por lo menos, ese Gobierno Provisional sin
validez jurídica ninguna ahora, llegaría pronto a ser un gobierno
legal, naturalmente para optar por uno de los dos términos
de este dilema: o gobierno del pueblo para gobernar con el
pueblo, para el pueblo y por el pueblo, o gobierno de los americanos
para gobernar con los americanos, para los americanos
y por los americanos, sistema Dartiguenave-Bornó.
Pero ya sé que esto que arriba he discurrido es sólo un sueño
de mi alma inquieta ante la negra perspectiva que nos ofrece
el Plan, tal como está, dislocadamente concebido y trazado.
Que se habría necesitado para eso abrigar hacia el país nativo

Ensayos. Alrededor y en contra del Plan Hughes-Peynado
una gran dosis de buena fe patriótica y una gran habilidad para
envolver en esta red al detentor sin que se diera cuenta hasta
el momento, ya irremediable si quería respetar la firma de su
representante, de la ejecución del Plan, en que le saliera la
criada respondona; y una saludable dosis de fe púnica,
permítaseme la paradoja, para con el contrario, que siendo el
fuerte inacatable e invencible en lid de fuerza, no podría decirse
que de él se ha abusado. La astucia es el arma con que
natura dotó a muchos seres débiles para defenderse de los fuertes;
sólo con ella podría vencer la cucaracha a la gallina, metáfora
grotesca de la propia rendición de un espíritu práctico que
jamás aspiró ni se atrevió a ser un elevado espíritu patriótico.
Fuera un ardid de guerra que ni aún entre iguales en fuerzas
reprobó el criterio universal. Ni la historia, que aún no ha tomado
cuenta a Ulises de la estrategia del caballo de madera
con el cual logró luego hacer penetrar al ejército griego por el
inexpugnable murallón de Troya. 17 Fuera oponer el dolo al dolo,
a la doblez doblez. Si el dominador proponía por la mediación
de Hughes, la gallina, la artera telaraña de su plan, para cazar
las incautas moscas dominicanas, el dominicano le habría obsequiado,
por la oficiosa mediatización de la cucaracha, Peynado,
que se sustituía a las moscas en su derecho (y aunque sin su
anuencia, siquiera con la excusa de que asumía la defensa de
su causa como le era posible), con la sutil red metálica de
Vulcano, en que la gallina se habría roto el pico al querer
sustituirse a la araña (los partidos políticos explotadores de la
desprevenida malicia del pueblo), para devorar aquella las
moscas.
No se me escapa que estoy, para los más, tejiendo aquí
inocentadas rayanas en estulticia. Porque se tiene siempre del
que nos subyuga la opinión de que es un águila o un lince,
aunque en realidad no pase él de un pobre búcaro (tradúzcase
gallina) tragón de cucarachas. Como se propuso de allá aquello
17 Ulises ideó e hizo construir un gigantesco caballo de madera en cuyo
hueco vientre se escondió un gran número de soldados. El caballo, como
abandonado en el campo, fue introducido cual trofeo dentro de sus murallas
por los troyanos, en una salida que hicieron; una vez dentro aquel
surgieron de él los griegos, se trabó la lucha, abrieron éstos las puertas de
la ciudad y el ejército que sitiaba entró a saco, triunfador.
85

86 FÉLIX EVARISTO MEJÍA // Prosas polémicas 3
pudo haberse propuesto de acá esto, con absoluta buena fe o
con reservas mentales. Esto es sencillo, lógico y natural; aquello
complicado, absurdo y forzado. En esta solución habría derecho
racional o natural, a falta del positivo; en aquella sólo hay
entuerto, disparate, agravio al libre albedrío, a la razón y a la
justicia. Cuando alegaran que el derecho natural no era moneda
corriente entre naciones, se le respondería que entre naciones
soberanas, con gobierno propio para representarlas, no;
pero entre la nación que subyuga y otra subyugada, sí. ¿De dónde,
pues, sacaron su primer derecho público, interno y externo,
las trece colonias de la Nueva Inglaterra para enfrentarse a
la metrópoli y organizarse interiormente? ¿De dónde Inglaterra
el suyo de 1688 hasta decapitar a Carlos I? ¿De dónde la Francia,
de 1789 al 1804, para renovarse y renovar la sociedad universal y
el porvenir? ¿En qué derecho positivo se apoyaron Bolívar, San
Martín, Juárez y Morelos, Duarte Martí y el propio George Washington?
En el internacional de la época fundaban el suyo las
metrópolis para exigir neutralidad a las potencias contemporáneas
en su duelo a muerte con aquéllas y aquéllos. En su respectivo
derecho interno para disputarles su emancipación, alegando
que eran las colonias parte de su todo. Y ambos derechos lo
eran positivo. Ninguna liberación se hace conforme al derecho
positivo, porque este consagra siempre el hecho ya existente.
Cuando la guerra de independencia de Cuba, eso lo vimos todos,
nuestro Gobierno, atendiendo a las reclamaciones, fundadas
en el derecho internacional positivo, del Cónsul de España,
ponía aquí presos a simpatizadores que no se recataban de demostrarlo
en público, mientras subrepticiamente proporcionaba
ese mismo Gobierno armas, dinero y aún hombres a la causa
libertadora, por solidaridad fraterna y derecho natural. Entonces
estuvieron aquí presos don Rafael Abreu Licairac, don Arturo
Pellerano Alfau, creo que don Federico Henríquez y otros varios
¡hasta Máximo Gómez en la Torre del Homenaje! Todos en desagravio
del derecho internacional positivo, mientras el mismo
natural era quien trabajaba, en unión de la manigua, a su servicio.
En nuestro caso, el derecho internacional nos favorece, porque
éramos ya nación cuando se nos encadenó; pero ahora no
tenemos el instrumento positivo para tomar nuestra defensa
desde casa, y lo creamos dentro del natural.

Ensayos. Alrededor y en contra del Plan Hughes-Peynado
Elegidos los convencionales y nombrados los plenipotenciarios
para celebrar el tratado de ratificación, dos situaciones contrarias
podrían presentarse a la hora de poner el cascabel al
gato. Que los convencionales hubiesen aceptado su encargo
compromisariamente con el Plan, o que lo hubiesen hecho con
reservas mentales de cumplir como dignos ciudadanos.
En el primer caso, quedarían dos recursos, uno inmediato y
otro remoto. El inmediato sería el desconocimiento que hiciese
el pueblo, protestando en masa (hablo en el supuesto de
que el Plan y el pueblo estuvieran de buena fe, mentalmente,
con el país) de la decisión de su Convención, retirándole sus
poderes con un gran escándalo general. En momentos de reconstrucción
nacional y dentro del derecho nacional, estos fenómenos
son frecuentes y naturales en los pueblos. Son las violentas
palpitaciones del corazón del feto en la reconstrucción.
El Gobierno Provisional se haría el sueco, acatando la voluntad
popular y dándole pase a nueva elección de convencionales
por el pueblo. “¡Alto ahí!”, me diréis, “los americanos, que no
son mancos ni lerdos, no lo consentirían, interpondrían su
fuerza y su imposición”. Bueno, se resiste, y nuevo escándalo
que trascendería al exterior con razones en nuestro abono.
Resistiendo, resistiendo: así resistió Fiume. ¡Sabe Dios lo que
saldría de esto! Todo lo peor, volver a empezar la campaña
libertadora quedando situados sicut eramus in principio. Del recurso
remoto hablaré después, cuando trate el punto Pronunciamiento
de nulidad.
En el segundo caso, opuesta la Convención a aprobar el tratado,
el Gobierno Provisional se negaría a su vez a disolverla y
convocar de nuevo, alegando su incapacidad legal para ello
aun cuando estuviera él ya legalizado por el pueblo o la Convención;
incapacidad doctrinal: no es de gobiernos republicanos
disolver la representación nacional. “Bueno, diréis, el interventor
obraría”. Bueno, os digo yo, que obrara; el escándalo
trascendería, resistiríamos y… sicut erat in principio. A comenzar.
Pero ¿qué se obtendría, me diréis, en esta que calificaréis
de concepción fantástica o pueril, con tal serie de actos
frustratorios, sino demostrar que estuvimos de mala fe en el
tratado que llamamos Plan, haber perdido el tiempo y atraer
sobre el país, y especialmente sobre las cabezas de los autores
87

88 FÉLIX EVARISTO MEJÍA // Prosas polémicas 3
del instrumento, la ira americana y una sucesión de represalias
dolorosas? Voy a responderos.
Ante todo, suspender la usucapción violenta, con ese pequeño
intervalo de gobierno propio, para que no olviden que
el corazón palpita y no se rendiría. Interrumpir una posible y
artera prescripción acerca de la cual los pueblos de la raza y los
extraños se desentendiesen sin protesta. Luego, tentar fortuna;
podría salir todo bien. El tiempo que se invierte en recuperar
la salud es la ganancia más cierta para el porvenir; salud da
energía y fuerza para la nueva lucha de la vida, que lo es aquí
el derecho. ¿Atraer peligros nuevos? Muy pocos sacrificios hemos
hecho; muy pocos no: ninguno. Algo se ha de arriesgar
alguna vez, y en el postrero caso, pónganse a tiempo en cobro
los autores, dándose un paseíto de expectativa al extranjero.
Serían bajas momentáneas de la lucha; otros cubrirían entretanto
los vacíos… ¿Demostrar que se estuvo de mala fe en el
Plan? No habría tal cosa; no podría demostrarse; acaso presumirlo.
El Plan no se ejecuta solo; todos los elementos de ejecución
no están a la mano del ejecutor. Si la Convención fue la
obra del pueblo todo, no de los partidos, ninguna parte tomarían
los líderes de éstos ni el coautor del Plan en el fracaso del
mismo ante la representación nacional; hasta ahí lo habían llevado
porque hasta ahí pudieron. Y la Convención, apoyándose
en la nulidad del Plan en su aspecto contractual, por falta de
todos los elementos generales de forma, que en los artículos
anteriores dejo señalados, y los generales de fondo y especiales
de cláusulas que aún debo señalar, lo declararán inexistente.
Porque el Plan es nulo de toda nulidad y su validez puede
ser negada por el pueblo, puesto en pie, ahora mismo, después
de instalado el Gobierno Provisional, nombrados ya los
plenipotenciarios, instalado el Congreso, elegido todo el Gobierno
definitivo, ejecutándose el tratado; siempre y en todo
momento. Porque los vicios generales de forma del Plan cual
lo tengo demostrado y los de fondo y especiales que demostraré,
lo hacen nulo, per se; y revocable en cualquiera oportunidad.
Esos nuevos vicios los impugnaré en nuevos capítulos. Lo
que de momento quiero afirmar es que, hoy, mañana y después
la validez del Plan es nula, y puédenla negar sus opositores
de hoy y sus secuaces, opositores de mañana si lo quieren. Lo

Ensayos. Alrededor y en contra del Plan Hughes-Peynado
que importa es advertir a la proporción reducida del pueblo
que por partidarismo o sanidad de intención ha apoyado el
Plan, que ni el pueblo, ni ellos, ni los autores del instrumento
están obligados a mantenerlo sin retractarse y anularlo. Porque
el Plan contiene en sí mismo su propio enemigo, su propia
nulidad, y cuando no se anule, no será ciertamente por imposibilidad,
sino por una engañosa conveniencia, por vanalidad,
por miedo. Mañana, pues cuando los aún crédulos palpen las
funestas consecuencias del Plan, podrán invalidarlo siempre,
hacerlo revocar. Será duro, penoso, difícil, acaso doloroso, pero
nunca imposible.
(b) Pronunciamiento de nulidad
Todo lo anterior establecido, cuando llegara en el Congreso
el momento de la aprobación del Tratado de ratificación y de
lo demás, dentro de lo que se ha hecho, será ese mismo momento
el oportuno para pronunciar su nulidad.
Con efecto, el Plan ha sido suscrito por los representativos, y
alguno, o más de uno de ellos, podrían alegar que lo hicieron
sin tener en cuenta sus nulidades, y que por tanto, conocedores
ahora de sus vicios, lo recusan y se retractan; pero de este
sacrificio de su amor propio y su personalidad de percalina, y
de sus posiciones y conveniencias, son incapaces. No hay que
esperarlo; afrontar tan duro caso es para almas de patriotas bien
templados, y no para logreros de la ocasión. No se retractarán.
La protesta del pueblo movida por el nacionalismo, reaccionario
contra la obra de superchería de los acomodados al Plan,
es muy difícil ya; sería preciso una conciencia nacional de veras
para que se hiciese la reacción. No hay.
El Gobierno Provisional no puede reaccionar sino devolviendo
su falsa credencial a sus cinco electores; no, al poder interventor,
su verdadero padre, y retirándose todos a sus casas. No
lo harán.
Los plenipotenciarios que se nombre para dizque negociar
el tratado de ratificación contando con el tratado-Plan, nada componen;
si ellos no aceptan, otros lo aceptarán, y como apoderados
del Gobierno Provisional obedecerán sus instrucciones. Nada
significan.
89

90 FÉLIX EVARISTO MEJÍA // Prosas polémicas 3
Pero queda el Congreso, que aún viniendo a sus curules a
título de compromisario secreto (porque ostensiblemente no
lo puede, pues tal cinismo es imposible y el Plan no se ha atrevido
a consignarlo), puede negar el compromiso. Si el pueblo
realmente los elige, a los representantes de ambas Cámaras,
porque ellos no podrán recibir del pueblo tan inmoral mandato
imperativo, que así y todo sería nulo. ¿Qué autoridades quedan
aún que privaran sobre la del pueblo? La razón y la justicia.
Si no los ha elegido en realidad el pueblo, sino el cohecho y la
farsa, tampoco están obligados a aprobar el Plan ni nada; sacarán
sus recursos de la farsa para pronunciar la nulidad del Plan.
¿Cómo enrostrarles que el pueblo no los ha nombrado? La farsa
con frecuencia cae en sus propias redes. En tiempo de Lilís
un diputado, puesto allí por él, negó su voto para un sobrecargo
de derechos aduaneros al arroz, obrando en ello el diputado
contra la consigna del autócrata. Éste se le quejó y lo reprendió.
“Pero ¿cómo voy a ir contra los intereses del pueblo,
que para defenderlo me ha elegido diputado?”, contestóle
aquél. “Verdad, mi jefe”, replicóle el amo, “se me había olvidado
que el pueblo le trajo a usted allí”. Y no le dio después ni
plaza de portero; pero el diputado cumplió su período, y fuese
luego a su casa a perecer de hambre.
El Congreso puede, pues, francamente, negar la validez del
Plan, pronunciar esa nulidad y desaprobar rotunda y categóricamente
el Tratado.
* * *
Voy ahora al segundo término de mi primera hipótesis anterior:
el recurso remoto de que he hablado, contra la aceptación
del Plan –tratado (del tratado macho) y del primer tratado
hembra, hijo del Plan, la aprobación de la ratificación. El
Presidente Provisional, legalizado ya retroactivamente su gobierno
por la Convención, tendría calidad irrecusable para firmar
todo lo aprobado o votado por la Convención, para allanar
el anclado éxodo. Se irían, si es que han pensado seriamente
alguna vez en eso, las fuerzas de ocupación, y tan sólo dejarían
de centinela avanzada a su Ministro residente. Sé que es bas-

Ensayos. Alrededor y en contra del Plan Hughes-Peynado
tante para molestar, pero está lejos de ser lo suficiente para
impedir o atropellar él solo. La Convención terminaría sus trabajos
de Constituyente y el de la Ley Electoral, libre de la presencia
yanqui y su presión. Se aprobaría por el pueblo, representado
en los Ayuntamientos legales, la Constitución; se votaría
ésta, y luego la Ley Electoral; se iría a elecciones para las Cámaras,
los Gobernadores y el Presidente definitivo; se nombraría
en el Congreso la Justicia (o de otro modo que dijera la nueva
Constitución) y todo el cuerpo diplomático y consular, al cual
se enviaría enseguida a su destino. Quedábamos plenamente
armados para la lucha del derecho dentro y fuera del país.
Podríamos arrojar el guante y quitarnos la careta de la sumisión,
si antes la teníamos y ¡a luchar!
¿Qué podría hacer el Congreso definitivo sobre la obra de la
Convención y todo lo anterior a ella, que fue de derecho natural
solamente? Darle obligatoriamente existencia positiva reconociendo
la validez de todo. ¿De todo? De todo lo que fue obra
nacional y pro-nacional; de todo lo que el pueblo hizo directamente
y por representación con su mandato imperativo expreso
o tácito, o sin mandato pero de acuerdo con los altos principios
de la razón y la justicia. Su obra antinacional es otra cosa; lo
que se haya cedido sin derecho o sin razón hay que rectificarlo.
Una legislatura y nuevos cuerpos colegisladores pueden enmendar
la obra errónea de una legislación anterior; eso es racional e
histórico y hasta experimental, las tres escuelas fuentes, en resumen,
del derecho positivo. Pero ¿puede hacerse eso con los tratados,
en que se tiene de frente la parte contraria, la que nada
tiene que ver, se dirá con los tumbos y alzas del derecho público
interno del país con el cual ha contratado? Vamos a verlo.
El Congreso tendría que ocuparse en la revisión del Tratado
(revisión en su valor corriente, no en el jurídico) para conocer
en detalle de las órdenes ejecutivas validadas en sus efectos
jurídicos, como también, fuera del Tratado, de las no validadas.
Pues hay que tener presente que esa legislación caótica,
perturbadora de la nuestra, onerosísima por regla general, y
en muchos casos dictada como para la raza exótica cuyos ejemplares
militares y paisanos representan aquí la Intervención;
que esa legislación no puede quedar vigente en el país, y esta
sería la primera hora apropiada que se presentara para tratar el
91

92 FÉLIX EVARISTO MEJÍA // Prosas polémicas 3
asunto. Habría que empezar a derogar y a restituir a su antiguo
vigor las anteriores leyes que ellos reemplazaron y modificaron.
Sin tratado de ratificación, habría bastado un simple decreto,
declarando inexistente y sin ningún valor todo ese acervo espurio,
para luego espigar en él y declarar válidos los efectos
jurídicos cumplidos de lo que interesaba al orden público y a la
administración, además de adaptar o adoptar tal vez alguna orden,
y convertirla en ley, que fuera de utilidad indiscutible al
país, enviando luego al cesto el residuo de ese fárrago incongruente
y caótico, escrito en gringo en su mayor parte.
Pero no podría procederse así, porque el Plan-tratado ha
prometido reconocer y el Tratado de ratificación habrá comprometido
el país reconociendo la validez de tales órdenes ejecutivas,
etc., no ya sólo validarlas, que fuera menos deprimente
para la dignidad nuestra; y esto parece suponer que todas eran
válidas por la única autoridad del gobierno interventor, y que
ahora sólo se ratifican las escogidas para prestar más seguridad
a los beneficiados y poner fuera de litigio los derechos adquiridos
por el detentor, sus conciudadanos o terceros con algún
interés directo en ellas, no dándosele un ardite al usurpador
de que se ratifiquen o no las que deja fuera del compromiso,
porque a él no le interesan.
Ni podría aplicarse la peligrosa regla de qui dicit de uno negat
de altero, para tener por válidas las del Tratado y por nulas del
demás, porque, como he dicho, de entre éstas puede haberlas
que interese al orden público o la administración se legalicen
retroactivamente los efectos jurídicos, y aun conservar, intactas
o modificadas, algunas. No se puede proceder a la ligera con la
organización jurídica de un país.
Con tal motivo, al revisar minuciosamente, se tropezaría el
Congreso con las huellas de la garra del león en el Tratado de
ratificación, que obliga a tener por buenas verdaderas transgresiones
de principios y violación de fueros nacionales o comunales,
expoliaciones por compañías extrañas del dominio
eminente del Estado o del municipal, etc. o despojos de la propiedad
particular en virtud de ley exótica y tiránica, que no
tenía ninguna calidad para dictar el detentor, y otros muchos
tuertos y agravios inferidos a la majestad de la soberanía; ratificación
y aprobación dadas bajo la ominosa presión de las bayo-

Ensayos. Alrededor y en contra del Plan Hughes-Peynado
netas extranjeras ejercida sobre los coautores del Plan, el Gobierno
Provisional, la Convención ratificadora, etc. Los indelebles
rastros del error y del dolo, de la violencia ejercida y de la
causa ilícita que vulneraron la soberanía e impedirán el libre
desarrollo de los recursos naturales del país, será razón suficiente
para declarar anulable el tratado, decretar su suspensión
y someterlo al arbitraje de un alto tribunal internacional
capaz de fallar sin miedo a la parte contratante poderosa. No
está previsto en el Plan-tratado ni en el Tratado de ratificación el
arbitraje para este caso, porque las dolamas de los mismos no
debían presumirse en su texto; pero es una causa intrínseca
de nulidad, y conforme al principio que niega a ambas partes
convertirse en juez de su causa, aunque el tratado no lo haya
establecido en sus cláusulas es de rigor, de doctrina positiva y
de derecho natural, no obstante las numerosas reservas de criterio
que establecen los autores positivistas para concluir, sin embargo,
rindiendo el tributo necesario a la razón y a la justicia.
He de tratar más concretamente el punto en capítulo aparte
de éste; y sólo le he tocado aquí para demostrar que, lo mismo
que en el caso actual del Plan-tratado, en el de mi hipótesis
presente, éste, y sobre todo su hijo contrahecho, el Tratado de
ratificación, son anulables con posterioridad a su parcial ejecución,
disponiéndose la suspensión a reserva de pronunciar la
nulidad después del juicio arbitral, que en buen derecho habría
de favorecernos.
(c) Abstención de concurrencia a su ejecución
Después de cuanto queda expuesto en los dos puntos anteriores
de este acápite I, huelgan razonamientos y demostraciones.
Fuera llover sobre mojado.
Pero ¿quién deberá abstenerse?; ¿cómo? No serían ciertamente
los representativos, ya lo dije, los que se abstengan; no
será el Gobierno Provisional. Deberían serlo las asambleas primarias,
no concurriendo a elecciones para elegir ese Congreso
que ha de aprobar el Tratado de ratificación; debe serlo, cual
lo he expuesto antes, el Congreso, si elegido, desaprobando en
absoluto, en vez de aprobar; debiera serlo la Justicia, declarando
inexistente todo lo relativo al Plan y al Tratado posterior (si in-
93

94 FÉLIX EVARISTO MEJÍA // Prosas polémicas 3
terviniese una litis en discusión o reclamación de derechos adquiridos
en virtud de las órdenes ejecutivas, los contratos, etc.,
recomendados para la ratificación, etc.), en el lapso que corra
entre la instalación del Gobierno Provisional y la aprobación del
Tratado de ratificación por el Senado Americano y el Congreso
Dominicano, y la promulgación de la Ley de Validaciones, etc.; y
seríalo, por último, el pueblo mismo, si aún quisiera reivindicar
su derecho de haber aprobado el Plan contractual, que sólo grupos
partidaristas incompletos, de modo más tácito que expreso,
y alguna prensa devota de esta causa, han dicho aprobar.
Pero las asambleas primarias concurrirán, porque las formarán
todos los partidarios del Plan, y para ellas no hay número
fijo, sino la voluntad de los que quieran concurrir; y quienes se
abstengan contribuirán así a darle el triunfo a los candidatos
transaccionistas; y quienes concurran habrán tácitamente acatado
el Plan. Es un dilema para los nacionalistas, que ignoro yo
cómo podrán eludirlo, si no es en virtud de este principio: las
asambleas primarias se reúnen por derecho propio; y aunque convocadas
por el Gobierno Provisional, que el nacionalismo ha de
tener por inexistente legalmente, podría alegar éste que concurre
para ejercer su derecho, frente al de los contrarios, su
derecho de elegir un Congreso, convocadas o no las asambleas.
Pero ¿sería eficaz esta concurrencia? ¿Se obtendría con ella un
resultado a favor de la causa nacional? ¿O sería mejor protestar
de esa elección convocada por tal gobierno? Las asambleas se
reúnen de pleno derecho; cierto que ello es ordinariamente y
bajo el imperio de la Constitución, pues para lo extraordinario
deben ser convocadas. ¿Y ahora? En cualquier tiempo, por
movimiento propio, mientras no haya Constitución o ley electoral
legal. Es mi humilde opinión. Holgaría la protesta. Y el
dilema quedaría en pie.
En el Congreso que se trata de elegir por ese medio fundé
en el anterior aparte la suprema esperanza de los verdaderos
servidores de la causa nacional. Este Congreso, elegido en virtud
de un inmanente derecho del pueblo, irreglamentable
fuera del imperio de una Constitución vigente que se hubiera
dado él a sí mismo, no puede ser compromisario de ningún
Plan contractual concertado sin la previa anuencia y la posterior
aprobación del pueblo. Tal compromiso vendría a ser un man-

Ensayos. Alrededor y en contra del Plan Hughes-Peynado
dato imperativo, principio funesto que parece arrancar de buena
fe del Pacto Social, de Rousseau, aun cuando ya no era nuevo
en su tiempo, y que fue factor principalísimo en los excesos
de la Revolución Francesa; 18 pero que los constitucionalistas
combaten, todos a unanimidad, aceptándolo sólo excepcionalmente
y con grandes reservas, y expresándose en contra de él
así, entre muy sólidos argumentos:
Por eso, como último recurso, apelan a él los pueblos agobiados
por la corrupción; pero también por eso es, por sí solo,
un indicio de profunda corrupción el mandato imperativo.
Cuanto más fanático sea el imperio que intenten ejercer las
masas electorales, tanto más virtuoso es resistirlo; y cuanto
más virtuoso, más glorioso. (Hostos, Derecho constitucional,
pp. 354 y 356, edición Ollendorf, 1908).
En conclusión, el mandato imperativo ataca la independencia
y libertad del Cuerpo legislador, le obligaría a
marchar sin orden, ni concierto, avasallándolo a las turbulencias
populares y al furor de los partidos;… Pero, ni
aun sobre determinados asuntos es dable a un candidato
contraer serios compromisos, porque él mismo no puede estar
seguro de sus opiniones, que tal vez cambien o se modifiquen
con la discusión y el mejor conocimiento de las cosas:…
(Santisteban, Derecho Constitucional, pp. 116 y
117, cuarta edición Bouret, 1914).
La presunción de mejor inteligencia de los negocios estará,
pues, en general, más bien a favor del representante,
18 Excesos que los geniales y tremebundos demagogos que desataron aquella
furiosa tempestad de la Revolución, y luego iban a fulminar sus rayos como
legisladores, incubaban y resolvían antes tumultuosamente en las sesiones
de sus pavorosos clubes, los aclamaban necesarios, a nombre del pueblo,
cuya soberanía usurpaban, y acudían a imponerlos a la asamblea desde sus
curules o, arrastrando al desenfrenado populacho, cuando no también
las bayonetas, desde las puertas del recinto de la ley. Eran, decían, el voto
imperativo de la Francia, que todos los representantes acataban, contagiados
y temblando. Así tiraban de aquel carro de Jagrenat, a un tiempo
triunfal y funerario, por el glorioso campo de las nuevas ideas, fertilizado
con arroyo de sangre para dar frondosos árboles que cortaría Napoleón
a flor de tierra, aunque luego se cubrirían de ramas para el mundo.
95

96 FÉLIX EVARISTO MEJÍA // Prosas polémicas 3
que a favor de la mayoría que le ha elegido. Siendo así, es
más racional dejar que aquel use libremente de su juicio,
que someterlo al mandato imperativo de los electores. La
opinión que favorece la sumisión de los diputados al mandato
imperativo, tiene hoy en día muy pocos sectarios. (F.
González, Derecho Constitucional, pp. 194 y 195, edición
Bouret de 1889).
Los elegidos para las Cámaras, en este caso como en otro
cualquiera, no llevan por exclusiva misión consagrar ese Plan
contractual írrito, y sobre todo sus criaturas, el Tratado de ratificación
y la Ley de validaciones, etc., sino que van a ser los Cuerpos
colegisladores de la Nación en toda la labor de un largo período
de reconstrucción nacional. No se les puede elegir por su
adaptabilidad a un chanchullo, sino por su honradez y capacidad
para toda la obra. Dice Santisteban:
El Congreso es un cuerpo deliberante, destinado a dictar
leyes sobre toda clase de materias: y para llenar tan
sagrada misión, han menester los diputados de proceder
según su conciencia propia y con plena independencia. La
formación de la ley entraña una delicada operación de
juicio; y el juicio es de suyo individual; nadie puede pensar
por mano de otro, sin abdicar su personalidad y convertirse
en autómata.
Y agrega al primero de sus párrafos transcritos arriba:
… si las opiniones no fueran susceptibles de variar, de
aproximarse, de uniformarse, los debates parlamentarios
carecerían de objeto, bastaría enunciar una proposición
para ponerla al voto; mientras que, la discusión es de la
más alta importancia, para esclarecer la verdad, disipar
los juicios erróneos y convencer a los que de buena fe buscan
el acierto. Roberto Peel fue mandado al Parlamento
inglés para combatir las ideas reformistas de Ricardo
Cobden en materia de cereales y acabó por convertirse él
mismo en apóstol de las nuevas ideas.

Ensayos. Alrededor y en contra del Plan Hughes-Peynado
Y Hostos, el maestro, en su obra citada:
Además de la majestad de que debe revestirse, más que
a otra ninguna, a la función legislativa de la Soberanía,
hay que tener en cuenta que los legisladores se eligen o
deben elegirse de entre los ciudadanos más capaces o tenidos
por más capaces de razonar y de ajustar sus raciocinios
a sus deliberaciones, sus deliberaciones a sus determinaciones
y sus determinaciones a las necesidades,
circunstancias y objetos prácticos que están llamados a
convertir en leyes, decretos o actos legislativos. Y mal concertaría
esta elevada idea que debe tenerse del legislador,
con la especie de esclavitud que le impondría el mandato
imperativo. Por otra parte, o éstos son hombres dignos de
la alteza de su función, y entonces es un ultraje suponerlos
capaces de una indignidad como la de traicionar sus principios
y doctrinas; o no lo son, entonces es inútil toda cautela
y precaución.
Pero como, a pesar de los peligros del principio, que lo hacen
recusable por regla general, podrían los interesados acogerse
a los casos de excepción que parecen tolerarse, y los mismos
autores dicen: “A pesar de todos estos motivos contrarios
al mandato imperativo, no puede obscurecerse la verdad de
que hay tiempos tan corrompidos y hombres tan de su tiempo,
en que por ilógico y contraproducente que sea él, pueda llegar
a ser una necesidad” (Hostos). “Se concibe que los electores
prefieran como diputado a un hombre que participe de
sus opiniones sobre determinadas cuestiones políticas…”
(Santisteban).
Pero bajo el régimen del sufragio universal sucedería
que los clubs, círculos o clicas, que se forman para dirigir
la opinión o fraguar una facticia, se arrogarían el derecho
de dictar su voluntad a los legisladores, como lo hicieron
sucesivamente en Francia los clubs de los fuldenses, de
los franciscanos y de los jacobinos. Es verdad que, en ciertas
épocas de excitación y de pasiones, se atenderá tal vez
a la mayor vehemencia con que alguno atice las animosi-
97

98 FÉLIX EVARISTO MEJÍA // Prosas polémicas 3
dades, para encargarle la representación; pero esta es la
excepción, no la regla. (González);
y el publicista inglés Mill: “Mientras son libres para votar o no
votar, según les agrada, no se les puede impedir que pongan a
sus votos todas las condiciones que crean convenientes”.
Las leyes no pueden prescribir a los electores los principios
según los cuales dirigirán su elección; pero los principios
según los cuales creen ellos que deben dirigirla hacen
una gran diferencia en la práctica, y se abraza el conjunto
de esta cuestión, cuando se examina si los electores deben
poner por condición al representante que adoptará ciertas
opiniones impuestas por sus comitentes.
Y como la malicia ha de tomar de esto lo que a la bastardía de
sus intereses más convenga, bueno es que tengan presente los
futuros legisladores, para no cubrir de baldón sus nombres en
la historia, el caso de Peel antes referido, y estos otros que trae
Hostos en su texto:
El primer grande ejemplo de magnanimidad e independencia
lo dieron en el Parlamento británico aquellos
Burke y Pitt, dos grandes legisladores y verdaderos grandes
hombres, cuya elocuente palabra estuvo siempre a la
altura de la conciencia que la inspiraba. Hombres de razón
antes que de nación, justos antes que ingleses, vieron
desde el primer momento la razón y la justicia de las reclamaciones
que concluyeron en la guerra de independencia
americana, y no obstante los errores, prescripciones, animosidades
y ciego nacionalismo del parlamento y de la
sociedad entera, resistieron a todas las coacciones ejercidas
sobre ellos por el Cuerpo electoral de la nación, y ni por un
momento renegaron de la verdad y la justicia. Más tarde,
cuando Mr. Gladstone luchó desesperadamente por hacer
a su patria el inestimable beneficio de redimirla de su más
grave culpa, el Parlamento y el Cuerpo electoral le opusieron
obstáculos equivalentes al mandato imperativo. El
generoso anciano sucumbió en la contienda; pero los inte-

Ensayos. Alrededor y en contra del Plan Hughes-Peynado
reses imperativos que lo vencieron, si han aplazado, no
impedirán el día de la justicia.
Y he aquí tal vez un medio y una razón para resolverse por uno
de los dos términos del dilema que tienen delante el nacionalismo
y todo el pueblo no adscrito a las miserias del Plan; el acudir a
elecciones, para que, acudiendo solamente los transaccionistas,
no se diga luego que había un mandato suyo imperativo, expreso
o tácito, en la elección que sólo ellos realizaran; y los medrosos, los
acomodados, los transigentes con su razón y su conciencia, los
pequeños, en fin, no tomen de ahí pretexto para votar la iniquidad.
Acaso haya que concurrir a la elección.
La justicia también podría contribuir si el caso se le presentara
y lo quisiera, a esa abstención. Con efecto, ella ha venido
hasta ahora acatando todas las órdenes ejecutivas, etc., emanadas
del poder interventor, sin exceptuar ninguna; porque ella
misma es un producto más o menos excusable de esa Intervención.
Su situación ahora no cambia, pues el Gobierno Provisional
es una simple prolongación del Gobierno Militar, y los títulos
de procedencia de ella no serán renovados hasta el funcionar
del próximo Congreso. Su conducta no puede variar en cuanto
a las órdenes ejecutivas en general, mientras no se declare
por el Congreso la validez de unas o la invalidez de todas, pues
el Plan, bueno es que advertido sea, no puede resolver por sí
nada en ese punto, sino que lo propone en el proyecto de Tratado
de ratificación y en una cláusula del mismo Plan. O lo ordena, si
queréis, a los legisladores, aunque ignoramos si acatarán la orden.
Pero como podría interpretarse que el Plan, al recomendar
unas y dejar otras sin recomendar para la ratificación, reconoce
implícitamente la validez de éstas y la invalidez de aquéllas,
como este Plan es obra del Gobierno Militar, porque es su imposición
y ha sido firmado por el Enviado especial del Gobierno
Americano, puede que sea ley para la Justicia actualmente y
hasta que otra cosa resuelva sobre unas órdenes y otras el Congreso.
Y si es ley para ella, y como esta ley parece poner en
duda la validez actual de lo recomendado, ella, si se le presenta
la oportunidad, debería hacerlo también, acatando el Plan en
su letra, pero contrariando su espíritu, que es sin duda privilegiar
tales o cuales derechos onerosos que se pretenden adqui-
99

100 FÉLIX EVARISTO MEJÍA // Prosas polémicas 3
ridos, y desamparar los demás, originados, como los de los contratos
privados, no alcanzan a derechos adquiridos por terceros
(cuando la fuente de adquisición ha sido legítima, y “el tratado
no regula ejercicio de soberanía territorial” (Fiore), el caso
podría darse de reclamar o negar algún tercero interesado, si
es extranjero sobre todo, y no americano, derechos adquiridos
que procedan de estas órdenes privilegiadas que por ahora parecen
más desfavorecidas que las otras; y si esas órdenes no son
de las toleradas en derecho internacional por la necesidad administrativa
o el orden público durante una Intervención –lo
que podría salvarla– serán nulas hasta la aprobación del Tratado
de ratificación y la Ley de validaciones. Y hasta de abstenerse
la justicia de fallar, basándose precisamente en la ambigua
validez de hoy de dichas órdenes, privilegiadas para mañana. Es
otro modo de aplicar el argumento a contrario, pero también
invirtiéndolo: Qui negat de uno dicit de altero.
Esto puede ser un razonamiento sofístico; pero si lo fuere,
servirá por lo menos para demostrar a qué despropósitos se
presta un instrumento hecho fuera de toda lógica y de toda
buena intención. Lo que es indiscutible, de todas suertes, es
esto, que salta a la vista: para la Justicia, hasta que el Congreso
haya actuado, todas las órdenes y demás actuaciones del Gobierno
Militar tienen igual valor, y el Plan no existe para ella.
Ha de abstenerse de tenerlo en cuenta.
Queda ahora el pueblo, como remota esperanza. El pueblo
poniéndose de pies como en la campaña de la Semana patriótica,
para declarar la nulidad del Plan y de sus efectos, su inexistencia,
y abstenerse. Pero el pueblo está ahora en parte bajo la sugestión
de las facciones políticas y la prensa adicta; en parte inerte, cual lo
acostumbra en casos que le son de interés capital. El pueblo creería
tal vez que profanaba algo desconociendo la legitimidad del
Gobierno Provisional dominicano, lo que repondría el Militar exótico.
Ello es duro, en verdad, sobre todo cuando el personal de
ese Gobierno está por regla general compuesto de hombres sanos
de intención, si equivocados como ciudadanos. Pero si se piensa
que no es tal Gobierno, porque detrás de él permanece el otro, y
sólo decorativamente lo es, se tendrá menos vacilación. El pueblo
debe abstenerse, en lo que de él dependa, de reconocer la existencia
jurídica de cuanto del Plan-Contrato emane.

Ensayos. Alrededor y en contra del Plan Hughes-Peynado
§ 3º. Nulidades de fondo
101
Generalmente son tres, en las obras de Derecho Internacional,
las condiciones intrínsecas para la validez de los Tratados, y
por tanto, tres también las que, faltando, lo dejan inexistente.
De esas tres, la primera, relativa a la capacidad de los Estados
contratantes, y aun parte de la segunda, que se refiere al
libre consentimiento, las he tratado ya en las letras B, C, D, E y
F, en donde conjuntamente quedan tratadas las extrínsecas,
inclusive la aprobación o ratificación del tratado. Mas como yo
estoy bien lejos de pretender escribir aquí obra de derecho
ninguno, subordino mi división al punto de vista desde el cual
voy tratando mi impugnación al Plan contractual, de transacción
o Plan-Contrato, denominado Plan Hughes-Peynado.
De acuerdo con mi modo de ver, cuanto dejo explanado,
por ausencia de los elementos indicados, arrastra la nulidad
del Plan-Contrato con todas sus criaturas; pero son defectos,
ésos, que están fuera del instrumento, que no dejan en él la
señal de la violación, y entre ellos están la capacidad de las partes
para celebrar los contratos, y su libre consentimiento, en un
aspecto general.
Hay, empero, elementos indispensables, intrínsecos, cuya
falta en el tratado le dejan la impresión de una mordedura
sangrienta que se ha llevado parte de la carne y producido en
el rostro una horrible cicatriz. Es la huella de la garra del león,
de que he hablado antes; el indeleble rastro de la herida, que
el instrumento contiene en sí mismo, y lo hace inexistente jurídicamente,
y revocable en todo tiempo. Aquello que, en mi
hipótesis de una Convención, apuntada en la letra (a) –Negación
de validez, pp. 55 a 61 y en la segunda parte de la (b),
Pronunciamiento de nulidad, pp. 63 a 65, serviría al Congreso definitivo,
posterior a dicha Convención, para ampararse y declarar
suspendida la ejecución del Tratado de Ratificación, la Ley de
Validaciones, y sometida a juicio arbitral la revocación, por inexistencia
jurídica del Tratado. Me refiero al error aprovechado, al
dolo estimulado y consagrado, y a la violencia ejercida por una
parte contratante en la otra parte –error, violencia y dolo que
son elementos contrarios al libre consentimiento–, y a la causa u
objeto ilícito del Tratado. Razonaré aparte los dos puntos.

102 FÉLIX EVARISTO MEJÍA // Prosas polémicas 3
A. Error, dolo y violencia
La violencia puede ser moral y física. Los tratadistas niegan,
por regla general, que pueda ser causa de inexistencia jurídica
del tratado la primera, porque tal violencia es de difícil demostración;
y que, en cuanto a la segunda, la que fuera personalmente
ejercida en los órganos apoderados para tratar, debió
haber dado ocasión a la no ratificación posterior del Tratado.
Opinan que no es violencia que invalida un tratado –y uno
(Fiore) la considera moral y otro (Bonfils) la apellida física– la
que el vencedor en la guerra ejerce sobre el vencido para arrancarle
un tratado de paz que sólo favorece al primero; y todavía
más: que la de un Estado fuerte sobre uno débil, como Inglaterra
sobre el Portugal en 1890 en un tratado, es violencia moral
que tampoco invalida, porque si este no se sometía tendría la
guerra (¿y qué más violencia quería Monsieur de Bonfils?) Peregrina
manera de ver las cosas tienen estos autores positivistas,
que así rinden pleitesía a la más exacta definición que conozco
del Derecho positivo: “La ciencia de lo justo y de lo injusto!”.
En tal doctrina se inspiran, y tal tienen por artículo de fe inquebrantable
estos juristas tímidos de nuestras zonas, que se
apresuran a hacer planes contractuales temblando ante el poderoso,
o ante sus propios intereses, dándole siempre con plácida
sonrisa la razón al lobo de la fábula del ídem y el cordero. 19
Con la diferencia de que aquellos autores vuelven sobre sus
asertos de un párrafo a otro con tanta frecuencia, que lo dejan
a uno que los estudia sin saber a qué carta quedarse; y estos
nuestros pichones agigantados por la lente de aumento con
que el pueblo los mira, se abrazan a lo peorcito, como el muchacho
de escuela a la opinión mediocre del autorcillo de su
19 Es la primera en turno de las de Esopo. Abreviábanse en un arroyo, corriente
arriba el lobo, el corderillo muy bajo. ¡Qué me enturbias el agua!,
gritó aquel. –¡Cómo!, si de allá viene! –¿Pues por qué me injuriaste hace
seis meses? –Cinco tengo de nacidos. Pues fue entonces tu padre. Y se lo
almorzó.
Violaste la Convención y no me pagas! –¡Si te cobras tú mismo en la
Receptoría! –Pues ¿por qué a cada rato te embochinchas? –Pero si con
ello no te ofendo! –Pero pudieras ofenderme. – Y nos tragó el Gran Pulpo.
–“Cuando los fuertes se empeñan en tener razón, concluye Esopo, ¡ay de
los débiles!”

Ensayos. Alrededor y en contra del Plan Hughes-Peynado
103
libro de texto, pobre o equivocada, a veces, o ya mandada a
recoger.
Pero convienen ellos, los autores, en que a ratos son legítimas
causas de invalidación el error y el dolo. ¡Vamos, hombre,
algo es algo! No obstante, no les censuremos todavía, que aún
pueden ayudarnos en todo lo demás. Vayamos por partes.
(a) Error, causa de inexistencia del Plan
Yo quiero convenir en que le hay en todo él antes que el
dolo. Error en quien el croquis aceptó de la mano de Hughes;
en quienes lo han secundado luego, suscribiéndolo. Error a
que les ha inducido la impaciencia y ceguedad de su ambición.
¿En dónde está el error? En todo. En el conjunto y en las partes.
Y de ese error serán víctimas ellos los primeros, el pueblo,
el porvenir. Han creído que van a recibir el don de la soberanía,
y sólo han recibido una cadena mal dorada. Basta echar
una ojeada sobre todo el Plan, y unir a él esa proclama con que
el Gobierno Militar inaugura el Provisional para desengañarse.
“Los que tengan ojos, que vean”, digo ahora parodiando el
Apocalipsis, que páginas atrás he traído a comparación. Fuera
de necia ceguedad ilusionarse, o es tener una venda. Dice la
Proclama: “Muchachos, ahí os dejo el muñeco que a los privilegiados
de vosotros se encargó de vestirlo un poco y darle un
nombre adecuado: el Entendido. Es para jugar todos al Gobierno
propio, y no sólo vosotros, los representativos, ya que en
nombre de todos vinistéis a buscarlo (Las Proclama, se vuelve
de espaldas, se encoge de hombros y se aprieta los carrillos,
pero no puede contener la risa; luego se vuelve y sigue, cómicamente
seria); porque habéis sido juiciosos un ratito se os regala
este muñeco. Ved, tiene unas instrucciones para usarlo
bien; no las perdáis. Jugaréis todos; pero como vosotros, representativos,
lo habéis hecho bastante en el camino, prestadlo un
ratito a éstos; ya lo devolverán “al más digno de vosotros”, frase
de uno que, porque había de morir, dejaba a otros su muñecón.
Venid acá, Juanico, Pepito, Periquín, Liquito, Tavito, etc. Toma,
agárralo tú, Juanico; los otros pueden jugar teniéndolo tú.
Cuidado con romperlo. Habéis de prometerlo formalmente.
Vamos, tended las manitas y decid conmigo: Juro… etc. No os

104 FÉLIX EVARISTO MEJÍA // Prosas polémicas 3
digo más; pero acordaos de que lo tendréis mientras seáis juiciosos
y, sobre todo, obedientes. Tampoco os digo adiós, sino hasta
luego. Yo estaré aquí mismo. No pelear por él. ¡Cuidado! (La
Proclama se aleja con los ojos llorándole de risa y mirando de
soslayo a Mr. Welles). Los chicos se creen solos un momento y
empiezan a tocar el monigote tímidamente con el dedo. “Que
no lo estropeeis”, grítanle los otros; reparad que es nuestro (El
chico que lo vistió se vuelve y hace un guiño a Mr. Knowles,
presente en efigie), y os lo hemos prestado solamente. Los
muchachos se fijan: ¿de qué materia es? –¿De arcilla? –No, de
escoria. –¡Es de oro, miren cómo brilla! –Porque es de estiércol…
de la luna, 20 –arguye uno más avisado. Todos oyen lo primero…,
no lo segundo. –¿De estiércol? –¡Qué asco! –Juanico
lo coge pro los cabellos con las puntas de los dedos; los otros lo
huelen… –¿No lo quieren?... Mejor; más pronto lo tendremos,
replican amoscados los cuatro jinetes del Apocalipsis. Y Juanico y
algunos de los suyos: –¡Puf!, ¡de estiércol! ¡Qué vergüenza! –Pero
no lo largan.
* * *
Sí, ¡qué vergüenza! Un Plan –contrato que se ha engendrado
a sí mismo, en cuanto instrumento legal; o que engendró el
extraño y concibió y dio a luz el nativo, sin que mediaran fórmulas
de ley en ese maridaje, de puro contubernio, crea la
nueva República a la cual entonan sus himnos plumas asalariadas.
¡Cristo ha resucitado!
Han aceptado el Plan como una liberación, cuando es sólo
una ignominia. Lo han aceptado sin mirarle las dolamas, como
a caballo dado. Tenemos ojos y vemos claro. Tienen ojos y no
ven, porque se los cubre una tupida venda: el afán del poder.
El Plan consagra el derecho de la Intervención sufrida, con
todo su cortejo de atropellos; compromete a un Tratado de
Ratificación y a una Ley que reconoce la validez del atropello. No
bastaba validar, que ya era dar por aceptado lo que es abominable,
20 Estiércol de la luna: mineral. Materia terrosa, petrificable, de color de oro,
laminífera, que no se calienta al fuego.

Ensayos. Alrededor y en contra del Plan Hughes-Peynado
105
aunque salvando un tanto el concepto de nuestro derecho así
usurpado. Se valida lo que en sí no vale. Era preciso refrendar
la afrenta: reconocer que fue válidamente hecho cuanto se hizo.
Sólo se reconoce lo que es en sí intrínsecamente, no lo que
aspira a ser. Órdenes Ejecutivas destructoras de la libre disposición
por el país de sus recursos naturales habrán producido sus
efectos jurídicos. Impuestos de conquistador a conquistados,
leyes absolutamente inadaptadas al medio, fuera de toda posible
aplicación eficaz y equitativa; despojos inauditos, todo eso
queda legitimado. ¿Qué importa que se abroguen luego? Sus
efectos cumplidos, desastrosos, habrán dejado el país agarrotado,
sin acción sobre lo propio. Leed bien esas Órdenes; meditad
sus consecuencias; su torpe implantación en este terreno
virgen sin la preparación debida, y veréis el error. ¿Y qué diréis
de los empréstitos forzados que nos condenan a dar eternamente
vueltas a la noria, o al antiguo suplicio de voltear la piedra
para molerle el trigo al amo?
Como todos en el molino moleremos, lógico parece no sospechar
la mala fe nativa; sino su error muy craso y manifiesto;
su ceguera al suscribir.
No puedo detenerme aquí en ese estado de la caótica legislación
interventora. Acaso en el extraño mismo, en parte al
menos, hubo error en ella, si no en el móvil, en la forma.
Cuando llegue el momento de la ratificación, estúdiense
en legal para la nulidad o la revocación. Propóngase un arbitraje.
El primer elemento del error está en su causa: la Intervención,
derecho negado rotundamente por el Internacional
público: El derecho de no intervención es la última palabra en la
doctrina. Los limitados casos de excepción no nos alcanzan,
caso de ser legítimo. Se partió de la Convención de 1907, que
nunca hemos violado; y de una garantía, la Intervención, que
jamás dimos. Se usó de esta para legislar en materia vedada a
toda Intervención. ¿Error o dolo? Para el nativo, error acatar
eso. Aún no hemos consentido en el Tratado. El Plan, respecto
del Tratado, puede tenerse (y fuéralo así, a lo sumo, si el pueblo
realmente lo hubiera consentido) por un simple Pacto de
contrahendo; sus dispositivos son promesas. Oigamos ahora a Fiore
para concluir. “El consentimiento puede además estar viciado
por error o por dolo en cuanto a la inteligencia, por la violencia

106 FÉLIX EVARISTO MEJÍA // Prosas polémicas 3
moral en cuanto a la voluntad, o por violencia física en cuanto
a la persona –“Cuando puede probarse el error, deberá ser
nulo indudablemente todo tratado entre las naciones”.
(b) –Dolo, causa de nulidad
Todo cuanto en el punto anterior es atribuible al error del
nativo, podría convertirse en dolo del extraño con un detenido
estudio de su legislación insólita y su actuación irresponsable.
Aquel pudo ignorar, no adonde, pero sí hasta donde lo
llevarían; el detentor sí supo adonde y hasta dónde iba. Tal vez
cometió errores de detalles en sus leyes lesivas, en sus empréstitos
forzados; pero él conocía muy bien el verdadero rumbo.
Los intereses actuales o remotos del capital americano invertido
o ávido de invertirse en el país, con su afán de leoninos
logros, se movía detrás. Wall Street oficiaba desde los bastidores.
La plutocracia americana preparaba el terreno para el
gran despojo, para el acaparamiento de la tierra, para el fácil
negocio de pingüe rendimiento. En mejores días se aprovecharía
(o se aprovechará) todo eso. El pequeño propietario,
despojado unas veces, otras deslumbrado con mezquinos abalorios
como el indio, cambiaría su oro por cuentas de vidrio o
perdería la propiedad por imposibilidad material y económica
de situarse dentro de la ley. Vendría a convertirse todo él
en peón de sus antiguos predios. Ya se dio el caso en Puerto
Rico.
La Intervención fue acaso la expedición de los nuevos
argonautas que han jurado encontrar en cada país débil de
estos su vellocino de oro. Vino y bajó del barco. Con la inconsulta
legislación, fuera de toda adaptación, írrita y apremiante como
impuestos de guerra a los vencidos, se tendió la red; la Censura,
a que sirvió el mundial conflicto de pretexto, fue el vigilante
can en un principio: viérase lo que se viera, y a callar. Luego
la sombría inquisición de la corte marcial o prebostal; comparecer
para ser condenado, sin recurso de alzada, por cánones
de ley desconocida. Chistar era ofender, y la necesidad de no
causar ofensa, por el natural temor a la pena draconiana que
se cernía sobre las cabezas de quienes se atrevían en la prensa
a insinuar recelos sobre la fidelidad administrativa, era un gran

Ensayos. Alrededor y en contra del Plan Hughes-Peynado
107
contingente a favor del posible dolo extraño y de la presunción
nativa de que existía. Pero no se iba al fondo de las cosas para
estudiar la verdad que en ellas palpítase. Y era preciso haberlo
hecho; y ya que no se hizo entonces hay que hacerlo ahora. Hay
que escarbar, hurgar en esas Órdenes, en su aplicación, y en el
apresuramiento, a veces con anterioridad a su promulgación,
con que compañías extrañas y nativos despiertos y maliciosos,
que no quisieron ser menos, se aprovechaban de sus próximos
efectos para preparar despojos de los débiles terratenientes
copropietarios o comarcanos. Las huellas de los zarpazos están
ahí indelebles: sabuesos inteligentes pueden seguirlas. El rastro
es evidente, y si no es dolo, se le parece mucho.
* * *
Mas no fue éste que señalo el único elemento adverso a
nuestra causa en la obra de la Intervención. Hay otro más, dos
más, y el último algo múltiple y complejo. Voy a señalarlos
someramente, sin puntualizar con exceso, pues no he dispuesto
todavía de tiempo suficiente para realizar el previo y detenido
estudio de esa legislación profusa, híbrida, (porque concursos
nativos, oficiosos, también los hubo allí) caótica e
incongruente con frecuencia, como ya antes la he calificado.
Se me hace demasiado extenso, y se ha hecho ya en parte fiambre,
por lo demorado, debido ello a causas varias, este trabajo,
que debo dar a luz sin más retardo. Pero lo tengo en curso tal
estudio, busco lo que para él me falta, y acaso, si circunstancias
diversas me acompañan, intente en breve un nuevo esfuerzo
de mi voluntad patriótica para producirlo en público, unido a
otro, Las parábolas del Plan, que tengo en mientes.
* * *
La nave Argos no la tripuló solamente la avidez mercurial
de Wall Street. También se embarcó en ella, y fue sin duda
pasajero de primera, el imperialismo americano, hoy más que
nunca en auge en esa gran República, en la cual los nobles

108 FÉLIX EVARISTO MEJÍA // Prosas polémicas 3
ideales de sus ilustres fundadores se desmoronan o se funden
en el ardiente horno de Moloc de sus actuales Shylocks.
El imperialismo yanqui trajo sin duda una consigna, y en el
observar de esta consigna por quienes en ella obedecieron órdenes
y buscaron ascensos, ha querido consistir el dolo. Esa
consigna fue, muy presumiblemente, empobrecer el país, agotarle,
rendirlo a discreción, dispendiándole sus recursos propios
para obligarlo a recurrir a los ajenos en su necesidad ineludible
de vivir. La crisis mundial y el monopolio forzoso, en la colocación
de nuestros productos, por el mercado yanqui, que con
sus acaparamientos primero, su consumo de otras fuentes quizás,
y sus aduaneras tarifas diferenciales luego, ha hecho todo
lo posible por arruinarnos (y arruinar también a otros países
del Caribe; ahí está Cuba), han sido contingentes fatales para
su propósito nefando. Yo he debido hacer a grandes rasgos este
examen, a reserva de hacerlo después más detenido y preciso;
pero aún así he notado la enorme prodigalidad, el despilfarro
inexcusable de nuestros depósitos en la Guaranty Trust, de nuestros
pingües ingresos en los años 1918, 1919 y 1920, etc., cuando
“danzaban” en Cuba los millones y aquí los centenares de
miles, en apropiaciones de todo género lujosas, desproporcionadas
unas respecto de otras, frustratorias no pocas e injustificables
en su largueza todas, dada nuestra ingénita cortedad de recursos
ordinarios. No tengo que insistir en esto mucho. El
clamor de la prensa nacional en esos días habla más alto que
cuanto yo pueda decir aquí. ¿Y cuál fue la secuela de este desbarajuste?
Lo que se buscaba: nuevos empréstitos, forzados, de
los que en vano protestó el país en todos los tonos; y ello no
para mejorar la situación, sino para enjugar déficit y créditos
en descubierto a que la vorágine había llevado a nuestro tutor
a fortiori, y continuar una carretera que ha costado tres veces
acaso su valor exacto, si discretamente hubiese sido refeccionada.
Y esas prodigalidades comenzaron desde 1917, con la administración
de Knapp, más pulcra, sin embargo, que la de
Snowden funestísima; y esos despilfarros agotaron lo nuestro,
tocaron a las puertas de lo ajeno y lo agotaron también; vino la
crisis; se remacharon los eslabones de la cadena que por luengos
años sujetará nuestra pequeña nao a esa argolla monstruosa
del muelle americano, y acaso nuestra fortuna al azar de los

Ensayos. Alrededor y en contra del Plan Hughes-Peynado
109
vientos que la suya combatan; y el hambre asomó su faz lívida
por sobre toda la haz del pueblo. La rendición, de hecho, estaba
consumada. La resistencia al Plan Wilson primero y al Plan
Harding más tarde, fueron supremos esfuerzos de nuestra voluntad
patriótica; el detentor lo sabía y continuó apremiando,
dándole al torniquete. Lo demás, ya lo sabéis.
Yo no puedo afirmar aún que el dolo existe en esta obra de
agotamiento económico con tales visos de premeditada y ajustada
a un plan. Pero yo digo: o hubo la prodigalidad, el desperdicio,
la ineficacia, sin provecho para sus autores, y tales tachas
no pueden haber sido hijas de una crasa ignorancia, sino de un
sistema; o el peculado batió allí sus alas negras y metió su torvo
pico en esas aguas turbias para pescar en ríos revueltos. Como
ningún documento a la mano me permite afirmar esto último,
aunque la ladina suspicacia popular lo haya con grande insistencia
apuntado, y hasta vociferado, debo presumir lo otro. Y
he ahí un dilema: o prodigación o infidelidad. Y en uno u otro
caso, he ahí el dolo.
* * *
Un tercer continente, múltiple cual lo dije, fue este: la irresponsabilidad
absoluta de esa administración exótica, su incomprensión
del medio y su desdén para estudiarlo, y los elementos
logreros, los aventureros de espada o de copa, ávidos de oro
y ebrios de parranda, que en todas las expediciones de conquista
se alistan para tentar fortuna u ocupar sus ocios. Audaces
a quienes la solidaridad de la mala causa deja impunes.
Aquí, en los días de la alimentación controlada, se murmuró mucho
de manejos impuros y aún de sobornos de agentes forasteros;
se habló con insistencia del negocio de la harina y de componendas
con el agio que pugnaba por levantar figura de ricachón
sobre las ruinas de la miseria pública; y antes o después, de
sumas enormes desfalcadas por alguno que, sin embargo, fue
Torquemada irreductible en la Comisión de Reclamaciones.
Tres nombres, los tres americanos, de ausentes hoy los tres, eran
objeto de la pública animosidad. Pero la Censura estaba en pie, la
inquisición de las cortes marciales funcionaba con más actividad y

110 FÉLIX EVARISTO MEJÍA // Prosas polémicas 3
ensañamiento que los tribunales de la Convención Francesa, y
la murmuración no se atrevía a alzar el gallo, contentándose
todos con protestar en familia. El Gobierno Militar habría dejado
caer su guantelete de acero sobre quien hubiese denunciado
a algún agente suyo sin probar… y … aún probando, pues
bien que no obrasen éstos con anuencia superior, eran, por
solidaridad de raza y lengua, de conquista y autoridad, inmunes.
Y he ahí el dolo, caso de ser probable lo hasta ahora
improbado: la impunidad que cubría con manto protector todo
eso. La falta de responsabilidad y de sanción; de investigación y
de haber parado en seco aquellos potros desbocados.
Y de toda esa gestión cuya causa primera radica en el tardo
de Órdenes Ejecutivas, Resoluciones, etc. que el Plan-tratado
quiere cohonestar y el Tratado de Ratificación cohonestaría,
ha de encontrarse el imborrable rastro en dicho fárrago. Fuerza
es, pues, estudiarlo con todo ahínco y sanidad de intención
antes de aprobarlo. Porque no ha menester
cohonestación lo que es honesto, y en toda convención lo
deshonesto es dolor, y el dolo es invalidador de los tratados,
cuando fuere aquel evidente.
De entre las muchas reservas de los autores en esta materia
del dolo, he aquí lo que en sus opiniones he espigado: “No
cabe duda alguna sobre el derecho que, descubierto el fraude,
asiste al Estado engañado para denunciar el tratado y considerarlo
inexistente…” (Bonfils, pág. 491) “Para que el error o el
dolo sean causales de nulidad, es preciso que sean evidentes”…
(Diez de Medina, pág. 253).
* * *
Además de las causas de posible dolo arriba enumeradas,
puede hallarse otra, en la cláusula 9ª del Plan o Entendido. En
ésta se subordina la elección del Ejecutivo definitivo a la previa
aprobación del Tratado de Ratificación por el Congreso, y a haber
votado el mismo la Ley de Validaciones. Cuéntase aquí con
dos eventualidades en contra del débil contratante, para obligarle
a suscribir el Tratado ratificador o volver el que lo impone
a su anterior y franca situación de un Gobierno Militar. La

Ensayos. Alrededor y en contra del Plan Hughes-Peynado
111
primera, que los representantes sean hombres de honor y no
aprueben el Tratado, mientras los partidos, en un hervidero
de pasiones, los constriñan a aprobar para ellos poder entrar
en juego en la elección de un presidente, proceso tan delicado
y peligroso, que en él puede fracasar todo; y la segunda, que
ese trance penoso haya pasado con toda felicidad, o pase con la
exótica ayuda, si hubiere gresca, para que el Presidente firme el
Tratado y puedan retirarse del país las tropas extranjeras; lo que
acaso no esté aún en su mente, en realidad de verdad. Miren
ustedes qué dos subordinantes más aleatorias, más erizadas del
peligro de un fracaso tal… ¡Dios nos tenga de su mano!
Bajo tales auspicios, ¿podría existir jurídicamente el Plan
Hughes-Peynado?
(c) Violencia moral y física
Digan lo que dijeren los publicistas sobre la escasa validez de
la violencia como causa de nulidad de los tratados, debido ello a
la dificultad de su demostración, cuando ésta es evidente, no
puede ser negada.
Es tan manifiesta la violencia ejercida en nuestro caso, el
cual por salirse de todo lo prescrito en los autores tiene un
aspecto único y peculiar, que si no por la regla general, por la
excepción que él constituye resulta aquí, para la validez, de un
valor negativo incontestable la violencia. La moral, si se quiere, y
la física sin discusión.
El Plan-contrato es la consecuencia directa de la Ocupación,
y la tal Ocupación actuaba aquí, ejerciendo su presión de hierro
sobre los ánimos. El Plan Hughes-Peynado vino para ser
impuesto, y esa incompletísima aprobación que ha tenido del
pueblo se debe ante todo al rendimiento por la penuria de
que antes he hablado. Lo espíritus, lasos ya de voluntad, incapacitados
económicamente para la lucha de anteriores días, y
soñando en reponerse a la sombra del gobierno propio que
cada cual cree a su partido próximo a asumir, se han transado
de mala gana, sabiendo en su interior que realizan obra de
vencimiento y no de convicción. Basta recordar con qué explosión
de duda e indignación acogieron ese mismo Plan, cuando
de improviso y escueto los sorprendió él a todos una prima

112 FÉLIX EVARISTO MEJÍA // Prosas polémicas 3
noche, publicado por Mr. Russel en hoja suelta. Se dijo (y quien
lo dijo a la puerta del Fausto, un deudo muy cercano del coautor,
mucho que lo sabe) que fue aquella una versión de oídas
de algún periódico extranjero mal informado. Otros lo creyeron
apócrifo. Y hasta hubo ¡oh la pasión y la injusticia de
nuestros políticos aún en el cautiverio! que era la obra insidiosa
de algún nacionalista. El desmayo de una noble esperanza
empezó esa noche su obra desmoralizadora. ¡Y entre tanto la
Esfinge, la Ocupación, callaba!
Mas llegaron al cabo los representativos con el mamotreto, y
se dieron a la superflua tarea de explicarlo al pueblo: ¡ese Plan
era aquel mismo de la noche de marras! No había él menester
de explicaciones. Se las daban para decirle en realidad, no que
era bueno, sino que era la postrera tabla de salvación… Asirse a
ella o lasciate ogni speranza. Y la Esfinge callaba, y su silencio era
confirmación. Y las ansias políticas, y los apuros económicos, y
el deseo de salir del que todo lo iba copando, del que nada
dejaría para el criollo, si continuaba dictando órdenes ejecutivas
y contrayendo empréstitos, hablaban al oído frases de un
egoísmo sórdido. Y la rendición fue. Fue…, porque la mole
inconmovible de la Esfinge, hacia la cual convertían los débiles
de corazón la ruin mirada, se mantenía firme, impávida,
hierática, como diciéndoles: “¡Aceptad o llegaré a tomarlo
todo!”. Y los políticos dijéronse, pálidos y angustiados, como
Alejandro de Macedonia cuando, de muchacho, oía referir en
la escuela las diarias conquistas de su padre Filipo: “¿Pero es
que mi padre no me dejará a mí nada para yo conquistarlo?” Y
se rindió la gente. La violencia moral –inmoral sería el vocablo
propio–, realizó su obra. Sin embargo, esta violencia moral es de
igual índole que aquella otra física, que trae a cuento Fiore,
justificando su validez: “Otra cosa sería si la violencia hubiera
sido verdaderamente física, esto es, si la persona que suscribió
el tratado hubiera sido obligada a ello con actos exteriores que
le quitasen la libertad y la tranquilidad de juicio; tal sucedería,
por ejemplo, en el caso en que a un rey prisionero le hubiese
obligado el enemigo a suscribir un tratado por el que cediese
una parte del territorio, como sucedió al rey Juan, cuando cayó
prisionero de los ingleses en la batalla de Poitiers, y fue obligado
a suscribir un tratado por el que cedía sus provincias tratado

Ensayos. Alrededor y en contra del Plan Hughes-Peynado
113
que no fue después reconocido por los Estados generales”. El
autor olvidó el caso de Francisco I, prisionero de Carlos V en
Madrid, tras la pérdida de la batalla de Pavía, en que “todo,
menos el honor, se había perdido”, caso que refiere así un
historiador: “Enfermo de pesar, Francisco I pensó abdicar a
favor de su hijo para que su enemigo no tuviera ya preso al
rey de Francia; mas en vez de persistir en tan acertada resolución,
firmó un tratado desastroso (1526), después de haber
protestado secretamente contra una violencia moral que, en
su mente, anulaba los actos del cautivo. Sea como quiera, Francisco
cedió a Carlos, bajo reserva de homenaje, la provincia
de Borgoña, etc…” “Así que se vio libre Francisco, se negó a
ejecutar el tratado de Madrid, y los diputados de Borgoña
reunidos en Coñac, declararon que no tenía el rey derecho
para enajenar una provincia del reino cuya integridad juró
en su consagración”.
¿Y no es, por ventura, éste el caso nuestro? ¿No somos prisioneros
de la Ocupación Americana? ¡Ah!, si como Francisco I y
el Rey Juan pudiésemos anular luego el Tratado!
Y vendrá aún otra violencia, cuando se discuta en el Congreso
la aprobación del Tratado de Ratificación y la Ley de Validaciones.
Entonces quizás veamos realizado aquí este párrafo que
trae Diez de Medina: “Igualmente nulo sería el contrato si, como
en la dieta de Polonia, la ratificación de la Asamblea fuese arrancada
haciéndose rodear de tropas el salón del Congreso y amenazando
a los diputados con la muerte o la prisión”.
* * *
Y aún hay más. Yo pretendo que en los jefes de partidos se
ejerció también verdadera violencia, que sea física, que moral.
Yo les he censurado acerbamente en más de una ocasión
por su actitud medrosa desde que se inició la Intervención,
pues árbitros de la República como lo fueron, tenían mayor
deber de patriotismo, riesgo y sacrificio, y en cualquier país de
sanción se habrían gastado para siempre ellos y los Desiderio,
los Alfredo Victoria y otros que, siquiera, no se han desdorado
en este Pacto.

114 FÉLIX EVARISTO MEJÍA // Prosas polémicas 3
Pero no dejo de convenir en que, no obstante, no dormían
en lecho de rosas: el detentor les tenía el ojo encima. Quizás
acudieron más de una vez a su llamada por temor de mayores
ojerizas a su débito. Para instarles a ir a Washington también
fueron algunos llamados; súplicas del que manda son mandatos.
Ya en Washington, la presión moral debió de ser muy comprometedora
para ellos. Pues ¿cómo zafarse? No haber ido.
Fuérales más fácil resistir aquí. Y cuando regresaron, no se sintieron
al principio tan animados como el coautor del Plan a
hacer la prédica. Alguno se internó de primera intención en
sus montañas, y de allí le sacaron sus secuaces. ¿Se escondía?
¿Oía una voz este hombre, que nunca fue un malvado, oía una
voz: “Caín ¿qué has hecho de tu hermano?” Después ha reaccionado,
lo cual le honra menos que haber permanecido rezagado
y que los suyos hicieran por él, si le querían. Tal le habría
yo aconsejado, y a esto habría invitado a mis conmilitones, de
haber sido un su secuaz de viso. Así no se dijera, con razón
fundada, que la ambición le mueve y le malea. El afán de la
presidencia ha echado a perder aquí estos tres hombres, de
indiscutibles dotes o buenas cualidades: Horacio Vásquez, Federico
Velázquez y Fco. J. Peynado. ¿Cuántos se perderán aún?
Soy rudo, franco, severo, pero imparcial y justo: me debo a
mi sinceridad.
Violencia…, violencia ha habido, física o moral, colectiva y
personal en esto del Plan-tratado. La ha habido y aún la habrá.
Y esta violencia, y aquellos error y dolo, invalidan el Plan
Hughes-Peynado.
B. Causa u objeto ilítico
Para quien, con una superficialidad de criterio rayana en simplicidad
de rústico campesino, o de hijo del pueblo de cortísimo
alcance, considerara el objeto o causa del Plan Hughes-Peynado,
éste no sería otro que el restablecimiento del gobierno propio
en el país, iniciado con un Presidente Provisional instalado en el
Palacio del Ejecutivo, bajo la égida de la bandera tricolor de Febrero
y de Agosto. Y en efecto, esa es la parte externa y decorativa
del Plan, la destinada a impresionar a las sencillas gentes y

Ensayos. Alrededor y en contra del Plan Hughes-Peynado
115
ganar su inconsciente voluntad. Después vendría para ellos lo
otro: la vuelta a las pasadas familiaridades con los jefes, la coparticipación
proporcional de cada quisque en la cosa pública criolla,
el cubierto en el presupuesto o los gajes del oficio de condottiere,
de sicario o de mesnadas. Porque no vais a hacerme creer ahora,
vosotros los ultra optimistas en materia de conciencia nacional,
que esta prenda preciosa de los pueblos libres existe entre nosotros
en el momento de nuestra historia que alcanzamos. Pues de
que no exista tiene la culpa precisamente eso; haber tomado
siempre la vida nacional, austera y noble en sí, como vulgar trágico-cómica
parranda, de danzar macabro, cascabelear de carteras
y entorchados, y mezquinas o pingües granjerías.
Pero no hay nada de ese intento sano, de ese altísimo y solemne
inaugurar en lo que es tan sólo una decoración, apariencia
falaz, simple pretexto. Es el soberbio traje con que asiste
al baile la Comadre Muerte, en cuyo único honor se da la
fiesta. Son huéspedes y convidados los demás. Si reparáis en
ella, veréis entre sus galas, allá arriba, la horrible calavera, las
cuencas hoy vacías de los que fueron ojos, y la espantosa mueca
de la boca desdentada que se ríe, se ríe de todos y de todo; es
la ilícita causa, el proditorio objeto del Plan Hughes-Peynado:
el Tratado de Ratificación.
El Plan-tratado, el endémico Entendido no es un plan de desocupación,
menos aún de liberación. Es aquel brazalete que,
no sé donde lo he leído, se ponía o aún se pone en ciertos
países a la esposa-esclava en señal de pertenencia de su dueño.
Para ser plan, en la acepción exacta del vocablo, bastábale haber
trazado una norma, un propósito o un modus operandi metódico,
ordenado. Ya lo he dicho antes.
El Tratado de Ratificación, y su secuela, la Ley de Validaciones, o
peor aún, de Recogimiento de Validez; he ahí el único objeto, la
causa esencial y única del llamado Plan, su objeto y causa ilícitos.
He de decir por qué, pues esta mi tarea es de demostración,
y de ella no puedo dispensarme, aunque me repita. Las
Órdenes Ejecutivas, Resoluciones, Empréstitos, etc. propuestos
para reconocer su validez, son aquellos que, con excepciones,
dejan empeñados los más preciosos recursos del país, los
que sirvieran para desenvolver sin trabas los naturales dones de
su suelo y su vida económica en el porvenir. Derechos por tercero

116 FÉLIX EVARISTO MEJÍA // Prosas polémicas 3
extraños ya adquiridos, despojos ya consumados, limitación de
aguas, impuestos agobiantes, enajenaciones del dominio público,
rémoras sin fin y obstáculos a la pequeña propiedad, fuente
de distributiva riqueza que hizo próspera a Francia. Empréstitos
enérgicamente desautorizados por el país, los cuales a la
cadena financiera que arrastrábamos ha añadido, contra nuestra
expresa negativa, fuertes e innumerables eslabones, largos
plazos a la efectiva redención; sometimiento eterno, en muchos
puntos, a la soberana voluntad ajena. Cohonestar de
dispendiosas inversiones de los dineros nuestros, las cuales llevaron
a los empréstitos forzados… Eso es el Tratado de Ratificación.
¿Puede ser causa lícita y honesta de convención ninguna
tal acumulación de iniquidades?
“Todo Estado debe respetar aun las condiciones onerosas y
los compromisos cuya ejecución hiera su amor propio. Un Estado
puede considerar, sin embargo, como nulos los tratados
incompatibles con su existencia o con su desenvolvimiento”…
“Puede exigirse de un Estado que ejecute los compromisos
onerosos que ha contraído; pero no podrá pedirse que sacrifique
a la ejecución del tratado su desarrollo y su existencia”; …
“La obligación de guardar fielmente los tratados tiene sus límites.
Los convenios sólo tienen un valor derivado, se fundan en
el derecho necesario y original de los Estados a existir y a desarrollarse;
no pueden, por tanto, tener valor alguno si no son
compatibles con la vida del Estado”. (Bruntschli, citado por
Fiore). Y el propio Fiore, por su cuenta, afirma “que si varían
las circunstancias en las que se concluyó el tratado, o una vez
reconocido en la ejecución del mismo que lo convenido o pactado
impide el desarrollo de la vida moral o económica del
pueblo, puede la parte perjudicada pedir la anulación del
acuerdo…”
Mas apartémonos un momento de éstos, los efectos de un
atentado internacional, en su peculiar modalidad sin precedente
histórico, efectos que se hacen objeto ilícito de un tratado,
para ir a la causa misma del Tratado de Ratificación, de la Ley de
Validaciones (o de reconocimiento de validez), y del peregrino
documento que se incluirá entre los más infaustos hechos de
nuestra historia con el pomposo nombre de Plan de liberación, o
el solapado de Entendido de Evacuación, de (¿) 1922 (?). Esa causa

Ensayos. Alrededor y en contra del Plan Hughes-Peynado
117
ilícita y deshonesta, ese inicuo atentado, único en su género,
por su peculiar modalidad de uno y múltiple, monotipo y proteico,
que comenzó Intervención, continuo Ocupación, siguió
en usucapción violenta, actuó como en conquista, realizó
usrpación tributada y retribuida, es lo que hasta ahora ha constituido
la autoridad exótica que se ha denominado Gobierno
Militar y ha realizado atropellos, muertes, condenas aflictivas,
exacciones, despojos y una legislación espuria e indocta.
Esa causa ilícita es la que, por sinécdoque (tomando una
parte por el todo) llamaremos Intervención, consagrada legítima
en el Plan-tratado, llamado Entendido, y en él propuesta para
la Ratificación, por el hecho de legitimarse en éste sus efectos
y reconocer aquél en el articulado su existencia jurídica, de la
cual es consecuencia.
La Intervención es un atentado al Derecho Internacional
Positivo y Natural. ¡La Intervención! Contra ella se pronuncia
por regla general la doctísima opinión de los autores; a ella, y a
su sucesora inmediata, la Ocupación Militar, se le niega en absoluto
todo derecho a legislar en el país intervenido, fuera de
las providencias necesarias para mantener la administración,
en un sentido restringido, y el orden público, en el valor jurídico
extenso de esta frase. La ocupación militar es un hecho
de guerra, y jamás estuvimos en guerra con EE. UU. Luego, ni
siquiera a tales providencias alcanzaba su derecho.
Validar los efectos de la Ocupación es validar la Ocupación.
Cuando aplaudís la obra, ¿no es al autor al que aplaudís? Aceptar
los efectos ¿no es cohonestar la causa? Y cohonestarla, ¿no
es darla por buena y legítima en principio, ahora y para después?
Quien hizo un cesto ¿no hará un ciento?
¿Y puede ser causa lícita de un tratado cualquiera lo que es
atentatorio a la independencia de la Nación, y contrario a los
universales principios del Derecho Internacional positivo y especulativo?
No quiero extenderme más en este punto ahora, deteniéndome
a considerar en todos sus aspectos el doble problema de
la Intervención y la Ocupación Militar, tan injusta y cruelmente
sufridas. Aquí concluyo declarando nulo y sin valor jurídico
alguno el Plan-tratado denominado Plan-Peynado, y el Tratado
posterior, su criatura. Hablen decisivamente los autores: “No

118 FÉLIX EVARISTO MEJÍA // Prosas polémicas 3
podrá, pues, decirse que sea materia lícita de contratación el
obligarse a hacer una cosa contraria al Derecho internacional,
a los preceptos de la moral o a la justicia universal. Esto no
deberá considerarse moralmente posible, porque nadie puede
obligarse a hacer cosas contrarias a la ley internacional o a la
ley natural”. “Los tratados, dice Hautefeuille, que contienen la
cesión o el abandono gratuito de un derecho natural esencial,
es decir, que sin él no puede una nación ser considerada como
Estado, como sería, por ejemplo, su independencia total o parcial,
no son obligatorios”… “La razón de la ineficacia de las transacciones
de esta especie está en que los derechos naturales
son inalienables, o, para servirme de una expresión del derecho
civil, están fuera de comercio”. (Fiore), “Bruntschli es de
la misma opinión, y agrega: que son nulos los tratados contrarios
a los principios necesarios del Derecho Internacional”… “Sin embargo,
el derecho de conservación autoriza a los Estados a romper
un tratado que pudiera llegar a ocasionar su ruina o el
aniquilamiento de sus derechos esenciales”. (Diez de Medina)
* * *
Y aquí termino este extensísimo capítulo III que trata de las
que denominé Generales del Plan y son casi todo el folleto. Poco
me resta que decir del Plan mismo en detalles. Pero lo haré
someramente en el capítulo siguiente.

ESCRITOS SELECTOS
IV
El Plan en sus detalles
Dos puntos quiero tratar, ya tan sucintamente como lo permite
la extensión que ha ido tomando, sin darme yo cuenta de
ello, todo lo anterior. Estos dos puntos son: la causa §1º. Intervención,
Ocupación, etc.; y el efecto; §2º. Las cláusulas del Plan.
Sin Intervención, atentado inicial de este doloroso proceso,
no habría habido Ocupación Militar, que ha sido su prolongación
indefinida, y sin Ocupación Militar, no existiera ese pesado
fardo de Órdenes Ejecutivas, Resoluciones, Empréstitos, etc.
que gravitará en sus resultados por los años de los años sobre
esta asendereada vida nacional nuestra, la más pródiga que jamás
haya habido en desventuras, contratiempo y pasos regresivos.
Y como sin el empeño tenaz del usurpador en dejar a nuestro
cargo los efectos de su culpa, y asimismo en mantener sujeta
a su albedrío esa muy relativa y menoscabada independencia
que a la postre nos quieran conceder para exclusivo beneficio
de sus gozadores sin escrúpulos, los políticos de oficio, no habría
habido Plan Hughes-Peynado, o Plan esclavizador, de aquí
que Intervención, Ocupación, actuación administrativa, legislativa,
ejecutiva, y no pocas veces draconiano-judicial del Gobierno
Militar, y Plan Hughes-Peynado, sea todo uno y lo mismo,
y deban ser en junto objeto del presente capítulo.
119

120 FÉLIX EVARISTO MEJÍA // Prosas polémicas 3
§ 1. Intervención, Ocupación Militar, etc.
Pero Intervención y Ocupación son dos hechos distintos completamente
en Derecho Internacional. La primera es la violación
de uno de los derechos fundamentales de los Estados en
sus mutuas relaciones; el derecho de no-intervención; y la segunda
es un hecho incidental o derivado de un estado de guerra
entre dos o más naciones, y un hecho deliberado de una nación
fuerte sobre otra débil, o continuador de una Intervención.
Tratan la una los publicistas en un libro o parte de los
consagrados a los Estados como personas jurídicas o sujetos del
Derecho Internacional Público. La segunda tiene su lugar en
el Derecho de acción que es la Guerra, parte o libro muy distinto
del anterior. Aquella, cuando, según por regla general ocurre,
es un hecho transitorio, y no se complica con ocupación militar
subsidiaria o subsiguiente, tiene un propósito oculto y egoísta,
y otro visible que le sirve de pretexto. Generalmente es rápida,
de corta duración, y algunas sólo han sido lo que en los últimos
años han calificado EE. UU. de expediciones punitivas, denominación
nueva, aunque la cosa fue frecuente y es ya antigua,
antiquísima. No tiene tiempo de convivir y no concurre en realidad
con las actividades de la jurídica vida nacional del país
intervenido. Actúa fuera de ellas como un cuerpo extraño, y
aunque no pocas, por sus atropellos, engendrarían, por lo
menos ante el derecho natural, reclamaciones de indemnización
de todo género, no suelen esas generar derechos adquiridos
a su mortífera sombra, como a la sombra letal de las ocupaciones
militares se producen. Antes bien, algunas han realizado, aunque
esa no fuera inicialmente su intención, una gran obra. Tal
fue la de Inglaterra en Portugal, en 1826, para salvarle su independencia
amenazada por España; la de Inglaterra, Francia y
Rusia en el debate de Grecia con Turquía, que culminó, tras la
batalla naval de Navarino, en la independencia de ésta, casi
casualmente y cuando a otra cosa se encaminaba la expedición,
cual ocurrió con el descubrimiento de América; la de las
grandes potencias en Bélgica, para liberarla también, en 1830;
y entre otras más, la intentada en Cuba por EE.UU., que provocó
la guerra hispano-americana y la suspirada emancipación
de la Isla de su madre-patria.

Ensayos. Alrededor y en contra del Plan Hughes-Peynado
121
La ocupación militar, en cambio, que en muchas ocasiones
sigue a la intervención, pero que las más de las veces es un
hecho de la guerra, o consecuencia de la misma, suele ser
mucho más dura para el país, acarrea verdaderas consecuencias,
porque se inmiscuye más, se infiltra por todos los resquicios
de la vida orgánica nacional, se alarga, se extiende o se
encoge, como un verdadero pulpo, y deja luego su indeleble
rastro. La primera es uno como brutal y pasajero amante, que
en veces enamora y más frecuentemente engaña, viola estupra,
pero se aleja luego, y de sus abrazos se borra al fin la huella;
mientras que la segunda es un marido impuesto, más o menos
durable, como aquéllos que en ocasiones se obligaba a tomar a
las nobles en la Revolución Francesa o el Imperio (y ha debido
ocurrir ahora también en Rusia) para humillarlas y probar su
conversión a la causa del pueblo; el cual marido engendraba
luego hijos plebeyos en madre linajuda, y creaba derechos o
lazos que ni el divorcio posterior extinguía nunca del todo.
Para mi objeto, debo tratar separadamente estos dos hechos,
en su naturaleza y en sus consecuencias en nuestra tierra
infortunada.
A. Intervención
Es de las materias más discutidas y más contradictoriamente
tratadas por los autores. Grosero hecho de fuerza del poderoso
contra el débil, trae casi siempre puesta una máscara que oculta
su verdadero rostro, su intención artera. Aunque suele en
ocasiones crear una obra hermosa, acaso a su pesar, cual lo hemos
visto ya, es un abuso de cañones, violador de un derecho,
el de no-intervención, que es también un deber. Un derecho
pasivo y un deber activo. Contraria a la independencia de los
pueblos, sólo cuando fuera colectiva sería ya admisible, si por
los fueros de la justicia y la razón viniera. Intervención tal vez
del porvenir, cuando llegue a ser verdad tangible la solidaria
asociación de las naciones y cumplan así éstas los altos fines
de árbitros y tribunales de ellas mismas para el bien de todos
y el imperio del derecho establecido en medio de la paz del
mundo.

122 FÉLIX EVARISTO MEJÍA // Prosas polémicas 3
Es opinión sentada que en toda obra de arte deja el autor
impreso su temperamento. Un poco de lo mismo va a convenirse
al cabo que ocurre en la de ciencia. De su temperamento
o de su condición. Todos los grandes publicistas (cuando no
son pobres copiladores) son hijos de países fuertes, los cuales
países han realizado intervenciones y ocupaciones militares y
también, en la adversidad, las han sufrido.
De ahí esas infinitas contradicciones consigo mismos, en que
el pensador se sobrepone al hombre de su tierra y de su tiempo,
o el hombre éste al pensador. Dicen de ambas y se contradicen
de tal suerte en opiniones, que de ellas los más discretos,
tras citar las de todos, y los mil casos de intervenciones ocurridas
desde épocas remotas, quédanse sin ninguna para su uso
particular. Pero concluyen al cabo con algunos principios, y éstos
son:
Debe admitirse además como máxima incontestable, que
es un deber que no sufre excepción alguna el de no entrometerse
en los asuntos interiores de otro país, el de no discutir
ni combatir sus instituciones políticas con ningún fin
ni bajo pretexto alguno.
Cada Estado tiene el deber pleno y absoluto de no ingerirse
en todo lo que concierne a los asuntos constitucionales
de otro país ni al ejercicio de los derechos de soberanía
interna.
El deber absoluto de no-intervención en los asuntos interiores
de otro país, debe entenderse limitado a todo aquello
que puede considerarse como una cuestión de derecho
constitucional y un ejercicio de los derechos de Soberanía,
con arreglo a los principios del derecho común y del derecho
natural internacional. (Fiore)
Y desde luego, no hay derecho de intervención, como
dicen ciertos autores, porque no hay derecho contra el derecho.
El derecho es la independencia; la intervención es la
violación de la independencia. No puede existir el derecho
de violar un derecho absoluto. (Pradier-Fodéré)

Ensayos. Alrededor y en contra del Plan Hughes-Peynado
En resumen, del principio de nacionalidad, se deriva
como consecuencia el principio absoluto de la no-intervención…
En todos los casos es permitido augurar que, descartada
Turquía, que ha aceptado de Europa la garantía
de su independencia, el sistema de la no intervención
parece prevalecer generalmente en las relaciones políticas
de los Estados entre sí. (Calvo).
Intervenir en los negocios de otro, sin haber sido invitado
para ello, no constituye el derecho de ningún Estado.
Hablar de un derecho de intervención para reivindicarlo
o para rechazarlo es abusar de la palabra derecho. Es el
deber de no-intervención lo que se impone a todos los
Estados. El pretendido derecho de intervención no ha
sido imaginado sino para paliar, con sutiles argumentos,
verdaderos atentados cometidos por los Estados fuertes contra
los Estados débiles. (Bonfils).
123
Pero como se define así la Intervención: Toda ingerencia de uno
o más Estados en los asuntos internos (y exteriores, agregan generalmente
los más) de otro Estado, a lo cual todavía añade alguno,
precisando en lo que toca a la Intervención no solicitada ni favorable
al intervenido; contrariamente a la voluntad de éste; y concluyen
todos por convenir en que, a pesar de lo absoluto del principio
de la no-intervención, hay que reconocer en él casos de
legítima excepción, tales como la defensa del país que interviene,
la liberación del intervenido, los derechos de humanidad
y de justicia universal, etc., he aquí lo que en definitiva
expresan a tal propósito los mismos autores transcritos: “Lo que
me parece más difícil, es decidir si la violación del derecho
natural de los Estados puede legitimar la intervención para
defender el derecho mismo”. “Es indispensable una sanción
seria y eficaz del derecho internacional, si se quiere que la ley
ocupe el puesto de la arbitrariedad, y que la mejor razón no sea
la del más fuerte; pero no hallo, en verdad, una sanción más
segura ni más sólida que la de la intervención colectiva de todos
los Estados que viven en sociedad de hecho, a condición de
que la intervención no tenga otro fin que el de impedir las violaciones
del derecho internacional, que es la base de la seguridad

124 FÉLIX EVARISTO MEJÍA // Prosas polémicas 3
y de la tranquilidad de todos”. (Fiore). “Todas las naciones tienen
derecho de emplear la fuerza contra aquéllos que violen
directamente las leyes de la sociedad misma”.
Si hubiere, pues, en cualquier parte una nación inquieta
y malvada, siempre dispuesta a perjudicar a las otras,
a suscitarles obstáculos y trastornos interiores, no hay duda
que todos tienen derecho de unirse para castigarla y aún
para reducirla a la impotencia de causar perjuicios.
(Vattel, citado por Fiore).
Armada o diplomática, la intervención en los negocios
interiores de un Estado es una violación manifiesta y culpable
de la independencia de ese Estado, y debe ser absolutamente
condenada, sin que nada pueda justificarla, a
no ser la necesidad de defenderse a sí mismo (el que interviene)
de peligros inmediatos, serios, ciertos, pues en estos
casos, el derecho de conservación propia debe privar sobre
el respeto a la independencia de otros. (Pradier-Fodéré).
Calvo, al primero de los dos principios arriba trascritos agrega:
“pero este (el principio de no-intervención) no excluye entre
las naciones el derecho de apelar a la ayuda de otra, cuando a
estas faltaran fuerzas suficientes para defender su independencia
o reconquistar su autonomía de una nación extranjera”.
(Calvo, p. 352, tomo I).
La generalidad de los autores reconoce a un Estado el
derecho de socorrer a un pueblo que pide asistencia contra
la tiranía que lo oprime. Vattel invoca a Hércules. M.
Arntz mira como legítima la intervención cuando hace de
tirano un poderoso, cuando un gobierno viola por excesos
de crueldad los derechos de la humanidad, derechos más
respetables que los de independencia y de soberanía. Pero
un Estado aislado no podría arrogarse este derecho. La
intervención debe ser colectiva, ejercida por el mayor número
de Estados civilizados, reunidos en un congreso para
tomar una decisión. (Bonfils, pp. 173-174).

Ensayos. Alrededor y en contra del Plan Hughes-Peynado
125
En este último caso deben incluirse las infructuosas intervenciones
de las potencias en Turquía, a favor de los armenios y
sirios cristianos, objetos de matanzas por intolerancia religiosa,
caso contra humanidad antes que de violación del libre culto.
* * *
Generalmente establecen los autores estas clases de intervención
de hecho, realizadas hasta ahora. A saber: En materia
financiera, en la política interior de otro Estado, en una guerra
civil, en materia religiosa, en la constitución social (Bonfils);
a las cuales agregan otros: para el mantenimiento del equilibrio;
en reclamaciones desatendidas de un Estado; en ejecución
de cláusula de un Tratado; por humanidad, por la causa de la
civilización, por violación del derecho internacional mismo
(Pradier-Fodéré), y para auxiliar a pueblos en su independencia,
contra sus tarifas, etc., cuando lo piden. Y para defenderse
a sí mismo un pueblo, en virtud de su conservación propia, de
posibles riesgos que corra por el flanco débil de otro vecino.
Como de todos estos, sólo se relacionan tres con nuestro
caso, que son el financiero, el de guerra civil y el último tal vez,
voy a concretarme a éstos para demostrar su absoluta carencia
de fundamento en lo que toca a nosotros y al derecho mismo.
Pues no hay que olvidar que esos casos de excepción al principio
de no-intervención no son todos aceptados en la doctrina, y
los que lo son, con grandes reservas, resultan impugnables en
la mayoría de las ocasiones.
(a) Causa financiera de intervención
Celebramos en 1907 con EE. UU. una Convención con motivo
de la consolidación de la deuda exterior, toda ida a favor, o
a manos, o al cuidado del Gran Pulpo. Salvo que exista alguna
cláusula secreta en ese instrumento, desconocida del pueblo
soberano, y por lo tanto nula, ninguna de las que integran el
tratado autoriza, sino leyendo acaso entre líneas o por una sutilidad
insostenible, la intervención que hemos sufrido.

126 FÉLIX EVARISTO MEJÍA // Prosas polémicas 3
Fuera de eso, y aunque no tengo yo a la mano en la materia
dato alguno cierto, se ha alegado en todos los tonos en la prensa
que jamás dejamos de cumplir sus cláusulas, y que los compromisos
de la deuda se observaban a cabalidad. Nadie lo contradijo.
Pero yo quiero conceder que hubiera cláusula, expresa o
aun secreta, llegando a suponer lo absurdo, y falta de pagos a
tiempo, que autorizaran el hecho odioso de la Intervención. ¿Habría
derecho a ello, en la pura doctrina? Nunca. Sólo el abuso
del fuerte ha podido realizarla, por la impunidad que su fuerza
le asegura. Quiero aquí probarlo, y para ello no he de acudir
a otra fuente que a la propia autoridad de los autores, que con
tanta frecuencia suelen inclinarse a lo ineludible de la violación
del principio absoluto, como buenos hijos de sus patrias
fuertes. Helas aquí. En las páginas 117 y 118 de este folleto,
penúltimo párrafo, se hallan contenidas las razones por las cuales
no podría ser objeto de una Convención la garantía de la
independencia del Estado. Allí figuran las opiniones trascritas
textualmente de los autores. La intervención es un atentado
brutal a la independencia y a la soberanía, derechos inmanentes,
absolutos, inalienables de los Estados; la cláusula que autorizara
una intervención sería una causa ilícita del tratado, y lo
haría virtualmente nulo. Agrego aquí esta opinión de Pradier-
Fodéré, tomo 1º, p. 606:
No es seguramente necesario recordar que la soberanía
de un Estado es inalienable; y así, toda restricción, aún
voluntariamente consentida por un Estado, de su propia
autonomía, es una enajenación parcial de lo que no puede
ser enajenado, y por consiguiente debe ser considerado
como nulo.
Y esta otra, de Fiore:
Sería necesario demostrar ante todo, que el soberano
tenía el poder legítimo de enajenar mediante un tratado
los derechos que al pueblo corresponden, lo cual es indemostrable,
porque la autonomía de un pueblo es inalienable
e imprescriptible, y no puede ser objeto de convenios internacionales,
como después demostraremos.

Ensayos. Alrededor y en contra del Plan Hughes-Peynado
127
A todo lo cual agrego yo, de mi propio discernimiento: Tal
cláusula en un tratado, en garantía del pago de una deuda
internacional, es de por sí tan nula como la que en un contrato
civil estipulase la libertad individual del deudor en garantía,
cual se usó en la Roma primitiva, o un trozo de su propia
carne, tal en el célebre contrato del Mercader de Venecia
con el sórdido Sylock, que el glorioso Shakespeare creó de su
facundia, o inmortalizó, si alguna vieja leyenda o tradición en
él rememorara.
* * *
Para garantizarse el pago de la deuda, ¿qué mayor seguridad
que el embargo de las Aduanas que representa la
Receptoría? ¿No es acaso el empréstito un negocio? ¿Le hay sin
riesgo, por ventura? He aquí a Bonfils:
En teoría pura, un Estado no está autorizado a constreñir
a otro Estado en pago de este género de deudas. Lord
Palmerston decía muy justamente en un despacho de enero
de 1848: confiar sus capitales a gobiernos extranjeros,
suscribir a un empréstito abierto por un Estado extranjero,
es realizar una especulación financiera. El riesgo inherente
a toda operación de este género se encuentra también en
toda suscrición a un empréstito de Estado. Los prestamistas
deben prever la eventualidad de la insolvencia respecto
de un Estado, como respecto de un simple particular.
¿Y podría un acreedor, me atrevo a decir yo, hacer encarcelar
o fusilar a su deudor, por retraso o incumplimiento cualquiera
de su deuda? ¿Y no es un encarcelamiento éste que
hemos sufrido, una condena infamatoria; el que aún sufrimos
simuladamente; el que llevamos camino de seguir sufriendo,
por mor y virtud del Plan Hughes-Peynado? ¡Oh la justicia noble
de los pueblos poderosos! ¡Oh el patriotismo de los
suscribientes de ese Plan!
Queda, pues, descartada esta causa ilícita de la Intervención
en nuestro caso.

128 FÉLIX EVARISTO MEJÍA // Prosas polémicas 3
(b) Intervención en caso de guerra civil.
La guerra civil es una calamidad pública, por regla general.
Sus consecuencias interiores y exteriores pueden llegar a ser
funestísimas, y el Estado debería responder siempre de los daños
y perjuicios que ella causa y él no ha podido evitar; aun
cuando hay doctrina en contrario a tal respecto. Pero de todos
modos, es absurdo suponer que deba dicho Estado responder
con su vida, que es su independencia y su soberanía, de los
males de la guerra civil. Fuera de esto, guerras civiles las ha
habido santas. Son el verdadero contrapeso de las nefandas tiranías;
representan, en principio, el derecho de protesta armada,
consagrado entre los inmanentes en Derecho Constitucional.
¿Podría condenarse a un pueblo a eterno riesgo de
vilipendio y servidumbre propios, impuestos por sus malos hijos?
Nunca. Entre los casos de intervención tolerada como simple
hecho de excepción, figura el de acorrer a un pueblo que
se debate en guerra de facciones y llegue a solicitarla de ambas
partes; pero también figura el de socorrer con ella al pueblo
que gime bajo una horrenda tiranía de sangre y la demandare
a otros pueblos. ¿Y cómo va a negársele al país tiranizado el
derecho de recurrir primero a sus propias fuerzas para sacudir
tal yugo? Los daños que el país se causare a sí mismo, por sus
guerras civiles, o a terceros, Estados o individuos, daños materiales,
no podrán justificar la Intervención en ningún caso.
La conclusión que es preciso derivar de estas consideraciones
(contrarias a la Intervención por esta causa) es que,
cualesquiera que sean los acontecimientos interiores que
agiten los Estados, sean cuales fueren el carácter y la duración
de estos acontecimientos, las potencias extranjeras
son incompetentes para juzgarlos y para poner a ellos un
término: pueden ellos ofrecer sus buenos oficios, dar consejos,
proponer su mediación pacífica; pero no deben jamás
intervenir por la fuerza con ningún pretexto, ni el de la
humanidad, ni el del temor del contagio revolucionario.
(Pradier-Fodéré, tomo I, pp. 582 y 583).

Ensayos. Alrededor y en contra del Plan Hughes-Peynado
129
Y para darle a la culebra en la cabeza con el propio palo en
que antaño se enroscó, trascribo aquí también:
Cuando la guerra civil que desgarró los EE. UU. de
1861 a 1865, toda intervención extraña fue francamente
rechazada por el gabinete de Washington… La Francia
propuso a Rusia y a Inglaterra ofrecer sus buenos oficios y
su mediación amistosa. La proposición fue declinada.
(Bonfils).
Una intervención extraña nos obligaría a tratar a los
que la intentaren como a aliados del partido revolucionario,
y a hacerles la guerra como a enemigos. Lejos de venir
a ser menos seria, la situación se agravaría, al contrario,
si las potencias europeas se pusiesen de acuerdo para intervenir.
El presidente y el pueblo de los EE. UU. estiman que
la Unión, cuya existencia se hallaría entonces en juego,
valdría todos los gastos y todos los sacrificios de una lucha
armada contra el mundo entero, si esta lucha se hiciese
inevitable. (‘‘Instrucciones de M. Sewards a M.
Dayton’’, en París, 22 de abril de 1861. Citadas por
Pradier-Fodéré, p. 583, tomo I).
Y no digo más sobre este punto, después de tan categórica
demostración de nuestro derecho a la no-intervención por causa
de guerra civil.
(c) Por propia defensa del Estado que intervino
Los EE. UU. iban a romper ya lanzas con Alemania cuando
se inició la Internvención. Uno de los pretextos oficiosos que
se dejaron oír desde mucho antes fue la necesidad en que se
veían de cubrirse por este lado contra posibles tentativas de
conquista alemana que se apoderase por sorpresa del país como
una base de operaciones en el Caribe y el Canal, contra EE.
UU. Acaso presumían que su derecho de conservación, la necesidad
emergente de cualquiera defensa futura, y el desamparo
de todo reproche universal en que el conflicto europeos dejaba
estos pueblos débiles en aquellos días en que la atención

130 FÉLIX EVARISTO MEJÍA // Prosas polémicas 3
mundial se concentraba en la conflagración, podría disimular
tal atentado, y aún cohonestarlo, si por azar la empresa resultaba
acepta a la facción entonces en pugna con el poder constituido,
o a este para ayudarse a consolidar contra la facción.
Todo era, desgraciadamente, presumible en tales casos en
paisecillos sin sanción propia cual éstos. Pero la excusa fuera
sólo ruin pretexto, de haberla así expresado, porque la vergüenza
dominicana no se ha perdido jamás hasta ese grado.
Si hubiera sido ese un motivo, terminada la guerra mundial
con el descalabro de Alemania, cesaba el pretexto, y el abandono
inmediato del país, pura y simplemente, hubiera sido la
consecuencia, a reserva de indemnizarle de los daños que le
causara su violenta usucapción. Remordida aún su conciencia
por el despojo de Panamá ¿no votaron sus Cámaras, a título de
indemnizar, aquella oferta de los millones la cual no aceptó
Colombia de primera intención, con dignidad y orgullo, que
no tengo ahora presente si depuso luego?
¿Es que aún quedaba y queda flotando en su ánimo el espantajo
del Japón, y acaso de Inglaterra, los dos pueblos de
mejor marina, y soldados más templados que el americano, bien
que no sea este un mal soldado, aunque sí parece que inferior
marino?
Sea de todo ello lo que fuere, la razón y la justicia faltaban en
absoluto en aquel atentado que sólo las sutilezas doctrinarias del
gran publicista holandés Grotius y su escuela, funestísima en este
punto de la necesidad como derecho subsidiario del más amplio
deber y derecho de conservación de los pueblos, podrían justificar.
Osadías del genio teórico que la práctica insolente de los
dueños del mundo se apresura a adoptar y erigir en credo inspirado
de sus acciones ejecutivas; pero que la ecuánime justicia y
la razón mejor equilibrada de espíritus serenos recusa de plano
con estas u otras protestas:
Ocupar un territorio extranjero situado en región fuera
de las hostilidades, a fin de impedir que el enemigo no lo
invada a su vez, es aplicar a las naciones amigas las
consecuencias de la guerra, que deben ser restringidas a
los beligerantes. Apóyanse en una multitud de ejemplos
tomados de la historia, sin reflexionar que los hechos, por

Ensayos. Alrededor y en contra del Plan Hughes-Peynado
numerosos que sean, cuando son contrarios a la ley, la violan
pero no la derogan. El derecho de la necesidad, dice
Hautefeulle, destruye en realidad la independencia de todos
los pueblos pacíficos. Muchos son los argumentos de los
autores contrarios a esta doctrina. Admitir el derecho de la
necesidad, se dice, es excluir todo derecho permanente, toda
justicia inmutable; es invertir y extinguir todos los derechos.
¿Quién no ve, en efecto, que una vez admitido como legítimo
el derecho de la necesidad, se pueden excusar las injusticias
más manifiestas, las violaciones más odiosas de la independencia
de los pueblos? (Pradier-Fodéré).
131
“Es un expediente imaginario por algunos políticos para ensayar
legitimar las usurpaciones y lo arbitrario”. (Bonfils).
Mas, en el peor de los supuestos, cuando tuviera fundamento
aquel recelo, y alguna excusa el atentado, ni siquiera en la
forma en que lo sienta, cual principio peregrino, el teorizante,
fue realizado aquí; pues véase cómo lo expresa su propio autor,
con qué reserva de derecho para el pueblo atropellado:
Infiérese de ahí que es permitido al que hace una guerra
justa ocupar un territorio situado en una región fuera
de las hostilidades. Tal puede ocurrir, sin causar por ello
daños irreparables, en presencia del peligro cierto, y no
imaginario, de que el enemigo invada él mismo dicho territorio;
y a condición también de no apoderarse en éste de
nada que no sea necesario a la defensa; de no aprovechar,
por ejemplo, sino las solas ventajas topográficas del país,
dejando en él intactas la jurisdicción y el goce del propietario;
en fin, a condición de tener la intención de restituir
el lugar ocupado a medida que la necesidad haya cesado.
(Grotius, citado por Bonfils).
“El hombre que se ahoga, dice con cierta ironía el pripio
Bonfils, ¿hállase obligado a examinar si es de su propiedad la
rama a que se agarra? Bastante es que, ya salvado, indemnice al
propietario”.
Empero, he aquí que a nosotros no nos ha abandonado todavía,
y que lejos de indemnizarnos, somos nosotros quienes

132 FÉLIX EVARISTO MEJÍA // Prosas polémicas 3
debemos pagar con la merma de nuestra soberanía y de nuestros
recursos propios, con toda suerte de compromisos y despojos,
la forzada y onerosa hospitalidad que el detentor se tomó,
no que le hemos dado.
No existe justificación posible para que hubiéramos sido intervenidos
y ocupados por la problemática ley de necesidad
del pueblo yanqui, que en reciprocidad de ella, si nos deja, nos
dejará esclavizados, reducidos a la condición de Estado semisoberano
y protegido.
* * *
Al amanecer del 15 de mayo de 1916 hicieron su solicitaria
y lúgubre entrada a la ciudad Capital, que aún se mantenía
silenciosas y cerradas sus puertas por la noche anterior y para
no presenciar aquel desfile ignominioso, las tropas americanas
que desde días atrás habían hollado el suelo de la Patria por las
playas de San Gerónimo; a cuyo arruinado y glorioso castillo
cúpole ahora en suerte presenciar aquel ultraje a todo un pueblo
libre y soberano, ultraje que la naturaleza, por mediación
del mare nostrum, se encargó meses después de vengar, rindiendo
el “Menfis”, bastión flotante de la obra de conquista, a los
pies de otro mudo y glorioso testigo de nuestras históricas hazañas,
el también arruinado fuerte de San Gil. La Intervención
fue. Habíala precedido la Invasión.
Fue y duró hasta el 29 de noviembre del propio año, en que
la tristemente célebre proclama del entonces capitán Knapp,
lanzada al país desde el acorazado “Olimpia”, surto en la rada,
declaraba en estado de ocupación militar a la República, ya de
antes intervenida, a nombre de los EE. UU. de América; sin
tener en cuenta la existencia del gobierno legal del Dr.
Henríquez y Carvajal, que la proclama arrojaba del solio con
grosero menosprecio de las instituciones republicanas.
La Intervención se había extendido por todo el territorio, tras
una que otra escaramuza, de fácil victoria para el invasor, y los
trágicos incidentes e Villa Duarte, Polo Norte y otros. Perjuicios
materiales hubo el país, pérdidas de vidas, naufragios de
su derecho, pero no pudo pretender el invasor que había ad-

Ensayos. Alrededor y en contra del Plan Hughes-Peynado
133
quirido ninguno, salvo, más tarde, el ascenso a Contraalmirante
del capitán Knapp, por sus épicas hazañas (¿de Tartarín?)
en el país.
B. Ocupación militar
¿Tomó pie la Intervención en los débiles rozamientos con nativos,
al extenderse en el país, o en los desafueros de su soldadesca
sobre pacíficos ciudadanos, para considerar caso de guerra
la ocupación militar que declaraba? No era presumible.
Cuando fue declarada la Ocupación reinaba una absoluta paz, la
de Varsovia. Un gobierno legal funcionaba sin erogaciones propias,
porque la Receptoría, de orden superior, había suprimido
la entrega de las unidades correspondientes al Presupuesto,
y no hubo emolumentos para ningún nativo servidor de la
República, del Presidente abajo hasta el último portero de aquella
administración. Medida de represalia tomada contra la pacífica
pero enaltecedora resistencia del presidente Henríquez y su
gabinete a ceder fueros y prerrogativas de la nación. Y credencial
que aquel alto y distinguido magistrado, que no cumplió el
período transitorio de su encargo por la interrupción violenta
del Invasor, debió de poseer todavía ante sus conciudadanos, a la
hora de reponerse el gobierno propio, para exigirlo éstos a los
autores del Plan como el único que, por conservar aún su calidad
indiscutible de Presidente de jure, debía decorosamente
dirigir el actual Gobierno Provisional. Y esto así, no en galardón
de aquel, porque no es corona de rosas esa presidencia, sino en
desagravio de la majestad de la República.
* * *
¿De qué naturaleza es la ocupación militar que hemos sufrido,
y ésta que ahora sufrimos y sufriremos hasta el Gobierno Constitucional,
según el Plan Hughes-Peynado, que también padecemos?
Los autores, por regla general, sólo se extienden a considerar,
en su modus operandi y en sus efectos jurídicos, la que es un

134 FÉLIX EVARISTO MEJÍA // Prosas polémicas 3
hecho de guerra. Pero hacen mención algunos de otras ocupaciones
militares, reservando a aquella la denominación de ocupación
de guerra (ocupación bélica). Cítanse ocupaciones militares
no de guerra, la de Francia en Ancona (1832-38), y en
Roma (1848-70, a favor de la autoridad papal (en realidad para
tener la mano puesta en Italia), la de Bosnia y Herzegovina por
Austria (1878-1919), la de Chipre (1878-?) y la de Egipto por
Inglaterra, (1883-1922…), esta última tras la intervención de
las Potencias (1876-83), la de Corea por el Japón (1904-22…),
la de Cuba de 1906-09) y alguna otra; a las cuales hay que agregar
la de Haití y la nuestra, y tal vez, antes de ahora, Nicaragua
y Panamá, semi-soberanos hoy, como lo seremos nosotros mañana
con el próximo gobierno constitucional, en virtud del Plan
Hughes-Peynado, y lo será Haití después. De momento tenemos,
Haití y nosotros, la ocupación post bellum, que es también
la ocupación militar denominada de guarnición, la cual a veces se
impone después de la paz al Estado antes ocupado, intervenido o
vencido, tal la de regiones diversas de Francia en 1815 y 1871,
y de Alemania, etc. actualmente. Porque el Plan Hughes-
Peynado, en el supuesto de que hubo aquí guerra con EE. UU.
(sic) por aquellas escaramucillas antes aludidas y quizás la que
hiciéranle gavilleros y sectarios del Dios Olivorio, vendría a ser
ahora el Tratado de Paz (sic), y la situación que atravesamos la
Ocupación Militar de Guarnición, para garantía de cumplimiento
del dicho Plan-tratado (¡…!)
De todo lo cual se sigue que existen cuatro categorías de
Ocupación-Militar: la occupatio bellica, o de guerra, la de guarnición,
la que se confunde con una usucapción violenta, y la que
sigue inmediatamente a una intervención y también puede
asumir el carácter de la precedente. Lo repito, ¿en cuál de
entre ellas sería clasificable esta nuestra? Porque el caso importa
mucho para deducir las consecuencias más o menos excusables
o legítimas. Los autores nada dicen de los resultados de las
otras; sólo acerca de la occupatio bellica hay doctrina. Como todas
las modalidades de esas ocupaciones deben de ser unas, porque
parece que, no existiendo otro modelo, se conforman ellas
al más antiguo, ya que las otras son de invención relativamente
mucho más reciente, empezaré por esta. Vale aclarar aquí que,
en ausencia de datos precisos en los textos, o tal vez por la insu-

Ensayos. Alrededor y en contra del Plan Hughes-Peynado
135
ficiencia de mi estudio improvisado de los mismos, he debido
poner en mi clasificación, que no viene así consagrada, algo de
mi propio magín, para hacerla servir, esa clasificación, al objeto
de este punto de mi tesis. Empezaré, pues, por la primera.
(a) Ocupación Militar de Guerra
Hecho incidental del proceso bélico, se la considera siempre
transitoria, absolutamente precaria, no admitiendo en modo
alguno los publicistas que se actúe durante ella como quien se
va a quedar definitivamente con la cosa incautada, por más que
lo ha habido que, en previsión de eso, ha como intentado admitir
actuaciones de mayor alcance, más radicales, de parte
del ocupante, para tal evento. Por esto, y porque hay en la combatida
previsión algo del caso que yo califico (ya veis que
revindico para mí solo lo que puede ser error o disparate) de
usucapción violenta, trataré ambas por separado.
(a a) Ocupación de Guerra precaria o transitoria
No precisamente en su forma actual, más o menos transitoria,
sino en la de su predecesora, la Conquista, hoy su eventual
sucesora, es antiquísima y los caracteres que ha asumido en las
diversas épocas no son muy distintos de un modo general, aunque
se haya progresado algo de la época en que, como medida
eficaz, se degollaba a todos los habitantes varones de la región
ocupada, a esta otra época en la cual los degüellos son parciales,
individuales y a veces sólo de carácter moral. Los casos de
Batista, el Polo Norte, Cayo Báez, Laíto Álvarez, los horribles
atropellos y asesinatos del Este, etc., algunos estupros realizados
en anónimas criaturas, y vejaciones a dignos ciudadanos,
dan fe de ello, entre otros muchos hechos delictuosos.
Es la conquista incidental de una parte del territorio enemigo
por las armas del beligerante invasor, conquista que este
retiene mientras puede para ir restando fuerzas y recursos al
adversario, e infligiéndole agravios que lo obliguen cuanto antes
a pedir la paz. No es nuestro caso, como he dicho; pero
como de las ocupaciones militares pacíficas no exponen los autores
el modus operandi, sino la doctrina sobre la intervención u otras

136 FÉLIX EVARISTO MEJÍA // Prosas polémicas 3
causas que les hayan dado origen, hay que atenerse a ella, máxime
cuando tanto se parece el operar de éstas al modelo típico.
Las reglas de procedimiento teórico de ese proceso, la ocupación
militar de guerra, hállanse contenidas en los tiempos contemporáneos
en diversos códigos, instrucciones o reglamentos,
tales como las Instrucciones americanas, las maduras, tal
vez por las más antiguas de entre las subsistentes, las alemanas,
que les siguen en dureza, las españolas, las francesas (Manuales
del Instituto y del D. I., para los oficiales, etc.), las italianas,
las más humanas según Fiore (italiano), la Declaración de
Bruxelas de 1874, las Conferencias de La Haya de 1889 y 1907
y las también instrucciones del Presidente de EE. UU. en la
guerra a favor de Cuba, en 1908, que no son las que nos han
aplicado a nosotros.
Según estas reglas, con discrepancias en la teoría, y muy
notables en la práctica, en la ocupación de guerra debe observarse
por norma general no alterara la legislación, la administración,
los usos, el dominio público etc., sino hasta donde lo exijan
imperiosamente las necesidades de la guerra y de la ocupación,
evitando poner la mano donde no haya menester hacerlo
para los fines de dicha ocupación; salvo que estos fines (de reservas
mentales) fueren los de anexión o conquista definitiva por derecho
de guerra, del país ocupado. Numerosos principios de respeto
a la vida, al honor, a la propiedad pública y privada, a las
costumbres y a las instituciones son prescritas por los autores y
por aquellas reglas e instrucciones, trascribiré algunos de esos
principios y reglas en el orden en que vaya desarrollando luego
el tema.
El ocupante militar se sustituye temporalmente al gobierno
legítimo y usurpa atribuciones de este y actos de soberanía que
sólo en la autoridad nacional había el pueblo delegado; pero
únicamente le es tolerado por la doctrina arrogarse aquellos
derechos que el orden público o la administración le exigen
tomar en beneficio de la vida ordinaria de la población, la cual
no puede detener su curso ni caer en el caos; considerándose
un abuso inexcusable de la fuerza brutal de que dispone el
ocupante cuanto de ahí se exceda. Si modifica, suprime o castiga,
ha de compelerlo a ello la razón de guerra, su propia conservación
o el bien del país ocupado, de modo ineludible. Sólo

Ensayos. Alrededor y en contra del Plan Hughes-Peynado
137
así podrían justificarse sus actos de administración más adelante,
y sólo fundado en la necesidad y una utilidad lógica, inaplazables
y apremiantes, puede alterar lo que encuentra y aspirar
más tarde a que se consagre como válido y generador de derechos
adquiridos lo que hubiere realizado. En lo político, lo civil,
comercial y penal, lo judicial, lo administrativo, no ha de
poner sin motivo imperioso mano torpe u osada. Las instituciones
son un depósito que el azar de la guerra o de su usurpación
le han confiado, y que su voluntad ha de guardar intacto,
o su decoro le veda tocar más de lo imprescindible. Su honor
se empeña en ello, y el honor de su bandera. Las leyes de la
guerra le acuerdan facultades que no fuera preciso consignar
aquí, porque, aunque para sentar premisas hablo de ellas después,
la ocupación de guerra no es nuestro caso, y no hemos de
aceptarlo así jamás. No hay que tomar en serio lo de las escaramuzas
y las hazañas contra el dios Olivorio y su falange hirsuta y
de aquelarres, ni las mezquinas pandillas del agavillamiento que
la Ocupación fomentó con su malicia, su inercia militar o sus
crueldades, pero que no fue ella, sino el criollo o las weylerianas
concentraciones, quienes las vencieron. Rozamientos, o descarríos
de ignaros campesinos, no son casos de guerra. Tal o cual
gallarda o instintiva resistencia en defensa personal o de reducido
grupo que en su camino de Gensericos o de Atilas encontraran
las hordas invasoras, eso no fue la guerra, ni siquiera la
guerrilla, acaso ni la escaramuza. Y eso fue provocado, ido a
buscar por ellos, los portadores de muerte, incendio, depredaciones
y tormentos.
* * *
Aplazo para la cuarta forma de ocupación militar, de entre las
que he enumerado, las citas favorables a la región ocupada o el
país, citas de autores y reglas o instrucciones referentes al caso,
porque es allí donde las necesito, toda vez que esta que acabo
de tratar no es la nuestra. No somos la región ocupada (o no lo
fuimos, diré para los que crean que ya no lo estamos) de un país
en guerra con otro, sino el país mismo en su totalidad y en
completa paz, ante y ahora, consigo propio y con sus exóticos

138 FÉLIX EVARISTO MEJÍA // Prosas polémicas 3
ocupantes. Pues hay que repetirlo muchas veces: es absolutamente
inaceptable asimilar nuestro caso al de una ocupación de
guerra, aunque así hayan querido dejarlo entender con la modalidad
de sus actuaciones nuestros sojuzgadores. Y es necesario
precisarlo bien; porque de aceptar eso, tendríamos que
excusar desafueros, usurpaciones y actividades inexcusables,
fuera del estado de guerra, perturbador de ánimo, que por
todo atropella y, manu militare, no desata, sino que corta con
insolente tajo de su espada cualquier nudo gordiano que en
sus designios de guerra se atraviesa.
No y mil veces no: la ocupación militar de guerra, la ocupación
bellica, no puede ser el caso nuestro. Sus consecuencias jurídicas
no pueden imponérsenos, previamente al abandono, en
un Tratado de ratificación. Ha de quedar a nuestro único albedrío
discernir más adelante lo justo de lo injusto, y proceder
en consecuencia. No cabe otra doctrina. Ninguna solución,
fuera de esta, fue honrado proponer, digno aceptar, ni será de
derecho natural o positivo consagrar en un tratado.
***
No son de este lugar, acabo de decir, los principios y reglas
favorables a las regiones o al país en estado de ocupación de
guerra; porque la que sufrimos no es de esta índole, no puede
serlo. Pero sí conviene dejar aquí consignados los que a este
preciso caso y sólo al ocupante extranjero en actitud de guerra
se refieren, a fin de que más adelante queden descartados en
mis impugnaciones.
Los principios teóricos preconizados y las reglas e instrucciones
prácticas dictadas para su aplicación a los casos de ocupación
de guerra, son a mi entender clasificables en un género
que abarca estas tres especies: 1ª, el interés de la guerra misma
y de la ocupación en cuanto operación de guerra y como contingente
posible de la victoria, conjuntamente con la seguridad
personal y colectiva del enemigo, elemento militar o civil
ocupante; 2ª, el derecho de los ocupados, habitantes de la región,
y el de ésta en general; y 3ª, la preservación de la soberanía
del país total o parcialmente ocupado, soberanía que la
ocupación suspende en parte y detenta el ocupante extraño,

Ensayos. Alrededor y en contra del Plan Hughes-Peynado
139
por cuanto le es adversa, pero que subsiste latente e inmutable,
en medio de los reveses y azares de la campaña, mientras
no fuera por las armas recuperada de hecho la región, o la
adversidad total del país al cual ella pertenezca llevara a aquél
a cederla en un tratado de paz, quedando así entonces consumada
la obra de conquista.
Agrupando de tal guisa estos principios y reglas, pienso por
cuenta propia, sin detenerme a indagar en los textos si han
clasificado o no de esa suerte los autores. Me atengo a la lógica.
* * *
Dejando, pues, para más adelante tomar de los mismos algunos
principios y reglas relativas a los otros dos puntos, me
concretaré aquí a trascribir los más sintéticos y esenciales referentes
al primero. Los que dejo para luego, comunes a ésta
y las demás, o a dos de las demás formas de Ocupación Militar
que voy tratando, estarán mejor en su lugar en lo que precisamente
es nuestro caso, para derivar de una vez de ellos los
resultados.
La ocupación implica hasta cierto punto la posesión
del territorio, pero solamente en el sentido de que el ocupante
puede hacer ejecutar en él sus voluntades, ya por el
empleo de la fuerza, ya con la aquiescencia de los habitantes,
y eso por tanto tiempo como dure el estado de guerra y
no lo hayan despojado de las prerrogativas de la ocupación
las peripecias de la lucha empeñada … Simple incidente
de la guerra debido a los azares de los combates, la
ocupación es una legítima consecuencia de las hostilidades;
subsiste de hecho, pero es un hecho de carácter provisional,
que se transforma o desaparece a la conclusión de
la paz… (Calvo, tomo 4º, p. 212).
He ahí la definición del hecho de fuerza, la ocupación militar
de guerra, cuyas consecuencias en el país, que nunca estuvo en
guerra con EE. UU., se nos quieren imponer. La primera base,
como veis, es falsa. No obstante, los señores ocupantes de nuestro

140 FÉLIX EVARISTO MEJÍA // Prosas polémicas 3
territorio procedieron como si tal guerra existiera. Una verdadera
ficción romana para apoyar en ella toda la serie de atropellos,
expoliaciones y despojos que hemos presenciado. Porque
es evidente que el ocupante americano tomó aquí una actitud
de enemigo desde el primer día.
“La ocupación de guerra es un hecho; es el país ocupado a
merced de todas las exigencias, de todos los rigores del enemigo
que lo ocupa”. (Pradier-Fodéré). Pero ¿por qué la enemiga
yanqui contra nosotros? ¿Cuándo fue la guerra? ¿Con qué motivo
sus rigores? Y no cabe duda de que exigencias y rigores los
hemos padecido de veras.
“Por consiguiente, desde el principio de la ocupación del
territorio se impone la necesidad de hacer su lugar a cada una
de las dos legislaciones diferentes: la del país invadido; la del
Estado invasor”. (Bonfils, p. 709). Aquí impusieron tres: la suya,
desconocida del habitante hasta el momento de sufrirla, la nacional
y la que dictaron antojadizamente.
“Un territorio se considera ocupado, cuando se encuentra
de hecho colocado bajo la autoridad de la armada enemiga”
(Art. 1º de la Conferencia de Bruselas). Casi idéntica es la regla
del Reglamento de La Haya y del Manual de Oxford. ¿Era,
pues, una armada enemiga la que teníamos en casa? Estoy cierto
de que lo ignoraba el país. Mas no, no podía ignorarlo, pues
procedía ella como si realmente temiera ataques, hostilidades,
asechanzas.
La ley marcial 1 no cesa de ser aplicable, durante la
ocupación, sino como resultado de una proclama especial
del comandante en jefe, o bien en virtud de una
mención expresa en el tratado que pone fin a la guerra,
cuando la ocupación de una plaza o de un territorio conti-
1 La Ley Marcial y la Ley Militar son dos cosas distintas. Oigamos a Fiore: “Esta
ley no debe confundirse con la Ley Militar, pues ésta consiste en el conjunto
de disposiciones porque se rigen todas las personas que forman parte
de la fuerza militar de cada país, y contiene reglas aplicables a las personas
aun durante la guerra, por lo cual entran aquéllas en el derecho común,
etc…, mientras que la Ley Marcial es una ley excepcional, etc… Dicha ley
suspende, en efecto, la aplicación del derecho común, etc…” (Fiore, tomo
3 ro. , p. 80). (Nota del autor).

Ensayos. Alrededor y en contra del Plan Hughes-Peynado
núa después de la conclusión de la paz como una de las
condiciones de ésta. Esta ley consiste en la suspensión en
provecho de la autoridad militar de la armada ocupante,
de las leyes criminales y civiles, de la administración y del
gobierno del país al cual pertenece la ciudad o el territorio
ocupados; y en la sustitución en su lugar del gobierno y la
autoridad militar, aún en lo que concierne al derecho de
dictar leyes generales, en tanto como lo exijan las necesidades
militares (Arts. 2º y 3º de las Instrucciones americanas;
Calvo, p. 222, tomo 4º).
141
Peroramos a cuentas: ¿Estábamos en guerra con EE. UU., y
cuándo: en la Invasión, durante la Intervención, mientras la Ocupación?
Si en la Invasión ¿dónde fue el primer encuentro? ¿En
San Jerónimo? Si lo segundo, la proclama de Knapp declarando
la Ocupación y sus términos, bajo la ley militar ¿no suspendía
la ley marcial). 2 Y no obstante, continuaba aplicándose ésta
cuando así lo querían. Si hubo durante la Ocupación un estado
de guerra, el Plan Hughes-Peynado, plan-tratado ¿será el
de paz y habrá cesado ahora la ley marcial aunque continúe la
Ocupación en otra forma? En esta forzada ficción de la nueva
Roma no sabe uno a qué carta quedarse. Lo cierto es que hubo
ley marcial y todo cuanto quisieron y no hubo nunca guerra. Lo
penoso es que pusieran la mano en toda la legislación nacional,
y ninguna necesidad militar –pues no había tal guerra– lo
excusara. Pero las Instrucciones agregan esta reflexión (Art. 4º):
Como la ley marcial es ejecutada por la fuerza militar, es
deber de los que la aplican respetar estrictamente ‘los principios
de la justicia, del honor y de la humanidad, virtudes
que convienen al soldado más todavía que a los demás
hombres’, por la razón de que es todopoderoso por sus armas
en medio de las poblaciones desarmadas. (Calvo, id.)
Muy de acuerdo; pero ¿opinarán lo mismo Regalado, Cayo
Báez, las víctimas del Este; los que barrieron calles antes y hace
2 Más adelante veremos que estas leyes, y otras muchas, lejos de ser de existencia,
son leyes de expoliación del país. (Nota del autor).

142 FÉLIX EVARISTO MEJÍA // Prosas polémicas 3
meses no más; el negocio de la harina, si lo hubo, etc., etc.? ¡Qué
guasones nos resultan los yanquis en sus ficciones jurídicas, instrumentos
dolosos de conquista de los pueblos pequeños!
“El ocupante, no sólo puede reprimir las violaciones, sino
prevenirlas con la intimidación, promulgando leyes y penas
severísimas contra cualquier atentado a su existencia o a su
segridad…” (Fiore, t. III, p. 261). Aquí se aplicaron las penas
severísimas; pero no hubo jamás ni asomos de atentados a la existencia
o la seguridad del ocupante.
Es necesario que (el ocupante) ejerza los poderes y las
funciones de la soberanía en los límites de la necesidad del
fin inmediato de la ocupación… “Los límites de la necesidad
pueden fijarse evaluando las medidas que deben considerarse
indispensables para proteger las condiciones de
existencia y de seguridad, el orden público y los derechos
de los habitantes. (Fiore, ibíd., p. 262).
¿Qué medidas de existencia, seguridad, etc., implican la Ley
de Tierras, la del Impuesto de la propiedad, etc., la de Patentes y,
sobre todo, una de las últimas, la del uso de armas, de intención
de toro de Miura, Orden Ejecutiva No. 918, que parece,
dada ya al terminar la Ocupación, un testamento de Herodes a
algún su hijo rebelde?: “Ahí te dejo el puñal con que te suicides
y traiga tu cadáver a poder de los míos”. En vísperas de
elecciones, en el primer ensayo de gobierno propio, durante
el cual estarán en vigor las Órdenes Ejecutivas… ¡Vaya un regalo
de Pascuas!: “Venid a mí los niños”… insensatos.
“El gobierno militar puede, sin duda, promulgar la ley parcial
en el país ocupado, etc…; pero no puede aplicar las penas
arbitrariamente ni castigar un acto sin que previamente se haya
promulgado por medio de un bando, una orden o en cualquiera
otra forma la pena que el acto lleva consigo”. (Fiore, t.
3º, pp. 263 y 264). Los que, a raíz de la Semana Patriótica, o
antes o después, comparecieron ante Cortes marciales por delitos
de prensa u orales (Fiallo, Castillo (L. C.) Sanabia, Lugo,
Blanco Bombona y otros) ¿conocían la pena a que podrían ser
condenados? No: la Orden Ejecutiva No. 385, a la sazón en vigor,
no la fijaba: “será procesado y castigado” decía únicamente.

Ensayos. Alrededor y en contra del Plan Hughes-Peynado
143
Para muestra basta un botón, y ya tenemos una docena.
La consecuencia de todo lo expuesto es que el país estaba y
no estaba bajo la ley marcial, según el capricho del dominador;
que regía y no regía el derecho común; que era y no era aquello
un estado de ocupación de guerra franco; y que, por tanto, sus
efectos jurídicos son y no son efectos jurídicos. Es casi imposible
tomar como base ni la misma ficción jurídica de la Ocupación
Militar como ocupación de guerra para deducir efectos
lógicos más adelante. Y no siendo ocupación de guerra la Ocupación
Militar sufrida, no puede ella legitimar ninguno de los
actos de extralimitación que se salieron de las necesidades de
un estado de Ocupación Militar pacífica y de la dirección del
país conforme a sus leyes propias aplicadas por agentes naturales
del gobierno y la soberanía nacionales. Y aunque la base
misma, la Ocupación Militar, es una base falsa, sin valor jurídico,
como hecho de fuerza que la debilidad del país no pudo
contrarrestar, aunque de ella debe protestar eternamente ante
el mundo y la nación que la impuso, preciso será conformarse
con aquellos efectos cumplidos de los actos que en el curso de
la vida ordinaria hubieron de realizar los nacionales y extranjeros
domiciliados de antes en la República; porque el Estado,
que no supo o no pudo evitar la usurpación del poder y de la
soberanía, no puede ahora castigar por su debilidad, la de él, a
los que al amparo y custodia de sus leyes vivían sobre su suelo.
Pero tampoco estará por ello obligado a aceptar lo que no fuere
un efecto jurídico perfecto, que reza el principio; lo que haya sido
obra del logro por nativos o extraños; ni lo que se haya salido
de toda atribución excusable, si usurpada, del detentor.
De ahí lo improcedente del plan contractual, del plan-tratado,
y las absolutas necesidad, conveniencia y dignidad que
aconsejaban un plan de liberación verdadero, de desocupación
pura y simple, pues era el único camino de declarar sin
efecto alguno toda la actuación americana de la Ocupación, para
luego, enseguida, validar lo justo y desautorizar lo injusto. El
fruto desgraciado del error o la concupiscencia político-patriótica
de nuestros líderes y representativos no tardaremos mucho,
para desventura de todos, inocentes y pecadores, en recogerlo
juntos, si no fuere ya posible reaccionar. Sí, reaccionar a todo
trance de la obra de los conculcadores nativos de nuestros fueros

144 FÉLIX EVARISTO MEJÍA // Prosas polémicas 3
nacionales; de la obra de contubernio domínico-yanqui comenzada
y en vías de realización completa.
(a b) Ocupación de Guerra con reservas mentales
Es la forma de Ocupación de guerra con tendencia a la conquista
definitiva del país o la región ocupada, que puede adoptar
a veces la Ocupación Militar. Esta tendencia se denuncia a sí
misma generalmente por las leyes y medidas de largo alcance,
de trascendencia y duración indefinidas –y que en nada justifica
la necesidad coexistente con la campaña–, dictadas por el
detentor. Por la extensión, intensión e intención de sus actuaciones
con vistas al futuro. Gente automática, por regla general,
la que en tierra extraña viste los arreos de Marte dentro de
la más estricta disciplina y el sometimiento, de escasa elevación
o espacio de miras, sin apego al lugar, antes bien, animada hacia
él de un sordo e irreflexivo rencor, por la natural y legítima
repulsa de que ha venido siendo objeto de parte del nativo y
aquélla traduce en hostilidad de la cual instintivamente desearía
vengarse, no es de presumir de esa gente que abrigue ideas
altruistas a favor del país que detenta, y si se le ve tomar disposiciones
y modificar esencial y profundamente la legislación que
le es extraña, buscando asimilarla a la suya nacional y preparar
la desnacionalización del territorio ocupado, o allanar el camino
a futuras exploraciones y explotaciones del capital de sus
coterráneos, tened por cierto que sirve de orden superior un
propósito de ulterior usurpación o de conquista. Autores hay
que pretenden cohonestar con el propósito el alcance de la
actuación, como si lo primero no había de ser cohonestar el
propósito. Más los que he citado aquí, hombres de razón antes
que parciales de sus patrias fuertes y abusivas, niéganle tal derecho
al ocupante y tolerancia tanta al doctrinario.
Yo habría pasado por alto esta sub-forma de la Ocupación de
Guerra si no guardara ella también íntima relación con nuestro
caso. Pero es indudable que todas esas leyes exóticas que nos
impusieron, del impuesto de la propiedad, registro de tierras,
terrenos comuneros, patentes, etc., y hasta de aranceles y educación,
tuvieron tal tendencia: la de prolongar la ocupación por
tiempo indefinido para luego hacerla consagrar como caso de

Ensayos. Alrededor y en contra del Plan Hughes-Peynado
145
usucapción violenta, suerte de prescripción. Knapp, más consciente
y menos instrumento ciego de los suyos, fue mucho más parco
en legislar; Snowden resultó prolífico, como (dijo Bécquer) el
“lecho de amor de la pobreza…” De entendimiento, agrego yo.
Y tocóle además tiempo que juzgó en menor razón. Y ni siquiera
lo ocultó, pues bien claro lo dijo en aquella su torpe declaración
de Haina, de la cual unos pocos protestamos. Aun detalles pequeños
confirman esta presunción fundada: el franqueo postal
entre EE. UU., Cuba, Santo Domingo y Puerto Rico es ahora dos
centavos, igual que el doméstico. ¿Por qué? Sus nacionales podían
tenerlo libre para EE. UU. con cierto arreglo con la Unión
Postal, o amparándolos en las valijas de la correspondencia oficial.
A Robison le han tocado tiempos más agrios, y no obstante,
¡cuán pródigo no ha sido también este tercer Dracón!
(b) Ocupación de Guarnición
Esta la pasaría igualmente por alto, pues ya de ella he hablado,
si no tuviera conexión con la actual situación precisamente.
Bastarán algunas líneas.
He dicho que todo este proceso de Ocupación Militar con
modalidades de ocupación de guerra que hemos atravesado como
un mar proceloso, aún sin orilla visible y cierta, es una verdadera
ficción jurídico-romana para llegar a la conquista definitiva o
a la usucapción violenta, favorecida por los intereses que ha intentado
crear. Parte, pues de esa ficción es esta Ocupación de
ahora, de guarnición, para garantía de cumplimiento del Plantratado
y afianzamiento del Estado semi-soberano y protegido
que preparan.
Es un segundo paso hacia la absorción total. El tercero, si el
Plan no se malogra, para los transaccionistas, durante el proceso
eleccionario o antes, será precisamente esa nueva República
constitucional que se suspira. Alguien, americano, dijo ya que
pronto sería el Caribe un lago norteamericano (yanqui) que
bañará tan sólo dominios de la nueva Roma. Amarga e interesada,
pero acaso muy cierta predicción que, no obstante, no
nos excusa resistir hasta el fin. En tiempos remotísimos, cuando
el concepto de la patria era mucho más rudimentario e impreciso
que hoy, supieron resistir a la auténtica Roma, mientras

146 FÉLIX EVARISTO MEJÍA // Prosas polémicas 3
aliento hubo, ¡tantos pueblos grandes y pequeños! Italiotas,
galos, iberos y bretones. Cartago, Egipto mismo, la fácil presa
de la conquista antigua: griegos, judíos, macedonios, Estados
de Anatolia, Poncio, Vercingetórix, Viriato y mil héroes anónimos.
Aníbal el coloso, la propia Cleopatra, que defendió hasta
el fin con la dádiva o la oferta de su belleza soberana y pródiga
su fastuosa realeza y su herencia ptolomea; Diceo y Critolao,
Andrisco, Mitrídates, etc. merecerán eternamente bien de la
historia por su fe en sus propias fuerzas. Fueron vencidos, pero
pudieron vencer si el azar de los acontecimientos hubiese tomado
otro rumbo; porque en tales casos se resiste, se resiste
siempre y hasta el fin, dando tiempo tal vez a lo imprevisto.
Toda gran potencia tiene poderosos enemigos que la acechan,
puede tener reveses inesperados. ¿Quién sabe de los humildes
pueblos que salvó, a punto ya de ser devorados, la caída de uno
de los grandes imperios de pretéritas edades, Asiria y Babilonia,
Egipto de los faraones, Persia, Macedonia, Roma, los árabes, el
Imperio Napoleónico…? De todas suertes, habría que caer con
honor, luchando hasta el final, siquiera en el terreno del derecho,
ya que el otro permanece vedado.
Esta ocupación de guarnición respaldará el Gobierno Provisional
mientras sea obediente al Plan, al Reglamento adicional para
ejecución del mismo y a la última proclama con su juramento de
fidelidad. Intervendrá en el proceso eleccionario a poco que las
pasiones se desborden, y llegará…, quizás adonde llegue, si el
caso lo requiere. Esta es la Ocupación Militar de Guarnición –post
bellum– siguiendo la ficción romana que se nos impone ahora.
(c) Ocupación Militar de usucapción violenta
El término usucapción es de derecho romano privado, criatura,
originalmente, de las Doce Tablas, y precursor de la prescripción
moderna. La hubo pacífica y de buena fe amparada por la
ley después del tiempo requerido (corto al principio, largo
después) y violenta o de mala fe, que nunca creó un título de
propiedad, pues la verdadera prescripción no fue conocida de
los romanos. Era la posesión procedente de la ocupación sin
título legítimo, y consagrada por el tiempo. Un acto realizado
individualmente o por asociación privada.

Ensayos. Alrededor y en contra del Plan Hughes-Peynado
147
Algunos publicistas modernos hacen cierta aplicación de este
principio de la usucapción a la ocupación colectiva de un territorio
por gente extraña al mismo que al cabo de cierto tiempo
se adjudica la posesión definitiva, atribuyéndola a su país, cuando
no es este propio país quien envía la ocupación. Al trasladarse
del derecho privado al público, internacional, la usurpación
conserva su doble aspecto de pacífica y violenta. Dice Bonfils:
La usucapción supone la posesión. Esta posesión implica
o el abandono voluntario de un territorio por otro
Estado, o la desposesión violenta de este Estado”. En caso
de desposesión violenta y de invasión con menosprecio de
los derechos anteriores de un Estado, el invasor no adquiere
inmediatamente el dominio del suelo violentamente poseído.
Sólo hay un simple estado de hecho. Pero si ninguna
regularización interviene, si este estado de hecho se
prolonga y se continúa durante un gran número de años,
¿no será preciso admitir en Derecho Internacional público
como en el Derecho Civil privado, que al cabo de cierto
tiempo el hecho persistente es generador del derecho? Una
muy larga posesión no discutida ni interrumpida ¿no hace
presumir la renuncia del precedente posesor? ¿Cuál será el
término al cabo del cual se impondrá silencio a toda reclamación
demasiado tardía? Nadie podría fijarlo a priori.
Wattel habría querido que los Estados se entendiesen a tal
respecto. Honrado deseo, pero poco realizable, dada la infinita
variedad de las circunstancias. (p. 321)
Y Calvo, tomo I, p. 386:
¿Puédese considerar la usucapción y la prescripción,
para los pueblos y los Estados, como modos regulares y
normales de adquirir la propiedad? Si se admite que estas
dos formas de adquisición son fundadas y legítimas en
derecho natural, se ve uno lógicamente conducido a sostener
que ambas están igualmente de acuerdo con los principios
del derecho de gentes y que, por tanto, deben ser también
aplicadas a las naciones … Wheaton, que toma por base
los principios del derecho civil, admite también la perfecta

148 FÉLIX EVARISTO MEJÍA // Prosas polémicas 3
legitimidad de la usucapción y la prescripción en su aplicación
a los Estados, y sostiene que la posesión no interrumpida,
durante un tiempo determinado, de un territorio
o de bienes cualesquiera por un Estado excluye los
derechos de todo otro Estado sobre el mismo territorio o sobre
los mismos bienes.
De casos de usucapción pacífica y violenta, en derecho público
como en el privado, debe de estar llena la historia; y sólo
habría que recorrerla con detenimiento y ojo jurídico avizor,
para encontrar los de carácter internacional, pues dar con los
otros, civiles, sería poco menos que imposible. Los autores no
citan ninguno. Pero tenemos un caso de usucapción violenta
bien cercano y doloroso para nuestra historia pasada, presente